RESUMOThe design process focused on universal access must be
guided by a set of relevant recommendations to improveinteraction design and evaluation. The interactions in socio-enactive systems intensify the emphasis in social, corporaland affective aspects. This article develops an affective studyin the context of socioenactive scenarios. Our objective is toanalyse the Design Principles of Affectibility (PAff) towardsuniversal access into socioenactive systems. The analysiswas conducted in a workshop realized at a hospital wherethe participants involved kids who were under rehabilitionregarding face and skull disorders. Relying on the analisysapplying PAff, we generated a set of recomendations whichmight be useful to designers for promoting universal accessin socioenactive systems.
CCS CONCEPTS• Human-centered computing → User interface de-
PAff.ACM Reference Format:Andressa C. dos Santos, Luã M. Muriana, Josiane R. O. G. Pimenta,José V. da Silva, Eliana A. Moreira, and Julio C. dos Reis. 2019.
Investigating Aspects of Affectibility for Universal Access in So-cioenactive System Scenarios. In Proceedings of the 18th BrazilianSymposium on Human Factors in Computing Systems (IHC 2019), Oc-tober 22–25, 2019, Vitoria, Brazil.ACM, New York, NY, USA, 11 pages.https://doi.org/10.1145/3357155.3358475
1 INTRODUÇÃONa computação ubíqua e pervasiva, assim com em outros
ambientes computacionais contemporâneos, a interação pas-sou a fazer uso de diversos dispositivos e sensores. A maneiracomo o design de sistemas é conduzido afeta a interação ea facilidade de uso. As características dos indivíduos, comodificuldades para desempenhar algumas tarefas e/ou limita-ção física/motora, podem ser fatores restritivos para o usode sistemas/dispositivos. Segundo a Organização das NaçõesUnidas (ONU)1, mais de um bilhão de pessoas vivem comalguma forma de deficiência em todo o mundo. O relatóriosobre deficiência e desenvolvimento inclui em sua análise,a correlação de deficiência com pobreza, falta de educaçãoe maior probabilidade de práticas nocivas à saúde. Nessecontexto, técnicas de design devem ser empregadas de modoque os sistemas proporcionem o acesso, independente dascaracterísticas dos indivíduos, diminuindo as barreiras e asdificuldades de interação.
Novos ambientes computacionais prevêem o envolvimentocorporal dos usuários com os sistemas permitindo uma inte-ração dinâmica com a tecnologia envolvendo a ação incor-porada, denominada enação [32]. Em um sistema enativo,a cognição consiste na representação de um mundo que éindependente de nossas capacidades cognitivas e percepti-vas, em que o observador pode orientar suas ações em suasituação local [32]. O usuário participa do processo de formaatuante e não apenas como executor de alguma atividade. Porexemplo, as mudanças cerebrais dos participantes podem sercapturadas por sensores e são utilizadas para representar as
IHC 2019, October 22–25, 2019, Vitoria, Brazil A. C. dos Santos et al.
reações implícitas e inconscientes da mente [20], não ficandoevidente o controle consciente do sistema.Nesse contexto, “Sistemas Socioenativos” consideram o
fator do social em que a interação entre as pessoas, afeta e éafetada de forma acoplada ao sistema computacional intera-tivo. A interação se desenvolve por interfaces espacialmentepresentes, fazendo uso de sensores e análise de dados eminterações físicas e imersivas, utilizando uma multiplicidadede dispositivos e sentidos [3].
Ao se projetar um sistema, dispositivo ou artefato compu-tacional, deve-se permitir o acesso e uso por diversos usuá-rios, independentemente de suas capacidades [30]. Assim, oacesso universal aplicado a esses novos cenários se torna umanecessidade. Segundo Emiliani et al. [13], o acesso universalenvolve a acessibilidade e a usabilidade das tecnologias deinformação por qualquer pessoa, em qualquer lugar e a qual-quer momento. Logo, deve-se permitir o acesso equitativode quaisquer pessoas em atividades mediadas por compu-tador sem que hajam adaptações específicas para atender adeterminados usuários em diferentes contextos de uso.
Buscando o acesso universal para sistemas socioenativos,Santos et al. [10] conduziram uma investigação para a ava-liação do acesso universal através da análise dos princípiosde Design Universal (DU) [8] e Heurísticas para InterfacesNaturais de Usuários (NUIs) [? ]. O objetivo foi responderem que medida esses instrumentos são capazes de analisaros principais aspectos necessários para a avaliação do acessouniversal em sistemas socioenativos. Os resultados indicarama necessidade de se investigar aspectos como engajamento,afetivos e fatores sociais, que são críticos nesses sistemas.
Desta forma, nesta investigação assumimos que a emoçãoé um fator relevante durante o projeto de sistemas universal-mente acessíveis. Os estudos que buscam o acesso universallevam principalmente em consideração aspectos físicos ecorporais na interação, não enfatizando questões sociais eafetivas. É necessário investigar como apoiar o design consi-derando aspectos de afetividade para o acesso universal emsistemas socioenativos. Segundo Hack et al. [15], o designemocional pode influenciar na experiência de um indivíduoem uma interação podendo comprometer o uso do sistema.
Neste artigo, o nosso objetivo é analisar princípios de afe-tibilidade para o acesso universal em sistemas socioenativos.Desta forma, nossa primeira contribuição consiste em ave-riguar como esses princípios estão presentes em cenáriosreais de interação desenvolvidos com sistemas socioenativos.Segundo, propomos recomendações de design para garantirque ao projetar esses sistemas ele respeite aspectos de afeti-vidade tornando as emoções explícitas no design de interaçãorumo ao acesso universal. Para tanto, exploramos os DesignPrinciples for Affectibility (PAff ) [17] que visam melhorar asrespostas afetivas de crianças.
A análise dos princípios PAff foi conduzida com base emresultados de uma oficina realizada em um ambiente hospi-talar envolvendo a utilização de sistemas socioenativos. Essaoficina foi escolhida por ser uma evolução de duas oficinasque já haviam sido realizadas anteriormente, resultante deaplicações de melhorias com base nos feedbacks recebidos.O ambiente hospitalar é um exemplo de onde considerartais aspectos de afetividade, pois nele indivíduos passam porprocesso de recuperação e podem estar de alguma formafragilizados com essa situação. Logo, é importante entendercomo artefatos, dispositivos e/ou sistemas podem contribuircom o estado emocional dessas pessoas, promovendo a inte-ração com outras e auxiliando em seu restabelecimento.Uma parceria com um hospital foi estabelecida para a
condução dessas oficinas envolvendo aspectos afetivos, demodo a tornar o processo de tratamento menos estressantepara os pacientes. Participaram da atividade seis crianças,seus pais e funcionários do hospital. O sistema exploradoconsistiu de animais de pelúcia com sensores embutidos, umaárvore de natal interativa e uma TV, que exibia a intensidadedos abraços e fotografias obtidas das crianças em tempo real.A interação das crianças com os objetos do ambiente geravadiversos feedbacks pelos artefatos.Este artigo está organizado da seguinte forma, a Seção
2 apresenta uma síntese do estado da arte e os conceitosfundamentais para a investigação. A Seção 3 apresenta a aná-lise sobre princípios de afetibilidade para o acesso universalem sistemas socioenativos, além de uma descrição do cená-rio, participantes, método de análise e resultados. A Seção 4descreve as recomendações de design alcançadas via a aná-lise desenvolvida, enquanto a Seção 5 discute os resultadosobtidos. As considerações finais são apontadas na Seção 6.
2 FUNDAMENTOS E TRABALHOSRELACIONADOS
Sistemas SocioenativosO termo enação foi inicialmente definido por Bruner [6],
onde ele defende o “aprender fazendo”. O termo é usado parase referir à atividade corporal e espacial como um aspectodo desenvolvimento cognitivo. Segundo Varela et al. [32],compreender a enação permite a construção de artefatos quemodificam habilidades cognitivas. A cognição como “embo-died action” lida com o envolvimento dos sistemas computa-cionais com o usuário, e é gerada pela interação dinâmica datecnologia com o cognitivo. Apesar deste conceito estar pre-sente em outras ciências, em Interação Humano Computador(IHC) está relacionado principalmente ao “projeto e avalia-ção de novos tipos de interfaces e a uma análise profunda dapercepção em relação as soluções de design e enação” [2].Em sistemas computacionais, o conceito de enação se re-
laciona com trocas cíclicas de informações do humano com
Investigating Aspects of Affectibility for Universal Access in SocioenactiveSystem Scenarios IHC 2019, October 22–25, 2019, Vitoria, Brazil
a máquina permitindo uma interação fluída no tempo entreeles [18]. Nesse contexto, pretende-se afastar de interaçõesobjetivas e conscientes, indo em direção a uma interfaceque é “impulsionada pelo envolvimento corporal e presençaespacial do agente humano sem a suposição de controle cons-ciente do sistema” [20].
A presença do fator social desenvolve um papel relevantenos sistemas computacionais atuais. Dessa forma, o termosocioenativo [3] vem sendo investigado através do estudo dapresença de novas formas de interação que estão aliadas àsua onipresença e enação. Sistemas socioenativos apresen-tam desafios que exigem a consideração de novos fatores noprojeto de sistemas interativos [3].Investigações em sistemas socioenativos2 [3] têm sido
desenvolvidas considerando a aplicação e a experimentaçãoem diferentes cenários (escola [7], hospital [18] e museu[11]). Seu objetivo é construir um framework conceitual paraauxiliar designers na construção de sistemas interativos quelevem em consideração a presença do social e sua influênciana interação. Nesse contexto, é importante que o processo dedesign de sistemas socioenativos tenha meios de considerar oenvolvimento do social e os aspectos de afetividade das partesinteressadas, trazendo benefícios positivos e consequênciassociais da introdução dessa tecnologia.
Princípios de AfetibilidadeEmoção é um fenômeno interno, delineável e individual
que atua juntamente com o contexto do comportamento tra-dicional cognitivo [5]. Segundo Boehner [5], a emoção nãopode ser tratada somente como algo racional, universal equantificável, mas deve contemplar o envolvimento dos as-pectos pessoais, idiossincráticos e culturais que emergemdas experiências do indivíduo. Já o afeto é um conceito quese soma as condições emocionais, de humor, preferências esentimentos do indivíduo [24]; é a capacidade do ser humanoexperimentar individualmente um conjunto de fenômenosafetivos, influenciando profundamente o crescimento cogni-tivo. Para Piaget [9], tais estruturas são construídas a partirde interações da pessoa com o mundo.Em um contexto tecnológico, a computação afetiva visa
que sistemas possam reconhecer, sentir, interpretar e inferiremoções humanas, sendo um campo de pesquisa interdisci-plinar que envolve computação, psicologia, ciência social ecognitiva [26]. O estudo envolve desafios, sendo um delesa capacidade de encontrar e determinar o afeto na intera-ção, bem como compreender como e quais as influências elepossui [25].Ao pensar em afetibilidade, é necessário saber que ela
se refere aos diferentes graus de evocação da experiência
2Investigação conduzida no contexto de um Auxílio à Pesquisa - Linha defomento Temático na FAPESP #2015/16528-0.
afetiva e emocional dos usuários durante a utilização deum artefato digital [17]. A afetibilidade está relacionada àinteração de uma pessoa com um dispositivo tecnológico.Hayashi e Baranauskas [17] definem que afetibilidade serefere aos diferentes graus de evocação da experiência afetivae emocional dos usuários durante a utilização de um artefatodigital. Dessa forma, o uso de tecnologias pode alterar oestado afetivo de quem interage com ela, uma vez que asemoções podem alterar os padrões de uso dessa tecnologia.
Se por um lado a tecnologia pode afetar o estado emocionalde uma pessoa, e vice-versa, Thüring e Mahlke [31] explicamque a experiência do usuário ao interagir com determinadatecnologia também é um fator determinante para a alteraçãodo estado afetivo do indivíduo, de modo que a usabilidade ea estética possam influenciar o estado emocional do usuário.Todavia, Boehner [5] acrescenta que essas interações comdispositivos tecnológicos podem trazer respostas afetivasque podem estar associadas a cultura, sociedade e o meio emque tanto o usuário quanto a tecnologia estão inseridos.
Shank [27] afirma existir uma relação entre emoção e tec-nologia e indica que a tecnologia altera como as pessoas sesentem e cria ummeio para as pessoas expressarem suas emo-ções. Hayashi e Baranauskas [4] complementam afirmandoque essa interação com sistemas computacionais pode pro-porcionar uma melhora da qualidade afetiva de um indivíduoa partir da interação com esses sistemas.Para que isso possa ocorrer, Hayashi e Barnauskas [17]
desenvolveram seis Princípios de Afetibilidade (PAff ) com oobjetivo de guiar designers a considerarem estímulos que po-dem alterar o estado afetivo de uma pessoa durante o uso dedispositivos tecnológicos. A Tabela 1 apresenta os princípios.Esses princípios apresentam diretrizes que permitem avaliarse fatores afetivos são considerados durante a interação depessoas com os sistemas.Os princípios de afetibilidade, segundo Hayashi e Bara-
nauskas [17] podem ser aplicados a diversos contextos eserem estendidos e explorados de acordo com a tecnologia,ambiente e público desejados, podendo, portanto, ser apli-cado a sistemas socioenativos e a sistemas que almejam oacesso universal. Contudo, entendemos que é necessário es-tudos mais aprofundados de como se analisar esses princípiosem sistemas socioenativos. Adicionalmente, nosso estudocontribui com recomendações mais específicas de design parase materializar os princípios em sistemas socioenativos.Esta pesquisa optou por utilizar os Design Principles for
Affectibility (PAff ) [17] motivada pela necessidade e desafiosnos estudos no campo do afeto na interação [25], assim comoa necessidade de investigações mais aprofundadas relaciona-das ao design universal e os sistemas socioenativos [10]. Osprincípios foram definidos para preencher a lacuna de orien-tação do design voltado para o afeto. Segundo as autoras, osPAff ainda podem ser melhor explorados de acordo com a
IHC 2019, October 22–25, 2019, Vitoria, Brazil A. C. dos Santos et al.
Tabela 1: Principles for Design Affectibility - traduzido e adaptado de [17] [14] [4].
Princípio Descrição DiretrizesPAff 1 - Interpreta-ção e comunicação doafeto
O sistema deve fornecer meios para queos usuários expressem e interpretem li-vremente sentimentos e emoções, evi-tando a identificação automática única.
Evite predeterminar significados e deixe que o afetoseja livremente expresso e interpretado; evite a iden-tificação automática de afeto; disponibilize recursospara permitir a comunicação entre os usuários.
PAff 2 - Orgulho dosvalores sociais e dacultura local
O sistema deve refletir o contexto socialdos usuários, incluindo o que eles valo-rizam e o que faz parte de sua cultura.
Esteja ciente do que os usuários estão familiarizados,o que é importante para eles, o que faz parte de suacultura.
O sistema deve permitir aos usuáriosadaptar a interface de acordo com suaspreferências.
Permita que os usuários definam ajustes pessoais emelementos de interação; forneça diferentes opçõespara configuração e personalização; permita que osusuários incorporem seu próprio material ao sistema.
PAff 4 - Conectivi-dade na construçãocolaborativa
O sistema deve apoiar a construção co-laborativa.
Forneça mecanismos para colaboração em grupo; per-mita a comunicação e o compartilhamento.
PAff 5 - Intimidadevirtual e consciênciasocial
O sistema deve fazer a presença e asrespostas afetivas de outros usuáriosserem notados.
Forneça comentários sobre a atividade, a presença ouos sentimentos dos usuários.
PAff 6 - Definindo ohumor com mídia va-riada e modos de in-teração
O sistema deve explorar o uso de di-ferentes mídias (por exemplo, imagem,som e vídeo) e modos de interação (porexemplo, tangíveis, naturais).
Explore o uso de sons, imagens (cores, formas, contras-tes, etc.), vídeos, feedback tátil, etc., para criar respos-tas emocionais variadas; explore o uso de múltiplosmodos de interação (interação multimodal: cinética,tangível, resposta de voz, etc.).
tecnologia e a criatividade disponíveis, possibilitando que ainteração seja explorada de formas diferenciadas, deixandode lado a predominância textual e possibilitando a partici-pação do corpo como um todo, tornando a experiência maisenriquecedora e colaborativa [17].
Trabalhos relacionadosO acesso universal deve abranger não somente pessoas
portadoras de necessidades especiais, mas também a diversi-dade individual e cultural de cada pessoa [29]. Nesse contexto,trabalhos buscam explorar mais os aspectos de acessibilidade,porém voltados para dispositivos ou cenários em específicoe não visam o acesso universal. Orozco et al. [23] propõeuma metodologia com heurísticas visando avaliar a acessibi-lidade na Web, Araújo et al. [1], discutem recomendações dedesign voltadas para o desenvolvimento de jogos acessíveis,Mi et al. [22] propuseram um conjunto de heurísticas queproporcionam a acessibilidade no design de smartphones.
A afetividade durante interações com aparatos tecnoló-gicos também têm sido objeto de pesquisas. Hayashi et al.[16] conduziram quatro estudos de caso com crianças em umambiente escolar para avaliar a presença da afetividade nainteração com as tecnologias educacionais que valorizavam acultura e valores dos usuários. A partir das interações, foramobservadas alterações nos aspectos afetivos e emocionaisenvolvidos em todos os cenários.
Jaques et al. [19] apresentaram uma pesquisa que levantouo estado da arte em ambientes inteligentes de aprendizagemconsiderando a afetividade. Os autores destacaram as difi-culdades de inferência de emoções no contexto educacional,haja vista que o meio em que o usuário está inserido e suasexperiências de vida são aspectos que também podem afetar.
No âmbito social, Ferreira et al. [14] realizaram um estudode caso no Facebook, onde aplicaram os princípios de afeti-bilidade [16] com o objetivo de caracterizar a opressão degênero nas redes sociais online. O trabalho envolveu um sur-vey com pessoas Lésbicas, Gays, Bissexuais e Trans (LGBT),
Investigating Aspects of Affectibility for Universal Access in SocioenactiveSystem Scenarios IHC 2019, October 22–25, 2019, Vitoria, Brazil
de modo a compreender os fatores envolvidos no processo.Os autores concluíram que o grau de afetividade na intera-ção pode refletir em casos de opressão para a público LGBT,indicando casos nas redes sociais.
Dentro do contexto desta pesquisa, afetividade e ambientehospitalar, Hayashi et al. [4] conduziram uma revisão daliteratura para verificar os PAff em sistemas voltados paracrianças em hospitais. O objetivo foi analisar se cada uma dassoluções cumpriam ou não cada princípio, proporcionandoassim a afetividade na interação. Os trabalhos analisados nolevantamento estavam relacionados a sistemas que visam adiminuição da ansiedade, do estresse e da solidão em paci-entes causados pela hospitalização. A partir dos resultadosobtidos, os autores notaram que os sistemas analisados nãocumprem os princípios de afetibilidade.
Os trabalhos anteriores sinalizam que sistemas que fazemuso dos PAff podem alterar e contribuir com a qualidade afe-tiva de uma pessoa. Todavia, dentro do contexto de sistemassocioenativos, no quais as pessoas, suas relações sociais e atecnologia são afetadas ao mesmo tempo que afetam uns aosoutros, os princípios de afetibilidade precisam ser estendidospara que sejam capazes de abranger novos meios de inte-ração, sobretudo para que sejam capazes de propiciar umamelhora da qualidade afetiva de modo universal.
3 ANÁLISE DOS PRINCÍPIOS DE AFETIBILIDADEConduzimos um estudo de caso considerando observações
realizadas emuma oficina com crianças em acompanhamentohospitalar. Esta seção descreve o contexto do estudo, os par-ticipantes, os procedimentos realizados e os resultados daanálise da oficina sob a ótica dos PAff.
Contexto e participantes do estudoUma parceria foi estabelecida entre os pesquisadores do
laboratório LInterHAD (Human-Digital Artifact Interaction)no Instituto de Computação da UNICAMP e o Hospital SO-BRAPAR - Sociedade Brasileira de Pesquisa e Assistênciapara Reabilitação Craniofacial, uma instituição privada, denatureza filantrópica e de utilidade pública. A missão destainstituição é reabilitar pessoas com deformidades craniofa-ciais, integrando-as à sociedade e promovendo o bem-estaratravés da atuação interdisciplinar de qualidade, ética e hu-manizada, com atividades de assistência, ensino e pesquisa.O hospital localizado dentro da Universidade Estadual deCampinas, estado de São Paulo, desde o ano de 1979, pro-move o tratamento cirúrgico e a reabilitação de pacientescom deformidades craniofaciais congênitas ou adquiridas,resultantes de traumas, tumores ou outras condições [12].
Foram convidadas seis crianças para a participação na ofi-cina, todas atendidas no hospital, com idades entre 7 e 11anos. Essas crianças realizam tratamentos em decorrência dedeformidades craniofaciais. Todas as atividades realizadas
foram aprovadas pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Uni-camp, sob o número CAAE 72413817.3.0000.5404. Um termode consentimento para a participação da criança foi assinadopor seu respectivo responsável legal, ao qual foi dada a opçãode acompanhar a criança durante as atividades. Além disso,as crianças participantes do estudo também assinaram umtermo de assentimento, com texto ajustado a seu nível deescolaridade, conforme as normas do comitê.
A oficina retratada neste estudo faz parte de um conjuntode oficinas realizadas com o intuito de evoluir um sistema so-cioenativo para o ambiente hospitalar, no contexto de atendi-mento a crianças com deformidades craniofaciais, com foconas questões emocionais e em sua relação afetiva com asdemais e o ambiente. Para isso, criou-se um ambiente, de-nominado “SobraPet”, em que recursos tecnológicos estãoembutidos em bichos de pelúcia (Pets) e objetos espalhadospelo cenário, de modo a dar vida a esses objetos e animaisfísicos, que interagem com as crianças durante as oficinas.As Figuras 1 e 2 apresentam o cenário real da oficina e umde seus momentos com as crianças.
Figura 1: Cenário do ambiente SobraPET.
Figura 2: Participação das crianças e elementos da oficina.
Dinâmica da oficina e procedimentosA oficina descrita foi uma evolução de duas outras realiza-
das durante o ano de 2018 no hospital. Por ter sido realizada
IHC 2019, October 22–25, 2019, Vitoria, Brazil A. C. dos Santos et al.
em dezembro, foi inspirada em um cenário natalino. Seu ob-jetivo foi o engajamento das crianças na atividade coletiva deabraçar onde o ambiente proporcionava diversos feedbakcscolaborando com o envolvimento e a interação.
Figura 3: Cenário da oficina SobraPET.
A Figura 3 apresenta o esquema do cenário da oficina. Nelapodemos observar os objetos que faziam parte do ambientee possuíam tecnologias embutidas: o urso Teddy e o macacoChico (cf. C e D): possuíam sensores para medir a intensi-dade do abraço da criança e também emitiam sons; a corujaCorujita (cf. F): possuía uma câmera que automaticamentecapturava as fotos das crianças quando a intensidade doabraço era forte; árvore de natal: emitia feedback luminoso esonoro, de acordo com os dados capturados pelos sensores deintensidade (cf. B). O cenário continha ainda o pato Coxinhaque, no momento da oficina, não possuía tecnologia embu-tida (cf. E) e uma televisão de 50 polegadas, na qual algumasrespostas da interação com os animais eram apresentadas àscrianças durante a oficina. Uma dessas respostas, era repre-sentada pelo “abraçômetro” (semelhante ao velocímetro deum carro), que mostrava a intensidade do abraço das criançasno urso e no macaco. Na TV também eram exibidas as foto-grafias tiradas pela coruja de acordo com a intensidade dosabraços das crianças. Os artefatos utilizados durante a oficinaforam desenvolvidos por pesquisadores do grupo InterHAD[28].A atividade foi preparada e conduzida em uma sala de
reuniões no próprio hospital. O pesquisador responsávelpelo projeto, conduziu uma sessão de acolhida apresentandoos demais pesquisadores participantes. Foi solicitado queas crianças se apresentassem para os demais coleguinhas.Como duas delas já haviam participado de oficinas anteriores,elas demonstraram os objetos que estavam dispostos parautilização, indicando seus nomes e suas funcionalidades.O projeto e os objetivos da oficina, apesar de estarem
descritos nos termos de consentimento, foram verbalmenteesclarecidos para os responsáveis pelas crianças, explicandoque a participação delas era de forma voluntária e que, por se
tratar de um projeto de pesquisa, era necessário assinar ter-mos de consentimento e assentimento, conforme as normasdo comitê de ética da universidade.
A condução da oficina contou com a participação de oitopesquisadores experientes em IHC. As pessoas que acom-panhavam as crianças e alguns profissionais da instituiçãoficaram sentados nas cadeiras dispostas na lateral da sala; elespodiam interagir com as crianças quando essas solicitavam,porém não realizaram interação com os elementos tecno-lógicos. Contudo, apenas em alguns momentos houverampequenas interações entre as crianças e seus responsáveis.A criação de um cenário inicial, foi baseado em uma pe-
quena história que envolvia a chegada do Pets (bichos depelúcia) ao ambiente do hospital, que, para não ficarem tris-tes, deveriam ser abraçados pelas crianças. Um bicho depelúcia, a coruja, ficava posicionada logo atrás das criançase era responsável por fotografá-las durante a interação. Asimagens capturadas eram exibidas na TV logo abaixo do me-didor de abraços. A intenção era que, durante esse processo,elas observassem e descobrissem o que estava acontecendocom os artefatos dispostos no ambiente. Durante a conduçãoda oficina, um dos pesquisadores interagia com as criançasfazendo perguntas sobre os elementos instigando a obser-vação para que elas estabelecessem uma relação entre suasações e os elementos da oficina.A dinâmica da atividade consistia em abraçar os animais
de pelúcia interativos (cada criança abraçava o Pet e passavapara seu coleguinha) [28]. A intensidade dos abraços dascrianças no urso e no macaco forneciam feedbacks, exibidosna televisão, onde haviam duas barras verticais (uma paracada um dos Pets), que a cada abraço tinham seus níveiselevados e, ainda, eram exibidos emoticons: triste - se o abraçofosse fraco, ou feliz - se o abraço fosse forte. À medida em queas crianças abraçavam as pelúcias, o nível do abraçômetroaumentava, proporcionando também um feedback da árvorede natal. Ela foi adornada com luzes divididas em níveis,que era acendidos de forma crescente e gradual, conforme ainteração das crianças com os animais de pelúcia: a cada trêsabraços no Chico e dois no Teddy que o sistema considerasseforte, um nível das luzes na árvore acendia; quando o Teddyrecebia um terceiro abraço forte, um nível da árvore piscava.Se o nível da árvore não piscasse no mínimo duas vezes, estenível não poderia se acender com os abraços fortes no Chico.Esse procedimento era repetido para cada um dos seis níveisda árvore que, quando estava completamente acesa, tocavauma música natalina e as luzes de todos os níveis piscavam.Foram realizados quatro ciclos de interação. Cada um delesera finalizado quando a árvore estava totalmente acesa eemitia um som natalino.
Uma câmera ficou estrategicamente posicionada de modoque toda atividade e interação fosse registrada. Os dados
Investigating Aspects of Affectibility for Universal Access in SocioenactiveSystem Scenarios IHC 2019, October 22–25, 2019, Vitoria, Brazil
gerados foram disponibilizados para os pesquisadores envol-vidos. Para a condução da investigação sobre o princípios deafetibilidade, três pesquisadores ficaram responsáveis pelaanálise, sendo que apenas um deles esteve presente no diaem que a oficina foi conduzida. Os dados gerados pelas gra-vações foram utilizadas para análise por aqueles que nãoestavam presentes, além de serem uma forma de consulta,permitindo recordar detalhes das interações possibilitando amelhor depuração e análise das informações.
Método de análise de resultadosA oficina descrita foi analisada com base nos Princípios
de Afetibilidade (PAff ) a fim de verificar se a afetividadepode contribuir com a promoção do acesso universal em sis-temas socioenativos. Assumindo que o afeto tem um papelfundamental na vida das pessoas, principalmente no desen-volvimento cognitivo das crianças [21], a análise foi condu-zida com o objetivo de observar se tal sistema proporcionouafetividade na interação.
Com base em um estudo realizado sobre Design Universale as Heurísticas NUI no contexto de sistemas socioenativos[10], notou-se a necessidade em se investigar os fatores afe-tivos e sociais. Visando explorar essas questões, que podemcontribuir com o acesso universal em sistemas socioenati-vos, propomos um conjunto de recomendações para o design.Tais recomendações consideram a afetividade baseados nosprincípios de afetibilidade. Com base nos PAff, as caracterís-ticas observadas foram as ações das crianças, suas falas, oambiente, os artefatos do sistema, seus feedbacks e como ainteração de todos os elementos do sistema podem proporci-onar afetividade para as crianças presentes.A análise dos resultados foi dividida em três etapas: três
pesquisadores analisaram de forma individual e informal ovídeo da oficina e fizeram suas considerações sobre quaisprincípios e quais pontos de afetibilidade estavam presentesnos aspectos da interação. Desta forma, os pesquisadores sereuniram e fizeram uma sessão de debriefing e discutiramas análises realizadas, esclarecendo as divergências a fim dese chegar a um consenso. Em posse dos resultados dessespesquisadores, uma terceira análise pode ser realizada. Paraessa última etapa, todos os demais pesquisadores, autoresdeste artigo, estavam presentes. Uma leitura dos princípiosde afetibilidade e das características observadas na oficinafoi realizada, assim uma discussão para cada elemento podeser estabelecida. Baseados nessa apreciação, um conjunto derecomendações puderam ser propostos visando que o designde sistemas socioenativos respeite aspectos de afetividade.As recomendações foram propostas visando tornar emoçõesexplícitas no design da interação, rumo ao acesso universal.Essas recomendações foram resultado de duas sessões dedebriefing, a fim de chegar a um consenso das recomendações
específicas para cada uma dos princípios. A seção 4 apresentaas recomendações definidas.
ResultadosOs resultados obtidos na análise dos princípios de afeti-
bilidade presentes na oficina são apresentados na Tabela 2.Descrevemos o resultado da discussão realizada pelos pes-quisadores, apontando um conjunto de características quecontribuem para a afetividade, as quais foram identificadasno ambiente e na interação com o sistema.
De uma maneira geral, com base nas características obser-vadas no sistema analisado, os princípios de afetibilidade sãoparcialmente atendidos, porém alguns ajustes poderiam serimplementados de modo que todos fossem contemplados emsua totalidade.Para o PAff 1, interpretação e comunicação de afeto, a
fala dos Pets atende como um meio oferecido pelo sistemapara os usuários expressarem seus sentimentos e emoções.Observamos a necessidade de mecanismos que forneçam suainterpretação livre, ou seja, algum mecanismo que capture epossa interpretar as emoções dos envolvidos, exibindo porexemplo, emoticons que representem seu estado afetivo.O PAff 2 foi observado em diversos momentos além de
ser atendido pelos componentes utilizados na oficina. Há anecessidade de mecanismos que permitam a adaptação dainterface do sistema de acordo com as preferências das cri-anças, como por exemplo, alterar o som natalino da árvorede modo que atendesse ao PAff 3. A disposição das crianças,as falas dos bichos de pelúcia e os dispositivos utilizadosfavoreceram a construção colaborativa atendendo ao PAff 4.Sobre o PAff 5, não detectamos mecanismos no sistema quepermita fazer a presença e as respostas afetivas de outrosusuários serem notados. Por exemplo, esse princípio poderiaser atendido via a captura de uma imagem das crianças ea exibição de emoticons que as representassem. O sistemaexplorava o uso de diferentes mídias (som, luzes e imagens)e modos (tangíveis, naturais de interação), o que está relacio-nado ao PAff 6. Recursos como luzes no ambiente, emoticons,feedbacks táteis por exemplo, poderiam ser adicionados paraampliar a exploração deste princípio, contribuindo assimcom os ajustes pessoais que também se relacionam com oPAff 3.
4 RECOMENDAÇÕES PARA O DESIGNPropomos um conjunto de recomendações para o design
de sistemas socioenativos visando considerar os aspectos deafetividade, apresentados na Tabela 3. Nossas recomenda-ções têm como objetivo orientar os designers no processode criação, de modo a considerar, proporcionar e respeitaros aspectos afetivos durante o desenvolvimento de artefa-tos, particularmente voltados para o contexto de sistemassocioenativos.
IHC 2019, October 22–25, 2019, Vitoria, Brazil A. C. dos Santos et al.
Tabela 2: Análise da oficina de acordo com os princípios de afetibilidade [17]
Princípio Resultado da análisePAff 1 O sistema não fornece mecanismos para identificação automática do estado afetivo; a comunicação e o afeto são
espontâneos e emergem durante a interação.A interação entre o Pet e a criança faz com que ela apresente sinais de felicidade, sorrindo em alguns momentosda oficina. Porém, não há a captura dessas informações pelo sistema. Os emoticons “feliz” e “triste” exibidos noprojetor, se referem à intensidade do abraço da criança no Pet.Embora a criança possa abraçar o Pet, essa ação pode não refletir necessariamente a emoção da criança. Aintensidade do abraço, capturada pelos Pets, pode representar um aspecto afetivo pelo fato que o abraçômetropode ser utilizado para expressar e interpretar os sentimentos da criança, como por exemplo, amor, carinho, afeto,amizade, ou até mesmo raiva. Porém, a captura do abraço pelo abraçômetro, mostra a intensidade dessa ação e amaterializa através de seus níveis exibidos na tela do projetor, porém não as identifica.A fala dos bichos de pelúcia (por exemplo: “Que abraço gostoso! ohhhh amei!” ) demonstra um aspecto afetivoinserido no sistema de modo que afete os envolvidos.
PAff 2 Os artefatos utilizados (pelúcias de animais, aparelho de TV e árvore de natal) são objetos nos quais as criançasestão familiarizadas: as pelúcias são, em sua maioria, representações de animais presentes na fauna brasileira(macaco, pato e coruja); o urso, apesar de não pertencer à nossa fauna, é bastante comum no universo infantil, naprópria representação em pelúcia, além de ser personagem em desenhos animados, canções infantis etc.; a árvorede natal é um elemento tradicional presente na cultura local.O “abraçômetro” foi associado, por uma das crianças, ao velocímetro de um carro.Os nomes dos animais presentes na oficina são populares regionalmente: Chico (o macaco), Coxinha (o pato) eCorujita (a coruja). Embora o nome Teddy (o urso) seja de origem estrangeira, ele foi escolhido pelas própriascrianças participantes de uma oficina anterior.A ação de abraçar é uma forma local de demonstração do aspecto afetivo. A captura da intensidade do abraçomostrou-se como um “jogo” para as crianças, que queriam alcançar um nível cada vez maior no abraçômetro.As crianças estão familiarizadas com os termos proferidos pelas pelúcias.O som natalino emitido pela árvore faz parte da cultura onde as crianças estão inseridas. Quando todas as luzes daárvore acendem, o som inicia e elas começam a gesticular, batem palmas e ficam animadas. Porém, ao acender osníveis da árvore de natal, um determinado som era emitido, o qual não foi notado pelas crianças.O crocitado da coruja também foi percebido pelas crianças, além do som do click que ela emitia quando fotografava.Durante as interações, questões ligadas à valores e cultura local emergiram em frases como: “A árvore morreu!” “Aárvore ressuscitou!”, quando todas as luzes se apagavam e acendiam, respectivamente.
PAff 3 No sistema analisado não é possível adaptação nem ajustes pessoais com relação às funcionalidades dos artefatos.Os abraços em um dos Pets geravam emoticons “feliz” e “triste”, mas essa ação somente era realizada quando umacriança abraçava o macaco. A sequência de três emoticons fazia um nível de luzes da árvore acender.
PAff 4 Ao descobrirem os elementos interativos, as crianças comunicavam suas descobertas ao grupo, dizendo, porexemplo, “Olha lá, olha lá!”. As crianças também levantaram hipóteses sobre possíveis ações do sistema, comopor exemplo, associar os “emoticons” tristes ao fato dos coleguinhas não passarem os “Pets”, dizendo frases como:“Tem alguém que não está passando!”Os Pets faziam pedidos “Me passe para o coleguinha do lado”. Essa solicitação favorece a colaboração entre ascrianças. Além disso, o entrosamento na atividade fazia com que as crianças também esperassem pelo Pet e se ocoleguinha demorasse para entregar, elas mesmas o pediam: ao perceberem que o abraçômetro estava parado emum determinado nível, as crianças reclamavam com aquelas que retinham os bichos de pelúcias e pediam: “Passa!”A disposição das crianças em roda e o uso dos animais fez com que houvesse uma cooperação para que oabraçômetro atingisse seu nível máximo de modo que determinados elementos realizassem ações pré-determinadas.A conectividade na construção colaborativa também se reflete no fato de as crianças acharem que era um jogo, emexpressões como: “O Chico ‘tá’ ganhando!” “Quem ganhou?”, ou mesmo quando os níveis do abraçômetro estavamequivalentes entre os animais eles mencionavam “Está empatando!” e promoviam a torcida para um dos Pets.
PAff 5 O sistema não disponibiliza uma maneira de expressar as respostas afetivas de outros usuários.PAff 6 Os elementos, por exemplo os Pets, a árovore de natal, apresentavam feedbacks diversos (sons, luzes, imagens).
As luzes acendiam e piscavam nos níveis da árvore e quando todos eles se acendiam, um som natalino era emitido.O gráfico do abraçômetro, exibido no projetor, incentivou as crianças a abraçarem ainda mais as pelúcias.O som da coruja informava que novas fotos estavam sendo tiradas.
Investigating Aspects of Affectibility for Universal Access in SocioenactiveSystem Scenarios IHC 2019, October 22–25, 2019, Vitoria, Brazil
Tabela 3: Recomendações para o design de artefatos considerando a afetividade para obter o acesso universal em sistemassocioenativos
Princípio Recomendação para o design
PAff 1 Certifique-se que há um mecanismo de coleta de dados que seja capaz de capturar os dados fisiológicos (ex.:batimentos cardíacos) ou a expressão facial, para o entendimento e análise da afetibilidade.
PAff 2 Faça uma uma análise da cultura e dos valores e defina elementos (e.g., artefatos, sons, imagens) de conhecimentodos envolvidos. Quando não for possível o levantamento desses dados, tente detectar casos específicos e delinearperfis para orientar o design.Deve-se atentar aos sons e falas do sistema, os quais devem ser nítidos e apropriados ao contexto e idade dopúblico alvo.Alternativas de design devem favorecer uma interação fluída e guiada pelas informações fisiológicas dos parti-cipantes. Essas informações podem colaborar com as adaptações e ações do sistema. Por exemplo, no contextodesse estudo, o nível do abraçometro pode ser adaptado conforme medidas dos batimentos cardíacos coletadas dosparticipantes.
PAff 3 É esperado que o sistema tenha um mecanismo para capturar os estados fisiológicos dos participantes e suas ações.Através das informações obtidas, deve se projetar funcionalidades do sistema visando a interpretação dos estadose emissão das respostas em função disso. O design deve ser guiado considerando a experiência do usuário nessecontexto.Deve-se disponibilizar mecanismos de personalização do sistema (falas, sons, imagens). Por exemplo: escolher amúsica da árvore; adequar as respostas interativas acionadas pela intensidade do abraço, levando em consideraçãoa diferença do nível de força de cada usuário, bem como as possíveis peculiaridades que os usuários possamapresentar para conseguir abraçar a pelúcia.
PAff 4 Devem ser utilizados recursos que capturem as informações fisiológicas ou expressões, e dê um resultado deacordo com o estado afetivo, motivando os usuários através de desafios constantes e bonificações interagindoconstantemente o sistema.Devem ser providos meios em que haja uma motivação em comum entre os participantes no contexto de interação.Devem ser disponibilizadas funcionalidades e dinâmicas apoiadas pelo sistema para que os participantes necessitemda ajuda um dos outros. Por exemplo, no contexto desse estudo, o fato do artefato (bicho de pelúcia) emitir umsom que solicita que a pessoa abraçando o bicho passe o mesmo à pessoa ao lado para que ele(a) contribua com aatividade; ou até mesmo uma tarefa que necessite de duas ou mais pessoas para realizá-la.O sistema deve prever o uso do corpo na colaboração, permitindo a comunicação entre os membros do grupo,capturando suas informações fisiológicas de modo que elas sejam usadas pelo sistema facilitando a interação,troca de mensagens.
PAff 5 Deve-se tornar mais explícita a resposta afetiva do sistema para que fique perceptível aos outros envolvidos. Porexemplo, alterar a cor da luz do exibir feedbacks sonoros parabenizando cada tarefa concluída no sistema.O ambiente deve propiciar uma forma de expressar as respostas afetivas por meio de cores, sons e organização.
PAff 6 Sistemas socioenativos envolvem por completo o ambiente de interação. Nesse contexto, o sistema deve explorar ouso de sons, imagens, vídeos, feedback tátil e outros recursos visando possibilitar a criação de respostas emocionaisvariadas. Por exemplo, alterar a cor da luz do ambiente ou a entonação ou velocidade dos feedbacks auditivos.Deve-se explorar diversas mídias para um mesmo artefato. Por exemplo, no contexto desse estudo, é recomendadoque o bicho de pelúcia emita sinais sonoros, quanto vibrações.A apresentação de informação e os feedbacks do sistema devem vir de vários lugares, tornando a exploração epercepção do ambiente explícito.Deve-se prover que o som seja reproduzido de maneira contextualizada. Por exemplo, que ele seja emitido pelospróprios objetos, como por exemplo no contexto do estudo, pelos próprios bichos de pelúcia.
IHC 2019, October 22–25, 2019, Vitoria, Brazil A. C. dos Santos et al.
A definição das recomendações consideraram os resul-tados da análise dos princípios de afetibilidade em relaçãoàs características do sistema utilizado na oficina. A adiçãode mecanismos para coletar as informações fisiológicas dosusuários pode contribuir com dados para gerar adaptações,promover a interação, colaborar com a comunicação e moti-var seu uso.
O sistema, sua interação, seus feedbacks e todas suas carac-terísticas devem ser pensadas e desenvolvidas visando seupúblico alvo. Desta forma, questões como o valor, a cultura, ocontexto, a idade são importantes e devem ser consideradas.A interação deve ser fluída e a experiência do usuário é fatorrelevante que pode contribuir durante o uso.As questões afetivas vão muito além do relacionamento
entre as pessoas. O desenvolvimento do artefato, seu uso, acolaboração que o mesmo pode promover devem ser ana-lisadas desde o ambiente que ele será disponibilizado até aforma que as respostas afetivas podem ser expressadas. Elasdevem ser explícitas e perceptíveis aos envolvidos em seuuso. Além disso, o uso do corpo deve ser pensado de modoque ele favoreça e contribua com toda interação.
5 DISCUSSÃOO acesso e uso de sistemas computacionais deve ser pro-
porcionado a todos, independentemente de suas capacidades[30]. Nessa perspectiva, existe a necessidade de se investi-gar como as funções humanas estão envolvidas nas formasemergentes de interação e como isso afeta a interação fí-sica, o espaço perceptivo e cognitivo de um indivíduo [13].Neste trabalho analisamos os princípios de afetibilidade parao acesso universal em sistemas socioenativos e definimosrecomendações de design com o objetivo de proporcionaruma melhor qualidade de uso, tornando a experiência dosenvolvidos mais enriquecedora e colaborativa.A análise dos princípios de afetibilidade revelou o poten-
cial de sua aplicabilidade para sistemas socioenativos. Combase na análise da oficina, observamos que os princípios deafetibilidade não foram considerados explicitamente no seudesenvolvimento. Contudo, alguns dos princípios como acomunicação do afeto, orgulho dos valores sociais e da cul-tura local, conectividade e contribuição colaborativa e mídiavariada estavam presentes. A análise desenvolvida pode serutilizada como um guia para o refinamento e a inserção demecanismos que proporcionem a afetividade, buscando im-plementar instrumentos que atendam aos outros princípiosque não foram totalmente explorados e mesmo os que nãoforam atendidos. Para tal, as recomendações definidas nesseestudo serão essenciais.
As recomendações podem orientar designers no processode desenvolvimento visando garantir que o design de sis-temas socioenativos respeite aspectos de afetividade facili-tando o entendimento e visando tornar as emoções explícitas
no design. Para além do design do sistema, as recomendaçõespodem igualmente serem usadas como um meio de verifica-ção dos princípios de afetibilidade de um sistema ou artefatojá desenvolvido. Nesse contexto, tarefas de avaliação do sis-tema podem se beneficiar das recomendações definidas.Adicionalmente, as recomendações podem ser aplicadas
em outros contextos, como por exemplo, em sistemas per-vasivos ou ubíquos, pois eles possuem características seme-lhantes as observadas no sistema deste estudo. Parte dosprincípios de afetibilidade investigados estão diretamente re-lacionados com os princípios de Design Universal, investiga-dos na literatura [10]. Trabalhos futuros envolvem combinaras recomendações definidas e aplicar as mesmas em novasoficinas que implementam sistemas socioenativos.
veis tendo a afetividade na interação como elemento essencialé um problema de pesquisa em aberto. Esta investigação apre-sentou uma análise sobre princípios de afetibilidade visandoo acesso universal em sistemas socioenativos. A análise foidesenvolvida sobre a condução de uma oficina realizada comcrianças no âmbito de uma instituição hospitalar. Nossosresultados indicaram em que medida os princípios foramatendidos no contexto de estudo. Em consequência, deriva-mos um conjunto de recomendações de design de modo aauxiliar designers na construção de sistemas e/ou artefatosrespeitando os aspectos de afetividade tornando as emoçõesexplícitas na interação. Trabalhos futuros envolvem a apli-cação das recomendações e sua análise em outros cenáriosde sistemas socioenativos. Visamos combinar essas reco-mendações com outras adicionais que consideram o DesignUniversal para obter instrumentos que possam contribuir noprojeto e avaliação de sistemas socioenativos universalmenteacessíveis.
AGRADECIMENTOSAgradecimentos ao Laboratório de Interação Humano-
Artefato Digital (LInterHAD) da Universidade Estadual deCampinas (UNICAMP), à Secretaria do Estado da Educaçãodo Paraná (SEED-PR), ao Instituto Federal de São Paulo eao Hospital SOBRAPAR. Este trabalho recebeu apoio finan-ceiro da Pró-Reitoria de Pesquisa da UNICAMP (processo nº2018/2132) e da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estadode São Paulo (FAPESP) por meio do processo de número#2015/16528-0.
REFERÊNCIAS[1] Maria C. C. Araújo, Agebson R. Façanha, Ticianne G. R. Darin, Jaime
Sánchez, Rossana M. C. Andrade, and Windson Viana. 2017. Mo-bile Audio Games Accessibility Evaluation for Users Who Are Blind.In Universal Access in Human–Computer Interaction. Designing Novel
Investigating Aspects of Affectibility for Universal Access in SocioenactiveSystem Scenarios IHC 2019, October 22–25, 2019, Vitoria, Brazil
Interactions, Margherita Antona and Constantine Stephanidis (Eds.).Springer International Publishing, Cham, 242–259.
[2] Alessandro Arpetti and Maria C. C. Baranauskas. 2016. Enactive sys-tems & computing: mapping the terrain for human-computer interac-tion research. 43º SEMISH–Seminário Integrado de Software e Hardware,CSBC (2016), 66–69.
[3] Maria C.C. Baranauskas. 2015. Sistemas sócio-enativos: investigandonovas dimensões no design da interação mediada por tecnologias deinformação e comunicação.
[4] Maria C. C. Baranauskas. 2018. Enactive Systems and Children at Hos-pitals: For More Socially Aware Solutions with Improved Affectibility,Vol. 527. Springer, Sringer International Publishing, Cham, 197.
[5] Kirsten Boehner, Rogério DePaula, Paul Dourish, and Phoebe Sengers.2007. How Emotion is Made and Measured. Int. J. Hum.-Comput. Stud.65, 4 (April 2007), 275–291. https://doi.org/10.1016/j.ijhcs.2006.11.016
[6] Jerome S. Bruner. 1966. Toward a theory of instruction. Vol. 59. HarvardUniversity Press.
[7] Ricardo Caceffo, João d’Abreu, Fabrício M. Gonçalves, Olga Takinami,Roberto Romani, and Maria C. C. Baranauskas. 2018. Socio-enactiveSystems : The Educational Scenario. Technical Report. UniversidadeEstadual de Campinas.
[8] Bettye R. Connell, Mike Jones, Ron Mace, Jim Mueller, Abir Mul-lick, Elaine Ostroff, Jon Sanford, Ed Steinfeld, Molly Story, andGregg Vanderheiden. 1997. The principles of Universal Design.http:www.ncsu.eduncsudesigncudabout_ududprinciplestext.htm (1997).
[10] Andressa Cristina dos Santos, Vanessa Regina Margareth Lima Maike,Yusseli Lizeth Méndez Mendoza, José Valderlei da Silva, Rodrigo Bo-nacin, Julio Cesar Dos Reis, and Maria Cecília Calani Baranauskas.2019. Inquiring Evaluation Aspects of Universal Design and NaturalInteraction in Socioenactive Scenarios. In Universal Access in Human-Computer Interaction. Theory, Methods and Tools, Margherita Antonaand Constantine Stephanidis (Eds.). Springer International Publishing,Cham, 39–56.
[11] Emanuel F. Duarte, Vanessa R. M. L. Maike, Elaine C. S Hayashi, andMaria C. C. Baranauskas. 2018. First Steps Towards Socioenactive Interac-tive Art. Technical Report IC-18-02. Institute of Computing, Universityof Campinas.
[12] Hospital SOBRAPAR Crânio e face. 2019. História SOBRAPAR. Retrie-ved June 7, 2019 from http://www.sobrapar.institucional.ws/sobrapar/historia/
[13] Pier L. Emiliani and Constantine Stephanidis. 2005. Universal accessto ambient intelligence environments: opportunities and challengesfor people with disabilities. IBM Systems Journal 44, 3 (2005), 605–619.
[14] Rafael SM Ferreira, Glívia AR Barbosa, Carolina Andrade, Ismael SSilva, and Flávio RS Coutinho. 2017. Caracterização de Opressãode Gênero em Redes Sociais a partir de Violações dos Princípios deAfetibilidade: Um estudo de caso no Facebook. Proc. of XIV SBSC (2017),1486–1500.
[15] Josias R. Hack and Juliano A. dos Santos. 2010. Influência do designemocional na interação homem/computador| The influence of emotio-nal design in interaction between humans and the computer. Liinc emRevista 6, 2 (2010).
[16] Elaine C. S. Hayashi and Maria C. C. Baranauskas. 2013. Affectibilityin educational technologies: A socio-technical perspective for design.Journal of Educational Technology & Society 16, 1 (2013), 57–68.
[17] Elaine C. S. Hayashi and Maria C. C. Baranauskas. 2015. Designingfor Affectibility: Principles and Guidelines. In HCI International 2015- Posters’ Extended Abstracts, Constantine Stephanidis (Ed.). SpringerInternational Publishing, Cham, 25–31.
[18] Elaine C. S. Hayashi, Heiko. Hornung, José V. Silva, Roberto Pereira,Samuel B. Buchdid, Bruna Z. Panaggio, Andre L. Delai, Tania Lima, andMaria C. C. Baranauskas. 2018. Socio-enactive Systems: The HospitalScenario. Technical Report IC-18-03. Institute of Computing, Universityof Campinas.
[19] Patrícia A. Jaques and Rosa M. Vicari. 2005. Estado da arte em ambi-entes inteligentes de aprendizagem que consideram a afetividade doaluno. Revista informáticatica na educaçãoo: teoria & prática 8, 1 (2005),15–38.
[20] Mauri Kaipainen, Niklas Ravaja, Pia Tikka, Rasmus Vuori, RobertoPugliese, Marco Rapino, and Tapio Takala. 2011. Enactive systems andenactive media: embodied human-machine coupling beyond interfaces.Leonardo 44, 5 (2011), 433–438.
[21] Yves de La Taille. 1992. Desenvolvimento do juízo moral e afetividadena teoria de Jean Piaget. Piaget, Vygotsky, Wallon: teorias psicogenéticasem discussão. São Paulo: Summus (1992), 47–73.
[22] Na Mi, Lora A. Cavuoto, Kenneth Benson, Tonya Smith-Jackson, andMaury A. Nussbaum. 2014. A heuristic checklist for an accessiblesmartphone interface design. Universal Access in the Information Soci-ety 13, 4 (01 Nov 2014), 351–365.
[23] Anyela Orozco, Valentina Tabares, and Néstor Duque. 2016. Methodo-logy for Heuristic Evaluation of Web Accessibility Oriented to Typesof Disabilities. In Universal Access in Human-Computer Interaction.Methods, Techniques, and Best Practices, Margherita Antona and Cons-tantine Stephanidis (Eds.). Springer International Publishing, Cham,91–97.
[24] Andrew Ortony, Arthur D. Norman, and William Revelle. 2005. Affectand proto-affect in effective functioning. In: Fellows JM. Who needsemotion: the brain needs the machine. Oxford University Press: New York(2005), 47–73.
[25] Rosalind W. Picard. 2003. Affective computing: Challenges. Internatio-nal Journal of HumanComputer Studies 59 (2003), 2003.
[26] Soujanya Poria, Erik Cambria, Rajiv Bajpai, and Amir Hussain. ‘2017. Areview of affective computing: From unimodal analysis to multimodalfusion. Information Fusion 37 (‘2017), 98 – 125.
[27] Daniel Shank. 2014. Technology and Emotions. Dordrecht, 511–528.[28] José V. da Silva, Vanessa R. M. L. Maike, LuãM.Muriana, Camilla V. L. T.
Brennand, Roberto Pereira, Tânia Lima, and Maria C. C. Baranauskas.2019. Explorando Afeto e Sócio enação no cenário de um Hospital. Tech-nical Report IC-19-02. Institute of Computing, University of Campinas.In Portuguese, 32 pages,.
[29] Constantine Stephanidis. 2001. Adaptive techniques for universalaccess. User modeling and user-adapted interaction 11, 1-2 (2001), 159–179.
[30] Constantine Stephanidis. 2001. User interfaces for all: New perspecti-ves into human-computer interaction. User Interfaces for All-Concepts,Methods, and Tools 1 (2001), 3–17.
[31] Manfred Thuering and Sascha Mahlke. 2007. Usability, aesthetics andemotions in human–technology interaction. International Journal ofPsychology - INT J PSYCHOL 42 (08 2007), 253–264. https://doi.org/10.1080/00207590701396674
[32] Francisco J. Varela, Evan Thompson, and Eleanor Rosch. 2017. Theembodied mind: Cognitive science and human experience. MIT press.
