1

Bankruptcy and Insolvency Basics for  Lawyers

Issues for Litigation

Presented by: Christopher Ramsay

2

Preferences and Transfers for Undervalue

•

Amendments to the Bankruptcy and Insolvency Act (“BIA”)

– Recently amended to repeal settlement and reviewable transaction

provisions– Replaced with provisions regarding preferences and transfers at undervalue– Provisions work to protect the assets of the bankrupt from being

unfairly 

dissipated by allowing the trustee to recover those assets from transferees

3

Section 95 ‐

Preferences

•

What constitutes a preference?

– An improper preference under section 95 is any transaction 

undertaken by the bankrupt with the intent to prefer one creditor over 

others•

The transaction must be with a creditor to constitute a preference

4

•

Onus of proof

– The Trustee has the onus of proof to show that the bankrupt intended 

to give a preference to one creditor

– Exception: A bankrupt will be presumed to have had the requisite

intent where the transaction has the effect of giving a creditor

a 

preference

5

Section 95 ‐

Time Limitations

•

Preferences to Arms’

length creditors

– Preference must be completed:•

Not more than three months prior to the initial bankruptcy event

and

•

Ending on the date of bankruptcy

•

Preferences to non‐Arms’

length creditors

– Preference must be completed:•

Not more than twelve months prior to the initial bankruptcy event and

•

Ending on the date of bankruptcy

6

Related Persons

•

For the purposes of sections 95 and 96, related persons are 

only presumed to deal not at arms’

length as opposed to 

deemed

•

If related parties can prove that they were dealing with each 

other at arms’

length factually, then the arms’

length timelines 

will apply to that transaction

7

Section 96 –

Transfers Under Value

•

What constitutes a transfer at undervalue?– Defined in section 2 of the BIA

•

“means a disposition of property or provision of services for which no 

consideration is received by the debtor or for which the consideration 

received by the debtor is conspicuously less than the fair market value of 

the consideration given by the debtor”

•

Transferee not required to pay exactly fair market value, but must be 

sufficiently close

– Transfers to both creditors and non‐creditors are caught •

Intention is to capture transactions that significantly 

undervalue assets or provide no consideration

8

•

Evidence

– A trustee alleging transfer under value must provide evidence of

the 

value of the transferred asset or service and the consideration received 

by the bankrupt

– If transferee provides no evidence to the contrary, the court will accept 

the trustee’s evidence as correct

9

Section 95 ‐

Time Limitations

•

Transfers at undervalue to Arms’

length persons

– Trustee must prove:•

Transaction occurred not more than one year prior to the initial

bankruptcy 

event;

•

Transaction occurred after the  date of bankruptcy;

•

Debtor was insolvent or became insolvent because of transaction;

and 

•

Debtor intended to hinder, delay or defraud creditors

10

•

Transfers at undervalue to non‐arms’

length persons

– Trustee must prove:•

Transaction occurred not more than one year prior to the initial

bankruptcy event and

•

Before the  date of bankruptcy

OR

•

Not more than five years prior to the initial bankruptcy event;

•

Ending one year prior to initial bankruptcy event;

•

Debtor was insolvent or became insolvent because of transaction;

and

•

Debtor intended to hinder, delay or defraud creditors

11

Provincial Statutes

•

Trustees may attack transactions that do not meet criteria 

under sections 95 and 96 under provincial legislation.– Eg. Fraudulent Conveyance Act

(“FCA”) or Fraudulent Preference Act

•

FCA

– Transfer for insufficient or no consideration where debtor intends to 

delay, hinder or defraud creditors and others are vulnerable to attack

12

The FCA

and Botham•

Botham Holdings Ltd. (Trustee of)

v. Braydon Investments 

Ltd., 2008 BCSC 1547, aff’d 2009 BCCA 521– Botham transferred assets to Braydon prior to entering into a risky 

partnership

– Partnership failed and Botham and partnership went bankrupt– Directing mind of both companies admitted intention was to 

protect assets in event partnership failed

– Court found intention was honest, but held fraudulent intent not

required to void transaction

•

Only requirement is  to keep assets out of hands of creditors, current 

or future

– Decision enables trustee to attack a greater range of transfers

13

Section 38 Claims

•

Section 38 of the BIA

– Allows creditor to apply to court for approval to take place of trustee in 

a proceeding

– Permitted only where trustee refuses or fails to act

14

•

Benefits

– Creditor is able to keep all proceeds up to the total of their claim 

plus costs of the proceeding

•

Requirements

– Affidavit that debtor is insolvent, trustee has been requested to 

act, and trustee has refused or failed to act

– Trustee must be served– May have to show prima facie

case against potential defendant•

Courts are divided on issue

15

•

Requirements continued

– Failure to meet requirements that is non‐prejudicial will not be 

fatal

– Creditor must show proceeding, if successful, will result in 

monetary gain for estate

•

Notice to other creditors

– Not required prior to application– Must give sufficient notice, once approved, to permit other 

creditors to decide whether to join the action

– Joining creditors will share in costs and proceeds pro rata

16

Appeals from Disallowance of Claim•

Is Creditor entitled to hearing de novo or limited to true 

appeal?– Hearing de novo

permits new evidence to be adduced and is 

effectively a rehearing of the disallowed claim

– True appeal is an appeal on the record

17

Re Galaxy Sports Inc, 2004 BCCA 284

•

Previous case law permitted hearing de novo

•

Court in Galaxy

rejected this, stating:

•

the law in British Columbia is clear that unless the statute that provides an 

appeal also states that it is to take the form of a trial de novo, […] the appeal 

will be an ordinary appeal.

•

Hearing de novo

as of right is an inefficient use of resources

•

Trustee has requisite knowledge and experience to make 

decision

•

Fresh evidence only permitted where disallowance would be 

unjust

18

Standard of Review

•

Standard of review depends on nature of decision being 

appealed– Standard of review for errors in law made by trustee is correctness– Standard of review for factual errors made by trustee is reasonableness

19

Fresh Evidence 

•

Fresh evidence permitted in limited circumstances

•

Creditor must show

– evidence was not discoverable by reasonable diligence before the

trustee's decision;

– that the evidence is credible; – that it would be practically conclusive of an issue before the court; and– that if believed, the evidence could have affected the result of

the 

trustee's decision

20

Section 163 Examinations

•

Subsection 163(1) gives the trustee broad powers to examine 

the following persons:– Bankrupt;– Any person who would be reasonably thought to know the affairs of 

the bankrupt; or

– Any person who is or has been an agent, clerk, director or employee 

with respect to the bankrupt or the bankrupt's dealings.

•

Requirements

– Approval via either: ordinary resolution of the creditors or resolution 

passed by the majority of inspectors

21

•

Benefits

– Allows trustee to locate and value assets that bankrupt may have

hidden

– Court order not required for examination– Trustee may ask any questions relevant to the bankrupt or the 

bankrupt’s property or business

– Person being examined cannot refuse to answer any relevant question, 

even if such an answer would potentially incriminate them

– Not limited to examination of one person– May examine a person more than once, but cannot harass– Solicitor may be examined on non‐privileged matters

22

•

Document production

– Trustee can require any person being examined to bring documents

related to the examination

– Trustee can request any document that relates to the bankrupt or

the 

bankrupt’s property•

Confidential information must be provided, unless subject to 

solicitor/client privilege

23

•

Subsection 163(2) gives a creditor broad powers to examine 

the following persons:– Bankrupt;– Trustee;– Inspector;– Creditor; or– Any other relevant person.

•

Requirements

– Court order– Creditor must prove examination is for the benefit of the bankrupt’s 

estate as a whole

24

•

Scope

– Scope of examination limited to administration of bankrupt’s estate 

and cannot be used as private remedy for a secured creditor

•

Document production

– Creditor can require any person being examined to bring documents 

related to the examination

– Creditor can request any document that relates to the administration 

of the bankrupt’s estate•

Confidential information must be provided, unless subject to 

solicitor/client privilege

25

•

Use of Information from Section 163 Examination

– Subsection 163(3) requires that any Section 163 examination that

is 

transcribed must be filed with the court

– Subsection 163(3) permits the transcript to be read in during any civil 

proceedings to which the examined person is a party•

Cannot be used in criminal proceedings, although trustee may use

such 

transcripts to obtain leave to bring criminal proceedings under section 205 

of the BIA

26

Waiver of Solicitor Client Privilege 

•

Who may waive privilege on behalf of a corporate 

bankrupt?– Nothing in the BIA

denies or gives a trustee the right to waive 

privilege on behalf of the bankrupt company

– Re St. Anne‐Nackawic Pulp Co. (2005), 12 C.B.R. (5th) 65 

(N.B.Q.B.)•

Broad powers given to trustee under BIA, but right to waive 

privilege not one of them

•

Corporate bankrupt survives bankruptcy and retains ability to 

waive privilege itself

•

Trustee acts on behalf of creditors and is often at odds with 

bankrupt’s interest

27

•

Bre‐X Minerals Ltd. (Trustee of) v. Verchere

(2001), 206 D.L.R. 

(4th) 280 (A.B.Q.B) – Trustee not permitted to waive privilege even where all directors had 

resigned

– Company can waive privilege through election of new directors or

meeting of shareholders to address issue

– Distinguished cases permitting waiver by trustee as they dealt with 

fraudulent behaviour, which is an exception to the privilege rule

•

Ultra Information Systems Inc. v. Pushor Mitchell LLP

(2008), 

45 C.B.R. (5th) 108– Only current directors may waive privilege

28

Claiming Legal Costs in an Insolvency  Proceeding

•

Claiming of legal fees by counsel depends on nature of work, 

timing of work, and person for whom work was done

•

Subsection 197(4) of the BIA

permits recovery of costs from 

estate of bankrupt only where costs authorized by trustee or 

where costs have been awarded against the trustee– Authorization by trustee must be in writing or costs not recoverable 

from estate

29

•

If estate insufficient to cover permitted legal fees, priority 

structure set out in subsection 197(6):– 1. Commissions on collections;– 2. Costs incurred by the trustee after bankruptcy, but prior to the

first 

meeting, where such fees are authorized by either the court or the 

creditors;

– 3. Costs on an assignment or incurred by the application creditor up 

to the issue of a bankruptcy order;

– 4. Costs awarded against the estate or the trustee;– 5. Costs for legal services otherwise rendered to the trustee or

the 

estate.

30

•

Bankrupt’s Counsel

– Legal fees for work done for bankrupt prior to bankruptcy generally 

recoverable, even without approval by trustee where in connection 

with the assignment into bankruptcy

– Services provided post‐bankruptcy are not recoverable from the 

estate, only against bankrupt•

Legal fees here survive discharge of bankrupt

– No charge on bankrupt’s assets permitted for past or future legal fees– Proposal by debtor under section 50 could include payment of past or 

future legal fees

31

•

Creditor’s Counsel

– Subsection 45(1) of BIA generally permits legal fees incurred by 

creditor in petitioning a debtor into bankruptcy to be payable out of 

the bankrupt’s estate unless the court otherwise orders

•

Legal fees incurred in Plan of Arrangement under the 

Companies’

Creditors Arrangement Act (“CCAA”)

– Initial order should contain request for super‐priority administrative 

charge to cover legal fees

– Court has the jurisdiction to grant such a request under section

11.52 

of the CCAA•

Notice to secured creditors affected by request required•

Estimate of fees should include monitor’s fees and the fees of other 

parties who could not participate without such a charge

– If plan fails, legal fees more likely to be paid with super‐priority

32

Ethical Issues –

Ex Parte Orders

•

Ex Parte orders commonplace where debtor requesting a stay 

of proceedings to file a proposal under the BIA

or a plan 

under the CCAA

•

Ex parte

orders brought without notice to other parties and 

so have higher disclosure requirements– Counsel required to make full and frank disclosure of all material 

facts and circumstances that may be relevant to the court’s decision•

Material facts harmful to client’s case must be disclosed

•

Serious consequences can flow from an ex parte

order made 

on deficient facts 

33

•

Ex parte orders often requested on urgent basis

– Regardless of this, counsel must take time to include all relevant 

materials available at time of application

– Insufficient time to prepare materials not a valid excuse for 

incomplete disclosure

•

Ex parte

orders are exception to adversarial system

– Greater burden of disclosure, as opposing counsel not there to ensure 

court hears all relevant information

34

•

Requesting ex parte orders

– Should only be requested when necessary•

Eg. Stay is urgently required to prevent seizure of assets

– Unnecessary ex parte

applications may be vacated or costs may be 

awarded against the applicant, if order survives challenge

– Ex parte orders requested without reasons for the lack of notice will 

likely be refused by the court

35

Ethical Issues –

Solicitor/Client Privilege

•

Protecting Privilege as Former Solicitor of Bankrupt

– Trustee does not have power to waive privilege and cannot be provided 

with privileged documents unless bankrupt has waived privilege•

Trustee may have management of corporate bankrupt, but ability to waive 

privilege does not transfer to trustee (Bre‐X)

– If former counsel examined under section 163, issues arise•

Must answer all questions that do not require privileged information

•

Must provide all documents requested, even if confidential, that

are not 

privileged

•

Requires great care to ensure that solicitor complies with section 163, but 

maintains privilege at same time

36

•

Conflict of Interest

– Former solicitor of bankrupt not entitled to act for trustee•

Trustee’s interests and bankrupt’s interests frequently do not align, as 

trustee acts in the interest of creditors not the bankrupt

•

Solicitors may have privileged communications with bankrupt that

it needs 

to protect, but may also feel obligated to disclose to trustee, if they were 

to act for both

– Former firm of bankrupt may only act for trustee where the 

presumption of shared information between the solicitors that worked 

for the bankrupt and the solicitors that would act for the trustee is 

overcome•

Must provide evidence that information has not been previously shared 

and proof that protections have been put into place to prevent sharing of 

information

Thank You!Contact UsChristopher Ramsay christopher.ramsay@fmc‐law.com

| +1 604 622 5151 http://ca.linkedin.com/in/christopherknight

The preceding presentation contains examples of the kinds of issues companies dealing with bankruptcy and insolvency  could face. If you are faced with one of these issues, please retain professional assistance as each situation is unique.