IZVEŠTAJ O REVIZIJI GODIŠNJIH FINANSIJSKIH IZVEŠTAJA...

REPUBLIKA E KOSOVËS / REPUBLIKA KOSOVA / REPUBLIC OF KOSOVA

ZYRA KOMBËTARE E AUDITIMIT NACIONALNA KANCELARIJA REVIZIJE

NATIONAL AUDIT OFFICE

Br. Dokumenta: 22.7.1-2016-08

IZVEŠTAJ O REVIZIJI

GODIŠNJIH FINANSIJSKIH IZVEŠTAJA OPŠTINE GLOGOVAC

ZA GODINU ZAVRŠNO SA 31 DECEMBROM 2016

Priština, jun 2017

2

Nacionalna Kancelarija Revizije Republike Kosova je najviša

institucija ekonomske i finansijske kontrole, koja prema Ustavu i

zakonima zemlje uživa funkcionalnu, finansijsku i operativnu

nezavisnost. Nacionalna Kancelarija Revizije obavlja revizije

regularnosti i performanse i za svoj rad odgovara Skupštini Kosova.

Naša misija je da doprinesemo zdravom finansijskom upravljanju u

javnoj upravi. Mi obavljamo revizije u skladu sa međunarodno

priznatim standardima revizije u javnom sektoru i sa najboljim

evropskim praksama.

Izveštaji Nacionalne Kancelarije Revizije na direktan način promovišu

odgovornost javnih institucija pošto oni pružaju održivu osnovu za

zahtevanje odgovornosti od strane menadžera svake budžetske

organizacije. Tako mi povećavamo poverenje u trošenju javnih

fondova i odigravamo aktivnu ulogu u obezbeđivanju interesa

poreskih platiša i ostalih interesnih strana u povećanju javne

odgovornosti.

Generalni Revizor je odlučio o revizorskom mišljenju o Godišnjim

Finansijskim Izveštajima Opštine Glogovac u konsultaciji sa

Pomoćnikom Generalnog Revizora Qerkin Morina, koji je nadgledao

reviziju

Izveštaj i izdato mišljenje su rezultat revizije izvršene od strane

Fejzullah Fejza (rukovodioc ekipe), Alban Beka i Arta Kryeziu, pod

upravljanjem Rukovodioca Departmana Revizije Astrit Bllaca.

KANCELARIJA GENERALNOG REVIZORA–Adresa: Musine Kokalari, Br. 87, Priština 10000, Kosovo Tel: +381(0) 38 60 60/1011

http://zka-rks.org

http://zka-rks.org/

ZYRA KOMBËTARE E AUDITIMIT - NACIONALNA KANCELARIJA REVIZIJE - NATIONAL AUDIT OFFICE

3

TABELA SADRŽAJA

Opšti sažetak .................................................................................................................................. 4

1 Godišnji finansijski izveštaji i ostale obaveze za spoljno izveštavanje .......................... 7

2 Upravljanje ............................................................................................................................ 11

3 Finansijsko Upravljanje i Kontrola .................................................................................... 16

Dodatak I: Pristup i metodologija revizije ............................................................................... 28

Dodatak II: Objašnjenja različitih vrsta mišljenja revizije primenjenih od strane NKR .... 29

Dodatak III: Napredak u primeni preporuka iz prethodne godine ..................................... 32

Dodatak IV: Pismo potvrdjivanja .............................................................................................. 36


4

Opšti sažetak

Uvod

Ovaj izveštaj rezimira glavna pitanja koja proističu sa revizije Godišnjih finansijskih izveštaja

Opštine Glogovac za 2016 godinu – koja određuje Mišljenje koje je dato od strane Generalnog

Revizora. Pregled finansijskih izveštaja za 2016 godinu je izvršen u skladu sa Međunarodnim

standardima revizije Vrhovnih Institucija Revizije. Naš pristup je uključio testiranja i procedure koje

su bile potrebne da dođemo do mišljenja u vezi sa finansijskim izveštajima. Preduzeti pristup

revizije je predstavljen u Spoljnom Planu Revizije1, od datuma 08/11/2016.

Naša revizija se fokusira na:

(Detaljno je prikazano u Dodatku 1):

Nivo rada obavljenog od strane Nacionalne Kancelarije Revizije za izvršenje revizije za 2016 godinu,

direktno odražava kvalitet unutrašnje kontrole sprovođene od strane menadžmenta opštine.

Mišljenje Generalnog Revizora

Ne modifikovano mišljenje sa isticanjem pitanja

Po našem mišljenju godišnji finansijski izveštaji predstavljaju objektivan i istinit prikaz u svim

materijalnim aspektima.

Isticanje pitanja

Kao isticanje pitanja želimo pomenuti činjenicu da registar imovine iznad 1,000€je precenjen za

105,705€, dok je registar imovine ispod 1,000€ podcenjen za 16,580€ i računi potraživanja za

153,021€.

Za opširnije pogledaj Odeljak 1.1 ovog Izveštaja.

1 Pojam “Spoljni Plan Revizije” je zamena pojma “Memorandum Planiranja Revizije“

Godišnjim Finansijskim Izveštajima

UpravljanjuFinansijskom

upravljanju i kontroli


5

Dodatak II, objašnjava različite vrste mišljenja koja se primenjuju od strane Nacionalne Kancelarije

Revizije.

Želimo da zahvalimo Predsednika Opštine i njegovo osoblje na saradnji tokom revizorskog

procesa.

Glavni zaključci i preporuke

Isticanje pitanja odražava greške i nedostatke raccunovodstvene evidencije imovine i raccuna

potraživanja, i stoga i predstavu podataka u GFI.

Predsednik treba da analizira razloge zaIsticanje Pitanja za 2016 godinu i da

identifikuje akcije koje su potrebne kako bi se omogučila istinito i stvarno

prikazivanje imovine u 2017 godini (vidite poglavlje 1.1).

Proces pripreme GFI je slabo upravljan, i zbog nedostatka

menadžerskog pregleda i kao takav je rezultovao sa nekoliko grešaka.

Predsednik teba da se osigura da će proces pripreme GFI-a za 2017 godinu

uključiti formalan i efektivan menadžerski pregled te da će se izjava o

GFI-a potpisati samo nakon preduzimanja svih potrebnih akcija

(pogledaj poglavlje 1.1 i 1.2).

Odazivanje na prošlogodišnje preporuke se ne adresira u dovoljnoj meri, i kao rezultat ovoga poboljšanja

su spora.

Predsednik reba da primeni rigorozan proces kako bi obezbedio da se

prošlogodinšnje preporuke usmeravaju na sistematski naccin, i tu gde ima zastoj

da se predlože adekvatne mere (vidite pitanje 3).

Aranžmani upravljanja koji se tiču davanja odgovornosti, strateški ciljevi i

menadžersko izveštavanje su slabi.

Predsednik treba da osigura da su aranžmani upravljanja pregledani na

kontinuiran način i u funkciji su poboljšanja davanja odgovornosti i menadžerskog izveštavanja. (vidite

pitanja 4 i 5).

Kod planiranja i izvršenja budžeta,

prihoda i troškova identifikovani su nedostatci u kontroli.

Predsednik treba analizirati identifikovane nedostatke u ovom

izveštaju, i da za odreddene sluccajeve preduzme akcije koje su potrebne za

njihovo adresiranje (vidite pitanja 6 i 19).


6

Odgovor Predsednika Opštine

Predsednik Opštine je uzeo u obzir i složio se sa detaljnim nalazima i zaključcima revizije i založio

se da će adresirati sve date preporuke. Predsednik opštine se dalje založio da će:

razmotriti Izveštaj revizije u Skupštini Opštine; i

do kraja januara 2018 godine, u Skupštini Opštine da razmotri napredak koji je postignut u

sprovođenju Akcionog Plana o preporukama revizije, pre dostavljanja GFI 2017 godine u

Ministarstvu Finansija.


7

1 Godišnji finansijski izveštaji i ostale obaveze za spoljno

izveštavanje

Uvod

Naš pregled Godišnjih Finansijskih Izveštaja (GFI-a) uzima u obzir usklađenost sa okvirom

izveštavanja kao i kvalitet i tačnost informacija koje su predstavljene u GFI-a. Mi takođe uzimamo

u obzir izjavu koja je data od strane Glavnog Administrativnog Službenika (GAS) i Glavnog

Finansijskog Službenika (GFS), kada se GFI dostavljaju Ministarstvu Finansija.

Izjava o predstavljanju GFI uključuje izvestan broj tvrdnji u vezi usklađenosti sa okvirom

izveštavanja i kvalitetom informacija u okviru GFI-a. Ove tvrdnje imaju za cilj da pružaju sigurnost

Vladi da su pružene sve relevantne informacije radi osiguranja da može se preduzeti jedna

sveobuhvatna revizija.

1.1 Mišljenje Revizije

Ne- modifikovano mišljenje sa isticanjem pitanja

Revidirali smo GFI Opštine Glogovac za godinu završno sa 31 Decembrom 2016, koji uključuju

izveštaj prijema i isplata u gotovom novcu, izveštaj o izvršenju budžeta kao i objašnjavajuće beleške

finansijskih izveštaja.

Prema našem mišljenju, Godišnji Finansijski Izveštaji za godinu završno sa 31 decembrom 2016,

predstavljaju pravilan i tačan prikaz u svim materijalnim aspektima, u skladu sa Međunarodnim

Standardima Računovodstva za Javni Sektor (računovodstva gotovog novca), Zakonom br. 03/L-

48 o Upravljanju Javnim Finansijama i Odgovornostima (sa izmenama i dopunama) i Uredbom MF,

Br. 01/2017 o Godišnjem Finansijskom Izveštavanju Budžetskih Organizacija.

Osnova za Mišljenje

Izvršili smo reviziju u skladu sa Međunarodnim Standardima Revizije Vrhovnih Institucija Revizije

(MSVIR). Prema ovim standardima naše odgovornosti su opisane ispod kod dela 'Odgovornosti

Revizora za Reviziju Finansijskih Izveštaja'. Verujemo da su revizorski dokazi koje smo prikupili

dovoljni i odgovarajući za obezbeđivanje osnove za naše mišljenje.


8

Isticanje Pitanja

Vrednost od 105,705€ nije minusovan kod imovina, obzirom da je 2016 došlo do eksproprijacije od

strane vlade, i kao takva ova transakcija knjigovodstva se ne ogleda u GFI. Za gore navedeni iznos

imovine su precenjene.

Tokom revizije kupovina 2016 godine, primetili smo da imovine ispod 1,000€ u vrednosti od 16,580€

nisu registrovane u modulu e-Imovina kao i nisu predstavljene u GFI. Ovo je prouzrokovalo njihovo

podcenjivanje.

Računi potraživanja su podcenjeni u ukupnom iznosu od 153,021€, koji su u vezi sa:

a) Računi poreza na imovinu 134,515€. To zbog razloga jer je opština u svojim stanjima nije

obuhvatila i kolonu „isplata računima amnestije“ i nije obuhvaćena kazna obračunata za

drugo šestomesečje kao i interes za mesec decembar 2016;

b) Porez biznisa za 5,000€. U GFI je predstavljena vrednost od 282,850€, dok bi tačan iznos

trebao biti 287,850€; i

c) Dozvole izgradnje za 13,506€. U GFI je predstavljena vrednost od 24,910€, dok bi tačan iznos

trebao biti 38,416€.

Odgovornost Menadžmenta i osoba koje su odgovorne za Upravljanje i GFI

Predsednik opštine je odgovoran za pripremu i tačno predstavljanje Finansijskih Izveštaja u skladu

sa Međunarodnim Standardima Računovodstva na Javnom Sektoru – modifikovanog Finansijskog

Izveštavanja na osnovu Računovodstva Gotovog Novca te je odgovoran za unutrašnje kontrole koje

menadžment ocenjuje kao potrebnim za omogućavanje pripreme finansijskih izveštaja bez

materijalno pogrešnih prikazivanja koje su uzrokovane bilo usred prevare bilo usred greške. To

uključuje primenu Zakona br. 03/L-048 o Upravljanju Javnim Finansijama i Odgovornostima (sa

dodacima i promenama).

Predsednik Opštine, je odgovoran za obezbeđivanje praćenje procesa finansijskog izveštavanja

opštine.

Odgovornost Generalnog Revizora za reviziju GFI

Naša je odgovornost da na osnovu naše revizije izrazimo mišljenje o GFI. Revizija je izvršena u

skladu sa MSVIR. Ovi standardi zahtevaju da se pridržavamo etičkih zahteva i da planiramo i

izvršimo reviziju kako bismo stekli razumnu sigurnost o tome da finansijski izveštaji ne sadrže

materijalno pogrešna prikazivanja

Razumna sigurnost je visoki stepen sigurnosti međutim ne garantuje da će revizija koja se vrši u

skladu sa MSVIR uvek identifikovati materijalno pogrešno prikazivanje kada ono postoji.

Materijalno pogrešna prikazivanja se mogu pojaviti usled prevare ili greške a smatraju se

materijalnim ukoliko, ona individualno ili u grupi mogu da utiču na odluke korisnika koje se

donose na osnovu ovih GFI.


9

Revizija uključuje obavljanje postupaka radi dobijanja dokaza u vezi sa finansijskim informacijama

i obelodanjivanjima u GFI. Izabrani postupci zavise od procene revizora, uključujući i procenu

rizika od materijalno pogrešnih prikazivanja u GFI bilo da se ona pojavljuju usled prevare ili greške.

Tokom procene rizika, revizor uzima u obzir unutrašnje kontrole koje su relevantne za sastavljanje

finansijskih izveštaja od strane entiteta, kako bi dizajnirao revizorske postupke koje su odgovarajući

za okolnosti entiteta, ali ne u cilju izražavanja mišljenja o efektivnosti unutrašnjih kontrola entiteta.

Revizija uključuje i procenu prikladnosti korišćenih računovodstvenih politika, opravdanost

računovodstvenih procena izvršenih od strane menadžmenta, kao i procenu prezentacije

finansijskih izveštaja.

1.2 Usklađenost sa zahtevima za GFI i ostalim zahtevima za

izveštavanje

Zahteva se da Opština Glogovac izveštava u skladu sa određenim okvirom izveštavanja i sa ostalim

zahtevima za izveštavanje. Mi smo uzeli u obzir:

Usklađenost sa Pravilnikom MF. Br. 01/2017 o Godišnjem Izveštavanju od Budžetskih

Organizacija;

Zahteve ZUJFO br. 03/L-048 (sa izmenama i dopunama);

Usklađenost sa Finansijskim Pravilom br. 01/2013;

Usklađenost sa Finansijskim Pravilom br. 02/2013;

Akcioni plan za adresiranje preporuka; i

Zahteve Procedura za Finansijsko Upravljanje i Kontrole (FUK).

GFI su pripremljeni unutar vremenskog okvira i predati u MF.

Nacrt plan i završni plan nabavke je predat na vreme; i

Opština je pripremila i predala redovne tromesečne izveštaje Skupštini Opštini i jednu

kopiju u MF.

Podignuta pitanja u Memorandumu Revizije, dana 07/12/2016, u vezi sa izveštajnim okvirom

usmereni su od strane menadžmenta, osim imovina i računa potraživanja.

Nacrt GFI 2016 godine sadrže greške, za koje smo mi dali predloge za njihovu ispravku.

Menadžment je uzeo u obzir naše predloge i ispravio završne GFI, osim nalaza predstavljenih u

poglavlju 1.1 Misljenje revizije.


10

IZJAVA KOJA JE DATA OD STRANE MENADŽMENTA OPŠTINE

Imajući u vid gore navedeno, Izjava od strane Glavnog Administrativnog i Finansijskog Službenika,

prilikom dostavljanja nacrta GFI-a Ministarstvu Finansija, može se smatrati tačnom osim pitanja

istaknutim kod mišljenja revizije, ali koje nemaju materijalni uticaj.

1.3 Preporuke za prvi deo izveštaja

Za gode navedena pitanja daju se preporuke:

Preporuka 1 Predsednik treba da obezbedi da je izvršena jedna analiza za utvrđivanje razloga

Isticanja Pitanja. Trebaju se preduzeti akcije za adresiranje pitanja na sistematski

i pragmatičan način kako bi se prevazišle greške u računovodstvu kako bi se

obezbedio tačan popis imovine i potpuno isticanje računa potraživanja.

Preporuka 2 Predsednik treba da obezbedi da su postavljeni efektivni procesi pregleda nacrta

GFI od strane menadžmenta. Izjava data od strane Glavnog Administrativnog

Službenika kao i Finansijskog, ne treba se predati osim ako su prema nacrt GFI

primenjene sve potrebne kontrole.


11

2 Upravljanje

Uvod

Efektivni aranžmani upravljanja su ključni opštinu kako bo na uspešan način upravljao izazovima

sa kojima se suočava za obezbeđivanje pružanja boljih usluga u korist poreskih obveznika i ostalih

korisnika usluga.

Ključna alatka u podršci efektivnog upravljanja je i sprovođenje preporuka revizije jer to pokazuje

da menadžmentu pokušava da razvije postojeće procese i kontrole. Na sličan način i kontrolna lista

samo-ocenjivanja koja se popunjava od svih budžetskih organizacija obezbeđuje jedan okvir za

razvoj proširenih aranžmana upravljanja. Vrlo je važno da su odgovori koji su dati od strane

individualne budžetske organizacije podržani relevantnim dokazima. Stoga smo mi svim

revizijama primenili jedan konzistentan pristup kako bi smo utvrdili kvalitet kontrolnih lista koje

su popunjene za samo-ocenjivanje kao i da bi procenili tačnost stanja koje je prikazano o upravljanju.

Drugi deo pregleda aranžmana upravljanja odražava pregled:

oblasti aranžmana upravljanja u kojima su potrebna važna poboljšanja i tamo gde mi

verujemo da naše preporuke mogu generisati pozitivna poboljšanja, uključujući i pregled

sistema Unutrašnje Revizije; i

oblasti finansijskog upravljanja i kontrole koje su identifikovane preko našeg revizorskog

rada uključujući i specifičan rad koji je usmeren ka pitanjima usklađenosti sa ključnim

sistemima prihoda i troškova (ove oblasti su razmatrane u 3 poglavlju ovog izveštaja).

Opšti zaključak o upravljanju

Postoji određeni broj slabosti upravljanja opštine, posebno u vezi sa tačnom predstavom GFI,

imovine i računa potraživanja.

Opština je pripremila listu rizika koji bi mogli imati uticaja u organizaciji u vezi sa postizanjem

njenih ciljeva.

Ključna alatka u podršci efikasnog upravljanja je primena preporuka revizije. Primena prošlo

godišnjih preporuka nije bila na zadovoljavajućem nivou. Od ukupno 14 datih preporuka, samo pet

(5) su primenjeni u potpunosti.

Unutrašnja Revizija je ponudila jasan pregled nad nivoom sigurnosti unutrašnjih kontrola i dala

preporuke za njihovo poboljšanje.

U aspektu sklada sa zakonodavstvom, naša revizija je otkrila postojanje nekoliko slabosti koje

uglavnom obuhvataju menadžiranje ugovora nabavke, kao rezultat ne primene adekvatnih

uputstva koje regulišu aspekte menadžiranja ugovora rada i usluge.


12

2.1 Napredak u sprovođenju preporuka iz prethodne godine

Naš izveštaj revizije za GFI-a za 2016 godinu, rezultirao je sa 14 glavnih preporuka. Opština je

izradila Plan Delovanja gde se predstavlja način kako će se adresirati sve preporuke. Do kraja naše

revizije za 2016 godinu, primenjeno je pet (5) preporuka, pet (5) je u procesu primene i četri (4) nisu

primenjene. Izveštaj revizije za GFI 2015 godine, je raspravljan i u Skupštini Opštine.

Za detaljniji opis preporuka i načina na koji su one adresirane, pogledajte Dodatak III.

Preporuka

Pitanje 3 - Sprovođenje preporuka iz prethodne godine– Prioritet visok

Nalaz Uprkos dodatom angažovanju u primeni prošlogodišnjih preporuka od strane

opštine, u ovom pravcu je potrebna još veća posvećenost. Opština nije pratila

stalni postupak za upravljanje načina primene preporuka GR. Preporuke koje

nisu primenjene se vezuju za planiranje budžeta, angažovanje zapošljenih

obrazovanja van platnog spiska kao i ne primena adekvatnih mera za

prikupljanje dugova.

Rizik Dok se date preporuke ne usmeruju, kontinuirane slabosti kontrola

menadžmenta i ostalih kontrola u ključnim finansijskim sistemima, nastavljaju

biti prisutne i da se operativni rizici ne ispravljaju.

Preporuka 3 Predsednik treba obezbediti da će se primenjiti pojačani postupak davanja

odgovornosti odgovornog osoblja za primenu preporuka, prema vremenskim

rokovima i prioriteta određenim akcionim planom. Monitorisanje napredka

preporuka treba biti na sistematski način, i tu gde ima zastoja, da se predlože

adekvatne mere.


13

2.2 Upitnik samo-ocenjivanja komponenata FUK-e

Ministarstvo Finansija je izradilo jednu detaljnu listu samo-ocenjivanja za budžetske organizacije

kako bi se podržali efektivni aranžmani upravljanja. Mi smo za sve preduzete revizije testirali

kvalitet upitnika samo-ocenjivanja FUK koji su dostavljeni Ministarstvu procenjujući po jedno od

ključnih pitanja u svakoj komponenti kontrolne liste. Mi smo ispod sumirali naše nalaze za opštinu

naš će se rad u svim revizijama dalje sažeti u našem konsolidovanom Godišnjem Izveštaju Revizije.

To nema za cilj da daje komentar o kvalitetu celog dostavljenog upitnika samo-ocenjivanja međutim

prikazaće stanje za određeni broj ključnih pitanja za podržavanje napora Ministarstva Finansija u

povećanju efektivnosti procesa i u razvoju sistema FUK u celini.

Razmotrili smo šest ključnih pitanja upitnika samo-ocenjivanja u vezi pet komponenti, i smatramo

da je opština adresirala odgovore na prihvatljivom nivou, iako su u nekoliko komponenta rezultati

bili precenjeni od strane opštine. U aspektu dokumentacije bile su dovoljno dokumentovane

informacijama i pratećim dokazima kao i dovoljnih objašnjenja.

Nemamo preporuka u ovoj oblasti.

2.3 Specifični pregledi upravljanja

Naš rad u posebnim oblastima aranžmana upravljanja je zasnovan preko planiranja revizije,

uzimajući u obzir kontekst unutar kojeg deluje kao i izazove sa kojima se suočava Opština Glogovac.

2.3.1 Određivanje strateških ciljeva

Sve budžetske organizacije su obavezne da pripreme i proslede strateške planove na nivou

organizacije.

Opština Glogovac ima odobrenu strategiju za lokalni ekonomski razvoj 2015-2019; koja je bila

sveobuhvatna, opisana orjentivnim ciljevima, troškove z njenu primenu, i povezana sa

srednoročnim okvirom troškova. Osim ovoga, opština je odobrila opštinski i urbani razvojni plan u

2009 godini, kao i 4 regulativna urbana plana za 4 određene zone. „Centar 1,2, i 3 Drenica“ kao i

urbani regulacioni plan „Poklek 3“.

Što se tiče strategije za borbu protiv korupcije, opština je postavila okvire rada sa UNDP-om za

izradu plana integriteta koji će probiti metodologiju i korake za sprečavanje korupcije i

promovisanja što bolje uprave u opštini.


14

Pitanje 4 - Nadzor strateških planovaod strane opštine – Visoki prioritet

Nalaz Iako opština ima dokumenta koji regulišu njeno strateško i razvojno orjentisanje,

do sada nijednom nije urađena njihova provera. Strategija za lokalni ekonomski

razvoj nije prosleđena sa planom delovanja za njenu primenu. Takođe, i razvojni

i urbani regulacioni planovi nisu nijednom bili predmet pregleda od strane

menadžmenta za analizu trendova njihove realizacije.

Rizik Strateške orjentacije su posebnog značaja nad kojima se zasnivaju operacionalne

aktivnosti opštine, i njihov ne pregled, onemogućuje da se prati popunjavanje

ciljeva opštine kao jedan od osnovnih uslova dobrog upravljanja.

Preporuka 4 Predsednik opštine treba da izradi akcioni plan za primenu strategija opštine,

kao i da u adekvatnim periodima obavi pregled za dinamiku njihove realizacije.

2.3.2 Menadžersko izveštavanje i odgovornost

Menadžment je primenio jedan niz unutrašnjih kontrola da bi obezbedio da finansijski sistemi

funkcionišu kako treba. Važno je da oni uključuju odgovarajuće izveštavanje kod menadžmenta

kako bi se omogućio efektivan i blagovremen odgovor prema identifikovanim operativnim

problemima.

Pitanje 5 – Slabosti u menadžerskim kontrolama – Visoki prioritet

Nalaz Naš pregled za GFI je izneo da finansijsko izveštavanje u opštini ne podržava

odluku menadžmenta. Nas pregled za GFI je izneo da nekoliko segmenta

izveštavanja, odnosno tretiranje nekoliko glasova troškova u GFI nije bilo

adekvatno. Takodje, početni saldoi nisu prenešeni kako treba u GFI. Stoga

godišnji finansijski izveštaji su rezultirali sa nekoliko neispravnosti za ova

pitanja. U aspektu kvalitetnog menadžiranja, slabi segment je bilo nadgledanje

kapitalnih projekata. Ove slabosti su reflektirale na ne realizaciju projekata

prema uslovima ugovora kao i slabu vrednost za novac.

Rizik Slabio postupci odgovornosti i finansijskog izveštavanja, su redukovali

efikasnost finansijskog menadžiranja opštine, zbog toga što nedostatak vrednih

i relevantnih informacija, otežava donošenje odluka menadžmenta.

Preporuka 5 Predsednik treba obezbediti da se potencirani segmenti menadžmenta trebaju

proveriti i verifikovati na način da finansijska informacija bude uporediva i

potpuna u funkciji doslednosti, i iznad svega da podržava donošenje odluka za

poboljšanje performance u smeru pružanja što bolje usluge građanima.


15

2.4 Sistem unutrašnje revizije

Jedinica Unutrašnje Revizije (JUR) deluje sa direktorom i jednim revizorom. Kao nezavisni

savetodavni organ za menadžment, osim JUR-a osnovan je i Komitet Unutrašnje Revizije. Komitet

je održao četiri (4) sastanka tokom 2016 godine.

Za 2016 godinu, JUR je obavila osam (8) b planiranih revizija koje su se fokusirale na: (1)

Menadžiranje automobila, (2) Menadžiranje imovina, (3) Menadžiranje personela, (4) Prihodi od

kirija i poreza na imovinu, (5) Prihodi zdravstva i matične službe, (6) Prihodi geodezije i urbanizma,

(7) Nabavke i (8) Potrošnja budžeta 2016.

JUR je obavila kvalitetan posao u davanju bezbednosti u vezi funkcionisanja unutrašnjih kontrola

na pregledanim oblastima.

Nemamo preporuka u ovoj oblasti.


16

3 Finansijsko Upravljanje i Kontrola

Uvod

Naš rad o Finansijskom Upravljanju i Kontroli (FUK) izvan oblasti Upravljanja koje su naglašene u

drugom poglavlju, odražava detaljni rad koji je preduzet o sistemima prihoda i troškova. Kao

posledica toga mi razmatramo upravljanje budžetom, pitanja nabavke kao i ljudske resurse,

imovinu i obaveza.

Zaključak o Finansijskom Upravljanju i Kontroli

U kontekstu finansijskih sistema, kontrole nad prihodima su uglavnom snažne i primenjuju se na

efektivan način za specifične kategorije. Efektivnije menadžiranje treba biti postavljeno u izvršenju

budžeta kod kapitalnih projekta, postupak nabavke treba imati doslednije monitorisanje kod

upravljanja ugovora, potvrđivanje ukupnih podataka – bilansa slučajem pripreme GFI, i korenjito

poboljšanje u menadžiranju imovina.

3.1 Planiranje i izvršenje budžeta

Mi smo razmotrili prikupljene prihoda, izvore budžetskih fondova, kao i trošenje fondova prema

ekonomskim kategorijama. To je istaknuto na donjim tabelama:

Tabela 1. Sopstveni prihodi (u €)

Opis Početni budžet

Završni budžet

2016 Prijemi

2015 Prijemi

2014 Prijemi

Sopstveni prihodi 1,500,000 1,500,000 1,090,793 893,870 1,412,704

Plan prihoda za 2016 je realizovan 73%, i ovo je srednja performansa pokazana od strane opštine,

imajući u obzir da od toga zavise mnogi kapitalni projekti.

U gore navedenoj tabeli obuhvaćeni su i prihodi realizovani od strane centralnog nivoa (policijske

kazne kao i prihodi suda).


17

Tabela 2. Izvori budžetskih fondova (u €)


Završni budžet 2

2016 Izvršenje

2015 Izvršenje

2014 Izvršenje

Izvori Fondova: 12,712,478 12,626,768 11,609,435 12,246,369 11,356,778

Grant Vlade -Budžet 11,212,478 10,901,694 10,811,810 11,126,332 10,199,369

Prenete iz prethodne godine3 200,824 142,775 388,144 122,701

Sopstveni prihodi4 1,500,000 1,500,000 634,179 714,020 1,011,884

Unutrašnji prihodi 14,250 10,671 16,873 22,824

Spoljne donacije 10,000 10,000 1,000 0

Završni budžet je u poređenju sa početnim budžetom smanjen za 85,710€€. Ovo smanjenje je rezultat

pregleda budžeta gde je opšti grant smanjen za 310,784€, uglavnom zbog ne realizacije kapitalnih

investicija. Dok je porast budžeta bio od prihoda prenetih iz prošle godine u vrednosti od 200,824€,

unutrašnje donacije 14,250€ i spoljne donacije 10,000€.

Opština Glogovac je tokom 2016 godine potrošila 11,609,436€ opšteg budžeta, performansa niža za

3% u poređenju sa 2015. Za realizaciju budžeta dole su data objašnjenja za trenutni položaj.

Tabela 3. Trošenje fondova prema ekonomskim kategorijama (u €)


Završni budžet

2015 Izvršenje

2014 Izvršenje

2013 Izvršenje

Trošenje fondova prema ekonomskim kategorijama:

12,712,478 12,626,768 11,609,435 12,246,369 11,356,778

Plate i Dnevnice 7,793,713 7,901,449 7,864,833 7,688,032 7,047,865

Roba i Usluge 990,679 964,358 949,262 919,801 944,456

Komunalije 157,860 157,612 157,267 193,778 205,915

Subvencije i Transferi 213,893 240,133 234,410 264,584 347,334

Kapitalne Investicije 3,556,333 3,363,216 2,403,663 3,180,174 2,811,208

Dinamika troškova je u velikoj meri pratila određeni trend. Nivo troška u mnogim kategorijama je

bio dobar, izuzev kapitalni troškovi koji su tokom godine imali zastoj (71%). Ovo je uzrokovalo pod

performanse protiv ukupnih troškova. Trošak za ovo se uglavnom povezuje sa dinamikom

realizacije projekata ekonomskih operatera, koji ne ispunjavaju dinamičke planove realizacije

poslova.

2 Završni Budžet – odobreni budžet od strane Skupštine koji je kasnije prilagođen od strane Ministarstva Finansija 3 Sopstveni prihodi opštine koji nisu potrošeni u prethodnoj godini a preneti su u aktuelnoj godini. 4 Prijemi koje je entitet iskoristio za finansiranje sopstvenog budžeta.


18

Pitanje 6 – Izvršenje Budžeta – Visoki Prioritet

Nalaz Izvršenje budžeta kapitalnih projekata nije bilo na očekivanom nivou zbog

razloga što menadžeri ugovora nisu u dovoljnoj meri prosledili programe

realizacije projekata, i dinamičke planove u iznosu projekti su kasnili. Ovo je

rezultiralo ne zadovoljavajućom performansom troškova.

Rizik Niska realizacija budžeta u kapitalnim projektima može rezultirati sa ne

postizanjem ciljeva organizacije i u finansiranju obaveza tekuće godine iz

budžeta sledećih godina.

Preporuka 6 Ministar treba da osigura da se budžetne analize, posebno kapitalnih investicija

rade na mesečnim osnovama i tu gde se identifikuju barijere i kašnjenja, da se

preduzmu potrebne radnje za maksimizaciju troškova i realizaciju kapitalnih

projekata na planiranom nivou.

3.1.1 Prihodi

Planiranje sopstvenih prihoda za 2016 godinu bilo je 1,500,000€ dok je realizacija 1,090,793€ ili 73%

iako u apsolutnim šiframa stepen prikupljanja je poboljšan za 22% u poređenju sa 2015 godinom.

Ovi prihodu su vezani sa prihodima poreza na imovinu, dozvolama izgradnje, prihodi kirije,

korišćenja javne imovine, prihodi centralnog nivoa, itd.

Pitanje 7 – Neverifikacija imovine prema pravnim zahtevima – Visoki Prioritet

Nalaz Prema podatcima sektora poreza na imovinu, opština u evidenciji ima 14,383

registrovanih imovina. Opština je 2016 godine uradila verifikaciju 967 postojećih

imovina što znači da nije uspela verifikovati kvotu od 1/3 imovine, onako kako

se zahteva administrativnom uredbom na snazi.

Službenik prihoda poreza na imovinu se ne obračunava sa službenikom prihoda

na mesečnoj osnovi.

Rizik Ne verifikacija 1/3 imovina može rezultirati nedostatkom u informacijama

aktuelne oporezive imovine i da prikupljanje bude niže. Ne primenjivanje

prihoda među departmanima, rizikuju da njihovo izveštavanje bude neispravno

i da poreske obaveze budu ne adekvatne za građane.

Preporuka 7 Predsednik treba obezbediti da se uradi verifikacija 1/3 imovine za porez na

imovinu kao što se zahteva administrativnom uredbom. Takođe, treba

obezbediti da među-departmantalni obračuni obavljaju na redovnim mesečnim

osnovama.


19

3.1.2 Plate i dnevnice

Završni budžet za kategoriju plata i dnevnice bio je 7,901,449€ dok su troškovi 7,864,833€ ili 99%.

Pitanje 8 –Angažovanje radnika van budžetnog planiranja - Visoki Prioritet

Nalaz I tokom 2016 godine opština je angažovala jedan broj zapošljenih kao zamena u

sektoru obrazovanja. Za iste nije imao odobren budžet niti je imala mogućnost

obuhvatiti ih u platnom spisku. Ovo pitanje se nasleđuje od predhodnih godina

i nastavilo je dešavati se i u 2016 godini. Kao posledica ne isplaćivanja na vreme

za zamonu zapošljene obrazovanja, iz kategorije robe i usluge isplaćeni su

61,848€ iz sudskih odluka i na osnovi člana 39.2 ZUJFO, koje opština nije stigla

postaviti u platni spisak.

Rizik Ovakav oblik angažovanja osoblja obrazovanja u nedostatku budžeta, odnosno

ne unošenje u platni spisak, rezultirali su sudskim tužbama i direktna izvršenja

od riznice i uzrokovali su budžetne implikacije za opštinu, izlažući opštinu pred

jednim veoma velikim rizikom u finansiranju redovnih operacija.

Preporuka 8 Predsednik treba ovo pitanje tretirati prioritetom, da obezbedi da je urađen

pregled postupka njihovog angažovanja. Pitanje osoblja zamene treba se

razmotriti i u Ministarstvu Finansija, na način kako se nebi predstavljali

budžetni deficiti kod plate. Osim ovoga, potrebno je uraditi bolje planiranje

osoblja tokom budžetne godine.


20

3.1.3 Robe i usluge, kao i komunalije

Završni budžet za robe i usluge u 2016 godini bio je 1,121,969€, dok su troškovi 1,106,529€, ili 99%

što predstavlja veoma dobru performansu.

Pitanje 9 – Slabosti u isplatama preko sudskih odluka – Visoki Prioritet

Nalaz Za Ekonomske Operatere (EO) u ime izvršenih usluga za prenos učenika u

školama, od strane riznice izvršene su isplate od 8,629€, četiri (4) meseci nakon

isteka ugovora. Nismo pronašli dokaz da je opština zahtevala ove usluge, ali

direktori relevantnih škola su potpisali izveštaj za prijem ovih usluga. EO je

poslao predmet (račune i izveštaje) kod privatnog izvršioca. Izvršioc, nakon

naloga za izvršenje, poslao je predmet za izvršenje u Riznici.

Rizik Vršenje usluga nakon isteka ugovora može rezultirati neredovnim isplatama,

cene van konkurencije tržista, finansijski gubitak za opštinu i slabe vrednosti za

novac.

Preporuka 9 Predsednik treba analizirati razloge zašto su se gore navedeni slučajevi desili i

da obezbedi da će opština pratiti postupke nabavke za ugovaranje svih usluga i

neće isplaćivati za usluge za koje nema validne ugovore.

Pitanje 10 – Troškovi preko sudskih odluka i člana 39.2 iz pogrešne ekonomske kategorije –

Visoki prioritet

Nalaz Isplata od 10,916€ izvršena od riznice, koja je urađena za račun 2013 godine, u

vezi asfaltiranja puteva, isplaćena je od robe i usluge, dok bi trebalo biti izvršena

iz kategorije kapitalnih investicija.

Rizik Isplate izvršene iz pogrešne kategorije mogu rezultirati sa podcenjivanjem ili

nadcenjivanjem troškova relevantne kategorije.

Preporuka 10 Predsednik treba istražiti razloge zbog kojih isplata nije izvršena tokom prošlih

tri godina, da ojača finansijske kontrole kako bi obezbedio da se isplate vrše na

vreme i da se klasifikacija radi prema relevantnim ekonomskim kategorijama

određenim u planu računovodstva.


21

Pitanje 11 – Ugovori za posebne usluge – Srednji prioritet

Nalaz Opština je tokom 2016 godine angažovala 12 zapošljenih sa ugovorima za

posebne usluge. Nijednom od angažovanih nije odbijen porez na izvor, kao što

je određeno Zakonom br.05-L-028.

Rizik Opština nije primenila zahteve porezkih uredbi i nije izvršila odbijanje poreza

na izvor za isplate izvršene za ove ugovore. Ovo povećava rizik da opština bude

subjekat kazni poreskih autoriteta, kao posledica ne odbijanja poreza na izvor za

ove osobe.

Preporuka 11 Predsednik treba obezbediti da se odbijanje poreza na izvor za angažovane

osobe sa ugovorima za posebne usluge radi u skladu sa primenljimvim

zakonodavstvom na snazi.

3.1.4 Subvencije i transferi

Završni budžet za subvencije i transfere u 2016 godini je bio 240,133€, dok su troškovi 234,410€ ili

98%. Subvencije se dele za javne entitete i ne javne (individi) entitete. Nivo odobrenja za podelu

subvencija je uređen uredbom za opštinske subvencije.

Pitanje 12 – Registrovanje u ne adekvatnim ekonomskim kodovima – Srednji Prioritet

Nalaz Opština je subvencionirala sportske klubove kao: fudbalski klub „Feronikel“

30,000€, odbojkaški ženski klub 2,500€, kao i muški rukometaški klub 5,000€, ali

su se troškovi registrovali u ekonomskom kodu javni entiteti (21110), dok bi

trebalo biti registrovani u kodu ne javni entiteti (21200).

Rizik Registrovanje usluga u ne adekvatnim kodovima povećava rizik za neispravno

predstavljanje troškova prema ekonomskim kodovima.

Preporuka 12 Predsednik treba obezbediti da službenik troškova radi potrebnu klasifikaciju

troškova prema planu računovodstva i troškovi se registruju po relevantnim

kodovima.


22

3.1.5 Kapitalne Investicije

Završni budžet za kapitalne investicije je bio 3,363,216€, dok su troškovi 2,403,663€, ili 71. Troškovi

su vezani za poboljšanje infrastrukture, izgradnju škola, eksproprijacije, oprema i razna poboljšanja

kapitala.

Objašnjenje za ovu performansu se vezuje činjenicom da nekoliko projekata nisu krenuli kao

posledica nedostatka adekvatnih kapaciteta opštine za njihovo iniciranje, takođe realizacija poslova

u nekoliko projekata je u zastoju i nije pratilo predviđenu dinamiku. U nekoliko slučajeva procedure

nabavke su bilepredmet raznih žalbi, koje su zakasnili početak projekata.

Pitanje 13 – Nedostatak izvršnog projekta –Visoki Prioritet

Nalaz U 29 testiranih uzoraka primetili smo da opština nije izradila izvršni projekat

prema zahtevima AU br. 1/2014 RKJN za pripremu tehničkih specifikacija za

ugovore o radu, već je inicirala procedure nabavke tako što je pripremila samo

pred-meru i predračun, iako je opština imala ugovor sa jednim EO za pružanje

usluga „izrade projekata“ sa veoma zadovoljavajućom cenom.

Rizik Nedostatak izrade izvršnih projekata povećava rizik da se projekti koji se

iniciraju samo pred merom i predračunom, ne završe potrebnim

profesionalizmom i kao takvi mogu izazvati naknadne troškove za opštinu.

Preporuka 13 Predsednik treba obezbediti da su se izradili izvršni projekti prema AU i RKJN

br. 1/2014 za pripremu tehničkih specifikacija za ugovore o radu. Takođe,

obzirom da je opština već ugovorila ovu uslugu, da upotrebi istu kako bi

primenila ekonomičniji koncept administracije procesa i da bude u skladu sa

zahtevima pravilnika.


23

Pitanje 14 – Sistematske slabosti u postupku nabavke – Visoki prioritet

Nalaz Za ugovor „Izrada tehničkih projekata“ uporedili smo dobitnu ponudu sa

ostalim ponudama EO koje su se procenile kao uopštene tokom postupka

nabavke. Tokom primene ugovora, primetili smo da u tri isplate izvršenih u

vrednosti od 44,680€, EO dobitnik je bio skuplji za 21,994€, od drugog ponuđača

koji je bio eliminisan. Tokom analiziranja isplatenih računa primetili smo da

glavni uzroci zbog čega je dobitna ponuda izašla skuplja od ostalih ponuda

nakon početka primene ugovora su:

1. Ne potrebno ocenjivanje potreba od strane opštine;

2. Opština je sklopila ugovor cenom za jedinicu, bez predviđenih količina;

3. Od 84 ugovorenih položaja EO je fakturisao samo njih 5, dok je u 79

polozaja u kojima EO nijednom nije fakturisao su bile one na kojima je

ponudio nenormalno niske cene.

Nalaz Takođe, i kod ugovora „Izrada stadiona – druga faza“ uporedili smo dobitnu

ponudu sa ostalim ponudama EO koje su bile odgovorne tokom postupka

nabavke. I u ovom slučaju smo primetili da tokom primene ugovora (konkretnije

u dve izvršene isplate u vrednosti od 257,294€) dobitni EO je bio skuplji za

124,088€, od drugog ponuđača koji je bio konkurencija.

Za opširnije, Predsednik Opštine nas je obavestio da su u ovom projektu izašli

još nekoliko nepredviđeni poslovi, kao što su ograde stadiona, koje nisu

predviđene od strane obrađivača projekta.

Rizik Slabo ocenjivanje potreba od strane potražnih jedinica dovodi na rizik oštećenja

budžeta i uzrokovanja finansijskih gubitka za opštinu, kao i nedostižnost

vrednosti za potrošeni novac.

Preporuka 14 Predsednik treba razmotriti razloge za povezivanje ovih nepovoljnih ugovora za

opštinu i da obezbedi da zahtevne jedinice nabavke, pre iniciranja postupka,

rade detaljnu analizu procene potreba, tako što će obezbediti da u tehničkoj

specifikaciji nisu obuhvaćeni položaji koji su nepotrebni.


24

Pitanje 15 – Menadžiranje ugovora nabavke za posao – Visoki prioritet

Nalaz U tri ugovora nabavke primetili smo da operateri tokom primene ugovora u

nekoliko položaja su prevazišli ugovorene količine, dok u nekoliko položaja nisu

ostvarili predviđene količine u ugovorima. Nadležni ugovoreni organ od strane

opštine po tim situacijama je učinio kršenje ovih položaja kako ne bi imalo

prekoračenja u totalu ugovora. Primetili smo da je vrednost ne obavljenih

poslova bila vidljivo veća od troška predviđenog ogovorom.

Nalaz U jednoj isplati za kapitalne investicije, primetili smo da su prevaziđeni

ugovoreni položaji tako što nisu primećene od strane nadležnog organa opštine.

Vrednost prekoračenja u ovoj isplati bila je 5,440€.

Rizik Ne adekvatan i ne profesionalan nadzor od ugovorenog nadzornika od strane

opštine kao i od menadžera ugovora izlaže opštinu pred velikim rizicima; sa

jedne strane tako što ne ispunjava projekte prema ugovoru i sa druge strane tako

što uzrokuje dodatni trošak za nova ugovorenje kako bi se projekti realizovali

na potpuni način.

Preporuka 15 Predsednik treba obezbediti da je obavljen pregled postupka nadzora kapitalnih

projekata od strane relevantnih odgovornih osoba opštine, i da preduzme

adekvatne mere tu gde nadzor nije dao očekivane rezultate.


25

Pitanje 16 – Slabosti u fakturisanju i isplate – Srednji prioritet

Nalaz U jednom testiranom uzorku primetili smo da je fakturisana jedan položaj koji

nije bio u skladu sa ugovorom. Položaj koji je ugovoren za 600 jedinica sa cenom

15.30€/po jedinici je podeljen i fakturisan različitim cenama na dva dela:

589*15.30€ i 309*11,65€. Dakle, bilo je prekoračenja količine i fakturisanje cenom koja

nije predviđena ugovorom. Vrednost nabavljenih artikla je povećana za

(309*11.65=3,600€) u poređenju sa osnovom ugovora. Mi nismo naišli na aneks ugovora

za dodatna snabdevanja koje su prekoračili ugovor.

Takođe, u jednom testiranom uzorku primetili smo da u jednom položaju EO je

fakturisao višom cenom od cene ugovora (cena ugovora je bila 2€/jedinica, dok

su bile fakturisane 500 jedinica sa cenom od 3€, razlika od 500€ je bila prekoračenje

ugovora.

U jednoj isplati 13,682€ primetili smo da su fakturisani i poslovi koji su bili

obavljeni pre nego sto je ugovor sklopljen. Isplatena situacija je osnovana na

dnevnik obavljanja posla, koji je popunjen od 16 juna, dok je ugovor potpisan

01/07/2016.

Rizik U gore navedenim slučajevima vidi se da su kontrole nabavke slabe i kao

posledica snabdeveni su i fakturisani artikli van količina i cena predviđenim

ugovorom. Ovo povećava rizik da opština bude snabdevena nepotrebnim

artiklima i da je isplatila dodatni trošak, koji opštini uzrokuju nepotrebne

finansijske gubitke.

Preporuka 16 Predsednik treba da detaljno analizira pitanja zbog čega služba nabavke nije

dosledno primenila dispozicije ugovora i da razmotri razloge zbog kojih

kontrole certifikovanja nisu uspele da spreče isplate izvršene van uslova

predviđenih ugovorom. Treba postaviti datne kontrolne mere kako bi se

osigurali da se ovakvi slučajevi neće ponavljati u budućnosti.


26

3.2 Imovine

3.2.1 Kapitalna i ne kapitalna imovina

U GFI opština je predstavila imovinu nad 1,000€ u vrednosti od 497,089,040€, dok ispod 1,000€

vrednost od 404,120€. Pitanja koja su vezana sa predstavom imovine u GFI su tretirana u poglavlju

1.1 Mišljenje Revizije.

3.2.2 Potraživanja

Računi potraživanja u GFI na kraju godine bili su 1,602,190€. Struktura ovih računa se sastoji od

poreza na imovinu u iznosu od 1,214,990€, porez biznisa 282,850€, od izdavanje kirijom 75,330€ od

korišćenja prostora ispred poslovnih lokala 4,110€ kao i od dozvola za izgradnju 24,910€. Greške u

deklaraciji računa potraživanja u GFI, su tretirane u poglavlju 1.1 Mišljenje Revizije.

Pitanje 17 – Tretiranje računa potraživanja – Visoki Prioritet

Nalaz Vrednost iznosa odraženog u individualnim finansijskim karticama poreskih

obveznika ne odgovara sa vrednošću predstavljenog duga u izveštaju obaveza i

prikupljanja. Ove razlike su vezane za obračunatom kaznom za drugo

šestomesečje i kamatom meseca decembar 2016, koje nisu obuhvaćene u

izveštaju obaveza i prikupljanja. Ove razlike postoje kod svih poreskih

obveznika kod kojih vrednost duga na kraju godine nije bila nula, zbog toga su

računi potraživanja podcenjeni za 8,959€.

Dalje, tokom 2016 godine opština nije preduzela ikakvu radnju za smanjenje

računa potraživanja za kamate biznisa i za korisnike javnih imovina.

Rizik Nedostatak tačnih podataka što se tiče računa potraživanja, može dovesti

eventualne greške, i ako se ove ne identifikuju na vreme, mogu prouzrokovati

dodatne obaveze za građane, samim tim neispravnim stanjem ovih vrednosti u

GFI. Ne potraživanje dugova može uticati na ne ispunjenje plana prihoda i

kapitalnih troškova jer je poznato da su mnogi kapitalni projekti povezani sa

tim.

Preporuka 17 Predsednik treba obezbediti da su postavljene poboljšane i efikasnije kontrole,

na način da evidentiranje i odraz stanja računa potraživanja bude ispravan.

Takođe, treba inicirati postupak ponovne procene za sve račune potraživanja i

da se analiziraju stvarne mogućnosti za prikupljanje.


27

3.3 Neizmirene obaveze

Izveštaj neizmirenih obaveza prema snabdevačima je na kraju 2016 godine je bio u iznosu od

177,799€ dok su kontigentne obaveze bile u vrednosti od 492,600€. Opština je redovno izveštavala

Ministarstvu Finansija za neiplaćene obaveze.

Pitanje 19 – Kašnjenje isplate računa i predstava u GFI –Visoki Prioritet

Nalaz Prema Finansijskom Pravilu 01-2013 budžetna organizacija treba da svaki

primljeni račun od vrednosti isplati unutar 30 kalendarskih dana od datuma

prijema računa. Revizija nekoliko računa je rezultirala činjenicom da se opština

ne pridržava pravilu riznice. Račun „Gorivo za centralno grejanje“ u vrednosti

od 4,569€ je isplaćen sa 102 dana kašnjenja, dva računa za „Obezbeđenje

opštinskog objekta“ u vrednosti od 5,333€ Isplaćeni su sa 147 dana kasnjenjem i

račun za snabdevanje brašnom za siromašne u vrednosti od 7,900€ je primljen u

mesecu jul 2015, opština je isplatila samo jedan deo ovog računa, dok je isplata

od 1,900€ izvršena meseca juna 2016 godine.

Opšyina nije predstavila tačno vrednost odgovornosti jer nisu predstavljene

obaveze iz kategorije plata za zapošljene kao zamena obrazovanja u vrednosti

od 8,298€.

Rizik Kašnjenje u izvršenju isplata povećava rizik izlaganja opštine prema mogućim

tužbama, ali i na oštećenje reputacije opštine. Ne predstavljanje obaveza dovodi

do nesporazuma finansijskog položaja opštine i ima potencijalan negativan

uticaj na tačnost budžetnih zahteva u budućnosti.

Preporuka 18 Predsednik treba obezbediti da se u GFI predstavljaju sve obaveze opštine i da

se izvršenje isplata radi u skladu sa zakonom i pratećim uredbama predviđenim

vremenskim rokovima.

Ovaj Izveštaj je prevod sa originalne verzije na albanskom jeziku. U slučaju nedoslednosti

provladava verzija na albanskom jeziku.


28

Dodatak I: Pristup i metodologija revizije

Odgovornost Revizora i onih koji su odgovorni za upravljanje su detaljno prikazani u Mišljenju koje

je utvrđeno u poglavlju 1.2 ovog izveštaja.

Dok je ključni rezultat našeg rada mišljenje revizije, ovaj izveštaj odražava celovitost našeg rada sa

posebnim fokusom i na Pitanja Upravljanja uključujući i Finansijsko Upravljanje i Kontrolu. Ovo

poslednje se zasniva u našem širem programu revizije usklađenosti koja se zasniva na riziku.

Opšti sažetak ima za cilj da prikaže glavne nalaze revizije i ključne akcije za koje se Ministar treba

osigurati da su preduzete zarad adresiranja identifikovanih slabosti upravljanja/kontrole.

Detaljni izveštaj pruža opširniji sažetak nalaza naše revizije sa posebnim naglaskom na utvrđivanje

razloga nalaza revizije i za pružanje odgovarajućih preporuka za njihovo adresiranje. Da bi bio

potpuniji, mi smo uključili pitanja koja su identifikovana tokom pred-revizije tamo gde je to bilo

relevantno. Naši nalazi su definisani kao:

Visokog prioriteta – Pitanja koja se ukoliko ne adresiraju mogu rezultirati materijalnim slabostima

u unutrašnjoj kontroli, i gde će preduzeta akcija pružiti mogućnost za poboljšanje efikasnosti i

efektivnosti unutrašnjih kontrola; i

Srednjeg prioriteta - Pitanja koja mogu i ne rezultirati materijalnim slabostima, ali gde će preduzeta

akcija takođe pružiti mogućnost za poboljšanje efikasnosti i efektivnosti unutrašnjih kontrola.

Nalazi koji se smatraju niskog prioriteta su posebno izveštavani finansijskom osoblju.

Naše procedure su uključile pregled unutrašnjih kontrola, sistema računovodstva i supstancijalne

testove kao i pridružene aranžmane upravljanja, samo do one mere do koje se smatraju potrebnim

za efikasno izvršenje revizije. Nalazi revizije se ne trebaju smatrati kao da predstavljaju jednu

sveobuhvatan prikaz svih slabosti koje mogu postojati, ili svih poboljšanja koje mogu da se izvrše

na sistemima i procedurama koje su funkcionisale.


29

Dodatak II: Objašnjenja različitih vrsta mišljenja revizije

primenjenih od strane NKR

(odlomak od MSVIR 200)

Oblik mišljenja

147. Revizor treba da izrazi jedno ne-modifikovano mišljenje revizije ukoliko se zaključi da su

finansijski izveštaji pripremljeni, sa svih materijalnih gledišta u skladu sa važećim finansijskim

okvirom.

Ukoliko revizor zaključi da, na osnovu prikupljenih dokaza revizije, finansijski izveštaji kao celina

nisu bez materijalnih grešaka, ili nije u mogućnosti da dobije dovoljno odgovarajućih dokaza

revizije da bi zaključio da su finansijski izveštaji kao celina bez materijalnih grešaka, revizor treba

da izmeni mišljenje revizije na izveštaju revizora u skladu sa odeljkom “Određivanje vrste

modifikacije mišljenja revizora”.

148. Ukoliko finansijski izveštaji pripremljeni u skladu sa zahtevima okvira prikazivanja, ne

postignu pravično prikazivanje, revizor treba da razmotri pitanje sa menadžmentom, i na osnovu

zahteva primenljivog okvira finansijskog izveštavanja i načina na koji je to pitanje rešeno, da odredi

da li je neophodno da se izmeni mišljenje revizije.

Modifikacije mišljenja revizije na revizorskom izveštaju

151. Revizor treba da modifikuje mišljenje revizije na revizorskom izveštaju ukoliko se zaključi da,

na osnovu prikupljenih dokaza revizije, finansijski izveštaji kao celina nisu bez materijalnih grešaka,

ili nije u mogućnosti da dobije dovoljno odgovarajućih dokaza revizije da bi zaključio da su

finansijski izveštaji kao celina bez materijalno pogrešnih prikazivanja. Revizori mogu dati tri vrste

modifikovanih mišljenja revizije: kvalifikovano mišljenje, protivno mišljenje i odricanje od mišljenja.


30

Određivanje vrste modifikacije koje se čini revizorskom mišljenju

152. Odluka o tome koja vrsta modifikovanog mišljenja je prikladna, zavisi od:

prirode pitanja koje je dovelo do modifikacije – što podrazumeva, da li su finansijski izveštaji

sadrže materijalno pogrešna prikazivanja ili, u slučaju da je bilo nemoguće prikupiti

dovoljno odgovarajućih dokaza revizije, mogu sadržati materijalno pogrešna prikazivanja; i

sud revizora o rasprostranjenosti uticaja ili mogućih uticaja pitanja na finansijskim

izveštajima.

153. Revizor treba da izrazi kvalifikovano mišljenje ukoliko: (1) nakon dobijanja dovoljno

odgovarajućih i prikladnih dokaza revizije, revizor zaključuje da netačne tvrdnje, pojedinačno ili

zajednički, su materijalne, ali nisu rasprostranjene, na finansijskim izveštajima; ili (2) revizor nije bio

u stanju da dobije dovoljno odgovarajućih dokaza revizije na osnovu kojih može da podrži jedno

mišljenje revizije, ali zaključuje da uticaj na finansijskim izveštajima bilo kojih neotkrivenih netačnih

tvrdnji mogu biti materijalne ali ne i rasprostranjene.

154. Revizor treba da izrazi protivno mišljenje ukoliko, nakon dobijanja dovoljno odgovarajućih

dokaza revizije, revizor zaključuje da netačne tvrdnje, pojedinačno ili zajednički, su materijalne i

rasprostranjene na finansijskim izveštajima.

155. Revizor treba da izrazi odricanje od mišljenja ukoliko, pošto nije bio u stanju da dobije

dovoljno odgovarajućih dokaza revizije na osnovu kojih može da podrži mišljenje revizije, revizor

zaključuje da uticaj na finansijskim izveštajima bilo kojih neotkrivenih netačnih tvrdnji mogu biti

materijalne i rasprostranjene. Ukoliko nakon prihvatanja angažovanja, revizor postaje svestan da je

menadžment nametnuo ograničenje na delokrug revizije za koju revizor smatra da će verovatno

dovesti do potrebe izražavanja kvalifikovanog mišljenja ili odricanje od mišljenja o finansijskim

izveštajima, revizor treba da zahteva od menadžmenta da ukloni to ograničenje.

156. Ukoliko revizor daje modifikovano mišljenje, revizor će takođe modifikovati naslov kako bi

odgovarao vrsti izraženog mišljenja revizije. MSVIR 1705 pruža dodatna uputstva o specifičnom

jezičnom izražavanju koje će se koristiti kada se izdaje mišljenje i kada se opisuje odgovornost

revizora. Takođe sadrži ilustrovane primere izveštaja.

Paragrafi Isticanja Pitanja i paragrafi Ostalih Pitanja na revizorskom izveštaju

157. Ukoliko revizor smatra potrebnim da skrene pažnju na pitanje prikazano ili obelodanjeno na

finansijskim izveštajima koja je od velikog značaja za njihovo razumevanje finansijskih izveštaja, ali

postoje dovoljno prikladnih dokaza da to pitanje nije materijalno pogrešno prikazano na

finansijskim izveštajima, revizor će u revizorskom izveštaju uključiti jedan paragraf o Isticanju

Pitanja. Isticanje Pitanja se treba odražavati samo na informaciju prikazanu ili obelodanjenu na

finansijskim izveštajima.


31

158. Paragraf o isticanju pitanja treba:

da se uključi odmah nakon mišljenja revizije;

da koristi naslov “Isticanje Pitanja” ili neki drugi prikladni naslov;

da uključi jasnu referencu na pitanje koje se ističe i da naznači gde se mogu naći relevantna

obelodanjivanja na finansijskim izveštajima koja u potpunosti opisuju to pitanje; i

ukazati da revizorsko mišljenje nije modifikovano u odnosu na istaknuto pitanje.

159. Ukoliko revizor smatra neophodnim da komunicira određeno pitanje, osim onih koje su

predstavljene ili obelodanjene u finansijskim izveštajima, koja po prosudi revizora je važna za

korisniku cilju shvatanja revizije, a pod uslovom da to nije zabranjeno zakonom ili pravilima, treba

da se pripremi paragraf sa naslovom "Ostala Pitanja", ili nekim drugim pogodnim naslovom. Ovaj

paragraf treba da se pojavi odmah iza mišljenja i nakon svakog pasusa kod Isticanja Pitanja.


32

Dodatak III: Napredak u primeni preporuka iz prethodne godine

Komponenta revizije

Date preporuke Sprovedene U procesu sprovođenja Ne sprovedene

Pitanje 1 – Usklađenost sa zahtevima za GFI i ostali zahtevi za izveštavanje – Visoki prioritet

Predsednik treba osigurati da je izvršena analiza radi određivanja uzroka koja su uticala na isticanje pitanja. Neophodno je preduzeti odgovarajuće mere kako bi adresirali razloge za ne adekvatno registriranje troškova u odgovarajućim kategorijama, odnosno da se troškovi i isplate iz trećih lica ispravno registruju.

Opstina ove godine je tacno registrovao trecih strana, ali jos u nekim slučajevima troškovi nisu pravilno registrovana (još neki troškovi su pogrešno klasifikovane i takođe neka sredstva nisu evidentirane).

Pitanje 2 – Implementacija preporuka iz predhodnih godina – Visoki prioritet

Predsednik treba da ojača mere kontrole i odgovornosti prema licima zaduženih za potpuno adresiranje preporuka da planom predviđene akcije sprovodu, posebno u identifikovanim oblastima sa visokim nivoom rizika i u zadatim rokovima.

Opština nije pratio adekvatni i formalni proces za implentacije preporukama (uprkos podnošenja plana implementacije).

Pitanje 3 – Kontrolna lista samoocenjivanja – Visoki prioritet

Predsednik treba osigurati da je sprovođen pregled za ispunjenje kontrolnog lista samo procenjivanja i da je izvršena adresiranja oblasti sa slabostima na pro-aktivni i sistematski način. Pregled kvaliteta upitnika treba da obavlja unutrašnja revizija, i nakon dokumentovanja ista da se dostavlja u Ministarstvo Financija

Opština je ispunjeo listu za samo procenjivanja.


33

Pitanje 4 – Ne primenjivanje zahteva za upravljanje rizika – Visoki prioritet

Predsednik treba da obezbedi da identifikacija, procena rizika i mere za smanjenje rizika na prihvatljivim nivoima, pregledaju u najvišim nivoima menadžmenta. Dalje, treba osigurati da je delegirana direktna odgovornost za upravljanje rizikom kod jednog relevantnog direktora koji u koordinaciju sa rukovodiocima jedinice upravljati ovim procesom i izveštavati na redovnim osnovama o rizicima.

Opština je sastavio listu za rizike.

Pitanje 5 – Slabosti u menadžerskim kontrolama – Visoki prioritet

Predsednik treba da osigura da je izvršen pregled za sadašnji način odgovornosti i zahtevima za izveštavanje uspostavljenim u opštinskim direktoratima i da sprovodi bolje forme za postizanje namenjenih ciljeva.

U opštini neke linije izveštavanja ne funksionišu u skladu sa dizajnom (posebno direktorat za obrazovanje).

Pitanje 6 – Slaba primena preporuja JUR i uticaj komiteta revizije – Visoki prioritet

Rad unutrašnje revizije treba da se odražava ne planu osnivan na riziku i oblastima sa visokim rizikom, i tamo gde ne funkcionišu menadžerske kontrole treba da budu pitanje pregleda za UR. Dok, Komitet revizije treba da nadgleda sprovođenje preporuka, i tamo gde je potrebno, da traži objašnjenja za ne sprovođenje.

JUR je osnivao plan revizije na oblastima sa rizik.

Pitanje 7 – Troškovi preko sudskih odluka i člana 39.2 ZUJFO – Visoki prioritet

Predsednik treba da osigura da će obavljati odgovarajuće planiranje budžeta, ojača finansijsku disciplinu za blagovremeno isplaćivanje isplata i pregledati sve neizmirene obaveze kako bi izbeglo zakašnjenja u izvršenju isplata. Povodom budžetskih planiranja, primarni značaj treba dati likvidaciju obaveza.

Opština ni ove godine nije sprovedio ove preporuke.


34

Pitanje 8 – Planiranje budžeta – Srednji prioritet

Predsednik treba da osigura sistematsko nadgledanje budžetske performanse i da ojača finansijsku disciplinu tako da se obaveze plaćaju na vreme a ne putem obavezujućih pravnih procedura. Opština treba da bude posvećena posebno u poboljšanju performanse u izvršenju budžeta za kapitalne investicije.

Opština još ne aplicira prac ́enje/monitorisanje performanse za finansijske aktivnosti.

Pitanje 9 – Sistematske slabosti u nabavci – Visoki prioritet

Predsednik treba da inicira potpunu analizu zašto su primenjene slabe prakse nabavki u ovim slučajevima i da sprovodi dodatne kontrole koje osiguraju da: nabavke izražaju potrebe; specifikacije tendera izražaju aktuelne zahteve; i snabdevanja ispunjavaju uslove zahtevnih jedinica.

Neke od datih preporuka su ispunjene ali jos su neke slabosti evidentni

Pitanje 10 – Sufinansiranje putem memoranduma razumevanja – Visoki prioritet

Predsednik da osigura da su svi sporazumi za su-finansiranje podležu efektivnog nadgledanja, na osnovu zahteva za izveštavanje o načinu korišćenja, i kao takvi su u skladu sa ciljevima projekta

Opština je nadglegao sporazume za saradnju.

Pitanje 11 – Angažovanje zapošljenih u obrazovanju van budžetnog planiranja i platnog spiska – Visoki prioritet

Predsednik treba osigurati da se ovo pitanje tretira od strane svih uključenih aktera u ovim procesima, kao što je Ministarstvo Finansija, Ministarstvo Obrazovanja i Vlada, kako bi pronašli odgovarajuće rešenje za ovaj problem. Osim toga, potrebno je bolje planiranje osoblja tokom budžetskog procesa.

Opština nije preduzela adekvatne mere za ovu pitanju.


35

Pitanje 12 – Nedostata obračuna u povratnim izveštajima – srednji prioritet

Predsednik da osigura da su sve subvencije subjekt efektivnog nadgledanja na osnovu zahteva za izveštavanje o načinu korišćenja subvencija. Tamo gde se ovi zahtevi ne poštuju, treba preduzeti odgovarajuće konsekvence kako bi se ispunili određeni ciljevi.

Opština je primenio mere kontrole (za ujednačavanje i povratne informacije izveštaji).

Pitanje 13 - Nedostatak efikasnih mera za prikupljanje dugova – Visoki prioritet

Predsednik treba da razmotri stanje ovih računa, analizira razloge za akumulaciju tih značajnih iznosa i da preduzme efektivne akcije za povećanje stope prikupljanja. Proces sistematskog nadgledanja mera i politike za povećanje prikupljanja, treba takođe da bude deo redovnih pregleda menadžmenta.

Opština ne trudi se, za prikupljanje dugova.

Pitanje 14 – Ne efikasan postupak izveštavanja obaveza – Visoki prioritet

Predsednik treba osigurati da aranžmani treba biti napredniji radi konsolidacije potpunosti obaveza i da traži od odgovornih službenika dostavljanje neplaćenih računa kod finansijskog departmana. Za tretiranje kontingentnih obaveza, u koordinaciji sa zakonskim zastupnikom opštine, treba da preduzme pregled stanja obaveza, kako bi odredio prioritet plaćanja, da bi izbeglo mogućnost direktnih izvršenja od strane MF.

Opština još nije u mogučnosti da primeni adekvatne mehanizme u ovoj oblasti, štaviše Opština nema zakonskog zastupnika.


36

Dodatak IV: Pismo potvrdjivanja

[Postavite logo Opštine]

PISMO POTVRĐIVANJA

O usklađenosti sa nalazima Generalnog Revizora za 2016 godinu i za sprovođenje preporuka

Za: Nacionalnu Kancelariju Revizije Mesto i datum:

Poštovani,

Preko ovog pisma potvrđujemo, da:

sam primio nacrt izveštaja Nacionalne Kancelarije Revizije o Reviziji Godišnjih Finansijskih

Izveštaja Opštine Glogovac, za 2016 godinu (u daljem tekstu “Izveštaj”);

se slažem sa nalazima i preporukama i da nemam nikakav komentar o sadržini Izveštaja; i

da

ću u roku od 30 dana od dana prijema Završnog Izveštaja dostaviti jedan akcioni plan za

sprovođenje preporuka, koji će uključiti vremenske rokove kao i osoblje koje će biti

odgovorno za njihovo sprovođenje.

Predsednik:

XXXXXX


37

Date post:	23-Feb-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	1 times
Download:	0 times

IZVEŠTAJ O REVIZIJI GODIŠNJIH FINANSIJSKIH IZVEŠTAJA...

Documents