La construcción del ideal urbano. Peabody Terrace y la ... · E l proyecto libro digital propone...

La construcción del ideal urbano. Peabody Terrace

y la síntesis de la arquitectura y el

urbanismo en la obra de José Luis Sert Sharif S. Kahatt

LA CONSTRUCCIÓN DEL IDEAL

URBANO. PEABODY TERRACE Y

LA SÍNTESIS DE LA ARQUITECTURA

Y EL URBANISMO EN LA OBRA DE JOSÉ LUIS SERT

Primera edición

Enero, 2012

Lima - Perú

© Sharif S. Kahatt

PROYECTO LIBRO DIGITAL

PLD 0408

Editor: Víctor López Guzmán

http://www.guzlop-editoras.com/[email protected] [email protected] facebook.com/guzlopstertwitter.com/guzlopster428 4071 - 999 921 348Lima - Perú

PROYECTO LIBRO DIGITAL (PLD)

El proyecto libro digital propone que los apuntes de clases, las tesis y los avances en investigación (papers) de las profesoras y profesores de las universidades peruanas sean convertidos en libro digital y difundidos por internet en forma gratuita a través de nuestra página web. Los recursos económicos disponibles para este proyecto provienen de las utilidades nuestras por los trabajos de edición y publicación a terceros, por lo tanto, son limitados.

Un libro digital, también conocido como e-book, eBook, ecolibro o libro electrónico, es una versión electrónica de la digitalización y diagramación de un libro que originariamente es editado para ser impreso en papel y que puede encontrarse en internet o en CD-ROM. Por, lo tanto, no reemplaza al libro impreso.

Entre las ventajas del libro digital se tienen:• su accesibilidad (se puede leer en cualquier parte que tenga electricidad),• su difusión globalizada (mediante internet nos da una gran independencia geográfica),• su incorporación a la carrera tecnológica y la posibilidad de disminuir la brecha digital (inseparable de la competición por la influencia cultural),• su aprovechamiento a los cambios de hábitos de los estudiantes asociados al internet y a las redes sociales (siendo la oportunidad de difundir, de una forma diferente, el conocimiento),• su realización permitirá disminuir o anular la percepción de nuestras élites políticas frente a la supuesta incompetencia de nuestras profesoras y profesores de producir libros, ponencias y trabajos de investiga-ción de alta calidad en los contenidos, y, que su existencia no está circunscrita solo a las letras.

Algunos objetivos que esperamos alcanzar:• Que el estudiante, como usuario final, tenga el curso que está llevando desarrollado como un libro (con todas las características de un libro impreso) en formato digital.• Que las profesoras y profesores actualicen la información dada a los estudiantes, mejorando sus contenidos, aplicaciones y ejemplos; pudiendo evaluar sus aportes y coherencia en los cursos que dicta.• Que las profesoras y profesores, y estudiantes logren una familiaridad con el uso de estas nuevas tecnologías.• El libro digital bien elaborado, permitirá dar un buen nivel de conocimientos a las alumnas y alumnos de las universidades nacionales y, especialmente, a los del interior del país donde la calidad de la educación actualmente es muy deficiente tanto por la infraestructura física como por el personal docente.• E l pe r sona l docente jugará un r o l de tu to r, f ac i l i t ador y conductor de p r oyec tos

de investigación de las alumnas y alumnos tomando como base el libro digital y las direcciones electró-nicas recomendadas.• Que este proyecto ayude a las universidades nacionales en las acreditaciones internacionales y mejorar la sustentación de sus presupuestos anuales en el Congreso.

En el aspecto legal:• Las autoras o autores ceden sus derechos para esta edición digital, sin perder su autoría, permitiendo que su obra sea puesta en internet como descarga gratuita.• Las autoras o autores pueden hacer nuevas ediciones basadas o no en esta versión digital.

Lima - Perú, enero del 2011

“El conocimiento es útil solo si se difunde y aplica” Víctor López Guzmán Editor

ur[b]esRevista de ciudad, urbanismo y paisaje

Universidad Nacional de IngenieríaFondo Editorial

g e c u pGrupo de Estudios de Ciudad, Urbanismo y Paisaje

Facultad de Arquitectura, Urbanismo y ArtesUniversidad Nacional de Ingeniería

Director fundador / Founding editor: Wiley Ludeña UrquizoEditor ejecutivo / Executive editor: Doraliza Olivera MendozaAsitencia de edición / Assistant editor: Marcos Aquino Casabona, María Huamán GarcíaTraducción / Translation: Fiorella Pugliesi AcevedoDiseño y Diagramación / Design: Talasua DiseñadoresCorrección / Correction: Pilar Garavito FarroVersión electrónica / Electronic version: Pablo Herrera Polo

ur[b]es es una publicación sin fines de lucro que se financia sólo y exclusivamente con la venta de sus ejemplares, el trabajo no remunerado de sus responsables y el aporte solidario de quienes desean apoyar su existencia y persistencia. La publicidad que contiene no es comercial y tiene el carácter de publicidad de intercambio.

Esta edición de ur[b]es no hubiera sido posible sin la invalorable ayuda de la Universidad Nacional de Ingeniería y el Fondo Editorial. En especial, nuestro reconocimiento al señor rector, Ing. Roberto Morales Morales; al señor primer vicerrector, Ing. Aurelio Padilla Ríos; al señor segundo vicerrector, Arq. Luis Cabello Ortega y al Lic. Álvaro Montaño Freire, jefe del Fondo Editorial-UNI.

ISSN: 1727-7000Depósito Legal Nº 2003-1290 Biblioteca Nacional del Perú

Correspondencia / AddressRevista ur[b]esCalle H-3, Nº 325, Los Precursores. Lima 33, PERÚTel Fax: 00-51-1-2742260. E-mail: [email protected]

Impresión: Editorial HOZLO s.r.l. Pasaje Santa Rosa 191, of. 501, Lima 01. Tel. 4284071Impreso y hecho en el Perú. Printed and made in Peru.

ur[b]es es una publicación del “Grupo de estudios de ciudad, urbanismo y paisaje”

(GECUP) del Taller de Investigación en Urbanismo - Grupo 2 de la Facultad de

Arquitectura, Urbanismo y Artes de la Universidad Nacional de Ingeniería. Se publica

en la ciudad de Lima. Los artículos son de responsabilidad exclusiva de sus autores y no comprometen necesariamente la opinión de la dirección y el consejo académico de la revista

ur[b]es is a publication of: “The group of studies of city, urbanism and landscape” (GECUP) of the atelier on investigation in urbanism – Group 2, which takes place in the faculty of Architecture, Urbanism and Arts in the university “Universidad Nacional de Ingenieria.” This journal is published in the city of Lima. The articles are the authors’ exclusive responsability and do not necessarily commit the opinion of the Chairman and the Advisory Board of the journal.

CONSEJO ACADÉMICO / ADVISORY BOARD

Prof. Dr. Silvia Arango, Universidad Nacional de Colombia. Prof. Dr. Martha Barriga, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Prof. Dr. Jürgen Bähr, Christian Albrechts Universität, Kiel. Prof. Dr. Harald Bodenschatz, Technische Universität Berlin. Prof. Dr. Jorge Cabrejos Moreno, Universidad de Guanajuato. Prof. José Canziani Amico, Universidad Nacional de Ingeniería. Prof. Dr. Miriam Chion, Clark University. Prof. Dr. Carlos De Mattos, Pontificia Universidad Católica de Chile. Prof. Oscar Fernández Cárdenas, Universidad Ricardo Palma. Prof. Dr. Lilian Fessler Vaz, Universidad Federal do Rio de Janeiro. Prof. Dr. Tilman Harlander, Universität Stuttgart. Prof. Hans Harms, Techsniche Universität Hamburg-Harburg. Prof. Dr. Eberhard Kross, Ruhr Universität Bochum, Prof. Dr. Mónica Lacarrieu, Universidad de Buenos Aires. Prof. Dr. José Ignacio López Soria, Universidad Nacional de Ingeniería. Prof. Dr. Pablo Macera Dall´Orso, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Dr. His. Natalia Majluf, Museo de Arte de Lima. Prof. Msc. Augusto Ortiz de Zevallos, Universidad Nacional de Ingeniería. Prof. Dr. Aníbal Quijano, Binghamton University, New York. Prof. Arq. Victoria Ramos Cebreros, Universidad Nacional de Ingeniería. Mag. Urb.Gustavo Riofrío,Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo-DESCO. Prof. Msc. Juan de Dios Salas, Universidad de Los Andes, Mérida. Prof. Dr. Ruth Shady, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Prof. Dr. Roberto Segre, Universidad Federal do Rio de Janeiro. Prof. Dr. Max Welch Guerra, Bauhaus-Universität Weimar.

Abstract

This essay intends to identify the fundamental ideas in the synthesis of the work of José Luis Sert, one of the most important architects of the 20th century. This is done throughout a study of his urban and architectural ideas which shaped Peabody Terrace Housing Com-plex. This project embodies ideas such as minimum dwelling units and their organization in compact and austere blocks, the display of generous open public spaces for collective gatherings, and an urban project that integrates the complex with the city. These ideas altogether reveal that the project was not only designed to fulfill its specific aim, but also to create a mass housing prototype for the modern city. Therefore, the goal of this essay is to examine Peabody Terrace Housing Complex in its architectural, urban and landscape dimensions, from its initial thoughts to its materialization, inquiring for the ideals and duties of architecture, according to its primary author: José Luis Sert.

Key words: José Luis Sert, collective housing, public space, urban design.

Resumen

Este ensayo busca identificar las ideas fundamentales en la síntesis de la obra de José Luis Sert -uno de los más importantes arquitectos del siglo XX- a través de un recorrido por las teorías e ideas arquitectónicas y urbanas que han dado forma al conjunto de vivienda Peabody Terrace. La utilización de la unidad mínima de vivienda, la organización de éstas en bloques compactos y austeros, el despliegue de amplios espacios públicos para reunión y beneficio colectivo, y su propuesta urbana en busca de la integración con la ciudad nos llevan a pensar que esta propuesta urbano-arquitectónica no sólo se proyectó resolviendo su fin específico, sino que, además, se hizo pensando en el ideal de un conjunto de vivienda colectiva que sirviera de prototipo para el desarrollo urbano. Por ello, el objetivo de este ensayo es analizar el conjunto de viviendas Peabody Terrace en sus dimensiones arquitec-tónica, urbana y paisajista, desde su concepción hasta su materialización, indagando por las tareas e ideales de la arquitectura de acuerdo con su principal autor: José Luis Sert.

Palabras claves: José Luis Sert, vivienda colectiva, espacios públicos, diseño urbano.

* El presente ensayo tiene su origen en la investigación desarrollada en torno a la Historia de las Interven-ciones Urbanas, en el Master de Diseño Urbano de la Universidad de Harvard, Cambridge, 2005.

** Arquitecto Sharif S. Kahatt (Lima, 1974), arquitecto urbanista, candidato a Doctor en Teoría e Historia de la Arquitectura por la Escuela de Arquitectura de Barcelona. E mail: [email protected]

LA CONSTRUCCIÓN DEL IDEAL URBANOPeabody Terrace y la síntesis de la arquitectura y el urbanismo en la

obra de José Luis Sert*

Sharif S. Kahatt**

ur[b]esVol. 3, Lima, enero-diciembre 2006, pp. 53-82

[53][53]

“Primeramente, tenemos que creer en las ciudades, en su importancia y su valor para el progreso humano y la cultura Tenemos que tener una manera de pensar

urbana para alcanzar tal posición y actitud.”José Luis Sert

Ubicado en el 900 de Memorial Drive en Cambridge, a orillas del río Charles, y marcando el límite sur del campus, el conjunto de viviendas Peabody Terrace se ha convertido en una referencia urbana para la Universidad de Harvard desde su construcción a mediados de la década de 1960. Para los residentes de Cambridge, el conjunto de viviendas para estudiantes casados Peabody Terrace ha cambiado notablemente el paisaje urbano del área. Definitivamente, las torres de este conjunto son ahora uno de los hitos que marcan la imagen del paisaje a lo largo del río junto con otros edificios de los campus adyacentes, como el Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) y la Universidad de Boston. Y de acuerdo con los planes de la Universidad de Harvard, que proyecta bajas alturas, las torres de Peabody Terrace seguirán marcando la presencia de Harvard por las próximas décadas a orillas del río y a los ojos de la ciudad de Boston. La creación de la unidad mínima de vivienda, la organización de éstas en bloques compactos y austeros, el despliegue de amplios espacios públicos para reunión y beneficio colectivo, y su propuesta urbana en busca de la proximidad y la integración de la ciudad, nos llevan a pensar que esta propuesta urbano-arquitectónica no sólo se proyectó resolviendo su fin específico, sino que, además, se hizo pensando en el ideal de un conjunto de vivienda colectiva, que sirviera de prototipo al desarrollo urbano moderno. Por ello, el objetivo de este ensayo es analizar el conjunto de viviendas Francis Greenwood Peabody Terrace en sus dimensiones arquitectónica, urbana y paisajista, desde su concepción hasta su materia-lización, indagando por las tareas e ideales de la arquitectura de acuerdo con su principal autor: José Luis Sert.Para ello, habrá que considerar diferentes temas que han afectado este proyecto, como la vivienda colectiva en el norte de los Estados Unidos y Europa occidental, las nuevas ideas para la vivienda colectiva y los centros urbanos, la arquitectura del campus de la Univer-sidad de Harvard y, finalmente, las ideas urbanas y arquitectónicas de Sert en su desarrollo profesional. Todo ello nos dará las pautas para reflexionar sobre la obra de Sert y esbozar algunas ideas acerca de su aproximación a la arquitectura y la ciudad.

1. Las ideas de vivienda colectiva en el contexto norteamericano

Los conjuntos de vivienda colectiva en los Estados Unidos tienen una larga tradición desde finales del siglo XIX, como resultado de la necesidad de proveer vivienda para las masas obreras durante el proceso de industrialización. Inicialmente, en los estados del nordeste americano, se popularizó la idea de ubicar las fábricas y sus trabajadores en tierras de poco valor alejadas de las ciudades, donde la vida colectiva giraba únicamente alrededor del trabajo. Desde entonces, la vivienda colectiva para trabajadores ha sufrido distintas transformaciones en sus tipologías, tratando de incluir en ellas reclamos para atender las necesidades básicas demandadas por sus usuarios. Los company towns norteamericanos se convirtieron en verdaderas unidades urbanas autónomas y, por ello, fueron acomodando las distintas demandas de sus usuarios para alcanzar una calidad de vida digna. La contratación de profesionales capaces de articular el espacio urbano se convirtió en algo incuestionable a finales de siglo XIX en la creación de estas ciudades industriales (Crawford, 1995).Los arquitectos urbanistas de los company towns al tanto de las ideas de los reformistas in-gleses de la primera industrialización, comenzaron a integrar ideas contemporáneas de la ciudad jardín de Ebenezer Howard (Howard, 1898) junto al paisajismo pintoresquista y el city beautiful, y la arquitectura de los edificios Beaux Arts. De forma bastante ecléctica, típica de la arquitectura y el urbanismo de inicios del siglo XX, los company towns iniciaron

[54]

Sharif S. Kahatt

ur{b}es, Vol. 3, Lima, enero-diciembre 2006

el proceso de urbanización masiva de la costa atlántica del norte de América. La estanda-rización de la vivienda unifamiliar y su configuración tuvieron un enorme impacto en la industria de la vivienda americana y, a la postre, en muchos otros países latinoamericanos y europeos que veían en este país un modelo de desarrollo urbano y económico. Sin embargo, durante las décadas de 1920 y 1930 los desarrollos de los company towns perdieron vigencia como solución a la vivienda colectiva obrera y vieron gradualmente su fin. Esto se debió esencialmente a que los trabajadores no alcanzaron acuerdos en sus derechos y deberes con los dueños de las industrias con respecto a sus beneficios y condiciones de habitación, y a la progresiva motorización de los trabajadores que gracias al fenómeno del “fordismo” consiguieron el transporte personal y se libraron de residir al lado de las fábricas. Pero las experiencias en la urbanización y la configuración de la vivienda colectiva ganada en los company towns fueron rápidamente aprovechadas por los arquitectos que se dedicaron a crear urbanizaciones en los suburbios de las grandes ciudades. Estos nuevos barrios, los neighborhood units, -conocidos más tarde en Latinoamérica como unidades vecinales- fueron teorizados por Clarence Perry en diferentes publicaciones alrededor de la década de 1930. De todas ellas, las más difundidas fueron The neighborhood unit, regional plans of New York and its environments (1929) y, posteriormente, Housing for the machine age (1939). De este modo, la idea de la unidad vecinal fue rápidamente difundida en Norteamérica durante la década de 1930, alcanzado su apogeo en la década de 1940, cuando aparecen las propuestas teóricas modernas de Ludwig Hilberseimer, Walter Gropius, Martin Wagner y José Luis Sert, entre otros.Siguiendo el conjunto de Radburn de Clarence Stein y Henry Wright como proyecto insignia de la nueva vivienda colectiva, se popularizó el neighborhood unit como modelo de urbanización basado en el automóvil, el cual servía de principal medio de transporte entre estos conjuntos y sus nodos de servicios. El conjunto de Radburn está organizado en “su-perbloques” que no pueden ser atravesados por ningún vehículo motorizado, alejando el “peligro de la maquina” del interior de conjunto. Distintos cul-de-sacs abastecen la llegada de los autos a la parte posterior de las viviendas acomodadas en hilera, dejando las vías peatonales de acceso a la vivienda libres de tráfico. Además, la idea del conjunto se basa en su autonomía para poder ofrecer los servicios básicos y así no tener que depender de la ciudad en tanto como lugar de trabajo. Colegio primario, cuna-jardín, áreas verdes de recreo y centro cívico (centro de servicios con oficinas de correo, tiendas de abastos y locales de entretenimiento) serían los mínimos que deberían ofrecer estas nuevas urbanizaciones. Ello está claramente expuesto desde las primeras páginas del libro de Perry (1929), donde se enumera estos principios como requerimientos de las unidades vecinales. Esta teoría junto a otras experiencias en nuevas urbanizaciones de vivienda colectiva fueron cruciales posteriormente para las ideas promovidas por uno de los grupos más influyentes en las políticas de urbanización de Norteamérica entre las décadas de 1930 y 1950, como la Asociación Americana de Planeadores Regionales (RPAA) liderada por Lewis Mumford, y a la que pertenecían tanto Perry como Stein y Wright. Es durante estas décadas, y especialmente a finales de 1940, cuando se hace patente el debate entre la vivienda colectiva en los suburbios y la revalorización de la ciudad tradi-cional en el contexto norteamericano. Por un lado, los arquitectos agrupados alrededor del urbanismo moderno europeo de los Congresos Internacionales de Arquitectura Mo-derna (CIAM) defendían la idea de la ciudad delimitada, con centros densos y activos; y por el otro, los reunidos alrededor del RPAA y la figura de Lewis Mumford promovían la descentralización de las ciudades y la completa “suburbanización” del paisaje americano. El grupo de los CIAM estaba liderado por arquitectos europeos emigrados a los Estados Unidos tras la segunda guerra mundial. Todos ellos, de alguna manera, defendían las ideas

[55]

La construcción del ideal urbano


de la ciudad funcional basada en la segregación del tráfico rodado y pedestre, la zonificación del uso de la tierra y la creación y apoyo a los centros cívicos, que reforzaban la presencia institucional en los centros de las ciudades. Estas ideas habían sido introducidas al público americano a inicios de 1940 en el libro de José Luis Sert, Can Our Cities Survive? (1942). En este texto, basado en el material de los congresos del CIAM, Sert presentó entre las propuestas urbanas del CIAM muchas de las experiencias europeas de vivienda colectiva de entre guerras que se habían derivado de la ideas de la ciudad jardín británica. Así, los siedlungen alemanes y suizos cobraron cabal importancia junto a otros conjuntos reunidos dentro de la tipología de la unidad vecinal en el libro de Sert. Se puede entender que con esta estrategia de colocarlos bajo el nombre de neighborhood unit, Sert asumía que la idea de la unidad vecinal moderna europea tendría una fácil aceptación por parte del público americano. Pero la aceptación de una arquitectura depurada y austera para la vivienda americana no fue un reto fácil. Había que luchar contra la tradición y el éxito de la vivienda unifamiliar de estilo ecléctico en el suburbio. Por otra parte, el grupo de RPAA, que había difundido las ideas de Ebenezer Howard y Patrick Geddes sobre la “desurbanización” hacia el campo a través de grandes sistemas de transporte (como la propuesta de la autopista sin fin) articulando regiones y vastos paisajes, defendían tácitamente esa idea de la casa unifamiliar aislada. A través de ésta, las grandes figuras del urbanismo británico pensaban que se podía lograr una verdadera integración entre el hom-bre y el paisaje natural de la región. Basados en las ideas de suburbanización y colonización del paisaje a través de la vivienda colectiva integrada en la naturaleza, se propuso desde el gobierno americano en la década de 1930, nuevos desarrollos urbanos o new towns a lo largo de todo el país. Finalmente, sólo se construyó tres conjuntos1, pero su aporte fue significativo y simbólico y se convirtieron en modelos de urbanización y configuración de vivienda para la clase trabajadora alrededor de las grandes ciudades. Los new towns promovidos por la ad-

Fig. nº 1. Vista desde el río Charles del conjunto de vivienda para estudiantes casados Peabody Terrace, Cambridge, Massachu-setts, 1964. Fuente: JLS SC, Phokion Karas, 1965.

[56]

Sharif S. Kahatt


ministración del gobierno de Franklin D. Roosevelt, proveían lo necesario a su interior para convertirse en entes urbanos autónomos. El desarrollo alcanzado en la construcción con elementos prefabricados durante la guerra simplificó y aceleró notablemente los métodos y técnicas constructivas. Una vez finalizada la guerra, ello se tradujo en miles de viviendas nuevas en infinitos nuevos suburbios en las ciudades americanas que albergaron a las generaciones de la posguerra. Sobre estas bases, la empresa privada tomó la iniciativa del problema de la falta de vivienda y construyó grandes suburbios que debían autoabastecerse en educación primaria, comercio y esparcimiento; siguiendo el modelo de los neighborhoods units y/o los new towns dependiendo de su escala. Sin embargo, la mayoría de estos grandes desarrollos no ofreció ninguno de los servicios básicos de educación y comercio, ni tampoco centros cívicos, y, menos aún, amplias áreas verdes con espacios comunitarios. Sólo se ofreció viviendas unifamiliares estandarizadas, como el paradigmático barrio de Lakewood en California. La necesidad de abastecer de comercio y servicios a estos nuevos barrios suburbanos generó la creación de grandes centros comerciales y tiendas de departamentos que se convirtieron en los grandes espacios de intercambio y socialización de los suburbios. Muchos de éstos imitaron en su configuración la reproducción hecha por Victor Gruen de las estrechas calles con pequeñas tiendas y vitrinas de ciudades europeas, así como sus ejes comerciales y sus plazas al interior de las grandes naves, lo que gradualmente fue reemplazando a los espacios públicos tradicionales, a pesar de ser zonas privadas y estrictamente controladas. Es también durante este periodo de descentralización urbana, auspiciada por las políticas de gobierno que temían un ataque a sus ciudades durante la guerra fría (Albrecht, 1995), que consecuentemente se produjo el abandono de las compañías, industrias y otros centros de trabajo de las ciudades, dejando muchas de éstas en igual estado. A estas transformaciones de las ciudades y el territorio, hay que sumarle el seccionamiento del paisaje urbano, producto de las pistas de alta velocidad que al conectar los centros con las periferias residenciales atravesaban y desmembraban las ciudades por completo. Estos desarrollos produjeron trágicas consecuencias en las ciudades americanas, como la expulsión de los últimos residentes de los centros de las ciudades bajo el paradigma de las “renovaciones urbanas” de la década de 1950 e inicios de la de 1960. De todas las grandes ciudades americanas, Detroit fue de las pocas que realizó un gran esfuerzo por promover inversiones privadas para retener y atraer residentes al centro de la ciudad como Lafayette Park (1956-1960). Este conjunto de viviendas, basado en la idea de la unidad vecinal presenta edificios de alta y baja altura articulados por un paisajismo denso que busca promover la idea de vivienda colectiva y comunidad en un centro urbano, al igual que ofrecer contacto con la naturaleza como la promesa de la vivienda unifamiliar suburbana. Esas transformaciones asociadas al estricto cumplimiento de las ideas urbanas del CIAM escondían grandes negocios inmobiliarios generados por intereses privados y auspiciados por las administraciones locales y federales. De esa forma, muchos centros urbanos extinguieron su vida social cotidiana de usos mixtos de un solo plumazo, para colocar grandes edificios corporativos y sus playas de estacionamientos que eran ocupados por sus trabajadores que entonces vivían en los suburbios. Por esos mismos años de mediados de la década de 1950, cuando los ciudadanos empezaron a desconfiar de la capacidad del planeamiento urbano y de los arquitectos y urbanistas, en general, de ser capaces de resolver los problemas de las ciudades, José Luis Sert -decano de la Escuela y jefe del Departamento de Arquitectura de la Universidad de Harvard2- inició las “Conferencias de diseño urbano” como una plataforma para repensar la aproximación de los arquitectos, paisajistas y urbanistas a los problemas urbanos desde una visión inter-disciplinaria (AA.VV., 1956). A pesar de la severa crisis de las ciudades americanas debido a la huida de sus habitantes, Sert creía en la capacidad de las ciudades de recomponerse

[57]



Fig. nº 2. Textos en los que Sert trabajó a lo largo de sus años en América y sirvieron de base a mu-chas de sus obras. Can our cities survive?, 1942. The heart of the city, Towards the humanization of

urban life, 1952, y An inventory for planning, el plan de desarrollo y crecimiento urbano de la Universi-

dad de Harvard, 1960. Fuente: JLS SC.

Fig. nº 3. Plano de la zona sur del campus de Harvard con los edificios de Harvard sombreados. El círculo inferior derecho marca la ubicación de Peabody Terrace en el barrio de Riverside. Sert, Jackson y Gourley arquitectos, 1962. Derecha, plano de áreas verdes y sistema peatonal para los estudiantes en el campus y toda su área de influencia. HUPO, Cambridge, 1960. Fuente: An Inventory for Planning, HUPO, 1960.

[58]

Sharif S. Kahatt


para cumplir sus funciones esenciales de hacer libre a la gente, ofrecerles la posibilidad de enriquecer sus vidas a través del contacto con otras personas y ofrecerles educación y vida cultural. Por ello, Sert insistía desde sus ensayos y conferencias a creer en la ciudad y sus valores socioculturales. Sert estaba convencido de que con la intervención certera del diseño urbano como práctica interdisciplinaria que reunía la arquitectura, el urbanismo y el paisajismo, las ciudades podían recuperar su condición intrínseca de ser un foco de crecimiento social, cultural y económico. Por esta razón, Sert insistió desde la inauguración de las conferencias en apostar por las ciudades y buscar soluciones a sus problemas desde dentro de ellas: “No podemos encontrar en los suburbios soluciones a los problemas urbanos” (AAVV, 1956). Preocupado por la situación americana del progresivo abandono de la vida urbana, Sert buscaba persuadir a los urbanistas de detener la desurbanización de las ciudades y apostar por el diseño urbano para la recuperación de las ciudades y su desarrollo social. En ello, centró todos sus esfuerzos desde sus cátedras de arquitectura y diseño urbano, lo cual se vio nítidamente reflejado en el desarrollo de sus proyectos realizados en Cambridge, luego de los años de Nueva York marcados por los planes para América Latina.

2. Teoría y práctica para la nueva vivienda colectiva y los centros cívicos

Desde el periodo de Nueva York, de intenso trabajo intelectual proyectando grande planes urbanos y dando charlas en distintas universidades e instituciones -tanto en Norteamérica como Sudamérica-, Sert se había convencido de que el modelo teórico de la ciudad fun-cional en el que había trabajado en los últimos años tenía que ser implementado con dos nuevos elementos: los centro cívicos y las unidades vecinales. Esta ampliación de sus bases teóricas no sólo fue producto de su propia experiencia: para encontrar al responsable de esta apertura intelectual hay que indagar en las ideas de Lewis Mumford. Como ha escrito Josep Maria Rovira en la monografía dedicada a Sert, el intercambio epistolar de Sert, Gropius y Mumford antes de la publicación del libro Can our cities survive? en 1942, deja evidencias del criticismo de Mumford hacia el texto de la ciudad funcional por la falta de promoción de espacios de reunión que simbolicen el sentir popular (Rovira, 2003:100-110). A esto, hay que sumar el permanente respaldo a la descentralización urbana que se expandía por todas las ciudades de los estados americanos a través del modelo de las unidades vecinales teorizadas por Clarence Perry. Ambos factores pueden haber sido suficientes razones para que Sert se dejara persuadir por estas ideas e incluyese los puntos mencionados en su modelo urbano. La primera señal de esta “corrección” en el utillaje mental urbano de Sert se verá en el manifiesto redactado a tres manos con Sigfried Giedion y Fernand Leger en 1943: “Nueve puntos sobre la monumentalidad” (Sert et al. 1943). En ese sentido y como producto de esa misma reflexión sobre la ciudad, Sert redacta el ensayo “La proporción humana en el urbanismo” (Sert, 1944) para el libro compilatorio del congreso, bajo el nombre Nueva arquitectura y urbanismo, en Nueva York, organizado por Paul Zucker (Zucker, 1944). De este modo, cuando la oficina de Sert obtuvo los encargos en Latinoamérica -donde el reto se basaba en proyectar la ciudad moderna- Sert y su socio Paul L. Wiener -fundadores de Town Planning Associates3- tenían dos nuevas herramientas para la ciudad funcional: nueva monumentalidad en los centros cívicos como mecanismo de producción de lugar y las unidades vecinales para alcanzar la proporción humana y la vida comunitaria en la urbanización del territorio.Luego de la primera excursión sudamericana para la Ciudad de los Motores en Brasil se les encarga el desarrollo del plan maestro para la ciudad de Chimbote (Perú). En esta propuesta, se puede ver con claridad las ideas que Sert anunciaba en sus textos. El énfasis del centro

[59]



cívico y las unidades vecinales en todos sus croquis es bastante claro. También es notorio el lugar y la preeminencia de la torre como punto de referencia del proyecto, al igual que el eje peatonal que remata en la plaza de toros. Estas ideas se pueden relacionar con lo que Sert anunciaba en el texto “Nueve puntos sobre la monumentalidad”, en donde se reclama la presencia de los símbolos urbanos y la continuidad entre pasado y futuro, entre las estructuras urbanas tradiciones y la ciudad moderna: “Los monumentos son hitos que el hombre ha creado como símbolo de sus ideales (…) pretenden servir al periodo que los engendró y constituirse en herencia para generaciones futuras (…) crean una conexión entre el pasado y el futuro. Los monumentos (…) deben satisfacer la eterna necesidad humana de símbolos que traduzcan o expresen la fuerza colectiva” (Sert et al., 1943). En el entendimiento del ideal urbano y la vida cotidiana en las ciudades, Sert imaginaba la vivienda colectiva y los espacios públicos como un binomio inseparable que deben estar articulados en unidades vecinales, los cuales, a su vez, tienen que relacionarse con los centros de las ciudades para generar así un conjunto en el que la gente se pueda sentir identificada y representada. Pensando en la importancia de los centros cívicos como espacios sociales, en donde la arquitectura cumple el rol de crear el espacio urbano y proveer de estructuras simbólicas a la ciudad, los arquitectos del CIAM se propusieron el reto de debatir sobre el “corazón de la ciudad”. Para el congreso de 1951, Sert escribió: “Cada uno de estos sectores o partes de la ciudad necesita su propio centro o núcleo. El sistema, en su conjunto, será una red de constelación de centro de la comunidad, clasificados de menor a mayor. El centro de la ciudad será la expresión de la ciudad o la metrópolis en su conjunto, es decir, el núcleo, el corazón de la ciudad (…) todos estos núcleos colectivos tendrán espacios abiertos para el público, como plazas y paseos. La tendencia general consistirá en recuperar las plazas públicas y crear zonas peatonales” (Sert, 1952: 139). Unas líneas más adelante insiste en la fuerza de los espacios públicos para crear la vida urbana, así como reclama la provisión de plazas, arcadas y zonas peatonales para animar el paisaje y los recorridos urbanos. De esta forma, la idea de la monumentalidad que Sert buscada en las ciudades y sus centros respondía a la representación y el sentido emocional de la construcción de la forma urbana. Junto a ella estaba la idea de las unidades vecinales que iban tomando forma en sus textos y los proyectos que desarrollaba en Town Planning Associates. La experiencia de los planes urbanos de Latinoamérica comenzaba a dar frutos, a pesar de que muchos de ellos se iban frustrando en el camino a su ejecución. Por otra parte, cuando los miembros del CIAM reclamaban la fuerza del “corazón de la ciudad” para la vida urbana a inicios de 1950, Sert estaba trabajando en un reporte sobre habitación masiva para Naciones Unidas. En ese texto, podemos encontrar varias notas que dan luz sobre sus ideas de vivienda colectiva y, particularmente, sobre su apuesta por la unidad vecinal: “El hogar no es solamente casa de una vida individual, es más que sim-plemente la casa y el lote. El hogar incluye el barrio en el que la casa es una parte. El hogar está asociado con las calles y árboles que son familiares, las tiendas locales, el colegio y el patio de juegos, las voces de los niños cuando juegan con amigos, el lugar de encuentro, el café, el bar, o el club”. De acuerdo con estas ideas, es entendible que la idea de la vivienda mínima o el existenz-minimum -como se había discutido en los primeros CIAM basados en el trabajo del grupo alemán- sea una de las opciones más valoradas para la vivienda colectiva. Pero, para alcanzar una calidad de vida digna según Sert, no bastaba con cons-truir estas unidades mínimas, sino que era necesario el mantenimiento y el mejoramiento constante del conjunto (Sert, 1953?).Las unidades vecinales que Sert había propuesto construir en Chimbote para la clase obrera -descritas bajo el nombre de “sectores” en su reporte4- representan para él lo que fueron las propuestas de las “ciudades ideales” para los reformistas en la primera industrializa-ción de Inglaterra. Refugiándose del bullicio de la ciudad, las unidades vecinales ofrecen

[60]

Sharif S. Kahatt


viviendas estándares para todos sus habitantes, con espacios públicos para socializar en paz y la necesaria privacidad para desarrollar una vida estable en un área delimitada. Es-tas unidades vecinales estarían conectadas por vías rápidas y accesos peatonales al centro urbano, al “corazón de la ciudad”. En éstas, se busca el marco para que las actividades se desarrollen espontáneamente, un lugar para la libre reunión de la sociedad, ideal para la vida comunitaria, y el marco para la expresión de la cultura diaria (Sert, 1952); las mismas ideas y objetivos que más tarde serán reclamados a la ciudad y al urbanismo moderno por no haber sido alcanzados (Lefevbre, 1967).En ese mismo sentido, Sert ya había advertido en la década de 1950 del peligro de la reproducción irresponsable de estos modelos de vivienda masiva construidos en distintas partes del mundo con materiales de dudosa calidad por parte de diferentes gobiernos. Aclarando que esta idea no era la panacea universal a la falta de vivienda, Sert escribió: “La unidad vecinal no es un fin en sí mismo, es sólo un medio hacia el objetivo final. Es una herramienta del urbanismo para ayudar a crear tipos de habitación que sean colectivos y agradables, un módulo práctico a mano para ser usado en el planeamiento orgánico de comunidades más grandes, una prescripción efectiva para ser usada para prevenir y curar un desperdiciado y negligente crecimiento urbano” (Sert, 1953).Sert había comentado en varias de sus cartas a Giedion desde Lima en 1948, como ambas ideas de los centros cívicos y unidades vecinales se podían poner en práctica en sus pro-yectos en el Perú junto con las ideas que venían discutiendo en el CIAM.5 De ese modo, el interés de Sert por la monumentalidad como representación de la parte emocional del hombre no estaba desligado de las otras partes de la ciudad ni de su estructura urbana. El proyecto urbano que Sert planteará más adelante en sus años en Cambridge, ya se puede intuir en el texto que escribe junto a Giedion y Leger: “En la actualidad, los arquitectos modernos saben que los edificios no puede concebirse como unidades aisladas, que hay que

Fig. nº 4. Diagramas de J.L. Sert sobre su propuesta de unidades vecinales basadas en la proporción humana (publicados en “The Human Scale in City Planning”, en Zucker (ed) New Architecture and city Planning, New York, 1944). Derecha: croquis de J.L. Sert para el proyecto de Chimbote de 1948, Town Planning Associates. Fuente: “The Human Scale in City Planning”. En Zucker (ed) New Architecture and city Planning, New York, Autor: JLS, 1944.

[61]



incorporarlos a proyectos urbanísticos más amplios. No hay fronteras entre la arquitectura y el urbanismo, como tampoco hay fronteras entre la ciudad y la región. La correlación es necesaria. Los monumentos deben constituir los elementos visibles más contundentes de esos amplios proyectos” (Sert et al. 1943).Es así como en la obra de Sert, las ideas sobre la integración de la arquitectura y el urbanis-mo, la ciudad y la región y, sobre todo, la carga simbólica y emocional que deben reflejar los proyectos urbanos, se harán evidentes más adelante cuando ésta alcance la síntesis urbano-arquitectónica en el proyecto de Peabody Terrace en el tradicional campus de la Universidad de Harvard.

3. La arquitectura del campus de la Universidad de Harvard hacia 1960

A mediados de 1950, Harvard Square presentaba la imagen del completo caos urbano: un paisaje deteriorado por el tráfico de autos, camiones y el metro, así como por la falta de la definición de una plaza que ofreciera un espacio público de encuentro y remanso. Ese paisaje se contrastaba notoriamente con el ambiente calmado y bucólico al interior del campus de la universidad. En palabras de Sert, en su charla inaugural en las conferencias de Diseño Urbano de Harvard, el interior del campus tenía balance y armonía entre los edificios de las escuelas y los de las residencias de estudiantes con espacios agradables y correctamente proporcionados, mientras que fuera de éste, no había bajo ningún punto de vista, alguna coordinación de elementos de diseño: “…a pocos metros de esta escuela, hay una puerta de entrada que da hacia Harvard Square, que como la puerta de Dante hacia el infierno, podría llevar la inscripción que dice ‘¡abandona toda esperanza!’” (Sert, 1956).En esta misma conferencia, Sert señalaba que el problema que sucedía en Harvard Square era el problema de casi todas las ciudades americanas, y proponía revertir esa situación urbana desde la práctica del diseño urbano, planteando proyectos urbanos específicos -en oposición a los planes metropolitanos. Dentro de esta lógica, Sert ya había iniciado en el taller de proyectos de último año, varias investigaciones sobre los puntos de intervención para mejorar el campus y sus alrededores. Luego de algunos semestres de estudios y proyectos, con los estudiantes, Sert articuló un proyecto para la mejora del campus de la universidad. En 1956, propuso al rector Nathan Pusey iniciar una serie de proyectos en el campus que regenerarían las zonas aledañas (Freixa, 2005) para así mejorar la ciudad, ya que con la expansión del campus, la fusión con Cambridge era inevitable. En paralelo al esfuerzo de convencer al rector de la universidad acerca la necesidad de intervenir fuera de sus límites originarios, Sert seguía organizando anualmente, junto con Jacqueline Tyrwhitt, las Conferencias de diseño urbano. Luego de mucho insistir, Sert recibió el primer encargo de un edificio para la universidad en 1958 (Rovira, 2005a). Se trataba de un centro administrativo y de servicio para los estudiantes de todas las escuelas, ubicado en pleno Harvard Square. De esta forma, el Holyoke Center se convertía en la primera intervención de Sert en el campus e iniciaba concretamente la implementación de su es-trategia urbana para regenerar la ciudad de Cambridge. En 1959, siguiendo la propuesta urbana de Sert, que sería publicada al año siguiente, la di-rección de la universidad encargó a distintas oficinas de arquitectura nuevos edificios fuera del campus original, convirtiendo las zonas de influencia en parte activa del campus y mejorando notablemente el paisaje urbano (Harvard, 1960). Aunque Quincy House, Leverette Towers, Cabot House, entre otros edificios de viviendas de estudiantes incluidos por la propuesta de Sert se fueron construyendo, no todos lo hicieron con la misma vocación de reconectar la ciudad y revertir la desconexión de los edificios con el paisaje urbano como se había planteado. Pero a pesar de que varios de esos edificios se “encerraron en sí mismos”, estas intervenciones lograron mejorar la imagen urbana reemplazando varias casas deterioradas de la zona.

[62]

Sharif S. Kahatt


Quincy House está ubicado al sur del campus central, a mitad de camino entre el campus original de la universidad y Peabody Terrace. Tradicional en el uso de los materiales de la fachada, como ladrillo y piedra en todos los edificios, el conjunto presenta edificios nuevos que se articulan con los antiguos para cerrar la manzana. Todos ellos guardan proporciones y alturas similares integrándose al entorno. Por otra parte, ese mismo año de 1960, otra residencia de estudiantes fue proyectada, con dos torres sobre pilotis y un pabellón también “flotante” sobre un campo verde. Leverett House está ubicado a tan sólo dos manzanas del lote que ocuparía Peabody Terrace y sobre la misma avenida Memorial Drive. El conjunto que buscaba seguir el ideal lecorbusieriano de la década de 1920, resultó bastante funesto para crear espacios públicos y el sentido de comunidad que se buscaba en el ambiente ur-bano universitario. Este conjunto, cerrado en su acceso para los peatones, ofrece algunos puntos de encuentro al aire libre, pero el espacio disperso que se genera entre las torres no invita a consumirlo ni apropiarse de éste. En 1961, cuando estos proyectos estaban cerca a su finalización, se iniciaba el desarrollo de otra nueva residencia de estudiantes en el sector extramuros al norte del campus. Cabot House fue construido por esos años copiando todas las características de las residencias de estudiantes tradicionales de esta parte de Norteamérica. Proyectada en versión inglesa de estilo palladiano, la construcción se coronaba con un enorme techo a dos aguas de tejas, y con su presencia, ayudaba a cerrar un jardín central que integraba un grupo de edificios pertenecientes a Harvard.En medio de este contexto urbano-arquitectónico que estaba directamente relacionado con el crecimiento de la población universitaria y la extensión física de sus instalaciones, se iniciaba las conversaciones entre la Universidad de Harvard y la oficina de Sert, Jackson & Gourley para la proyección de un nuevo conjunto de viviendas para estudiantes casados. José Luis Sert y sus socios recibieron el encargo de proyectar las viviendas, dentro del plan de Harvard de 1960 (dirigido por Sert), que proponía construir un complejo de edificios de no más de doce plantas (Harvard, 1960). Pero, el requerimiento no fue seguido al pie de la letra por la oficina del mismo Sert, y propusieron un conjunto con torres del doble de altura, triplicando las áreas comunes abiertas a la ciudad y con mayor densidad de la prevista. Sert y sus socios se preocuparon mucho de que la propuesta no superara el costo inicial, pero definitivamente Sert fue más allá de lo pactado inicialmente, ya que vio en este encargo la oportunidad de crear un modelo de vivienda colectiva para el desarrollo urbano. Y efectivamente, este proyecto se convirtió en un proyecto insignia de la vivienda urbana en los años siguientes.

4. Las ideas urbanas y arquitectónicas de Sert en los años americanos

Analizando la obra de Sert, se puede deducir que él entendía que la investigación en la arquitectura y el urbanismo no terminaba con la experiencia adquirida ni se estancaba en una fórmula cerrada. Y de ello, podemos entrever que la arquitectura es una perma-nente búsqueda de lo apropiado, en donde se tiene que lidiar con todos los agentes que participan en el proceso de diseño y en donde se intenta superar el complicado proceso de materialización de un proyecto. Cada encargo significa nuevos retos, y en el desafío que ese pequeño mundo supone, muchas veces no hay forma de recurrir sólo a la experiencia, por lo que su desarrollo se convierte en un ejercicio de “prueba-error”. Ello lleva al proyectista al interminable proceso de aprendizaje basado en la producción positivista de nuevas obras que reflejen experiencias anteriores e ideas nuevas. A inicios de la década de 1960, ya se puede reconocer una maduración dentro de la obra de Sert. Sin embargo, permanentemente atento a las enseñazas de la historia, Sert seguía

[63]



buscando la reflexión y el debate arquitectónico, y vio en el CIAM el ambiente perfecto para repensar las tareas de la arquitectura y urbanismo. Por ello, dedicó un gran esfuerzo en mantener activo el CIAM, pero al no poder lograrlo, ni transformarlo en un grupo de investigación6, creó las Conferencias de diseño urbano como plataforma para el debate de los procesos urbanos que se sobrevenían. Dentro del bagaje urbano-arquitectónico en la obra de Sert, es posible reconocer el proceso de aprehensión de mecanismos y estrategias de diseño, es decir, del oficio del arquitecto. A partir de los proyectos desarrollados en Cambridge desde mediados de 1950 podemos ver como toda la experiencia anterior comienza a tomar forma y a consolidarse en cada intervención. La consolidación de su experiencia hace de este último periodo en Cambridge (luego de los de Barcelona y Nueva York) el más brillante de su carrera, en el que se puede rastrear de varias formas el origen de su formación y la fuerza de las ideas que había ido desarrollando.Del proyecto de 1956 para su propia vivienda en Cambridge, se puede ver como Sert había aprendido de las cualidades de los lotes angostos y profundos para acomodar familias en áreas pequeñas. Es especialmente útil esta estrategia cuando se quiere dar privacidad a las distintas áreas de la casa en lotes reducidos, como había experimentado en los seminarios de investigación y talleres de proyectos dedicados a la vivienda junto con uno de sus amigos del CIAM, Serge Chermayeff.7 En estos ejercicios, Sert recupera la idea del lote estrecho y hondo de la vivienda obrera propuesta por Le Corbusier para el Plan Macia de Barcelona de 1933 (Le Corbusier, 1946) o las que desarrolló junto al GATCPAC para las manzanas del ensanche hacia 1932 (Rovira, 2005c).

Fig. nº 5. Arriba, vista de una de las manzanas del barrio de Riverside identificada por el plan de desarrollo y crecimiento de Harvard como en mal

estado hacia 1960, y una de las que ocupa el conjunto de Peabody Terrace. Derecha: vista en detalle de Harvard Square hacia 1955, donde se ve un mayor caos vehicular y peatonal. Fuente:

An Inventory for Planning, HUPO, 1960.

[64]

Sharif S. Kahatt


Un año más tarde, en 1957, Sert junto con Jacqueline Tyrwhitt inician la preparación de un libro que debía ser llamado La forma de nuestras ciudades. Lo que pretendían ambos en esta publicación era profundizar sobre el trabajo del arquitecto en la ciudad y la labor del diseño urbano. El ensayo principal de este libro -el cual nunca llegó a publicarse- se refería al papel de la ciudad, los espacios públicos, las proporciones humanas en la arquitectura y la necesidad de la privacidad en la vida social (Rovira, 2005b:164). Y es especialmente el espacio público el tema en el que Sert venía insistiendo desde la formulación del CIAM 8, El corazón de la ciudad en Hoddesdon, 1951. De ello, se intuye su constante reflexión sobre la aproximación a la ciudad, sus espacios y la crítica constructiva al urbanismo de los CIAM de entreguerras que estaban obsesionados con la vivienda mínima como uni-dades autosuficientes y no como estructuras que se organizan alrededor de los espacios colectivos. A ello, sumó las reflexiones del Team 10, que proponía el trabajo en la ciudad desde la escala peatonal, las relaciones sociales en la formación de la trama urbana y la libertad de los ocupantes de dar forma final a los espacios habitables, como lo mostraban las constantes invitaciones de Sert a Aldo van Eyck, Alison y Peter Smithson, Shadrach Woods, entre otros, a su escuela. En el proyecto de la Fundación Maeght, iniciado en 1958, respondiendo al pedido del galerista parisino Aime y su esposa Margarita Maeght (con la colaboración de muchos artistas amigos suyos como George Braque, Fernand Leger, Joan Miró, entre otros), Sert despliega toda la plasticidad que fue capaz de producir para tan singular encargo. Sin tener que realizar un análisis muy detallado, podemos ver cómo en la obra, la materia cobra un papel importantísimo en la configuración del carácter del edificio. La expresión cruda de los materiales, como la piedra, el concreto, la cerámica, junto a los vivos colores de los elementos que articulan la arquitectura otorgan al edificio una presencia poderosa. Estas experimentaciones formales le permitieron explotar como nunca antes la materialidad de un edificio en un paisaje único. Además, el ejercicio de colaboración le permitió incursionar en la vuelta al “primitivismo” de posguerra reclamado por varios artistas y, particularmen-te, por el grupo CoBrA, al igual que varios arquitectos del Team 10, frente a la frenética industrialización de la emergente sociedad de consumo occidental de posguerra.En ese mismo año, Sert también proyecta el Holyoke Center como sede para la adminis-tración general de la Universidad de Harvard. Esta era la primera gran oportunidad de plasmar en un edificio de planta nueva un proyecto que sirviera como nuevo centro de equilibrio en el crecimiento del campus hacia el sur, con la capacidad de dirigir y atraer a los estudiantes en sus recorridos peatonales8, al mismo tiempo que generara orden en el caos urbano de Harvard Square.9 En un terreno de cerca de 7 200m2 (una manzana de 120m x 60m), el proyecto plantea la estrategia de planta en H, en donde las líneas paralelas se convierten en volúmenes que generan las fachadas principales del edificio y se unen a través de un volumen axial alargado que las comunica albergando oficinas. Ésta se asemeja a las propuestas que Le Corbusier había ensayado alrededor de la década de 1930 en algunos de sus proyectos institucionales, como el proyecto de vivienda para obreros ZCHA en Zurich o el Palacio del Centrosoyus en Moscú (Le Corbusier, 1946). Con esta estrategia, Sert resuelve el problema urbano de ocupar una manzana con alta densidad sin generar un volumen masivo. También aprovecha el esquema en H para enriquecerlo al crear fachadas con comercio activo para los peatones, una arcada comercial y dos plazas públicas. Así logra ocupar la manzana completa y mantener las fachadas alineadas de las calles, ofreciendo a todo tipo de usuario recorridos diversos que atraviesan el edificio. Por esto, se puede identificar aquí el primer intento de crear un mat-building, una idea que estaba en las discusiones del final de los CIAM, en las que participaban las tres generacio-nes. En estas discusiones de las mesas de trabajo del CIAM, se debatía sobre la disolución de las barreras de la arquitectura y el urbanismo, así como la integración de los edificios a

[65]



la trama urbana y su capacidad de generar espacios cívicos que eleven la calidad de vida urbana (Mumford, 2000). Todas estas ideas que fueron las bases del diseño urbano pueden encontrarse tanto en las obras del Team 10 como del grupo de la segunda generación, a la que pertenecían Sert, Ernesto N. Rogers y Tyrwhitt. A pesar de que el edificio no tuvo una gran acogida entre los habitantes de Cambridge, Sert sostenía que su propuesta sería de gran beneficio para la interconexión de la comunidad alrededor del campus de la universidad (Rovira, 2005c), y de hecho, la plaza del edificio es claramente el espacio de reunión público más atractivo de Harvard Square. En el trabajo de las fachadas del Holyoke, así como en las del edificio del New England Gas and Electric Association proyectado en 1959, Sert y sus socios Jackson y Gourley desarrollaron la idea de proveer un soporte que fuera capaz de articular las variaciones de las cambiantes fachadas de un edificio de oficinas. Basándose en un sistema de montantes de concreto prefabricado que forman mamparas modulares, se logra ofrecer la posibilidad de intercambiar paneles en versiones translúcidos, transparentes u opacos, dependiendo del uso del ambiente. Así, Sert resolvió el reto de crear un sistema que fuera flexible a los cambios del edificio, a la vez que ofrecer un juego vibrante de llenos y vacíos, que además van animados por elementos de colores al interior del edificio que traspasan la fachada. En la propuesta para el proyecto urbano de crecimiento de la Universidad de Harvard, desarrollado desde mediados de 1950 y publicado en 1960, Sert incluía tres torres en los dibujos propuestos para una visión del futuro del campus. En ello, se puede ver el resultado de muchos años pensando en la idea de los monumentos urbanos, el valor de su presencia y la capacidad de conectar el pasado y futuro de las ciudades, como hemos comentado an-teriormente. En un aspecto similar, Kevin Lynch presentó unos años más tarde varias ideas que reforzaron aquellas sobre la percepción urbana en La imagen de la ciudad. De acuerdo con declaraciones de Sert en varias entrevistas y conferencias dadas en años posteriores, en los proyectos para Harvard pudo poner en práctica mucho de lo que se había quedado frustrado en los proyectos de América Latina, porque el campus se podía entender como una pequeña ciudad (Sert, 1981, 1994).Entre 1958 y 1959, Sert propuso los talleres de proyectos de vivienda colectiva en la escuela, en donde se realizaron análisis e investigaciones teóricas de proyectos, al igual que propuestas de diseño. En las clases, se estudió todas las tipologías de vivienda colectiva proyectadas que se habían convertido en paradigmas de vivienda para el siglo XX (Freixa, 2005), y se terminó con la publicación de un proyecto de vivienda colectiva para Cambridge en la zona sur del campus y algunos terrenos adyacentes10 (Miller, 1959). En este ejercicio, se puede ver el interés de Sert por investigar las posibilidades de la articulación urbana de la vivienda colectiva entre las unidades de una y dos plantas y las torres de apartamentos, y al mismo tiempo, especular sobre el producto de la regeneración y desarrollo de la ciudad moderna en las estructuras urbanas existentes. Para Sert, las ciudades presentaban torres como simple resultado de su gran escala. Pero éstas debían estar articuladas, con relación al paisaje existente, con construcciones más bajas capaces de crear proporciones peatonales y sentido de comunidad alrededor de sus espacios públicos. Estas ideas imprescindibles para el desarrollo de su obra se hacen patentes en su ponencia para el CIAM 8 en el que Sert escribió: “La diferencia de escala también se expresará en las diferencias de altura de los edificios. Muchos de ellos tendrán dos o tres plantas, con escaleras, y cubrirán grandes extensiones de terreno. Estos edificios bajos ofre-cerán servicios facilitando los desplazamientos cotidianos de los peatones. También habrá edificios altos que implicarán el uso del ascensor. Todas las alturas intermedias pueden omitirse. Este contraste entre lo alto y lo bajo, entre torres y patios, entre espacios abiertos y cerrados, dará variedad y animación a los centros de vida colectiva. Las relaciones entre espacio y forma de esos grupos de edificios y los espacios abiertos para uso público consti-

[66]

Sharif S. Kahatt


tuyen en la actualidad un tema interesante para el arquitecto-urbanista” (Sert, 1952: 5). Lo que Sert enunciaba con estas ideas, no sólo se refería a su visión de la vivienda colectiva que se vería nítidamente en la propuesta de Peabody Terrace, sino también al reto que plantearía años más tarde la creación del programa de diseño urbano: alcanzar la síntesis entre arquitectura, urbanismo y paisajismo, para dar forma al medio ambiente y mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. En 1959, la oficina de Sert recibe el encargo de proyectar un conjunto de viviendas para Pittsburg11, East Hills. De este proyecto, se ha estudiado y publicado muy poco; pero si es analizado con cuidado, el proyecto revela ideas potentes que más tarde se concretarían en muchas de sus obras, incluyendo Peabody Terrace. En el conjunto de East Hills, Sert también esboza la idea del mat-building, aunque esta vez en viviendas unifamiliares con torres que emergen para conquistar y el paisaje. Por un lado, las casas de un piso que generan el mat-building están directamente influidas por la estructura urbana de las viviendas proyectadas para Chimbote y Tumaco hacia 1950, descritas por el propio Sert como un tapiz urbano (Freixa, 1981), y por otro, las torres que complementan el conjunto en su presencia urbana y se integran con las viviendas en el momento que éstas articulan su relación con el suelo y su impacto en los peatones. Así, en East Hills, Sert inicia la proyección de los lineamientos urbano-arquitectónicos de su vivienda colectiva ideal esbozada años antes frente la audien-cia del CIAM (Sert, 1952) y que se concretará en Peabody Terrace, para luego seguir su evolucion en otros proyectos urbanos importantes como Roosevelt Island. Una tarea similar, en cuanto a crear marcos para a la vida comunitaria, aunque esta vez con fines educativos, fue encargada en 1959 al estudio Sert, Jackson & Gourley (más tarde Sert, Jackson & Associates-SJ&A) cuando se le pidió proyectar el campus de la Universidad de Boston (BU) en pleno centro urbano. Frente a este nuevo reto, Sert y sus asociados respondieron con la idea de crear un campus vertical que tuviera la carga monumental de

Fig. nº 6. Páginas del plan de crecimiento de la Universidad de Harvard de 1960. Derecha: plano parcial de Cambridge mostrando en sombra los edificios y terrenos pertenecientes a la Universidad. Izquierda, dibujos en elevación del campus mostrando su estado en esos años y su futuro crecimiento, en donde resaltan tres torres. Fuente: An Inventory for Planning, HUPO, 1960.

[67]



las instituciones que hacen de cada ciudad un lugar particular, y fuera capaz de promover la vida comunitaria entre los estudiantes. De esa forma, Sert ponía en práctica nuevamen-te la monumentalidad que él y varios de sus compañeros del CIAM venían reclamando para la ciudad desde el inicio de la posguerra. Además, el proyecto se planteó dentro de la estrategia del precinto urbano. Esta idea -utilizada por muchos proyectos de unidades vecinales ya estudiados por él anteriormente- serviría a Sert para estructurar su proyecto urbano para este nuevo campus, en donde el manejo de las proporciones entre los edificios y las plazas en un complejo perfectamente delimitado para ser peatonal y de funciones académicas lograrían darle el carácter urbano. Esta estrategia sirvió también para hacer más evidente los sistemas peatonales que se buscaban crear al interior del proyecto, al mismo tiempo que promovió el contacto entre los estudiantes y ofreció espacios públicos para el desarrollo de la vida comunitaria.En este encargo de BU -como en muchos otros próximos-, se unirían de distintos modos los temas de monumentalidad, centros cívicos comunitarios, existenz-minimum, espacios públicos, y otros temas que formaron parte de la teorización y construcción de la ciudad de la posguerra reunidos en El corazón de la ciudad y las Conferencias de diseño urbano. Como ha apuntado Josep Maria Montaner, en la arquitectura moderna de la posguerra, se bus-caba el contacto con el público y la identificación del pueblo con sus obras, y para ello, se recurrió a nuevos mecanismos de diseño como la nueva monumentalidad frecuentemente, dado que el “nuevo concepto de monumentalidad tiene una doble vertiente, por una parte por su voluntad de significado colectivo contemporáneo, y por otra parte por su capacidad para explicitar la memoria” (Montaner, 1997: 104).De esta forma, Sert obtuvo el marco teórico y práctico para poner en marcha muchas de sus ideas alrededor de la arquitectura, la ciudad y la vida en comunidad. En un tiempo de cambios en el manejo de la Universidad de Harvard y con el apoyo del rector de esta institución, se fueron dando las condiciones para que las obras previstas en el plan de 1960 por el propio Sert y el equipo de la Oficina de Planeamiento de Harvard fueran tomando forma en la ciudad de Cambridge y revitalizando distintas áreas. Así, siguiendo el plan de 1960, se decidió construir las viviendas para estudiantes casados, y para ello, se escogió varias manzanas de propiedad de la universidad ya contempladas en el plan de crecimiento. De ese modo, Peabody Terrace entró en la oficina como encargo en 1961 y supuso para Sert el reto de dar forma a un proyecto de vivienda colectiva; algo que esperaba desde la construcción de la Casa Bloc de Barcelona (1933) y que había servido para ilustrar sus ideas en Can our cities survive? (1942). En esos momentos, su preocupación por la regene-ración de las ciudades, junto a la evidencia de los fracasos de los grandes planes urbanos y la desaceleración de la economía, lo había llevado a cambiar de escala en su aproximación urbana y a generar nuevas estrategias de intervención en la ciudad como las propuestas de diseño urbano. Entonces, estas ideas que habían sido ensayadas en distintos proyectos tenían que ser contrastadas con la realidad en un proyecto de vivienda colectiva, y en ello, surge la oportunidad de proyectar Peabody Terrace como propuesta ideal para ese reto.

5. Peabody Terrace y la síntesis de la arquitectura y el urbanismo de José Luis Sert

“Peabody Terrace era el lugar de una fábrica, que era lo más típico a lo largo del río. En esa época, los frentes de ríos (…) eran considerados tierras de desecho y eran proyectadas como lugares de industrias y comercios”12 (AAVV, 2003: 9). De esta forma, Huson Jackson, socio de Sert, Jackson & Associates, se refiere al terreno del proyecto de Peabody Terrace. En realidad, el área que ocupa el conjunto no solamente era el terreno ocupado por la fábrica, sino que a eso habría que agregarle una manzana y media de casas dispersas cuyo frente daba también al río, y que habían sido curiosamente identificadas como ejemplo de la

[68]

Sharif S. Kahatt


Fig. nº 7. Casa Sert en Cambridge, 1956. Planta de la vivienda unifamiliar diseñada por Sert como prototipo de vivienda unifami-liar adosada para la zona. Derecha, perspectiva del estudio de vivienda para estudiantes casados de la Universidad de Harvard presentado en el plan de crecimiento de 1960. Fuente: Bastlund, Jose Luis Sert, Les Editions d’Architecture, JLS, 1956. Fuente: An Inventory for Planning, HUPO/JLS, 1960.

Fig. nº 8. Vista del ingreso de la Fundacion Maeght, Saint Paul de Vence, 1958-1971. Derecha, vista del Holyoke Center, edificio administrativo de la Universidad de Harvard, Cambridge, 1958-1966 [JLS SC]. Fuente: Bastlund, José Luis Sert, Les Editions d’Architecture, Phokion Karas, 1962.

“dispersión de las viviendas en manzanas semivacías en barrios degradados en Cambridge” en el plan de 1960 (Harvard, 1960). En esa publicación, Sert buscaba erradicar las vivien-das en mal estado y construir proyectos de planta nueva. En esos momentos, el barrio de Riverside en Cambridge estaba catalogado como una zona de bajo nivel en su calidad de vida y por tanto, propensa a ser intervenida con proyectos de regeneración urbana por la Cambridge Redevelopment Authority. De hecho, la estrategia de relleno de lotes y la mejora de las viviendas existentes, como forma de recuperación de los barrios degradados, era algo que todavía no se vislumbraba entre las estrategias urbanas de posguerra. En ese mismo sentido, pocos años antes de la construcción de Peabody Terrace, se había terminado un conjunto de viviendas públicas de alta densidad y baja altura, con amplias área verdes y a pocos metros del terreno que ocuparía Peabody Terrace, borrando varias manzanas de antiguas casas. Este conjunto, entonces, se convirtió en uno de los pies forzados del proyecto de Sert, del mismo modo que el resto de las viviendas de poca altura del barrio, que significaron una preocupación para ser integradas en el conjunto de Harvard. Así, al iniciar el desarrollo del encargo, la oficina de Sert se vio en la tarea de proveer de vivienda a los estudiantes casados de la

[69]



universidad en un terreno de casi 60 000m2, con una densidad original de 85 hab./ha en ese terreno. Sin embargo, el resultado fue un proyecto con una densidad de 250 hab./ha, autosuficiente en servicios y capaz de ofrecer privacidad a sus residentes, al mismo tiempo que integra el conjunto al barrio de Riverside. El vecindario está compuesto básicamente por viviendas unifamiliares de tres pisos, hechas en madera sobre una base de ladrillo o piedra. Los lotes que ocupan son, por lo general, profundos y estrechos, y las fachadas de las casas suelen estar alineadas a tres metros de la vereda aproximadamente. En declaraciones sobre la relación de Peabody Terrace con este entorno y su integración a la estructura urbana, Huson Jackson explicó que el proyecto no tenía pretensiones de generar un impacto mayor al de sus límites físicos: “Intentamos conservar la proporción con respecto a la escala de las casas de la avenida Putnam y mante-ner los edificios más altos hacia el río –un espacio abierto que tiene suficiente espacio para respirar a su alrededor– (…) intencionadamente para evitar el impacto en los residentes de la avenida Putnam y el resto del vecindario” (AA.VV., 2003: 10). Sin embargo, parece evidente que Sert tenía aspiraciones de crear referencias metropolitanas para el campus de Harvard cuando colocaba tres torres, las mismas que iban coronando el perfil bajo de los edificios tradicionales del campus en su propuesta de crecimiento para la universidad unos años antes.Asimismo, se puede ver en los croquis de Sert como éste buscaba la creación de un conjunto que fuera capaz de generar los vínculos con su entorno y crear, a través de las torres, un punto de referencia metropolitano que buscara dialogar con los campus del MIT y la Universidad de Boston. Por esos mismos años, en una conferencia referente a la relación entre el urbanismo y la vida académica, Sert enuncia varias ideas de las que se desprende sus intenciones para el campus de Harvard: “Los edificios bajos deben albergar los espacios de grandes dimensiones y aquellos que requieran tratamiento especial. Éstos pueden continuar formando plazas cuadrangulares como en el pasado. Las torres que pueden ser de muchas formas distintas determinadas por usos diferentes y condiciones que no rompan las barreras de altura o tengan un bloque que oprima los tamaños de los edificios más bajos y las plazas. Entre Chicago y San Ginminiano hay muchos intermedios acertados” (Rovira, 2003: 339). Así, por un lado, con la creación de las plazas cuadrangulares de edificios bajos de larga tradición en las universidades del noreste americano, se continuaba con la topología en la configuración de espacios urbanos académicos; mientras que, por el otro lado, las torres proveían de densidad suficiente para que tales espacios estén cargados de vida y actividades.

Fig. nº 9. Croquis del conjunto de vivienda East Hills, Pittsburg, 1959. Derecha, el edificio central y el campus de la Universidad de Boston desde la orilla de Cambridge del río Charles, 1959. Fuente: JLS SC, autor: JLS. Año: 1959; Fuente: Bastlund, José Luis Sert, Les Editions d’Architecture, Phokion Karas, 1962.

[70]

Sharif S. Kahatt


Igualmente, la idea de plantear un precinto para el conjunto de vivienda está directamente relacionada con la tradición de los superbloques de las unidades vecinales que urbanizaron Norteamérica desde la década del 1930 en adelante. Y si bien ésta fue una característica de los suburbios de las grandes ciudades, esta vez se la propone en plena ciudad y a una escala mucho más pequeña. Lo que se busca alcanzar con esta reformulación de la unidad vecinal es esencialmente proveer de seguridad a los niños al interior del conjunto, devolver la experiencia peatonal al habitante y generar la producción de lugar que eleve la calidad de vida de un barrio degradado; temas bastante estudiados por Sert en la década de 1950 como hemos mencionado anteriormente.Dentro de las estrategias de integración al entorno, el complejo de Peabody Terrace mantiene bajas alturas en la mayor parte de sus edificios y ofrece amplios espacios urbanos a pesar de tener una alta densidad. Este conjunto de 1 500 personas está formado por edificios bajos de tres y cinco plantas con algunas partes de hasta siete niveles que articulan la transición a las torres de veintidós plantas. Las fachadas del conjunto hacia el barrio cuentan con tres niveles de altura ajustándose a la proporción de las casas. Otra estrategia para integrarse a la zona es la apertura de las calles peatonales que conectan directamente los espacios pú-blicos de Peabody Terrace, el barrio de Riverside y el resto del campus. Bajo este objetivo, se clausuró las calles Banks (dirección norte-sur) y Sterling (dirección este-oeste) al tráfico vehicular para convertirse en trayectos peatonales con espacios abiertos en forma de ala-medas. Esta acción, que no sólo enriquece el espacio urbano, se puede entender como un manifiesto crítico a una sociedad motorizada que ha olvidado el recorrido peatonal. El caso del tramo este-oeste, que comunica el barrio de Riverside con el río, ofrece los servicios de uso diario como kindergarten, tienda/bodega y la lavandería13; de la misma forma en que Sert lo había descrito en su ponencia de 1952, como se ha mencionado anteriormente.Durante las décadas de 1960 y 1970, el conjunto fue premiado en distintas oportunida-des por diferentes instituciones oficiales en los Estados Unidos14 (JSL SC, B31). Entre los motivos de las distinciones, se destacaba sus ideas urbanas, la plasticidad y complejidad de sus volúmenes en su expresión arquitectónica, así como su efectividad constructiva y técnica. De ese modo, el conjunto se convirtió en un modelo de la vivienda económica y colectiva para la disciplina. Sin embargo, las críticas más importantes que recibió de parte de los vecinos de Riverside se refirieron a su ostracismo –todo lo contrario al objetivo de los arquitectos-, así como a su expresión estética, mal recibida por un público acostumbrado a la vivienda unifamiliar de madera en colores cálidos. Definitivamente, la arquitectura de líneas duras y simples, nunca caló hondo en la cultura norteamericana, y ello minó la recepción del proyecto entre el grupo de vecinos. Aparentemente, la sola presencia de un conjunto perteneciente a una universidad tan poderosa en medio de un vecindario de bajos ingresos fue razón suficiente para el rechazo de sus vecinos. Incluso, la construcción de las torres, cuyo objetivo era ofrecer densidad sin hacinar el ambiente del barrio, fue tomada como demostración de poder. Asimismo, la ubicación del volumen del estacionamiento con capacidad para 350 autos frente al complejo de vivienda pública existente, también creó malestar entre sus vecinos. Posteriormente, la colocación de unas vallas (por decisión de la administración) que delimitaron claramente el límite de propiedad fue (además de lo mencionado) motivo suficiente para argumentar el rechazo definitivo de sus vecinos al conjunto. Al parecer, todas estas quejas expresaron la falta de identificación de los vecinos con la arquitectura moderna austera de carácter colectivo y la poca familiaridad con una estructura abierta y contundente. Sin embargo, si analizamos los objetivos del proyecto y los comparamos con lo que éste ofrece a sus habitantes, se pueden desprender otras reflexiones. Una de las preocupaciones en el diseño del conjunto fue la creación de diversos espacios comunes para actividades

[71]



colectivas. Algunos de ellos no han sido del todo exitosos por las limitaciones propias de la disciplina en tanto ofrecer marcos físicos para el desarrollo de ciertas actividades, mas no poder garantizar que éstas sucedan. De los espacios públicos, los más destacables son la plaza central y los jardines laterales. La creación de la plaza central en el cruce de los ejes norte-sur/este-oeste del proyecto no sólo constituye la refundación simbólica del lugar, sino, además, ofrece a la ciudad un espacio de reposo. Las proporciones y el escalonamiento de los edificios que circundan la plaza están correctamente tratados, de tal modo, que eliminan el impacto de la torre de veintidós pisos que flanquea uno de sus lados. Igualmente, el juego de las fachadas con los balcones y la diferenciación de la estructura y los cerramientos prefabricados colaboran con la articulación de los volúmenes que configuran la plaza. Por su condición de centralidad, la plaza es usada con mucha frecuencia; sobre todo, cuando el clima lo permite, se observa niños y familias disfrutando la calma del paisaje.Igualmente, los jardines laterales al este y oeste del conjunto se articulan con la misma calidad y ofrecen al habitante sensación de libertad a pesar de que los edificios que los definen tienen alta densidad. Estos jardines son frecuentemente utilizados por los vecinos y el resto de la comunidad universitaria que organiza eventos al aire libre. Otra vez, el factor del clima es determinante para su uso; pero, al menos, a mitad de año se organiza reuniones o simplemente es utilizado por la gran población infantil que acude diariamente a la guardería infantil que ocupa uno de sus lados.

Fig. nº 10. Peabody Terrace, croquis del proyecto hacia 1962. En los superiores, se puede ver las ideas de la composición urbana del proyecto, así como su estructuración a partir de la utilización de los módulos de vivienda. En los inferiores, Sert explora la articulación volumétrica de los volúmenes para articular su relación con el suelo y el impacto en la escala peatonal. Fuente: JLS SC, 1961-63.

[72]

Sharif S. Kahatt


Sin duda, la plaza en Peabody Terrace ocupa el lugar central del proyecto. La voluntad de que la arquitectura promueva el encuentro y desarrollo social se centra en el plantea-miento de la plaza. Como ha enunciado J. M. Rovira, la imagen de la ciudad medieval está presente en la mente de Sert al proyectar Peabody Terrace, con sensibilidad por el espacio público y los trayectos peatonales.15 Así, las tres torres de San Ginminiano y sus plazas empedradas están en el proyecto de Sert (Rovira, 2003: 239). En ello, uno de los factores mejor logrado del proyecto es el manejo de escalas para pasar de lo urbano a lo doméstico, es decir, de lo público a lo privado. La forma de lograr esta transición espacial y sensorial es a través del manejo de la escala metropolitana a la vecinal y, finalmente, a la residencial. Desde la ciudad, se accede al conjunto a través de los umbrales que generan los edificios; éstos preparan la llegada a la plaza principal, la cual ofrece al usuario una suave transición a los vestíbulos de los edificios, y éstos a los pasadizos de los departamentos. Finalmente, un pequeño espacio de distribución anuncia la entrada al departamento que generalmente remata en un ventanal y un balcón que dirige la vista al río.16 Como ha escrito Lee Cott -el arquitecto encargado del proyecto de renovación en 1994-, el objetivo primordial del conjunto de vivienda en un emplazamiento urbano como el de Riverside en Cambridge fue la búsqueda de “la conjunción perfecta entre los ideales de la arquitectura y el diseño urbano de la modernidad. Arquitectura y urbanismo apoyando una saludable y completa vida para sus residentes. La ambición de Sert no fue menor a crear un nuevo vecindario de alta densidad en el que todas las necesidades humanas fueran contempladas en el ambiente, proporcionando de privacidad y sentido de comunidad” (Cott, 2003). Así, muchos de los esfuerzos de Sert puestos en Peabody Terrace, como abrir el conjunto a la ciudad y la voluntad de crear el sentido de comunidad al ofrecer espacios públicos en contacto con la naturaleza, de distintas formas se han alcanzado, y ésta ha sido una de sus constantes cualidades frente al permanente cambio de usuarios y vecinos.

6. Precisiones sobre Peabody Terrace y el proyecto urbano en la obra de Sert

La tradición, en el sentido de “cambio y continuidad” iniciado por los reformistas ingleses en el siglo pasado y continuado por muchos de los arquitectos modernos alrededor del CIAM con sus propuestas de vivienda colectiva, se encuentra presente de distintas formas en Peabody Terrace. La búsqueda del bienestar de los habitantes, el contacto con la natu-

Fig. nº 11. Peabody Terrace. Derecha, vista aérea desde la orilla de Boston del río Charles. Se ve los jardines abiertos hacia el río Charles y al paisaje urbano, así como la articulación de las torres con los edificios bajos de tres, cinco y siete plantas. Izquierda, el jardín sur con juegos infantiles con la torre sur de fondo. Fuente: JLS SC, Phokion Karas, 1965.

[73]



raleza, el sentido de privacidad y comunidad, así como las condiciones favorables para el desarrollo natural de las personas se encuentran presentes en este conjunto. Pero por los años de construcción de Peabody Terrace, bajo la pantalla de las agencias de renovación urbana (redevelopment authorities) de las ciudades norteamericanas, se destruyó la mayoría de las metrópolis del país aduciendo la regeneración y recuperación de barrios degradados. Y lo que se obtuvo de ello, fue la destrucción del tejido social de los centros de las ciudades y la expulsión de sus habitantes, lo que produjo, además, el rechazo del resto de ciudadanos “al movimiento moderno”, así como la huida de éstos a los interminables suburbios. Por ello, esta obra podría perderse entre muchas otras de la década de 1960, de “estilo moderno”, que enmascararon grandes operaciones inmobiliarias, enriquecieron a muy pocos y afectaron terriblemente las ciudades, si no fuera por la apertura del conjunto a la ciudad, su capacidad de articular la alta densidad de vivienda con grandes espacios públicos y su aporte a la estructura urbana y paisajista del barrio.

Fig. nº 12. Planta del conjunto mostrando el río en la parte baja del dibujo. Derecha, vista del jardín este mostrando el volumen de vivienda de cinco plantas que remata en otro de siete y a la derecha, conectados por dos puentes que sirven como espacios de reunión en las calles elevadas, la torre de veintidós plantas hacia la izquierda. Fuente: Bastlund, José Luis Sert, Les Editions d’Architecture, JLS, 1964. Fuente: JLS SC, Phokion Karas, 1965.

Fig. nº 13. Izquierda: diagrama de la organización de las unidades del conjunto en bloques compactos de vivienda. Se puede ver la “calle elevada” que reparte a los departamentos superiores e inferiores en la parte central posterior del dibujo. Centro y derecha, diagrama de la sección del edificio en donde se ve en sombra las plantas que albergan “las calles” que entregan a los departamentos cada tres niveles. Fuente: JLS SC, Sert, Jackson and Assc., 1965.

[74]

Sharif S. Kahatt


Ante esa situación, muchos de los arquitectos relacionados con el CIAM reclamaron desde sus últimos congresos la recuperación de los centros de las ciudades y la calidad del espacio público como parte primordial de la vivienda urbana. Como ha explicado Eric Mumford, el espíritu heroico de transformación social estuvo siempre presente en los congresos del CIAM, incluso hasta en sus miembros más críticos dado que “los vínculos entre la forma urbana y los cambios sociales, favorables intencionalmente o no, retienen algunos aspectos de la síntesis de la arquitectura, urbanismo y transformación social del CIAM, incluso en los sectores en que los más vehementes decían rechazar” (Mumford, 2000: 7). Por esto, resultan entendibles los cambios ideológicos en sus discursos al ver el calamitoso estado de las ciudades. Sus críticas a las formulaciones de la ciudad funcional de los primeros CIAM se repetían constantemente al reclamar la integración de los elementos urbanos tradicionales y la búsqueda de antiguos patrones de asentamiento, así como otros factores previamente ignorados en sus planes y teorías de entre guerras.De ese mismo modo, a finales de 1950, Sigfried Giedion escribió en el corolario de la ver-sión inglesa de Arquitectura y comunidad un texto que relata la experiencia urbana moderna desde su perspectiva. En este, Giedion expone claramente el fracaso de la cultura urbana de la posguerra en la reconstrucción y expansión de las ciudades en casi todo el mundo occidental. Son significativas las palabras de Giedion cuando se refiere a lo ingenuo que resultó el discurso de la Carta de Atenas para guiar el imparable proceso de modernización y expansión capitalista del mundo de posguerra, donde se perdió todo el equilibrio natural de la ciudades: “Las cuatro funciones principales del urbanismo: habitar, trabajar, recrearse y transportarse, como estuvieron enunciadas en el CIAM de 1933, han perdido su equili-brio y sus interrelaciones (…) La demanda por el reestablecimiento de la relación entre el ‘tú’ y el ‘yo’ [arquitectura y comunidad] conlleva a cambios radicales en la estructura de la ciudad” (Giedion, 1958).Igualmente, unos años más tarde, en una conferencia ofrecida por Sert en Londres, po-demos leer críticas aun más contundentes: “Nuestro trabajo se ocupa de la parte de un todo: el entorno urbano, donde personas, coches, redes de instalaciones, áreas abiertas y techadas, mecánicamente controladas o no, están más unidas, son más independiente que nunca (…) Es ahora cuando se está poniendo a prueba muchas teorías formuladas enton-ces (en los años 20 y 30), cuando algunos arquitectos comprendimos la estrecha conexión que unía los edificios y las ciudades, e intentamos formular unos principios que hasta dos décadas después no se materializaron y no pudimos evaluar (…) los principios aceptados se basaban en la contraposición. Altas densidades frente a bajas densidades, edificios altos frente a edificios bajos, vías rápidas frente a caminos para peatones. También se basaban en una separación de los usos del suelo: el uso residencial separado del uso comercial o de negocios y vinculado tan sólo a las instalaciones recreativas. Es un cuadro bastante ingenuo y desprovisto de vitalidad (…) la mezcla de usos del suelo ha contribuido a animar los mejores paisajes urbanos… se puede aplicar ciertas limitaciones, pero aplicarlas a ciudades enteras significa condenarlas a muerte” (Sert, 1963).Con el pasar de los años, no sólo se corregía los errores de las posturas iniciales, sino también se aceptaba que la mayoría de grandes planes urbanos de la década de 1950 no se había realizado como lo planeado, o peor aún, ni tan siquiera se había iniciado. El común de los arquitectos y urbanistas llegó a la conclusión de que las ciudades muy difícilmente podían ser planeadas en conjunto, y menos aún, ser construidas de acuerdo con una sola idea. Por ello, la idea del proyecto urbano emerge al proponer intervenciones urbanas con acciones concretas y delimitadas. De esa forma, la práctica del diseño urbano recupera el sentido de la disciplina en la articulación de la arquitectura de las ciudades y la organización del paisaje urbano. En ese contexto, Peabody Terrace, así como otras obras de Sert17, no sólo

[75]



se plantea como un proyecto puntual de intervención urbana, sino, además, como la res-puesta coherente al cambio de escala en las ambiciones de la arquitectura y el urbanismo por dar forma al paisaje construido. Por esos mismo años, Giedion escribió sobre el trabajo del arquitecto-urbanista y su aproxi-mación a la ciudad, reafirmando la idea de (re)construir la ciudad a trozos, buscando que la arquitectura, el urbanismo y el paisaje se integren en la sinergia del diseño urbano, una práctica capaz de crear estructuras urbanas abiertas a los cambios, “en lugar de los rígidos planes maestros propuestos a inicios del siglo veinte (…) un programa flexible, que permita cambios y que deje posibilidades abiertas para el futuro” (Giedion, 1967: 862). La forma abierta en el diseño urbano se basa en que la ciudad no puede ser totalmente diseñada, sino que sólo se puede proponer estructuras y lineamientos urbanos capaces de hacer crecer y desarrollar la ciudad en forma libre y ordenada.

Fig. nº 14. Vista del conjunto desde el lado sur de la calle Banks. En primer plano, a la izquierda, aparece el jardín de la torre sur y detrás, al lado derecho, la torre este detrás del volumen de estacionamiento de tres plantas que flanquea la plaza central. Derecha, vista de la terraza posterior del salón de fiestas del conjunto. Éste ofrece un espacio interior para el desarrollo de eventos durante todo el año. Fuente: JLS SC, Phokion Karas, 1965.

Fig. nº 15. Un espacio interior del salón de fiestas que ocupa la primera planta de uno de los edificios que flanquean la plaza central. Derecha: diagrama del funcionamiento de los departamentos del conjunto, en relación con el medio ambiente, en busca de un hábitat balanceado. Fuente: JLS SC, autor: Phokion Karas, año: 1965; fuente: JLS SC, JLS, 1966.

[76]

Sharif S. Kahatt


En ese mismo sentido, luego de haberse frustrado el libro The shape of the cities en la década ante-rior, el nuevo proyecto editorial de Sert se centró en preparar un texto dedicado a la ciudad vista desde el diseño urbano, bajo el nombre de Un hábitat equilibrado (Rovira, 2005: 151-167). En este texto, Sert quería mostrar sus últimos proyectos de vivienda importantes y sus ideas urbanas reunidas en la Carta del hábitat18, en donde buscaba la proyección gradual de la ciudad y perseguía la vivienda colectiva en contacto con la naturaleza, la integración social a través de los espacios públicos y la construcción progresiva de la ciudad con proporciones adecuadas para el desarrollo social. A pesar de ello, Sert fue consciente de las limitaciones de la arquitectura y el urbanismo para configurar la forma de vida de las personas y alcanzar el bienestar de los ciudadanos. Por eso, desde la década de 1950 se puede percibir en sus textos la actitud realista de entender que la función principal del diseño urbano está “solamente en ayudar a construir marcos o contenedores dentro de los cuales la vida en comunidad puede tomar forma” (Sert, 1952).

Fig nº 16. Vista del jardín oeste del conjunto. En primer plano, el volumen bajo de tres, cinco, y siete plantas que define este espacio abierto, así como la plaza central en su cara posterior. Hacia la izquierda, se ve el volumen bajo de cinco y siete plantas que está conectado a la torre oeste y al fondo, la torre este de veintidós plantas que ocupa la arista noreste de la plaza central. Derecha, detalle de la fachada modular de una de las torres con el trabajo de los balcones en cada departamento, que ofrece lamas verticales para el control del asoleamiento. Fuente: JLS SC, Phokion Karas, 1965.

Fig. nº 17. Vista de la plaza central hacia el norte. En el edificio central, ubicados en la primera planta, se encuentra los servicios de tienda/bodega, guardería y lavandería. Hacia la izquierda, también en la primera planta, el salón de fiestas; y hacia la derecha, fuera de la imagen, el acceso al estacionamiento. Fuente: JLS SC, Phokion Karas, 1965.

[77]



Y precisamente allí radica toda la fuerza del diseño urbano, en generar la tensión correcta entre la arquitectura, los espacios públicos, las estructuras urbanas y el paisaje para crear una nueva naturaleza artificial del hombre. Para esto, debemos “creer en las ciudades, en su importancia y su valor para el progreso humano y la cultura. Tenemos que tener una manera de pensar urbana para alcanzar tal posición y actitud” (Sert, 1956) como una ne-cesidad esencial para construir la ciudad y habitar en ella.

Notas

1. Rexford Guy Tugwel fue uno de los principales asesores de la política del New Deal que desarrolló los Estados Unidos bajo el gobierno de Franklin D. Roosevelt durante la década de 1930. Fue nombrado director del Resettlement Administration (una oficina creada en 1935 dedicada a la vivienda masiva), en la que ordenó la proyección de una gran cantidad de nuevos conjuntos de viviendas de los que sólo se construyeron tres entre los años 1938-1942. Éstos son: Greenbelt Maryland (cerca de Washington DC), Greenhills (cerca de Cincinnati) y Greendale (cerca de Milwaukee), todos ellos diseñados por Clarence Stein.

2. Sert fue nombrado decano de la Escuela de Diseño de Harvard al mismo tiempo que jefe del Depar-tamento del Arquitectura en 1953. Ambos cargos los ocupó paralelamente a sus clases de proyectos de arquitectura de último año y a sus seminarios de Diseño Urbano que dictaba junto con Jacqueline Tyrwhitt y Sigfried Giedion, en una primera etapa, y más tarde con Fumiko Maki y Wilhem von Moltke, entre otros. Sert dejó el Departamento de Arquitectura en 1962 a Benjamín Thomson (un socio TAC, la oficina fundada por Gropius en Cambridge). Se quedó como jefe del programa de Di-seño Urbano hasta 1963, año en el que se nombra a von Moltken como el nuevo director. En 1969, Sert dejó el cargo de decano y se retiró de la escuela para dedicarse a sus proyectos en la oficina que había formado con su exalumno Huson Jackson, proyectando obras en Estados Unidos y Europa.

3. Town Planning Associates fue fundada en 1942 en Nueva York con fines de realizar planes y proyectos urbanos para las ciudades europeas, norteamericanas y latinoamericanas en la segunda posguerra. La mayor parte de su actividad se dio en Latinoamérica entre 1945 y 1956. Sin duda, uno de sus proyectos representativos es el proyecto de Chimbote (1948), así como el plan de Bogotá (1950) en asociación con Le Corbusier. La oficina cerró sus actividades oficialmente en 1959.

4. PLWC, Box 6. Reporte del Plan Maestro de Chimbote, 31 de diciembre de 1948. Existen varias copias revisadas y fechadas a lo largo de 1949. La última data del 26 junio de 1950.

Fig. nº 18. Vista de la plaza central desde la esquina suroeste, donde ésta se ve definida por

los edificios y la vegetación del conjunto. En la congregación de sus habitantes y el uso activo

de los espacios colectivos, se encuentra una de las mayores apuestas y valores del conjunto.

Fuente: JLS SC, Phokion Karas, 1965.

[78]

Sharif S. Kahatt


5. PLWC, box 16. Cartas de Sert a Giedion desde Lima en 1948 en papel oficial de la Oficina Nacional de Planeamiento y Urbanismo.

6. Entre el CIAM 9 de Aix-en-Provence y el CIAM 10 de Dubrovnik se produce una serie de desen-cuentros entre la vieja direccion y las jóvenes generaciones, cuyo núcleo fundador, como Giedion, Le Corbusier y Gropius, coordinados siempre por Sert, organizaría el congreso de 1956 en Dubrovnik, como el último del CIAM. Sin embargo, Sert propuso la creación de un Grupo de Investigación (CIAM Research Group for Social and Visualrelationships) para poder seguir fomentando espacios de investigación y debate, pero el grupo ya estaba roto. El CIAM se desintegró y las conferencias del Team 10 se dieron en un ambiente más informal y siempre en grupos pequeños con carácter familiar. Luego del CIAM en Dubrovnik, Sert dedicó sus esfuerzos a las Conferencias de diseño urbano de Harvard para mantener un grupo de debate intelectual que fuera similar al CIAM en su objetivo de estudiar y debatir las aproximaciones urbanas. Las conferencias duraron más de diez años hasta 1969, año en que Sert dejó definitivamente la escuela. Ver, Bosman (2005), Rovira (2005, 2003), Mumford (2000).

7. Serge Chermayeff llegó al Departamento de Arquitectura contratado por Sert bajo la recomendación de Gropius en 1953. Chermayeff enseñó distintos cursos y talleres hasta 1962, año en que se fue a la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Yale, y desde donde publicó el fruto de todos esos años de trabajo en Harvard en Comunidad y privacidad (Doubleday, Londres, 1963) junto con su exalumno del doctorado Christopher Alexander. En ese texto, se aprecia el estudio detallado de las viviendas en lotes estrechos y alargados que estamos comentando, lo que más adelante será la base del trabajo de Alexander para el concurso de vivienda PREVI, Lima, en 1969.

8. Si se observa la publicación del plan director, uno de los planos propuestos por Sert para el desarrollo del campus de Harvard, se ve con claridad todos los edificios interconectados, y entre ellos se encuentra el lote donde se ubica Holyoke Center como un bloque integrador (ver Harvard, 1960).

9. Giedion también describió Harvard Square como un completo caos, donde, aparte del tráfico infernal, la falta de espacios de reunión lo hacia invisible; además “cada edificio, tiene su propia pseudoindi-vidualidad y diferentes proporciones, y tamaños, y alturas” (ver Bastlund, 1967).

10. El taller lo desarrolló con su recién estrenado socio de oficina, Ronald Gourley. La oficina Sert, Jackson & Gourley se fundó el 1 de mayo de 1958, con los tres asociados y continuio asi hasta mediados de 1960, cuando pasó a ser Sert, Jackson & Associates. Desde finales de 1970, la oficina era dirigida por Huson Jackson únicamente, y luego de la muerte de Sert en 1983, Sert, Jackson & Associates cerró sus actividades en 1994.

11. El proyecto se realizó en conjunto con The Architects Collaborative (TAC), oficina fundada por Gropius en la década de 1940 junto a jóvenes arquitectos americanos formados por él en la Escuela de Diseño de Harvard, en donde fue jefe del Departamento de Arquitectura entre 1938 y 1952, dejando el cargo en manos de Sert para retirarse de la vida académica.

12. Todavía gran parte del área y del frente del río tiene carácter industrial. En tres manzanas a la redonda, hay una estación de energía, fábricas y almacenes que están siendo transformados, pero los edificios todavía muestran su aspecto industrial.

13. La lavandería actualmente permanece en su lugar original, lo mismo que la guardería; pero la tienda fue clausurada y reemplazada por cuarto de juegos para niños, algo que le quitó bastante vida a la plaza. Craso error de la administración de la universidad desde inicios de la década de 1970.

14. Entre los premios más reconocidos que recibió el conjunto Francis Greenwood Peabody Terrace están el Premio de Honor del Instituto de Arquitectos Americanos y la Medalla Harleston Parker de la Sociedad de Arquitectos de Boston.

15. Por ello, no solamente buscó dotar de actividad comercial y educativa a los frentes de la plaza, sino que, además, a lo largo del desarrollo propuso la creación de una biblioteca sobre la estructura del estacionamiento y algunas tiendas comerciales a lo largo del estacionamiento que da a la alameda para hacer estos espacios aun más vibrantes en su uso comunitario. Pero estas ideas no se realizaron por falta de presupuesto y/o por decisión de la administración de la universidad.

16. Se puede relacionar los pasadizos de Peabody Terrace con los pasillos en altura de la Unité d’ Habi-tation (1946) y Golden Lane (1952) no sólo con referencia a la idea de la calle elevada, sino, además, a la estrategia de circulación interior que utiliza “la calle” para acceder a tres niveles en el edificio y así evitar la pérdida de área construida en circulación, al mismo tiempo que busca recrear “la calle” al pie de las viviendas y con ello, los usos cotidianos de ésta.

17. Entre las obras que destacan de la extensa lista de complejos de vivienda y otros desarrollos construidos por la oficina de Cambridge Sert, Jackson & Associates en ciudades norteamericanas y canadienses, se destaca los complejos en Roosevelt Island (1970) y River View (1970) en Nueva York, por tener una gran deuda con el proyecto de Peabody Terrace, del cual se desprenden sus ideas fundamentales.

[79]



18. La Carta del hábitat fue el último proyecto colectivo que planteó Sert para el CIAM antes de su di-solución. La intención era corregir las ideas erróneas de la Carta de Atenas y guiar las ideas sobre la construcción de la vivienda colectiva en las ciudades, partiendo de la idea de que “habitar” incluye la vivienda y su medio ambiente urbano. El grupo de jóvenes del Team10 se opuso a redactar un documento y Sert continuó el proyecto en solitario por años, hasta poder sintetizarlo para varias de sus últimas ponencias de la década de 1970 con ese nombre.

Bibliografía

Agradezco especialmente a Mary Daniels e Inés Zalduendo (Universidad de Harvard JLS - CIAM SC) por su colaboración en la investigación para este ensayo.

Imágenes: Cortesía del Josep Luis Sert y el CIAM Collection, Loeb Library, Harvard Uni-versity Graduate School of Design.

ETHZ CIAM, Archivo Sigfried Giedion en el Instituto de Historia y Teoría de la Arqui-tectura en la Escuela Federal Técnica de Zurich.

PLWC, Colección Paul Lester Wiener, Biblioteca de la Universidad de Oregon.JLS SC, Colección José Luis Sert, Biblioteca Francis Loeb, Universidad de Harvard .CIAM SC, Colección CIAM, Biblioteca Francis Loeb, Universidad de Harvard.WGA, Archivo Walter Gropius, Biblioteca Houghton, Universidad de Harvard.

Albrecht, Donald (1995): World War II and the American Dream: How war time building changed the nation. Cambridge: MIT Press, National Building Museum.

Alofsin, Anthony (2002): Struggle for Modernism. New York: W.W. Norton .Anderson, Stanford (1965): “Sert Concept of Living”. En: Architectural Design, agosto.AA.VV (2003) “Talking about a Revolution”. En: Architecture Boston, julio-agosto: 8-16.————— (1956): “Urban Design”. En: Progressive Architecture, agosto: 97-112. ————— (1948): “In search of a new monumentality”. En: Architectural Review, 104(624):

117-128.Bastlund, Knud (1967): Jose Luis Sert. Zurich: Les Editions d’Architecture.Bosman, Jos (2005): “Team 10 out of CIAM”. En: Van Heuvel, Dirk y Risselada, Max,

Team10 1953-1981. Rotterdam: NAi.Cott, Lee (2003): “Why the architects love Peabody Terrace”. En: Architecture Boston, julio-

agosto: 20-25 (traducción del autor).Costa, Xavier y Hartay, Guido (1997): Sert, arquitecto en Nueva York. Barcelona: MACBA.Crawford, Margaret (1995): Building the workings man’s paradise. London: Verso.Dixon, John (1974): “Yesterday’s Paradigm, today’s Problem”. En: Progressive Architecture,

junio: 100-107.Freixa, Jaume (1979): Josep Lluis Sert. Barcelona: Gustavo Gili.————— (2004): Josep Lluis Sert. Barcelona: Santa & Cole.————— (2005): “Sert y la docencia, constancia de la razón”. En: Rovira, Sert, obra

completa, pp 150-179.Giedion, Sigfried (1944): “The need for a new Monumentality”. En: Zucker, Paul, New

Architecture and City Planning. New York: Philosophical Library, pp. 549-568. ————— (1958): “Finale”. En: Architecture, you and me. Cambridge, Massachusetts,

MIT Press, pp 201-206 (traducción del autor).

[80]

Sharif S. Kahatt


————— (1967): Space, Time and Architecture. Cambridge: Harvard University Press.————— (1968): Arquitectura y Comunidad. Buenos Aires: Editorial Nueva Visión

(Versión original en alemán e inglés, (1958) Architecktur und Gemeinshaft / Architecture, you and me, Cambridge, Massachusetts, MIT Press).

Goldhagen, Sarah (2005): “The production of locality in Josep Lluis Sert’s Peabody Terrace”. En: Harvard Design Magazine, Fall 2005/Winter 2006 (23).

Harvard University Planning Office (1960): An Inventory for Planning. Cambridge: Har-vard Press.

Hale, Jonathan (1974): “Ten years Past at Peabody Terrace”. En: Progressive Architecture, octubre, LV(10): 72-77.

Lefebvre, Henry (1967): “The right to the city”. En: Ockman, Joan, Architecture Culture 1945-1968. New York: Rizzoli, pp. 428-436.

Le Corbusier (1946): Ouvre Complete de 1929-1934. Zurich: Les Editions d’Architecture. Mc Manus, Otile (2003): “Why the public (still) hates Peabody Terrace”. En: Architecture

Boston, julio-agosto: 26-28.Miller, Richard (1959): “Density by Design”. En: Architectural Forum, marzo, 110(3):

130-141.Montaner, Josep Maria (1997): “La expresión de la arquitectura después del movimiento

moderno”. En: La modernidad superada. Barcelona: Gustavo Gili.Mumford, Eric (2000): CIAM discourses on Urbanism. Cambridge: MIT Press (traducción

del autor).————— (2006): “The emergence of Urban Design in the breakup of CIAM”. En:

Harvard Design Magazine (24): 10-20.Perry, Clarence A. (1929): The Neighborhood Unit, Regional Plans of New York and its Envi-

ronments. New York: Russell Sage Foundation.————— (1939): Housing for the Machine Age. New York: The Russell Sage Foundation.Rogers, E. N.; Tyrwhitt, J. y Sert, J.L. (1955): El corazón de la ciudad, Hacia la humanización

de la vida. Barcelona: Hoepli (versión original en inglés (1952): The Heart of the city. Towards the humanization of urban life. London: Lund Humphries).

Rovira, Josep Maria (2003): Jose Luis Sert 1901-1983. Milan: Electa Architecture (tra-ducción del autor).

————— (2005): Sert, obra completa 1928-1979. Barcelona: Fundación Joan Miro.————— (2005a): “Holyoke Center”. En: Sert, obra completa, pp. 247-255.————— (2005b): “Sert y la teoría de la ciudad”. En: Sert, obra completa, pp. 150-179.————— (2005c): “Sert y el GATCPAC”. En: Sert, obra completa, pp. 52-71.Sert, Jose Luis (1942): Can our cities survive?. Cambridge: Harvard University Press (tra-

ducción del autor). ————— ; Leger, Fernand y Giedion, Sigfried (1943): “Nueve puntos sobre la monu-

mentalidad”. En: Giedion, Arquitectura y Comunidad.————— (1944): “The Human Scale in city planning”. En: Paul Zucker, New Archi-

tecture and City Planning. New York: Philosophical Library, pp. 394-413 (traducción del autor).

————— (1951): “Definitions and Description of the Neighborhood Unit”. JLS SC D100 (traducción del autor).

[81]



————— (1955): “Centros para la vida comunitaria”. En: Rogers, E.N.; Tyrwhitt, J. y Sert J.L., El corazón de la ciudad. Barcelona: Hoepli (versión original en ingles, “Centres for Community Life”, Rogers, 1952).

————— (1953?): “The Neighborhood Unit- Its creation, Improvement and Conser-vation”. JLS SC D100 (traducción del autor).

————— (1956): “Introduction to the Urban Design Conference”. Harvard University Graduate School of Design, JLS SC D92 (traducción del autor).

————— (1963): “Conferencia en RIBA”. En: Rubert de Ventos, Maria, Ciudades en América Latina, pp. 76-101. Costa y Hartay, Sert, Arquitecto en Nueva York.

————— (1981): “Apuntes Autobiográficos, Conferencia en Granada”. En: Jaume Freixa (2004), Josep Lluis Sert. Barcelona:Santa & Cole.

————— (1994): “Josep Lluis Sert”. En: Peter, John, The oral history of modern architectu-re, interviews with the greatest architects of the twentieth century. New York: H.N. Abrams.

Sert, Jackson & Gourley (1964): “Harvard’s New Married Student Housing”. En: Progressive Architecture, noviembre, XLV(12): 122-133.

Stein, Clarence (1951): Toward New Towns for America. Cambridge: MIT Press.van Heuvel, Dirk y Risselada, Max (2005): Team10 1953-1981. Rotterdam: NAi.

Zucker, Paul (1944): New Architecture and City Planning. New York: Philosophical Library.

[82]

Sharif S. Kahatt


Date post:	29-Sep-2018
Category:	Documents
Upload:	hadung
View:	214 times
Download:	1 times

La construcción del ideal urbano. Peabody Terrace y la ... · E l proyecto libro digital propone...

Documents