LA PRIVATIZACIÓN DE LA DEFENSA:

COMPAÑÍAS MILITARES PRIVADAS Y MERCENARIOS

- Argentina: la CIA y el Mossad al poder- MACRI TÍTERE DE LA CIA : HORRORIZATE, NO ES DELIRIO

- Empresas israelíes controlan frontera de EE.UU. y México

- En busca de las armas de vigilancia masiva

- Alperovich contrató una empresa israelí para realizar tareas de espionaje

- Vigilancia de fronteras, acuerdo con una empresa israelí

- A la caza de mercenarios

LA PRIVATIZACIÓN DE LA DEFENSA: COMPAÑÍAS MILITARES PRIVADAS Y MERCENARIOS:FERNANDO ARANCÓN · 14 FEB, 2014

Parece una figura medieval y cuya extinción se produjo hace siglos, pero es una realidad que los mercenarios cada vez tienen más visibilidad y peso dentro del mercado global de la defensa y la seguridad. Hay mil motivos que hacen que esta actividad sea enormemente atractiva para empresas e individuos. Desde estas líneas intentaremos explicar una de tantas aristas que el gigantesco mundo de la seguridad y la defensa tiene en nuestros días: las compañías militares privadas (CMP), o como son conocidos coloquialmente, los mercenarios.

¿Qué son los mercenarios?

Todos sabremos más o menos lo que es un mercenario, pero es importante precisar ciertas cosas antes de entrar a explicar el complejo mundo de las compañías militares privadas, ya que no podemos caer sin más en la correlación de alguien que lucha por dinero. La Real Academia Española define mercenario como “Dicho de una tropa: Que por estipendio – por dinero – sirve en la guerra a un poder extranjero”. Es decir, aquí se presenta al mercenario como un individuo que por una retribución lucha para un poder que no es el de su país sino el de otro. Y esta, que es la creencia habitual, es necesaria reorientarla a la correcta comprensión de lo que es hoy en día un mercenario o un “soldado privado”.

Históricamente, los mercenarios eran tropas de algún lugar concreto con una habilidad o capacidad especial que hacía que un ejército o poder requiriese sus servicios. Normalmente no estaban enrolados en dicho ejército o fuerza de manera obligada – como sí lo estaban muchas de las tropas regulares o de leva – ,sino que simplemente eran remunerados a cambio de su servicio durante el tiempo que se hubiese convenido. Así, a lo largo de los siglos, las compañías de mercenarios – que a veces llegaban a contar con numerosos efectivos – estuvieron presentes en la mayoría de los conflictos bélicos hasta el siglo XIX aproximadamente. Su paulatina desaparición estuvo motivada por el creciente poder de los estados, especialmente europeos, que ya no necesitaban de sus servicios al disponer tanto de dinero como de hombres para desarrollar las tareas que realizaban dichos mercenarios. Salvo algún caso muy excepcional, como los mercenarios contratados por el rey Leopoldo II de Bélgica para su colonia del Congo, durante el final de los siglos XIX y la primera mitad del XX, la “desmercenarización” de los conflictos fue absoluta.

Durante la Guerra Fría la situación de vacío de mercenarios continuó, ya que la lucha, frontal o indirecta, era entre estados o estados contra fuerzas no estatales altamente ideologizadas – nacionalistas o comunistas normalmente – ,estas últimas a menudo escasas de recursos – caso de las numerosas guerrillas en África y Asia – y que lógicamente no se podían permitir un aporte extra de fuerza militar pagando, ya que tampoco era raro que

esa fuerza extra viniese regalada o por Estados Unidos o por la Unión Soviética, así que el gremio de los mercenarios apenas tenía trabajo.

El cambio radical vino con el fin de la Guerra Fría. La desaparición de la URSS hizo que el gran conflicto entre estados de los últimos cincuenta años acabase de un día para otro, pero no por ello desaparecieron otros conflictos que habían estado tapados por la inmensidad de las tensiones EEUU-URSS. A finales de los años ochenta y principios de los noventa del pasado siglo, las desmovilizaciones militares y las reducciones en el gasto militar en medio mundo fueron enormes. Ya no era necesario tener grandes ejércitos preparados día y noche para entrar en una guerra que no iba a llegar, sino que las necesidades ahora residían en ejércitos pequeños y de gran calidad gracias a la tecnología. Del mismo modo, la predominancia en aquellos años de tesis neoliberales a ambas orillas del Atlántico – Estados Unidos y Reino Unido respectivamente – acabó por contagiar al ámbito de la defensa y la seguridad, que hasta entonces había sido sagrado. Todo el entramado que hay detrás de un ejército, como la producción de armamento, el I+D+i, la logística, servicios muy específicos, etc. debían pasar a manos del mercado. Y es en este momento y especialmente en Norteamérica cuando empiezan a surgir las compañías militares privadas, mientras que en otras partes del mundo, especialmente en vías de desarrollo, resurge la figura del mercenario.

Habiendo pues establecido el punto de partida, vamos a precisar aún más los términos, ya que nos referiremos a “compañías militares privadas” y “mercenarios” como dos conceptos distintos, aunque en ciertos momentos lleguen a estar muy próximos. Las compañías militares privadas son empresas dedicadas al ámbito de la seguridad y la defensa, cuyo grado de especialización en un servicio es muy alto y normalmente trabajan con estados u organizaciones internacionales en todo tipo de conflictos y escenarios, además de que sus tarifas no son precisamente baratas; en cambio, consideraremos a los mercenarios como luchadores a sueldo sin un estatus legal reconocido en ningún país – no figuran como una empresa en ningún sitio – y cuyo grado de especialización se deriva más al combate y no a otras labores técnicas que precisa un conflicto. Estos últimos, a pesar de ser actualmente más escasos, podrían ser la continuación de los mercenarios históricos, cosa que la mayoría de compañías militares privadas no son.

Las compañías militares privadas y los mercenarios ante el Derecho Internacional

No debemos olvidar que tanto los empleados de las compañías militares privadas como los mercenarios trabajan habitualmente en escenarios donde se está desarrollando un conflicto armado o una situación de seguridad delicada. También es necesario recalcar que tanto unos como otros pueden ir armados – desde una pistola hasta pilotando un helicóptero de combate – por lo que en un momento dado pueden ocasionar daños a terceros o verse envueltos en un combate real. Y a pesar de que tanto empleados de CMP como mercenarios tienen un estatus reconocido ante el derecho internacional público, no es el mismo; de hecho varían notablemente, por lo que viene a ser un motivo más de diferenciar correctamente los “mercenarios” bajo una empresa contratada a su vez por un estado o una organización internacional de los “mercenarios” sin más, aunque esta vez sea desde un punto de vista jurídico y no semántico o conceptual.

En primer lugar, veamos qué ocurre con los individuos contratados por una empresa que esté contratada a su vez por un estado o una organización internacional para prestar un servicio determinado a sus fuerzas armadas, policía, asesores o cuerpo que sea. Es decir, empleados de una compañía militar privada/contratista de seguridad privada/empresa militar privada/proveedores de servicios militares, etc.

La 3ª Convención de Ginebra, del año 1949, en relación al trato de prisioneros de guerra, establece el estatus que este tipo de empleados tienen en un escenario bélico y por tanto, el trato que deberían recibir en caso de ser capturados por fuerzas enemigas. Así, en el artículo 4.4 de este convenio se establece que:

“Son prisioneros de guerra, en el sentido del presente Convenio, las personas que, perteneciendo a una de las siguientes categorías, caigan en poder del enemigo: (…) las personas que sigan a las fuerzas armadas sin formar realmente parte integrante de ellas, tales como los miembros civiles de tripulaciones de aviones militares,

corresponsales de guerra, proveedores, miembros de unidades de trabajo o de servicios encargados del bienestar de los militares, a condición de que hayan recibido autorización de las fuerzas armadas a las cuales acompañan, teniendo éstas la obligación de proporcionarles, con tal finalidad, una tarjeta de identidad similar al modelo adjunto”

MÁS INFORMACIÓN: Convenio de Ginebra relativo al trato a los prisioneros de guerra

Así, partiendo de la perspectiva de que las fuerzas armadas son aquellas que están activamente participando en combate, estos “proveedores” – que es todo lo que en este tratado se entiende que engloba el mundo de las compañías militares privadas y sus sinónimos – no pueden participar en dicho conflicto combatiendo, limitándose a tareas “inocuas” y que no revistan agresión a la otra parte. En caso contrario, se les considerará como mercenarios, cambiando su trato y estatus al siguiente según el artículo 47 del protocolo adicional a los Convenios de Ginebra:

“1. Los mercenarios no tendrán derecho al estatuto de combatiente o de prisionero de guerra.

2. Se entiende por mercenario toda persona:

a) que haya sido especialmente reclutada, localmente o en el extranjero, a fin de combatir en un conflicto armado;

b) que, de hecho, tome parte directa en las hostilidades;

c) que tome parte en las hostilidades animada esencialmente por el deseo de obtener un provecho personal y a la que se haga efectivamente la promesa, por una Parte en conflicto o en nombre de ella, de una retribución material considerablemente superior a la prometida o abonada a los combatientes de grado y funciones similares en las fuerzas armadas de esa Parte;”

INTERESANTE: Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la Protección de las Víctimas de los Conflictos Armados Internacionales (Protocolo I)

Ahora podemos ver mejor todavía las diferencias existentes entre los “neomercenarios” y los mercenarios de siempre. Los primeros, en caso de ser capturados, deberían recibir el trato que merece todo prisionero de guerra, mientras que los segundos, al no considerarse merecedores de ese estatus de prisionero de guerra, podrían complicar su situación en caso de ser capturados, llegados incluso a poder ser condenados a muerte. Bien es cierto que en caso de conflicto armado sería difícil identificar como mercenarios a sujetos que actúen como tal, ya que lo lógico sería que se encuadrasen en el organigrama y funcionamiento del ejército al que sirven – con una jerarquía y uniformes similares – .También es difícil demostrar que a una persona capturada se le paga más que a un individuo de similar graduación pero de una fuerza combatiente reconocible y que no sea mercenario, a no ser que el capturado u otros capturados con él le identifiquen como tal.

En este punto debemos recordar, puesto que es de una importancia vital para este aspecto, que el Convenio de Ginebra de 1949 es un tratado internacional, aplicable sólo a aquellos países que lo han firmado y ratificado. Actualmente todos los países del mundo se han adherido a este tratado; la cuestión es que a este convenio se le añaden tres protocolos adicionales, que amplían o revisan ciertos aspectos del tratado. El protocolo I – en el que se encuentra el tema de los mercenarios – es del año 1977, el protocolo II del año también de 1977, mientras que el protocolo III es del año 2005. En estos protocolos adicionales ya sí que no hay adhesión universal. Por ejemplo, en el protocolo adicional que hoy nos ocupa, el primero, existen ausencias notables: India, Indonesia, Israel, Tailandia o Turquía ni siquiera han firmado dicho protocolo, mientras que otros países como Irán, Marruecos, Pakistán o Estados Unidos lo han firmado pero no lo han ratificado, lo que quiere decir que no aplican ni le son aplicables las disposiciones de dichos protocolos adicionales.

INTERESANTE: ¿Son útiles los Convenios de Ginebra? (BBC Mundo, Agosto 2009)

¿A qué se dedican las compañías militares privadas?

Olvidándonos de las guerras tradicionales, los llamados “conflictos de alta intensidad”, el simple despliegue de una fuerza militar o policial es algo complejo, laborioso y con mucho trabajo detrás. Si ese despliegue se produce en un país que no es el propio, la dificultad y el trabajo aumenta aún más.

Como dijimos anteriormente, a partir de los años noventa el entramado militar de las grandes potencias se reduce bastante, a la vez que se tiende a la mejora tecnológica para suplir ese vacío humano. Esto redunda en que cada vez hay menos efectivos en unas fuerzas armadas más complejas tecnológicamente y con mayor necesidad de profesionales especializados. Como las opiniones públicas de muchos países no iban a permitir grandes ejércitos – numérica y económicamente hablando – cuando no había un enemigo al que combatir y a la sombra de estos procesos de desmovilización estaban surgiendo empresas que ofrecían esos servicios, se acabó optando por parte de los gobiernos de usar esas empresas puntual o indefinidamente para proporcionar algunos servicios a sus fuerzas armadas o policiales que sus propias fuerzas armadas no iban a hacer, bien por incapacidad técnica o bien porque les era más fácil contratar dicha empresa.

INTERESANTE: Amplio informe del Instituto Español de Estudios Estratégicos sobre las CMPs

Todas esas empresas que proporcionan bienes o servicios a fuerzas armadas o policiales en sus despliegues son las compañías militares privadas, que se insertan dentro de lo que conocemos como industria militar o industria de defensa y que en el año 2012 llegaron a mover unos 100.000 millones de dólares. Estas compañías están especializadas en todos los servicios que se necesitan antes, durante y después de un despliegue militar. Logística, telecomunicaciones, asesoría a mandos, protección de personalidades o lugares, vigilancia, enlace y cómo no, fuerza de combate son ejemplos muy generales de lo que esas empresas facilitan a los ejércitos, bien de manera autónoma o bien de manera complementaria a las labores que el propio ejército o fuerza armada haga en esos aspectos.

Quienes están detrás de estas empresas o quienes trabajan para ellas a menudo son exmilitares de cierta especialización que se pasan al ámbito privado al licenciarse en unas fuerzas armadas, muchas veces atraídos por los generosos sueldos que se cobran en dichas compañías, especialmente si se está desplegado en un escenario de conflicto.

NOTICIA: Ex soldado se ofrece por 10.000€ (El Mundo, Octubre 2009)

También es necesario matizar que al ser un mundo tan grande este de los servicios de seguridad y defensa, las compañías militares privadas son igualmente variopintas. Existen desde las que sólo trabajan con telecomunicaciones o aprovisionamiento de suministros hasta las compañías que son verdaderos ejércitos privados, con helicópteros y vehículos blindados incluidos, además de un armamento ligero a la última. Todas tienen cabida en multitud de operaciones que han sucedido a lo largo del planeta en los últimos veinticinco años.

Principales compañías militares privadas

Algunas son relativamente conocidas, otras no tanto, y casi todas han cambiado alguna vez su nombre por temas de imagen al haber quedado empañada la reputación de la empresa en alguno de sus contratos. Para Estados Unidos han sido un pilar básico de su política de seguridad en el siglo XXI, mientras que en otros lugares del planeta también han tenido momentos destacados. Aquí veremos por tanto cuáles son las principales CMP que existen o que han operado hasta hace poco, además de su origen, los contratos que manejan y las actividades que realizan.

INTERESANTE: Top 100 de CMPs que reciben contratos del gobierno de Estados Unidos

Academi – Blackwaters Worldwide

La primera de ellas es la norteamericana Academi, conocida anteriormente como Blackwater. La empresa, fundada en 1997, ha acabado posicionándose como la CMP más poderosa del mundo, gracias en gran medida a

los contratos obtenidos del gobierno estadounidense para Afganistán e Irak. Como estructura interna y en recursos disponibles, Academi es un auténtico ejército. Además de los centros de entrenamiento y las labores de

asesoría, esta empresa posee vehículos blindados, helicópteros de combate y aviones de transporte. Eso sin contar con los miles de empleados – soldados – que la empresa tiene en nómina. Al final, casi toda su actividad se ha centrado en la guerra de Irak, un destino por el que el Departamento de Estado de Estados Unidos ha llegado a otorgarle a la compañía contratos por más de trescientos millones de dólares, en su mayoría para actuaciones de

apoyo a las tropas regulares, vigilancia de zonas sensibles o protección de personalidades.

NOTICIA: Blackwater renueva su contrato en Irak con el Departamento de Estado (El País, Abril 2008)

Tal ha sido la presencia de esta CMP en Irak que ha llegado a tener desplegados más de mil empleados a la vez y treinta mil de manera rotatoria en lo que ha durado – y dura parcialmente de manera encubierta – la ocupación y administración norteamericana de Irak. Al final, esta compañía vio muy manchada su imagen tras diversos escándalos en relación con sus actividades en tierra iraquí. En noviembre de 2007, diecisiete civiles iraquíes murieron en un tiroteo en Bagdad provocado por la entonces predecesora Blackwater. El gobierno local decidió entonces revocarle la licencia temporalmente a la empresa para seguir operando en territorio de Irak, suceso que provocó cierta tensión con los EEUU al haber garantizado estos, a través del gobernador estadounidense en Irak, Paul Bremer, la inmunidad de estos contratistas ante la legislación iraquí.

NOTICIA: La CIA contrató a Blackwater contra al-Qaeda (BBC Mundo, Agosto 2009)

Aegis Defense Services

Desde el año 2002, Aegis ha operado en multitud de rincones del mundo, y hasta Naciones Unidas ha requerido de sus servicios, sin embargo, su papel más destacado se ha producido en Oriente Medio, donde Reino Unido también participó activamente en la invasión de Irak en 2003, y cómo no, sus empresas de seguridad acudieron a la antigua Mesopotamia para sacar beneficio de la guerra. Al final, como tantas otras CMPs, obtuvieron jugosos contratos del Departamento de Estado norteamericano de cara a labores varias en Irak; para esta empresa en concreto, casi 300 millones de dólares por garantizar durante tres años la protección y logística del programa de reconstrucción iraquí, además de labores de inteligencia e informes sobre viabilidad de rutas terrestres. Años después, en 2011, en pleno proceso de retirada de las tropas estadounidenses, se acordó que en la zona de Bagdad, los soldados norteamericanos serían sustituidos, de cara a seguir manteniendo la paz y la estabilidad en la ciudad, por varias CMPs, incluyendo la británica Aegis.

Tampoco ellos se salvaron de críticas por desproporciones en Irak. En el año 2005 se filtró un vídeo en el que supuestos miembros de Aegis – suposición luego confirmada por los responsables militares norteamericanos – disparaban gratuitamente a civiles iraquíes mientras iban en coche, todo esto con música de Elvis de fondo (Vídeo aquí). Al contrario que con Blackwater en el incidente comentado anteriormente, Aegis no tuvo ningún tipo de sanción, de hecho, en el año 2011 recibió misiones de seguridad para la embajada de Estados Unidos en Kabul – que más que un edificio es un enorme complejo –, siendo recompensada por ello con casi 500 millones de dólares.

DynCorp

Es una de las más antiguas del sector en relación con su tamaño, ya que DynCorp fue fundada en 1946 en Estados Unidos como una especie de fuerza aérea privada, característica de especialización que le ha llevado a ser requerida por varios países a lo largo de su historia, si bien Estados Unidos ha sido quien más uso le ha dado. En el año 2011 tuvo unos ingresos de algo más de 3000 millones de dólares, de los cuales un 95% provenían del gobierno estadounidense, otorgándole a DynCorp un meritorio duodécimo puesto en la clasificación de empresas militares que más dinero reciben del Pentágono por contratos según la asesoría Washington Technology.

Su ámbito de actuación es eminentemente aeronáutico, aunque también tiene salidas “terrestres”. Además de su pequeña fuerza aérea, realiza mantenimiento de aeronaves, entrenamiento de personal para estas y provee de personal armado privado a cualquiera que lo necesite y pague por ello. En este último aspecto, personal de DynCorp formó parte de la guardia personal del presidente haitiano Aristide en los años noventa y del presidente afgano Hamid Karzai durante el siglo actual. Pero no sólo se centra toda la labor de las CMPs en Oriente Medio. DynCorp, por la antigüedad que tiene, ha participado en numerosos conflictos y misiones de seguridad de la mano de Estados Unidos. Desde Bolivia y Colombia combatiendo a la guerrilla en esa eterna lucha contra las drogas – y que EEUU ha securitizado de manera espectacular –, hasta subcontratados en Somalia como parte de las misiones para el mantenimiento de la paz en una zona en la que se ha evidenciado que el poder estatal es nulo. También en la guerra civil que desintegró la antigua Yugoslavia estaba DynCorp, concretamente en Bosnia-Herzegovina y Kosovo, apoyando las labores que el ejército norteamericano desempeñó en la zona, y que en el caso de Kosovo siguen vigentes operando desde el Camp Bondsteel – que además es la base estadounidense en el extranjero más grande del mundo –.

NOTICIA: La sombra de DynCorp vuela sobre Nicaragua (argenpress.info, Marzo 2010)

Entre las desproporciones que DynCorp ha tenido el dudoso honor de cometer, destaca la que se produjo en Bosnia en 1999, si bien en sus operaciones en Colombia, Irak o Afganistán, también hay serias manchas negras, caso de fumigar granjeros inocentes en la selva ecuatoriana, inflar contratos en Irak o matar civiles que no suponían una amenaza en Afganistán. Si esto ya es de por sí grave, el caso bosnio es todavía peor. Una vez acabada la guerra en esa parte de la antigua Yugoslavia, las labores de reconstrucción corrieron a cargo de, además de la propia Bosnia, de la ONU y de Estados Unidos. En esta situación, en el año 1999 se denunció que unos empleados de DynCorp habían abusado de menores y luego les habían vendido como esclavos. Lógicamente, esto causó un revuelo tremendo y al final cinco empleados de la empresa fueron despedidos.

Triple Canopy

La también norteamericana Triple Canopy es otra pieza fundamental en el mundo de las EMPs. Nacida en 2003, está formada por veteranos de las fuerzas especiales norteamericanas, lo que le otorga un grado de especialización considerable. En 2009 tomó el relevo de Blackwater tras las muertes causadas por esta empresa. Así consiguió contratos en Irak por valor de 1500 millones de dólares, además del sobrenombre de “El Blackwaters de Obama”. También, aunque en mucha menor medida, trabaja conjuntamente con el gobierno nigeriano en labores de asesoramiento y securitización del este y el centro de África.

NOTICIA: Triple Canopy establishes Nigeria office

Intervenciones o usos de compañías militares privadas

Que las empresas vistas hasta ahora sean las más grandes y poderosas no hace que a lo largo de los años, especialmente al acabar la Guerra Fría, otras empresas en otros lugares del planeta hayan protagonizado importantes episodios para las CMPs. También, es cierto, que actualmente tienen una presencia destacada en Irak y Afganistán como habrán podido deducir de todo lo anterior, y ese uso masivo es un punto que trataremos de manera especial, ya que las cifras y los porqués de esas empresas en Oriente Medio son cuantiosas.

En primer lugar viajaremos a Sierra Leona en el año 1995. Para ponernos en situación, resumiremos con una situación desgraciadamente habitual en muchas zonas de África: gobierno débil, multiplicidad étnica, insatisfacción política y social de dichas etnias y por supuesto, diamantes de por medio. Esa situación había estallado en 1991, cuando el Frente Revolucionario Unido (FRU), con el apoyo de tropas liberianas, se sublevó e intentó derrocar el gobierno de Sierra Leona. El avance de los rebeldes fue rápido y gracias a los diamantes de sangre consiguieron numerosos recursos. Esto facilitó que el gobierno cayese por un golpe de estado militar, aunque la guerra continuó. En el comentado año 1995, con el ejército de Sierra Leona desbordado y los rebeldes a punto de entrar en la capital, Freetown, el contraataque gubernamental fue arrollador. Vehículos blindados, helicópteros de combate y tropas perfectamente adiestradas y armadas hicieron retroceder rápidamente a los rebeldes, algo que hizo que en 1996 se relajasen las hostilidades y en 1999 se decretase un alto el fuego por la mediación de la ONU.

La cuestión que nos ocupa aquí es, ¿cómo fueron capaces de lanzar semejante contraataque con tales medios? La responsable de ello fue Executive Outcomes, una CMP sudafricana. Una sola empresa militar fue capaz de darle la vuelta a una guerra civil que parecía decantada, lo que nos da una idea bien del poder de estas empresas, bien de los escasísimos recursos con los que cuentan los grupos armados, especialmente ejércitos gubernamentales, en la mayoría de países africanos.

Como nota, el apoyo liberiano a la guerrilla sierraleonesa provino del que entre 1997 y 2003 fue presidente de Liberia, Charles Taylor. Ese apoyo, o más bien sus consecuencias, hizo que en 2012 fuese condenado por la Corte Penal Internacional de La Haya a cincuenta años de prisión por crímenes de guerra y contra la Humanidad cometidos tanto en Liberia como en Sierra Leona.

El otro lugar donde las CMPs han tenido un uso masivo ha sido en Afganistán e Irak, especialmente en este último país. Aquí no es como el caso de Sierra Leona, cuya función es de un ejército privado, sino que en Irak y Afganistán el uso radica en complementar la labor de las tropas y actuar en funciones “no esenciales” para el desarrollo de la guerra. Los motivos de la presencia de este tipo de empresas en las ocupaciones norteamericanas en Oriente Medio trasciende lo meramente militar, ya que también existen motivos políticos y económicos que tienen una importancia fundamental. Ejemplos de estas motivaciones no militares podrían ser el coste político de bajas militares en la guerra

a pesar de que casi 4.500 militares estadounidenses murieron en la guerra de Irak y se estima que más de 500 contratistas tuvieron el mismo destino. Esta “externalización” de ciertas funciones bélicas saca del ojo público en gran medida a los contratistas, que no son bajas tan sensibles a la opinión pública como los soldados estadounidenses. Si a este número le sumamos los 2114 soldados estadounidenses fallecidos en Afganistán, los esfuerzos de Washington para reducir en lo máximo posible el número de bajas son cuantiosos, ya que cada ataúd que viene de Oriente Medio es un duro golpe para el gobierno, fuese el de Bush o sea el de Obama. Por supuesto que este ahorro en la erosión política acaba cobrándose por otro sitio, ya que al menos para el caso de Irak, el dinero que el gobierno estadounidense empleó en pagar a los contratistas se cifró en 138.000 millones de dólares, que viene a ser un 20% aproximadamente de la factura a pagar por Washington por la invasión y

ocupación de Irak – las dos guerras norteamericanas en la zona, Irak y Afganistán, han costado 1,37 billones de dólares.

Sea como fuere, Irak y Afganistán, además de otros lugares experimentales antes, han servido para constatar que las CMPs se han posicionado como un actor clave dentro de la planificación de los ejércitos de los distintos estados en misiones en el exterior, sobre todo para labores de retaguardia o aquellas en las que es preferible pagar por un servicio que emplear recursos propios del estado en planificar y ejecutar dicha tarea, como vigilancia de lugares o protección de personalidades. Tampoco podemos olvidar que a pesar de los escándalos protagonizados por estas empresas, su experiencia – tanto las de los propios mercenarios como de los directivos – es amplísima, lo que les otorga un buen valor añadido. No sería raro que de ahora en adelante, Estados Unidos – ya que en Europa u otras fuerzas armadas sería más raro – utilizase estas empresas de manera amplia en cualquier despliegue internacional.

NOTICIA: Las empresas militares privadas penetran en Latinoamérica (RT Actualidad, Octubre 2013)

Fernando Arancón -Nacido en Madrid, en 1992. Graduado en Relaciones Internacionales en la UCM. Máster en Inteligencia Económica en la UAM. Analista de Inteligencia. Especialista en geopolítica y entornos estratégicos.

FUENTE: http://elordenmundial.com/guerras-conflictos/la-privatizacion-de-la-defensa-companias-militares-privadas-y-mercenarios/

Argentina: la CIA y el Mossad al poder 02/12/2015 - Publicado por José Steinsleger

José Steinsleger

Bienvenidos a Macri & asociados, nueva franquicia de la Argentina democrática. Los tres poderes republicanos que en los cuatro (u ocho) años venideros regirán el país serán: un poder financiero que retomará el saqueo nacional, con métodos inspirados en la piratería caribeña colonial; un poder judicial decimonónico, que legalizará el saqueo con un concepto de seguridad jurídica diseñado a modo, y un poder mediático con programas de embrutecimiento masivo, y analistas cuidadosamente escogidos para explicar el saqueo.

A modo de consuelo: un Congreso opositor y, a corto plazo, millares de votantes que empezarán a preguntarse si valió la pena manifestar su odio a Cristina a cambio de hundir nuevamente el país. Posible despertar de una conciencia que, obviamente, surgirá del bolsillo de la gente. Aunque… quién sabe. Decía Mark Twain: es más fácil engañar a la gente que convencer a la gente de que ha sido engañada.

Sin embargo… ¿cuán desconocidas eran las ideas del presidente electo por la mitad de los argentinos y un cachito más? A diferencia de otros políticos derechistas, el equipo de Macri & asociados fue muy explícito con las suyas. Bastaría recordar, por ejemplo, el día en que siendo jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Macri admitió haber recurrido a las embajadas de Washington y Tel Aviv para elegir al jefe de la policía metropolitana (https://www.youtube.com/watch?v=GkoOsALlthM).

Designación que recayó en el comisario Jorge Fino Palacios, tenebroso personaje a quien la justicia absolvió por la represión y asesinato de manifestantes durante las protestas de 2001, ligado a la banda que en 2004 secuestró y asesinó al hijo de un empresario textil. El FinoPalacios es autor del macartista libelo Terrorismo en la aldea global, y actualmente está detenido junto con el grupo de espías que grababan las llamadas telefónicas de lideres judíos renuentes a seguir la pista iraní(sugerida por el gobierno de Tel Aviv) en el caso del atentado terrorista a la mutual judía AMIA (1994).

Otro personaje que integrará el gabinete de Macri & asociados es el rabino ultrasionista Sergio Bergman, quien en su columna del diario La Nación propuso sustituir los versos del himno nacional que dicen libertad, libertad, libertad por seguridad, seguridad, seguridad. Asimismo, Bergman es uno más de los que acusan a Cristina de la muerte del fiscal Alberto Nissman, acaecida en enero pasado. Crimen que, sibilinamente, la designada ministra de Seguridad de Macri & Asociados, Patricia Bullrich, comentó para el mismo diario: Me cuesta creer que la presidenta (Cristina) haya ordenado que lo maten.

Por su lado, y con motivo de la lucha librada por el gobierno kirchnerista contra los fondos buitres, en el blog del conocido politólogo estadunidense Jim Lobe (lobelog.com) aparecieron datos interesantes sobre la campaña sionista contra Argentina en el país del norte. Ahí, el comentarista Eli Clifton levanta un artículo publicado en el Washington Post a inicios de mayo pasado. Suscrito por Jim y Charles Davis, el texto ofrece datos muy interesantes acerca del empeño del poderoso lobbyComité de Asuntos Públicos Americano-Israelí (AIPAC, por sus siglas en inglés) para acusar a Cristina de impulsar una teoría conspirativa antisemita, y presentar a su gobierno como un aliado del terrorismo promovido por Irán.

Entonces, mucho habrá que sopesar. En particular, la sistemática tenacidad de yanquis y sionistas para interferir en la única fuerza nacional y popular que durante 70 años les quitó el sueño: el peronismo. Y en particular, el proceso que Néstor Kirchner impulsó desde 2003 bajo sus banderas. Sólo que ahora, sin recurrir al torpe intervencionismo de 1945, o a los golpes cívico-militares que desangraron al país entre 1955 y 1983.

El acucioso investigador mexicano Fernando Buen Abad glosa un informe del profesor estadunidense James McGann (director del Programa Think Tanks y Sociedad), donde se dice que en Argentina funcionan dos de las cinco mejores usinas de ideas políticas de América Latina: el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec), y el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI)… Además, es el país con más think tanks en la región, y se encuentra octavo en el nivel mundial…. De los 5 mil 80 think tanks que existen en todo el mundo, 408 (8.03 por ciento) se encuentran en América Latina, pero 100 funcionan en Argentina… seguida por Brasil, con 38 think tanks, y Chile, con 38.

Uno para todos, todos para uno. Los tres poderes de Macri & asociados contarán, por último, con el renovado apoyo de las agencias de inteligencia de Washington, Tel Aviv y la OTAN, junto con sus organismos de cooperación, asistencia técnica, ayuda humanitaria, fundacionessin fines de lucro, periodistas independientes, intelectuales todo terreno, y sitios alternativosen la web.

FUENTE: http://www.lajornadadeoriente.com.mx/2015/12/02/argentina-la-cia-y-el-mossad-al-poder/

MACRI TÍTERE DE LA CIA : HORRORIZATE, NO ES DELIRIOLO DICE ÉL MISMO, LEÉ EL POST ANTERIOR Y MIRÁ EL VIDEO.

(https://www.youtube.com/watch?v=GkoOsALlthM).

Esta es la desgrabación textual del video que muestra a Macri reunido con las autoridades de la comunidad judía en un almuerzo en el Country de Pilar de Hebraica, donde conmina a las autoridades de la comunidad a revelar

que ellos introdujeron al Fino Palacios en conjunto con la Embajada de Israel, el Mossad y a la CIA

El video comienza con una frase cortada dicha por algún miembro de la comunidad que manifiesta que la cosa está muy complicada para ellos, pero no se alcanza a escuchar más que lo que sigue:

Miembro de la Comunidad:

...muy complicada para todos nosotros...

Mauricio Macri:

Te contesto. Primero, yo al Fino Palacios no lo conozco porque participó en el secuestro mío ni en el de mi hermana. El que lo resolvió fue Sablich. Como primera aclaración, porque se dicen muchas cosas que no son exactas.

Yo al Fino Palacios lo conozco en el 2002. Venía ganando la elección para Jefe de Gobierno y soñaba la transferencia de la Policía, como marca la Constitución de la Ciudad, que aún hoy no sucedió.

Le pedí a Eugenio Burzaco, actual Jefe de Policía, que consulte con los Servicios de Inteligencia más calificados a ver cuál era el mejor de la Federal que podíamoselegir. Porque no es fácil hacer algo de cero, con los problemas de corrupción que hay, que no creo que sean mayores en la Policía que lo que son en la sociedad, déjenme decirles.

Entonces Eugenio, decidió a su criterio, que lo mejor era consultar con la DEA, con el FBI, con la CIA, y con el MOSSAD. Entonces fue a la Embajada de Israel, fue a la Embajada de EEUU, y sin que se hayan hablado entre ellos, los dos, recomendaron a una sola persona, y la persona fue...el Fino Palacios.

Perdí la elección. Pasaron un par de años. Tuve un problema en Boca, porque cuando empezó el kirchnerismo a darle cabida a las barrasbravas en todos los tipos de eventos de estos que ellos movilizan, se empezaron a descontrolar. Yo la tenía en Boca muy tranquila..., como se empezó a descontrolar mis últimos años de mandato, yo dije bueno yo tengo que traer a alguien más pesado, que estos tipos le tengan miedo, porque me han perdido el miedo a mí, le ha perdido el miedo al club, que le tengan respeto...Entonces lo llamé a Eugenio y le digo ¿qué hacemos? aprovechemos y probémoslo a Palacios a ver qué tal es. Ahí lo conocí a Palacios. Vino, puso un cierto orden.

Y cuando llegó el momento este, volví a consultar a la Embajada de Israel. A la Embajada de "Israel", no estoy diciendo a la de Suecia, la de Polonia, "a la de Israel y a la de EEUU", y me volvió a recomendar al Fino Palacios. Porque en la Embajada de Israel me dijeron "nosotros no creemos en esta acusación que hace Burstein y un sector de los familiares damnificados por el atentado a la AMIA" Con lo cual por eso lo nombré. Nada más que por eso. Con la coherencia que para mí la mejor recomendación que tenía era esa, convencido que bueno, que si gente que están en la causa, me dicen que creen en la inocencia de Palacios, eso iba a transcurrir dentro de una causa "normal". Pero aparte, le pregunté al Juez que lo había citado a Palacios a declarar, y me dijo que él pensaba que era inocente y que lo iba a citar a indagatoria porque estaba muy presionado pero que después iba a declarar falta de mérito. Y también, en esta Argentina que gira, el juez hizo lo contrario. Así que eso fue por lo cual lo nombré a Palacios. Y yo sigo creyendo que hasta la Justicia termine las cosas, la gente es inocente, no prejuzgo a la gente anticipadamente.

Y acá hay varias personas que no voy a citar, si ellos no quieren comentar el tema, también me hablaron bien de Palacios, y me avalaron las calidades demás de Palacios. Nada más.

Conductor -Seguramente Jorge quiere hacer una reflexión sobre este mismo tema-

Jorge: (SE VE QUE ES UNA AUTORIDAD DE LA COMUNIDAD JUDÍA)

Sí efectivamente, yo quiero referirme a este tema, porque lo conozco bastante. La personalidad de Palacios ahora se ha visto controvertida por las causas judiciales en las que está involucrado, pero debo decirles que Fino Palacios había sido nombrado Jefe de la Unidad Antiterrorista después de que se produjeron los atentados de la Embajada de Israel y de la Amia. Quienes estuvimos involucrados en esas causas, debemos reconocer que Fino Palacios fue colaborador ejemplar en esos momentos. Quienes teníamos alguna situación de dudas sobre lo que estaba ocurriendo, o de las alarmas que nos venían informando de la posibilidad de un nuevo ataque terrorista, lo teníamos a Fino Palacios como colaborador fiel, eficaz y noble. Quiero decirles también que las recomendaciones de Fino Palacios venían de la Embajada de Israel que lo había premiado el Estado de Israel, lo había premiado EEUU, y también lo premió la DAIA que me precedió en la Presidencia. Yo estoy y estuve muy involucrado en la causa y debo reconocer que Palacios, hasta el momento del involucramiento en las causas judiciales que yo desconozco los reales motivos por los cuales se lo está acusando, Fino Palacios fue un noble, eficaz, sincero colaborador de la DAIA y de la comunidad. SERIE: comunidad judía, Macri

FUENTE: http://lacosaylacausa.blogspot.com.ar/2010/07/macri-titere-de-la-cia-horrorizate-no.html

Empresas israelíes controlan frontera de EE.UU. y México

Publicado el Miércoles, 04 Febrero 2015 Escrito por:

Son industrias de tecnología militar que cooperan con el país norteamericano en la vigilancia de zonas fronterizas, con el único propósito de explotar a los que intentan cruzar de manera ilegal para incrementar sus ganancias.

Compañías israelíes han venido convirtiendo la frontera entre México y Estados Unidos (EE.UU.) en un laberinto peligroso tras levantar muros de separación tecnológicos, custodiados por militares de ese país.

Desde octubre de 2012 se alertaba sobre la colaboración castrense entre México e Israel y los proyectos para “reforzar” la vigilancia en las provincias mexicanas que limitan con EE.UU.

Ese año, un general de brigada de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), Roei Elkabetz, explicó las estrategias de vigilancia de fronteras que implementa en la actualidad Israel en zonas como El Paso (Texas), en EE.UU.

Elkabetz explicó en ese entonces con una foto de la muralla que separa la Franja de Gaza de Israel, los planes para México. “Hemos aprendido un montón de Gaza (...) es un gran laboratorio”, dijo.

El despliegue de tecnología que usaría Tel Aviv (capital israelí) en la frontera de EE.UU. con México es costosa y nadie se imaginaba las consecuencias que traería.

Un muro separa México de Estados Unidos en las zonas de Arizona. Son vigilados por la Patrulla Fronteriza, que combina equipos de artillería novedoso con letales tecnologías de vigilancia: fusiles de asalto, helicópteros y aviones no tripulados (dron).

Sin embargo, ni el gobierno norteamericano, ni el Ejecutivo mexicano parecen interesarse por los daños que causan las compañías que producen sistemas tecnológicos de barrera en la frontera, pues perjudica a todos los mexicanos.

No han impedido la inmigración, solo la han hecho más difícil y tenebrosa. Un ejemplo fue lo ocurrido entre agosto y octubre del 2014, cuando más de 57 mil niños cruzaron la frontera sin compañía de un adulto.

Ante la ola de inmigración, el presidente estadounidense, Barack Obama ordenó en noviembre de ese año, doblar el número de agentes fronterizos y tomar medidas que “puedan detener el flujo de ilegales y acelerar el retorno de los que han cruzado”.

El resultado fue la aprobación de 40 mil millones de dólares en agentes, muros y tecnologías dirigidas a reforzar la frontera. La medida solo ha convertido la frontera en otro gran laboratorio al aire libre, “como Gaza, para las compañías tecnológicas, varias de ellas israelíes”, opinan expertos en migración.

Meses antes, la agencia de Protección de las Aduanas y Fronteras (CBP), del Departamento de Seguridad de la Patria, contrató con la compañía israelí Elbit Systems para elaborar un “muro virtual”, una barrera tecnológica que se colocará en el desierto de Arizona.

Dicha barrera utiliza datos similares a los que Israel usa en Gaza y Cisjordania (capital palestina) para controlar a los palestinos. En 2004, Elbit proporcionó ya los primeros drones para la vigilancia en la frontera.

Además la empresa The Golan Group, de asesoramiento israelí impartió cursos intensivos de ocho días a oficiales de inmigración estadounidenses con el propósito de que aprendieran tácticas de combate contra inmigrantes que se acercaran a la valla fronteriza.

“Si usted va a Israel y después viene al sur de Arizona y cierra los ojos y da un par de vueltas sobre sí mismo, cuando abra los ojos es posible que no sea capaz de notar la diferencia”, aseguró el alcalde de Tucson, Arizona, Jonathan Rothschild

Este control fronterizo no incide en las actividades comerciales de las industrias ubicadas del otro lado de EE.UU., pues en Cuidad de Juárez, se benefician de la explotación laboral, lo cual evidencia que el incremento de las restricciones para circular da mayores facilidades para manejar dinero en cantidades.

Lo desconcertante es que México y EE.UU. adquieren tecnologías de vigilancia de empresas responsables de crímenes contra el pueblo palestino.

“Arizona es un ejemplo perfecto del mundo post tratado NAFTA, en el que las empresas dedicadas a detener a los ilegales que cruzan la frontera, son en cambio libres de cruzar esas mismas fronteras cuando les viene en gana”, recalcó Rothschild

¿Ironía o interés empresarial?

La explotación laboral de las compañías israelíes no tiene límites, su mano de obra compuesta por mexicanos es, además de mal pagada un anuncio de tortura para aquellos que desean cruzar la frontera.

“Los pobres mexicanos estarían fabricando los componentes que ayudarán a localizar, detener, arrestar, encarcelar y expulsar a aquellos de ellos que traten de cruzar a los Estados Unidos”, afirma Rothschild

Entre 10 y 20 empresas israelíes que se quieren unir al programa Global Advantage en Arizona, con ello, las empresas pueden implementar, evaluar y probar sus productos “sobre el terreno”, es decir, sobre personas reales que cruzan ilegalmente la frontera.

De acuerdo con el experto Joseph Nevin, las compañías israelíes dirigen sus actividades comerciales contra los pueblos, en especial los indígenas, los palestinos o los latinoamericanos, y venden sus tácticas para tomar el control.

Es decir, detrás la cooperación militar y de defensa tecnológica que ofrece a Estados Unidos y México prevalece su objetivo: probar sus productos en personas que cruzan la frontera de manera ilegal para ganar incrementar sus ganancias de mercado.

Esta no es la primera vez que Israel colabora con EE.UU. en la frontera, de acuerdo con una investigación publicada recientemente, en 2004 los drones de la compañía Elbit fueron los aviones no tripulados en patrullar los cielos de la frontera sur.

Sin embargo lo que preocupa a los habitantes de Arizona es la militarización de la frontera mediante la manipulación de las empresas.

“De nuevo se está produciendo en la frontera entre EEUU y México, las “violaciones de los derechos humanos y el Derecho Internacional que Israel lleva a cabo no ocurren sólo en el interior sino también en el exterior de su territorio”, manifestó, Mohyeddin Abdulaziz, fundador de la campaña para el Boicot, la Desinversión y las Sanciones contra Israel. (Telesur)

FUENTE: http://rinacional.com.ar/empresas-israelies-controlan-frontera-de-ee-uu-y-mexico.html

En busca de las armas de vigilancia masivaAriel Torres

LA NACION- SÁBADO 09 DE NOVIEMBRE DE 2013

Ésta es la segunda nota de la serie que estoy dedicándole al escándalo de la vigilancia digital de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos. La primera, publicada el sábado último, puede leerse aquí.

La vigilancia es uno de esos temas que polarizan a la opinión pública: o está siempre bien, para prevenir el delito, el terrorismo, la lluvia ácida o lo que sea; o está siempre mal, porque viola nuestro derecho a la privacidad o alguna otra garantía igual de noble. Me encantaría, y mi trabajo sería un millón de veces más sencillo, suscribir a

alguna de estas dos posturas y dedicarme luego a oír, complacido, el aplauso de mis correligionarios, ignorando con suficiencia a los que me calificarían de reaccionario o de garantista, según el grupo al que me afiliase.

Pero éste es un terreno resbaladizo, donde no existe una verdad única y monolítica. Lo mejor que puede uno hacer es tratar de entender todos los matices y, para eso, es menester explorar territorios incómodos. Como no podemos apagar Internet (la economía planetaria se iría al garete) y como la Red es, al mismo tiempo, el sueño de las agencias de inteligencia (como pronto quedará demostrado), más nos vale observar de una vez la realidad sin anestesia.

Atentos ahí

La vigilancia no sólo es una práctica muy antigua, incluso anterior a la civilización, sino que es uno de los pilares de toda comunidad, humana o no. Quizá porque el espacio disponible es limitado, muchos seres vivos, incluidos los humanos, han desarrollado un rasgo notable: la territorialidad. "Los perros son básicamente territoriales, los callejeros se hacen dueños de un territorio y lo vigilan", me decía, por teléfono, hace unos días, María Virginia Ragau, médica veterinaria, especialista en etología clínica, es decir, en comportamiento animal.

Desde las abejas hasta las jaurías, desde el tigre solitario que vaga en la sabana hasta el desvalido grupo de homínidos que, hace 50.000 años, recorre el mismo terruño y que, en ocasiones, es presa del gran felino, la vigilancia es una actividad cotidiana e indispensable. No hay nada intrínsecamente malo en ella.

El rechazo que despertaron en propios y ajenos las operaciones de la NSA no tiene que ver con la vigilancia. Tiene que ver con la escala.

Cuándo, cuánto, cómo

Las agencias de inteligencia, en sus muchas variantes, tienen la misión de vigilar y espiar. Para eso las financiamos con nuestros impuestos. Lo único que deberíamos criticarles es que vigilen mal o que espíen con negligencia. Sus actividades deberían servirle a una nación para mantenerse a salvo de amenazas externas (el terrorismo y el narcotráfico, típicamente, pero también, vaya, el espionaje) y, a la justicia, para probar delitos graves. Quiero creer que si se instalan cámaras por orden de un juez para ayudar a desmantelar una cocina de cocaína nadie se rasgará las vestiduras clamando por el derecho a la privacidad de los traficantes.

Ahora bien, se suponía que si no éramos sospechosos, entonces nadie nos iba a investigar. Se suponía que un juez emitiría la orden de vigilancia sólo en el caso de que un fiscal pudiera probar sus sospechas de que estamos cometiendo un ilícito.

La vigilancia de la NSA causa indignación porque fue ordenada por una corte secreta (que uno de mis entrevistados calificó de dudosa), su escala fue masiva y su alcance indiscriminado. Desde ciudadanos estadounidenses, protegidos por su propia Constitución (la 4a Enmienda) y extranjeros, amparados por la Declaración Universal de los Derechos Humanos (artículo 12), hasta empresas privadas, jefes de Estado aliados e incluso el papa Francisco han estado bajo observación.

No es, pues, cualquier vigilancia. Es una vigilancia desbocada, desmedida, casi omnisciente.

"El derecho internacional sostiene que la intimidad es la regla y la vigilancia constituye la excepción -me dice Katitza Rodríguez, directora internacional de derechos civiles de la Electronic Frontier Foundation (EFF) -. La vigilancia puede justificarse cuando ha sido prescrita por ley, una ley públicamente disponible que cumpla con un nivel de claridad y precisión suficientes para asegurar que las personas la conozcan por adelantado y puedan prever su aplicación. La vigilancia debe ser limitada a lo que es estrictamente necesario para alcanzar un objetivo legítimo. Es decir, como un último recurso disponible, o bien, cuando habiendo varios medios, sea el menos propenso a vulnerar los derechos humanos."

Katitza destaca además el concepto de proporcionalidad, es decir, sopesar los beneficios de la vigilancia versus el daño que produciría sobre los derechos individuales, y añade: "Asimismo, toda medida de vigilancia debe ser supervisada por una autoridad judicial competente e imparcial".

Los principios internacionales sobre la aplicación de los derechos humanos a la vigilancia de las comunicaciones, aquí.

En otras palabras: una cosa es vigilar al presunto asesino serial, y otra, muy diferente, pinchar la fibra óptica y succionar datos y metadatos (fecha, hora, remitente, destinatario) de millones de mails, llamadas de Skype y posts en Facebook y Twitter, sólo para empezar a hablar.

OK, pero yo no tengo nada que ocultar

No nos ponemos quisquillosos con el tema de la vigilancia masiva e indiscriminada porque sí. Hay un número muy grande de problemas asociados a esta práctica. Uno de los más serios es que nos convierte a todos en sospechosos. Es del todo irrelevante si tenés o no algo que ocultar, porque no depende de tus actos, sino del juicio arbitrario de un Estado. Hoy tus actividades podrían ser de lo más inocentes; mañana el gobierno de turno decreta que son perniciosas por alguno de los 100.000 motivos que hemos visto esgrimirse a lo largo de la historia, y adiós. Ahí sí vas a tener algo que ocultar. Lamentablemente, para entonces, el sistema de vigilancia masiva ya sería imposible de erradicar.

Además, el derecho a ser inocente hasta que se pruebe lo contrario es esencial para la democracia. Es un derecho que en los regímenes autoritarios está vedado. No porque sí, como se verá enseguida. Es, por añadidura, un derecho de todos los seres humanos. Desde la Revolución Francesa y su Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, los derechos civiles son de todos los seres humanos. No importa si viven en China, Suiza, la Argentina o Estados Unidos, sus derechos son universales, válidos en todo momento y lugar por el sólo hecho de pertenecer a la especie humana. No hay excusa que justifique su violación. ¿Por qué? Porque si una excusa es buena, entonces cualquier excusa es buena.

Paquetes de autocensura

La vigilancia masiva e indiscriminada es mala cuando no sabemos de ella, y es peor cuando se la acepta pasivamente, por ejemplo, como un costo del vivir seguros. Al sabernos vigilados, nuestra conducta cambia. Es la típica ingeniería social de los regímenes autoritarios: el ciudadano empieza a autocensurarse, a caminar con la cabeza gacha, a obedecer de forma automática, se somete por si acaso. El resorte último, y el más siniestro, es que hasta sus amigos o su cónyuge pueden delatarlo.

Se despide así de un miedo para encontrarse atrapado en otro más perturbador y sistemático.

El alcance de la vigilancia ha dependido tradicionalmente de dos factores: los recursos y la tecnología. Sería por lo menos ingenuo imaginar que una nación muy poderosa no extendiera su espionaje más allá de lo aceptable. Por eso, la clave para entender la situación actual no tiene que ver con que las naciones poderosas buscan ampliar y consolidar su poder (eso es viejo como el mundo); tiene que ver con la tecnología.

Vigilar las comunicaciones significa recolectar contenido y metadatos de los mensajes que intercambian individuos y organizaciones. Para hacer esto, medie o no la orden de un juez, hace falta alguna clase de intervención. Si antes había que interceptar el correo postal e implantar infiltrados y micrófonos, cuando llegó el teléfono la cosa se volvió bastante más sencilla. Desde entonces, cada década hemos confiado más el intercambio de información a sistemas electrónicos. Hoy prácticamente todo lo que nos decimos circula como paquetes de datos por Internet.

"Vale la pena notar que el derecho de las naciones de vigilar las telecomunicaciones se reconoce desde la creación de las comunicaciones electrónicas, tan atrás como el tratado de 1850. A medida que emergieron nuevas

tecnologías, como las radiocomunicaciones, las naciones escalaron esas capacidades e incluso durante muchas décadas desarrollaron estándares para intercambiar información -me dice Tony Rutkowski, que fue presidente de la Internet Society en 1994. El tratado de 1850 al que se refiere es la Convención de Dresden-. Así que la conclusión es que cada nación, y de hecho muchas compañías privadas, llevan adelante la vigilancia y el análisis del tráfico de red a escalas significativas. Es más, existe una vasta industria en torno de estas actividades. Y es bien sabido que hasta mediados de la década del 90 todo el tráfico del backbone de Internet era capturado y analizado por muchas razones, primero para administrar la red y garantizar su seguridad y, luego, con fines comerciales."

La primera impresión que uno tiene es, pues, que Internet facilita la vigilancia masiva. Es cierto, pero ése no es ni por asomo el nudo de la cuestión. El verdadero dilema es que el monitoreo de los paquetes de datos está en la naturaleza misma de los protocolos de Internet; los paquetes de datos son analizados constantemente. Por lo tanto, resulta imposible detectar si un programa de vigilancia masiva se está ejecutando. Su accionar se confunde con el ruido de fondo de la relojería de la Red. El micrófono escondido y la cámara oculta se han vuelto por completo invisibles.

Éste es el motivo por el que la figura del informante (Snowden y otros, desde al menos 2005) ha sido interpretada de forma incorrecta. Independientemente de si violaron leyes de sus países; sin importar si para algunos son héroes y para otros, traidores; dejando de lado que podrían ser agentes de inteligencia extranjeros o, en una versión más retorcida, dobles agentes, lo cierto es que sin esas filtraciones jamás nos habríamos enterado de que estábamos siendo vigilados en masa.

Paradójico como suena, es también la naturaleza de los protocolos de Internet y la vulnerabilidad de los datos digitales lo que les permite a los informantes extraer y filtrar tal cantidad de documentos. La vigilancia es, pues, un arma de infinitos filos.

Privacidad cero

Le pregunto a Tony si entonces debemos resignarnos a esta clase de vigilancia, si es inevitable. "Sí, la vigilancia es más bien inevitable. De hecho, está aquella famosa frase de de Scott McNealy, hablando irónicamente en la Conferencia Internacional de Internet en Ginebra, en 1995, a la que yo lo había invitado. 'No hay privacidad, supérenlo', dijo. Personalmente, doy por sentado que a cada momento hay potencialmente media docena de actores privados o gubernamentales recolectando mis metadatos y, dependiendo del contexto, los contenidos de mis comunicaciones. Si lo que estoy transmitiendo es sensible, aumento el costo de esa adquisición usando canales más confiables y cifrado. Si es altamente sensible, no uso comunicaciones electrónicas en absoluto.

"En cuanto a los abusos de la vigilancia, como siempre, dependen del contexto. Eso incluye los marcos jurisdiccionales y los sistemas legales. Soy abogado también, y tengo una confianza sustancial en los buenos sistemas legales. Así que sí, los abusos existen, pero en los buenos sistemas legales son controlados y mitigados. También depende de las expectativas. Italia se enorgullece de tener el mayor grado de vigilancia electrónica por habitante de Europa, así que las expectativas son bajas allí.

"La noción de lo que constituye privacidad también varía muchísimo en diferentes sociedades e individuos. Mi sensación es también que en nuestra sociedad actual la mayoría de las personas de menos de 30 años está dispuesta a sacrificar las nociones más paranoicas de privacidad a cambio de todo tipo de beneficios más importantes que la privacidad en sus vidas.

"El costo es otro factor significativo. Proteger las comunicaciones y la información tiene un costo. A mayor protección, mayor costo. En el extremo, los costos son enormes.

"La otra cosa que hay que tener en cuenta es que los terroristas y los criminales están explotando las comunicaciones electrónicas en una escala significativa, y si estás considerando el abuso, vale la pena notar que en general estos elementos representan un riesgo mucho mayor que el abuso que puedan cometer los gobiernos o los actores comerciales".

Lo que dice Tony está en línea con la encuesta que publicó The New York Times esta semana respecto de la percepción que israelíes y estadounidenses, respectivamente, tienen sobre la vigilancia masiva de la NSA . Para el 58% de los primeros, vigilar a sus conciudadanos y a naciones aliadas está OK, en contraste con la generalizada indignación de los segundos.

Su respuesta deja, además, dos lecciones. Primera, que no hay que hacerse muchas ilusiones respecto de la privacidad, dentro y fuera de Internet. La filtración de las fotos de los ciudadanos del padrón electoral de la Argentina, que se conoció el lunes, muestra que el Sistema Federal de Identificación Biométrica para la Seguridad (Sibios), que oportunamente fue denunciado por la Electronic Frontier Foundation , es además tan vulnerable que alcanzaron unas pocas líneas de código para quebrantarlo .

No se trata, por lo tanto, sólo del monitoreo, la vigilancia y el espionaje, sino de que nuestros datos, en manos de gobiernos y empresas, pueden ser a su vez espiados por terceros. Esta semana se supo también que una base de datos con las contraseñas de 38 millones de usuarios de la compañía estadounidense de software Adobe fue robada; las claves no estaban debidamente protegidas por medio de una función hash , sino sólo encriptadas. No es la primera vez.

Anticonstitucional

La semana última, cuando entrevisté a John Levine, ex miembro de la Icann y asesor en temas de infraestructura de Internet, me llamó la atención que en uno de sus artículos dijera que estaba "muy molesto por la vigilancia masiva de la NSA".

Le pregunté por qué, puesto que FISA, que prescribe esta clase de vigilancia, es una ley federal en Estados Unidos. Me dijo: "La 4a Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, de 1791, garantiza 'el derecho de los habitantes de que sus personas, domicilios, papeles y efectos se hallen a salvo de pesquisas y aprehensiones arbitrarias, será inviolable, y no se expedirán al efecto mandamientos que no se apoyen en un motivo verosímil, estén corroborados mediante juramento o protesta y describan con particularidad el lugar que deba ser registrado y las personas o cosas que han de ser detenidas o embargadas'.

"Llevamos literalmente siglos de leyes que interpretan -y cortes que sostienen- que esta cláusula significa que el gobierno de Estados Unidos no puede espiar a los ciudadanos norteamericanos, a menos que obtengan la orden de un juez. Los jueces se toman esto seriamente, y las órdenes para escuchas son generalmente bastante específicas. La NSA tiene prohibido, además, hacer vigilancia doméstica, algo que se reservan las policías estatales y el FBI, que, a su vez, tienen sus propios conjuntos de controles internos.

"De modo que cuando descubrimos que la NSA estaba aspirando vastas cantidades de tráfico doméstico de datos telefónicos y de Internet, y mintiendo al respecto, dando las excusas más absurdas (por ejemplo, 'Bueno, sí, recolectamos todo, pero usualmente no lo miramos, excepto que obtengamos una orden judicial'), significa que el gobierno ha estado ignorando la ley de manera grosera, y no tenemos idea de cuáles otras leyes han estado ignorando de forma secreta."

Le pregunté si en su opinión, entonces, este tipo de vigilancia es inconstitucional. "En realidad, pienso que están en contra de la letra de la 4ta enmienda. Existe una corte secreta llamada FISA, que aparentemente le dice al gobierno que hacer esto está OK, pero los procedimientos de FISA son más bien dudosos. En una corte normal hay un abogado de cada parte discutiendo frente a un juez. En la corte FISA, puesto que las órdenes son secretas, sólo está el gobierno, que argumenta a favor. No sorprende que FISA casi siempre conceda lo que el gobierno quiere. Ésta no es la forma en que una corte se supone que debe funcionar en Estados Unidos".

Ni en la Argentina, para el caso. A propósito, nuestra Constitución garantiza la privacidad en el artículo 19. La intimidad es en la Argentina un derecho constitucional, favor de anotar.

Espacios de libertad

La vigilancia masiva e indiscriminada tiene también a largo plazo consecuencias muy serias y, al revés de lo que se cree, muy concretas.

Hablé, al respecto, con Ramiro Álvarez Ugarte, director del área de acceso a la información de la Asociación por los Derechos Civiles de la Argentina . Tras calificar nuestras sociedades como de vigilancia, advierte: "El problema con las nuevas sociedades de vigilancia es que las tecnologías que permiten esa mirada sobre los ciudadanos sólo pueden mejorar, hacerse más invasivas y eficientes. El video de Sibios , por ejemplo, sugiere que pronto nuestro ADN, la información del iris y hasta la forma en que caminamos podría ser objeto de vigilancia a través de un sistema centralizado de CCTV. Suena y es, por ahora, pura ciencia ficción. Pero es indudable que la tecnología, más pronto que tarde, llegará a un punto en el que eso no solamente será posible, sino que será barato implementarlo. Y de ese modo se consolidaría un Estado con ojos cada vez más grandes y una sociedad cada vez más vigilada.

"Sobre este punto diría dos cosas. En primer lugar, una sociedad vigilada no es una sociedad democrática, coarta el espacio amplio para respirar que necesitan las libertades civiles. Las experiencias totalitarias del pasado se han caracterizado por disminuir, y no ampliar, esos espacios de libertad. La vigilancia y la delación eran prácticas comunes en la Alemania oriental o bajo el estalinismo en Rusia, y son prácticas que corroen los vínculos sociales más elementales. Pero en segundo lugar, el avance de la vigilancia se hace bajo la excusa de ofrecer una mayor seguridad, y es un argumento basado -en última instancia- sobre el miedo. Las sociedades deben trazar un balance adecuado entre libertad y seguridad, y lo que estamos viendo es que los Estados avanzan mucho en la segunda dirección."

Katitza es contundente cuando le pregunto por qué hay que rechazar de plano la vigilancia masiva e indiscriminada: "Simple, porque nos protege de abusos por parte de aquellos que ejercen el poder. La vigilancia coarta nuestra libertad de expresión y asociación. Si el Estado monitorea todas nuestras actividades, estaríamos en una especie de gulag, condenados a un estado de auto corrección constante, sin libertad".

La presentación escrita de la EFF para la audiencia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre la vigilancia global de la NSA,aquí.

***

Hasta donde recuerdo, éste es el texto más extenso que haya publicado en La compu. Con todo y los casi 20.000 caracteres que esto ya lleva, me quedan muchas cuestiones en el tintero. Sólo enunciaré un puñado.

¿Qué ocurre si la NSA ha intervenido también los algoritmos de cifrado o su implementación? No es la primera vez que pensamos en el asunto, y una contramedida estaría en el código fuente abierto, como señaló hace algunas semanas el criptógrafo Bruce Schneier.

De lo que se deduce que ciertos derechos fundamentales hoy dependen, al menos en parte, de tu capacidad de leer código. Mientras tanto, en la Argentina, seguimos debatiendo si enseñar o no programación en la escuela. Increíble.

Empresas como Google, Microsoft y Facebook monitorean nuestras comunicaciones para mostrar publicidad contextual. Saben de nosotros más que nuestros parientes. Ahora, ¿qué uso podría darle un gobierno, sobre todo uno no del todo democrático, a los patrones de conducta que la vigilancia masiva permite detectar? Sería algo así como versión distópica de la Psicohistoria de Asimov.

Me parece por completo falaz que la violación de ciertos derechos básicos se considere un costo inherente a las nuevas tecnologías. Es un problema legal y político. Sin ir más lejos, los franceses sostienen, en la ley 78-17, que la informática "no debe lesionar la identidad humana, los derechos del hombre, la vida privada ni las libertades públicas o individuales". Fue promulgada en enero de 1978, 3 años antes de la IBM/PC y 12 antes de la Internet pública.

FUENTE: http://www.lanacion.com.ar/1636661-en-busca-de-las-armas-de-vigilancia-masiva

Alperovich contrató una empresa israelí para realizar tareas de espionajeEl legislador Alejandro Sangenis envió una serie de documentos que dan cuenta de la contratación de una empresa de inteligencia israelí por parte del gobierno tucumano a cargo de José Alperovich. A continuación reproducimos el texto:

29/03/2004|

CONTRATACION DE UNA EMPRESA ISRAELI PARA SEGURIDAD E INTELIGENCIA DEL PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN

SUMARIO

1 - DECRETO Nº 191/1(MSC) mediante el que se establece que la seguridad de todas las dependencias públicas está a cargo de la Policía de la Provincia2 - Decreto Nº 344/1 contratación directa de la empresa Security and Intelligence Advising (S.I.A.)3 - Pedido de informes del Leg. A. Sangenis al Ministerio de Seguridad Ciudadana; 17/03/20044 - Pedido de informes ampliado por un grupo de legisladores5 – Antecedente de la empresa S.I.A.6 – Repercusión periodística7 – Ley Nº 24.059 de SEGURIDAD INTERIOR8 – Documentos1. Seguridad privada israelí en Centroamérica - Por Heinz Dieterich Steffan2. Entre el estado de derecho y las leyes de los gobernantes: la cultura legal Israelí de la Corte Suprema de Justicia - Por Gad Barzilai.3. HARRY COMUNICACIONES. Inteligencia estratégica on line ISRAEL: LIMITES ANTITERRORISTAS CON LA TRIPLE FRONTERA

1 - DECRETO Nº 191/1(MSC)

San Miguel de Tucumán 5 de Noviembre de 2003

DECRETO Nº 191/1(MSC)

VISTO, la necesidad de establecer pautas para los servicios de vigilancia y seguridad en los distintas dependencias del Estado Provincial y

CONSIDERANDOQue la seguridad en dichos organismos es competencia exclusiva del Estado Provincial, la cual se ejecuta a través del Departamento General de Policía.

Que se advierte una diversidad de criterios en los distintos estamentos públicos para la provisión de los servicios de vigilancia y seguridad.Que es Propósito del Poder Ejecutivo ejercer las facultades conferidas por el ordenamiento legal.Que en tal sentido, es menester determinar un criterio uniforme para todas las dependencias publicas, siendo pertinente disponer pautas especificas a seguir en materia de seguridad en el Ámbito de la Administración Publica Centralizada, Descentralizada y entes Autárquicos.

Por ElloEL GOBERNADOR DE LA PROVINCIADECRETA:

ARTICULO 1º : Disponese que en el ámbito de la Administración Publica Centralizada, Descentralizada y Entes Autárquicos, los servicios de seguridad y vigilancia que se presten serán brindados a través del Departamento General de Policía, con personal Policial, en el marco de las normativas vigentes, por lo expuesto en l os considerandos precedentemente.

ARTICULO 2º: El presente decreto sera refrendado por el señor Ministro de Seguridad Ciudadana y firmado por el señor Secretario de Estado de Seguridad Ciudadana.

ARTICULO 3º: Dese al registro Oficial de Leyes y Decretos, comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.

2 - Decreto Nº 344/1

San Miguel de Tucumán 14 de Noviembre de 2003

Decreto Nº 344/1Expediente Nº 2214/110-D-2003

Visto el reciente cambio de autoridades del gobierno Provincial yCONSIDERANDOQue resulta necesario la implementación de medidas de seguridad e inteligencia en el despacho del titular del Poder Ejecutivo y en dependencias de la gobernación , como así también en la sede de la representación oficial de la Provincia en Capital Federal , tendientes a garantizar la reserva y privacidad del accionar de las autoridades a superiores del Poder Ejecutivo , conforme lo manifiesta el señor representante Oficial a fs. 7Que a fs. 2 obra presupuesto de la misma SIA ( Security and Intelligentence Advising) , con domicilio en Avda Gral. Indalecio Chenaut Nº 1793, ciudad de Buenos Aires el que asciende a la suma de $35.776,07 ( PESOS TREINTA Y CINCO MIL SETECIENTOS SETENTA Y SEIS CON SIETE CENTAVOS ) , IVA , incluido y sobre el cual se han expedido sin formular objeciones la Contaduría Gral. De la Provincia y la Dirección Gral. De Presupuesto, a fs. 5 y 6 , respectivamente .Que ante lo expuesto, se estima procedente contratar en forma urgente y con la reserva del caso los servicios requeridos con la empresa antes mencionada, encuadrándose la gestión en las previsiones del articulo 59º , incisos2)y 6) de la Ley de Administración Financiera Nº 6.970Por ello, y ante lo dictaminado por Fiscalia de Estado a fs. 9 (Dictamen Nº 2682/2003)EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIADECRETA

ARTICULO 1º :Autorizase a la Dirección de Administración de la Gobernación, a contratar en forma directa con la firma SIA( Security and Intelligence Advising), con domicilio en Avda. Gral. Indalecio Chenaut Nº 1793, ciudad de Buenos Aires, los servicios de seguridad e inteligencia, en el despacho del titular del Poder Ejecutivo y en dependencias de la Gobernación, como así también en la sede de la Representación Oficial de la Provincia en la Capital Federal, por la suma total de $35.776,07 ( PESOS TREINTA Y CINCO MIL SETECIENTOS SETENTA Y SEIS CON SIETE CENTAVOS) IVA. Incluido, quedando facultada la citada dirección a emitir el correspondiente Libramiento de Entrega, para hacer efectivo el pago a la empresa antes mencionada, en atención a lo expresado precedentemente.

ARTICULO 2º: Imputase la erogación resultante de lo dispuesto en el Articulo 1º al Anexo 3, jurisdicción 10 , Unidad de Organización Nº 040, Denominación SECRETARIA GENERAL DE LA GOBERNACIÓN; Finalidad 1, Funcion90, Partida Principal 012 Partida Parcial 01220, del Presupuesto General Vigente.

ARTICULO3º: El presente Decreto será refrendado por el señor Ministro de Seguridad Ciudadana, y firmado por el señor Secretario General de la Gobernación.

ARTICULO 4º : Dese al Registro Oficial de Leyes y Decreto, comuníquese, publíquese en el Boletín Oficial y archívese.-

3 - Pedido de informes del Leg. A. Sangenis

San Miguel de Tucumán, 17 de Marzo de 2.004.

Sr. Presidente de laComisión de Seguridad y JusticiaDe la Honorable LegislaturaLeg. Virgilio D. HerediaS / D

De mi mayor consideración:Tengo el agrado de dirigirme al Sr. Legislador en su carácter de Presidente de la Comisión de Seguridad y Justicia de la Honorable Legislatura y por las atribuciones conferidas por el Art. 52 de la Constitución de la Provincia y el Art. 71 del Reglamento Interno de este Honorable Cuerpo, con el fin de solicitarle se dirija al Sr. Ministro de Seguridad Ciudadana para que remita la información que a continuación se especifica:

1) Informe al Sr. Ministro si el Poder Ejecutivo ha procedido específicamente a contratar de un modo directo a la empresa privada SIA (Security and Intelligence Addvising) con domicilio en Avda. Gral. Indalecio Chenaut Nº 1793 de la Ciudad de Buenos Aires, conforme lo autoriza el Decreto Nº 344/1 del 14/11/03, publicado en Boletín Oficial de Fecha 04/12/03, pag. Nº 3968.2) Remita una copia autenticada de la totalidad del expediente Nº 2214/110 – D- 2003 del citado decreto.

Sin otro particular lo saludo con distinguida consideración.

Legislador Alejandro Sangenis

4- Pedido de informes ampliado por un grupo de legisladores

San Miguel de Tucumán, 25 de Marzo de 2004.-

SEÑORPRESIDENTE DE LA COMISIÓNDE SEGURIDAD Y JUSTICIADR. VIRGILIO DANIEL HEREDIAS____________/____________D

De nuestra mayor consideración:

Tenemos el agrado de dirigirnos al Sr. Presidente, en ejercicio de las atribuciones conferidas por el Art. 52 de la Constitución de la Provincia y el Art. 71 del Reglamento de este H. Cuerpo, con el fin de requerir a través de su digno intermedio, el siguiente Pedido de Informes al Sr. Ministro de Seguridad Ciudadana, Dr. Pablo Baillo, el que ha pesar de haber respondido por escrito no haber participado de la contratación de la Empresa SIA, es el funcionario responsable del área, por competencias atribuidas por la Ley de Ministerios:

1.- Proceda a informar el Sr. Ministro, si el Sr. Gobernador de la Provincia, miembro del "Sistema de Seguridad Interior", creado por la Ley de Seguridad Nacional Nº 24.059, ha solicitado participar en las reuniones del "Consejo de Seguridad Interior", en calidad de miembro no permanente, y si en su caso, ha delegado tales funciones a su área.-

2.- Informe el Sr. Ministro, si el Gobierno de la Provincia ha cumplimentado su obligación legal impuesta por el Art. 18 de la Ley Nacional de Seguridad Interior, de crear el "Consejo Provincial de Complementación para la Seguridad Interior".-

3.- Informe el Sr. Ministro, si la Empresa "Security and Intelligence Advising", ha sido fundada en el Estado de Israel y está integrada por ex miembros del Ejercito y el servicio de inteligencia del citado País.-

4.- Informe el Sr. Ministro, quiénes han sido los autores ideológicos, impulsores y gestores de esta contratación, atendiendo a su repuesta por escrito de fecha 18 de Marzo del corriente, en la que declara que la misma "no ha tenido trámite en la órbita de este Ministerio".-

5.- Informe el Sr. Ministro, si existen actos administrativos, documentos, acuerdos u otro tipo de convenios, escritos o verbales, realizados entre el P.E. y la precitada Empresa, que revistieren el carácter de secretos, restringidos y/o que no hubieren sido publicados o dados a conocer hasta el presente, procediendo a remitirlos, produciendo un informe escrito en el supuesto de acuerdos verbales, el que igualmente deberá enviarse.-

6.- Remita el Sr. Ministro, la totalidad de los actos administrativos, documentos, acuerdos y todo otro tipo de convenios públicos, realizados entre el P.E. y la Empresa.-

7.- Informe el Sr. Ministro, sobre las investigaciones y evaluaciones realizados por el Gobierno de la Provincia sobre los Cuerpos Policiales y Fuerzas de Seguridad del Estado Nacional: Policía Federal, Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina, como así mismo sobre la Policía de la Provincia, que han fundamentado y justificado la decisión del Gobierno de la Provincia de desechar, descartar y rechazar a la totalidad de estas fuerzas que con carácter de exclusividad e indelegabilidad integran por mandato legal el Sistema de Seguridad Nacional, para prestar "servicios de seguridad e inteligencia en el despacho del titular del Poder Ejecutivo y en dependencias de la Gobernación, como así también en la sede de la Representación Oficial de la Provincia en la capital Federal", como reza textualmente el Decreto Nº 344/1.-

8.- Informe el Sr. Ministro, sobre las investigaciones y evaluaciones realizados por el Gobierno de la Provincia sobre la Empresa SIA, organización que en modo alguno integra el Sistema de Seguridad Interior Nacional, que ha generado en el Gobierno de la Provincia la convicción de mayor capacidad de seguridad, eficiencia, inteligencia, aptitud, protección que respecto a la totalidad de los Cuerpos Policiales y Fuerzas de Seguridad del Estado Nacional y de la Policía de la Provincia, justificantes de su contratación.-

9.- Informe el Sr. Ministro, sobre las investigaciones y evaluaciones que deben haber sido sustento del Gobierno de la Provincia, en la configuración de un cuadro de situación sobre los riesgos, contingencias y crisis potenciales en cierne que determinen y fundamenten sus objetivos de necesidades específicas sobre seguridad, inteligencia y protección, en general sobre la Provincia y en particular en "el despacho del titular del Poder Ejecutivo y en dependencias de la Gobernación, como así también en la sede de la Representación Oficial de la Provincia en la capital Federal".-

10.- Informe el Sr. Ministro, sobre la consultoría, investigaciones y evaluaciones que sobre el mismo objeto planteado en el punto precedente ha realizado la Empresa para justificar y fundamentar su contratación por ante el Gobierno de la Provincia.-

11.- Informe el Sr. Ministro, sobre las recomendaciones, planificación y organización de programas de seguridad, inteligencia y protección que concretamente a propuesto la Empresa.-

12.- Informe el Sr. Ministro sobre el portfolio en seguridad, inteligencia y protección que concretamente ha contratado el Gobierno de la Provincia a la Empresa.-

13.- Informe el Sr. Ministro, sobre si el Gobierno de la Provincia ha cumplido con su obligación legal de poner en conocimiento del Consejo de Seguridad interior el contrato que ha suscrito con la Empresa.-

14.- Informe el Sr. Ministro, exhaustiva y detalladamente, sobre el despliegue de los recursos humanos, tecnológicos, armamentísticos, de infraestructura, que en las áreas de seguridad, inteligencia y protección, utilice y haya instalado en la Provincia y en el "despacho del titular del Poder Ejecutivo y en dependencias de la Gobernación, como así también en la sede de la Representación Oficial de la Provincia en la capital Federal", así como las fases que estuvieren pendientes, con igual grado de minuciosidad.-

15.- Informe el Sr. Ministro, exhaustiva y detalladamente, sobre si el portfolio contratado por el Gobierno de la Provincia con el propósito de que la Empresa preste "servicios de seguridad e inteligencia en el despacho del titular del Poder Ejecutivo y en dependencias de la Gobernación, como así también en la sede de la Representación Oficial de la Provincia en la capital Federal", comprende las siguientes prestaciones, conforme al catalogo de servicios que ofrece la propia Empresa en su sitio en Internet: www.siacorp.com:

a) Custodia VIP para el Gobernador: Evaluación y visión abarcadora de medidas y técnicas especiales para la protección profesional del Gobernador de alto perfil de exposición y campaña pública, incluyendo análisis de riesgos, técnicas varias de tiro, incluyendo formación de francotiradores con visión comprensiva de técnicas de tiro fijo y en movimiento. Utilización de diferentes armas en diferentes situaciones, conducción de vehículos en situaciones de riesgo, con ejercicios prácticos, metodo de lucha cuerpo a cuerpo Krau Magah y la planificación e implementación de programas de prevención y seguridad.-a.1.) Informe si el curso brindado por la Empresa al Grupo Cero de la Policía Provincial, encargado de la seguridad del Gobernador, a que hace referencia en su sitio de Internet y que fuera publicado en el Diario El Siglo de fecha 25.05.03, esta referido a la custodia VIP, señalada en el punto anterior, debiendo remitir el Sr. Secretario General la totalidad de la documentación autenticada referida a la contratación, programa, monto, participantes y restante información referida a tal curso.-b) Instalación de vigilancia electrónica y contramedidas en el despacho del titular del Poder Ejecutivo y en dependencias de la Gobernación, como así también en la sede de la Representación Oficial de la Provincia en la capital Federal, especialmente si ellas comprenden: Escuchas, instalación de micrófonos, cámaras ocultas, etc., que impliquen control de funcionarios y personas que se contacten con los mismos, con el fin de detectar funcionarios desleales y "due diligence".-c) Investigación e Inteligencia consistente en:c.1.) Acumulación de información y análisis de información ("Humit", "Conmint" y "Elint"), incluyendo la planificación de operaciones de inteligencia.-c.2.) Inteligencia sobre lo que el Gobierno de la Provincia considera oposición política.-c.3.) Investigación en departamentos de recursos humanos y reclutamiento de personal.-c.4.) Planificación de operaciones favorables al Gobierno de la Provincia y de contramedidas respecto a las que se consideran inconvenientes.-c.5.) Implementación de proyectos de gobierno.-c.6.) Instrumentación de unidades operativas.-

16.- Informe el Sr. Ministerio, sobre toda otra contratación realizada con la Empresa, cualquiera sea el objeto a que la misma se refiera, en curso de ejecución o planificada hacia el futuro, incluyendo toda consultoría y compra de armamento, tecnología e infraestructura útil para la implementación de actividades de seguridad, inteligencia y protección.-

17.- Informe el Sr. Ministro nombres de los directivos de la Empresa a nivel Nacional y Provincial, indicando domicilio societario local en su caso.-

18.- Informe el Sr. Ministro sobre todos los restantes elementos que resultare conducente a la profundización del conocimiento requerido.-

Sin otro particular, hago propicia la oportunidad, para reiterar al Presidente, las seguridades de mi distinguida consideración.-

Legisladores Sangenis, Canevaro, Danessi, Costanzo, Cano, Padilla, Granero, Stordeur

5 – Antecedente de la empresa S.I.A.

Fuente sitio oficial de la empresa: www.siacorp.com

Quienes somos?SIA -Security and Intelligence Advising- es una organización internacional especializada en la consultoría en seguridad, inteligencia y protección, fundada en Israel y formada por un grupo selecto de profesionales con probadas aptitudes, vasta experiencia y reconocida trayectoria. Los expertos de SIA recomiendan, planifican y organizan programas de seguridad, inteligencia y protección, para las compañías privadas más importantes, como así también para instituciones y gobiernos en todo el mundo.Los servicios de SIA cubren una amplia gama de áreas, a la vez que ofrecen una experiencia sin igual en muchos de los lugares más exigentes y riesgosos del mundo. SIA opera en las siguientes áreas: Seguridad, Investigación y Capacitación.Además, SIA brinda servicios de consultoría para la instrumentación y capacitación de unidades anti-terroristas y unidades anti-narcóticos; incluyendo el asesoramiento para la compra del equipamiento necesario para estas unidades.Del mismo modo, los servicios ofrecidos por SIA no solo responden a los estándares de eficiencia más altos, sino que son llevados a la práctica dentro de los límites de un férreo Código de Etica como así también en conformidad con los requisitos legales vigentes, lasNuestra vasta y multidisciplinaria experiencia, sumada a una fuerte presencia en America Latina nos permiten tener una clara visión de los entornos políticos y empresarios locales, factor que contribuye a que nuestros clientes alcancen sus objetivos.Fundada por un equipo de expertos oficiales senior retirados de diversos Servicios de Seguridad e Inteligencia (GSS) y de varias unidades de elite del Ejército de Defensa de Israel, SIA reúne un grupo altamente calificado de profesionales con años de experiencia sin igual en la evaluación, planificación y aplicación de programas de seguridad, inteligencia y protección.Asimismo, SIA cuenta entre su personal a varios oficiales retirados de los Servicios de Inteligencia Europeos, que suman su probado conocimiento y experiencia.· Planificación de sistemas de seguridad integrales para minas de diamantes en Africa;· Instrumentación de unidades antiterroristas en países de Africa, Medio Oriente y América Latina;· Instrumentación y capacitación de organizaciones y unidades de inteligencia estatales en América Latina;· Instrumentación de unidades de protección a VIPs en varios países de Africa y América Latina;· Consultoría en seguridad e investigación para bancos, entidades financieras y compañías aseguradoras;· Instrumentación de sistemas de seguridad integrales y consultoría en seguridad y prevención de pérdidas para grandes supermercados y comercios minoristas;· Investigación en el área de inteligencia comercial y contra-medidas para laboratorios farmacéuticos en América Latina y Estados Unidos;· Instrumentación de sistemas de seguridad para plantas energéticas y de petróleo en Sudamérica y América Central;· Capacitación de gerentes de seguridad de grandes compañías y consultoras independientes en América, Africa y Medio Oriente;· Organización de conferencias internacionales sobre terrorismo y contra-terrorismo con especialistas internacionales de primera línea.

FUENTE: http://www.urgente24.com/97651-alperovich-contrato-una-empresa-israeli-para-realizar-tareas-de-espionaje

Vigilancia de fronteras, acuerdo con una empresa israelí27/10/2015- HaitíLibre – FLASH: 26/10/2015–

El sábado, en la presencia de Ronald Décembre, Secretario de Estado de Finanzas, Max Antoine, Secretario Ejecutivo de la Comisión Técnica de Fronteras (CTF), Hérold Etienne, Director General del Ministerio de Finanzas, Víctor St. Louis, Director General de Aduanas, Miradin Morlan, Director General de Impuestos (DGI) y el Sr. Lesy Etienne, Director General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Finanzas; se llevó a cabo la firma de un protocolo de acuerdo entre el Gobierno de Haití, representado por Wilson Laleau, Ministro de Economía y la empresa israelí HLSI, representada por su Vicepresidente Eva Peled.

Este acuerdo sobre el fortalecimiento de gestión de fronteras, se enfoca entre otros en:

La reestructuración y la modernización de 9 puestos de aduanas;La adquisición de materiales y equipos;Vigilancia de fronteras (aire, tierra y mar);Capacitación del personal.

http://www.haitilibre.com/en/news-15580-haiti-flash-border-surveillance-agreement-with-an-israeli-firm.html

Traducción del inglés gentileza Diálogo 2000-Jubileo Sur Argentina

HL / HaïtiLibre

FUENTE: http://haitinominustah.info/2015/10/27/vigilancia-de-fronteras-acuerdo-con-una-empresa-israeli/

A la caza de mercenarios

A la caza de mercenarios | Grupo Blackwater Facebook |

La compañía Blackwater nació en 1997, en E.U., con la intención de proveer entrenamiento y apoyo a las organizaciones militares y policiales. Ven en Colombia un mercado para explotar.

JOHN ERIC GÓMEZ MARÍN | PUBLICADO EL 17 DE SEPTIEMBRE DE 2011

La muerte de diez supuestos mercenarios colombianos que hacían parte del ejército reclutado por el dictador libio Muamar el Gadafi, para defenderse de la ofensiva rebelde, puso de nuevo en la palestra pública el tema de los mercenarios colombianos en el exterior.

Ese negocio, que crece todos los días y se convierte en una fuente de ingresos para militares colombianos retirados que ofrecen sus destrezas al mejor postor, se promociona a través de las redes sociales por medio de la compañía Blackwater o Xe Services LLC, una empresa privada estadounidense que presta servicios militares de seguridad, fundada por el magnate Erik Prince.

EL COLOMBIANO tuvo contacto con un militar que hoy presta sus servicios en Emiratos Árabes Unidos. Jacobo* reveló detalles sobre la forma en que llegó a ese país.

Aunque él ya conocía casos de militares que viajaban a Irak, Afganistán y otros países árabes, Jacobo conoció la convocatoria por un amigo militar. Según Jacobo, Blackwater maneja su proyecto en Colombia bajo el nombre de Thor.

Este diario investigó cuál es la finalidad del proyecto y descubrió que Thor tiene un grupo en Facebook llamado "Thor Colombia", desde donde se accede a un link que muestra la convocatoria dirigida a "oficiales, suboficiales y soldados profesionales entre 25 a 43 años".

Después de conocer los detalles, Jacobo viajó a Bogotá y presentó múltiples pruebas que exigían conocimiento militar. "Llenaba los requisitos y los cumplía mejor que nadie", recuerda.

La oficina en la que se recibe la documentación en Bogotá está ubicada en la carrera 21 #37-60. Allí, según Jacobo, se realizan también las pruebas físicas, los exámenes médicos e incluso pruebas con armas.

Al ser consultado sobre el tema, el Ejército Nacional indica en un comunicado de tres puntos que "no es política institucional auspiciar empresas, facilitar instalaciones o participar en entrenamientos de contratistas que presten servicios de seguridad en otras naciones", y afirma que ordenó una investigación sobre la utilización de instalaciones militares para el supuesto entrenamiento de contratistas de seguridad, "con el propósito de determinar la época, el lugar de los eventos y si se constituyen, en sí mismos, en delitos, faltas disciplinarias o administrativas".

Más del procesoJacobo confirmó que cumplía los requisitos y luego tuvo que esperar. "Se necesitan visas -dice-. Ellos hacen todo, usted sólo necesita el pasaporte".

Para verificar esa información, llamamos a los números que aparecen en la convocatoria de la empresa y, efectivamente, una voz al teléfono asegura que si se cumplen los requisitos y se pasan las pruebas, "no te preocupes por el tema de visado que nosotros nos encargamos".

Jacobo relata el procedimiento que siguió cuando resultó apto para viajar: "te reciben en el aeropuerto y después viajas al área de trabajo. La perspectiva es diferente a lo que uno se encuentra. Pero no es malo ni es mucha la diferencia".

Aún no enfrenta situaciones reales. Está en prácticas. Dice que son cientos los colombianos metidos "en esto".

En el grupo de Facebook llamado "Thor Colombia" se pueden observar varias personas interesadas. Algunas dicen ser retiradas del Ejército y otras aseguran estar activas y en búsqueda de información para postularse.

Jacobo comenzó ganándose 85 dólares diarios. El dato coincide con las condiciones de la convocatoria enmarcadas bajo el punto de proyecto laboral y salario. Ahora, Jacobo gana más de 100 dólares al día.

Narra que los intermediarios se quedan con un tercio "más o menos de los salarios" y que los militares que más ganan llegan a los 160 dólares.

¿Es un delito?Al parecer, el entrenamiento de mercenarios en Colombia no sería un delito porque el país no hace parte del grupo de los 32 Estados signatarios de la convención de Naciones Unidas contra el reclutamiento, la utilización, la financiación y el entrenamiento de mercenarios.

El Gobierno Nacional reconoce que no hace parte de la Convención porque considera que la normativa nacional regula suficientemente el tema en el Estatuto de Vigilancia y Seguridad Privada (Decreto 356 de 1994) pero hoy se discuten tres iniciativas para regular a las Empresas Militares y de Seguridad Privadas. Estas son señaladas de usar mercenarios en distintos países y conflictos del mundo, afectando, a su vez, el derecho a la libre determinación de los pueblos en algunas situaciones.

Esas iniciativas son el Documento Montreux (impulsado por el Comité Internacional de la Cruz Roja), el Código Internacional de Conducta para Proveedores de Servicios de Seguridad Privada (impulsado por Estados Unidos, Reino Unido, Suiza y las empresas del sector seguridad en el mundo), y un proyecto de convención sobre el tema promovido por el Grupo de Trabajo sobre la Utilización de Mercenarios del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

Sobre los mercenarios que murieron en Libia, Jacobo dice que no tenían nada que ver con Blackwater y el proyecto Thor y que, supuestamente, eran exintegrantes de las Farc.

Mientras tanto, el embajador de Colombia en Egipto, Mario Iguarán, pide a la representación Libia en El Cairo informes sobre la supuesta ejecución de los diez colombianos mercenarios.

Jacobo asegura que el negocio se expande por todo el mundo y que en Colombia "apenas se abre el mercado". Él es uno de los cientos que se estrenan en ese medio, el de los mercenarios.

*NOMBRE CAMBIADO A PETICIÓN DE LA FUENTE

FUENTE: http://www.elcolombiano.com/a_la_caza_de_mercenarios-HYEC_150362

RELACIONADO: Lista / Directorio de Compañías Militares Privadas: http://www.privatemilitary.org/es/companias_militares_privadas.html#.VnFeiErhCM8