L'Art de Platon à Deleuze

5/26/2018 L'Art de Platon Deleuze

1/188


2/188

Catherine Merrien

Petite philosophie des grandes ides

LART


3/188

ditions Eyrolles61, Bd Saint-Germain75240 Paris Cedex 05

www.editions-eyrolles.com

Chez le mme diteur, dans la mme collection :Lamour, Catherine Merrien

Le code de la proprit intellectuelle du 1er juillet 1992 interdit eneffet expressment la photocopie usage collectif sans autorisationdes ayants droit. Or, cette pratique sest gnralise notammentdans les tablissements denseignement, provoquant une baisse

brutale des achats de livres, au point que la possibilit mme pour les auteurs decrer des uvres nouvelles et de les faire diter correctement est aujourdhui

menace. En application de la loi du 11 mars 1957, il est interdit de reproduireintgralement ou partiellement le prsent ouvrage, sur quelque support quece soit, sans autorisation de lditeur ou du Centre Franais dExploitation duDroit de Copie, 20, rue des Grands- Augustins, 75006 Paris.

Groupe Eyrolles, 2010ISBN : 978-2-212-54458-9

Mise en pages :Le Bureau des Affaires GraphiquesCorrections :Bertrand Vauvray

Vronique Pruvot


4/188

Cyril Morana - ric OudinPrface dAndr Comte-Sponville

Petite philosophie des grandes ides

LART


5/1884

SommaireAvant-propos............................................................................................................................ 71-Platon ou lart rejet .....................................................................................................15Pour commencer ..................................................................................................................16Quest-ce que le beau ? ......................................................................................................16Beaut sensible et beaut intelligible : le masque et lindice.......................23La condamnation philosophique de lart................................................................ 292-Aristote ou lart qui imite et purifie ..................................................................35

Pour commencer ................................................................................................................. 36La conception aristotlicienne de lart .................................................................... 36Lessence de lart : limitation ....................................................................................... 38Beaut, ordre et tendue................................................................................................... 41La catharsis : lart comme purification des passions ........................................ 423-Plotin ou la beaut des arts..................................................................................... 47Pour commencer ................................................................................................................. 48Plotin, philosophe de lUn.............................................................................................. 48Le beau et ses manifestations ...................................................................................... 504-Diderot ou lart raliste, vertueux et national ........................................... 55Pour commencer ................................................................................................................. 56Origine et usage de lart .....................................................................................................57Naissance de la critique dart .........................................................................................58

Peinture, morale et politique ........................................................................................

645-Burke ou la beaut au pluriel................................................................................69Pour commencer ................................................................................................................. 70La beaut rside-t-elle dans lharmonie et la proportion ?........................ 70La beaut imparfaite ...........................................................................................................73La pluralit des esthtiques ............................................................................................766-Kant ou la beaut impure de lart....................................................................... 81

Pour commencer ................................................................................................................. 82Le jugement esthtique .................................................................................................... 83 chacun son got ? ............................................................................................................ 87Beau naturel et beau artistique .................................................................................... 95


6/1885

7-Hegel ou lart comme manifestation de lesprit......................................103Pour commencer .............................................................................................................. 104Le spirituel sensibilis .................................................................................................. 105Le sensible spiritualis ................................................................................................. 108Lidalisme esthtique..................................................................................................... 1148-Nietzsche ou la puissance de lart..................................................................... 123Pour commencer ............................................................................................................... 124

Vie et vrit .......................................................................................................................... 124Art et tragdie ...................................................................................................................... 1289-Bergson ou lart comme perception dlivre...........................................133Pour commencer ............................................................................................................... 134Lartiste est un voyant ...................................................................................................... 134La question de la perception ........................................................................................137Idalisme et ralisme, art et nature......................................................................... 14210-Alain ou lart dans tous les sens du terme ................................................147Pour commencer ...............................................................................................................148La folle du logis ...................................................................................................................149Lartiste et lartisan .............................................................................................................15311-Merleau-Ponty ou lart sensible ..................................................................... 161Pour commencer ............................................................................................................... 162

Lart comme accs l il y a ....................................................................................

162Le corps et la vision .......................................................................................................... 165Art et mtaphysique .........................................................................................................16912-Deleuze ou lart comme rsistance ............................................................... 173Pour commencer ................................................................................................................174Quest-ce que la philosophie ? ....................................................................................175Les ides de lart ................................................................................................................. 177

Cration et rsistance ..................................................................................................... 179

Bibliographie commente ............................................................................................ 182Ouvrages gnraux sur la philosophie de lart ................................................... 185


7/188


8/1887

Avant-proposCest au esicle que les beaux-arts deviennent, en tant

que tels, objets de rflexion philosophique. Jusque-l, ils ne sontgure distingus de ce que nous appelons les techniques et quelon appelle encore les arts : lartiste est un homme de lart aumme titre que lartisan. Quand Leonard de Vinci proclame quela peinture est une chose mentale , cest quil revendique pourelle une dignit suprieure celle que lon accorde alors aux artsmcaniques dans lesquels on la classe. Il ne saurait donc y avoir,

proprement parler, de philosophie de lart avant le esicle,en tout cas au sens que nous donnons ce mot. De Burke GillesDeleuze, nous proposons neuf tapes de cette rflexion sur lesbeaux-arts.Il nous a toutefois sembl que cette philosophie des beaux-arts neserait pas pleinement intelligible sans un expos pralable de ceque les Anciens ont pens de ces arts qui ntaient pas encore poureux des beaux-arts . Notre parcours commence donc par troisnoms qui simposent deux-mmes : Platon qui est le premierphilosophe faire du beau un objet dinterrogation philosophiqueet dont les concepts traverseront toute la philosophie de lart ;

Aristote, ne serait-ce que parce que lart occidental, tout au longde son histoire, a repris sa dfinition de lart comme imitation

de la nature ; Plotin, enfin, parce quil est peut-tre le premierqui reconnaisse aux arts la puissance de manifester la beaut.Bien des philosophes manquent dans cet ouvrage qui se veutdinitiation. Tel ou tel choix sera jug contestable et lestcertainement. Les exposs proposs ne prtendent mme pas lexhaustivit. Nous avons plutt essay, pour chaque philosophe,de dgager ce qui, dans sa rflexion sur lart, tait le plus pertinent

par rapport la problmatique qui est la sienne. Pour donnerun exemple, on ne trouvera pas ici dexpos de la classificationdes beaux-arts que propose Alain : il nous a sembl prfrabledinsister sur ce qui est le plus original, savoir la critique delimagination et la dfinition consquente de lartiste commehomme de lart, artisan dabord . Nous nous sommes efforcsgalement la plus grande diversit possible dans les arts


9/1888

LArt

voqus. La philosophie de lart na, en effet, que trop tendance tre une philosophie de la peinture ! Cest pourquoi il nous a parusouhaitable, dans le chapitre consacr Nietzsche dinsister sur

lanalyse de lopra wagnrien comme renaissance de la tragdiegrecque, ou dans celui sur Gilles Deleuze, de privilgier lesexemples consacrs au cinma.


10/1889

PrfaceIl y a du mystre dans lart. Cest peut-tre ce qui agace ou droute

les philosophes. Pascal la nonc crment : Quelle vanit que lapeinture, qui attire ladmiration par la ressemblance des chosesdont on nadmire point les originaux ! On dira que cela ne vautque pour (ou plutt contre) lart figuratif... Peut-tre. Mais il estdouteux que le gnial auteur desPensesait vu, dans la musique deson temps, ou aurait vu, dans lart abstrait du ntre, autre choseque des divertissements somme toute secondaires. Quoi de plus

vain, pourrait-il demander, quune musique ou une peinture quine ressemblent rien ? Misre de lhomme sans Dieu ; misre delart sans religion.Pascal nest quun exemple. Tout se passe comme si les philosophes,face lart, se sentaient en position de danger ou de rivalit. Mmepicure, qui ntait gure religieux, se mfiait des artistes. Tropdimaginaire, trop de passions, trop de dsirs vains Et que direde Platon, qui chassait le pote de la Cit, dAristote, qui vouait lart la seule imitation, ft-elle purifie et purifiante, de la nature, ouencore de Kant, qui sintresse au beau plus qu lart, au jugementplus qu lmotion, et qui prfrait la pure beaut de la nature celle, toujours suspecte dimpuret, voire dimmoralit, quenous offrent les artistes ? Mme Hegel, si pntrant pourtant, si

puissant, si connaisseur, et quoiquil mette lart plus haut que lanature, ny voit quun premier degr, dailleurs dfinitivementdpass, dans la marche de lesprit lequel ne sexprime dans unmatriau sensible (luvre dart) que faute davoir atteint la parfaiteconformit avec lui-mme, telle quelle se donne dans la religion(spcialement chrtienne) ou, mieux encore, dans la philosophie(spcialement hglienne) Ces philosophes nen sont pas moins

dimmenses gnies, qui donnent beaucoup penser, y comprissur lart. Cest le privilge du gnie peut-tre : quil na pas besoindavoir raison pour tre clairant ( une erreur de Descartes, disait

Alain, vaut mieux quune vrit dcolier ), ni quon soit daccordavec lui pour senrichir sa frquentation. On ne pense pas toutseul, ni seulement en approuvant. Il faut aussi se confronter lapense des autres, les affronter, et tant mieux sils nous surpassent


11/18810

LArt

sans toujours nous convaincre. Lesprit nen est que plus librede chercher sa voie, parmi les traces que dautres ont laisses,de la suivre, de linventer parfois, et cest la philosophie mme.

Lexcellent livre de Cyril Morana et dric Oudin, si dense, si clair,si riche, malgr sa brivet, en offre une nouvelle confirmation. Ilrend aux grands philosophes le seul hommage quils requirent,celui dune lecture attentive et exigeante. Cest ce qui permet demesurer la profondeur de leurs analyses, la puissance de leursconcepts, la varit, souvent conflictuelle, de leurs points de vue(Aristote soppose Platon, Hegel Kant, Alain Bergson) et

mme, cest plutt rassurant sagissant dart, de leurs gots. Untel ouvrage donne envie de lire les philosophes, cest la moindredes choses, mais aussi daller au muse, au concert ou au cinma.Tant de beauts ! Tant de travail ! Tant dintelligence ! Le pass,pour lart comme pour la philosophie, ne passe pas ou pluttil passe (Aristote ou Monteverdi sont jamais derrire nous)mais reste indfiniment disponible : une vie ne suffira pas admirer ces innombrables chefs-duvre que trois mille ans decivilisation (sans parler de lart prhistorique) nous ont lgus.Cest comme le sillage de lhumanit, dans locan du temps, maisqui serait aussi son sommet. Il y a du mystre dans lart commeil y en a dans la philosophie, et cest le mme peut-tre : que la

vrit puisse tre cause de plaisir ou dmotion, que le plaisir ou

lmotion puissent tre vridiques, que ce quon reconnat commerel ( oui, cest bien a, cest exactement a ! ) nous rjouisse ounous bouleverse (vrit de Schubert, vrit plus haute encore deMozart !), enfin que lillusion mme puisse nous aider ne pasmourir de la vrit , comme disait Nietzsche, voire laimer et en vivre. Cest ce quon appelle lesprit, et il nexiste, en tout casici-bas, quincarn dans un corps ou une uvre.

Quels philosophes ? Nos deux auteurs en ont retenu douze (ilsne pouvaient gure, dans un format si court, aller au-del), dePlaton Deleuze. Choix contestable , reconnaissent-ils dansleur avant-propos. Ils le sont tous. Mais choix excellent, enloccurrence, o je ne dplore pour ma part que deux absences,celles de Schopenhauer et de Heidegger (penseurs plus dcisifs, ycompris sagissant dart, que Burke ou Merleau-Ponty), lesquelles


12/18811

ne remettent nullement en cause la richesse et la cohrence delensemble. On y trouvera lessentiel de ce quon peut appelerla philosophie de lart, expos avec autant de rigueur que de

pdagogie. Les chapitres sur Kant et Hegel, qui sont le passageoblig de toute esthtique, sont les plus longs, et cest justice.Mais celui sur Nietzsche, malgr sa brivet, ceux sur Bergsonou Alain, dont on pouvait craindre quils ne fussent oublis, sonttout aussi clairants. Lensemble rendra de grands services, etpas seulement aux lycens ou tudiants. Le grand public cultiv,celui qui sintresse lart, et les artistes, sils sintressent la

philosophie, trouveront l de quoi nourrir leurs rflexions et fairevaciller, peut-tre, quelques-unes de leurs vidences.Jvoquais la formule fameuse de Hegel, qui sonne commeun couperet : Lart, quant sa destination la plus haute, est etdemeure pour nous une chose du pass. Il a perdu tout ce quilavait dauthentiquement vrai et vivant. On peut estimer, etlgitimement, que les uvres de Beethoven ou Hlderlin, sescompatriotes et contemporains, lui donnaient tort, comme a

fortiori (parce quelles lui sont postrieures) celles de Van Goghou Rilke, Tchekhov ou Stravinski, Rodin ou Proust, Bergman ouKurosawa... Voyez ces foules qui se pressent aujourdhui bienplus quau esicle dans les muses, y compris dart moderne !Que cela ne suffise pas rfuter Hegel, jen suis daccord, mais

relativise pourtant la porte de son diagnostic. Lart na pas cessde plaire, ni de fasciner, ni de donner mditer, aimer, jouir Il marrive comme dautres, devant ce quest devenu lartcontemporain, de me rpter la phrase de Hegel, non sans quelquenostalgie ou perplexit. Mais jy vois, lorsque jy rflchis, unepart dinjustice. Les chefs-duvre innombrables que lhumanita accumuls, en quelque trois mille ans, font comme une masse

norme, inpuisable, indpassable, ct de quoi chaque nouvelleuvre, dans sa singularit matrielle et presque anecdotique,peut sembler drisoire ou superflue. Cest ce que jai appel, il

y a longtemps, songeant Marx, la baisse tendancielle du tauxde cration : chaque uvre nouvelle, ft-elle intrinsquementrussie, ajoute proportionnellement de moins en moins de valeurau capital artistique accumul, de sorte que la suraccumulation


13/188


14/18813

si bien quon na jamais autant parl dart, ni fait si peu de cas delui4. Il faut beaucoup de courage aux artistes daujourdhui pouraffronter un tel climat, surtout sils sont sincres, et un mlange,

ncessairement rare, daudace et dhumilit. Cela ne tient paslieu de gnie ? Jentends bien. Mais aucun gnie ne saurait senpasser.Jaime que cette Petite philosophie de lart , au-del de sa visepdagogique, permette de se poser ce genre de question. Par lesconfrontations quils suggrent avec lart moderne, sinon aveclart contemporain, nos deux auteurs ouvrent plusieurs pistes de

rflexion, qui pourront aider artistes et amateurs prendre, surlart en gnral et sur celui daujourdhui en particulier, un reculsalutaire. Que le grand art soit dfinitivement derrire nous, jenen crois rien. Mais cela ne signifie pas que tout ce qui est devantnous, mme clbr, mme pay prix dor, soit grand. chacunden juger, cest ce quon appelle le got, ou le dgot. Kant a bienmontr que nos jugements esthtiques sont sans preuve ( on nedisputepas du got ), mais nen tendent pas moins vers un horizonau moins possible duniversalit (ce qui permet den discuter).Cest par quoi tout chef-duvre, en art, est paradoxal : subjectifcomme un plaisir ou une motion, universel comme une vrit, la fois limit et inpuisable (ouvert linfini des sensations, desmotions, des interprtations), comme cartel toujours entre

lhistoire et lternit, entre la chair et lesprit, entre le rel etlimaginaire, entre le travail et linspiration, entre le secret et lespectacle, entre le plus intime et le plus vaste, entre linconscientet le sublime, entre le plus obscur et le plus blouissant Il y adu mystre dans lart, et ce mystre nous ressemble. Cela faitcomme une lumire dans notre nuit, o cest la nuit qui nousclaire. Cest quil y a du mystre aussi dans le monde, ou plutt

que le monde mme est mystre, et lhomme. Cest ce que les artsnous rappellent, par quoi ils touchent la mtaphysique, et queles philosophes auraient bien tort doublier.

Andr Comte-Sponville

4. Naissance de la tragdie, 22.


15/188


16/188

ou lart rejet

Platon /


17/18816

LArt

Pour commencer

Platon est n en 427 av. J.-C. dans une famille noble dAthnes. Le

grand vnement qui dcide de sa vocation est sa rencontre avecSocrate dont il devient le disciple. la mort de ce dernier, en 399av. J.-C., Platon commence une uvre importante qui est dabordentirement voue rapporter lenseignement de son matre et le rhabiliter aux yeux des Athniens. Aprs une srie de voyagesqui lont conduit de Mgare la Sicile en passant par lgypte,de retour Athnes, Platon fonde lAcadmie en 387 av. J.-C.

Premire grande cole du monde antique, au fronton de laquellePlaton fera inscrire Que nul nentre ici sil nest gomtre , avecdes salles de cours et une bibliothque, Platon y enseignera jusqusa mort, en 347 av. J.-C.

trois reprises, en 388, en 367, puis en 361 av. J.-C., Platon se renden Sicile. Li damiti Dion, conseiller de Denys lAncien, tyrande Sicile, il tente de convertir la philosophie ce dernier, puis sonfils qui lui succde sur le trne. En vain : chaque voyage est unchec. Lun dentre eux faillit coter cher Platon : vendu commeesclave gine, il fut reconnu par un compatriote et rachet (388av. J.-C.). Sil na pas eu une action politique couronne de succs,Platon nen a pas moins durablement influenc la politiqueoccidentale par les uvres majeures que sont La Rpublique, Le

PolitiqueouLes Lois.

Quest-ce que le beau ?

Platon, un pionnier paradoxalPlaton est le premier philosophe qui fasse de lesthtique

lobjet dune enqute explicite. Avant lui, les prsocratiques sesont intresss aux principes lmentaires de la nature ou auxfondements des lois, mais aucun dentre eux ne sest demand cequest le beau en tant que tel. Chez Platon, linterrogation sur lebeau est si importante quelle est exemplaire de linterrogationphilosophique elle-mme, cest--dire de la qute des essencesou Ides qui constituent le fond de toute ralit. Alors quil


18/18817

expose la diffrence entre ces ralits illusoires que sont les tressensibles et ltre vritable qui est intelligible, cest dailleurs lopposition entre les choses belles et le beau en soi quil revient

inlassablement. Dans ces conditions, Platon aurait d clbrerlart et les artistes qui vouent leur vie entire la recherche dubeau, mais chacun sait que ce nest pas le cas : dans la cit idaledont il rve, les artistes nont aucune place. Comment peut-il entre ainsi ? Comment une esthtique qui sera, bien des gards,le modle de toutes celles qui suivront, peut-elle se conjugueravec un rejet de lart ?

Se mfier des apparencesOn sait que pour Platon, le monde que nous voyons, le mondesensible, nest pas le monde vrai. Nous sommes comme desprisonniers, enferms depuis leur naissance dans une caverne, quinauraient rien vu dautre que des ombres et les prendraient pour lesralits vritables, alors quelles nen seraient que des imitations.De mme que ces prisonniers doivent sortir de la caverne pourdcouvrir ce qui est en vrit, il nous faut comprendre que nous nyparviendrons qu la condition de nous dtourner des apparences,pour considrer des ralits plus vraies, auxquelles on accde nonpar les yeux mais par lesprit, les ralits intelligibles, les essencesou ides . Prcisons que le terme franais essence vient de

la traduction latine (essentia) du grec ousia. Ousiaest un substantifform partir de lusage nominal du participe prsent (to on:ltant) du verbe tre (ina) en grec lousia, cest la qualit dtre,le fait pour une chose dtre proprement ce quelle est : ce que lesmodernes ont plus gnralement appel sa nature.Se dtourner des apparences pour atteindre la ralit vritable,telle est la bonne mthode en philosophie. Ainsi faut-il, par

exemple, se dtourner des choses belles pour sinquiter du beauen soi qui nest pas sensible mais intelligible. Cette mthode estsolidaire de la question qui cherche dterminer lessence mmedes choses : la question quest-ce que ? . Il ne sagit pas dechercher ce qui est beau, de savoir quelles choses sont belles maisce quest le beau en soi, le beau purement beau, en un mot le beauidal.

1-Platon ou lart rejet


19/18818

LArt

Cette qute du beau idal est dploye dans lHippias majeur. Audbut du dialogue, Socrate fait part au sophiste Hippias de la difficultdans laquelle il sest, voici peu, trouv lui-mme ce sujet :

Tout dernirement, excellent Hippias, je blmais dansune discussion certaines choses comme laides et jenapprouvais dautres comme belles, lorsque quelquun ma

jet dans lembarras en me posant cette question sur unton brusque : Dis-moi, Socrate, do sais-tu quelles

sont les choses qui sont belles et celles qui sont laides ?

Voyons, peux-tu me dire ce quest le beau ? Et moi,pauvre ignorant, jtais bien embarrass et hors dtatde lui faire une rponse convenable. Aussi, en quittantla compagnie, jtais fch contre moi-mme, je me

grondais et je me promettais bien, ds que je rencontreraislun de vous autres savants, de lcouter, de minstruire,dapprofondir le sujet et de revenir mon questionneur

pour reprendre le combat. Aujourdhui tu es donc venu,comme je disais, fort propos. Enseigne-moi au juste ceque cest que le beau et tche de me rpondre avec toute la

prcision possible, pour que je ne mexpose pas au ridiculedtre encore une fois confondu3.

Le beau ne simpose pas de lui-mmeChacun dentre nous, et Socrate lui-mme ne fait pas exception la rgle, juge de ce qui est beau et de ce qui est laid sans tropsembarrasser de savoir de quoi il parle. Car enfin, que londemande en quoi consiste cette beaut que nous trouvons certaines choses tandis quelle nous parat manquer dautres,et nous constaterons que notre ignorance est proportionnelle

lassurance dont nous faisons preuve en exprimant nos gots.Si nous pouvons la rigueur donner quelques raisons de notreplaisir, aucune dfinition du beau ne simpose delle-mme : il estclair que nous parlons sans savoir.

3. Hippias majeur, 286d.


20/18819

La leon de lHippias majeur (une lecture)Lexigence mise en avant par Socrate est ruineuse pour un sophistequi fait profession denseigner chacun lart davoir toujours

raison, cest--dire de faire triompher ses jugements dans lesdbats dopinion. Et cest pourquoi Hippias commence par nierlimportance de la question : quoi bon sembarrasser dune tellequestion, elle est des plus faciles rsoudre :

Sache donc, Socrate, puisquil faut te dire la vrit, quele beau, cest une belle fille4.

Si Hippias ne craint pas dtre rfut, cest parce quil a fourni unerponse susceptible de faire consensus : la beaut fminine, a

fortioricelle dune jeune vierge (dune fille ) vient spontanmentillustrer, dans lesprit de la plupart des hommes, lide quils sefont de la beaut et les peintres nous prsentent des jeunes fillesdnudes comme allgories de la beaut. Hippias ne serait pascontredit, sans doute, par tout autre que Socrate. Pourtant sarponse ne tient aucun compte de lavertissement de ce dernier,avertissement dont il na manifestement pas compris le sens :

Hippias: Le questionneur, nest-ce pas, Socrate, veutsavoir quelle chose est belle ? Socrate : Je ne crois pas,

Hippias ; il veut savoir ce quest le beau. Hippias: Etquelle diffrence y a-t-il de cette question lautre ?Socrate: Tu nen vois pas ? Hippias: Je nen vois aucune.Socrate : Il est vident que tu ty entends mieux quemoi. Nanmoins, fais attention, mon bon ami : il ne tedemande pas quelle chose est belle, mais ce quest le beau.Hippias: Cest compris, mon bon ami, et je vais lui dire

ce quest le beau, sans crainte dtre jamais rfut5

.

Ne pas distinguer entre la question de savoir ce quest le beau etcelle de savoir ce qui est beau, cest ignorer lordre des questions :

4. Ibid., 287e.5. Ibid., 287d.



21/18820

LArt

impossible de voir ce qui est beau si lon ne sait dabord ce quest lebeau. Hippias en a pourtant convenu :

Toutes les belles choses ne sont-elles pas belles par labeaut6?

Si cest bien la beaut qui rend belles les choses belles, cest ellequil faut considrer pour juger bon escient quune chose estbelle ou ne lest pas et cest elle quil faut dfinir pralablement lexpression de tout jugement sur le beau ou le laid. Lerreur

dHippias tmoigne de son refus de lexigence philosophique desavoir de quoi on parle et, de plus, elle trahit une faute grossirede raisonnement. La distinction entre les choses belles et le beaului-mme caractris comme ce qui les rend belles impliquevidemment que toutes sortes de choses peuvent tre belles. Unebelle jeune fille tient sa beaut du beau en soi : elle ne saurait parconsquent la dfinir. Autant confondre la beaut en soi avecla beaut des juments ou celle des lyres, voire avec celles desmarmites ! Mais Hippias sindigne justement quon puisse mettresur le mme plan la beaut des vierges et celle des marmites. Il estdavantage sensible aux fautes de got quaux fautes de logique.

Beaut et impuissance

Hippias va donner deux autres rponses qui renouvellent la mmeerreur : cherchant toujours des rponses consensuelles, il ne pensequaux choses que tous saccordent trouver belles et identifie labeaut successivement lor puis ce que les Grecs honorent.Que retenir de ces checs dHippias ? trois reprises, il chouedans sa qute du beau en soi quil ne cesse de confondre avec leschoses que les hommes saccordent trouver belles. Au fond, il na

jamais russi faire la diffrence entre linterrogation sur le beauen soi et linterrogation sur ce qui est beau. Il ne sagissait pas dechercher ce qui est beau, de savoir quelles choses sont belles maisce quest le beau en soi, le beau purement beau, en un mot le beauidal. Son chec est une forme dimpuissance philosophique : il

6. Ibid., 287c.


22/18821

na pas su se dtourner des ralits sensibles au bnfice de cellesqui ne sont accessibles qu lintelligence.

Se dtourner des belles choses pour connatrele beauTout ceci est bien connu. On notera pourtant ce quune telledmarche peut avoir de paradoxal, sagissant du beau : il faut sedtourner des choses belles (au contraire de ce que fait Hippias)si lon veut atteindre le beau intelligible. Mais la beaut nest-elle pas ncessairement sensible ? Mieux encore, la beaut est

insparable du plaisir quelle procure. Cest ce dont Socrate lui-mme tmoigne dans la suite du dialogue alors quil sinterrogesur la possibilit didentifier le beau au plaisir.

Vois donc : si nous appelions beau ce qui nous cause duplaisir, non pas toute espce de plaisirs, mais ceux quinous viennent de loue et de la vue, comment pourrions-nous dfendre cette opinion7?

Cette dfinition saccompagne dune restriction importantepuisquelle exclut du beau les plaisirs provoqus par dautres sensque la vue et loue. la question de savoir ce qui justifie une telleexclusion, Socrate rpond que de tels plaisirs, sils sont vifs, sont

laids, plutt que beaux : Cest que, dirons-nous, tout le monde se moquerait denous, si nous disions que manger nest pas agrable, maisbeau, et quune odeur suave nest pas chose agrable,mais belle. Quant aux plaisirs de lamour, tout le mondenous soutiendrait quils sont trs agrables, mais que, si

on veut les goter, il faut le faire de manire ntre vu depersonne, parce quils sont trs laids voir8.

La distinction que fait ici Platon anticipe videmment sur la

7. Ibid., 298a.8. Ibid., 299a.



23/188


24/18823

ce pas un plaisir qui sadresse davantage lesprit quau corps quien est loccasion ? Du Banquetdu mme Platon lEsthtique deHegel, la philosophie occidentale ne cessera dapprofondir cette

question.

Beaut sensible et beautintelligible : le masque et

lindice

La vritable beautLa recherche de la beaut est voue lchec ds lors quelle trouveson dpart dans la considration des choses belles. Si Hippiasnatteint jamais le beau en soi, cest certainement parce quil estbien trop sduit par la beaut des corps des jeunes vierges ou lescintillement de lor. Que lattrait exerc par les beauts sensiblesocculte la vraie beaut ne doit pas nous masquer quelle en estgalement comme un indice ou du moins un reflet lointain. Nousavons vu quelle impasse esthtique conduisait la dfinition dela beaut par le plaisir, mme limiter lacception des plaisirs ceux dont la vue et loue sont loccasion en cartant notammentles plaisirs de la table et de la chair. Et pourtant comment nier que

la beaut plaise ? Loin de la nier, la sduction des choses belles estjustement ce qui justifie aux yeux de Platon quon sen dtourne.Dans le livre V de la Rpublique, il oppose lamateur de belleschoses au philosophe, au contraire de celui-ci, celui-l restera

jamais la vritable beaut, la beaut intelligible.

Les amateurs de sons et de spectacles, repris-je, se

dlectent des belles voix, des belles couleurs, des bellesformes et de tous les ouvrages o se manifeste la beaut ;mais leur esprit est incapable dapercevoir et daimer lanature du beau en soi10.

10. Rpublique, 476b.



25/18824

LArt

Mais cette beaut en soi qui nest jamais laide, daucune manireni daucun point de vue, qui, au contraire des beauts sensiblesest purement belle, est-elle une ralit ou une sorte de rve ? Au

contraire, rpond Platon, cest lhomme, qui en fait de beaut ensoi ne connat que les beauts sensibles, qui vit en rve, tandis quecelui qui sait distinguer ces beauts imparfaites de la beaut relle,qui nest pas sensible mais intelligible, vit, lui, dans la ralit.

Si un homme reconnat quil y a de belles choses, maisne croit pas lexistence de la beaut en soi et se montre

incapable de suivre celui qui voudrait lui en donner laconnaissance, crois-tu quil vive rellement, ou que sa viene soit quun rve ? Prends garde ce que cest que rver.

Nest-ce pas, soit en dormant, soit en veillant, prendre unobjet qui ressemble un autre, non point pour limage decet objet, mais pour lobjet lui-mme auquel il ressemble ?

Pour moi du moins, dit-il, cest ce que jappelle rver. Aucontraire, celui qui reconnat lexistence de la beautabsolue et qui est capable dapercevoir la fois cettebeaut et les choses qui en participent, sans confondreces choses avec le beau ni le beau avec ces choses, sa vie te

semble-t-elle une ralit ou un rve ? Bien certainement,dit-il, cest une ralit11.

Les choses belles ont videmment quelque chose du beau en soipuisquelles sont belles, puisquelles participent du beau en soi,mais cest justement cette beaut qui est dangereuse : elle plattant que lamoureux des belles choses ne connat plus dautresbeauts et, au contraire du philosophe, passe ct de la beaut

vritable.

Amour, essence et beautPourtant, si lapparence cache lessence, en un autre sens elle lamanifeste. Hegel aura raison dy insister : lapparence est essentielle lessence. Les beauts sensibles peuvent nous masquer la beaut

11. Ibid., 476c-d.


26/18825

intelligible mais en mme temps, elles en constituent un signe,une trace sensible ou un indice. Nous naurions aucune ide dela beaut sil ny avait les choses belles pour nous mouvoir. Ce

sont mme les beauts sensibles qui veillent dans notre me lesouci du beau en soi. La beaut des corps en constitue un exempleprivilgi que lexprience de lamour ne manque pas de rvler.Tel est lenseignement que nous dcouvrentLe Banquetet lePhdrede Platon.

Le Banquetnous offre le modle indpassable dun cheminementde lme des beauts sensibles au beau en soi, cheminement dont

lamour est loprateur. Lamour est la premire tape dun cheminde lme qui la conduit lidal auquel elle aspire et dont elle gardeune rminiscence confuse. La premire beaut laquelle un amantest sensible, cest la beaut physique, la beaut du corps Socratelui-mme est mu par la poitrine de Charmide, quil aperoitquand par accident son vtement sentrouvre :

Jtais en feu ; je ne me possdais plus12.

Si lme sveille la beaut des beaux corps, elle ne tarde pas

Se rendre compte que la beaut qui rside dans tel ou telcorps est sur de la beaut qui rside en un autre13.

Devenu amant de tous les beaux corps , lamoureux est conduit se dtacher de son premier amant.

Aprs quoi, cest la beaut dans les mes quil estimeraplus prcieuse que celle qui appartient au corps : au pointque, sil advient quune gentille me se trouve dans un

corps dont la fleur na point dclat, il se satisfait daimercette me14.

12. Charmide, 135d.13. Le Banquet, 210b.14. Ibid. 210c.



27/18826

LArt

Le vritable objet de lamourNallons pas comprendre trop vite force dentendre parler del amour platonique que beaut des corps et beaut de lme

doivent sexclure ncessairement. Quand les deux sont runis,lamour nen est que plus vif encore : en prsence dun tre en quila beaut du corps sunit la beaut de lme, lamoureux

sent aussitt affluer les paroles sur la vertu, sur lesdevoirs et les obligations de lhomme de bien, et ilentreprend de linstruire; et en effet, par le contact et la

frquentation de la beaut, il enfante et engendre leschoses dont son me tait grosse depuis longtemps15.

Lamoureux est donc conduit par son amour des belles mes,surtout quand elles sont unies de beaux corps, aimer lesbeaux discours et les belles actions. La considration de toutesces beauts le prpare lultime tape de cette ascension, larvlation finale de lunit absolue dont participent toutes cesbeauts sans lpuiser jamais :

Tourn maintenant vers le vaste ocan du beau et lecontemplant, il pourra enfanter en foule de beaux, demagnifiques discours, ainsi que des penses nes dans

linpuisable aspiration vers le savoir ; jusquau moment,enfin, o il aura assez pris de force et de croissance pourvoir quil existe une certaine connaissance unique, celledont lobjet est le beau, dont je vais te parler16.

La beaut intelligible est donc lobjet vritable de lamour.

Quand un homme aura t conduit jusqu ce point-ci parlinstruction dont les choses de lamour sont le but, quandil aura contempl les belles choses lune aprs lautre, aussibien que suivant leur ordre exact, celui-l, dsormais en

15. Ibid209c.16. Ibid., 210d.


28/18827

marche vers le terme de linstruction amoureuse, apercevrasoudainement une certaine beaut, dune naturemerveilleuse, celle-l mme, Socrate, dont je parlais, et

qui, de plus, tait justement la raison dtre de tous lesefforts qui ont prcd ; beaut laquelle, premirement,une existence ternelle appartient, qui ignore gnrationet destruction, accroissement et dcroissement ; qui, en

second lieu, nest pas belle en ce point, laide en cet autre,pas davantage belle tantt et tantt non, ni belle nonplus sous tel rapport et laide sous tel autre, pas davantage

belle ici et laide ailleurs, en tant que belle aux yeux de telshommes et laide aux yeux de tels autres17.

De la beaut sensible la beaut en soiTouchant enfin au beau en soi, lamant est par lui conduit labeaut de toutes les essences. Si donc lamour rend philosophe,cest en deux sens : dabord parce que lamoureux est inspir parson aim, tourn vers les belles sciences et les beaux discourset dautre part parce que cet amour le conduit ce dont son metait en qute ds le dbut sans lavoir mesur : la beaut en soiet au-del la beaut du monde intelligible, de toutes les essencesou ides. Objet de lamour, la beaut intelligible est tout la foisla beaut quatteint lintelligence et la beaut de lintelligible. En

identifiant la beaut la totalit de lintelligible, Plotin ne forcerapas la pense de Platon.Comment sexpliquer cette dialectique ascendante de lamour. Lemythe duPhdrenous en propose une explication : lme est muepar les beauts sensibles parce quelles veillent le souvenir de labeaut intelligible, autrefois contemple.

Toute me humaine a, par nature, contempl ltre ;sinon elle ne serait pas venue dans le vivant dont je parle.Or se souvenir de ces ralits-l partir de celles dici-bas nest chose facile pour aucune me ; ce ne lest ni pourtoutes celles qui nont eu quune brve vision des choses

17. Ibid., 211a.



29/18828

LArt

de l-bas, ni pour celles qui, aprs leur chute ici-bas,ont eu le malheur de se laisser tourner vers linjustice paron ne sait quelles frquentations et doublier les choses

sacres dont, en ce temps-l, elles ont eu la vision. Ilnen reste donc quun petit nombre chez qui le souvenirprsente un tat suffisant. Or, quand il arrive quellesaperoivent quelque chose qui ressemble aux choses del-bas, ces mes sont projetes hors delles-mmes et ellesne se possdent plus. Elles ne savent pas quoi sen tenir

sur ce quelles prouvent, faute den avoir une perception

satisfaisante18.

Bien sr, lamoureux nest pas dabord conscient de tout ce quela beaut sensible veille en lui mais il prouve confusmentque quelque chose lappelle et que ce quelque chose apparatdune certaine manire dans ces beauts sensibles dont il devinequelles lui doivent ce qui les rend si sduisantes. Cest mme lepouvoir singulier de la beaut que dvoquer en lme de tellesrminiscences. Nous nous tonnions que le platonisme conduisepar son mouvement densemble rompre avec les beauts sensiblespour accder la beaut vritable. Nous voyons maintenant quele cas de la beaut fait effectivement exception : nulle autre idene se manifeste avec un tel clat dans les ralits sensibles et cest

pourquoi la beaut est ce qui inspire le plus damour. Comme nous lavons dit, elle resplendissait au milieu deces apparitions ; et cest elle encore que, aprs tre revenusici-bas, nous saisissons avec celui de nos sens qui fournitles reprsentations les plus claires, brillant elle-mme dela plus intense clart. En effet, la vision est la plus aigu

des perceptions qui nous viennent par lintermdiaire ducorps, mais la pense ne peut tre perue par la vue. Quellesterribles amours en effet ne susciterait pas la pense, sielle donnait voir delle-mme une image sensible qui

ft claire, et sil en allait de mme pour toutes les autres

18. Phdre, 250a.


30/18829

ralits qui suscitent lamour. Mais non, seule la beauta reu pour lot le pouvoir dtre ce qui se manifeste avec le

plus dclat et ce qui suscite le plus damour19.

Une telle exception devrait conduire Platon clbrer lart et letravail des artistes, pourtant il les condamne, ou plus exactement,il condamne cette partie de lactivit artistique qui, loin de trouversa norme dans la beaut, la trouve dans le projet de faire illusion.

La condamnationphilosophique de lart

Ce qui dans lart alerte la vigilance du philosophe, cest lepouvoir quil a de confrer aux apparences une telle prsencequelles puissent se confondre avec les choses mmes, dabolir ladiffrence de ltre et du paratre. Sil faut condamner lart, cestdabord dun point de vue mtaphysique, dans lexacte mesure oil serait gnrateur dillusion, o il nous ferait prendre pour laralit ce qui nen est que lapparence.

Les deux imitationsCest en ce sens quil faut comprendre la critique faite par Platon

dune partie de lart comme mimsis, imitation. Platon slvecontre la tendance illusionniste de lart de son temps, cest--dire contre ces artistes qui nont dautre projet, en imitant lanature, que de produire des uvres qui fassent illusion , quisoient une image fidle des apparences phnomnales. Telle lachose parat dans la ralit, telle elle doit paratre dans lart, lacopie devant avoir la mme allure que le modle.

Faut-il grossir Athna ?Une anecdote fameuse nous permet dclairer ce point :

deux sculpteurs, Phidias et Alcamne devaient raliser

chacun une statue de la desse Athna destine tre

19. Ibid., 250d.



31/18830

LArt

place dans le Parthnon au sommet de deux hautes

colonnes. Calculant leffet optique provoqu par la

localisation de la statue, Phidias grossit fortement les

traits du visage de la desse. Quand les Athniens virentla statue, ils crurent au sacrilge et menacrent Phidias de

lapidation. Mais ds quelle fut mise en place, son gnie

devint vident et cest Alcamne qui fut ridiculis. De

telles corrections optiques sont constantes dans lart grec

du temps. Pensons, par exemple, aux solutions retenues

par Ictinos pour ldification du Parthnon lui-mme :

la courbure du stylobate et de lpistyle corrigeant la

dformation otique due la perspective. Elles tmoignent

du souci de lapparence pour le spectateur.

Phidias avait fait une tude singulire de tout ce quiavait rapport son talent, et en particulier ltude deloptique. On sait combien cette connaissance lui fututile dans la statue de Minerve, quil fut charg de

faire, concurremment avec Alcamne ; la statue parAlcamne vue de prs, avait un beau fini qui gagna tousles suffrages, tandis que celle de Phidias ne paraissaiten quelque sorte qubauche ; mais le travail recherchdAlcamne disparu, lorsque la statue fut leve au lieu

de sa destination ; celle de Phidias, au contraire frappales spectateurs par un air de grandeur et de majest, quonne pouvait se lasser dadmirer20.

Dans un texte fameux du Sophiste, Platon (235d-236c) distinguedeux types de mimsis: Lart de la copie: il emprunte au modle ses rapports exacts de

longueur, largeur et profondeur. Cest limitation de ltre en soi. Lart du simulacre: on y sacrifie les proportions exactes du modleau profit des proportions qui feront illusion. Cest limitation delapparence.

20. Le Chevalier de Jaucourt dans larticle Phidias de lEncyclopdiede Diderot etdAlembert.


32/18831

Cette distinction est capitale. Il faut ici rappeler que les Grecs nedistinguent pas comme nous entre les techniques et les beaux-arts, ni mme comme au Moyen ge entre arts mcaniques et

arts libraux . Lhomme de lart (techn) est pour eux davantageartisan quartiste au sens o nous lentendons. En revanche, Platondistingue entre les hommes de lart, ceux qui pratiquent lart dusimulacre et ceux qui pratiquent lart de la copie, et cest en ce sensquil en vient condamner les artistes de son temps, architectes,sculpteurs ou peintres.

Lartiste, un fauteur dillusion donc de troubleSi Platon condamne la mimsiscomprise comme art du simulacre,il loue au contraire ceux qui respectent ltre du modle, quile reprsentent tel quil est en soi, car, alors, la copie ne fait pasillusion mais apparat pour ce quelle est, cest--dire une copie.Il condamne ceux qui acceptent dans lart la scission de ltre et delapparatre et font tout pour que leur copie ait lamme apparenceque le modle, ce en quoi elle nest plus une copie mais unsimulacre fauteur dillusion. Pour Platon, les peintres, au contrairedes artisans, sont de tels illusionnistes. Qui sont ces peintresauxquels pense Platon ? Pour lessentiel des dcorateurs dethtre, passs matres dans lart du trompe-loeil, tels Apollodoreou le clbre Zeuxis qui, selon Pline21, avait peint sur un dcor de

scne des raisins si convaincants que les oiseaux essayaient deles picorer. Dans un passage fameux du livre X de la Rpublique,Platon nous invite distinguer entre trois lits diffrents. Lidede lit, le lit sensible que construit le menuisier et limage de lit quiest luvre du peintre. Quand il construit le lit dans lequel nousdormons, le menuisier se rgle sur le modle intelligible de lit quiest le lit vritablement rel. Quant au peintre, la question se pose

justement de savoir sil imite le lit rel ou le lit du menuisier quiest dj une imitation du lit rel.

Maintenant, considre ce point ; lequel des deux buts sepropose la peinture relativement chaque objet :

21. Histoire naturelle, Livre XXXV, 36



33/18832

LArt

est-ce de reprsenter ce qui est tel quil est, ou ce qui parattel quil parat ? Est-ce limitation de lapparence ou de laralit22? ...

Le peintre imite donc limitation de lartisan et non le lit intelligible. Un lit vu de face parat diffrent dun lit vu de biais, ou de troisquarts : il nen est rien, car le lit est le mme ; mais le peintre nena cure ; il nimite pas ltre vritable, tel quil est, mais lapparencequil prsente ; en dautres termes, il nexprime pas lIde, maislIdole des choses. Il nest pas, proprement parler un pote,

un crateur, comme lartisan qui fabrique le lit en sinspirant delessence du lit, du lit-type, cr par Dieu ; sil peint une bride ouun mors, il na mme pas la comptence du sellier ou du forgeron,elle-mme infrieure celle du cavalier , crit justement Pierre-Maxime Schuhl23. En imitant ce qui parat tel quil parat, la peintureest donc loigne au troisime degr de la vrit.

Ainsi Platon condamne-t-il un art qui imite ce qui parat tel

quil parat, qui se rgle sur lapparence du modle et non surce quil est en soi. Le monde sensible est une apparence, nonseulement parce quil parat, mais encore en ce quil est un faux-semblant, un trompe-lil, que lon prend volontiers, commeles prisonniers de la caverne, pour le monde rel. Lart, quant lui, propose un simulacre du visible, il reprsente lapparence delapparence, redouble les apparences dj trompeuses du monde

sensible, et cest pourquoi il est tout la fois inutile et dangereux.La consquence simpose delle-mme : dans la cit idale dontPlaton dresse le modle, les artistes nont pas leur place.

22. Rpublique, 598c.23. Platon et lart de son temps, p. 57-58.


34/18833

Art dillusion contre art dallusionComprenons bien ds lors quun art qui se rglerait non plus surlapparence mais sur la ralit elle-mme aurait les faveurs de

Platon, surtout sil ne tente pas de se faire passer pour la ralitquil figure. Ainsi pourrait-on opposer un art de lillusion unart de lallusion, de lallusion lIde. Sans doute est-ce ainsi quilfaut comprendre lopposition faite par Platon entre lart relativistede son temps et lart gyptien qui construit ses uvres selon lesmmes modles idaux depuis des milliers dannes. Cest dans les

Lois24que Platon vante les formes hiratiques et fixes de la peinture

gyptienne (lesschemata) :

Il ntait pas permis aux peintres ni aucun de ceuxqui reprsentent des attitudes ou quoi que ce soit,dinnover et dimaginer rien qui diffrt de ce qui avaitt fix par la tradition ; aujourdhui encore cela resteinterdit en ces matires comme dans lensemble dudomaine des Muses.

Un tel schmatisme nest pas seulement pictural mais moral : lesmodles fixs une fois pour toutes ont, pour la jeunesse, valeurducative. Tout se passe comme si le traditionalisme de la peinturegyptienne livrait Platon un message didalisme. Du reste, pour

les Grecs, lesthtique de la mimsisnimplique pas copie servilede la nature. Elle invite, au contraire, idaliser les modles, en corriger les dfauts. Or, non seulement Platon ne condamnepas un tel idalisme esthtique, mais il sen sert au contraire pour

justifier llaboration dune image idale de ltat, ce qui est lagrande affaire de sa philosophie :

Or donc, penses-tu que lhabilet dun peintre setrouve diminue si, aprs avoir peint le plus beau modledhomme qui soit, et donn sa peinture tous les traitsqui conviennent, il est incapable de dmontrer quun telhomme puisse exister ?

24. Ibid., 656e.

1- Platon ou lart rejet


35/18834

LArt

Non, Par Zeus, je ne le pense pas. Mais nous-mmesquavons-nous fait dans cet entretien, sinon tracer lemodle dune bonne Cit ? Rien dautre25.

Vers un art idalisteLa condamnation de lart par Platon nest donc pas si absolue quil yparat au premier abord. Il est sans doute plus conforme la ralitde penser quil y a, pour Platon, les bons et les mauvais artistes.

un art qui reprsente les apparences sensibles, il oppose unart idaliste qui figure les ralits spirituelles doues dune

forme dexistence suprieure celle des choses de ce monde.Cette distinction suggre que lart ne pourrait trouver grce aux

yeux de la philosophie qu tre une idalisation de la nature ouune manifestation sensible dun idal dordre spirituel. Lartreprsente ainsi lunion du sensible et du spirituel. Cette ide,quelle soit comprise comme une raison de clbrer lart ou le motifdy dnoncer le comble de la vanit, traverse toute la philosophiede lart jusqu son explicitation dans lEsthtiquede Hegel.

25. Ibid., Livre V, 472d.


36/188


37/18836

LArt

Pour commencer

Aristote nat en 384 av. J.-C. Stagire en Macdoine grecque.

la mort de son pre, il est admis dans lAcadmie fonde parPlaton Athnes. Celui-ci ne tarde pas remarquer les qualitsintellectuelles exceptionnelles du jeune homme et lui confierapidement des tches denseignement. Il y demeurera vingt ans,

jusqu la mort de Platon. Aristote prend alors quelques distancesavec lAcadmie, en mme temps quavec les ides de son matre.Il est alors appel par Philippe de Macdoine afin de devenir

prcepteur de son fils, Alexandre, encore adolescent. la mortde Philippe (335 av. J.-C.), Aristote, de retour Athnes, fondele Lyce, cole rivale de lAcadmie platonicienne. Il y enseignaen marchant sous une sorte de pristyle (pripatos). Do lusagedu terme de pripatticiens pour dsigner aussi bien lesprofesseurs que les lves du Lyce. la mort dAlexandre leGrand, dans un contexte politique menaant, Aristote, commeSocrate soixante-quinze ans plus tt, est accus dimpit. Ilchoisit lexil et se rfugie Chalcis dans lle dEube. Il y meurtun an plus tard, lge de soixante-trois ans.Son esprit universel la fait sintresser lensemble du savoiret des pratiques humaines. Sa rflexion sur lart sexprimenotamment travers un ouvrage inachev et qui nous est parvenu

sous une forme tronque :La Potique. Malgr son inachvement,ce livre a connu un retentissement extraordinaire (jusque dans lalittrature contemporaine, voirLe Nom de la rosedUmberto Eco,par exemple), et il nest pas un thoricien de lart qui ne se soitmesur aux ides quil propose.

La conceptionaristotlicienne de lart

Lart est production et crationLe mot art (techn ou poisis en grec ancien), sous la plumedAristote, dsigne aussi bien lart de construire, de gurir,de naviguer, etc., que celui du peintre, du sculpteur, du danseur


38/18837

ou du pote tragique, que nous connaissons aujourdhuisous lexpression beaux-arts . Aussi, Aristote voque-t-ilrgulirement lart en gnral qui est dabord la facult de

produire, de crer des uvres qui nont pas en elles-mmes leurprincipe, lequel rside dans celui qui les produit : lartiste. Lartrelve ainsi essentiellement de la production (poisis) et nondirectement de laction (praxis).

La nature nest pas une artisteLorsque la nature produit des tres, le principe de sa production

nest autre quelle-mme, alors que luvre dart se distinguedune production naturelle dans la mesure o elle a pour principeune cause trangre elle-mme, lartiste.

Les productions de lart, ce sont toutes celles dont laforme est dans lme de celui qui produit (jappelle formeltre de chaque chose, sa substance premire)26.

La distinction entre les productions naturelles et les productionsde lart ne sarrte pas l : dans lart, lartiste faonne la matire en

vue de lobjectif quil sest fix, alors que la nature produit partirdune matire toute faite.

Enfin, lultime distinction entre production naturelle etproduction artistique rside dans le fait que lart est unediscipline propre lhomme seul : il ncessite raison et rflexion, ilnest pas comme la nature, un pur instinct. Ce que la nature produitest dit ncessaire , cest--dire quil ne peut en tre autrement. loppos, les ralisations de lart sont contingentes , autrementdit elles auraient pu ne pas advenir. Ces dernires dpendent dun

tre crateur imprvisible et changeant : lhomme.

Lart en qute du vraiAinsi que le pense Aristote, si lart est, comme la science, en qutedu vrai, la recherche dune adquation avec le rel, toutes les

26. Mtaphysique, Z, 7, 1032b.

2-Lart selon Aristote


39/18838

LArt

uvres dart narrivent pas forcment leur fin : elles sont alorsrates, leur crateur a manqu son objectif, il sest tromp, il aralis du faux. Aussi, Aristote peut-il ainsi rsumer :

Lart est la facult de produire le vrai avec rflexion27.

Ce que lart vise vraimentCette dfinition trs gnrale de lart comprend alors tous lesarts possibles, ceux qui sont ncessaires la vie (la mdecinepar exemple) comme ceux qui agrmentent notre quotidien et

que nous qualifions aujourdhui effectivement darts (musique,peinture, etc.). Toutefois, Aristote noublie pas pour autant de lesdistinguer. Les arts dagrment visent une fin prcise et diffrentede celle des autres arts : ils doivent lever celui qui en est lespectateur, le grandir moralement et intellectuellement. Musique,posie, tragdie concourent ainsi non seulement procurer duplaisir, mais galement instruire lindividu par le biais dundlassement de lesprit.

Lessence de lart : limitation

Lartiste est un imitateur

Si nous avons compris le but assign lart, reste en dterminerle principe fondamental. Aristote considre quil nest autre quelimitation, mimsisen grec ancien. Ce qui diffrencie les arts, cesont les moyens quils mettent en uvre pour imiter, les objetsquils imitent et la faon dont ils imitent.

De mme que certains imitent par les couleurs et le

dessin bien des choses dont ils nous tracent limage,de mme que les autres imitent par la voix [] tousralisent limitation par le rythme, le langage, la mlodiecombins ou non. Par exemple, le jeu de flte, de la cithareet les autres arts qui ont le mme effet, comme le jeu de

27. thique Nicomaque, VI, 3.


40/18839

la syrinx, imitent en recourant seulement la mlodieet au rythme, et la danse imite laide du rythme sansmlodie ; car les danseurs aussi, laide des rythmes que

traduisent les danses, imitent des caractres, passions etactions28.

Quest-ce quun pote ?La mimsis est la reprsentation dune action vraisemblable,lartiste construit son imitation/reprsentation partir du rel, eten particulier le rel humain : tel est lobjet de celui quAristote

appelle le pote en son sens le plus large, cet artisan de fables,cet imitateur des murs, des crises, des actions et des passionshumaines. Le mimticien sinspire du rel et y mle linventionen un savant agencement et une belle structure. Mais do vientcet art de limitation qui fait le pote ?

Lart comme instinctComme tous les animaux, lhomme possde un instinctdimitation, il est mme lanimal qui imite le plus et le mieux, dolart, phnomne humain par excellence. Si lessence de lart estfondamentalement mimtique, il vise galement le plaisir : ce quelart imite plat toujours ; plus loin, ce qui nous laisse parfaitementindiffrent ou nous repousse dans le rel, se trouve rendu plaisant

et intressant par le biais de lart. Imiter (mimestha) est naturel aux hommes et cettetendance se manifeste ds leur enfance (lhomme diffredes autres animaux en ce quil est trs apte limitationet cest au moyen de celle-ci quil acquiert ses premiresconnaissances) ; dautre part, tous les hommes prennent

plaisir aux reprsentations mimtiques. Une preuve en estle fait suivant : des tres dont loriginalit peine la vue(par exemple les formes des animaux les plus vils et descadavres), nous aimons en contempler limage excuteavec la plus grande exactitude. La raison en est que le vif

28. Potique, 1447a.



41/18840

LArt

plaisir que le philosophe prouve apprendre est partag,quoiqu un moindre degr, par tous les autres hommes.On se plat la vue des images parce quon apprend en

les regardant et quon en dduit ce que reprsente chaquechose, par exemple parce quon identifie telle figure avectelle personne29.

Imiter et non pas copierSi lart imite la nature , ainsi que lenseigne Aristote dans sa

Physique,son uvre dimitation nest pas une simple copie. Lart

ne consiste pas reproduire la nature telle quelle, fidlement,comme pour concurrencer son modle. Il nest pas un effort pourredoubler la ralit. Lart vise achever ce que la nature na pas pumener bien30. Ainsi, lart ralise la nature en en compensantles ventuelles dfaillances.L o Platon voit dans le travail de lartiste une dgradation, unecopie qui sloigne de la puret de son modle originel, Aristote

voit dans la mimsislopportunit de reprsenter et de magnifierce que lart imite. Comment cette magnification sopre-t-elle ?

Lartiste surpasse la natureIl sagit pour lartiste de dgager lessentiel de ce quil imite,une forme doit apparatre distinctement par-del la matire

laquelle elle est associe dans la nature. Lart figure ainsi le rel,il fait voir, il ne se contente pas de reprsenter, il prsente etfait connatre. Lart possde ainsi une dimension pdagogiqueet cognitive. Pour ce faire, lart isole un morceau de rel, et lepropose son spectateur sous une forme figure. Il donne ainsi voir ce que la nature ne met pas immdiatement en avant oufaillit prsenter distinctement. En cela, lartiste la dpasse,

voire la surpasse. Lartiste peut imiter de bien des maniresselon Aristote, son champ de reprsentation est fort vaste : ilpeut reprsenter ce que les choses sont rellement, ce quellessemblent tre ou encore ce quelles devraient tre. Ainsi peut-il

29. Ibid., 1448b.30. Physique, II, 8.


42/18841

tre aussi bien raliste quidaliste, et dans le dernier cas, son arttransfigure le rel quil idalise :

Peut-tre est-ce impossible quil y ait des hommes telsque Zeuxis les peignait, mais il les peint en mieux, caril faut que ce qui doit servir dexemple lemporte sur cequi est31.

Beaut, ordre et tendueQuest-ce que le beau ?Luvre de lartiste est dite belle lorsquelle observe un certaincanon : la beaut rside dans ltendue et dans lordre32 crit

Aristote. Ainsi, par exemple, une belle tragdie doit avoir unetendue adquate (dont la mmoire puisse se souvenir) et desparties constitues en une unit densemble. Aussi, une belleuvre, tout comme un bel tre, doit tre proportionne : ordre etgrandeur mesurent cette proportion qui doit tre conforme lanature de ce qui est reprsent.

De la beaut de lart la belle politiqueCette dfinition de la beaut est applique par Aristote au-del des

seules limites de lart : une belle cit ne sera ni trop grande, ni troppetite, elle illustrera une juste mesure, un rapport harmonieuxentre ltendue de son territoire et le nombre des citoyens :

La loi, cest ltablissement dun certain ordre. Debonnes lois produisent ncessairement le bon ordre ;mais de lordre nest pas possible dans une trop grande

multitude. La puissance divine, qui embrasse luniverstout entier, serait seule capable de ly tablir. Le beaursulte ordinairement du nombre et de ltendue, et la

perfection pour un tat est de runir une juste tendue

31. Potique, 1461b.32. Ibid.,, 1450b.



43/18842

LArt

un nombre convenable de citoyens [] Chaque chose,pour possder les proprits qui lui sont propres, ne doittre ni dmesurment grande ni dmesurment petite,

car elle a perdu sa nature spciale, elle est pervertie33.

Une juste mesureUne belle chose est comme une belle cit, justementproportionne, faute de quoi elle est dnature. Rien de trop,une harmonie toute arithmtique et symtrique, telle estlessence de la beaut grecque telle quAristote la formule. Cette

conception de la beaut connat une influence considrable surtoute lesthtique venir dans la mesure o, soit lon sy tient,soit lon pense contre elle, mais on ne saurait la contourner oulignorer (tel est le destin de toutes les grandes ides).

La catharsis: lart commepurification des passions

Suscitant de nombreuses interprtations, la dfinitionaristotlicienne de la catharsispose un problme qui est dabordcelui du vocabulaire : catharsis signifie aussi bien purificationque purgation en grec ancien. Selon que le spectacle et la

contemplation artistiques sont considrs comme une purgation(action mcanique dvacuation des humeurs) ou une purification(lvation intellectuelle et morale par la contemplation), ilschangent compltement de statut.

Voici les quelques lignes qui comptent parmi les plus clbresde toute lhistoire de la philosophie antique, et qui nont cessdintriguer les commentateurs.

La tragdie est limitation dune action de caractreleve et complte, dune certaine tendue, dansun langage releve dassaisonnements dune espce

particulire suivant les diverses parties, imitation qui est

33. Politiques, IV, 4.


44/18843

faite par des personnages en action et non au moyen dunrcit, et qui, suscitant piti et crainte, opre la purgation

propre pareilles motions34.

Une purgation ?La catharsisest-elle effectivement une purgation ? Dans le dernierlivre desPolitiques, Aristote semble nous donner un indice, dans lecadre dune discussion sur la place de la musique dans lducationdu citoyen :

Laulos35a une influence, non pas moralisante (thique)mais plutt excitante (orgiastique), aussi faut-il larserver pour ce genre doccasions o le spectacle a un effetde purgation (catharsis)plutt que dinstruction36.

On le constate, lart pourrait bien tre loccasion dunelimination, dun dlassement dune me trouble qui trouve,dans le spectacle artistique, loccasion de sapaiser par unesorte de mdication, littralement une purge. Loin de viser unequelconque lvation morale, lart vacuerait la crainte et lapiti de lme de son spectateur et le soulagerait en provoquantle plaisir en lui. Ce plaisir serait sans dommage pour celui quilprouve, tout au contraire, et la catharsisrelverait alors dune

thrapeutique, dune hygine du corps et de lesprit. Le spectateurde la tragdie, dun naturel motif et sensible, se verrait ainsiproposer au thtre une sorte de traitement homopathiquedes motions par lmotion, le mal par le mal pour ainsi dire :les larmes du spectateur devant le funeste destin dun hrossymboliseraient ce dont il se soulage et par quoi il se soigne.Cette conception de la catharsis sinscrit dans la droite ligne

des orgies et des rites bachiques, cultes par lesquels les Grecsse gurissaient par lexcs, via notamment des danses rituelles,dun excs denthousiasme religieux.

34. Ibid., 1449b.35. Sorte de double flte en bois anche, utilise par les Grecs anciens, dont le son estproche de celui du hautbois.36. Politiques, VIII, 1341b.



45/18844

LArt

Une purification ?Cependant, il est une autre manire denvisager la catharsis,laquelle se fonde sur lessence imitative de lart et son objet : la vie

humaine. LorsquAristote parle de catharsis dans saPotique, il lefait propos du thtre tragique. Si le hros de la tragdie peut treun personnage de fiction, il nen demeure pas moins le symbole dela condition humaine, il en porte le sens. Loin dtre une simplercration de lme, la tragdie nous invite ainsi revisiter notreessence dhomme, les motions quelle suscite en nous, pitiet crainte, ne nous dtruisent pas, elles nous rconcilient avec

lhomme et lunivers dans lequel il se trouve et agit : par la tragdie,lhomme accde au sens profond de sa condition, slve et serflchit ; en ceci, il spure, il se purifie. Ainsi, lart est-il aussibien esthtique (il plat) que mtaphysique (il rvle lessence durel et des hommes).

Ldipe-Roicomme moyen de la catharsisRappelons ici brivement lintrigue de la pice de

Sophocle qui permet dillustrer la thorie aristotlicienne.

Le roi dipe apprend que la peste qui ravage Thbes

est un chtiment divin : la peste cessera lorsque les

assassins de lancien roi Laos seront identifis et jugs.

dipe est, la stupfaction gnrale, dsign par

Tirsias le devin comme lauteur du crime. poux combl

de Jocaste, la veuve de Laos, dipe se rappelle quun

oracle lui avait autrefois prdit quun jour il tuerait son

pre et pouserait sa mre. Il se remmore galement

avoir tu un vieillard sur la route de Thbes. dipe

cherche alors dterminer lidentit de sa victime, et

reoit la rvlation que son pre Polybe, qui vient de

mourir, tait en vrit son pre adoptif. Enfin, il dcouvreque le vieillard tu sur la route de Thbes nest autre

que Laos, son vrai pre, et que Jocaste, aujourdhui son

pouse, est sa propre mre. Dsespr, dipe se crve

les yeux, Jocaste se pend, la prophtie est ralise.

Aristote cite souvent lexemple ddipe, et son tragique


46/18845

2-Aristoteou lart qui imite et purifiedestin figure celui de la condition humaine : ce hros

est en proie lincomprhensible, linexplicable ; il est

dans une qute tragique de ses origines, il se pose la

question universelle de son identit. Qui et que suis-je ?Quel est mon destin ? Dans quelle mesure suis-je libre

de mes actes ? Ai-je mrit mon sort ? Le spectateur

de la tragdie ne peut que reprendre son compte les

interrogations du hros et est renvoy son propre

destin, sa propre intriorit, dont la pice permet la

connaissance plus approfondie.

De la catharsistragique la psychanalyseCette ide va connatre un dveloppement clbre dans luvre etla pratique de Freud. lorigine, la psychanalyse encore primitiveest appele cure cathartique ou encore talking cure : parle dialogue avec le praticien, le patient est amen traduiresous forme verbale les causes de ses nvroses et sen trouve,par l mme, purg et libr. La contemplation esthtique peutgalement, selon Freud, participer dune telle libration.Dans un article de 1908 intitul La cration littraire et le rveveill (inEssais de psychanalyse applique, Gallimard, 1933), lepsychanalyste autrichien explique, la fin de larticle, commentle plaisir formel suscit par luvre dart est un spectacle: lartiste

reprsente ces fantasmes qui peuvent nous faire honte et nousles donne apprcier, sous forme voile, travers son travail etleur mise en forme. Do ce plaisir dit prliminaire par Freud, prliminaire puisque :

Pareil bnfice de plaisir qui nous est offert (permet)la libration dune jouissance suprieure manant de

sources psychiques bien plus profondes. Je crois que toutplaisir esthtique produit en nous par le crateur prsentece caractre de plaisir prliminaire mais que la vritable

jouissance de luvre provient de ce que notre me setrouve par elle soulage de certaines tensions37.

37. Sigmund Freud, op. cit., p. 81.


47/18846

LArt

La sduction du spectacle artistique vaut pour une purificationdans la mesure o il permet de transformer des motions en plaisir,mais le spectacle vaut galement comme purgation puisquil

soulage lindividu de ses tensions refoules par la ralisation dufantasme sur un mode imaginaire, propre lartiste. Lune commelautre sont ainsi reconnues, en une synthse originale, dans leprocessus cathartique.


48/188

ou la beaut des artsPlotin /


49/18848

LArt

Pour commencer

Plotin est n en 205 Lycopolis en gypte. Nous savons quil a t

lve Alexandrie, de 232 243, dun matre mystrieux, AmmoniosSaccas, qui laurait initi aux sagesses orientales. Plotin le quittepour accompagner lempereur Gordien dans une campagne quile mne jusquaux confins de la Perse et qui a t loccasion pourlui de parfaire ses connaissances en la matire. En 245, Plotinest Rome et y restera jusqu sa mort en 270. linstigation deses lves, Plotin commence tardivement (en 255) rdiger

des traits qui refltent son enseignement et les discussionsparfois fort techniques auxquelles donnent lieu certains pointsde sa doctrine. Porphyre, son principal disciple, a transmis etdit thmatiquement les uvres de son matre, aprs les avoirreclasses en six groupes de neuf traits (ou Ennades), donnantainsi luvre de son professeur un caractre systmatique.La philosophie de Plotin va bnficier dune diffusion considrableet tre lorigine de ce renouveau des recherches les plusspculatives quon a coutume de rassembler sous la bannire dunoplatonisme.

Plotin, philosophe de lUn

Une vision renouvele du beauNous avons vu que limportance accorde par Platon lide du beau aurait pu le conduire clbrer leffort des artistes pourrendre manifeste la beaut en soi, pour faire apparatre quelquechose de son essence. Las, pour Platon les artistes se fourvoientdans limitation, non de la ralit en soi mais des apparences

sensibles et leurs uvres sont ainsi loignes au troisime degrde la ralit. Si Plotin est noplatonicien, cest bien en ce sens quilnhsite pas clbrer dans lart une puissance capable de faireapparatre le beau en soi bien mieux que les beauts sensibles.Bien avant que ne soit thmatise la notion de beaux-arts , ilest le premier considrer la manifestation du beau comme lagrande affaire de lart. En ce sens, il se distingue de Platon. Mais


50/18849

pour mieux comprendre ce noplatonisme, il faut dire un mot dela philosophie de Plotin.

LUn-principeCest dans luvre de Platon que la philosophie de Plotin trouveson inspiration initiale. Si les traits de Plotin se prsentent le plussouvent comme des commentaires de thses platoniciennes, Plotinne mconnat pas non plus les grandes penses qui lont prcd,dAristote aux stociens. bien des gards, Plotin synthtise etaccomplit la philosophie grecque tout entire. Pourtant, luvre

de Plotin tmoigne galement de caractristiques singulires quisemblent davantage en rupture avec la tradition grecque quelles neparaissent la continuer. Pour lessentiel, la rupture tient ceci quePlotin, au contraire de tous ses prdcesseurs, valorise la notiondinfini. Dans la tradition de la philosophie grecque, linfini nestrien de positif ; cest un manque, une marque dinachvementet dimperfection. Au contraire, pour Plotin, linfini, comprisnon seulement comme absence de dtermination mais encorecomme ce qui dpasse toute dtermination, nest pas forcmentune marque dinfriorit. Ainsi le principe de toutes choses, quePlotin appelle l Un , peut-il tre dit lui-mme infini, en cesens prcis quil ne saurait tre tel pour tel chose, au point quon nesaurait mme, en toute rigueur, dire quil est. Cette interrogation

sur le principe de tout ce qui est, et qui lui-mme nest pas, surlorigine de toutes choses et la possibilit mme den parler, est lecur de sa philosophie.

LUn au-del de lintelligence la fin de sa clbre allgorie de la caverne , Platon insistesur la royaut de lide du Bien, essence suprieure aux autres

essences puisque cest delle quelles tiennent leur intelligibilit.Cause de toutes les autres essences, le Bien est lui-mme essenceet comme tel, il est intelligible, mme si tant en mme tempsla source de lintelligibilit des autres essences, il est ce qui secomprend en dernier et avec peine. Pourtant, Platon nest pastoujours si affirmatif. Ainsi, il dclare au contraire que le Biennest pas une essence mais

3-Plotin ou la beaut des arts


51/18850

LArt

Quelque chose qui dpasse de loin lessence en majestet en puissance38.

Au-del de lessence (pkeina ts ousias) : cette formulenigmatique rsume elle seule le noplatonisme et lui donneson inspiration initiale. Le principe de toute chose, le Bien, quePlotin rebaptise lUn, ne saurait tre lui-mme une essence.Comprenons bien : Plotin ne remet nullement en questionle postulat fondamental de la pense de Platon, savoir quelintelligible est ltre vritable, ou ce qui revient au mme

que la ralit est intelligible. Mais il affirme que le principe delintelligible, dont il tire sa ralit, ne saurait tre lui-mme untre intelligible et est, par consquent au-del de lintelligence.Deux consquences sensuivent qui distinguent la philosophie dePlotin dune simple reprise du platonisme : ltre nest pas ce quil

y a de plus haut mais tire sa dtermination dun principe suprieur,lUn ; de ce principe suprieur, qui est au-del de lintelligence,on ne peut rien dire.Dans cette vision renouvele du platonisme, aux termes delaquelle lintelligible nest pas le plus haut, mais lui-mme unemanifestationdu premier principe, que deviennent les rapportsentre beaut sensible et beaut intelligible ?

Le beau et ses manifestationsLa beaut sensible est impureOn sait que pour Platon, les beauts sensibles, en raison mmede la sduction quelles exercent, risquent de dtourner lme dubeau intelligible. Plotin va plus loin encore que Platon dans la

rprobation, affirmant quil y a quelque chose dimpur dans lesbeauts sensibles. Les plaisirs de la chair sont carrment de lordrede la laideur et enchanent lme une corruption qui rsulte deson incarnation. Quant aux beauts sensibles, si elles constituentune tape pour lme vers le mieux, elles nen sont pas moins une

38. Rpublique, Livre VI, 509b.


52/18851

sorte dobstacle sa ncessaire purification. Une me emportepar lattrait des objets sensibles est voue se perdre dans le bourbier des plaisirs impurs39. Cest lme elle-mme de

savoir se rendre belle si elle veut accder la beaut :

Il faut que lil se rende pareil et semblable lobjet vupour sappliquer le contempler. Jamais un il ne verraitle soleil sans tre devenu semblable au soleil, ni une mene verrait le beau sans tre belle40.

Beaut et purificationLa beaut est pour lme le terme dun processus dinitiation, depurification. Lascse spirituelle par laquelle lme sefforce dese dprendre de son incarnation, ainsi des plaisirs et des peinesdont le corps est loccasion, est moins une privation quun progrsdans la conscience de soi. En se tournant vers lintelligible, ense dpouillant de ce qui laline au corps, lme se retrouve elle-mme, comme le sculpteur fait apparatre la beaut dans la statuepour reprendre une image quaffectionne Plotin :

Reviens en toi-mme et regarde : si tu ne vois pas encorela beaut en toi, fais comme le sculpteur dune statue quidoit devenir belle ; il enlve une partie, il gratte, il polit,

il essuie jusqu ce quil dgage de belles lignes dans lemarbre ; comme lui, enlve le superflu, redresse ce qui estoblique, nettoie ce qui est sombre pour le rendre brillant,et ne cesse pas de sculpter ta propre statue, jusqu ce quelclat divin de la vertu se manifeste41.

Lart sublime la beaut naturelle

Jusque-l fidle son inspiration platonicienne initiale, Plotininsiste sur un aspect que Platon a presque entirement nglig :les uvres dart, loin dtre fauteuses dillusion, peuvent nousprsenter des beauts plus belles que les beauts naturelles et de

39. Ennades, I, 6, 5.40. Ibid., I, 6; 9.41. Ibid.,

3-Plotin ou la beaut des arts


53/18852

LArt

ce fait constituer une tape dans le cheminement de lme vers lapurification. Cest dabord que lart introduit la beaut dans ce qui,de soi, ne la contient pas :

Il est clair que la pierre, en qui lart a fait entrer labeaut dune forme, est belle non parce quelle est pierre[], mais grce la forme que lart y a introduite. Cette

forme, la matire ne lavait point, mais elle tait dansla pense de lartiste, avant darriver dans la pierre ;et elle tait dans lartiste non parce quil a des yeux ou

des mains, mais parce quil participe lart. Donc cettebeaut tait dans lart, et de beaucoup suprieure42.

Cest ensuite que lart fait apparatre une beaut plus purementbelle que celles des choses belles.

Mprise-t-on les arts parce quils ne crent que desimages de la nature, disons dabord que les chosesnaturelles, elles aussi, sont des images de chosesdiffrentes ; et sachons bien ensuite que les arts nimitent

pas directement les objets visibles, mais remontent auxraisons do est issu lobjet naturel ; ajoutons quils fontbien des choses deux-mmes : ils supplent aux dfauts

des choses, parce quils possdent la beaut : Phidiasfit son Zeus, sans gard aucun modle sensible ; illimagina tel quil serait, sil consentait paratre nosregards43.

Lune des sept merveilles du mondeLart nest pas imitation des apparences sensibles mais

manifestation dune beaut intelligible. Pour illustrercette ide, Plotin ne pouvait certainement trouver

de meilleur exemple que la statue chryslphantine

cest--dire recouverte divoire et dor de Zeus

42. Du beau intelligible, V, 8, 1.43. Ibid.,


54/18853

3- Plotin ou la beaut des arts

olympien, considre par les Anciens, linstar du phare

dAlexandrie ou des jardins suspendus de Babylone

comme lune des sept merveilles du monde. Ralise

vers 436 av. J.-C., la statue monumentale (12 m de haut)est luvre de Phidias, lauteur des frises du Parthnon.

Si nous en avons de nombreuses descriptions, aucune

copie de la statue, disparue en 461 dans un incendie

Constantinople o elle avait t transporte, ne

nous est parvenue rappelons que la pyramide de

Kheops est la seule des sept merveilles du monde que

nous pouvons encore admirer. Lide selon laquellela reprsentation du divin oblige lartiste surpasser

en beaut les apparences naturelles se retrouve dans

lanecdote propos du peintre Zeuxis que rapporte

Pline lAncien : Devant excuter pour les Agrigentins

un tableau destin tre consacr dans le temple de

Junon Lacinienne, il examina leurs jeunes filles nues,

et en choisit cinq, pour peindre daprs elles ce que

chacune avait de plus beau44.

Lart comme une rvlationPour Plotin, lintelligible lui-mme est manifestation. considrer toutes les ralits comme des expressions de lUn,

Plotin, au contraire de son matre, nhsite pas voir dans lartune puissance de manifestation de la beaut. Il est le premierphilosophe qui pense lart en termes de rvlation et qui luiaccorde en consquence une dignit philosophique sinonreligieuse.

44. Histoire naturelle, XXXV, 36.


55/188


56/188

ou lart : raliste,vertueux et national

Diderot /


57/188


58/18857

Origine et usage de lart

Du sourd et muet lartiste : le geste

Si Diderot est lauteur de larticle Beau dans lEncyclopdie(1750), de LHistoire et le secret de la peinture en cire (1755), des

Salons(1759-1781), des Essais sur la peinture(1765), cest dans saLettre sur les sourds et muets(1751), o il sinterroge sur lorigine dulangage, que le philosophe sintresse aux origines de lart. Leshommes ont un besoin dexpression, do, en premier lieu, lesgestes, puis le langage, apparu plus tardivement dans lhistoire

humaine. Selon lui, avant le langage articul, lhomme ne pouvaittransmettre sa pense que par imitation ou reprsentation. Ainsi,lart a d natre de ce besoin dchanger et de communiquer, maisaussi de celui de transformer la nature. Diderot va plus loin :lart est en mesure dexprimer ce que le langage articul ne peutatteindre pleinement :

Je dis peu prs [] quil y a des gestes sublimes quetoute lloquence oratoire ne rendra jamais. Tel est celui de

Macbeth [] de Shakespeare. La somnambule Macbethsavance en silence [], imitant laction dune personnequi se lave les mains, comme si les siennes eussent tteintes du sang de son roi quelle avait gorg [] Je ne

sais rien de si pathtique en discours45

[] Si le dramaturge, le metteur en scne et lacteur sont en mesurede transmettre des motions et des ides que le langage articulpeine dvoiler, il en va de mme du peintre. Dans la Lettre surles sourds et muets, Diderot relate une exprience personnellefaite au thtre qui consiste se boucher les oreilles pour mieux

entendre la pice et ajoute alors :

Celui qui se promne dans une galerie de peinturefait sans y penser le rle dun sourd qui samuserait examiner des muets qui sentretiennent sur des sujets

45. Lettre sur les sourds et muets.

4-Diderot et lart : ralisme, vertu, nation


59/188


60/18859

grands. LesSalonsde la Correspondance Littraireen tmoignent.Les Salons dsignent les premires expositions publiques detableaux et de sculptures qui ont lieu Paris la fin du esicle

et surtout au e sicle. Les artistes smancipent de la tutelleversaillaise, ils viennent se confronter leurs collgues dans desrunions duvres qui excitent lmulation entre les artistes47et prennent place aux galeries du Louvre. Les comptes-renduscritiques de ces salons vont tmoigner du got du public et despremiers juges de lart que sont les critiques tels Diderot.

Rendre lart populaireLe premier combat de Diderot est celui des Lumires : il sagit pourlui dclairer le peuple, et son activit de critique dart participedu progrs des Lumires. Lart doit cesser dtre lapanage duneminorit et doit tre propos universellement :

Les dcouvertes ne me paraissent en valeur et en sretque quand elles sont rentres dans la masse commune ;et je me hte de les y porter48.

Non seulement Diderot crit sur lart pour le peuple, mais illinvite se rendre aux Salons et juger par lui-mme de ce quonlui propose. De cette ncessit de rendre lart populaire dcoule

galement une conception esthtique complmentaire : si lart peutet doit tre propos tous, il faut galement, pour ce faire, quil soitvisuellement accessible. La nature doit tre reprsente telle quelleest et non orne et voile par des artifices et des frivolits.

Maudites pastorales ! Au e sicle, la noblesse se rgale de tableaux indcents, de

ttons et de fesses , selon le mot de Diderot, en mme tempsquelle mne une vie libertine. Loin de lencourager, Diderotrejette une telle conception de la peinture et souhaite bien pluttque lart pure les murs et inspire la vertu. Do ses charges

47. Salonde 1763.48. Lhistoire et le secret de la peinture en cire, 1755.

4-Diderot et lart : ralisme, vertu, nation


61/188


62/18861

Lart doit donner une image aussi raliste que possible dune naturequil doit observer fidlement. En bon matrialiste, Diderot partdu principe que lart est un moyen de connatre la nature et de la

faire connatre, do la ncessit dtre au plus prs de la ralitpour lartiste, et pour ce faire, dtre aussi savant que possible son sujet.

Les productions de lart seront communes, imparfaiteset faibles tant quon ne se proposera pas une imitation

plus rigoureuse de la nature52

Le peintre doit sortir de son atelier, dlaisser ses modles nus, etaller la rencontre des gens et de la vraie vie sil veut exprimer la

vrit des choses. Certes, si Diderot a pu, au dpart, recommanderune imitation absolue de la nature en art, sa co

Date post:	16-Oct-2015
Category:	Documents
Upload:	teodora-druma
View:	112 times
Download:	1 times

L'Art de Platon à Deleuze

Documents