1 LAS DOCTRINAS ECONOMICAS En esta unidad se estudiaran las doctrinas económicas, es decir las corrientes del pensamiento económico que han existido históricamente. Es importante enfatizar qu e no se debe confundir la s etapas históricas de la economía con las ideas o corrientes económicas que han surgido en las diversas etapas del desarrollo de la humanidad. Esto significa que es diferente hablar de la historia económica que de la historia de las doc trinas económicas. Las principales corrientes o doctrinas económicas: Mercantilistas Fisiócratas Clásicos Marxistas Neoclásicos Keynesianos Estructuralistas Neoliberales Desde luego nos faltan muchas corrientes por mencionar a)Romanticismo b)Escuela Histórica c)Etapa de transición entre el sistema clásico y los neoclásicos d)Institucionalistas e)Neo monetaristas
Tomás Mun (1571-1641), mercantilistas ingles que desarrolló ampliamente
dicha doctrina.
Es necesario repetir que el mercantilismo no es una etapa histórica del desarrollo
económico de la humanidad, sino una doctrina que se desarrolló con el capitalismo
comercial de los siglos XVI y XVII.
FUNDADORES DE LA ECONOMIA POLITICA
A fines de los siglos XVII se desarrolla notablemente el capitalismo industrial que
es la base del capitalismo actual , el desarrollo del capitalismo industrial trae como
consecuencia la evolución de las ideas económicas, por lo que las ideas mercantilesque habían cumplido una función van desapareciendo al mismo tiempo que surgen
nuevas explicaciones de la realidad económica, los pensadores que desarrollan sus
ideas en este periodo reciben el nombre de fundadores de la economía política y
representan la transición entre el mercantilismo y la economía clásica .
El primero y más importante de los economistas ingleses que prepararon el terreno
para el sistema clásico, es Sir William Petty ( 1623-1687) a quien se ha llamado con
justicia el fundador de la economía política, además es el primero que introduce en
Inglaterra el termino economía política.
La principal aportación de Patty fue su esbozo de la teoría del valor del trabajo,
que fue reelaborado por los clásicos y posteriormente por Marx Petty favorece la
propiedad privada que determina la posición social de los individuos. El estado debe
proteger la propiedad industrial y todos deben ayudar con los gastos del Estado .
Otra contribución importante de Patty fueron sus conceptos de precio natural y
precio político. Habla también de una ley del salario, expresando que a cada
trabajador se le debe dar solo lo necesario para subsistir, porque se le dé más
trabajara menos y no rendirá igual.
Según Petty lo único que produce excedente es la producción de la tierra; el
excedente de la tierra era la renta de equivalía a la utilidad o ganancia. De aquí Petty
elabora una teoría de la renta diferencial adelantándose a Ricardo.
….Pensaba que el dinero y el comercio exterior eran importantes por que ayudaban a
sus países a desarrollar y perfeccionar su industria.
David Hume habla de la importancia de la cantidad de dinero en circulación y llega
a expresar el esbozo de una teoría de “inflación con utilidades” Hume es el precursor
del monetarismo.
FISOCRATAS.
El principal representante de la escuela fisiócrata fue Francois Quesnay (1697-
1774) quien escribió el cuadro económico. En el que hace una descripción de la
distribución y circulación de la riqueza.
La escuela fisiócrata surge en el siglo XVIII. Esta escuela considera a la agricultura
como la única actividad realmente productiva porque es la única que da un producto
neto, a la industria, el comercio y a los servicios como económicamente estériles, en
vista de su concepción materialista de la riqueza; que las sociedades humanas al igual
que el mundo físico están sujetas a un orden natural, al que frecuentemente atribuyen
carácter providencial y que tiene las notas de un se universal e inmutable, por lo que
el estado debe limitar su intervención de manera que el individuo pueda
desenvolverse libremente; estima que la riqueza a través de las clases sociales por
cauces preestablecidos y que el Estado es copartícipe de la propiedad por lo que debe
cubrir su gastos a través de un impuesto único a cargo de los propietarios territoriales.
Los puntos principales de la teoría fisiocracia son:
La creación de un excedente, al que se denominó produit net.
La agricultura es la única que producía el produit net ( diferencia entre bienes
producidos y bienes consumidos )
Dividen el trabajo en dos categorías: uno productivo y otro estéril. El trabajo
productivo es que crea excedente; cualquier trabajo que no produzca
excedente es trabajo estéril
Analiza la circulación del excedente entre las diversas clases sociales. Hay tresclases sociales: los dueños de la tierra, es decir los terratenientes; los
agricultores que arriendan la tierra (clase realmente productora) y la clase
estéril, formada por artesanos, comerciantes etc.
Al hablar del proceso de circulación, también se refiere a la reproducción
Elaboran una teoría del precio basada en el costo de producción de los
artículos manufacturados
La industria no produce valores, solo los transforma por lo que no añade nadaa la riqueza de la sociedad. El trabajo industrial es estéril
Hablaba de un precio natural del trabajo y un precio de mercado del mismo. El
primero está determinado por los medios de subsistencia y el segundo por el
crecimiento de la población. Niega la renta absoluta y habla de la renta diferencial
que tiene base en las diferencias de fertilidad del suelo y en la cercanía o lejanía de los
mercados.
Expuso una teoría cuantitativa del dinero muy rigurosa.
Thomas Roberto Malthus, si principal obra fue sobre el principio de la población
en la que expone la teoría de la población su contribución. Pensaba que la población
crece más rápido que los medios de subsistencia. Decía que la población tendía a
aumentar en forma geométrica, en tanto que las subsistencias lo hacen de manera
aritmética. De aquí se derivan las modernas políticas de control de la natalidad, según
Malthus hay dos formas de frenar el crecimiento de la población; los frenos positivos,
como las hambres y las guerras y los frenos preventivos, como la contención moral ylos vicios.
LA ECONOMÍA MARXISTA
En su labor política y periodística Marx y Engels comprendieron que el estudio dela economía era vital para conocer a fondo el devenir social. Fue Marx quien se dedicóprincipalmente al estudio de la economía política una vez que se mudó a Londres. Marx se basó en los economistas más conocidos de su época, los británicos, para recu-perar de ellos lo que servía para explicar la realidad económica y para superar crítica-
mente sus errores.
Vale aclarar que la economía política de entonces trataba las relaciones sociales ylas relaciones económicas considerándolas entrelazadas. En el siglo XX esta disciplinase dividió en dos.
Marx siguió principalmente a Adam Smith y a David Ricardo al afirmar que el origen dela riqueza era el trabajo y el origen de la ganancia capitalista era el plus trabajo no re-tribuido a los trabajadores en sus salarios. Aunque ya había escrito algunos textos so-bre economía política ( Trabajo asalariado y capital de 1849, Contribución a la Crítica
de la Economía Política de 1859, Salario, precio y ganancia de 1865) su obra cumbre alrespecto es El Capital .
El capital ocupa tres volúmenes, de los cuales sólo el primero (cuya primera edi-ción es de 1867) estaba terminado a la muerte de Marx. En este primer volumen, yparticularmente en su primer capítulo (Transformación de la mercancía en dinero), seencuentra el núcleo del análisis marxista del modo de producción capitalista. Marxempieza desde la "célula" de la economía moderna, la mercancía. Empieza por descri-birla como unidad dialéctica de valor de uso y valor de cambio. A partir del análisis delvalor de cambio, Marx expone su teoría del valor, donde encontramos que el valor de
las mercancías depende del tiempo de trabajo socialmente necesario para producirlas.El valor de cambio, esto es la proporción en que una mercancía se intercambia con
otra, no es más que la forma en que aparece el valor de las mercancías, el tiempo detrabajo humano abstracto que tienen en común. Luego Marx nos va guiando a travésde las distintas formas de valor, desde el trueque directo y ocasional hasta el comerciofrecuente de mercancías y la determinación de una mercancía como equivalente detodas las demás (dinero).
Así como un biólogo utiliza el microscopio para analizar un organismo, Marx utilizala abstracción para llegar a la esencia de los fenómenos y hallar las leyes fundamenta-les de su movimiento. Luego desanda ese camino, incorporando paulatinamente nue-vo estrato sobre nuevo estrato de determinación concreta y proyectando los efectosde dicho estrato en un intento por llegar, finalmente, a una explicación integral de lasrelaciones concretas de la sociedad capitalista cotidiana. En el estilo y la redacción tie-ne un peso extraordinario la herencia de Hegel.
La crítica de Marx a Smith, Ricardo y el resto de los economistas burgueses residen
en que su análisis económico es a histórico (y por lo tanto, necesariamente idealista),puesto que toman a la mercancía, el dinero, el comercio y el capital como propiedadesnaturales innatas de la sociedad humana, y no como relaciones sociales productos deun devenir histórico y, por lo tanto, transitorias. Junto con la teoría del valor, la leygeneral de la acumulación capitalista, y la ley de la baja tendencial de la tasa de ganan-cia, son otros elementos importantes de la economía marxista.
….Marx descubre, a través del estudio de la propia realidad leyes que el economista
debe estudiar, leyes que afectan el reparto de la riqueza y el régimen de utilización delexcedente, el modulo del proceso productivo la acumulación y la composición de capi-tal , la tasa de ganancia , la crisis, el crecimiento de la población, las relaciones econó-micas internacionales, etc. Y la comprobación de que esas leyes tienen un carácterhistórico, altera la perspectiva social del filósofo el sociólogo y el economista, y con-vierte a la Economía en una cuenca histórica
ANÁLISIS DE CLASES
Los marxistas consideran que la sociedad capitalista se divide en clases sociales, de las
que toman en consideración principalmente dos:
La clase trabajadora o proletariado: Marx definió a esta clase como «losindividuos que venden su mano de obra y no poseen los medios de pro-ducción», a quienes consideraba responsables de crear la riqueza deuna sociedad (edificios, puentes y mobiliario, por ejemplo, son cons-truidos físicamente por miembros de esta clase; también los serviciosson prestados por asalariados). El proletariado puede dividirse, a su vez,en proletariado ordinario y lumpen proletariado, los que viven en po-breza extrema y no pueden hallar trabajo lícito con regularidad. Éstospueden ser prostitutas, mendigos o indigentes.
La burguesía: quienes «poseen los medios de producción» y emplean alproletariado. La burguesía puede dividirse, a su vez, en la burguesía muyrica y la pequeña burguesía: quienes emplean la mano de obra, peroque también trabajan. Éstos pueden ser pequeños propietarios, campe-sinos terratenientes o comerciantes.
Para el marxismo, el comunismo sería una forma social en la que la división en cla-ses habría terminado, la estructura económica sería producto de «la asociación de losproductores libres», y la producción y distribución de los bienes se efectuaría según elcriterio «de cada cual de acuerdo a su capacidad; para cada cual según sus necesida-des».
NEOCLASICOS
A partir de 1870 economistas como el ingles William Satanley y el austríaco Karl
Menger cambiaron el énfasis desde las limitaciones en el abastecimiento hasta las in-terpretaciones de las opciones del consumidor en términos psicológicos, concentrán-dose en la utilidad marginal consumida. Los neo clasistas explican los precios del mer-cado no por referencia de las diferentes cantidades de trabajo humano requerido paraproducir dicho bien, pero más bien de acuerdo con las intensidades en las preferenciasdel consumidor por una unidad más de cualquier tipo de mercancía. Otro economistabritánico Alfred Marshall produjo un trabajo titulado “Principios De La Economía” don-de explico la demanda por los principios de la utilidad marginal y la oferta por la reglade productividad marginal (el costo de producir él último ítem de una cierta cantidad).En mercados competitivos las preferencias del consumidor a los precios bajos de los
bienes, y las preferencias del vendedor a los precios altos fueron ajustadas a un nivelde mutuo acuerdo. A cualquier nivel de precio, luego, los compradores estaban dis-puestos a comprar precisamente la cantidad de bienes que los vendedores estuvieranpreparados a ofrecer.
El economista británico Alfred Marshall, en su obra maestra, Principios de Econo-mía (1890), explicaba la demanda a partir del principio de utilidad marginal, y la ofertaa partir del coste marginal (coste de producir la última unidad). En los mercados com-petitivos, las preferencias de los consumidores hacia los bienes más baratos y la de losproductores hacia los más caros, se ajustarían para alcanzar un nivel de equilibrio. Ese
precio de equilibrio sería aquel que hiciera coincidir la cantidad que los compradoresquieren comprar con la que los productores desean vender.
La doctrina neoclásica es, de forma implícita, conservadora. Los defensores de estadoctrina prefieren que operen los mercados competitivos a que haya una intervenciónpública. Al menos hasta la Gran Depresión de la década de 1930, se defendía que lamejor política era la que reflejaba el pensamiento de Adam Smith: bajos impuestos,ahorro en el gasto público y presupuestos equilibrados. A los neoclásicos no les preo-cupa la causa de la riqueza, explican que la desigual distribución de ésta y de los ingre-sos se debe en gran medida a los distintos grados de inteligencia, talento, energía yambición de las personas. Por lo tanto, el éxito de cada individuo depende de sus ca-racterísticas individuales, y no de que se beneficien de ventajas excepcionales en el
sentido que hablaba Marx. En las sociedades capitalistas, la economía neoclásica es ladoctrina predominante a la hora de explicar la formación de los precios y el origen delos ingresos. De hecho la mayor parte de la Microeconomía que se estudia hoy en lasuniversidades (a nivel de grado) se la debemos principalmente a ellos.
ECONOMIA KEYNESIANA
La crisis puso de relieve a la insuficiencia de la Doctrina Clásica para afrontar losproblemas del momento: desocupación y falta de demanda. Esta era una crisis deldesarrollo, del capitalismo, en donde había altísimo niveles de producción, entonces laoferta era muy superior a la demanda. Eso produjo la caída de los precios (deflación),numerosas empresas quebraron, con la consecuente desocupación masiva.
Allí aparece Keynes con su obra “Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero”. Keynes se ocupa principalmente de fenómenos macroeconómicos, y estudiocentralmente la determinación de los precios individuales.
Sostuvo que la intervención del Estado en la economía, podría solucionar variosproblemas: el gasto público podía ser un medio para realizar inversiones, sobre todoen obras de infraestructura, con lo que se podía movilizar la economía y posibilitar elahorro y la inversión mediante el pago de salarios.
Keynes llega a la conclusión de que la demanda se traduce en términos de desocu-
pación. Cuanto mayor es el nivel de ocupación, mayor es el nivel de demanda, el sala-rio hace crecer el poder adquisitivo de la sociedad
Keynes propone la inexistencia de mecanismos de ajuste automático que permi-tan a la economía recuperarse de las recesiones. Afirmaba que el ahorro no invertidoprolonga el estancamiento económico y que la inversión de las empresas de negociosdepende de la creación de nuevos mercados, nuevos adelantos técnicos y otras varia-bles independientes del tipo de interés o del ahorro. Puesto que la inversión empresa-rial fluctúa, no se puede esperar que ésta pueda preservar un alto nivel de empleo yunos ingresos estables. Keynes proponía que el gasto público debe compensar la insu-
ficiente inversión privada durante una recesión. Las ideas de Keynes han influido deforma determinante en el diseño de la política económica de muchos países desde la IIGuerra Mundial.
Las políticas keynesianas se siguen aplicando en el mundo capitalista, aunque conciertas variantes; sin embargo no se han solucionado los problemas económicos comokeynes creía, debido entre otras razones a que no se han atacado las causas que oca-sionan los problemas actuales. Por ello, las políticas keynesianas resultan ser solo unpaliativo y no una solución de fondo a dichos problemas
Se llama estructuralistas principalmente a los economistas latinoamericanos quepiensan que los problemas de los países en América Latina son estructurales; es decir,se derivan del propio funcionamiento del sistema económico. Los estructuralistas se
interesan por el sistema económico en su conjunto, explicando la falta de desarrollo dela región por problemas estructurales (de toda la economía) y proponiendo ciertasreformas para cambiar la situación de los países de América Latina.
Esta corriente se desarrolló después de la segunda guerra mundial, cuando losproblemas de América Latina se agudizan por al propio funcionamiento del sistemacapitalista.
Aunque hay muchas concepciones diferentes entre los economistas estructuralis-tas, todos ellos están de acuerdo en que hay varias esferas en que la economía necesi-ta cambios estructurales. Estos cambios serian en:
La distribución de las tierras, de tal manera que no existan latifundios ni mini-fundios, sino explotaciones del tamaño medio que permitan un buen funcio-namiento de la agricultura y, por lo tanto, de toda la economía.
La producción y comercialización de productos agrícolas, de tal manera que nohaya “monocultivos” o “monoexportaciones”, sino que haya una autentica di-versificación tanto de la producción como del comercio con varios países.
La distribución del ingreso que beneficia a la mayor parte de la población, tra-tando de acabar con la concentración del ingreso y con la injusta distribucióndel mismo, que obstaculizan el proceso de acumulación de capital y de forma-ción de un mercado interno fuerte.
Se debe modificar también la estructura de la economía internacional, espe-cialmente el comercio y las finanzas, para que su funcionamiento no sólo bene-ficie a los países industrializados sino también a los países de América Latina.
El remedio que proponen los estructuralistas para la triste situación descrita antes,es que las economías latinoamericanas deben reformarse, para asegurar el funciona-miento eficiente y equitativo de las instituciones capitalistas. Los estructuralistas ventambién la necesidad de reformar la estructura del sistema capitalista internacional,con el fin de que los países pobres obtengan más ganancia del comercio entre nacio-nes
El término neoliberalismo es un neologismo que hace referencia a una políticaeconómica con énfasis tecnocrático y macroeconómico que pretende reducir al míni-mo la intervención estatal en materia económica y social, defendiendo el libre merca-
do capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento econó-mico de un país, salvo ante la presencia de los denominados fallos del mercado.
Suele considerarse, erróneamente, como una reaparición del liberalismo decimo-nónico. Sin embargo, al contrario de éste, no rechaza totalmente el intervencionismoestatal y además guarda una ambigüedad ideológica, respondiendo más a su base teó-rica-técnica neoclásica. Siendo una propuesta macroeconómica tiende a ser neutralcon respecto a las libertades civiles.
Se usa con el fin de agrupar un conjunto de ideologías y teorías económicas que
promueven el fortalecimiento de la economía nacional (macroeconomía) y su entradaen el proceso globalizador a través de incentivos empresariales que, según sus críticos,es susceptible de conducirse en beneficio de intereses políticos más que a la economíade mercado propiamente dicha.
Muchos economistas cuestionan el término neoliberalismo porque no correspon-de a ninguna escuela bien definida, ni siquiera a un modo especial de describir o inter-pretar las actividades económicas (aunque probablemente sí de explicarlas). Se tratade un término más bien político o ideológico, frecuentemente usado por los medios decomunicación y por algunos intelectuales.
Origen y políticas
El término nació de la necesidad de diferenciar el liberalismo económico (previo ala Primera Guerra Mundial), de los modelos económicos de la democracia liberal surgi-dos durante la Guerra Fría, siendo el neoliberalismo en todos los casos, un conjunto deideas bastante alejadas de la ortodoxia liberal del siglo XIX. El llamado neoliberalismoen cierta medida consiste en la aplicación de los postulados de la escuela neoclásica enpolítica económica. No define una teoría económica concreta, y se usa más para refe-rirse a la institucionalización de un sistema en el comercio mundial. Tampoco el neoli-beralismo es una filosofía política unificada debido a la diversidad de escuelas y movi-mientos que se le suelen relacionar.
Historia
En teoría, el neoliberalismo suele defender algunos conceptos filosóficos del viejoliberalismo clásico del siglo XIX, aunque sus alineamientos políticos y su implicacióncon ideas posteriores, hace de él una doctrina diferente de dicho liberalismo clásico.
Entre las cuestiones ampliamente promovidas por el neoliberalismo están la exten-sión de la iniciativa privada a todas las áreas de la actividad económica o la limitacióndel papel del Estado. Entre las ideas y principios introducidos por el neoliberalismo yausentes en el liberalismo clásico están el principio de subsidiariedad del Estado(desarrollado por los ordo liberales alemanes, que habían puesto en marcha algunas
de sus propuestas en el denominado Milagro alemán de posguerra), y en especial, elmonetarismo de la Escuela de Chicago que, desde mediados de los años 50, se convir-tió en crítico opositor de las políticas de intervención económica que se adoptaban entodo el mundo, junto con aportaciones del enfoque macroeconómico keynesiano.
A finales de los años 70, estas teorías ganaron amplia popularidad en el mundoacadémico y político por dar respuesta al fracaso del keynesianismo en la gestión de lacrisis de 1973. Las ideas keynesianas sugerían una relación inversa entre inflación yempleo, tal como sugiere la curva de Phillips. Sin embargo Milton Friedman había se-ñalado que esa relación no era necesaria, como quedó demostrado por el fenómeno
de la estanflación. El nuevo escenario están fraccionario desafiaba los postulados key-nesianos, en esas circunstancias, las ideas monetaristas revivieron audiencia y credibi-lidad, como consecuencia se implementaron nuevas medidas antikeynesianas comosimultanear acciones antirrecesivas y antiinflacionarias. La crítica de los monetaristastenía tres vertientes:
1. discutían el uso del aumento de la masa monetaria como instrumento paracrear demanda agregada, recomendando mantener fija dicha magnitud;
2. desaconsejaban el uso de la política fiscal, especialmente el uso del constantedéficit presupuestario, poniendo en duda el multiplicador keynesiano; y
3. recomendaban una reducción en los gastos del Estado como única forma prác-tica de incrementar la demanda agregada.
La mayor parte de los aportes teóricos fueron rápidamente aceptados poniendo fina la predominancia que el keynesianismo tenía en la mayoría de las escuelas de pen-samiento económico desde los años 30. Tanto Margaret Thatcher como la administra-ción de Reagan pusieron en práctica estas teorías con resultados desiguales. En elReino Unido, se realizó una fuerte reducción en el tamaño del sector público que, sibien tuvo consecuencias negativas en el corto plazo en el terreno social, reactivó laeconomía y dio un gran dinamismo al sector productivo. En los Estados Unidos, simila-
res medidas chocaron con el aparato político y la vocación militarista del entorno deReagan por lo que solo se logró crear un gran déficit fiscal (las iniciativas de reducciónde impuestos prosperaron pero no las de control del gasto social o del gasto militar,que eran las principales partidas del gasto público).
Se aprecia en la dictadura militar de Augusto Pinochet en Chile, un modelo econó-mico monetarista con algunos rasgos keynesianos, siendo estos manejados por suequipo de economistas, los Chicago Boys. Estos serían vitales para la reestructuracióneconómica de Chile marcada por las crisis mundiales y la nacionalización del cobre rea-lizada durante el gobierno popular de Salvador Allende en el año 1971, siendo llamadael Milagro de Chile, mientras que en los países de la región latinoamericana colapsaban
las aplicaciones del modelo cepalino desarrollista y se experimentaba la crisis de ladeuda externa produciendo la denominada "década perdida".
De estas experiencias y de las dificultades para aplicar esas políticas a países endesarrollo, surge una versión keynesiana con inclinación monetarista que incorporaba
la aversión al déficit presupuestario y a la fabricación de dinero pero no al concepto deintervención pública en la economía (ej. Consenso de Washington, término acuñado en1989 por el economista John Williamson para referirse al tipo de políticas fiscales ymonetarias recomendadas para los países en desarrollo por los organismos con sedeen Washington Banco Mundial, FMI y Tesoro estadounidense, entre otros).
Por ello se lo relaciona con la tecnocracia de los organismos públicos internaciona-les, debido a que sus políticas son principalmente impulsadas desde el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio y el Fondo Monetario Internacional (FMI), orga-nismos que no dependen de las Naciones Unidas y están por ello exentos del control
directo de la comunidad internacional de países y a los que en ocasiones se acusa deejercer presión política y extorsión. En la práctica, estas políticas toman como modelode economía (salvo en lo referente al proteccionismo) a la estadounidense (véase: sis-tema americano, capitalismo democrático).
El neoliberalismo, como política tecnocrática y macroeconómica (y no propiamen-te filosófica), tiene una dimensión geopolítica mercantilista ajena en la práctica al libe-ralismo económico propiamente dicho, es decir el neoliberalismo no es necesariamen-te sinónimo de mercado libre -sin trabas burocráticas ni privilegios sectoriales-, razónque explicaría que sea asociado al corporativismo internacional.
Características
Las políticas macroeconómicas recomendadas por teóricos o ideólogos neoliberales(en principio recomendaciones a países tanto industrializados como en desarrollo) in-cluyen:
Políticas monetarias restrictivas: Aumentar tasas de interés o reducir la ofertade dinero. Con ello disminuye la inflación y se reduce el riesgo de una devalua-ción. No obstante con ello se inhibe el crecimiento económico ya que se dismi-
nuye el flujo de exportaciones y se perpetúa el nivel de deuda interna y externadenominada en monedas extranjeras. Así mismo, se evitan los llamados ciclosdel mercado.
Políticas fiscales restrictivas: Aumentar los impuestos sobre el consumo y re-ducir los impuestos sobre la producción y la renta; eliminar regímenes especia-les; disminuir el gasto público. Con ello se supone que se incentiva la inversión,se sanean las finanzas públicas y se fortalece la efectividad del Estado. No obs-tante no se distingue entre los niveles de ingreso de los contribuyentes, dondeunos puede pagar más impuestos que otros, y se grava a las mayorías mientrasque se exime a las minorías, deprimiéndose así la demanda, si bien se buscaapoyar la oferta, buscando el bienestar de toda la sociedad. Tampoco se reco-noce que el gasto público es necesario, tanto para el crecimiento como para el
desarrollo (comparar históricamente ejemplos de países industrializados); parala protección de sectores vulnerables de la economía y la población; y para laestabilidad social y económica en general.
Liberalización: Tanto la liberalización para el comercio como para las inversio-nes se supone que incentivan tanto el crecimiento como la distribución de la r i-
queza, al permitir:
1. una participación más amplia de agentes en el mercado (sin monopolios u oli-gopolios),
2. la generación de economías de escala (mayor productividad),3. el aprovechamiento de ventajas competitivas relativas (mano de obra barata o
potentes infraestructuras, por ejemplo),4. el abaratamiento de bienes y servicios (al reducirse costos de transportación y
del proteccionismo), y5. el aumento en los niveles de consumo y el bienestar derivado de ello (en gene-
ral aumento de la oferta y la demanda en un contexto de «libre» mercado, consituaciones de equilibrio y utilidades marginales).
Privatización: Se considera que los agentes privados tienden a ser más produc-tivos y eficientes que los públicos y que el Estado debe adelgazarse para sermás eficiente y permitir que el sector privado sea el encargado de la generaciónde riqueza.
Desregulación: Se considera que demasiadas reglas y leyes inhiben la actividadeconómica y que su reducción a un mínimo necesario (sobre todo la garantiza-ción del régimen de propiedad y de la seguridad) propician un mayor dinamis-
mo de los agentes económicos.
En todos los casos, los teóricos denominados neoliberales afirman que la mejormanera de alcanzar la distribución de la riqueza y el bienestar de los individuos es me-diante un crecimiento total del producto, que por su propia dinámica permea al totalde los integrantes de la sociedad (la llamada trickle down policy ); como liberales pro-mueven «mediante el beneficio individual, alcanzar el beneficio de toda la sociedad».
Países con políticas neoliberales
Entre 1980 y 2010, en varios países llegaron al gobierno diversos políticos y dirigen-tes favorables a programas económicos neoliberales. Esto sucedió especialmente enlos países anglosajones y en América Latina, la siguiente lista, incluye algunos de lospresidentes y/o gobernadores que aplicaron, en distinto nivel y efectividad, varias polí-ticas descritas como neoliberales:
Argentina: Carlos Menem y Fernando de la Rúa Bolivia: Gonzalo Sánchez de Lozada Brasil: Fernando Collor de Mello y Fernando Henrique Cardoso Costa Rica: Oscar Arias Chile: Augusto Pinochet, Patricio Aylwin, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Ricardo La-
Colombia: César Gaviria y Álvaro Uribe Vélez Estados Unidos: Ronald Reagan, George Bush, George W. Bush México: Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente
Fox Quesada y Felipe Calderón Paraguay: Juan Carlos Wasmosy Perú: Alberto Fujimori Reino Unido: Margaret Thatcher República Dominicana: Leonel Fernández Reyna Uruguay: Luis Alberto Lacalle y Julio María Sanguinetti Venezuela: Carlos Andrés Pérez España:Jose Maria Aznar, Esperanza Aguirre Puerto Rico:Luis Fortuño
![Inseguridad jurídica [El conflicto entre los principios económicos y las doctrinas jurídicas] - Martín Krause](https://static.documents.pub/doc/80x56/55cf8c905503462b138dc238/inseguridad-juridica-el-conflicto-entre-los-principios-economicos-y-las.jpg)
