HAL Id: hal-02197278 https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02197278 Preprint submitted on 30 Jul 2019 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés. Lectures et citations des ueteres poetae dans les Nuits Attiques d’Aulu-Gelle Jean-Marc Verge-Borderolle To cite this version: Jean-Marc Verge-Borderolle. Lectures et citations des ueteres poetae dans les Nuits Attiques d’Aulu- Gelle. 2019. hal-02197278
Transcript
HAL Id: hal-02197278https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02197278
Preprint submitted on 30 Jul 2019
HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, estdestinée au dépôt et à la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche, publiés ou non,émanant des établissements d’enseignement et derecherche français ou étrangers, des laboratoirespublics ou privés.
Lectures et citations des ueteres poetae dans les NuitsAttiques d’Aulu-GelleJean-Marc Verge-Borderolle
To cite this version:Jean-Marc Verge-Borderolle. Lectures et citations des ueteres poetae dans les Nuits Attiques d’Aulu-Gelle. 2019. �hal-02197278�
Lectures et citations des ueteres poetae dans les Nuits Attiques d’Aulu-Gelle
Jean-Marc Vergé-Borderolle
Les Nuits Attiques constituent un précieux réservoir de citations d’œuvres non
conservées par la transmission manuscrite. Sans compenser leur perte, ces nombreuses
citations jettent un rayon de lumière sur la vieille littérature latine que nous connaîtrions
encore plus mal sans elles. Aulu-Gelle ne cite guère ses contemporains, mais manifeste un vif
intérêt pour les ueteres scriptores, révélant par là un goût archaïque hérité de ses maîtres
Favorinus et Fronton, mais partagé aussi par bon nombre de ses contemporains, à commencer
par ceux qu’il met en scène dans ses Nuits, tel l’anonyme de 2,21,6 ou l’amicus noster de
1,7,4 ou le grammairien Fidus Optatus de 2,3,5, amateur de leçons authentiques et
d’exemplaires originaux, ou encore les bene litterati homines de 3,3,1 et le uir doctus de
5,21,1-5, dont le langage même a fini par être influencé par la fréquentation assidue des
ueteres scriptores.
Nous nous intéresserons ici aux seules citations poétiques, mais avant d’étudier la
façon dont Aulu-Gelle lit les ueteres poetae linguae latinae et les raisons pour lesquelles il les
cite, encore faut-il s’entendre sur le contenu réel de cette appellation.
*****
Qui sont pour Aulu-Gelle les ueteres scriptores et plus particulièrement les ueteres
poetae ? En prose comme en poésie, Aulu-Gelle ne fixe aucune limite chronologique bien
nette, l’appellation restant toujours dans le domaine de l’implicite. Dans la pratique, il s’avère
cependant que la classicisme cicéronien pour la prose oratoire et virgilien pour la poésie
épique constituent un repère globalement valide : occupant une place privilégiée dans
l’éducation et la formation rhétorique, ces classiques sont intemporels et ne « vieillissent »
pas. L’œuvre de Cicéron1 et celle de Virgile
2 nous donnent donc un terminus ante quem tout
auteur latin est considéré comme uetus. Après eux, les auteurs ne sont plus antiqui et
n’intéressent plus guère Aulu-Gelle : on a souligné à juste titre pour la prose l’absence notoire
de Tite-Live, la critique virulente de Sénèque, et, pour la poésie, l’impasse totale sur Horace,
Ovide, Tibulle et Properce d’une part, sur Lucain et les épiques flaviens de l’autre. La
frontière susdite n’est cependant pas toujours bien nette. Pour la prose historique3, on doit
compter Salluste4 parmi les ueteres, bien qu’il soit postérieur à Cicéron. Contemporain de ce
1 Le point de vue d’AULU-GELLE semble être celui de CICÉRON lui-même dans le Brutus : l’Arpinate est au bout de
la chaîne qui a conduit l’art oratoire romain à sa perfection. Si cette prétention a pu être contestée au second
siècle par certains « antiquaires » (dont FRONTON) dénonçant les facilités d’une prose trop abondante, AULU-
GELLE voue à CICÉRON une admiration sans borne, qui ne souffre quasiment pas d’exception. 2 Si AULU-GELLE le qualifie de multae antiquitatis hominem…peritum (5,12,13), VIRGILE n’est pas un uetus poeta,
comme il ressort de 3,2,14, où son œuvre est clairement distinguée des libri ueterum. En 13,27, jugé inférieur à
l’original dans un passage qu’il traduit d’HOMÈRE, il est même qualifié de neoterikw,teroj. 3 Pour la prose didactique juridique, ANTISTIVS LABEO, SULPICIVS RVFVS et C. TREBATIVS contemporains de
CICÉRON, sont des iure consulti ueteres (4,2,2), mais pas MASVRIVS SABINVS (temps de Tibère), ni CAELIVS SABINVS
(temps de Vespasien), ni NERATIVS PRISCVS (temps de Trajan et d’Hadrien). Le grammairien VALERIVS PROBVS
(deuxième moitié du premier siècle p.C.) n’est pas non plus considéré comme un auteur ancien. 4 cf. 14,14,26 : in Iugurtha Sallusti summae fidei et reuerendae uetustatis libro
2
dernier, le polygraphe Varron est pourtant un uetus scriptor, témoin irremplaçable des
anciennes coutumes et de la vieille langue. Pour la poésie, il faut même envisager des degrés
dans la uetustas : en 19, 9 Valerius Aedituus, qualifié de uetus poeta, Porcius Licinius et Q.
Lutatius Catulus sont considérés comme antiquiores par rapport à Helvius Cinna, Laevius,
Hortensius et Memmius, contemporains de Catulle et Calvus, différence de degrés qui nous
autorise à classer ce dernier groupe dans la catégorie des ueteres. Pas de problème pour la
tragédie et la comédie, tous les auteurs d’Ennius à Accius étant de vieux poètes. De même
Ennius, Lucilius et Lucrèce pour la poésie dactylique historiographique, satirique et
didactique. Les mimographes Laberius, Publilius Syrus et Cn. Matius entrent aussi dans le
groupe des ueteres, sans doute parce que leur latin, très proche du latin parlé, revêtait pour un
lecteur du IIème siècle p. C. une coloration archaïque.
*****
Gros lecteur1 d’ouvrages en prose et en vers, Aulu-Gelle apprécie donc
particulièrement les auteurs anciens. Il ne commente ni ne cite les représentants du
classicisme augustéen (Virgile excepté) ni les poètes ou prosateurs des temps « baroques »
claudiens, néroniens et flaviens. Tous sont passés sous silence et si Sénèque est nommé en
12,2, c’est pour être vertement critiqué pour son style vulgaire2, Aulu-Gelle ne lui pardonnant
pas d’avoir osé juger sévèrement Cicéron, Ennius et Virgile dans une Lettre à Lucilius du
livre XXII, qui ne nous est pas parvenu. Les « antiquaires » du second siècle remettent au
goût du jour les vieux poètes qui semblent n’avoir été guère lus au cours du premier siècle de
notre ère. La crise des formes dramatiques « nobles », tragédie et comédie, et l’émergence
d’une poésie subtile et raffinée comme le fut celle des élégiaques auront induit une forme de
mépris pour un art jugé primitif et balbutiant.
Les Nuits Attiques mettent en scène3 Aulu-Gelle comme lecteur dans des circonstances
variées et sa pratique de la lecture apparaît très diverse. La Praefatio nous renseigne sur sa
méthode de travail : il prend des notes en lisant4 et ces recueils de notes serviront de
matériaux pour la rédaction des Nuits. Ces notes constitueront également un réservoir de
citations où l’auteur puisera en fonction de ses besoins. Qu’il s’agisse de littérature grecque
ou latine, de prose ou de vers, la méthode ne varie pas. Au travail, Aulu-Gelle lit donc seul en
prenant des notes5 ou en compagnie d’un secrétaire qui le seconde
6. Mais cette lecture
1 Cf. Praef. 12 : ipse quidem uoluendis transeundisque multis admodum uoluminibus (…) exercitus defessusque
sum. 2 NIKOLAÏDIS (2001), p. 139-159.
3 Comme certaines des lettres de PLINE, les Nuits supposent une mise en situation de divers personnages
largement artificielle et fictive, même quand elle se présente comme histoire vécue. Mais, si fiction il y a, chaque
« scène » requiert évidemment que l’auteur se conforme aux usages du temps, sans quoi ne pourrait s’opérer la
réception du texte par le lecteur. On peut donc considérer comme réalistes tous les passages où AULU-GELLE
représente son activité de lecteur. Cf. MARACHE (1967), p. XXXI-XXXVI ; E. ROSSI (1997), p. 67-107. 4 Excerpere et (an)notare sont les verbes par lesquels AULU-GELLE définit son travail de sélection et de prise de
notes (Praef. 2-3 ; Praef. 11 : in excerpendis notandisque rebus). Les matériaux recueillis sont ensuite mis en
forme dans les Nuits, définies comme des commentarii (Praef.3) ou des commentationes (Praef.4). 5 3,3,8 : Ex qua (i.e. comoedia) duo hos uersus exscripsimus etc… ; 4,11,12 : Verba ipsa Plutarchi (…)
(Necyomantia, 62 R). Cette forme laisse perplexes le jeune Aulu-Gelle et son maître Sulpicius
Apollinaris6.
1.3. questions lexicales
3,12,4 bibosus : Laberius (Salinator, 80 R). Aulu-Gelle trouve la dérivation curieuse, car
l’adjectif n’est pas, comme uinosus par exemple, dérivé d’un nom, mais d’un verbe.
1 cf.9,14,2 : quod nunc propter rationem grammaticam ‘faciei’ dicitur
2 9,14,21.
3 19,8,3 : bene eruditus homo et tum poeta inlustris
4 19,8,6.
5 Analogie ou anomalie ? La question est débattue en 2,25, mais ce débat ne semble pas passionner AULU-GELLE,
car il donne lieu à des loci communes trop faciles, sans qu’on puisse trancher dans un sens ou dans l’autre. Il
constate que VARRON lui-même semble n’avoir pas pris parti. Son peu de goût pour la théorie et son intérêt pour
les formes rares semblent cependant éloigner AULU-GELLE du camp des analogistes. Cf. MARACHE (1967), p.
XXIII. Comme son maître FRONTON, il se réfère à l’usage des bons auteurs : cf. MARACHE (1952), p. 208. 6 Ils ne connaissent visiblement pas (!) la règle de nos grammaires modernes qui réservent nostrum et uestrum
aux emplois du génitif partitif. Au final Sulpicius Apollinaris rechigne à se prévaloir de l’auctoritas…uetustatis
non nimis anxie neque superstitiose loquentis et préfère uestrum à uestri. AULU-GELLE s’abstient de tout
commentaire, mais sa réserve laisse entendre que l’explication de son maître, qui heurte la conception qu’il s’est
faite de la uetustas, ne le convainc pas.
8
5,12,7 Lucetius (épiclèse de Jupiter) : Naevius (Bell. Pun., frg. non classé W p.596).
10,20,4 priui = singuli dans la vieille langue : Lucilius (49-50 Ma).
10,25,3-5 noms d’armes utilisés par les anciens ; lingula : Naevius (Hesiona, 18 R) ; rumpia :
Ennius (Ann., 390 V).
11,7 mots obsolètes exhumés par des orateurs ridicules : apluda (= frumenti furfur, « le
son ») : Plaute (Astraba, 16 Ernout) ; floces,um f.pl. (= uini faex, « la lie ») : Caecilius
Rud. 275 présente les deux sens de nescius, « ignorant » / « ignoré ».
10,1 Sur la différence de sens entre les adverbes numéraux en –o (tertio, quarto etc…) et en –
um (tertium, quartum etc…) selon Varron : Ennius (Ann., 295 V).
10,11 Le sens moderne de mature (= propere, cito) n’est pas conforme au sens originel du
mot, que P. Nigidius Figulus a bien défini2. Afranius (Titulus, 335 R) a raison d’employer,
comme équivalent de festinantius, non pas mature, mais praemature.
10,24,5 Ancienneté de la forme diequarte : Pomponius, Meuia (77 R) ; l’adverbe se dit de
l’avenir, alors que die quarto renvoie au passé : Cn. Matius (Mimiambes, 11 Mo).
10,26,9 transgredi : Lucrèce (4,528-9, gradiens…clamor) garantit l’emploi métaphorique du
verbe3.
10,29,2 Valeur augmentative de la particule atque redoublée : Ennius (Ann., 537 V).
13,30 Conformément à l’étymologie4, le nom facies, loin de désigner le seul visage , a un sens
sens beaucoup plus large : Pacuvius (Niptra, 253-4 R) ; Plaute, Poen. 1111-14.
15,13 Verbes déponents employés au passif : Aulu-Gelle, sans distinguer emploi passif du
participe passé et emplois purement verbaux, considère cela comme possible en théorie pour
la plupart des verbes. Il ne s’étonne pas de tours comme supellex…quae non utitur (Novius,
Lignaria 43 R) ou uereri se ab suis (Afranius, Consobrini 33 R), pourtant rarissimes. Cela en
dit long sur l’auctoritas qu’il attribue aux vieux poètes.
16,5 uescus (analysé ue + esca) : la double valeur, majorante ou minorante, de la particule –
ue selon Sulpicius Apollinaris5 explique les deux sens de l’adjectif : « qui dévore » (Lucrèce
1,326 : uesco sale saxa peresa) ou « mal nourri » (Lucilius, 602 Ma : fastidiosum ac uescum
uiuere).
16,6 bidens désigne une victime qui en est à sa seconde dentition, mais pas forcément une
brebis : Pomponius (51 R : bidenti uerre).
16,9 Sens de l’expression susque deque habere/ferre (« ne pas se soucier de ») : Laberius
(Compitalia, 29 R) ; Lucilius (110-113 Ma).
16,10 Sens du mot proletarius : Ennius (Ann., 183-5 V).
17,6 Sens du verbe recipere (« réserver une part sur une vente ou une dot ») : Plaute, Trin.
194.
18,5,1 Les anciens ont employé eques aussi bien pour le cheval que pour le cavalier : Lucilius
(1284-6 Ma) emploie le verbe equitare en parlant du cheval.
1 perquam eleganti uocabulo
2 10,11,2 : « ‘mature’ », inquit, « est quod neque citius est neque serius sed medium quiddam et temperamentum
est ». 3 AULU-GELLE répond aux puristes qui auctoritatem requirunt et negant dictum ingredi transgrediue in
nauigantibus (10,26,7) et autorise même aux prosateurs huiuscemodi translationes. 4 ib. : factura quaedam corporis totius a faciendo dicta, ut ab aspectu species et a fingendo figura
5 16,5,5 : -ue particula (…) tum intentionem significat, tum minutionem.
10
18,12 Emploi ancien de l’actif intransitif à la place de la voix passive : maculare (Juventius, 5
R) ; rugare (Plaute, 145 L) ; puluerare (Plaute, 146 L). Aulu-Gelle y voit une forme
d’élégance1. Il cite enfin l’emploi de contemplare pour contemplari (Plaute, As. 538), cas
différent, puisqu’il n’y a pas là différence de sens.
1.5. questions de syntaxe
1,7,17 Le tour in mentem esse est correct : Plaute, Amp. 180.
15,14 Correction du tour exigere aliquem aliquid (au passif exigitur aliquis aliquid), sur le
modèle du grec eivspra,ttein ti, tina : Caecilius (Hypobolimaeus Aeschinus, 92 R).
2. Les ueteres poetae garants de sapientia
Il est un autre domaine dans lequel Aulu-Gelle fait fond sur l’auctoritas des vieux
poètes, c’est celui de la sagesse populaire qu’il considère comme supérieure aux leçons des
philosophes. Elle s’exprime à travers le style sentencieux, dont les maximes sont susceptibles
de se retrouver dans presque tous les genres poétiques : fable, satire, tragédie, comédie, mime.
C’est une autre façon d’ « instrumentaliser » les poètes, la priorité du lecteur étant orientée
vers les utilia monitu suasuque2, puisqu’il s’agit d’envisager ces passages comme des oeuvres
de salubrité publique orientant son esprit vers les res salubriter ac prospicienter
animaduersas3. Les considérations esthétiques peuvent cependant affleurer dans ces citations,
si bien que nous devrons aussi examiner certaines d’entre elles dans la deuxième partie.
2,29 Paraphrase d’une fable ésopique4. L’apologue porte de amicorum et propinquorum leui
plerumque et inani fiducia5. Aulu-Gelle cite les deux derniers vers de la traduction qu’Ennius
en a donnée dans ses Satires 6
.
5,15 La voix est-elle corporelle ? Les subtilités philosophiques sur le sujet n’apportent aucun
emolumentum(…)solidum ad rationem uitae pertinens7. Une citation d’Ennius (c’est
Néoptolème qui parle dans une fabula incerta, 376 V) permet de clore le débat : un peu de
philosophie, soit, mais point trop n’en faut !
5,16 Après l’ouïe, la vue : Aulu-Gelle passe rapidement en revue les théories philosophiques
sur la cernendi natura, avant d’arriver à la même conclusion, empruntée au même personnage
de la même tragédie d’Ennius8.
12,4 Portrait de l’ami idéal chez Ennius (Ann., 234-251 V), qu’Aulu-Gelle apprécie tant sur le
plan esthétique (cf. infra p. 15) que pour sa haute portée philosophique et morale : Eos ego
Les comiques en général, et Plaute en particulier, se taillent la part du lion. Le goût d’Aulu-
Gelle pour les curiosités ou les raretés lexicales, morphologiques ou syntaxiques, le conduit à
citer plus souvent les auteurs les plus archaïques : Plaute4 est en effet beaucoup mieux
représenté que Térence (même en tenant compte de sa prolixité supérieure), et Ennius, de
même, est plus souvent cité qu’Accius. Le prestige5 de l’antiquitas est tel, que ces vieux
1 37 B.
2 Les quatorze citations de PVBLIVS SYRVS en 17,14 gonflent ce total.
3 Dont deux citations de LAEVIVS Erotopaegnia.
4 C’est aussi le cas chez FRONTON : cf. MARACHE (1957), p.97-8.
5 Cf. GRIFFE (2004).
13
auteurs, si étrange que leur latin puisse paraître parfois aux lecteurs du second siècle, n’en
restent pas moins d’intouchables garants de la latinitas.
*****
Si la citation des vieux poètes fonctionne souvent dans les Nuits Attiques comme
argument d’autorité ou témoignage capable de trancher un débat, il arrive aussi à Aulu-Gelle
de citer un texte parce qu’il l’a trouvé beau, ou de porter un jugement esthétique sur ce qu’il a
lu. La dimension du labor s’efface alors pour laisser place à la uoluptas1. La perspective
utilitaire de l’usus, sans disparaître totalement, n’est plus en rapport avec l’instrumentalisation
qui fait de la citation un argument ; elle recherche, dans le texte poétique qu’on a aimé lire, les
ressources lexicales et d’expression qui pourront éventuellement enrichir la prose d’un
orateur2. C’est un peu la perspective de Quintilien, qui estimait que la pratique des poètes
pouvait ne pas être sans profit pour l’orateur. Il s’agira de savoir jusqu’où le prosateur peut
aller dans l’imitation des poètes, ce que l’on peut garder de leurs uetera uerba, de leurs
créations, ce que l’on doit penser des figures et des écarts que leur autorise la « licence
poétique ».
Le jugement esthétique, éloge ou blâme, comme dans l’éloquence épidictique, est
parfois porté dans le cadre d’une comparaison entre les Grecs et les Latins et se posera alors la
question de l’imitation et de la traduction des premiers par les seconds. Il s’agira aussi dans
certains cas de définir l’ingenium d’un auteur, dans d’autres de s’accorder sur le sens de tel ou
tel passage obscur.
1. Laudis adnotamentis digna : les appréciations élogieuses
1.1. poètes tragiques
2,26,13 Fronton cite trois septénaires de Pacuvius (Niptra, 244-6 R), qu’il a trouvés
particulièrement plaisants3 :
Cedo tuum pedem mi, lymphis flauis fuluom ut puluerem
manibus isdem, quibus Vlixi saepe permulsi, abluam
lassitudinemque minuam manuum mollitudine
Il ne donne pas d’explication, mais la source du plaisir du lecteur doit probablement être mise
en relation avec l’ubertas4 du style de Pacuvius, qui se manifeste ici par un jeu très étudié
d’allitérations et d’échos sonores.
1 Cf. Praef. 19. Nous donnerons désormais le texte des citations.
2 17,2,1 : Cum librum ueteris scriptoris legebamus, conabamur postea memoriae uegetandae gratia indipisci
animo ac recensere quae in eo libro scripta essent in utrasque existimationes laudis aut culpae adnotamentis
digna, eratque hoc sane quam utile exercitium ad conciliandas nobis, ubi uenisset usus, uerborum
sententiarumque elegantium recordationes. 3 Cuius uersus, quoniam sunt iucundissimi, libens commemini. C’est FRONTON qui cite et apprécie, mais, comme
souvent, la voix d’AULU-GELLE se confond avec celle des personnages qu’il met en scène. 4 cf. 6,14, où AULU-GELLE, dans la distinction qu’il opère entre les tria dicendi genera, donne PACVVIVS comme
modèle de l’uber genus.
14
1.2. poètes épiques
2,26,21 Discutant avec Fronton, Favorinus cite élogieusement deux vers des Annales
d’Ennius (384-5 V)1 :
Verrunt extemplo placide mare marmore flauo
caeruleum, spumat sale conferta rate pulsum
12,4 Portrait de l’ami idéal tiré des Annales d’Ennius (234-251 V). Aulu-Gelle en apprécie et
le fond et la forme, dont il souligne d’ailleurs la parfaite adéquation. Il y trouve une harmonie
parfaite entre le style archaïque (color quidam uetustatis), la pureté et la simplicité de
l’expression (suauitas tam impromisca tamque a fuco omni remota) d’une part, et les
sacrosaintes lois de l’amitié antique de l’autre.
Haece locutus, uocat quocum bene saepe libenter
mensam sermonesque suos rerumque suarum
comiter inpertit, magnam cum lassus diei
partem triuisset de summis rebus regendis,
consilio indu foro lato sanctoque senatu ;
quoi res audacter magnas paruasque iocumque
eloqueretur sed cura, malaque et bona dictu
evomeret si qui vellet tutoque locaret ;
quocum multa volup ac gaudia clamque palamque,
ingenium quoi nulla malum sententia suadet
ut faceret facinus levis aut malus ; doctus fidelis
suavis homo facundus, suo contentus, beatus,
scitus, secunda loquens in tempore, commodus, uerbum
paucum, multa tenens antiqua, sepulta uetustas
quae facit, et mores ueteresque nouosque, tenens res
multorum ueterum, leges diuumque hominumque,
prudenter qui dicta loquiue tacereue posset.
Hunc inter pugnas Seruilius sic conpellat.
1.3. poètes satiriques
2,29,20 Aulu-Gelle cite les deux derniers vers d’un apologue ésopique qu’Ennius a rendu
dans ses Saturae. Il trouve ces septénaires bien tournés et dignes d’être gardés en mémoire2 :
Hoc erit tibi argumento semper in promptu situm :
Ne quid expectes amicos, quod tute agere possies.
1.4. mimographes
10,17,2-4 Citation de 8 sénaires du Restio de Laberius, dont Aulu-Gelle souligne l’élégance3.
Laberius a habilement (non inconcinniter) mis en scène un riche et avare senex, qui ne
1 uerba illa (…) amoenissima
2 Hunc aesopi apologum Q. Ennius in Satiris scite admodum et uenuste uersibus quadratis composuit. Quorum
duo postremi isti sunt, quos habere cordi et memoriae operae pretium esse hercle puto. 3 10,7,2 : uersibus quidem satis munde atque graphice factis
15
supporte pas d’avoir sous les yeux la vie dissolue de son fils, et prétend s’aveugler en imitant
Démocrite.
Democritus Abderites physicus philosophus
clipeum constituit contra exortum Hyperionis,
oculos effodere ut posset splendore aereo.
Ita radiis solis aciem effodit luminis,
malis bene esse ne uideret ciuibus.
Sic ego fulgentis splendorem pecuniae
uolo elucificare exitum aetati meae,
ne in re bona uideam esse nequam filium1.
17,14 Si elles sont susceptibles de servir pour la conversation de tous les jours, les quatorze
sententiae suivantes de Publilius Syrus, une par vers, sont aussi citées par Aulu-Gelle pour
leur charme (lepidae) et le plaisir qu’elles donnent à la lecture2 :
a) Malum est consilium, quod mutari non potest.
b) Beneficium dando accepit, qui digno dedit.
c) Feras, non culpes, quod uitari non potest.
d) Cui plus licet quam par est, plus uult quam licet.
e) Comes facundus in uia pro uehiculo est.
f) Frugalitas miseria est rumoris boni.
g) Heredis fletus sub persona risus est.
h) Furor fit laesa saepius patientia.
i) Inprobe Neptunum accusat, qui iterum naufragium facit.
j) Ita amicum habeas, posse ut <facile> fieri hunc inimicum putes3.
k) Veterem ferendo iniuriam inuites nouam.
l) Numquam periclum sine periclo uincitur.
m) Nimium altercando ueritas amittitur.
n) Pars benefici est, quod petitur si belle neges.4
Ici encore l’auteur se contente de signaler une réussite formelle qui semble aller de soi.
L’adverbe graphice, rare et expressif, permet cependant de la mettre en relation avec la
concision d’un style renfermant (circumscriptae) la maxime dans le cadre d’un vers au dessin
très net, tant sur le plan syntaxique que sur le plan métrique. Les schémas syntaxiques sont en
1 cf. 19,9,7. C’est Julianus qui riposte, mais il est clair que sa démarche –chercher chez les antiquiores poetae les
meilleurs exemples de poésie lyrique latine – est approuvée par AULU-GELLE. La première personne ne tardera
pas d’ailleurs à apparaître plus bas (19,9,10). 2 19,9,9 : discite nostros quoque antiquiores ante eos quos nominastis poetas amasios ac uenerios fuisse.
3 VAL. AEDIT. 1 Mo. Ces deux distiques font écho au poème de SAPHO librement traduit par CATULLE c. 51.
4 VAL. AEDIT. 2 Mo.
5 PORCIVS LICINIVS, 6 Mo.
17
deuenit. Sic est : perfugium illud habet.
Quid si non interdixem ne illunc fugitiuum
mitteret ad se intro, sed magis eiceret ?
Ibimus quaesitum ; uerum ne ipsi teneamur
formido. Quid ago ? da, Venus, consilium1.
Aulu-Gelle réunit ces quatre épigrammes érotiques dans un même éloge : il en apprécie
personnellement l’élégance et le raffinement2, sans argumenter. Il est également sensible au
charme de la voix de Julianus3.
1.6. épitaphes
1,24 Aulu-Gelle cite et présente comme authentiques4 trois épitaphes de Naevius, Plaute et
Pacuvius5. Il les trouve dignes de citation nobilitatis eorum gratia et uenustatis. Il reproche à
Naevius sa superbia et son immodestie, et apprécie particulièrement la modeste grauitas de
Pacuvius6.
Inmortales mortales si foret fas flere,
flerent diuae Camenae Naeuium poetam.
Itaque postquam est Orcho traditus thesauro,
obliti sunt Romae loquier lingua Latina.
Postquam est mortem aptus Plautus, Comoedia luget,
scaena est deserta, dein Risus, Ludus Iocusque
et Numeri innumeri simul omnes conlacrimarunt.
Adulescens, tam etsi properas, te hoc saxum rogat,
ut sese aspicias, deinde quod scriptum est legas.
Hic sunt poetae Pacuui Marci sita
ossa. Hoc uolebam nescius ne esses. Vale.
2. Les commentaires d’ordre stylistique
A côté de ces appréciations élogieuses pas ou peu argumentées, Aulu-Gelle précise parfois
les raisons de ses choix au nom de divers critères esthétiques.
2.1. euphonie et plaisir de l’oreille
1 Q. CATVLVS, 1 Mo.
2 19,9,10 : quibus mundius, uenustius, limatius, tersius Graecum Latinumue quicquam reperiri puto. Les quatre
adjectifs répondent aux quatre critiques formulées par les Graeci. 3 19, 9,10 : uoce admodum quam suaui
4 cf. 1,24,1 : epigrammata(…) quae ipsi fecerunt et incidenda sepulcro suo reliquerunt. Les modernes ont parfois
douté de cette authenticité : cf. WARMINGTON (1982⁵), p.155 n. 5 3,4 et 5 B respectivement .
6 1,24,4 : Epigramma Pacuuii uerecundissimum et purissimum dignumque eius elegantissima grauitate
18
6,20 Ce qui est melius suauiusque ad aures1doit être pris en compte quand il s’agit d’établir
un texte sûr en choisissant entre diverses leçons. Le hiatus, quand il permet la rencontre
harmonieuse de deux voyelles de même timbre, n’est pas un effet du hasard2, mais le produit
d’une recherche dont Homère a donné le modèle. Catulle, qualifié de elegantissimus
poetarum, en donne un bon exemple au quatrième vers du c. 27 :
Minister uetuli puer Falerni,
inger mi calices amariores,
ut lex Postumiae iubet magistrae
ebria acina ebriosioris.
La grâce du hiatus3 conduit l’auteur à écarter les leçons ebriosa acina ou ebrioso acino (avec
élision), qui se rencontrent dans de mauvaises copies4.
13,21 Selon le grammairien Valerius Probus, un écrivain doit privilégier l’euphonie à toute
autre considération, y compris grammaticale5. Il illustre son propos par des exemples
virgiliens, que le lecteur moderne jugera sans doute peu probants (choix entre les finales –is et
-es, -im et –em) et qui ne réussissent pas en tout cas à convaincre un élève jugé indocilis et
renvoyé sans ménagement ! Mais Aulu-Gelle, convaincu6, apporte d’autres exemples, tirés
notamment des ueteres poetae. Ennius et Lucrèce n’ont pas hésité à changer le genre de
certains substantifs7 pour sacrifier aux exigences de l’euphonie
8. Ennius a écrit aere fulua
9
(Ann., 454 V) et rectos… cupressos10
(Ann., 490 V) :
Capitibus nutantes pinos rectosque cupressos,
et Lucrèce (2,1153-4)11
aurea…funis :
Haud, ut opinor, enim mortalia saecla superne
aurea12
de caelo demisit funis in arua
18,8 Mais là comme ailleurs, il est capital d’éviter les excès. Lucilius (181-8 Ma) s’en est
spirituellement13
moqué en parodiant les effets trop faciles des orateurs qui abusent des
Quo me habeam pacto, tam etsi non quaeris, docebo,
quando in eo numero mansi quo in maxima non est
1 20,20,2.
2 20,20,3 : huiuscemodi suauitatis multa, quae appareat nauata esse, non fortuita
3 AULU-GELLE remarque que, pour l’obtenir, le poète a préféré le féminin acina au neutre acinum, pourtant plus
courant. Sur la question, cf. G.G. BIONDI (2003). 4 6,20,6 : Qui ‘ebriosa’ autem Catullum dixisse putant aut ‘ebrioso’ (…) in libros scilicet de corruptis
exemplaribus factos inciderunt. 5 13,21,1 : « Si aut uersum » inquit « aut orationem solutam struis atque ea uerba tibi dicenda sunt, non
finitiones illas praerancidas neque fetutinas grammaticas spectaueris, sed aurem tuam interroga quo quid loco
conueniat dicere ; quod illa suaserit, id profecto erit rectissimum. » 6 Même s’il concède à demi-mot qu’on est là dans le domaine de l’inexplicable (13,21,12 : iniucundum nescio
quo pacto et laxiorem uocis sonum feceris) et qu’il faut avoir l’oreille musicale pour apprécier ces phénomènes
subtils (13,21,10 : si …aliquid tamen auris habes). 7 13,21,13 : contra receptum uocabuli genus
12 AULU-GELLE fait remarquer que LUCRÈCE aurait pu écrire aureus e caelo avec le même schéma métrique et que,
s’il a écarté ce choix, c’est qu’il a jugé aurea plus musical que aureus. 13
18,8,1 : facetissime 14
18,8,1 : isti apirocali, qui se Isocratios uideri uolunt, in conlocandis uerbis immodice faciunt et rancide.
19
pars hominum
ut periisse uelis quem uisere nolueris cum
debueris. Hoc ‘nolueris’ et ‘debueris’ te
si minus delectat, quod a;tecnon et Eisocratium est
lhrw/dej que simul totum ac summeirakiw/dej,
non operam perdo, si tu hic.
2.2. figures
7,6 Hygin reproche à Virgile d’avoir employé l’adjectif praepes en s’écartant du sens propre
qu’on trouve dans la langue augurale1. Aulu-Gelle lui donne tort de refuser aux poètes le droit
droit de s’éloigner du sens originel dans des énoncés métaphoriques2, comme l’ont aussi fait
Cnaeus Matius (Ilias 3 Mo) :
dum dat uincendi praepes Victoria palmam
et Ennius (Ann. 488 et 94 V) :
Brundisium pulcro praecinctum praepete portu
……… praepetibus sese pulcrisque locis dant
18,11 Aulu-Gelle valide comme non insuauis une métaphore du poète Furius Antias, pourtant
condamnée par le grammairien Caesellius Vindex :
increscunt animi, uirescit uolnere uirtus3
La métaphore est soulignée par une vigoureuse allitération, caractéristique de la vieille poésie
latine.
20,9,3 Le rhéteur Antonius Julianus aimait à citer (dictitabat) deux choliambes4 tirés des
Mimiambes de Cnaeus Matius. Il en appréciait la facture (iucunde lepideque fictum), sans
doute à cause de leur densité métaphorique (tonsiles tapetes, tapetes ebrii, quos concha
uenenauit) :
Iam tonsiles tapetes ebrii fuco
quos concha purpura imbuens uenenauit
2.3. stilus Plautinus
3,3 A la recherche d’un critère5 permettant d’établir le corpus des pièces authentiques de
Plaute, Aulu-Gelle refuse, avec d’autres6, de se référer aux listes de fabulae ambiguae établies
1 7,6,3 : « praepetes » inquit « aues ab auguribus appellantur, quae aut opportune praeuolant aut idoneas
sedes capiunt ». 2 7,6,7 : si (…) inspexisset, ueniam prorsus poetis daret similitudine ac tranlatione uerborum, non significatione
propria utentibus. 3 3 Mo.
4 13 Mo.
5 3,3,2 : iudicii norma
6 3,3,1 : Verum esse comperior quod quosdam bene litteratos homines dicere audiui, qui plerasque Plauti
comoedias curiose atque contente lectitarunt
20
établies par de nombreux auteurs1. Comme Varron
2, il préfère se référer ipsi Plauto
moribusque ingeni atque linguae eius, en se laissant conduire filo atque facetia sermonis
Plauto congruentis3, pour ajouter aux pièces canoniques d’autres pièces pourtant attribuées à
d’autres poètes, notamment une comédie intitulée Boeotia. Il en cite neuf sénaires4, qu’il juge
Plautinissimi et qui suffisent à garantir l’authenticité de l’œuvre :
Vt illum di perdant, primus qui horas repperit,
quique adeo primus statuit hic solarium,
qui mihi comminuit misero articulatim diem.
Nam unum me puero uenter erat solarium,
multo omnium istorum optimum et uerissimum :
ubiuis monebat esse, nisi quom nil erat.
Nunc etiam quod est non estur, nisi soli libet,
itaque adeo iam oppletum oppidum est solariis,
maior pars populi iam aridi reptant fame.
Un seul sénaire5 suffirait même à Favorinus, delectatus uerborum antiquitate, meretricum
uitia atque deformitates significantium6, pour attribuer avec certitude à Plaute une pièce
intitulée Neruularia, dont Aulu-Gelle lui donne lecture :
Scrattae, scrupipedae, strittiuillae, sordidae.
Lisant lui-même7 par ailleurs une pièce intitulée Fretum, à l’attribution contestée, Aulu-Gelle
n’hésite pas à la juger authentique et omnium quidem maxime genuina8. Il en cite deux vers
9 :
vers9 :
Nunc illud est quod responsum Arreti ludis magnis dicitur :
Peribo, si non fecero, si faxo, uapulabo.
Mais cette référence subjective à une essence du sermo Plautinus, fait de pétulance verbale et
de comique burlesque, à une authenticité de nature (genuinus), n’est pas sans poser problème.
Les vers de Caecilius cités en 2,23 (cf. infra), si on n’en connaissait pas l’auteur, ne
pourraient-ils, sur ce seul critère, être attribués à Plaute ? En outre, quand il propose de
considérer comme écrites par d’autres, mais retouchées par Plaute toutes les pièces parvenues
sous son nom sans que leur authenticité soit reconnue10
, Aulu-Gelle leur trouve la saveur du
1 ib. : non indicibus Aelii nec Sedigiti nec Claudii nec Aurelii nec Accii nec Manilii super his fabulis quae
dicuntur ‘ambiguae’ crediturum. AULU-GELLE reprend plus loin une citation d’ACCIVS, qu’il a trouvée chez
VARRON, trois sotadéens issus des Didascalica (19-22 W) :
Nam nec Geminei Leones nec Condalium nec
Plauti Anus nec Bis compressa nec Boeotia umquam
fuit, neque adeo Agroecus neque Commorientes
Macci Titi.
Mais le texte n’est pas sûr : cf. ERNOUT (1932) t. I, p.V. 2 NADJO (2002).
3 3,3,3.
4 AQUIL. 1 R.
5 100 G.
6 3,3,6.
7 3,3,7 : Nos quoque ipsi nuperrime, cum legeremus Fretum…
8 3,3,7.
9 76 G.
10 Soit plus de cent pièces ! cf. 3,3,11 : Feruntur autem sub Plauti nomine comoediae circiter centum atque
triginta ; sed homo eruditissimus L . Aelius quinque et uiginti eius esse solas existimauit.
21
style plautinien1, saveur qui devrait suffire, à l’aune du critère validé plus haut, à lui en
attribuer la paternité exclusive !
2.4. les néologismes poétiques
15,25 Aulu-Gelle a relevé dans les Mimiambes de Cn. Matius deux néologismes dignes
d’intérêt2 et en cite deux passages
3 :
iam iam albicascit4 Phoebus et recentatur
commune lumen hominibus uoluptatis
quapropter edulcare conuenit uitam
curasque acerbas sensibus gubernare
18,11 Aulu-Gelle défend le uetus poeta Furius Antias contre les accusations du grammairien
Caesellius Vindex, qui lui reproche, petulanter insciteque, d’avoir souillé la langue latine par
des néologismes trop audacieux5. Aulu-Gelle valide au contraire ces cinq créations verbales
6.
verbales6. Il cite six hexamètres
7 :
a) sanguine diluitur tellus, caua terra lutescit
b) omnia noctescunt tenebris caliginis atrae
c) increscunt animi, uirescit uolnere uirtus
d) sicut fulca leuis uolitat super aequora classis,
spiritus Eurorum uiridis cum purpurat undas
e) quo magis in patriis possint opulescere campis
Pour uirescere il s’agit non d’un néologisme, mais d’un emploi métaphorique du verbe (cf.
supra p.19).
20,9 Antonius Julianus appréciait8 les Mimiambes de Cn. Matius, qu’Aulu-Gelle qualifie de
homo eruditus. Le second des deux vers cités9 renferme un néologisme plutôt heureux, qui ne
ne doit pas être étranger au jugement du rhéteur10
, implicitement partagé par Aulu-Gelle :
sinuque amicam refice frigidam caldo
columbulatim labra conserens labris
1 3,3,13 : Neque tamen dubium est quin istae (…) ueterum poetarum fuerint et ab eo retractae et expolitae sint ac
propterea resipiant stilum Plautinum. 2 15,25,1 : Cn. Matius, uir eruditus, in mimiambis suis non absurde neque absone finxit ‘recentatur’ (…) id est
‘denuo nascitur atque iterum fit recens’ ; 15,25,2 : Idem Matius in isdem mimiambis ‘edulcare’ dicit, quod est
‘dulcius reddere’. 3 9 et 10 Mo.
4 Curieusement, AULU-GELLE ne relève pas ce verbe comme un nouom uerbum, alors que pour nous il constitue
un hapax. 5 AULU-GELLE a été lui-même auteur d’un grand nombre de néologismes, bien plus que FRONTON : cf. MARACHE
(1957), p.263. 6 18,11,2 : Furium, ueterem poetam, dedecorasse linguam Latinam scripsit huiuscemodi uocum fictionibus, quae
mihi quidem neque abhorrere a poetica facultate uisae sunt neque dictu profatuque ipso taetrae aut insuaues
esse, sicuti sunt quaedam alia ab inlustribus poetis ficta dure et rancide. 7 1-6 Mo.
8 20,9,1 : Delectari mulcerique aures suas dicebat Antonius Iulianus figmentis uerborum nouis Cn.Matii.
9 12-13 Mo ; d’après MARACHE (1957), p. 206-7, AULU-GELLE n’a pas pour sa part forgé d’adverbes en -im.
10 On peut aussi souligner la très heureuse forme-sens du premier vers, où la place des mots épouse le sens.
22
3. Vsus : que garder de la lecture des ueteres poetae ?
Le plaisir de la lecture n’est pas toujours une fin en soi. Le travail de l’annotatio ne perd
guère de vue l’utilité pour l’orateur de la pratique des ueteres poetae, s’agissant notamment
du lexique, question centrale dans les Nuits. S’il faut, dans la conversation courante, parler la
langue de tous les jours, sous peine de ne pas être compris1, la question est moins nettement
tranchée dans le domaine du discours oratoire et de l’écriture. Amateur d’antiquités et friand
de mots rares, Aulu-Gelle admet fort bien, comme d’autres avant lui2, que l’orateur fasse son
miel de la lecture des poètes en général, des ueteres poetae en particulier. Il s’agira cependant
d’éviter les excès, tant dans l’usage des uetera uerba que dans l’emploi des uerba noue dicta.
Le problème des néologismes se pose ici dans une nouvelle perspective, à la fois plus
utilitaire et plus normative : il ne s’agit plus de savoir si la création verbale est heureuse du
point de vue poétique, mais de distinguer ce que l’orateur peut garder du lexique poétique et
ce qu’il en doit rejeter.
3.1. Ce qu’on peut garder
11,15 En s’interrogeant sur la valeur3 du suffixe –bundus, Aulu-Gelle remarque que Labérius
(Lacus Auernus, 57 R) a forgé amorabundus sur le modèle de errabundus. Il ne porte pas de
jugement de valeur, mais donne raison, contre les grammairiens Caesellius Vindex et
Terentius Scaurus, eux-mêmes en désaccord, à son ami Sulpicius Apollinaris, qui prête au
suffixe une valeur intensive4, peut-être au prix d’une fausse coupe permettant de le rapprocher
rapprocher du verbe abundare.5
19,7 Alors qu’il vient d’entendre lire apud mensam chez Julius Paulus, poète rerum
litterarumque ueterum inpense doctus, l’Alcestis6 de Laevius et qu’il rentre à Rome en
compagnie de Julius Celsinus, les deux amis passent en revue figuras habitusque uerborum
noue aut insigniter dictorum, dans l’intention de mémoriser tout ce qui pourrait leur servir7. Il
Il s’agit pour l’essentiel des néologismes restés pour la plupart des hapax. Aulu-Gelle cite
d’abord trois vers (8 Mo)8 :
corpore pectoreque undique obeso ac
mente exsensa tardigenuclo
senio obpressum
1 cf. 1,10, où Favorinus reprend vertement un adulescens ueterum uerborum cupidissimo ; 1,10,2 : sermone
abhinc multis annis iam desito uteris, quod scire atque intellegere neminem uis quae dicas. Nonne, homo inepte,
ut quod uis abunde consequaris, taces ? 1,10,4 : Viue ergo moribus praeteritis, loquere uerbis praesentibus. La
leçon se termine par le rappel d’un conseil donné par CÉSAR dans le De analogia : habe semper in memoria atque
in pectore, ut tamquam scopulum, sic fugias inauditum atque insolens uerbum. 2 cf. QVINT. Inst. orat. 1,8,8 : Multum autem ueteres etiam Latini conferunt, quamquam plerique plus ingenio
quam arte ualuerunt, in primis copiam uerborum, quorum in tragoediis grauitas, in comoedis elegantia et
quidam uelut atticismos inueniri potest. 3 11,15,5 : requirere (…) an quid et quantulum differret a (…) ‘errabundo’ ‘errans’ ceteraque horum similia (…)
et quam omnino uim haberent particula haec extrema eiusmodi uocabulis addita. 4 11,15,8 : ceteraque omnia ex ea figura ita dici ostendit, ut productio haec et extremitas largam et fluentem uim
et copiam declararet. 5 Il glose en effet laetabundus par qui abunde laetus sit et errabundus par qui longo atque abundanti errore sit.
6 Poème des Erotopaegnia, à coloration satirique et burlesque, et non une tragédie, malgré JULIEN (1998), p.124.
7 19,7,2 : ut quaeque uox indidem digna animaduerti subuenerat, qua nos quoque possemus uti, memoriae
mandabamus. 8 Avec un texte et une colométrie différents, BÄHRENS (1886), p.288 en fait trois dimètres anapestiques complets.
23
où il relève le sens archaïque1 de l’adjectif obesus (« décharné »), sans commenter les
néologismes exsensus et tardigenuclus2. Toutes les autres citations (9 Mo) se limitent au mot
ou au syntagme :
oblittera (gens) pour oblitterata
foedifragi (hostes) pour foederifragi3
pudoricolor (aurora) pour rubens
nocticolor (Memnon)
dubitanter pour forte
silentus pour silens ; pestilentus pour pestilens ; puluerulentus4
magno impete pour magno impetu
fortescere pour fortem fieri
dolentia pour dolor
auens pour libens
intolerantes (curae) pour intolerandae
mancioli pour manes
siliceum,i : « dureté de silex »
inpendio pour inpense
accipitrare pour lacerare
Un seul exemple concerne non le lexique, mais une construction syntaxique archaïque :
carendum tui est au lieu de carendum te est.
Cette liste peut surprendre, car on voit mal Aulu-Gelle ou son ami reprendre telle ou telle de
ses particularités lexicales dans leurs ouvrages en prose, à moins d’écrire une prose poétique
dans le style de certaines pages d’Apulée. On a la nette impression qu’Aulu-Gelle, toujours à
l’affût du mot rare ou du tour archaïque, se laisse emporter par son goût immodéré des
antiquités.
3.2. Ce qu’on doit rejeter
Tout n’est pas à garder évidemment dans le lexique poétique, comme l’enseignait ici
encore Quintilien : meminerimus tamen non per omnia poetas esse oratori sequendos, nec
libertate uerborum nec licentia figurarum5, la poésie étant loin d’être toujours un modèle,
notamment en raison des écarts engendrés par les contraintes métriques : quod alligata ad
certam pedum necessitatem non semper uti propriis possit, sed depulsa recta uia necessario
ad eloquendi quaedam deuerticula confugiat6. La Nuit 11,7 nous rappelle ainsi que l’orateur
doit éviter à la fois les uetera uerba désuets, poétiques ou non, et les uerba noua, incognita,
inaudita7, sans perdre de vue que ressusciter des mots sortis de l’usage revient à créer un
uerbum nouom8. Sans quoi il s’exposera à la mésaventure des deux orateurs mis en scène dans
1 19,7,3 : ‘Obesum’ hic notauimus proprie magis quam usitate dictum pro exili atque gracilento.
2 Moins heureux à notre sens que le tardigradus de PACUV. (2 R), mais il s’agit sans doute d’un composé à effet
burlesque. 3 On attendrait l’inverse, car foederifragus est un hapax, alors que foedifragus est cicéronien.
4 Cet adjectif, d’un emploi classique en poésie et même attesté en prose, fait partie de la série, mais on ne voit
pas bien à quel adjectif plus usuel LAEVIVS aurait pu le préférer. 5 Inst. orat. 10,1,28.
6 ib. 10,1,29.
7 11,7,1 : Verbis uti aut nimis obsoletis exculcatisque aut insolentibus nouitatisque durae et inlepidae par esse
delictum uidetur. 8 11,7,2 : Noua autem uideri dico etiam ea quae sunt inusitata et desita, tametsi sunt uetusta.
24
dans les deux anecdotes burlesques illustrant la leçon : ils déclenchent, pour avoir usé d’un
vocabulaire obsolète (monstrum uerbi !) tiré de la lecture des vieux poètes (cf. supra p.8), l’un
l’hilarité générale1, l’autre un murmure d’étonnement
2.
16,7 Aulu-Gelle relève plusieurs néologismes abusifs3 de Laberius, restés pour la plupart des
hapax :
mendicimonium pour mendicitas
moechimonium/adulterio/adulteritas pour adulterium
depudicare pour stuprare
abluuium pour diluuium
manuari et manuarius pour furari et fur4
Les contraintes métriques ont pu jouer pour favoriser ces créations, mais elles participent
aussi d’une exubérance verbale en rapport avec les champs lexicaux propres au genre du
mime.
A partir de 16,7,4, Aulu-Gelle cite des termes qu’il condamne pour une autre raison :
ils appartiennent à la langue vulgaire, ce qui n’est pas étonnant chez un mimographe, et ne
relèvent pas du « bon usage »5. Laberius emploie l’expression in catomum
6 dans un vers (87
R) des Staminariae :
tollet bona fide uos Orcus nudas in catomum ;
de la même pièce (151, 147 et 148 R) Aulu-Gelle cite comme appartenant au même registre :
le verbe elutriare (lintea) « rincer », le substantif lauandaria (= quae ad lauandum sint data),
l’expression coicior in fullonicam, et le vers
quid properas ? ecquid praecurris Calidoniam ?
dans le Restio (148 R) il relève talabarriunculi (pour talabarriones) – mots de sens inconnu- ;
dans les Compitalia (37 R) le syntagme verbal malas malaxaui7 ; dans le Cacomnemon (13 R)
ille gurdus, quem ego me abhinc menses duos ex Africa
uenientem excepisse tibi narraui ;
dans le Natalicius (60-61 R), les substantifs cippus « borne, pierre funéraire »8, obba
« coupe », camella « écuelle », pittacium ( « pièce rapportée ») et capitium9, les deux derniers
derniers issus du vers
induis capitium tunicae pittacium ;
dans le mime Anna Perenna (3 R) les substantifs gubernius (hapax) pour gubernator, planus
« charlatan »1, nanus « nain » pour pumilio
2 ; dans les Saturnalia (80 R) il condamne l’emploi
1 11,7,4 : omnes qui aderant (…) universi riserunt.
2 11,7,8 : Commurmuratio fieri coepta est a plerisque qui aderant, quasi monstrum uerbi admirantibus.
3 16,7,1 : Laberius in mimis quos scriptitauit oppido quam uerba finxit praelicenter.
4 150 ; 39 ; 46 R.
5 21,7,4 : obsoleta quoque et maculantia ex sordidiore uulgi usu ponit.
6 Issue du grec kaq ,w=mon, elle se disait de la position de l’esclave juché sur les épaules d’un autre pour être
fouetté (cf. CIC. Fam. 7,25,1). 7 Le verbe restera rare, mais sera repris par SÉNÈQUE (Ep. 66,53)…dont AULU-GELLE pense le plus grand mal,
comme on sait. 8 cf. ERNOUT / MEILLET (1932), s.u. p.122 : « Semble appartenir à la langue populaire ; Aulu-Gelle en reproche
l’emploi à Laberius ». 9 Au sens de « capuche » ? cf. JULIEN (1998 ), p.172.
25
l’emploi de botulus3 « boudin » pour farcimen, et de leuenna, « doublet vulgaire de leuis
4 »,
au sens de « tête en l’air », dans la Necyomantia (63 R) celui de cocio, « mot rare et sans
doute vulgaire »5, préféré à tort à arillator, mot plus littéraire et ancien
6, dans le fragment
suivant :
duas uxores ? hercle hoc plus negoti est, inquit cocio ;
sex aediles uiderat ;
enfin dans son Alexandrea (1 R), Laberius a usé, comme le vulgaire, du mot grec emplastrum,
qu’il a eu cependant le mérite d’employer probe latineque, c’est-à-dire au neutre, au lieu d’en
faire un féminin ut isti nouicii semidocti7 :
quid est ius iurandum ? emplastrum aeris alieni.
Aulu-Gelle condamne, sans relever la portée satirique de la jolie métaphore.
De cette liste disparate, se dégage nettement une règle implicite : le bon usage de la
langue latine commande d’éviter les mots vulgaires, surtout s’ils sont d’origine étrangère, y
compris grecque, au profit des mots latins « de naissance », même anciens ou rares. Le
jugement de classe n’est pas loin : les mots du bas peuple sont « de basse naissance »
(ignobilia) et « sales » (sordentia), ils « souillent » (maculant) le discours.8 On pourrait
s’étonner que Plaute reste à l’abri de cette critique : bien que le vocabulaire populaire, y
compris d’origine grecque, soit très présent chez lui, beaucoup plus que chez Térence en tout
cas, Aulu-Gelle le qualifie en 19,8,6 de linguae Latinae decus et en 6,17,4 d’homo linguae
atque elegantiae in uerbis Latinae princeps, suivant le fameux jugement qu’Aelius Stilon
aurait porté sur le poète comique, au dire de Varron9. Mais Quintilien, qui rapporte la chose,
était loin de partager cet avis et l’ « indulgence » d’Aulu-Gelle s’explique peut-être par la
fluidité de la syntaxe de Plaute et la limpidité de ses récits, sans compter que le vocabulaire de
ses comédies devait passer pour moins trivial que celui des mimographes.
18,2,16 Ennius (Annales, 380 V) a créé le verbe uerare (« dire la vérité »). Si Aulu-Gelle ne
porte aucun jugement sur ce néologisme, resté pour nous un hapax, on peut déduire du fait
qu’aucun des convives mis en scène dans cette Nuit n’en a gardé le souvenir10
, que le mot n’a
pas fait école.
- satin uates uerant aetate in agunda ?
19,7,13-16 S’il doit éviter les ignobilia nimis et sordentia uerba, le prosateur doit aussi se
garder des nimium poetica uerba. Après avoir relevé dans l’Alceste de Laevius les mots
remarquables susceptibles d’être employés par les prosateurs et dignes, à ce titre, d’être
1 AULU-GELLE en relève cependant l’emploi par CICÉRON Pro Clu. 72.
2 Le mot, d’origine grecque, « passait pour vulgaire » selon ERNOUT / MEILLET (1932), s.u. p. 429. Cf. 19,13,2, où
AULU-GELLE fait dire à Fronton : ‘nanos’ autem sordidum esse uerbum et barbarum credebam. 3 Pour ERNOUT / MEILLET (1932), s.u. p. 74-75, le mot est « ancien et usuel », mais « probablement emprunté à
l’osque », alors que farcimen est « proprement latin ». 4 ib. s.u. p. 353.
5 ib. s.u. p.130.
6 cf. cocionem peruolgate dixit, quem ueteres ‘arillatorem’ dixerunt.
7 16,7,13.
8 AULU-GELLE partage évidemment la condamnation de la consuetudo inperiti uolgi par Sulpicius Apollinaris,
mis en scène en 19,3. Comme lui, il désapprouve les uerba quae a Laberio ignobilia nimis et sordentia in usum
linguae Latinae intromissa sunt (19,3,3). 9 QVINT. Inst. orat. 10,1,99 : Licet Varro Musas, Aeli Stilonis sententia, Plautino dicat sermone locuturas fuisse,
si Latine loqui uellent etc… 10
18,2,12 : Nemo enim tum commeminerat dictum esse a Q. Ennio id uerbum
26
gardés en mémoire (cf. supra p.23), Aulu-Gelle donne quelques exemples, tirés du même
poème, de mots trop étrangers aux usages de la prose1. Il s’agit de trois adjectifs composés (9
Mo), illustrant assez bien les tentatives que firent les ueteres poetae pour rivaliser avec la
langue grecque, beaucoup plus riche et souple dans ce domaine : trisaeclisenex et
dulciorelocus, qualifiant Nestor, et multigrumus, mot métaphorique employé dans le
syntagme fluctibus multigrumis pour tumidis magnisque fluctibus. S’y ajoutent un adjectif
emprunté au grec, onychinus, attesté dans un syntagme métaphorique sans doute du plus bel
effet, mais exclu de la prose : flumina gelu concreta ‘tegmine’ esse ‘onychino’ dixit2, et un
substantif surcomposé à coloration burlesque et effet satirique (7 Mo), dont Laevius a usé
contre ses critiques : subductisupercilicarptores, « censeurs au sourcil froncé ». Notons –
c’est tout le paradoxe ! – qu’Aulu-Gelle, sous couleur d’écarter ces abus, consacre cependant
à chacun d’eux une adnotatiuncula3, trahissant par là son goût pour les mots rares et le
lexique antique.
4. L’interprétation
Les Nuits font parfois état de discussions sur le sens de tel ou tel passage dans l’oeuvre
d’un uetus poeta.
2,26,11 A la faveur d’une discussion sur les adjectifs de couleur en grec et en latin, Fronton
fait remarquer à Favorinus que le latin en ce domaine n’a rien à envier au grec. Favorinus le
remercie notamment pour son analyse sémantique de l’adjectif flauus4, qui lui permet de
mieux apprécier5 deux vers des Annales d’Ennius (cités supra p. 14), où, après la remarque de
de Fronton, les adjectifs flauus et caeruleus lui paraissent associés avec bonheur, ce dont il
avait jusque là douté6.
6,2 Aulu-Gelle reprend une mauvaise lecture d’un passage (381-3 V) des Annales d’Ennius
par Caesellius Vindex, grammairien de l’époque d’Hadrien :
Hannibal audaci dum pectore de me hortatur
ne bellum faciam, quem credidit esse meum cor
suasorem summum et sudiosum robore belli.
Omettant de lire le troisième vers, le grammairien a vu dans quem un adjectif interrogatif
déterminant cor et a cru qu’Ennius avait fait de ce nom un masculin. Aulu-Gelle corrige cette
lecture en ajoutant le troisième vers et en faisant de quem un pronom relatif accordé à son
antécédent Hannibal, le syntagme meum cor étant le sujet de credidit. Il glose le texte ainsi :
Hannibal ille audentissimus atque fortissimus, quem ego credidi – hoc est enim ‘cor meum
credidit’, proinde atque diceret ‘quem ego stultus homo credidi’ - summum fore suasorem ad
bellandum, is me dehortatur dissuadetque ne bellum faciam7. Il force un peu le trait : les deux
deux superlatifs et le syntagme stultus homo surinterprètent quelque peu le texte, mais c’est
pour la bonne cause. Au passage il rend compte aussi de la tmèse du premier vers (de me
1 19,7,13 : Cetera enim quae uidebantur nimium poetica, ex prosae orationis usu alieniora, praetermisimus.
2 19,7,15.
3 19,7,12.
4 2,26,12 : ‘Flauus’ contra dicitur e uiridi et rufo et albo concretus.
5 2,26,21 : fecistique ut intellegerem uerba illa (…) amoenissima, quae minime intellegebam. Cf. VITALE (2003).
6 2,26,23 : non enim uidebatur ‘caeruleum’ mare cum ‘marmore flauo’ conuenire. Sed cum sit, ita ut dixisti,
flauus color e uiridi et albo mixtus, pulcherrime prorsus spumas uirentis maris ‘flauom marmor’ appellauit. 7 6,2,10.
27
hortatur = me dehortatur). Le plus intéressant peut-être est de voir comment s’introduit la
glose : l’explication passe par une équivalence (hoc est) et par l’approximation d’un « comme
si » (proinde atque diceret) dans le cadre d’une paraphrase très pédagogique.
18,2,7 C’est sans doute une paraphrase de ce genre qu’appelait la première des sept
« énigmes » proposées aux convives, lors d’un repas où plusieurs amis romains fêtent, fort
sagement, les Saturnales à Athènes. Elle portent sur quatre vers des Satires d’Ennius, quatre
saturniens1, mètre de circonstance :
Nam qui lepide postulat alterum frustrari
quem frustratur frustra eum dicit frustra esse ;
nam qui sese frustrari quem frustra sentit,
qui frustratur is frustrast, si non ille est frustra.
Particulièrement emmêlés2 par la répétition du verbe frustrari et de l’adverbe frustra (tantôt
pris, avec dicere et sentire, comme adverbe dans le sens de « à tort », tantôt inclus dans la
locution frustra esse « être trompé »), ces vers appellent une explanatio3, qu’ils recevront,
mais qui n’est pas relatée.
5. Imitation et traduction
La Nuit 2,23, une des plus commentées, aborde la question de la traduction de Ménandre
par Caecilius. Elle commence par un préambule général sur les mérites comparés des
comédies latines et de leurs originaux grecs. Le jugement, tel celui que Quintilien4 porte sur la
la comédie latine, est des plus sévères. Tant qu’il les lit seules, le lecteur5 ne les trouvera pas
déplaisantes et pourra même leur trouver certains mérites6, mais la comparaison avec les
originaux éclipsera tout leur charme. Les mots sont rudes et catégoriques : oppido quam
iacere atque sordere incipiunt quae latina sunt ; ita Graecarum, quas aemulari nequiuerunt,
facetiis atque luminibus obsolescunt7. D’un côté négligence et vulgarité, de l’autre finesse et
éclat.
Aulu-Gelle en vient ensuite à l’examen d’un cas particulier : il va comparer
méthodiquement8 quatre loci du Plocium de Caecilius avec l’original de Ménandre.
1 cf. SOUBIRAN (2003), p. 22, à propos de la métrique de Ménandre : « Le dialogue consiste à peu près
entièrement en trimètres iambiques, de technique plus souple et plus libre que ceux de la tragédie attique (…) de
manière à donner l’impression d’un énoncé aussi proche que possible de la langue quotidienne d’individus
moyens ». 2 GRIMAL (1970), p.286, a bien vu que le canticum « comprend (…) un petit mime (…). Tout cela, naturellement,
se prêtait à des gesticulations, des éclats de voix, bien étrangers au poète grec. » 3 HOR. Epist. 2,1,59 : dicitur…uincere Caecilius grauitate, Terentius arte. Cf. GRIMAL (1970), p. 286 : « pour
Horace, les vers des comédies de Caecilius méritent l’épithète de grauis à cause de leur puissance et de leur
efficace rythmique et (…) c’est l’absence de cette qualité que Luscius reproche à Térence, lorsqu’il parle de sa
1 2,23,13 : Caecilius uero hoc in loco ridiculus magis quam personae isti quam tractabat aptus atque conueniens
uideri maluit. Pour AULU-GELLE le discours doit s’adapter à la psychologie du personnage, le senex étant à ses
yeux un « bourgeois » bien sous tout rapport…même quand il lutine la petite esclave bien mise que sa femme
veut, sans doute avec de bonnes raisons, lui faire vendre (cf. extrait précédent) ! Le réalisme bourgeois de cette
morum imitatio, l’hvqopoii<a des Grecs, est étrangère à la comédie romaine antérieure à TÉRENCE. 2 2,23,18 : timet, irascitur, suspicatur, miseretur, dolet. Hi omnes motus eius affectionesque animi in Graeca
quidem comoedia mirabiliter acres et illustres. 3 404 Kock.
4 169-172 R.
31
Aulu-Gelle reproche à Caecilius d’avoir perdu la sobriété réaliste1 de l’original, en le
démembrant (Caecili trunca quaedam ex Menandro dicentis) et en raccommodant les
morceaux dans un style ampoulé (consarcinantis uerba tragici tumoris). A vrai dire le lecteur
moderne saurait plutôt gré au comique latin d’avoir abrégé la tirade moralisante de l’esclave
Parménon chez Ménandre, et en fait d’enflure tragique, on n’en trouve guère plus que dans
l’original. L’exclamation initiale, parodie tragique, est la même. Le vocabulaire ampoulé et
volontiers métaphorique, très présent chez ce dernier (fulakh.n( evpamfie,sai( avkalu,ptw|(
ceimazo,menoj% est absent chez son imitateur. Où se situe donc le tragicus tumor ? Sans doute
faut-il chercher du côté de la grauitas des vers de Caecilius évoquée par Horace (cf. ci-dessus
p. 29), qui se manifeste ici par les allitérations du vers 4, et qui éloigne l’auteur du mediocre
genus dicendi caractéristique de la comédie et dont Térence constitue le modèle2. Il s’éloigne
encore plus du gracile genus qu’Aulu-Gelle déplore dans la prose oratoire de C. Gracchus et
qu’il considère en revanche comme bien adapté à la comédie3.
On voit donc bien les critères qui régissent les jugements esthétiques d’Aulu-Gelle. Il
s’établit d’abord un rapport entre la pureté du langage et la pureté des mœurs4. La corruptio
dont il est question en 2,23,13 semble en effet devoir s’entendre sur ces deux plans, notre
auteur ne faisant en ce domaine que prolonger son modèle Cicéron5. Si Caecilius ne saurait
passer pour un modèle de latinitas6, on a aussi vu que son comique de farce est peu
compatible avec la notion de bienséance. Il n’était pas anodin que le poète, né chez les
Insubres, peut-être à Milan, fût un étranger de culture gauloise, ancien esclave qui plus est,
comme Aulu-Gelle le rappelle en 4,20,13. Il a beau remonter à un temps que l’auteur des
Nuits idéalise, une époque où presque tout le monde parlait un bon latin, ses origines le
disqualifient7. La subordonnée relative de 2,6,6 (cf. supra p.6) doit donc finalement être
interpétée comme une relative déterminative. La majorité des ueteres scriptores a écrit un bon
latin, à l’exclusion de ceux qui portent , tels Caecilius et Pacuvius au jugement de Cicéron, la
tare indélébile de leur barbaries domestica.
L’outrance verbale ensuite, liée au burlesque qui grossit le trait, constitue une forme
d’excès incompatible avec la vérité psychologique des caractères (conuenientia) : elle dépasse
la mesure des humanae condiciones. En 2,27,3 Aulu-Gelle montre que Salluste, en faisant le
portrait de Sertorius dans ses Histoires, s’inspire du portrait de Philippe par Démosthène8. Il
déplore que l’historien aille jusqu’à dire que Sertorius se réjouissait (maxime laetabatur) des
cicatrices qui le défiguraient : le verbe lui paraît insolens et inmodicum et ultra naturae
humanae modum, tandis que le texte de Démosthène, qui se contente d’évoquer l’acceptation
1 2,23,21 : sinceritatem ueritatemque uerborum
2 Cf. 6,14.
3 Cf. 10,3 : breuitas sane et uenustas et mundities orationis est qualis haberi ferme in comoediarum festiuitatibus
solet. 4 Sur la prépondérance des critères moraux dans la critique littéraire chez AULU-GELLE, cf. JENSEN (1997).
5 CIC. Brutus 258 : aetatis illius ista fuit laus tamquam innocentiae, sic latine loquendi.
6 cf. CIC. Att. 7,3,10 : secutusque sum non dico Caecilium (…) (malus enim auctor latinitatis est), sed Terentium
cuius fabellae propter elegantiam sermonis putabantur a C. Laelio scribi. 7 CIC. Brutus 258 : nam illorum aequales Caecilium et Pacuuium male locutos uidemus ; sed omnes tum fere, qui
nec extra urbem hanc uixerant neque eos aliqua barbaries domestica infuscauerat, recte loquebantur. 8 Sur la couronne 67.
32
par Philippe de ses infirmités physiques comme rançon du pouvoir, lui semble sincerius
ueriusque et humanis magis condicionibus conueniens1.
Enfin, amateur d’antiquités, Aulu-Gelle est aussi homme de son temps. Depuis bien
longtemps déjà, la comédie ne se joue plus à Rome, mais se lit2. Elle fait l’objet de lectures
publiques3, fait partie des acroamata lors des cenae
4 : elle ne donne plus lieu à de véritables
représentations théâtrales. Il ne faut pas s’étonner dans ces conditions qu’Aulu-Gelle soit
incapable d’apprécier ce qu’un spectacle vivant, un spectacle total (jeu expressif, danse,
musique), pouvait représenter à l’âge d’or de la comédie latine. Ainsi s’explique sa préférence
pour un théâtre plus sage, plus psychologique, plus littéraire, et donc plus adapté à la simple
lecture : le théâtre de Ménandre ou de Térence. En 15,24 il cite 13 sénaires5 du De poetis de
Volcatius Sedegitus, passage où ce uetus poeta (c. 100 a. C) propose un classement des dix
meilleurs comiques latins. Caecilius y remporte la palme, Térence n’occupant que la sixième
place. Aulu-Gelle ne fait aucun commentaire, mais cette réserve pourrait bien être
déapprobatrice et condamner implicitement la prétention de Sedegitus à vouloir clore6 une
question faisant toujours débat. On peut mettre cette difficulté à se représenter et à apprécier
le jeu exubérant de la vieille comédie latine en parallèle avec la réticence dont fait preuve
Aulu-Gelle en 1,11,10-16 à propos d’une anecdote concernant l’art oratoire de C. Gracchus.
La tradition rapporte qu’une tibia contionaria l’aurait accompagné lors de ses discours, pour
exciter sa froideur ou calmer ses ardeurs, en cas de besoin. Aulu-Gelle cite Cicéron7, mais
répugne à lui donner raison sur deux points : la place du joueur de flûte derrière l’orateur et le
rôle d’aiguillon de l’instrument de musique8. Tout se passe comme s’il avait du mal à se
représenter l’éloquence vigoureuse et mouvementée d’une contio républicaine, dont
l’éloquence judiciaire de son temps n’offrait plus, avec les limites imposées par le régime
impérial, qu’un bien pâle reflet. Ce grand spectacle aussi avait depuis longtemps disparu.
******
Toujours à l’affût du mot rare et à l’écart des a uolgo protrita9, la citation des ueteres
poetae dans les Nuits n’a pas et ne peut pas avoir une fonction proprement transactionnelle10
1 2,27,4.
2 cf. PLIN. Ep. 6,21,2 : nam et comoedias audio et specto mimas.
3 cf. PLIN. Ep. 6,21,2.
4 cf. PLIN. Ep. 1,15,2.
5 1 Mo.
6 multos incertos certare hanc rem uidimus,
palmam poetae comico cui deferant.
Eum meo iudicio errorem dissoluam tibi,
ut, contra si quis sentiat, nihil sentiat.
SEDIGITVS est cité en 3,3,1 parmi les auteurs de listes non fiables, s’agissant des fabulae ambiguae de PLAUTE. 7 Brutus 3,225 : idem Gracchus (…) cum eburnea solitus est habere fistula qui staret occulte post ipsum cum
contionaretur, peritum hominem qui inflaret celeriter eum sonum qui illum aut remissum excitaret aut a
contentione reuocaret. 8 1,11,13 : Sed nequaquam sic est, ut a uulgo dicitur, canere solitum qui pone eum loquentem staret, et uariis
modis tum demulcere animum actionemque eius, tum intendere. Quid enim foret ista re ineptius, si, ut planipedi
saltanti, ita Graccho contionanti numeros et modos (…) tibicen incineret ? Sed qui hoc compertius memoriae
tradiderunt, stetisse in circumstantibus dicunt occultius, qui fistula breui sensim grauiusculum sonum inspiraret
ad reprimendum sedandumque inpetus eius efferuescentes. 9 5,21,4.
10 Il en va peut-être autrement de certaines citations grecques et des citations virgiliennes, hors du champ de
notre étude.
33
consistant à introduire une référence qui établisse entre l’auteur et ses lecteurs une connivence
dans un espace culturel commun. Elle affiche en revanche, lorsque elle ne remplit pas une
fonction purement argumentative, une culture et un goût où le lecteur pourra éventuellement
se reconnaître. Le goût des antiquités est manifeste dans les Nuits Attiques et il ne fait pas de
doute que leur auteur est un amateur des ueteres poetae. Mais à la différence d’un Fronton1 et
peut-être d’un Favorinus, il ne préfère pas Ennius à Virgile, ni C. Gracchus ou Caton à
Cicéron. Sa passion des anciens auteurs cohabite avec l’adhésion à une esthétique néo-
classique pleine de déférence pour les jugements esthétiques portés par des auteurs (Cicéron,
Quintilien) dont l’auctoritas supérieure ne saurait être mise en doute. L’archaïsme doit ainsi
baisser pavillon devant l’hellénisme et l’atticisme revendiqués par l’auteur des Noctes Atticae.
S’il devait prendre parti dans le débat opposant Térence au poeta uetus qui le critique en
rival envieux, nul doute qu’il arbitrerait en faveur du plus jeune des deux, beaucoup plus
proche de Ménandre que ne le furent Plaute, Caecilius ou Luscius.
Les citations se trouvent ainsi dans les Nuits au centre de multiples tensions qui
constituent l’originalité de cette oeuvre. Leur nombre doit manifester la culture, sans jamais
verser dans l’ostentation, leur originalité permet à l’auteur d’instruire le lecteur, en lui
proposant des exemples à suivre ou à éviter, sans pour autant devenir un reprehensor
audaculus uerborum2. Le goût des mots rares s’affirme, mais doit s’effacer devant les
contraintes de la communication3. Et si la contradiction affleure parfois, elle se résout dans le
processus d’assimilation4 par lequel la prose d’Aulu-Gelle, en invitant à lire les ueteres
scriptores, se nourrit de ses lectures et, en cultivant un certain archaïsme, s’incorpore un
lexique ou des tournures qui lui confèrent une couleur et une patine originales.
Annexe bibliographique
E.BÄHRENS (1886), Poetae Latini minores, Leipzig.
S.M. BEALL (2001), ‘Homo fandi dulcissimus’ : the role of Favorinus in the Attic Nights of
Aulus Gellius in AJPh 200, 122 (1), p. 87-106.
G.G. BIONDI (2003), Lo iato in Catullo, Paideia 58, p 47-76.
J. DANGEL (1995), Accius frg., Paris (CUF).
A.ERNOUT / A. MEILLET (1932), Dict. étym. de la langue latine, Paris.
A.ERNOUT (1932-1940), Plaute, Comédies. Texte établi par A. E., Paris (CUF).
G. GALIMBERTI BIFFINO (2008), Le citazioni del teatro in Aulo Gellio : riflessioni su finalità
et metodo, in Il teatro nella cultura romana, Vita e Pensiero 2008, Milano, p.287-301.
M. GRIFFE (2001), Veteres nostri : le critère de l’antiquité dans la définition du bon usage
chez Aulu-Gelle, in L’ancienneté chez les anciens, Textes rassemblés par B.BAKHOUCHE t.
2, Montpellier, p. 553-573.
1 Sur l’influence de FRONTON et ses limites, cf. MARACHE (1967), p. XXI-XXII.
2 5,21,4.
3 C’est aussi la leçon de FRONTON, Ad Marc. Caes. 4,3 : multo satius est uolgaribus et usitatis quam remotis et
requisitis uti, si parum significent. 4 Le meus amicus de 5,21,1-3 est sans conteste un alter ego pour AULU-GELLE : Sed, opinor, assidua ueterum
scriptorum tractatione inoleuerat linguae illius uox quam in libris saepe offenderat. Cet amicus anonyme
ressemble aussi beaucoup à Favorinus, dont le style était également influencé par la vieille prose latine : cf.
BEALL (2001).
34
P.GRIMAL(1970), L’ennemi de Térence, Luscius de Lanuvium, in Comptes rendus des
séances de l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres, 114-2, Paris, p.281-288.
C.JACOB (2005), La table et le cercle : sociabilités savantes sous l’empire romain, in
Annales (HSS) 2005, 60 (3), p. 507-530.
J.P. JENSEN (1997), Aulus Gellius als Literatur Kritiker : Impressionist oder Systematiker ?
Versuch einer Aufstellung seiner literaturkritischen Werttypologie, in C&M, 1997, 48, p.
359-406.
W.A. JOHNSON (2010), Readers and reading culture in the high Roman empire : a study of
elite communities, Oxford University Press.
Y. JULIEN (1998), Aulu-Gelle, Les Nuits Attiques. Texte établi par Y.J., t. IV, Paris (CUF).
