L'épitre de Paul aux Galates

8/20/2019 L'épitre de Paul aux Galates

http://slidepdf.com/reader/full/lepitre-de-paul-aux-galates 1/159

L’ÉPÎTRE DE P AUL AUX G ALATESWILLIAM R. FINCK

PREMIÈRE PARTIE – L’ÉVANGILE APPORTÉ AUX G ALATES

GERMANIQUES

Nous allons présenter l’épître aux Galates. Mais avant de le faire, nous devonsétablir l’identité de ces Galates à qui Paul écrivait. Le nom Galatia à l’époque duministère de Paul faisait référence à deux choses. Ce mot pouvait faire référenceau royaume des Galatæ, qui fut établi en Anatolie au troisième siècle avant JC,mais il pouvait également faire référence à la province Romaine de Galatia, quiincorporait les anciens royaumes de Lycaonie, de Phrygie et de Galatie. Si l’onconsidère uniquement l’utilisation du terme Galatia en référence à la province Ro-maine, on constate qu’il a depuis longtemps existé des débats académiques quantà savoir si Paul avait écrit aux « Galates du nord » de la province, ce qui fait réfé-rence aux Galates plutôt hellénisés de l’ancien royaume, ou aux « Galates du sud »qui étaient plus nombreux et incluaient les Lycaoniens Grecs ou hellénisés des ci-tés plus importantes. Mais les soi-disant érudits qui se disputent sur ces termesne semblent pas réaliser que Luc n’utilisait pas le mot Galatia en référence à laprovince Romaine mais uniquement au terme tel qu’il était originellement utilisé,à savoir en référence à l’ancien royaume, qui constituait seulement la partie nordde la province Romaine.

Dans son récit des Actes, dans les chapitres 13 à 16, Luc mentionne spécifiquementles villes de Derbe, de Lystra et d’Iconium, chacune plusieurs fois, et de nombreuxcommentateurs imaginent que c’étaient les Chrétiens de ces cités qui étaient lesdestinataires de l’épître aux Galates, parce que ces cités se trouvaient toutes dansla partie sud de la province Romaine de Galatie. Mais Derbe, Lystra et Iconiumétaient des villes de l’ancien royaume de Lycaonie, que les Romains incorporèrentpar la suite dans la province de Galatie et, en Actes 14:6, Lystra et Derbe sontappelées « cités de Lycaonie » puis, en Actes 14:11, nous voyons une référence au« discours de Lycaonie », et les anciens Lycaoniens n’étaient à proprement parler niGrecs ni Galates, bien qu’ils avaient été hellénisés en grande partie. Puis plus loin,

en Actes 16:6, Luc mentionne « la Phrygie et la région de Galatie » comme étantdes endroits séparés, et l’ancien royaume de Phrygie, comme la Lycaonie, avait

http://christogenea.org/







L’ÉPÎTRE DE P AUL AUX G AL ATES W. R. Finck

également été incorporé dans la province Romaine de Galatie. Ensuite, en Actes18:23, Luc décrit une fois de plus Paul ayant voyagé dans « le pays de Galatie et laPhrygie », où il avait fortifié « tous les disciples ». Nous voyons donc que, dans lesécrits de Luc, la Phrygie et la Galatie sont clairement distingués l’une de l’autre etégalement des villes de Derbe, d’Iconium et de Lystra mentionnées aux versets 1et 2 d’Actes 16, villes qui se trouvaient en Lycaonie.

Il est dès lors certain que, d’après les écrits de Luc en Actes, où les apôtres men-tionnent la Galatie, ils ne voulaient pas parler de la province Romaine mais bienplutôt de l’ancien royaume de Galatie, car ils le distinguent des autres parties dela province Romaine que sont la Phrygie et la Lycaonie. S’ils avaient voulu parlerde la province Romaine lorsqu’ils utilisaient le terme « Galatie », ces distinctionsn’auraient pas été faites. Nous voyons donc que les destinataires de l’épître de Paulaux Galates étaient certainement ces assemblées Chrétiennes, non spécifiées, quiexistaient à travers l’ancien royaume des Galatæ.

Dès lors, en référence à l’épître de Paul, l’hypothèse des « Galates du nord » est bonne pour de mauvaises raisons et l’hypothèse des « Galates du sud » est tout simplement fausse.

Maintenant que nous avons établi ceci, nous pouvons discuter de l’identité de cesGalates. Le lecteur trouvera une grande partie de cette discussion sur l’identité etsur les origines des Galates dans notre essai intitulé Archives classiques et originedes Germains.

Les Galates sont souvent et quelque peu maladroitement identifiés comme desCeltes. Le nom « Celte » n’a originellement rien à voir avec les Galates. Le géo-graphe Grec Strabon discute de la confusion entre les Celtes et les Galates, et ilnous dit que le terme « Celte » ne s’appliquait pas originellement aux Galates (Géo-

graphie 4.1.14). L’historien Grec Diodore de Sicile dit : « Et maintenant, il sera utilede faire une distinction qui est inconnue de beaucoup », et il continue en expli-quant comment le nom des Celtes s’appliquait originellement à un peuple distinctdes Galates, mais que les Romains avaient nommé les Celtes « Gaulois » (Galatæ)tout comme ces Galates qui furent plus tard appelés « Germains » ( Bibliothèque

Historique, 5.32.1). Il est donc évident que « Celtes » et « Galates » furent à unecertaine époque des termes distincts désignant des peuples différents. Hérodoteconnaissait les Celtes, mais il n’utilisa jamais le terme Galatæ. Cependant, dès uneépoque assez éloignée, ces termes devinrent synonymes pour les Grecs et les Ro-mains. L’historien Grec du second siècle, Polybius, utilise souvent les termes Celteset Galates de façon synonyme, même à l’intérieur d’un paragraphe (i.e. Histoires,2.17.3–5 ; 2.33.1–5). Dans ses propres écrits, même Diodore utilise ces deux nomsde façon interchangeable, et lui aussi dans un même paragraphe (14.113–117),tandis qu’en d’autres occasions il fait la distinction entre eux (25.13.1). Diodore

n’utilise jamais le terme Germain mais nomme lui aussi les tribus qui habitent àl’est du Rhin – dont certaines sont mentionnées par leur nom individuel, Galatæ,

2

http://www.youscribe.com/catalogue/tous/autres/archives-classiques-et-origine-des-germains-2399398






L’ ÉPÎTRE DE P AUL AUX G AL ATES

même lorsqu’il raconte les conquêtes de Jules César dans ces régions ( Bibliothèque Historique, 5.24.4).

Selon tous les auteurs tardifs Grecs, les tribus Germaniques habitant au nord du

Danube étaient toutes originellement appelées Galatæ. Mais même avant, Héro-dote avait identifié ces peuples comme Scythes. Le nom Galatæ semble être ap-paru au 4

esiècle av. JC. La plus ancienne citation ayant survécu de ce mot vient

d’Aristote. Le mot Galatæ semble provenir des mots grecs gala, qui signifie « lait »et de galatos, qui signifie « de lait ». Les anciens poètes Grecs, comme par exempleHomère, se moquaient des Scythes du nord parce qu’ils étaient des « mangeurs delait » et des « buveurs de lait de jument ». Strabon écrivait que :

« ... Les Germains qui, bien qu’ils soient légèrement différents de lasouche celtique parce que plus grands, plus sauvages et qu’ils ont des

cheveux plus clairs, sont sous tous les autres aspects similaires, car ence qui concerne les constructions, les habitudes et les modes de vie, ilssont pareils aux Celtes tels que je les ai décrits. Et je pense aussi quece fut pour cette raison que les Romains leur assignèrent le nom de“Germani”, comme s’ils avaient voulu indiquer par là qu’ils étaient desGalates “authentiques” puisque, dans le langage des Romains, “germa-ni” signifie “authentique” » (Géographie 7.1.2).

Diodore de Sicile décrit les Galates qui habitent à l’est du Rhin comme étant grandset blonds, de peau très blanche, et il dit qu’ils boivent de la bière faite d’orge et

de l’eau dans laquelle ils ont lavé leurs gâteaux de miel, ce qui semble décrire uneancienne forme d’hydromel ( Bibliothèque Historique 5.26.2; 5.28.1). Ces Galatesutilisaient des charriots et étaient vêtu de ce qui semble avoir été un type de tartan(5.29.1; 5.30.1).

Après nous avoir informés de la distinction entre Celtes et Galates, Diodore deSicile dit des Galates que :

« . . . certains hommes affirment que ce furent eux qui, dans les tempsanciens, envahirent toute l’Asie et qui étaient appelés Cimmériens, le

temps ayant légèrement corrompu le mot et l’ayant transformé en Cim-bres, comme ils sont aujourd’hui appelés . . . »,

et il continue en racontant comment des tribus de ces Galates capturèrent Rome,tout comme l’affirment également Livy et d’autres, cet évènement s’étant passés

vers 390 av. JC, et comment plus tard ils pillèrent le temple de Delphes en Grèce(en 279 av. JC). Certaines de ces tribus envahirent ensuite l’Anatolie mais furentdéfaites par Attalus I

erde Pergame, et ils négocièrent afin de pouvoir habiter le

pays, qui devint connu du nom de Galatie, en Anatolie. Ces Galates « se mélan-gèrent avec les Grecs » et furent donc appelés « Gréco-Gaules », et ce sont ces

Galates à qui Paul écrivit son épître. Diodore ajoute alors sur ces Galates :

3




« . . . et qui, comme dernier fait notable, ont détruit de nombreusesarmées Romaines »,

faisant référence aux guerres Romaines contre les Cimbres ( Bibl. Hist. 5.32.4–5). Dans l’édition Loeb Classical Library de Diodore, traduite par C. H. Oldfather,existe une note sur ce passage :

« On a écrit beaucoup de choses tendant à démontrer que la tribu Ger-manique des Cimbres, qui menaça l’Italie peu avant 100 av. JC, étaitcomposée de Cimmériens tardifs qui pénétrèrent d’abord en Asie Mi-neure au septième siècle avant JC ».

Les Cimbres, après plusieurs victoires stupéfiantes, furent défaits par les Romains vers 101 av. JC. Strabon nous dit aussi qu’ils étaient des Cimmériens, et il lesappelle plus loin des Germains qui, en compagnie d’une autre tribu parente, lesSugambres (ou Sicambres), étaient les « mieux connues » des tribus Germaniques(Géographie 7.2.2, 4).

Alors que les tribus Germaniques – Galates, Cimmériens ou Scythes – se multi-pliaient et se divisaient, et que les Romains et les Grecs les connaissaient de plusen plus, elles furent appelées de façon moins générale, par des noms tribaux spé-cifiques. Par exemple, Strabon énumère par la suite les tribus de « ces Galates quis’établirent en Phrygie » (Géog. 12.1.1) de la façon suivante :

« Les Trocmi et les Tolistobogii, [qui] sont nommées d’après leurs chefs,tandis que la troisième, celle des Tectosages, est nommée d’après latribu de Celtique ».

Les Tectosages (Tektosagas en grec; notez la présence de la syllabe -saga, quiévoque les Sakæ ou Saxons et qui est présente dans tellement de noms liés auxtribus Scythes) avaient également occupé un district proche des montagnes desPyrénées, et on dit d’eux qu’ils étaient une division des Volcæ (Géog. 4.1.12–13;12.5.1). Concernant les Trocmi, Strabon dit que cette tribu, établie près du Pont et

de la Cappadoce, était « la plus puissante tribu de tous les territoires occupés parles Galates » (Géog. 12.5.2).

Tandis que les Galates, ou Galatæ, d’Anatolie, étaient connus pour avoir eu lemême langage de ceux de Celtique (Gaule, ou France moderne), langage qui étaittoujours en usage du temps de Jérôme (voir son commentaire sur l’épître de Paulaux Galates, Migne xxvii 382),

« . . . les Celtes de Galatie n’utilisaient pas leur propre langage commemédium pour l’écriture de leurs compositions littéraires » ( Les Celtes et

le Monde Classique, David Rankin, p. 206).

4




Ceci est vérifié par Strabon, quand il explique que les Galates de ce qui est aujour-d’hui la France avaient appris des Phocéens de Massalia (Marseille) à écrire engrec (Géog. 4.1.5). Notez que Rankin, auteur du livre Les Celtes et le Monde Clas-

sique, pensait aussi que les Galates étaient des Celtes. Quand Strabon expliquel’origine du mot Germain comme provenant de la croyance romaine selon laquelleles Galates étaient des authentiques Galatæ (Géog. 7.1.2), l’édition de Strabon dela Loeb Library, traduite par H. L. Jones, offre une note qui dit, en partie :

« Et donc Jules César, Tacite, Pline et les anciens auteurs voyaient aussiles Germains comme des Celtes (des Gaulois) ».

Cette confusion semble provenir du fait que les Galates avaient migré en Celtique(l’ancien historien Grec Hérodote nommait ainsi le territoire à l’ouest du Rhin) de-puis longtemps, avant même que les Romains n’aient conquis la Gaule. Les terres

à l’ouest du Rhin et au sud des Alpes sont bien plus accueillantes que celles dunord et de l’est, et même jusqu’à l’époque de Jules César les tribus Germaniquestentaient de les envahir. Par exemple, dans son Guerres des Gaules, César se plaintdu fait que :

« Dans quelques années, tous les natifs [ceux qui habitaient déjà laGaule, à l’ouest du Rhin] auront été chassés des frontières de Gaule,et tous les Germains auront traversé le Rhin ; car on ne peut comparerles territoires de Gaule et de Germanie . . . » (1:31).

Il faut garder à l’esprit que la distinction ici entre Gaulois et Germains est unedistinction tardive chez les Romains, car ces peuples étaient tous originellementappelés Galates.

Les Celtes de Celtique descendaient des Phéniciens et d’autres tribus qui les avaientprécédés en Europe de l’Ouest, qui s’étaient également établis en Ibérie, dans lesÎles Britanniques et le long des côtes du nord-ouest. Les Galates descendaient desCimmériens, qui étaient les Bit Khumria des anciennes inscriptions Assyriennes,que les Perses appelaient Sakæ et que les Grecs appelaient originellement Scythes,mais plus tard Galatæ. Les Galates étaient dès lors apparentés aux Celtes et les Ro-

mains les appelaient tous Gaulois. Mais les Galates étaient également apparentésaux plus tardifs envahisseurs Germaniques d’Europe, qui étaient les Saxons, lesGoths et autres, descendants des Scythes originels d’Asie, principalement les Sakæet les Massagetæ. Donc, dans un certain sens, les Galates étaient des Celtes et desGaulois, mais ils étaient aussi des Germains avant que les Romains ne commencentà appeler les Galates d’Allemagne des Germains.

En résumé, les Galates de l’épître de Paul étaient principalement des Galatæ, et ilsdescendaient des anciens Cimmériens qui, à leur tour, descendaient des anciensIsraélites emmenés en captivité par les Assyriens avant le milieu du 7

esiècle av.

JC. Alors que la plupart d’entre eux migrèrent vers l’Europe, ces tribus plutôt aven-tureuses des Galates traversèrent le Danube et envahirent la Grèce au 3e

siècle av.

5




JC. Ils s’établirent finalement en partie en Phrygie, qui était alors devenue connuedu nom de Galatie. Ils s’étaient aussi dispersés dans des parties de la Phrygie et dela Lycaonie, et nombre d’entre eux s’étaient mélangés avec des Grecs. Puis, lorsqueles Romains vinrent dans la région et établirent leurs propres frontières politiques,ils incorporèrent les trois royaumes en une seule province, qu’ils appelèrent Ga-latie. Cependant, comme nous l’avons vu, les apôtres continuèrent à utiliser lesnoms originels pour faire la distinction entre les divers districts, et ainsi le termeGalatie fait référence au district au nord de la province Romaine, qui était surtouthabitée par les Galates.

Une compréhension de cet arrière-plan historique est crucial pour comprendre lecontexte de l’épître de Paul. Par exemple, comment pourrait-on comprendre ce quePaul voulait dire lorsqu’il disait aux Galates que le Christ était venu pour « racheterceux qui avaient été sous la loi », et que pour cette raison, « la loi fut notre tuteur

afin de nous amener au Christ », si ce n’est en sachant que ces Galates étaient lesanciens enfants d’Israël ? Toute autre interprétation de ces passages constitue unetentative de transformer la Parole de Dieu en mensonge. Les Galates étaient bienen réalité de la semence d’Abraham.

Maintenant que nous savons à qui l’épître était destinée, nous pouvons discuter del’époque où elle fut rédigée. En Actes 18, vers la fin du ministère d’un an et demide Paul à Corinthe, nous lisons (v. 18–23) :

« Et Paul, ayant demeuré là encore assez longtemps, prit congé des

frères et mit à la voile pour la Syrie, et avec lui Priscilla et Aquilas,après qu’il se fut fait raser la tête à Cenchrée, car il avait fait un vœu.Et il arriva à Éphèse et les y laissa; mais étant entré lui-même dansla synagogue, il discourut avec les Judéens. Mais lorsqu’ils le prièrentde demeurer plus longtemps avec eux, il n’y consentit pas, mais il pritcongé d’eux, disant : Il faut absolument que je célèbre la fête prochaineà Jérusalem. Je reviendrai vers vous, si Yahweh le veut. Et il partitd’Éphèse par mer. Et ayant abordé à Césarée, il monta et salua l’assem-blée, et descendit à Antioche. Et ayant séjourné là quelque temps, ils’en alla, et traversa successivement le pays de Galatie et la Phrygie,

fortifiant tous les disciples ».Paul passa donc un temps considérable à Corinthe, et lorsqu’il s’en alla il vogua

vers la Syrie en compagnie de Priscilla et d’Aquilas. Il se retrouva alors à Éphèse,et nous ne savons pas exactement s’il arriva en Syrie ou pas, car Actes 18:18est ambigu. Cependant, il semble que lui et sa compagnie ne firent que s’arrêterà Éphèse, où il quitta Priscilla et Aquilas, sur le chemin de la Syrie. Pour cetteraison, comme nous le voyons aux versets 20 et 21, il ne resta pas à Éphèse maiss’en alla en hâte vers Césarée. De là, il est dit qu’il « monta et salua l’assemblée »,ce qui semble indiquer qu’il s’arrêta à cette époque à Jérusalem, car il avait dit qu’il

voulait participer à la fête ; ensuite il « descendit à Antioche ». Antioche semble êtrel’endroit où Paul eut sa dernière rencontre avec Pierre, rencontre décrite en Galates

6




chapitre 2. L’épître aux Galates ne peut avoir été écrite avant cette rencontre finale.Paul visita les Galates peu après cette rencontre, ce qui est rendu évident en Actes18:23, et son épître reflète une anticipation de les visiter au chapitre 4 (4:18, 20).L’épître aux Galates fut sans doute écrite avant que Paul n’arrive en Galatie en

Actes 18:23, mais après avoir rencontré Pierre à Antioche en Actes 18:22, ce quisemble être ce à quoi Paul fait référence en Galates 2:11.

Certains pourraient protester et affirmer que la rencontre avec Pierre à Antiochepourrait avoir eu lieu durant les évènements enregistrés aux chapitres 14 et 15d’Actes. Cependant, cela ne peut être le cas. En Actes chapitre 15, une dispute estenregistrée entre Paul et Barnabé et « certains hommes qui étaient descendus deJudée » comme il est décrit au premier verset, alors qu’il n’est fait aucune mentionde Pierre avant que nous ne lisions en Actes 15:2 que « ils résolurent que Paul etBarnabé et quelques autres d’entre eux monteraient à Jérusalem vers les apôtreset les anciens pour cette question ». Du fait que Pierre était certainement l’un deces « apôtres et anciens », il est évident qu’il se trouvait à Jérusalem à cette époqueet pas à Antioche avec Paul. Nous discuterons ceci plus en détail lorsque nousprésenterons Galates chapitre 2.

Nous pouvons maintenant commencer avec Galates chapitre 1 :

1Paul, un ambassadeur, non des hommes ni par les hommes mais

par Yahshua Christ, réellement Yahweh le Père, qui l’a ressuscitéd’entre les morts,

2et tous les frères qui sont avec moi, aux assem-

blées de Galatie.

Là où nous lisons « réellement Yahweh le Père », la plupart des traductions ont« et Dieu le Père ». Ceci parce que nous percevons le Christ comme ne faisantqu’Un avec Dieu le Père, comme Paul nous dit également par ailleurs qu’il y a unDieu, un Seigneur et un Christ, qui est la plénitude de la divinité corporellement(Colossiens 2, Éphésiens 5). Dès lors, puisqu’il n’y a qu’un seul Maître, ou κύριος(kurios) qui, en tant que titre, s’applique à la fois à Dieu et au Christ, alors Dieu etChrist doivent constituer un κύριος, et nous lisons les deux expressions connectéespar une conjonction comme un parallélisme hébreu. Le titre

κύριος est appliqué au

Christ au verset suivant de l’épître. Comprenant la conjonction de cette manière,nous exprimons notre accord sur le fait que le Fils et le Père sont réellement Un etle même Dieu. Ici, Paul affirme que son apostolat vient de Dieu Lui-même, commel’a enregistré le Livre des Actes.

Notez que contrairement à ses autres lettres, Paul parle ici aux assemblées de larégion de Galatie, en utilisant le mot assemblées au pluriel. Dans d’autres lettres, ils’adresse soit à une seule assemblée d’un ville ou collectivement aux saints. Biensûr cela signifie qu’il existait des assemblées répandues à travers toute la région,

dont aucune n’est mentionnée spécifiquement dans le Livre des Actes. Il est cepen-dant clair dans les Actes que Paul conduisit un ministère en Galatie en au moins

7




deux occasions, aux chapitres 16 et 18, et il a aussi mentionné les assemblées là-bas en I Corinthiens chapitre 16 et quand il discute des instructions qu’il a donnéesaux assemblées en Galatie. Il est donc également évident qu’il a existé au moinsune autre épître aux Galatiens, qui est maintenant perdue.

3Faveur et paix à vous de la part de Yahweh, le Père et notre Prince,

Yahshua Christ,

Ici le Nestle-Aland Novum Testamentum Græce (NA27) suit les Codices Sinaiticuset Alexandrinus, qui se lisent : « paix de la part de Yahweh notre Père et Prince

Yahshua Christ ». Notre texte suit le papyrus P46 du 3e

siècle, le papyrus P51 du 4e

siècle ainsi que les Codices Vaticanus, Bezæ, Coislinianus et le Texte Majoritaire.

Paul accomplit la prophétie d’Ésaïe chapitre 52 concernant ceux qui délivrent

l’Évangile de Dieu :« Combien sont beaux sur les montagnes les pieds de celui qui apportede bonnes nouvelles, qui annonce la paix, qui apporte des nouvelles debonheur, qui annonce le salut, qui dit à Sion : Ton Dieu règne ! ».

Galates 1 :4 :

4qui s’est donné lui-même pour nos erreurs, en sorte qu’il nous

délivrât du présent âge mauvais, selon la volonté de Yahweh notrePère,

5auquel est l’honneur pour l’éternité. Véritablement.

L’expression grecque τ θ έ λ η α τ ο θ ε ο κ α π α τ ρ ς ν signifie littéralement « la volonté de notre Dieu et Père ». Ici j’ai négligé κα, la conjonction, et j’ai écrit« Yahweh notre Père ». La conjonction κα est souvent utilisée pour l’emphase, etbien que nous n’aimons pas passer le moindre mot, ici il semblait raisonnablede faire ainsi, car nous désirons restaurer le nom hébreu de notre Dieu dans lesÉcritures. La construction grammaticale est un hendiadys grec, par lequel uneentité est adressée ou identifiée par l’utilisation de deux noms. Voir MacDonald,Greek Enchiridion, p. 117.

Le mot « éternité » à la fin du verset 5 représente une expression qui signifie litté-

ralement « pour les âges des âges ».

Paul, dans son introduction ici, souligne le fait que le Christ s’est donné Lui-mêmepour des péchés, à savoir ceux des Galates tout autant que les siens, parce quecette épître fut rédigée pour parler des Judaïseurs qui s’étaient glissés parmi lesGalates et qui leur enseignaient qu’ils devaient être circoncis et qu’ils devaientgarder d’autres rituels de la loi pour pouvoir être sauvés. Ceci deviendra clairlorsque nous avancerons dans l’épître, et plus spécialement au début du secondchapitre, où Paul discute des « faux frères, furtivement introduits, qui s’étaientinsinués pour épier la liberté que nous avons dans le Christ Yahshua, afin de nous

réduire à la servitude ».

8




6Je m’étonne de ce que vous passez si promptement de celui qui

vous a appelés par la faveur de l’Oint, à un différent bon message,7qui n’en est pas un autre excepté qu’il y a certains qui vous agitent

et qui désirent pervertir le bon message de l’Oint.

Le papyrus P46 du 3e

siècle ainsi que le Codex Coislinianus ont l’expression « del’Oint » au verset 6. Le Codex Bezæ ajoute le mot pour Yahshua là où nous écririonsplutôt « de Yahshua Christ ». Le texte suit le papyrus plus tardif P51 du 4

esiècle,

les Codices Sinaiticus, Alexandrinus, Vaticanus et le Texte Majoritaire.

La faveur de l’Oint est la grâce accordée aux enfants d’Israël, bien que l’expressionaurait pu également être traduite par « faveur du Christ ». Le terme pour « oint »est souvent utilisé pour parler des enfants d’Israël collectivement, cela est évidenten de nombreux passages où Paul utilise le mot χριστός (christos) et où ce mot nepeut en aucun cas faire référence au Christ Lui-même.

Un tel passage est I Timothée 5:11, où Paul conseille Timothée sur l’acceptationde femmes dans le service d’une assemblée Chrétienne, et où il dit :

« Mais tu dois refuser les plus jeunes veuves, car quand elles se conduisentmal à l’égard de l’Oint, elles désirent se marier ».

Les jeunes femmes ayant des désirs sexuels se conduiront de mauvaise façon en-

vers les hommes de l’assemblée, et pas envers le Christ Lui-même ! Nous avonsdonc traduit χριστός dans ce passage par « l’Oint », car il fait référence au groupeet pas au Christ.

Un autre passage est Hébreux 11:24, où Paul parle de Moïse et dit :

« Par la foi, Moïse, étant devenu grand, refusa d’être appelé fils de lafille du Pharaon, choisissant plutôt d’être dans l’affliction avec le peuplede Yahweh que de jouir pour un temps des récompenses de l’erreur,estimant le reproche de l’Oint une plus grande richesse que les trésors

de l’Égypte, car il avait une estime pour la récompense ».

C’était le peuple d’Israël, l’Oint collectivement, qui souffrait du reproche de l’es-clavage en Égypte, et pas le Christ Lui-même.

Un autre passage où Paul utilise clairement le mot χριστός pour décrire les enfantsd’Israël collectivement est I Corinthiens 12 :12 :

« Car de même que le corps est un et qu’il a plusieurs membres, maisque tous les membres du corps, quoiqu’ils soient plusieurs, sont un seul

corps, ainsi aussi est l’Oint ».

9




Dans ce passage, χριστός fait sans aucun doute référence aux enfants d’Israël col-lectivement, car le Christ Lui-même n’est pas les nombreux membres du corps.

On trouve encore un autre passage en I Corinthiens 1:13, où Paul parle des divi-

sions parmi l’assemblée et des divers membres affirmant être des disciples d’apôtresdifférents, et où il demande « l’Oint a-t-il été divisé ? ». Il ne demandait évidem-ment pas si le Christ avait été divisé, car le Christ n’était pas le sujet du discours.Il est clair, dans de nombreuses phrases de Paul, qu’en utilisant le mot χριστός, ilparle des enfants Chrétiens d’Israël collectivement et qu’il ne fait pas référence auChrist Lui-même. Nous avons ici présenté quatre témoignages de cette réalité.

Le fait que les enfants d’Israël, collectivement, sont l’Oint de Yahweh est évidenten Psaumes 28 :8–9 :

« Yahweh est leur force, et il est le lieu fort des délivrances de son oint.Sauve ton peuple, et bénis ton héritage ; et pais-les, et élève-les pourtoujours ».

C’est également évident dans les Lamentations 4:20 :

« Le souffle de nos narines, l’oint de l’Éternel, a été pris dans leursfosses, celui dont nous disions : Nous vivrons sous son ombre parmi lesnations ».

De même en Habakuk 3:13 :

« Tu sortis pour le salut de ton peuple, pour le salut de ton oint; tubrisas le faîte de la maison du méchant, mettant à nu les fondements jusqu’au cou ».

Ésaïe 10:24–25, 27 :

« C’est pourquoi, ainsi dit le Maître, Yahweh des Armées : Mon peuplequi habites en Sion, ne crains pas l’Assyrien! Il te frappera avec une

verge et lèvera son bâton sur toi à la manière de l’Égypte ; car encoretrès-peu de temps, et l’indignation sera accomplie, et ma colère, dansleur destruction. [. . .] Et il arrivera en ce jour-là, que son fardeau sera

ôté de dessus ton épaule, et son joug de dessus ton cou ; et le joug seradétruit à cause de l’onction ».

I Jean 2:27–28 :

« Et, pour vous, l’onction que vous avez reçue de lui demeure en vous,et vous n’avez pas besoin que personne vous enseigne; mais commela même onction vous enseigne à l’égard de toutes choses, et qu’elleest vraie et n’est pas mensonge, – et selon qu’elle vous a enseignés,

vous demeurerez en lui. Et maintenant, enfants, demeurez en lui, afinque, quand il sera manifesté, nous ayons de l’assurance et que nous ne

soyons pas couverts de honte, de par lui, à sa venue ».

10




Deutéronome 28:9–10 :

« Yahweh t’établira pour être pour lui être un peuple saint, selon qu’ilte l’a juré, si tu gardes les commandements de Yahweh, ton Dieu, et

que tu marches dans ses voies. Et tous les peuples de la terre verrontque tu es appelé du nom de Yahweh; et ils auront peur de toi ».

Comme Il est le Christ, Son peuple sont donc des Chrétiens, le peuple Oint. Nousavons présenté ici de nombreuses preuves que Son peuple, collectivement, est SonOint, en plus du fait que Son Messie est l’Oint.

En hébreu (Strong n° 2580, chen) comme en grec (Strong n° 5485, charis), lesmots communément traduits par « grâce » signifient essentiellement « faveur », etla faveur de Dieu est également un sujet de prophétie pour les enfants d’Israël. EnJérémie 31:1–2, la même prophétie qui promet une nouvelle alliance aux enfantsd’Israël, nous lisons :

« En ce temps-là, dit Yahweh, je serai le Dieu de toutes les famillesd’Israël, et ils seront mon peuple. Ainsi dit Yahweh : Le peuple desréchappés de l’épée a trouvé grâce dans le désert ; je m’en vais donnerdu repos à Israël ».

De même, nous lisons en Psaumes 102:12–16 :

« Mais toi, Yahweh ! tu demeures à toujours, et ta mémoire demeure degénération en génération. Tu te lèveras, tu auras compassion de Sion ;car c’est le temps d’user de grâce envers elle, car le temps assigné est

venu. Car tes serviteurs prennent plaisir à ses pierres, et ont compas-sion de sa poussière. Alors les nations craindront le nom de Yahweh, ettous les rois de la terre, ta gloire. Quand Yahweh bâtira Sion, il paraîtradans sa gloire ».

La faveur de Yahweh appartient à l’Oint, qui sont les enfants d’Israël collective-ment, et l’Évangile de Dieu appartient aussi à l’Oint, ce qui signifie qu’il appartientaux enfants d’Israël. Dieu n’a pas créé un évangile, mot qui signifie « bon mes-sage », pour Lui-même. L’Évangile de Dieu appartient également à l’Oint, ce qui

signifie le peuple oint de Dieu. Le prophète demande (Ésaïe 53:1) :

« Qui a cru à ce que nous avons fait entendre, et à qui le bras de Yahweha-t-il été révélé ? ».

L’apôtre Paul dit la même chose, en Romains 10:16–18 :

« Mais tous n’ont pas obéi à l’évangile ; car Ésaïe dit : “Seigneur, qui est-ce qui a cru à ce qu’il a entendu de nous ?”. Ainsi la foi est de ce qu’onentend, et ce qu’on entend par la parole de Yahweh. Mais je dis : N’ont-ils pas entendu? Oui, certes, “leur voix est allée par toute la terre, et

leurs paroles jusqu’aux extrémités de la terre habitée” ».

11




Entendu de nous, et leurs paroles. L’Évangile appartient à tous les enfants d’Israëlqui l’ont accepté.

8Mais quand nous-mêmes, ou quand un messager venu du ciel

évangéliserait outre ce que nous vous avons évangélisé, qu’il soitmaudit. Comme nous l’avons déjà dit, maintenant aussi je le disencore : si quelqu’un vous évangélise outre ce que vous avez reçu,qu’il soit maudit.

Paul ne se promeut pas lui-même ici, il ne fait qu’avertir du résultat inévitable dela désobéissance à l’Évangile de Yahweh. En Deutéronome 27:26, il est dit :

« Maudit qui n’accomplit pas les paroles de cette loi, en les pratiquant !Et tout le peuple dira : Réellement ! ».

Paul cite ce même passage de Deutéronome 27 en Galates 3, lors de sa disputeavec les Judaïseurs. Nous pouvons également lire, en Deutéronome 27:18 :

« Maudit qui fait égarer l’aveugle dans le chemin! Et tout le peupledira : Réellement ! ».

Selon Ésaïe, c’était le but de l’Évangile d’ « ouvrir les yeux aveugles » (42:7), etc’est pourquoi le Christ nous a avertis (Luc 6:39) :

« Un aveugle peut-il conduire un aveugle ? Ne tomberont-ils pas tousdeux dans la fosse ? ».

La désobéissance au Christ, c’est ne pas obéir à toutes les paroles de la loi deMoïse, et c’est dès lors être maudit. La partie de la loi qui concerne le Christ setrouve en Deutéronome 18:15–19, où il est dit :

« Yahweh, ton Dieu, te suscitera un prophète comme moi, du milieu detoi, d’entre tes frères ; vous l’écouterez, [. . .] Et Yahweh me dit : Ils ontbien dit ce qu’ils ont dit. Je leur susciterai un prophète comme toi, dumilieu de leurs frères, et je mettrai mes paroles dans sa bouche, et illeur dira tout ce que je lui commanderai. Et il arrivera que l’homme quin’écoutera pas mes paroles, lesquelles il dira en mon nom, moi, je lui

redemanderai ».Le Christ Lui-même affirme qu’Il est ce prophète, par exemple en Jean 5:46–47 :

« Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi ; car lui a écrit demoi. Mais si vous ne croyez pas ses écrits, comment croirez-vous mesparoles ? ».

Dès lors, ne pas croire ce qui a été écrit sur le Christ, ou ce que le Christ a dit, c’est,selon la loi, se rendre soi-même maudit.

Un autre aspect, plus métaphorique, de la loi de Moïse, où nous pouvons voir une

prophétie sur le Christ, se trouve en Exode 23:20–22, où il est dit :

12




« Voici, j’envoie un messager devant toi, pour te garder dans le chemin,et pour t’amener au lieu que j’ai préparé. Prends garde à toi à causede sa présence, et écoute sa voix ; ne l’irrite pas ; car il ne pardonnerapoint votre transgression, car mon nom est en lui. Mais si tu écoutesattentivement sa voix, et si tu fais tout ce que je dirai, je serai l’ennemide tes ennemis et l’adversaire de tes adversaires ».

Ce passage était une prophétie directe sur Josué, le fils de Nun, qui remplaçatemporairement Moïse. Cependant, un autre « Josué » (en fait « Yahshua », le mêmenom hébreu) est Yahshua Christ, qui replaça la loi de Moïse dans la dispensationde Yahweh. Et bien entendu, le nom de Yahweh est en Lui, car le nom « Yahshua »signifie « Yahweh sauve ». Matthieu 1:21 révèle cette signification, quand il dit :

« Et elle enfantera un fils, et tu appelleras son nom Yahshua, car c’est

lui qui sauvera son peuple de leurs péchés ».Genèse 22:7–8 :

« Et Isaac parla à Abraham, son père, et dit : Mon père ! Et il dit : Me voici, mon fils. Et il dit : Voici le feu et le bois ; mais où est l’agneaupour l’holocauste ? Et Abraham dit : Mon fils, Yahweh se pourvoira del’agneau pour l’holocauste. Et ils allaient les deux ensemble ».

Jean le Baptiste s’était exclamé, lorsqu’il vit le Christ : « Voici l’Agneau de Yahweh,qui ôte le péché du monde ».

10Car maintenant, est-ce que je m’applique à satisfaire des hommes,

ou Yahweh ? Ou est-ce que je cherche à complaire à des hommes ?Si je complaisais encore à des hommes, je ne serais pas serviteurdu Christ.

Ici Paul cherche à établir ses qualifications par sa connaissance des Écritures etpar son autorité dans l’Évangile de Yahweh. Ceci parce qu’il s’apprête à argumen-ter contre les Judaïseurs qui ont tenté de convaincre les Galates qu’ils doiventchercher la justification dans la circoncision et les œuvres de la loi, alors qu’en

continuant ces choses, on nie essentiellement le sacrifice et l’objectif même duChrist.

11Or, je vous fais savoir, frères, que l’évangile qui a été annoncé

par moi n’est pas selon l’homme. Car moi, je ne l’ai pas reçu del’homme non plus, ni appris, mais par la révélation de YahshuaChrist.

En Actes chapitres 9, 22 et 26, nous voyons les éléments de la conversion de Paul,à chaque fois racontée. En Actes 9, nous avons un enregistrement des paroles de

Yahshua Christ à Ananias, qui guérit les yeux de Paul et le baptise. Nous y lisons

(v. 15–16) :

13




« Mais le Prince lui dit : Va ; car cet homme m’est un vase d’électionpour porter mon nom devant les nations et les rois des fils d’Israël ; car

je lui montrerai combien il doit souffrir pour mon nom ».

Puis en Actes chapitre 22, Paul nous informe que le Christ lui a dit « Va, parce que je t’enverrai vers des nations distantes ». En Actes 26:6–7, Paul atteste :

« Et maintenant je comparais en jugement pour l’espérance de la pro-messe faite par Yahweh à nos pères, à laquelle nos douze tribus, enservant Yahweh sans relâche nuit et jour, espèrent parvenir; et c’estpour cette espérance, ô roi, que je suis accusé par les Judéens ».

Il rapporte également d’avantage de ce que Yahshua lui a dit (v. 16–18) :

« Mais lève-toi et tiens-toi sur tes pieds : car je te suis apparu afin dete désigner pour serviteur et témoin, et des choses que tu as vues etde celles pour la révélation desquelles je t’apparaîtrai, en te retirantdu milieu du peuple et des nations vers lesquelles moi je t’envoie pourouvrir leurs yeux, pour qu’ils se tournent des ténèbres à la lumière, etdu pouvoir de l’Adversaire à Yahweh ; pour qu’ils reçoivent la rémissiondes erreurs et une part avec ceux qui sont sanctifiés par la foi en moi ».

Peut-être n’avons-nous pas une connaissance complète de ce que Yahshua Christrévéla à Paul de Tarse lors de la révélation dont parle Paul ici, mais considéranttoutes ces choses dont Paul atteste, nous pouvons constater que la compréhen-sion de Paul concernant la promesse aux douze tribus, le témoignage qu’il allaitapporter aux nations et rois des fils d’Israël et les nations vers lesquelles il fut en-

voyé pour la rémission de leurs péchés sont tous intrinsèquement connectés. Paullui-même nous dit par ailleurs que sans la loi le péché n’était pas pris en compte,et que donc il n’y avait rien à pardonner. Ces Galates ayant eu la loi pour tuteurà une certaine époque, comme Paul l’atteste plus loin dans cette épître, devaientêtre les descendants des ces anciens Israélites dispersés après la captivité. C’estsur ces faits concernant l’identité des anciens Israélites que Paul doit avoir reçu sarévélation.

13Car vous avez ouï dire quelle a été autrefois ma conduite dans

le judaïsme, comment je persécutais outre mesure l’assemblée de Yahweh et avais entrepris de la détruire,

Le mot grec πορθέω (Strong n° 4199) se retrouve dans le même contexte en Galates1:23 et en Actes 9:21 ; il est défini par Liddell & Scott par : « détruire, ravager,gâcher, piller », mais aux temps du présent et de l’imparfait, ils le définissent par :« entreprendre de détruire ». Là où la KJV 1 le traduit ici par « gâcher » et au verset23 par « détruire », dans ce verset il signifie « entreprendre de détruire », car le

1. KJV : King James Version (NDT).

14




verbe est à l’imparfait aux deux endroits. Paul ne réussit pas à détruire l’assembléedu Christ, mais il tenta sans aucun doute de le faire.

Nous lisons au début du chapitre 8 des Actes, après la lapidation d’Étienne :

« Et Saul consentait à sa mort. Or en ce temps-là il y eut une grandepersécution contre l’assemblée qui était à Jérusalem ; et tous furentdispersés dans les contrées de la Judée et de la Samarie, excepté lesapôtres. Et des hommes pieux emportèrent Étienne pour l’ensevelir, etmenèrent un grand deuil sur lui. Or Saul ravageait l’assemblée, entrantdans les maisons ; et traînant hommes et femmes, il les livrait pour être

jetés en prison. Ceux donc qui avaient été dispersés allaient çà et là,annonçant la parole ».

Puis, après le récit de la rencontre de Philippe et Pierre avec Simon Magus, nouslisons au commencement d’Actes 9 :

« Or Saul, respirant encore menace et meurtre contre les disciples duPrince, alla au souverain sacrificateur et lui demanda pour Damas deslettres adressées aux synagogues, en sorte que, s’il en trouvait quelques-uns qui fussent de la voie, il les amenât, hommes et femmes, liés àJérusalem ».

Paul continue, en relation avec ces choses, se référant à la position de confiance

qu’il a obtenue des grands prêtres et des officiers du temple :14

et comment j’avançais dans le Judaïsme plus que beaucoup decontemporains à l’intérieur de ma race, étant le plus ardent zéla-teur des traditions de mes pères.

Le mot pour « contemporains », συνηλικιώτης (Strong n° 4915), que la KJV traduitpar « égaux », fait référence à des hommes ayant le même âge. L’utilisation parPaul d’un tel mot lié à l’expression ν τ γ έ ν ε ι ο υ, que nous interprétons par « àl’intérieur de ma race », γένει étant la forme dative du mot grec γένος, nous aide à

montrer que le mot γένος ne fait pas référence à une génération, c’est-à-dire à ungroupe de personnes vivant au même moment.

Mais ici, concernant l’expression ν τ γ έ ν ε ι ο υ, la KJV la traduit par « dans mapropre nation », là où nous la traduisons par « à l’intérieur de ma race ». Le mot grecγένος ( genos, Strong n° 1085) signifie primordialement « race, souche, famille »,et bien que dans certains contextes il puisse être interprété par « nation » dans cesens, le mot pour « nation » est plutôt θνος (ethnos, Strong n° 1484). La traduc-tion par la KJV de cette expression est trompeuse, parce que « nation » est souventerronément compris comme signifiant une entité géographique, alors qu’avec γέ-

νος la signification est clairement raciale, ou génétique, et ne peut absolument pasêtre géographique.

15




En II Corinthiens 11:26, Paul utilise ce même mot γένος en relation à ceux desa propre race ou tribu, ou compatriote comme le traduit la KJV, en distinction deceux d’autres nations, où θνος apparaît au même verset. En Philippiens 3:5, γένοςapparaît dans l’expression que la KJV traduit par « souche d’Israël », faisant réfé-rence à la race particulière des Israélites. Nous devons dès lors lire ce mot dans unsens similaire ici, et il révèle quelque chose que Paul avait explicitement enseignéen Romains 9 et ailleurs : qu’il existait diverses races dans le Judaïsme. Autre-ment, pourquoi Paul dirait-il que « j’avançais dans le Judaïsme plus que beaucoupde contemporains à l’intérieur de ma race » ?

La conclusion à tirer ici est que Paul indique qu’il y a plus d’une race dans leJudaïsme. Nous devons comprendre par là que le Judaïsme de l’époque de Paulétait devenu quelque chose d’autre que ce qu’il était supposé être, tel qu’il estexpliqué dans l’Ancien Testament, car la religion de l’Ancien Testament est ensei-

gnée à une seule race : les enfants d’Israël. En examinant la déclaration de Paulselon laquelle il existe plus d’une race dans le Judaïsme, nous devons nous deman-der quels autres races exactement peuvent être dans le Judaïsme, comment ellesse sont retrouvées là et pourquoi l’Ancienne Alliance, qui exige qu’Israël soit unpeuple séparé, fut transgressée parmi ce restant à Jérusalem, parce que du tempsd’Esdras et de Néhémie des convertis d’autres races n’étaient pas acceptés, sousaucune circonstance (i.e. Esdras 10:1–3).

Une fois que l’on comprend l’analogie faite par Paul entre Jacob et Ésaü en Ro-mains chapitre 9, où il fait une distinction entre les vrais Israélites qui sont à Jé-

rusalem et les Édomites qui sont dans le Judaïsme, entre les vases pour l’honneuropposés aux vases pour la destruction, et en comparant aux Histoires de Flavius Jo-sèphe qui nous informe que plus de 150 ans avant l’époque où il écrit les Édomitesfurent tous convertis au Judaïsme, alors seulement pouvons-nous réellement com-prendre comment Paul peut déduire qu’il existe plus d’une race dans le Judaïsme.Les histoires de Josèphe sont très détaillées et réalistes, et on peut prouver qu’ellessont entièrement fiables, lorsqu’il décrit, dans Antiquités, Livre 13, à partir de laligne 257 et encore de la ligne 393, comment les Judéens à Jérusalem, sous JeanHyrcane et ensuite sous Alexandre Janneus, s’en allèrent pour conquérir toutesles villes Cananéennes et Édomites de Palestine et forcèrent tous leurs habitantsà être circoncis et à adopter le religion de Judée qui, seulement alors, peut com-mencer à être appelée « Judaïsme », car il ne s’agissait plus dès cet instant de la

voie des Israélites de l’Ancien Testament. Josèphe nous dit en quatre passages deses écrits que Hérode, qui devint roi à l’époque du Christ, était un Édomite ducôté de sa mère tout autant que du côté de son père. Tous les descendants d’Hé-rode étaient donc des Édomites, et on peut établir qu’une fois que les Édomiteseurent pris le contrôle du royaume sous Hérode, ils occupèrent aussi la plupartde ses fonctions, tout spécialement au temple ainsi que dans les rangs des Phari-siens et des Sadducéens. En un autre passage, Josèphe nous fait savoir que seuls

les Essènes, la troisième secte majeure en Judée, étaient constitués de « Judaïtesde naissance », ce qui indique également que beaucoup de personnes des autres

16




sectes ne l’étaient pas. En fait, on peut même démontrer que la secte des Saddu-céens étaient constituée principalement, si pas exclusivement, d’Édomites, et lesSadducéens occupaient la fonction de grand prêtre depuis la plus grande partiedu siècle précédent dans l’histoire du temple. Pour cette raison, le Christ déclare àceux qui s’opposent à Lui, à Jérusalem : « Mais vous ne me croyez pas parce que

vous n’êtes pas de mon troupeau, comme je vous l’ai dit » (Jean 10:26).

Donc, les soi-disant « Juifs », ces Judéens qui rejetèrent le Christ, étaient réelle-ment des Édomites. Les Judéens qui suivirent le Christ étaient les vrais Israélitesde Judée, et ceux-là ne furent jamais appelés « Juifs ». Mais les Galates Germainsfaisaient vraiment partie des brebis perdues de la Maison d’Israël pour laquelle leChrist était venu. C’était la signification de l’Évangile, selon Paul de Tarse, et cetÉvangile fut obscurci et était en sommeil à l’époque de l’établissement du « Chris-tianisme officiel » à Rome, ostensiblement parce que c’était cet Évangile qui étaitpersécuté par les Juifs, comme il l’est toujours aujourd’hui.

15Mais quand il plut à Yahweh, qui m’a sélectionné [ou « séparé »]

dès le ventre de ma mère et qui m’a appelé par sa faveur,


siècle ainsi que le Codex Vaticanus traduisent le début dece verset par « Mais quand il Lui plut, qui me sélectionna, ... »; le texte suit les

Codices Sinaiticus, Alexandrinus, Bezæ et le Texte Majoritaire.

Nous voyons grâce à Jérémie chapitre 1 que l’ancien prophète avait la même atti-tude et la même compréhension concernant son propre travail et sa propre desti-née :

« Et la parole de Yahweh vint à moi, disant : Avant que je te formassedans le ventre de ta mère, je t’ai connu, et avant que tu sortisses de sonsein, je t’ai sanctifié, je t’ai établi prophète pour les nations ».

Bien entendu, les nations de Jérémie sont les mêmes que les nations de Paul : lesdouze tribus des enfants d’Israël.

16de révéler son Fils en moi, afin que je l’annonçasse parmi les nations, je ne

pris pas conseil immédiatement de la chair ni du sang, ni ne montai à Jéru-salem vers ceux qui étaient apôtres avant moi, mais je m’en allai en Arabie,et je retournai de nouveau à Damas.

Nous ne prenons pas connaissance de tous ces détails dans le récit de la conversion

de Paul telle qu’elle est enregistrée en Actes 9:17–19, où nous pouvons lire :

17




« Et Ananias s’en alla, et entra dans la maison; et, lui imposant lesmains, il dit : Saul, frère, le Prince Yahshua qui t’est apparu dans lechemin par où tu venais, m’a envoyé pour que tu recouvres la vue etque tu sois rempli de l’Esprit Saint. Et aussitôt il tomba de ses yeuxcomme des écailles ; et il recouvra la vue; et se levant, il fut baptisé ;et ayant mangé, il reprit des forces. Et il fut quelques jours avec lesdisciples qui étaient à Damas ».

Il n’existe aucune trace du voyage de Paul en Arabie en Actes 9:19, là où nouspourrions nous attendre à en trouver. Mais la numérotation en paragraphes et en

versets n’est pas de Luc. Il se peut qu’Actes 9:19 aurait dû être coupé en deuxparties, car il y a un intervalle évident entre l’époque où Paul se trouve dans lamaison d’Ananias et l’époque où il se trouve parmi les autres Chrétiens à Damas,et Luc ne dit rien sur le temps passé en Arabie, qui doit avoir eu lieu dans l’intérim.

Nous ne savons pas non plus combien de temps Paul passa en Arabie ni pourquoiil s’y rendit, et nous ne spéculerons pas là-dessus.

Quand Paul écrit « que je l’annonçasse parmi les nations », l’utilisation de l’articledéfini « les » indique une référence à des nations particulières, et nous voyons en

Actes 9:15 les paroles souvent mal traduites de Yahshua Christ, où la commissionde Paul est résumée :

« ... car cet homme m’est un vase d’élection pour porter mon nomdevant les nations et les rois des fils d’Israël ».

En Romains 4:16–18, Paul lui-même décrit les nations de la promesse de Yahwehen Christ comme étant ces nations qui descendent d’Abraham ; il déclare :

« Pour cette raison, c’est sur le principe de la foi, afin que ce soit selonla faveur, pour que la promesse soit assurée à toute la semence, nonseulement à celle qui est de la loi, mais aussi à celle qui est de la foid’Abraham, lequel est père de nous tous (selon qu’il est écrit : “Je t’aiétabli père de beaucoup de nations”), devant Yahweh qu’il a cru, – quifait vivre les morts et appelle les choses qui ne sont point comme si ellesétaient, – qui, contre espérance, crut avec espérance, qu’il deviendraitpère de beaucoup de nations, selon ce qui a été dit : “Ainsi sera tasemence” ».

À l’époque de Paul, seule une petite partie du restant d’Israël à Jérusalem était« de la loi », tandis que les brebis perdues de la Maison d’Israël restaient « de lafoi d’Abraham », qui était la croyance d’Abraham dans la promesse de Yahweh,selon laquelle ses descendants deviendraient beaucoup de nations. Les Romains,les Grecs Doriens et les Galates Germaniques faisaient tous partie de ces nationsde la promesse faite à Abraham. Bien que Paul ait pu passer quelques temps en

Arabie, il n’existe aucun indice permettant de penser qu’il ait établi la moindreassemblée là-bas, et il n’existe aucun voyage subséquent en Arabie ni le moindre

épître aux Arabes.

18




18Puis, trois ans après, je montai à Jérusalem pour donner un compte

rendu à Céphas [ou « Pierre »], et je demeurai chez lui quinze jours ;19

et je ne vis aucun autre des apôtres, sinon Iakobos [ou « Jacques »]le frère du Prince.

Le mot grec στορέω (historéo, Strong n° 2477) n’apparaît qu’ici dans le NouveauTestament, et il signifie « s’enquérir d’une chose, apprendre en se renseignant,. . . examiner, . . . II. raconter ce que l’on a appris » (Liddell & Scott), et nous letraduisons donc ici par « donner un compte rendu à » alors que la KJV ne le traduitque par le mot « voir » et d’autres versions par « faire la connaissance ». Le nom,στορία (historia), est la racine de notre mot français « histoire ».

Paul quitta Damas parce que sa vie était en danger, comme nous pouvons le lireen Actes 9. Il s’en alla ensuite à Jérusalem où Luc rapporte (v. 26–28) :

« Et étant arrivé à Jérusalem, il cherchait à se joindre aux disciples ; ettous le craignaient, ne croyant pas qu’il fût disciple ; mais Barnabas leprit et le mena aux apôtres, et leur raconta comment, sur le chemin, ilavait vu le Prince, qui lui avait parlé, et comment il avait parlé ouver-tement, à Damas, au nom de Yahshua. Et il était avec eux à Jérusalem,allant et venant, et parlant ouvertement au nom du Prince ».

Nous apprenons donc ici que le séjour initial de Paul parmi les Chrétiens à Damas,dont le récit n’occupe que sept versets en Actes 9, dura en réalité trois ans. Ensuite,la présence de Paul à Jérusalem, dont le récit occupe cinq versets de ce chapitre,

ne dura que quinze jours. Nous apprenons également que lorsque Paul se rendità Jérusalem à cette époque, seuls Pierre et Jacques étaient présents là-bas, parmitous les apôtres originels.

Cela ne peut se passer plus de quatre années après la lapidation d’Étienne. Maisnous discuterons de la chronologie plus loin, lorsque nous présenterons Galateschapitre 2.

20Or, dans les choses que je vous écris, voici, devant Yahweh, je ne

mens point.

Il est clair que beaucoup de personnes pouvaient témoigner de la conduite de Paulà Jérusalem, ainsi qu’à Antioche et à Damas, lors de la rédaction de cet épître.

21Ensuite j’allai dans les pays de Syrie et de Cilicie.

Ici, Paul fait référence à ce que Luc a enregistré également en Actes, sur l’époque àlaquelle Paul se trouvait encore à Jérusalem, quand il est écrit, en Actes 9:29–30 :

19




« Et il parlait et disputait avec les Hellénistes ; mais ceux-ci tâchaientde le faire mourir. Et les frères, l’ayant su, le menèrent à Césarée, etl’envoyèrent à Tarse ».

Tarse était la ville principale de la Cilicie, province d’Anatolie adjacente à la Syrieà l’ouest. Ce qui n’est enregistré nulle part, mais qui est évident dans les rapportsqui sont donnés plus loin dans les Actes, c’est qu’après trois ans à Damas et sa

visite à Jérusalem, Paul, alors à Tarse, doit y avoir établi des assemblées Chré-tiennes. Il séjourna à Tarse à partir d’Actes 9:30, jusqu’à ce que Barnabas aille leretrouver comme il est rapporté en Actes 11:25, ce qui couvre une durée non spé-cifiée, durant laquelle Pierre eut sa vision et commença à amener des Israélites desanciennes dispersions vers le Christ, à savoir les Romains de la maisonnée de Cor-nélius. Mais Paul doit avoir converti des prétendus « Gentils » durant cette mêmepériode, car nous voyons plus loin, en Actes 15, qu’il y a déjà des Chrétiens « à

Antioche, en Syrie et en Cilicie ». Puis, comme on peut le lire en Actes 15:40–41 :« Mais Paul, ayant fait choix pour lui de Silas, partit, après avoir étérecommandé à la faveur du Prince par les frères. Et il parcourait laSyrie et la Cilicie, fortifiant les assemblées ».

Poursuivons Galates 1 :

22

Or j’étais inconnu de visage aux assemblées de la Judée qui sontparmi le nombre des Oints,

L’expression grecque ν χ ρ ι σ τ (ek kristo) pourrait se traduire simplement par « enChrist » plutôt que par « parmi le nombre des Oints ». Nous avons appris ici au

verset 18 que le séjour de Paul à Jérusalem, avant qu’il ne soit envoyé à Tarsepour sa propre protection, comme il est dit en Actes 9:30, ne dura que 15 jours. Ilest dès lors très probable que, comme il le déclare ici, la plupart des Chrétiens enJudée n’avaient jamais vu Paul en personne.

23

mais seulement elles entendaient dire : Celui qui nous a persé-cutés autrefois, annonce maintenant la foi qu’il entreprenait de

détruire jadis ; 24

et elles pensaient que Yahweh était en moi.

La KJV traduit le verset 24 par « et elles glorifiaient Dieu en moi ». Le mot grecδοξάζω (Strong n° 1392) peut, c’est vrai, être traduit par « II. magnifier, louer. . . » ; c’est pourquoi il est traduit par « glorifiaient » dans la KJV. Pourtant, ce motsignifie en premier lieu « penser, imaginer, supposer » (Liddell & Scott), et c’est laraison pour laquelle nous l’avons traduit ainsi ici. En d’autres termes, les Chrétiensde Judée imaginaient ou supposaient que Yahweh était réellement avec Paul du faitde son revirement et de sa proclamation du Christ.

20



DEUXIÈME PARTIE – LES ŒUVRES DE LA LOI

En Galates chapitre 1, Paul avait commencé à établir ses créances et son autorité

en tant que prédicateur de l’Évangile du Christ. Ici, il continue à le faire, et il lefait parce que, comme nous allons le voir dans ce chapitre, il parle des judaïseursqui, clairement, s’étaient infiltrés parmi les Galates dans le but de les enfermerdans la circoncision et autres rituels de la loi de l’Ancien Testament. Il est évidentque ces judaïseurs avaient leurs propres références, et c’est la raison pour laquellePaul, dont les écrits s’opposent à ces gens, était dans l’obligation de présenter lespreuves de sa propre légitimité.

En Galates 1:18, Paul parlait de son séjour à Jérusalem tel qu’il est décrit en Actes9:26, où il disait :

« Puis, trois ans après, je montai à Jérusalem pour donner un compterendu à Céphas, et je demeurai chez lui quinze jours ».

Paul parle ici de sa visite à Jérusalem en Actes 15. Il continue en Galates chapitre2, et déclare :

1

Ensuite, au bout de quatorze ans, je montai de nouveau à Jéru-salem avec Barnabas, prenant aussi Tite avec moi.

2

Or j’y montaiselon une révélation, et je leur exposai l’évangile que je prêcheparmi les nations, mais dans le particulier à ceux qui étaient ré-

putés, de peur qu’en quelque manière je ne courusse ou n’eussecouru en vain.

Paul doit faire référence aux évènements décrits par Luc en Actes chapitre 15, etplus spécialement Actes 15:12, où Luc écrit :

« Et toute la multitude se tut ; et ils écoutaient Barnabas et Paul quiracontaient quels signes et quels prodiges Yahweh avait fait parmi lesnations à travers eux ».

Il est rapporté en Actes 15 que, tandis qu’ils étaient à Antioche, Paul et Barnabasenseignaient à des anciens païens convertis au Christianisme qu’ils n’avaient pas àêtre circoncis ni suivre d’autres rituels des lois de Moïse, mais que :

« certains étaient descendus de Judée, enseignant les frères, disant : si vous n’avez pas été circoncis selon les usages de Moïse, vous ne pouvezêtre sauvés ».

Nous voyons ensuite enregistré en Actes 15:2 que :

« une contestation s’étant donc élevée et une grande dispute, entre Paulet Barnabas et eux, ils résolurent que Paul et Barnabas et quelquesautres d’entre eux, monteraient à Jérusalem vers les apôtres et les an-

ciens pour cette question ».




Une fois les apôtres arrivés à Jérusalem, le débat continue. Nous lisons en Actes15:5 :

« Et quelques-uns de la secte des pharisiens, qui avaient cru, s’éle-

vèrent, disant qu’il faut les circoncire et les enjoindre de garder la loide Moïse ».

Dès lors, comme il est rapporté en Actes 15, après avoir écouté Paul et Barnabas,l’apôtre Jacques répondit en accord avec eux. Actes 15:13–21 :

« Et après qu’ils se furent tus, Jacques répondit, disant : Hommes,frères, écoutez-moi. Siméon a raconté comment Yahweh a première-ment visité les nations pour en tirer un peuple de son nom. Et aveccela s’accordent les paroles des prophètes, selon qu’il est écrit : “Après

ces choses, je retournerai et je réédifierai le tabernacle de David, quiest tombé, et je réédifierai ses ruines et je le relèverai, en sorte que lerésidu des hommes recherche Yahweh et toutes les nations qui portentmon nom, dit Yahweh qui fait ces choses connues de tout temps”. C’estpourquoi moi, je suis d’avis de ne pas inquiéter ceux des nations quise tournent vers Yahweh, mais de leur écrire qu’ils s’abstiennent dessouillures des idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, etdu sang ; car Moïse, dès les générations anciennes, a dans chaque villeceux qui le prêchent, étant lu dans les synagogues chaque sabbat ».

Plus tard, comme il est écrit en Actes 21:20–22, il est clair que Paul et Jacqueseurent un désagrément sur la question de savoir s’il fallait que les Judéens, ceuxnés de parents sous la loi, devaient rester sous les rituels de la loi ou pas. Ce-pendant il n’y eut jamais de dispute concernant ceux qui n’étaient pas Judéens.Clairement, en dépit de l’accord entre les apôtres sur cette question, il y avait tou-

jours des judaïseurs venant de Judée qui voulaient faire le contraire et qui avaientmaintenu la même attitude que celle de ces anciens judaïseurs à Antioche, en Actes15:5.

3

Cependant même Tite, qui était avec moi, quoiqu’il fût Grec, ne

fut pas contraint à être circoncis ;

4

et cela à cause des faux frères,furtivement introduits, qui s’étaient insinués pour épier la libertéque nous avons dans le Christ Yahshua, afin de nous réduire à laservitude ;

5

auxquels nous n’avons pas cédé par soumission, nonpas même un moment, afin que la vérité du bon message demeurâtavec vous.

L’expression grecque π ρ ς ρ α ν, qui est traduite ici « un moment », peut tout aussibien être traduit dans notre langage moderne par « une seconde ». Le mot ρα(Strong n° 5610), qui est également l’origine du mot latin hora et de notre mot

français heure, ne dénotait pas, à cette époque, exclusivement un segment exactdu jour mais était aussi utilisé dans le sens de « n’importe quel instant ou période,

22




que ce soit de l’année, du mois ou du jour, . . . une partie de l’année, une saison,. . . une partie du jour » (Liddell & Scott).

Tite n’est pas du tout appelé de ce nom dans le Livre des Actes, bien que Paul

mentionne sa présence en sa compagnie plusieurs fois dans sa seconde épître auxCorinthiens. Il s’agit clairement du même Tite que l’on voit en II Corinthiens, quiest le destinataire de l’épître à Tite. Dans le passé, je pensais que ce Tite étaitle même homme que certains parmi les meilleurs manuscrits identifient à TitiosIoustos ou, dans le cas de la KJV, simplement « Justus », en Actes 18:7. C’est unepossibilité. Mais si c’est vrai, cela signifierait que Paul connaissait Titios Ioustosbien avant que Paul n’arrive à Corinthe, où Ioustos vivait lorsque Paul commençason ministère là-bas. Les deux individus ne sont donc pas forcément la mêmepersonne, mais cette possibilité existe quand même.

Il est évident que quand Paul dit « Ensuite, au bout de quatorze ans, je montai denouveau à Jérusalem avec Barnabas, prenant aussi Tite avec moi », il doit faire ré-férence aux évènements racontés en Actes 15, parce que lui et Barnabas s’étaientséparés également juste après ces évènements, allant chacun de son côté, commeil est rapporté en Actes 15:39. Quand Tite accompagna Paul et Barnabas à Jéru-salem, ils étaient sans doute accompagnés également par d’autres, y compris parLuc lui-même. Mais Luc nous dit seulement que « Paul et Barnabas et certains desautres parmi eux » avaient fait le voyage, comme nous le lisons en Actes 15:2.

Paul, ici en Galates, nous donne donc deux périodes : nous voyons que trois ans

ont passé entre sa conversion sur la route de Damas et sa première apparitionà Jérusalem, une période couvrant seulement certains des évènements rapportésen Actes chapitre 9. Ensuite, il y a une période de quatorze ans, qui peuvent soitinclure soit être additionnés à ces trois premières années, car le langage de Paulest ambigu. Il y a donc soit quatorze ans entre la conversion de Paul et son arrivéeà Jérusalem en Actes 15, ou bien il y a dix-sept ans, si son intention est d’ajouterles quatorze années mentionnées ici aux trois premières années plutôt que de lesinclure. Mais les évènements peuvent être datés, et nous apprenons que l’intervalletotal ne peut avoir été que de quatorze années, et pas dix-sept.

Nous savons, par exemple, que le séjour de Paul à Corinthe, où il passa un anet demi, doit avoir fini en 52 ap. JC au plus tard, car c’est cette année-là que lafonction de Gallio, le proconsul d’Achée qui est mentionné en Actes 18, a cessé.Lorsque nous avons présenté notre commentaire sur Actes chapitre 18, nous écri-

vions :

« Une inscription trouvée à Delphes, en Grèce, publiée en 1905, estmaintenant connue sous le nom d’Inscription de Gallio. Cette inscrip-tion représente une partie d’une lettre écrite en 52 ap. JC par l’empe-reur Claudius concernant Gallio lui-même et qui établit avec certitude

que Gallio était le proconsul d’Achée en 51–52 ap. JC. Sa fonction, se-lon plusieurs experts de cette période, commença très probablement

23

http://users.wfu.edu/horton/r102/gallio.html






pendant l’été de l’an 51. Ceci s’accorde avec le récit général des Acteset avec la chronologie de Paul telle qu’elle fut transmise dans l’épîtreaux Galates, ce qui place la visite de Paul à Jérusalem relatée en Acteschapitre 15 à environ 47 ap. JC ».

Luc chapitre 3 nous informe que le ministère de Yahshua Christ commença dans laquinzième année de l’empereur Tibère. Nous pouvons en conclure que son règnedébuta à la fin de l’été ou peut-être au début de l’automne de l’an 28 ap. JC.Le ministère du Christ ayant duré trois ans et demi, période déterminée par ledécompte des fêtes de la Pâque mentionnées dans l’évangile de Jean ainsi quegrâce à d’autres sources, la crucifixion eut probablement lieu au printemps de l’an32 ap. JC.

Il n’y a donc pas le temps nécessaire pour que les évènements se passant pendant

le ministère de Paul puissent entrer dans les 17 années entre la crucifixion et lesévènements d’Actes chapitre 15 puis, selon le récit en Actes 15 à 17, au minimumdeux ans additionnels jusqu’au début de son séjour de 18 mois à Corinthe, quidoit avoir commencé au plus tôt au milieu de l’an 49 et au plus tard au début del’an 50. Cela ne suffit pas pour que Gallio soit en fonction vers la fin de ces 18mois. Et c’est encore plus vrai du fait qu’après la première Pentecôte Chrétienne,la lapidation d’Étienne puis les évènements sur la route de Damas conduisant à laconversion de Paul, tels qu’ils sont décrits, exigent au moins un an. Mais si nouscomprenons les 14 ans comme incluant les 3 premières années qu’il mentionneici et que nous comprenons que Paul fut converti en 33 ou peut-être en 34, tout

se met en place, et les évènements décrits en Actes chapitre 15 se passent très vraisemblablement en 47 ap. JC.

Ceci établit également le fait que cette lettre aux Galates, ainsi que la visite subsé-quente de Paul aux Galates anticipée ici, doit avoir été écrite non seulement aprèsles évènements d’Actes 15 mais aussi après que Paul ait eu l’occasion de visiter

Antioche une fois de plus. Nous verrons cela à la lecture de ce chapitre.

6

Or, de ceux qui étaient réputés comme étant quelque chose, quelsqu’ils aient pu être, cela ne m’importe en rien; Yahweh n’a point

égard à la stature de l’homme, dès lors pour moi ceux qui sontréputés n’ont rien de particulier.

Le mot grec πρόσωπον (Strong n° 4383) signifie « la face, le visage, la contenance,... l’apparence de quelqu’un ... l’apparence extérieure, la beauté » (Liddell &Scott), et nous l’avons donc traduit par « stature » ici. Ce mot fait référence àl’apparence d’un homme, c’est-à-dire son statut dans la vie, et pas à la personneelle-même.

Les adversaires de Paul en Actes 15 n’étaient pas Jacques et Pierre mais les Phari-

siens judaïseurs que nous avons vus mentionnés aux versets 2 et 5 de ce chapitre.Mais Paul semble bien vouloir dire que même si Jacques et Pierre, qui étaient

24




considérés comme étant des colonnes » comme il les appelle au verset 9, avaientsuivi les Pharisiens sur les sujets de la discussion présente, Paul n’aurait pas ca-pitulé devant eux et violé la signification de l’Évangile tel qu’il en est arrivé à lecomprendre.

7

Mais au contraire, ayant vu que le message de l’incirconcision m’aété confié, comme celui de la circoncision l’a été à Pierre

8

(car celuiqui a opéré en Pierre pour le message de la circoncision a opéréaussi en moi envers les nations),

Le mot rendu par « message » au verset 8 est le mot grec ποστολή (Strong n° 651),qui peut faire référence soit au message soit à la mission de la personne porteusede ce message ; le mot est donc traduit par « apostolat » dans la KJV.

Paul nous informe ici que, plutôt que de suivre les Pharisiens judaïseurs, « aucontraire », comme il le dit, les apôtres acceptèrent sa position comme étant laperspective légitime, et ils lui offrirent leur amitié.

Assez souvent, les critiques de Paul de Tarse peignent la division décrite ici commes’il s’agissait d’une division entre deux parties, à savoir Paul contre les prétendus« vrais Chrétiens » qu’étaient les apôtres à Jérusalem. En réalité, il est clair d’aprèsles écrits qu’il existait trois parties impliquées : Paul et Barnabas ainsi que ceux quiétaient avec eux; les Pharisiens judaïseurs; et enfin les apôtres originels qui furentappelés à intervenir et qui, après avoir enquêté sur le sujet, choisirent de se ranger

au côté de Paul. Il s’agissait donc bien d’une division concernant trois parties,qui fondit rapidement en une dispute entre deux parties, et ce sont justement lescritiques de Paul qui se rangent aux côtés des Juifs Pharisiens !

Cependant, Paul affirme également que, quel que soit le résultat de la dispute à Antioche et à Jérusalem décrite en Actes 15, il est résolu à maintenir sa position(il est incroyable de voir les critiques de Paul le calomnier en le traitant de « Juif »alors que Paul est le seul apôtre ayant activement défendu les Chrétiens contre les

judaïseurs).

9

et ayant reconnu la faveur qui m’a été donnée, Jacques, et Céphas,et Jean, qui étaient considérés comme étant des colonnes, me don-nèrent, à moi et à Barnabas, la main d’association, afin que nousallassions vers les nations, et eux vers la circoncision,

10

voulantseulement que nous nous souvinssions des pauvres, ce qu’aussi jeme suis appliqué à faire.

Le Codex Alexandrinus liste uniquement Jacques et Jean au verset 9, alors quele papyrus P46 du 3

esiècle liste Jacques, Pierre et Jean ; le Codex Bezæ, quant à

lui, a Pierre, Jacques et Jean (ce qui semble provenir de la propagande Catholique

Romaine); notre traduction suit les Codices Sinaiticus, Vaticanus, Ephræmi Syri,Freerianus et le Texte Majoritaire.

25




La commission à laquelle Paul fait ici référence, reçue par lui-même et Barnabas,est mentionnée encore plus tôt dans les Actes. D’abord, nous voyons en Actes11:27–30 :

« Or en ces jours-là, des prophètes descendirent de Jérusalem à An-tioche. Et l’un d’eux, nommé Agabus, se leva et déclara par l’Espritqu’une grande famine aurait lieu dans toute la terre habitée, laquelleaussi eut lieu sous Claude [Claude fut empereur de 41 à 54 ap. JC. Hé-rode Agrippa I, le Hérode d’Actes 12, mourut au printemps de 44 ap. JC ].Et les disciples, chacun selon ses ressources, déterminèrent d’envoyerquelque chose pour le service des frères qui demeuraient en Judée ; cequ’ils firent aussi, l’envoyant aux anciens par les mains de Barnabas etde Saul ».

Ensuite, nous lisons en Actes 12:25 :

« Et Barnabas et Saul, ayant accompli leur service, s’en retournèrentà Jérusalem [à partir d’Antioche], emmenant aussi avec eux Jean quiétait surnommé Marc [cet évènement se passa donc très probablement en44 ap. JC, peu après la mort de Hérode] ».

Il semble que ce soit ceci à quoi Paul fait référence ici en Galates 2, quand il ditau verset 10 : « voulant seulement que nous nous souvinssions des pauvres, ce

qu’aussi je me suis appliqué à faire ». Ensuite nous lisons au verset suivant, qui estle début d’Actes 13 :

« Or il y avait à Antioche, dans l’assemblée qui était là, des prophèteset des docteurs : et Barnabas, et Siméon, appelé Niger, et Lucius leCyrénéen, et Manahem, qui avait été nourri avec Hérode le tétrarque,et Saul. Et comme ils servaient le Prince et jeûnaient, l’Esprit Saint dit :Mettez-moi maintenant à part Barnabas et Saul, pour l’œuvre à laquelle

je les ai appelés. Alors, ayant jeûné et prié, et leur ayant imposé lesmains, ils les laissèrent aller ».

C’est à ce moment que le ministère de Paul et Barnabas aux incirconcis commence,mais « l’œuvre à laquelle je les ai appelés » devait déjà avoir été déterminée, ainsique l’accord entre les apôtres originels, puisque Paul et Barnabas sont liés au ré-cit donné en Actes 11, où Paul professe sa réalisation selon laquelle les Nationsdoivent recevoir l’Évangile du Christ (cf. Actes 11:21–26).

Maintenant, en ce qui concerne ses interactions avec les autres apôtres et lesapôtres originels, tout ce dont Paul a discuté jusqu’ici dans l’épître aux Galatesavait déjà transpiré clairement durant ou avant les évènements rapportés en Actes

15. Nous constatons qu’il est rapporté en Actes 15:2 que :

26




« Une contestation s’étant donc élevée et une grande dispute, entre Paulet Barnabas et eux [c’est-à-dire les judaïseurs venus de Judée], ils réso-lurent que Paul et Barnabas et quelques autres d’entre eux monteraientà Jérusalem vers les apôtres et les anciens pour cette question ».

Si les apôtres originels avaient été à Antioche, le compte-rendu des évènementsaurait été différent. Mais le compte-rendu ici ainsi que dans les passages subsé-quents du chapitre infèrent que Pierre, qui était le premier parmi les apôtres àparler concernant cette dispute, était l’un des anciens à Jérusalem vers lesquels lesapôtres furent envoyés. Les évènements décrits ici par Paul au verset 11 de Galates2 ne peuvent donc avoir eu lieu avant que cette dispute ne soit résolue, ce qui estrapporté en Actes 15:11–13. Paul déclare :

« Mais quand Céphas [ Pierre] vint à Antioche, je lui résistai en face,

parce qu’il s’était condamné lui-même. Car, avant que quelques-unsfussent venus d’auprès de Jacques, il mangeait avec ceux des nations ;mais quand ceux-là furent venus, il se retira et se sépara lui-même,craignant ceux de la circoncision ; et les autres Judéens aussi usèrentde dissimulation avec lui, de sorte que même Barnabas fut entraînéavec eux dans l’hypocrisie ».

Les évènements que Paul décrit ici ne sont pas rapportés dans le Livre des Actesni nulle part ailleurs. Mais nous apprenons, grâce au récit à la fin d’Actes chapitre15, et plus spécialement d’après Actes 15:35, qu’après être retourné de Jérusalem

à Antioche, Paul et Barnabas passèrent un temps considérable là-bas avant queBarnabas ne fît voile vers Chypre avec Marc et que Paul s’en alla en compagnie deSilas pour la Syrie et la Cilicie puis plus loin vers l’ouest. Jusque là, on nous ditseulement que Paul avait eu un désagrément avec Barnabas sur la valeur de Marcpour le ministère et que, pour cette raison, ils se séparèrent, ce qui est rapporté en

Actes 15:37–39. C’est tout ce qui est rapporté, et d’après le langage utilisé par Lucen Actes chapitre 16, en lisant que Luc était avec Paul à ce moment-là, tout ce quel’on peut en conclure est que Luc était très probablement avec Paul ici à Antiocheafin de rapporter ce qui s’était passé.

Nous avons déjà comparé la chronologie des Actes avec tous les commentaires surles évènements relatés jusqu’ici en Galates par Paul concernant son ministère. Ilest évident ici que jusqu’à Actes chapitre 15 Paul avait reçu la révélation selonlaquelle les anciens païens, maintenant Chrétiens, ne doivent pas prendre sur eux-mêmes les rituels trouvés dans la loi de Moïse. Les apôtres agréèrent sur ce sujeten Actes chapitre 15.

Mais il est également évident, en Actes 16, que jusque là Paul n’avait pas encoredéveloppé l’idée selon laquelle les Judéens eux-mêmes doivent aussi cesser les ri-tuels de la loi car, comme nous le lisons en Actes 16, Paul avait circoncis Timothée.

Nous lisons en Actes 16:1–3 :

27




« Et il arriva à Derbe et à Lystre. Et voici, il y avait là un disciple nomméTimothée, fils d’une femme Judéenne croyante, mais d’un père Grec,lequel avait un bon témoignage des frères qui étaient à Lystre et àIconium. Paul voulut que celui-ci allât avec lui et, l’ayant pris, il lecirconcit, à cause des Judéens qui étaient dans ces lieux-là ; car tous,ils savaient que son père était Grec ».

Et donc, si Paul, comme il le décrit ici en Galates 2, s’était déjà confronté à Pierreà Antioche avant ce moment dans son ministère où il circoncit Timothée, alors ildevait être un hypocrite pour avoir circoncis Timothée. Mais il n’y a aucune indi-cation, en Actes 15, que Paul avait déjà développé l’idée selon laquelle les Judéensdoivent se départir des rituels de la loi. En Actes 16, Paul s’assure que Timothéesoit circoncis parce que la mère de celui-ci est une Judéenne et qu’il pense encoreque les Judéens doivent être circoncis. Paul doit donc avoir développé l’idée surla cessation des rituels de la loi concernant les Judéens à une époque plus tardiveque le séjour à Antioche d’Actes 15 et la rencontre avec Timothée où ce dernierest circoncis, en Actes 16.

De plus, étant donné qu’en Galates 4, Paul rappelle qu’il a déjà été en Galatie dansle passé où, dit-il, il avait prêché l’Évangile, et ceci après la première référence dece voyage en Galatie qui est faite en Actes 16:6, cet épisode doit avoir été écritaprès les évènements rapportés en Actes 16:6.

En Actes 21, dans un récit sur des évènements se passant plus de dix ans après cequi se passa à Jérusalem tel que raconté en Actes 15, nous voyons la même peurde la circoncision chez Jacques, en Actes 21:18–26, que celle de Paul en Actes16. Mais en Actes 21, aux versets 20–22, nous constatons que Paul enseigne auxJudéens de se départir des rituels de la loi. C’est pourquoi les évènements décritsici, où Paul relate sa confrontation avec Pierre, doivent avoir eu lieu quelquestemps après la circoncision de Timothée et avant que Paul n’écrive cette épître.

Il n’existe qu’une seule occasion dans le ministère de Paul pour cela. En Actes 18,Luc n’est pas avec Paul, car Paul a quitté Luc à Philippe après son arrestation, quiest rapportée dans la dernière partie d’Actes 16. Pourtant, bien qu’aucun détailsur son séjour ne soit enregistré dans les Actes, au chapitre 18 il est mentionnéque Paul visite de nouveau Antioche, et ceci pour la dernière fois. C’est l’uniqueoccasion que Paul eut de rencontrer Pierre et de se confronter à lui, comme ille décrit en Galates 2. Il rencontra évidemment aussi Barnabas là-bas, commenous le lisons en Galates 2:13. Nous voyons aussi en Actes 18:23 que Paul passa« quelques temps » à Antioche pendant sa visite, ce qui peut signifier quelques joursou quelques semaines, ou même des mois. On ne le sait pas.

Il est également apparent, bien que l’on ne puisse l’affirmer en toute certitude,

que c’est ici à Antioche que Paul rédigea cette épître aux Galates. Paul déclare auchapitre 4 (4:20) de son épître : « Je voudrais maintenant être auprès de vous et

28




changer de ton, car je suis perplexe à votre sujet », et il s’en va effectivement les vi-siter après avoir quitté Antioche, ce qui est brièvement rapporté en Actes 18:23. Enplus d’exprimer son désir de visiter les Galates plus loin au chapitre 4, Paul déclareici au verset 11 de ce chapitre 2 : « Mais quand Céphas vint à Antioche », commes’il était toujours à Antioche lorsqu’il écrivit ces mots. Nous devons contraster ceciavec la phrase au verset 6, où Paul dit : « quels qu’ils aient pu être », parlant dupassé. On pourrait rejeter ce fait comme étant circonstanciel ; cependant pour lesnombreuses autres raisons données ici, nous nous sentons confiants en affirmantque l’épître aux Galates fut écrite à l’époque où Paul était à Antioche, comme il estrapporté en Actes 18:22, et c’est aussi le moment où la confrontation avec Pierredoit avoir eu lieu.

14

Mais quand je vis qu’ils ne marchaient pas droit, selon la véritédu bon message, je dis à Céphas devant tous : Si toi qui es Ju-

déen tu vis comme un étranger et non comme un Judéen, commentcontrains-tu les Nations à imiter les Judéens ?

Comme Paul l’a dit au verset 12, Pierre « mangeait avec ceux des Nations » jusqu’àce que « certains fussent venus d’auprès de Jacques », ce qui signifie que certainshommes envoyés par Jacques étaient venus à Antioche, sur quoi Pierre « se retiraet se sépara lui-même, craignant ceux de la circoncision ». Ce Jacques était le frèrede Jude, et les deux étaient les demi-frères du Christ par leur mère commune. Cesont ces hommes que Paul désigne par « les frères du Seigneur » en I Corinthiens9:5. Chacun de ces hommes rédigea également des épîtres, que l’on trouve dans le

Nouveau Testament. Jacques était l’un des 12 apôtres originels listés par Matthieu(chapitre 10) et par Luc (chapitre 6) sous le nom de « Jacques, fils d’Alphée », maisil n’est pas mentionné nommément dans l’évangile de Jean.

À travers tout ceci, nous devons noter que Pierre n’a jamais joué le rôle de pape,comme l’Église Catholique Romaine, bien plus tard et tout-à-fait faussement se mità le prétendre, et d’après Actes chapitre 15, nous devons également comprendreque bien que Pierre parla d’abord en réponse à Paul et Barnabas, Jacques eut ledernier mot. Il semble dès lors que, bien qu’il n’y avait bien entendu pas de papeChrétien, Jacques était la personnalité dominante parmi ces apôtres.

En dépit de ce disait Jacques sur les convertis des Nations en Actes 15, plus dedix ans plus tard, comme rapporté en Actes 21 aux versets 18 à 24, il est clair queJacques maintenait toujours que les Judéens devaient continuer à suivre la loi deMoïse quand Paul visita Jacques à Jérusalem en 58 ap. JC, et Luc écrit :

« Et le jour suivant, Paul entra avec nous chez Jacques, et tous les an-ciens y vinrent. Et après qu’il les eut embrassés, il raconta une à uneles choses que Yahweh avait faites parmi les Nations par son service.Et eux, l’ayant ouï, glorifièrent Yahweh et dirent à Paul : Tu vois, frère,

combien il y a de milliers de Judéens qui ont cru; et ils sont tous zé-lés pour la loi. Or, il ont ouï dire de toi que tu enseignes à tous les

29




Judéens qui sont parmi les Nations de renoncer à Moïse, disant qu’ilsne doivent pas circoncire leurs enfants, ni vivre selon les coutumes.Qu’est-ce donc? Il faut absolument que la multitude s’assemble, carils entendront dire que tu es arrivé. Fais donc ce que nous te disons :Nous avons quatre hommes qui ont fait un vœu ; prends-les et purifie-toi avec eux, et paye leur dépense, afin qu’ils se rasent la tête, et toussauront que rien n’est vrai des choses qu’ils ont ouï dire de toi, maisque toi aussi tu marches gardant la loi ».

Il semble que ce soit là l’origine des Chrétiens Judéens connus plus tard du nomd’ « Ébionites ». En Actes 21, il est évident que Paul se soumit aux désirs de Jacques,certainement parce qu’il reconnaissait que Jacques était son aîné. Mais Paul n’agréecertainement pas avec Jacques dans son épître (l’apôtre Jacques fut tué par lesSadducéens immédiatement après la mort du procurateur Romain Festus, en 62

ap. JC).

Donc Jacques, encore en 58 ap. JC, insistait pour que les Judéens qui se tournaient vers le Christ, continuent à garder la loi. Mais les Judéens de l’époque gardaientstrictement la loi telle que nous la lisons en Genèse 17:14 :

« Et le mâle incirconcis qui n’aura point été circoncis en la chair deson prépuce, cette âme sera retranchée de son peuple : il a violé monalliance ».

Nous constatons cette pratique aux premiers versets d’Actes 11, concernant desévènements qui s’étaient passé alors que Paul était toujours à Tarse (il ne peutdonc pas s’agir de ce à quoi Paul fait référence ici en Galates 2) quand, après quePierre eut converti la maisonnée de Cornélius le Romain, nous lisons :

« Or les apôtres et les frères qui étaient en Judée apprirent que lesNations aussi avaient accepté la parole de Yahweh. Et quand Pierre futmonté à Jérusalem, ceux de la circoncision disputaient avec lui, disant :Tu es entré chez des hommes incirconcis, et tu as mangé avec eux ».

Nous voyons donc que la loi interdisait aux Judéens d’avoir la moindre communionavec les incirconcis et plus tard, en Actes 15, tous les apôtres s’étaient mis d’accordsur le fait que les païens des Nations se tournant vers le Christ ne devraient pasêtre circoncis. Mais gardant la loi, Jacques et tous ceux de Jérusalem, alors mêmequ’ils professaient être des Chrétiens, ne voulaient pas manger en compagnie d’unde ces Israélites dispersés des Nations désirant se tourner vers le Christ, car iln’était pas circoncis. Cette situation créait clairement une contradiction, et Paul leréalisait.

En un certain point durant son ministère, après qu’il ait circoncis Timothée (Actes

16) et avant de retourner à Antioche (Actes 18), Paul réalisa que les Judéens euxnon plus ne devaient pas garder ce rituel de la circoncision ni les autres « œuvres

30




de la loi », comme il appelle les rituels et autres cérémoniels de la loi de Moïse.Bien que l’on ne puisse l’établir avec certitude, il semble que cette révélation soit

venue à Paul tandis qu’il se trouvait à Corinthe, où il rencontra Aquilas et Priscillaqui étaient des Chrétiens Judéens ayant résidé à Rome pendant un certain tempsavant d’être obligés de partir sous l’Édit de Claude (Actes 18:1). Nous pouvonsmême inférer que de rencontrer ces deux personnages conduisit à la révélation dePaul concernant les Judéens et les œuvres de la loi. Les deux premières épîtres quinous sont parvenues furent écrites aux Thessaloniciens tandis qu’il se trouvait àCorinthe, et elles ne reflètent pas le moindre débat concernant la loi. La troisièmeépître survivante de Paul est cette épître aux Galates, qui fut écrite après qu’il s’enfut allé de Corinthe et tandis qu’il se trouvait déjà à Antioche (c’est ce que nousaffirmons ici, à savoir que cette épître fut écrite durant le séjour de Paul à Antioche,ce qui est rapporté en Actes 18:22). Même plus tard, écrivant aux Romains (tandisqu’il se trouvait dans la Troade, comme il est dit en Actes 20), Paul souligne etexplique, dans les premiers chapitres de cette épître, que ceux qui seront justifiéspar Yahweh sont ceux qui vivront par la foi en Christ, et pas par la loi. Il citeHabakuk et dit : « comme il est écrit : “Mais le juste vivra par la foi” ».

Comme nous l’avons souvent expliqué durant notre présentation du Livre des Actes il y a deux ans, le Livre des Actes relate une transition religieuse, des ri-tuels de Moïse à la Foi dans le Christ et de la dispense de la prêtrise Lévitique àla réconciliation de l’Israël dispersée. On ne peut pas comprendre l’entièreté de latransition sans d’abord comprendre la chronologie des épîtres de Paul en relation

au récit du Livre des Actes. Paul doit avoir réalisé qu’il ne peut y avoir deux Corpsdu Christ séparés, si Israël et Juda doivent jamais être rassemblés en un seul bâton,comme le décrit le prophète Ézéchiel 2. Dès lors, une fois que nous comprenons ceque Paul veut dire par « œuvres de la loi », nous pouvons voir que la position dePaul était la position correcte quand elle est comparée aux paroles des prophètes,et plus particulièrement celles de Daniel chapitre 9, d’Ézéchiel chapitre 37 et deHabakuk.

Mais il y a également une autre dynamique évidente dans les écrits de Paul ici. Ilexplique qu’il a réprimandé Pierre pour avoir mangé en compagnie des incirconcis

pour ensuite cesser de le faire quand certains hommes étaient venus vers lui de lapart de Jacques. Puis il dit : « Si toi qui es Judéen tu vis comme un étranger et noncomme un Judéen, comment contrains-tu les Nations à imiter les Judéens ? ». Lemot grec pour « vivre comme un étranger » est θνικς, qui signifie « agir commeceux des nations ». Ensuite, au verset 16, Paul infère que les Judéens devraientsavoir « qu’un homme n’est pas considéré juste à partir des rituels de la loi ». Endisant cela, Paul infère en fait que les vrais Judéens qui se sont tournés vers leChrist ont abandonné les rituels de la loi et que ceux qui insistent pour garder lesrituels de la loi agissent donc comme des étrangers et ne sont pas de vrais Judéens.

2. Lire Ézéchiel 37 :15–28 (NDT).

31




15

Nous qui, de nature, sommes Judéens et non point pécheursd’entre les nations,

La dernière partie aurait pu être traduite par « pécheurs [ou “criminels”] des Na-

tions ». Paul dit que les vrais Judéens ne sont pas pécheurs mais que les pécheurssont des Nations. Bien sûr, tous les hommes sont pécheurs, mais les Israélites deJudée gardant la loi ont bénéficié de la propitiation pour leurs péchés jusqu’à lapassion du Christ puis, en se tournant vers le Christ, le Christ Lui-même devientleur propitiation pour le péché. De plus, des personnes qui ne furent jamais sousl’Ancienne Alliance ne peuvent pas pécher car, comme l’explique Paul en Romains,il n’est pas tenu compte du péché quand il n’y a pas de loi, et la loi ne fut donnéequ’aux enfants d’Israël. Le langage utilisé par Paul ici aide encore plus à établirque, par « les Nations », Paul se réfère aux nations de la dispersion des enfantsd’Israël, qui abandonnèrent l’alliance par laquelle ils étaient tenus et qui, dès lors,étaient considérés comme pécheurs parce qu’ils n’avaient pas de propitiation pourleurs péchés avant de pouvoir se tourner vers le Christ. Dans ce contexte, seuls cesIsraélites peuvent être considérés « pécheurs des Nations », car il n’existe aucuneapplication scripturale pour qui que ce soit d’autre.

16

. . . sachant néanmoins que l’homme n’est pas justifié sur le prin-cipe des œuvres de loi, ni autrement que par la foi de YahshuaChrist,

Donc, comme Paul l’affirme, les vrais Judéens de son époque doivent savoir qu’un

homme ne peut pas être trouvé juste par la loi. La dernière partie de cette phraseaurait pu être traduite par « si peut-être pas par la foi de Yahshua Christ », où Paulsemble expliquer que si un homme n’est pas considéré juste dans le Christ, il nepeut pas non plus être considéré juste par les rituels, ou les œuvres, de la loi. End’autres termes, avec la venue du Christ il n’existe plus de propitiation pour ceuxqui suivent la loi de Moïse.

. . . nous nous sommes donc fiés en Yahshua Christ afin que noussoyons considérés justes sur le principe de la foi du Christ et passur le principe des rituels de la loi, car aucune chair ne sera justi-

fiée sur le principe des rituels de la loi.

Et ici, Paul une fois de plus affirme que les vrais Judéens, se fiant au Christ, nese reposent plus sur les rituels de la loi, notamment la circoncision. Il s’ensuit quePaul ne considère pas comme vrais Judéens ceux qui, en Judée, ne se sont pastournés vers le Christ et qui proclament être les gardiens de la loi pour se justifier.Les paroles du Christ dans les Évangiles et dans la Révélation nous informent dela même chose.

En ce qui concerne le passage « aucune chair ne sera justifiée sur le principe des

rituels de la loi », nous lisons dans la Psaume 143, qui est une prière de David :

32




« Éternel ! Écoute ma prière ; prête l’oreille à mes supplications ; dansta fidélité réponds-moi dans ta justice. Et n’entre pas en jugement avecton serviteur, car devant toi nul homme vivant ne sera justifié ».

Aucun homme ne peut être justifié sans la miséricorde de Yahweh, trouvée dansle Christ. Tout homme, ayant besoin de la miséricorde de Yahweh pour sa justifi-cation, devrait réellement être humble devant Dieu et devant les hommes.

Dans le Livre d’Énoch, au chapitre 80 de la traduction de Richard Laurence, leprophète est dépeint comme rapportant les instructions qu’il a reçues à son proprefils Mathusalem, et le texte dit, au verset 8 :

« Et ils me dirent : Explique tout à Mathusalem ton fils, et informe toustes enfants qu’aucune chair ne sera justifiée devant le Seigneur, car Il

est leur Créateur ».Dans le Nouveau Testament Christogenea, le mot grec ργον (Strong n° 2041) esttraduit partout littéralement par « un travail » ou « un acte », excepté là où Paulse réfère explicitement aux « œuvres de la loi » et où 16 fois la forme plurielle dumot ργον est traduite par « rituels » (dans des expressions comme τ ρ γ α ν ό ο υ).Toutes ces formes plurielles se trouvent dans les épîtres aux Romains (3:20, 27,28 ; 4:2, 6 ; 9:11, 32 ; 11:6), aux Galates (2:16 [trois fois] ; 3:2, 5, 10) et aux Hé-breux (6:1; 9:14). Paul, dans le contexte de chacun de ces passages, veut sansaucun doute faire référence à ces rituels prescrits par la loi dans des ordonnances

et qui ont été abandonnés avec le Christ (Éphésiens 2:15 ; Colossiens 2:14 ; Hé-breux 9:1–10).

Les remarques faites par Joseph Thayer dans son Greek-English Lexicon of the NewTestament montrent que Thayer ne réalisait pas cette application, parce que sesexplications de ργον dans ces passages sont étranges, considérant le contexte danslequel ce mot apparaît. Il dit simplement que « dans les écrits de Paul, ρ γ α ν ό ο υ,[sont] les œuvres exigées par et agréant avec la loi », citant plusieurs de ces mêmespassages que nous avons cités. En disant « agréant avec » dans sa définition, Thayercrée sa propre religion antinomienne, car Paul ne fut jamais en désaccord avec la

loi. Mais Ferrar Fenton, dans sa traduction de la Bible, réalisait pleinement que lesréférences aux « œuvres de la loi » faites par Paul étaient des références aux rituelsprescrits par l’Ancien Testament, et sa traduction reflète cette compréhension.

Dans l’hébreu des Textes Massorètes, il existe plusieurs mots hébreux souvent tra-duits dans les versions modernes par « œuvre » ou « service ». Cependant, pourcette discussion, aucun d’entre eux n’est important. Mais en examinant le langagede la Septante, nous pouvons vraiment voir précisément ce que Paul voulait direpar l’expression « œuvres de la loi ».

Là où la KJV, en Nombres 3:7, nous donne les mots « le service du tabernacle »,dans le grec de la Septante, l’expression se lit τ ργα τς σκηνς, c’est-à-dire

33




« œuvres du tabernacle ». Des expressions similaires apparaissent dans la KJV, enNombres 4:4 ainsi qu’en Nombres 4:30 et 4:39, où le même mot, souvent traduitpar « service », est ici « œuvre ». Dans les deux passages, le grec de la Septante estτ ργ α, ou « les œuvres » (ργα est la forme plurielle de ργον). Nous voyons lemot grec ργον trois fois dans la Septante en Nombres 4:47, où la KJV traduit par :

« Depuis l’âge de trente ans et au-dessus, jusqu’à l’âge de cinquante ans,tous ceux qui entraient pour s’employer au service (τ ρ γ ο ν) du minis-tère (τ ν ρ γ ω ν), et le service (τ ρ γ α) de la charge dans le tabernaclede la congrégation »,

et ces paroles étaient dites en faisant référence à toutes les choses que faisaient lesprêtres dans le temple et qui se rapportaient aux rituels de la loi.

Il n’existe que quelques exemples, mais il y en a beaucoup d’autres dans toutl’Ancien Testament. Par exemple, dans la Septante de Brenton, nous lisons, en IIChroniques 23:18 :

« Et Jodae le prêtre mit les œuvres de la maison du Seigneur entreles mains des prêtres et Lévites, et il rétablit les charges des prêtres etLévites que David appointa sur la maison du Seigneur, et il les appointaafin d’offrir des holocaustes au Seigneur, comme il est écrit dans la loide Moïse, avec joie et avec des chants écrits de la main de David ».

Donc, les œuvres, τ ρ γ α, de la maison du Seigneur sont les rituels que les prêtrespratiquaient dans le temple.

Si l’usage, dans la Septante, du mot ργον, qui signifie au pluriel « œuvres », n’estpas suffisant pour prouver que par « œuvres de la loi » Paul faisait référence uni-quement aux rituels et cérémonies du temple comme ordonnances de la loi, ilexiste d’autres preuves contemporaines dans les Rouleaux de la Mer Morte. Onpeut établir avec toute certitude que les écrits de la secte de Qumrân, trouvésdans les Rouleaux de la Mer Morte, furent rédigés durant la période d’occupationRomaine en Judée et avant la révolte finale de Jérusalem résultant en la destruc-

tion du temple, ce qui signifie entre 65 av. JC et 65 ap. JC. Nous avons établi quePaul rédigea cette épître peu de temps après 52 ap. JC, et dès lors les rouleaux deQumrân sont très probablement plus anciens que les épîtres de Paul.

Dans la quatrième partie de notre présentation, au printemps dernier, de l’épîtrede Paul aux Romains, nous écrivions ce qui suit :

« . . . Dans les Rouleaux de la Mer Morte, il y a une expression qui estun titre pour l’un des rouleaux les plus connus, habituellement identi-fié par 4QMMT. Ce rouleau est parfois appelé “Le Manifeste Sectaire”

comme il est ainsi appelé dans The Dead Sea Scrolls, A New Translation,de Wise, Abegg et Cook. Dans ce volume, en introduction au 4QMMT

34




(qui consiste en les fragments étiquetés 4Q394 à 4Q399), le livre dé-clare que “De toute l’antiquité, seuls le Manifeste Sectaire et les lettresde Paul aux Galates et aux Romains discutent de la connexion entre lesœuvres et la justice”. Bien entendu, nous affirmons que, bien que ce nesoit pas exprimé de la même manière, une composante majeure du mi-nistère du Christ avait pour objectif d’illustrer cette même distinction,tout comme l’épître de Jacques. L’introduction au livre, en page 454,continue en expliquant que “MMT”, acronyme pour les mots hébreux“Miqsat Ma’ase Ha-Torah”, est “un acronyme pour les mots hébreux si-gnifiant ‘certaines des œuvres de la Loi”’. Le sujet du rouleau est, biensûr, les rituels de la loi. Nous voyons donc que l’expression “Ma’aseHa-Torah”, ou “œuvres de la loi”, était utilisée par d’autres que Paul àune époque pratiquement contemporaine de ce dernier, en relation auxrituels de la loi de l’Ancien Testament ».

Daniel chapitre 9 est un passage chez les prophètes où il est explicitement dé-claré que le Messie fera disparaître ces œuvres de la loi. Il y a là une prophétiemessianique sur la volonté de Yahweh qui explique à Daniel, sur Jérusalem, que :

« Soixante-dix semaines sont déterminées sur ton peuple et sur ta saintecité pour finir la transgression, et pour mettre fin aux péchés, et pourréaliser la réconciliation pour l’iniquité, et pour amener la justice éter-nelle, et pour sceller la vision et la prophétie, et pour oindre le Très-Saint ».

Puis il est dit au verset 27 :

« Et il confirmera l’alliance avec beaucoup pour une semaine : et au mi-lieu de la semaine, il causera la cessation du sacrifice et de l’oblation ».

Nous pouvons voir par cette prophétie que les sacrifices de l’Ancien Testament sontdevenus invalides dans le Christ. L’alliance confirmée est la Nouvelle Alliance quifut promise en Jérémie 31 et en Ézéchiel 37.

Ézéchiel 37:26 :

« Et je ferai avec eux une alliance de paix ; ce sera, avec eux, une al-liance éternelle; et je les établirai, et je les multiplierai, et je mettraimon sanctuaire au milieu d’eux pour toujours ».

Un langage similaire, prophétisant une nouvelle alliance, se retrouve ailleurs dansles paroles de ce prophète.

Jérémie 31:31–33, un passage que Paul cite dans ses épîtres aux Romains et aux

Hébreux :

35




« Voici, des jours viennent, dit Yahweh, et j’établirai avec la maisond’Israël et la maison de Juda une nouvelle alliance, non selon l’allianceque je fis avec leurs pères, au jour où je les pris par la main pour lesfaire sortir du pays d’Égypte, mon alliance qu’ils ont rompue, quoique

je les eusse épousés, dit Yahweh. Car c’est ici l’alliance que j’établiraiavec la maison d’Israël, après ces jours-là, dit Yahweh : Je mettrai maloi au dedans d’eux, et je l’écrirai sur leur cœur, et je serai leur Dieu, etils seront mon peuple ».

La dispensation de la loi devait donc changer, et les rituels et les lois d’ordon-nances, décrites par « les œuvres de la loi », ne seront plus requises des enfantsd’Israël. Paul explique, en Romains 7:2–4, comment Yahweh a libéré Israël de ceschoses, lorsqu’il écrit :

« Car la femme qui est soumise à un mari est liée à son mari par la loi,tant qu’elle vit ; mais si le mari meurt, elle est déliée de la loi du mari.

Ainsi donc, le mari étant vivant, elle sera appelée adultère si elle est àun autre homme ; mais si le mari meurt, elle est libre de la loi, de sortequ’elle n’est pas adultère en étant à un autre homme. C’est pourquoi,mes frères, vous aussi avez été mis à mort à la loi par le corps du Christ,pour être à un autre, à celui qui est ressuscité d’entre les morts, afin quenous portions du fruit pour Yahweh ».

L’accomplissement de Daniel 9 devient manifeste en Romains 7, où il est réaliséque Yahweh Dieu, mort en le Christ, a libéré Israël de la loi à laquelle la nationavait été liée depuis Exode 19, et dès lors, de cette manière, le Christ Lui-mêmea « fini la transgression, et mis fin aux péchés, et réalisé la réconciliation pourl’iniquité, et amené la justice éternelle ». Tous les enfants d’Israël pèchent, mais ilsont un intercesseur dans le Christ, comme l’explique l’apôtre Jean dans sa premièreépître, et comme Paul l’explique en Romains : où il n’y a pas de loi, le péché n’estpas pris en compte. Donc, les enfants d’Israël ne sont plus condamnés par la lettrede la loi.

Il est une fois de plus évident que, par l’expression « œuvres de la loi », Paul faisaituniquement référence à ces rituels et cérémonies conduites par les prêtres Lévi-tiques, quand il explique, dans son épître aux Hébreux, que le Christ est un prêtre« d’après l’ordre de Melkisédek », et que « la prêtrise étant changée, un change-ment de la loi est aussi nécessaire », comme il l’affirme en Hébreux 7:12. Maisles commandements de la loi n’ont pas changé, et le Christ Lui-même professe que« si vous m’aimez, gardez mes commandements », profession que Paul a égalementfréquemment enseignée dans ses épîtres.

Dès lors, quiconque affirmant qu’il y a une condition nécessaire, ou qu’un quel-

conque rituel est nécessaire, pour le salut des enfants d’Israël est un menteur etun judaïseur, et cela inclut non seulement les sacrifices mais tous les autres rituels,

36




tels que la circoncision, le baptême par l’eau ou même n’importe lequel des préten-dus « sacrements » de l’Église Catholique. Toute exigence de rituel et de cérémoniepour la propitiation du péché ou pour une perception d’atteinte de justificationest abandonnée avec le Christ. L’histoire de l’Israël de l’Ancien Testament devraitconstituer une preuve suffisante du fait que l’homme ne peut pas propitier Dieu àtravers des rituels et qu’il ne peut pas se sauver lui-même par ses propres actions.Mais nous n’apprendrons jamais la leçon avant d’avoir rejeté tous les mensongesdes Juifs.

17

Or si, en cherchant à être justifiés en Christ, nous-mêmes aussinous avons été trouvés pécheurs, le Christ est-il alors un ministred’erreur ? Certainement pas !

Les paroles de Paul ici s’accordent avec celles de l’apôtre Jean en I Jean 2:1–2 :

« Mes enfants, je vous écris ces choses afin que vous ne péchiez pas ; etsi quelqu’un a péché, nous avons un avocat auprès du Père : YahshuaChrist, le juste ; et lui est la propitiation pour nos péchés, et non passeulement pour les nôtres, mais aussi pour la société entière ».

Et bien sûr, puisque seuls les enfants d’Israël ont été sous la loi, seuls les enfantsd’Israël peuvent être l’objet du pardon des péchés. Maintenant, sous la Nouvelle

Alliance, la loi est écrite dans les intérieurs des enfants d’Israël uniquement, ceuxdes maisons d’Israël et de Juda. C’est la raison pour laquelle Jean parle non seule-ment des Judéens mais aussi de tous les « enfants de Dieu dispersés », comme ilappelle dans son Évangile les enfants d’Israël dans leur dispersion, en Jean 11:52.Ce sont ces Nations de la semence d’Abraham, que Paul décrit en Romains 4 et enI Corinthiens 10.

18

Car si ces mêmes choses que j’ai renversées, je les réédifie, je meconstitue transgresseur moi-même.

Si Paul abandonne la justice qui est en Christ pour la persuasion qu’il pourrait être justifié par les rituels de la loi, alors il reste un pécheur, car il n’y a plus aucune justification dans la loi. Comme il est dit en Habakuk 2:3–4, dans un passage quePaul cite en Romains 1 :

« Car la vision est encore pour un temps déterminé, et elle parle de lafin, et ne mentira pas. Si elle tarde, attends-la, car elle viendra sûre-ment, elle ne sera pas différée. Voici, son âme enflée d’orgueil n’est pas

droite en lui ; mais le juste vivra par sa foi ».

37




Habakuk reçut ces paroles comme une réponse à une prière dans laquelle il disait :« Dès lors, la loi reste impuissante, et le juste jugement ne vient jamais », et où ildécrit également les sacrifices injustes faits à Jérusalem. La réponse de Yahweh àcette prière est donc : « le juste vivra par sa foi », et pas par la justice trouvée dansla loi.

19

Car moi, par la loi, je suis mort à la loi, afin que je vive en Yahweh.J’ai été crucifié avec le Christ, et je ne vis plus, moi, mais le Christ

vit en moi ; – et ce que je vis maintenant dans la chair, je le visdans la foi, la foi du Fils de Yahweh, qui m’a aimé et qui s’est livrélui-même pour moi.

En II Corinthiens 5:14–15, Paul avait écrit :« Car l’amour du Christ nous contraint ; parce que nous jugeons ceci,que si l’un est mort pour tous, alors nous sommes tous morts : et qu’ilest mort pour tous, afin que ceux qui vivent ne doivent désormais plus

vivre pour eux-mêmes mais pour lui qui est mort pour eux, et qui estressuscité ».

De même, Paul écrit en Romains 6:1–8 :

« Que dirons-nous donc ? Demeurerions-nous dans le péché afin que la

faveur abonde ? Qu’ainsi n’advienne ! Nous qui sommes morts au pé-ché, comment vivrons-nous encore dans le péché? Ignorez-vous quenous tous qui avons été baptisés dans Yahshua Christ, nous avons étébaptisés dans sa mort ? Nous avons donc été ensevelis avec lui par lebaptême, dans la mort, afin que comme le Christ a été ressuscité d’entreles morts par la gloire du Père, ainsi nous aussi nous marchions ennouveauté de vie. Car si nous avons été plantés avec lui dans la res-semblance de sa mort, nous le serons donc aussi dans la ressemblancede sa résurrection ; sachant ceci, que notre vieil homme a été cruci-fié avec lui, afin que le corps du péché soit détruit, pour que nous ne

servions plus le péché. Car celui qui est mort est libéré du péché. Or,si nous sommes morts avec le Christ, nous croyons que nous vivronsaussi avec lui ».

La compréhension que Paul montre dans ces chapitres dérive des paroles des pro-phètes, tels qu’Osée chapitre 13, où Yahweh dit que « je les délivrerai de la maindu shéol, je les rachèterai de la mort », d’Ésaïe 53:4–6, où Il déclare :

« Certainement, lui, a porté nos peines, et s’est chargé de nos douleurs,et nous, nous l’avons estimé battu, frappé de Yahweh, et affligé ; mais il

a été blessé pour nos transgressions, il a été meurtri pour nos iniquités ;le châtiment de notre paix a été sur lui, et par ses meurtrissures nous

38




sommes guéris. Nous avons tous été errants comme des brebis, nousnous sommes tournés chacun vers son propre chemin, et Yahweh a faittomber sur lui l’iniquité de nous tous »,

et d’Ésaïe 54:5–8, où nous lisons :

« Car celui qui t’a faite est ton mari ; son nom est Yahweh des armées, etton rédempteur, le saint d’Israël ; il sera appelé Maître de toute la terre.Car Yahweh t’a appelée [c’est-à-dire Israël] comme une femme délaisséeet affligée d’esprit, et une épouse de la jeunesse qu’on a méprisée, ditton Maître. Pour un petit moment, je t’ai abandonnée, mais avec degrandes compassions je te rassemblerai. Dans l’effusion de la colère,

je t’ai caché ma face pour un moment ; mais avec une bonté éternelle j’aurai compassion de toi, dit ton rédempteur, Yahweh ».

Cependant, tout ceci ne peut être compris qu’à la lumière des autres prophétiesmessianiques, telle que celle en Ésaïe 7:14, où il est dit :

« Dès lors Yahweh lui-même vous donnera un signe : voici, une viergeconcevra, et enfantera un fils, et appellera son nom Emmanuel [qui

signifie “Dieu marche avec nous” ] »,

et Ésaïe 9:6–8 :

« Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné, et le gouver-nement sera sur son épaule; et on appellera son nom : Merveilleux,Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de paix. À l’accroisse-ment de son gouvernement, et à la paix, il n’y aura pas de fin, surle trône de David, et sur son royaume, pour l’établir et le soutenir en

jugement et en justice, dès maintenant et à toujours. La jalousie de Yahweh des armées fera cela. Yahweh a envoyé une parole à Jacob, etelle tombe sur Israël ».

Lorsque nous rassemblons toutes ces prophéties messianiques, y comprises celles

de Daniel 9, nous ne pouvons qu’en venir à la conclusion que Yahweh Dieu Lui-même s’incarna sur la terre en tant que Yahshua Christ, et qu’Il mourut en tantque l’Époux afin de libérer Israël, l’épouse, du jugement de la loi, comme Paull’explique en Romains 7. Parce qu’Il est mort afin de préserver Israël d’un jugementde mort, l’ensemble d’Israël devrait se considérer morte avec Lui, comme le ditégalement Paul, ce qui s’accorde avec la prophétie d’Osée 13:1, où il est dit que :

« Quand Éphraïm parlait, c’était une terreur ; il s’éleva en Israël ; maisil se rendit coupable par Baal, et mourut ».

C’est également vrai pour Ésaïe 28 et 52, où Yahweh dit :

39




« Et votre alliance avec la mort sera annulée, et votre agrément avecl’enfer ne tiendra pas. [...] Vous vous êtes vendus pour rien; et vousserez rachetés sans argent ».

Dès lors, d’après les prophètes, tous les enfants d’Israël furent comptés pour mortsdans la loi, et ils ont la vie uniquement par la miséricorde qui est en Christ. C’estce qu’explique Paul aux Romains, aux Corinthiens, aux Galates et à d’autres : tousces peuples étant Israël « selon la chair », mais aucun d’entre eux n’étant ni n’ayant

jamais été des Juifs, qui n’étaient Israël que de nom, car ils étaient pour la plupartdes Édomites « convertis ».

21

Je ne refuserai pas la faveur de Yahweh ; si la justification est parla loi, alors le Christ est mort pour rien.

Comme il est dit en Ésaïe 45:17, 19, 23–25 :

« Israël sera sauvé par Yahweh d’un salut éternel ; vous n’aurez pashonte et vous ne serez pas confus, pour l’éternité. [...] Je n’ai pasparlé en secret, dans un lieu ténébreux de la terre ; je n’ai pas dit àla semence de Jacob : Cherchez-moi en vain. Je suis Yahweh, parlant

justice, déclarant ce qui est droit. [. . .] J’ai juré par moi-même, la paroleest sortie de ma bouche en justice, et ne reviendra pas, que devant moi

tout genou se ploiera, par moi toute langue jurera. En Yahweh seul,dira-t-on, j’ai justice et force. C’est à lui qu’on viendra, et tous ceuxqui s’irritent contre lui auront honte. Et Yahweh sera justifiée et seglorifiera toute la semence d’Israël ».

Toute la semence d’Israël sera justifiée, même si, quand ces paroles furent dites,les enfants d’Israël étaient chassés dans leur punition et aliénés de leur Dieu.

Les enfants d’Israël faillirent donc dans la justification par la loi, mais ils trouverontune réconciliation avec Dieu et une justification en Christ, comme l’explique Paul

en Romains 3:23–25 :« Car tous ont péché et n’atteignent pas à la gloire de Yahweh, – étant

justifiés gratuitement par sa faveur, par la rédemption qui est entre lesmains du Christ Yahshua, lequel Yahweh a présenté pour propitiatoire,par la foi en son sang, afin de montrer sa justice au moyen de la rémis-sion des péchés à venir ».

Puis, il déclare, au verset 28 :

« Car nous concluons par le raisonnement que l’homme est justifié par

la foi, sans les œuvres de la loi ».

40




Mais le fait que la justification est à part de la loi ne signifie pas que nous devrionsabandonner la loi car, comme le dit le Christ : « Si vous m’aimez, gardez mescommandements ». Paul conclut donc (verset 31) :

« Annulons-nous donc la loi par la foi ? Qu’ainsi n’advienne ! Au contraire,nous établissons la loi ».

L’apôtre Jean enseigne la même chose en termes différents, en I Jean chapitre 2.

Les prophéties messianiques de l’Ancien Testament, plus notre compréhension dufait que, par l’expression « œuvres de la loi », Paul faisait référence aux ordon-nances de rituels et de cérémonies par lesquels Israël avait recherché la justi-fication et avait échoué et non pas aux commandements eux-mêmes, que Paulconfirme constamment : toutes ces choses justifient complètement toutes les posi-

tions sur le péché et sur la loi que Paul de Tarse a enseignées.

41





TROISIÈME PARTIE – L A SEMENCE DE SEMENCES

Afin de comprendre ce que Paul écrit dans le chapitre 3 de l’épître aux Galates,

on doit avoir la même vision du monde scripturale qu’avait Paul de Tarse, com-prendre l’Histoire ancienne et la constitution ethnique de la Judée de la mêmefaçon que Paul, qui savait ces choses. Mais du fait qu’ils étudient rarement l’His-toire ancienne, cette vision du monde est totalement hors d’atteinte pour la plu-part des Chrétiens. Même les experts prouvent ceci à chaque fois qu’ils parlent deFlavius Josèphe. Ils discutent de la façon dont Josèphe parlait de Jésus, mais ilsn’évoquent jamais les écrits de Josèphe là où celui-ci décrivait la conversion detous les Édomites au Judaïsme. S’ils étudiaient cela, ils réaliseraient que les Juifsd’aujourd’hui sont en réalité des Édomites et pas du tout Israël. La compréhen-sion de cet épisode historique renverserait complètement leur vision du monde.Mais même ceci n’est qu’un aspect, certes crucial, qui permet de comprendre cetroisième chapitre de l’épître de Paul aux Galates.

Dans notre présentation de Galates chapitre 1, nous avons établi l’identité de cesGalates comme étant les tribus des Galatæ Germaniques qui s’étaient établis en

Anatolie au 3e

siècle avant JC. Nous y affirmions qu’ils descendaient eux-mêmesdes Israélites de la captivité Assyrienne, et pour prouver cette affirmation pluscomplètement, nous en faisons la démonstration plus détaillée dans notre sériesur les origines des Germains, que nous avons présentée également récemment.En discutant de ce chapitre, nous avons aussi montré comment Paul faisait souventréférence aux enfants d’Israël collectivement par l’expression « l’Oint », en utilisantle même mot que pour décrire le Christ (χριστός , Christos). La compréhension detout ceci est également crucial pour pouvoir saisir la signification des paroles dePaul dans ce chapitre 3.

Dans notre présentation du chapitre 2 de Galates, nous avons entrepris de démon-trer que, partout où Paul de Tarse utilisait l’expression traduite littéralement par« œuvres de la loi », il faisait référence aux ordonnances de rituels et de cérémoniesde la loi qui étaient conduites par la prêtrise Lévitique sous l’Ancienne Alliance.Nous corroborions cette assertion par des exemples tirés de la Septante Grecqueainsi qu’à l’aide du Rouleau de la Mer Morte connu sous le sigle 4QMMT, la dé-signation MMT étant un acronyme pour des mots hébreux signifiant « certainesdes œuvres de la loi », faisant référence aux mêmes rituels. Nous avons aussi illus-tré le fait que de nombreuses prophéties de l’Ancien Testament font allusion oudéclarent explicitement que les ordonnances de rituels et de cérémonies de l’An-cien Testament étaient destinés à être abandonnés avec le Christ sous la Nouvelle

Alliance.

De nombreux dirigeants, prêtres et autres autorités à Jérusalem n’étaient pas de

vrais Israélites. Ceci est rendu évident en Romains 9, où Paul explique qu’il y ades Édomites parmi les Israélites ainsi que par les paroles du Christ en Luc 11, en







Jean 8 et 10 et ailleurs. C’est un fait bien documenté dans les histoires de l’his-torien Judéen Flavius Josèphe, qui était lui-même issu d’une famille de prêtresLévitiques et d’un général militaire. On nous informe dans les Évangiles que ceuxqui s’opposaient au Christ n’étaient pas Son peuple, et c’est la raison pour laquelleils s’opposèrent à Lui, comme le déclare le Christ Lui-même en Jean chapitre 10.Ceux qui s’opposèrent au Christianisme prétendaient que c’est uniquement en gar-dant les lois de Moïse qu’un homme peut être justifié et, en utilisant la propagationde la foi Chrétienne comme conduit, beaucoup d’entre eux tentèrent également decontraindre les Chrétiens aux rituels et aux cérémonies de l’ancienne loi. Depuisle premier chapitre de cet épître, Paul écrit en opposition à ces hommes que nousdésignons par le terme de « judaïseurs », car ils tentaient de garder les hommesprisonniers des rituels du Judaïsme. L’idée selon laquelle les rituels et les cérémo-nies constituent des aspects religieux requis pour le salut finit par prévaloir, et ellerefera surface dans les ordonnances sacramentales de la future Église CatholiqueRomaine. Les judaïseurs persistèrent sous une forme ou une autre, et ils insistentencore aujourd’hui. Il est parfaitement évident ici qu’ils œuvraient contre les Ga-lates afin de les convaincre qu’eux aussi devaient être circoncis, tout comme il estrapporté également en Actes chapitre 15 qu’ils avaient déjà auparavant essayé deconvaincre les Chrétiens à Antioche « qu’il était nécessaire de les circoncire et deleur commander de garder les lois de Moïse ».

Ici, dans ce troisième chapitre de Galates, nous verrons Paul nous expliquer quisont les héritiers de l’Alliance, que les hommes ne sont pas héritiers parce qu’ilsgardent les œuvres de la loi, mais plutôt que les héritiers sont ceux faisant partie dela foi d’Abraham. Mais afin de comprendre qui exactement est de la foi d’Abraham,nous devons comprendre exactement ce qu’avait cru Abraham. Paul ne dit jamaisque les héritiers sont ceux qui ont la foi comme Abraham, mais que les héritierssont ceux qui sont de la foi d’Abraham. Paul nous explique cela ici et en Romainschapitre 4, d’une façon légèrement différente. Paul doit avoir écrit ces deux épîtresà plusieurs années d’intervalle : celle-ci à Antioche, peut-être en 52 ou au début de53 ap. JC, avant son séjour de trois ans à Éphèse (Actes 18:22) et Romains lorsqu’ilarriva dans la Troade après son long séjour à Éphèse et ses voyages subséquents àtravers la Macédoine et la Grèce. Cette rédaction se passe clairement au printemps

de 57 ap. JC.Les deux épîtres, Galates et Romains, doivent dès lors refléter ce que Paul avaitenseigné à Éphèse, la ville qui devint plus tard – mais clairement pas avant lamort de Paul – le foyer de l’apôtre Jean. Dans la Révélation rédigée par Jean,l’assemblée Chrétienne à Éphèse est critiquée pour avoir abandonné son « premieramour », qui doit avoir été les enseignements de Paul. Dans ce chapitre comme enRomains chapitre 4, Paul discute en longueur de la foi et des promesses faites à

Abraham, et il informe ses lecteurs que les promesses en Christ s’accordent à lamême foi et aux mêmes promesses. Un chapitre aide à clarifier et sert de second

témoin à l’autre, et nous donne une assurance sur la substance des enseignementsde Paul.

44




Dans les premiers versets de ce chapitre, Paul conclut sur ce que nous disions àpropos des rituels de la loi, ce qui le conduit à sa discussion concernant la foid’Abraham :

1

O Galates insensés, qui vous a ensorcelés,Le mot pour « ensorcelés » aurait pu être traduit par « charmés ». Le Codex EphræmiSyri et le Texte Majoritaire ont « qui vous a ensorcelés, pour que vous ne fassiezpas confiance en la vérité ? ». Notre traduction suit les Codices Sinaiticus, Alexan-drinus, Vaticanus et Bezæ.

. . . vous devant les yeux de qui Yahshua Christ a été dépeint publi-quement, ayant été crucifié ?

Le Codex Bezæ et le Texte Majoritaire insèrent les mots « parmi vous » derrière« crucifié », ce qui évidemment n’a pas le moindre sens historique. Notre traduction

suit les Codices Sinaiticus, Alexandrinus, Vaticanus et Ephræmi Syri.2

Je voudrais seulement apprendre ceci de vous : avez-vous reçul’Esprit sur le principe des rituels de loi, ou d’un compte-rendu [oulittéralement « d’une audition »] de foi ?

En présentant Galates chapitre 2, nous expliquions que par l’expression « œuvresde la loi », Paul faisait référence aux ordonnances de rituels et de cérémonies del’Ancienne Alliance. Nous y discutions également de la réminiscence de l’apôtrePierre en Actes 11 sur ce qui était arrivé à la maisonnée de Cornélius, où il estrapporté qu’il réalisa que Cornélius et ceux qui étaient avec lui avaient reçu l’EspritSaint simplement en entendant le récit de l’Évangile. On y voit Pierre disant (v.15–16) :

« Et comme je commençais à parler, l’Esprit Saint tomba sur eux, commeaussi il est tombé sur nous au commencement [ faisant référence à la

première Pentecôte Chrétienne]. Et je me souvins de la parole du Prince,comment il a dit : Jean a baptisé avec de l’eau, mais vous, vous serezbaptisés de l’Esprit Saint ».

C’est là que les apôtres réalisèrent que l’Esprit est reçu par une écoute de la foi,qui est l’audition de l’Évangile.

3

Êtes-vous si insensés ? Ayant commencé par l’Esprit, seriez-vousmaintenant perfectionnés par la chair ?

Une fois que nous recevons l’audition de l’Évangile et l’Esprit de Yahweh, il n’estplus approprié pour nous de chercher à être justifiés par les rituels de la loi ou pardes sacrements qui, en réalité, n’existent qu’en tant que versions de remplacementde certains rituels Lévitiques. Nous cherchons plutôt à être perfectionnés en Esprit,sachant que nul homme ne peut être justifié par des rituels.

Paul écrira plus tard aux Éphésiens qu’il y a un seul baptême (Éphésiens 4:5), et il

explique la nature de ce baptême quand il les admoneste (5:25–27) :

45




« Maris, aimez vos propres femmes, comme aussi le Christ a aimé l’as-semblée et s’est livré lui-même pour elle, afin qu’il la sanctifiât et lapurifiât par le lavage d’eau par la parole ; afin qu’il se présentât àlui-même une glorieuse assemblée, ne présentant ni tache, ni ride, nirien de semblable, mais afin qu’elle fût sainte et irréprochable ».

L’unique purification nécessaire se fait donc par la Parole de Yahweh, comme leChrist le déclare aussi en Jean 15:3 :

« Vous, vous êtes déjà nets, à cause de la parole que je vous ai dite ».

L’homme ne put être perfectionné dans la chair, ce qui signifie par des rituels oudes cérémonies de l’Ancien Testament.

4

Avez-vous été affectés par tant de choses en vain ? Si toutefois

c’est en vain.En ayant été embobinés pour suivre les œuvres de la loi, nous les pratiquons sansbut (ou « en vain »). Mais Paul ajoute : « Si toutefois c’est en vain », comme s’ilexistait d’autres raisons pour que des hommes soient trompés et embobinés afinqu’ils pratiquent de telles erreurs. En I Rois 22, les rois d’Israël et de Juda, Achab etJosaphat, recherchent un prophète qui prophétiserait quelque chose de favorable àleur cause, et nous voyons au verset 23 que Yahweh Dieu permet que des hommescroient à des mensonges lorsqu’ils n’ont aucun amour pour la vérité, et il déclare :

« Et maintenant, voici, Yahweh a mis un esprit de mensonge dans labouche de tous tes prophètes que voilà, et Yahweh a prononcé du malà ton sujet ».

Les faux prophètes diront aux rois ce que ceux-ci veulent entendre, et cela lesconduira à la destruction. De même, nous avons des faux prophètes aujourd’hui,disant aux hommes qu’ils ont besoin d’être sauvés par des rituels et par des mainsd’hommes. Quand les hommes les croient, c’est parce qu’ils n’ont aucun amour dela vérité en tout premier lieu, et c’est une punition de Dieu, car ils font ces chosesen vain. Paul écrit, en II Thessaloniciens 2:11–12 :

« Et à cause de cela, Yahweh leur envoie une énergie d’erreur pourqu’ils croient au mensonge, afin que tous ceux-là soient jugés qui n’ontpas cru la vérité, mais qui ont pris plaisir à l’injustice ».

Ils s’en vont donc pour être baptisés dans des églises, pensant qu’ils sont ainsi sau- vés, pendant que leurs filles se marient à des Nègres. En réalité, ils sont détruits,parce qu’ils n’ont aucun amour pour la vérité.

5

Celui donc qui vous fournit l’Esprit et qui opère des capacités aumilieu de vous, le fait-il sur le principe des rituels de loi, ou de

l’audition de la foi ?

46




Le mot pour « capacités » aurait pu être traduit par « œuvres de pouvoir », ou même« miracles », bien que nous préférons éviter ce mot. Le verbe pour « fournit » estπιχορηγέω (Strong n° 2023), qui signifie « fournir additionnellement » ou, commele définissent ici Liddell & Scott : « fournir . . . en plus de ».

Les dons merveilleux de l’âge apostolique vinrent par audition de la foi et non parles rituels de la loi. Par exemple, en Actes 6:7–8 :

« Et la parole de Yahweh croissait, et le nombre des disciples se multi-pliait beaucoup dans Jérusalem, et une grande foule de sacrificateursobéissait à la foi. Et Étienne, plein de foi et de pouvoir, faisait parmi lepeuple des prodiges et de grands miracles ».

Et encore, en Actes 8:6–8 :

« Et les foules, d’un commun accord, étaient attentives aux choses quePhilippe disait, l’entendant, et voyant les miracles qu’il faisait ; car lesesprits immondes, criant à haute voix, sortaient de plusieurs qui enétaient possédés ; et beaucoup de paralytiques et de boiteux furent gué-ris ; et il y eut une grande joie dans cette ville-là ».

Et finalement, lorsque Paul était à Éphèse, en Actes 19:11–12 :

« Et Yahweh faisait des miracles extraordinaires par les mains de Paul,de sorte que même on portait de sur son corps des mouchoirs et destabliers sur les infirmes; et les maladies les quittaient, et les esprits

malins sortaient ».

Paul affirme ensuite qu’Abraham, lui aussi, crut ce qu’il entendit de Yahweh :6

Tout comme « Abraham a cru Yahweh, et cela lui fut compté à justice »,

Nous avons mis la phrase entre guillemets, bien qu’en lisant les diverses traduc-tions on a l’impression que Paul semble seulement paraphraser Genèse 15:6. Ce-pendant, en examinant le grec de la Septante, on s’aperçoit que Paul cite en réalitéle verset tel qu’il apparaît dans cette version.

Paul n’est pas simplement en train d’opposer deux systèmes philosophiques decroyances obscures, une croyance en des œuvres supposées posséder quelque ef-ficacité mystérieuse opposée à une croyance faite d’une foi tout aussi mystérieuseet pauvrement définie. Paul dit : « Je ne veux pas, frères, que vous soyez ignorantsde ce mystère ». Il parle d’ignorance et de révélation se rapportant à des mystères.Il désire que tous les Chrétiens les comprennent, afin qu’ils ne soient plus des mys-tères. C’est seulement pour les prêtrises professionnelles que ces choses demeurentdes mystères, mais elle ne devraient pas constituer des mystères pour nous.

Les promesses faites à Abraham, la foi qu’Abraham avait dans l’accomplissementde ces promesses et l’imposition de la loi Lévitique sont des aspects qui sont tous

47




connectés au même système de croyance. Les enfants d’Israël ont reçu ces rituelset ordonnances de la loi Lévitique afin de se règlementer eux-mêmes dans unRoyaume ; ces choses servaient de guide pour qu’ils sachent comment ils devaientse traiter les uns les autres et de système de punition et de propitiation pour leurspéchés, qui sont des violations de la loi de Yahweh données dans les comman-dements. Quand les enfants d’Israël échouèrent dans l’obéissance aux lois de leurDieu, ils furent chassés en punition, comme il est raconté dans l’Ancien Testament,dans leur histoire et par les prophètes. C’est pourquoi Paul déclare plus loin dansce même épître à ces mêmes Galates que le Christ vint pour « racheter ceux-là quiétaient sous la loi » et que « la loi fut notre tuteur afin de nous amener au Christ,afin que nous soyons justifiés par la foi ». Paul ne peut avoir déclaré ces choses qu’àdes Israélites ayant été chassés par punition, car eux seuls furent sous la loi, et euxseuls ont l’espoir d’une rédemption. Ensuite, comme il est dit dans l’Évangile deLuc, en Luc 1:72–75, le Christ vint

« pour accomplir la miséricorde envers nos pères et pour se souvenirde sa sainte alliance, du serment qu’il a juré à Abraham notre père,de nous accorder, étant libérés de la main de nos ennemis, de le servirsans crainte, en sainteté et en justice devant lui, tous les jours de notre

vie ».

Luc reprenait les paroles inspirées de Zacharie, le père de Jean le baptiste. Zacharienous fait savoir que le Christ vint afin de « réaliser la miséricorde promise à nospères » ; qu’Il vint afin de pardonner aux « brebis perdues » de la Maison d’Israël,ce peuple pour lequel le Christ Lui-même atteste être venu, comme il est rapportéen Matthieu chapitre 15. Zacharie nous dit également ici que le Christ vint « pourse souvenir de sa sainte alliance », et il est évident que Yahweh Dieu n’a fait desalliances qu’avec Israël, la Nouvelle Alliance comme l’Ancienne, en référence à ce« serment qu’il jura à notre père Abraham ». La promesse de la Nouvelle Allianceest la promesse que les lois de Yahweh seront écrites dans les intérieurs de cesmêmes enfants d’Israël, et il est dit en Jérémie 31:31–33 :

« Voici, des jours viennent, dit Yahweh, et j’établirai avec la maisond’Israël et la maison de Juda une nouvelle alliance, non selon l’allianceque je fis avec leurs pères, au jour où je les pris par la main pour les

faire sortir du pays d’Égypte, mon alliance qu’ils ont rompue, quoique je les eusse épousés, dit Yahweh. Car c’est ici l’alliance que j’établiraiavec la maison d’Israël, après ces jours-là, dit Yahweh : je mettrai maloi au-dedans d’eux, et je l’écrirai sur leur cœur, et je serai leur Dieu, etils seront mon peuple ».

La loi elle-même prédit que Yahweh circoncira les cœurs des enfants d’Israël, enDeutéronome 30:6 :

« Et Yahweh, ton Dieu, circoncira ton cœur, et le cœur de ta semence,pour que tu aimes Yahweh, ton Dieu, de tout ton cœur et de toute ton

âme, afin que tu vives ».

48




La manière dont Yahweh garda sa promesse est dès lors décrite en Jérémie 31,avec la promesse de la Nouvelle Alliance. Paul déclare donc plus tard, dans sonépître aux Romains, que « la circoncision est celle du cœur, dans l’Esprit, et pasdans la lettre ». Ce sont les Maisons d’Israël et de Juda qui sont les récipiendairesde la promesse de rédemption et d’une nouvelle Alliance, et ici Paul dit :

7

... vous savez alors que ceux qui sont sur le principe de la foi,ceux-là sont fils d’Abraham.

La foi d’Abraham n’est pas une chose impalpable, invisible et mystérieuse. La foid’Abraham est la croyance que les promesses que Yahweh Dieu lui a faites serontaccomplies. Dieu fit des promesses spécifiques à Abraham, et Abraham crut queles paroles lui étant dites par Yahweh se passeraient de la manière prédite par

Yahweh. Pour être de la foi d’Abraham, une personne doit donc faire partie de

ce en quoi Abraham a cru. Vous ne pouvez pas croire quelque chose de différentque ce que fit Abraham puis vous imaginer être de la foi d’Abraham. Nous devonsdonc considérer ici quels étaient les choses pour lesquelles Abraham fit confianceen Yahweh, ce qui constitue bien entendu ce en quoi Abraham crut.

Afin de bien comprendre tout ceci, nous allons répéter quatre passages des pro-messes faites à Abraham, que l’on trouve dans le Livre de la Genèse.

Genèse 12:1–3 :

« Et Yahweh avait dit à Abram : Va-t-en de ton pays, et de ta parenté,et de la maison de ton père, dans le pays que je te montrerai ; et je teferai devenir une grande nation, et je te bénirai, et je rendrai ton nomgrand, et tu seras une bénédiction ; et je bénirai ceux qui te béniront,et je maudirai ceux qui te maudiront ; et en toi seront bénies toutes lesfamilles de la terre ».

Genèse 15:1–6 :

« Après ces choses, la parole de Yahweh fut adressée à Abram dansune vision, disant : Abram, ne crains point ; moi, je suis ton bouclier

et ta très-grande récompense. Et Abram dit : Maître Yahweh, que medonneras-tu? Je m’en vais sans enfants, et l’héritier de ma maison,c’est Éliézer de Damas. Et Abram dit : voici, tu ne m’as pas donné depostérité ; et voici, celui qui est né dans ma maison est mon héritier.Et voici, la parole de Yahweh vint à lui, disant : Celui-ci ne sera paston héritier ; mais celui qui sortira de tes entrailles, lui sera ton héritier.Et il le fit sortir dehors, et dit : Regarde vers les cieux, et compte lesétoiles, si tu peux les compter. Et il lui dit : Ainsi sera ta semence. Et ilcrut Yahweh; et il lui compta cela à justice ».

Genèse 17:1–7 :

49




« Et Abram était âgé de quatre-vingt-dix-neuf ans. Et Yahweh apparutà Abram, et lui dit : Je suis le Dieu Tout-puissant; marche devant maface, et sois parfait ; et je mettrai mon alliance entre moi et toi, et jete multiplierai extrêmement. Et Abram tomba sur sa face, et Yahwehparla avec lui, disant : Quant à moi, voici, mon alliance est avec toi,et tu seras père d’une multitude de nations; et ton nom ne sera plusappelé Abram, mais ton nom sera Abraham, car je t’ai établi père d’unemultitude de nations. Et je te ferai fructifier extrêmement, et je te fe-rai devenir des nations ; et des rois sortiront de toi. Et j’établirai monalliance entre moi et toi et ta semence après toi, en leurs générations,pour être une alliance perpétuelle, afin que je sois ton Dieu, à toi et àta semence après toi ».

Genèse 22:15–18 :

« Et l’ange de Yahweh cria des cieux à Abraham, une seconde fois, etdit : J’ai juré par moi-même, dit Yahweh : Parce que tu as fait cettechose-là, et que tu n’as pas refusé ton fils, ton unique, certainement

je te bénirai, et je multiplierai abondamment ta semence comme lesétoiles des cieux et comme le sable qui est sur le bord de la mer ; et tasemence possèdera la porte de ses ennemis. Et toutes les nations de laterre se béniront en ta semence, parce que tu as écouté ma voix ».

Les promesses à Abraham faites en Genèse chapitres 12 et 15 sont répétées enpartie au chapitre 22, et là où les Écritures disent « et ta semence possèdera lesportes de ses ennemis », nous devons comparer avec Luc chapitre 1, où il est dit quele Christ vint « afin que nous, étant libérés de la main de nos ennemis, puissionsle servir sans crainte ». Avec ceci, nous pouvons être certains qu’Abraham commeles enfants d’Israël ont des ennemis qui ne pourront jamais être Chrétiens, carc’est d’eux qu’il nous faut être libérés. C’est pourquoi Paul prie également, en IIThessaloniciens 3, qu’il soit « protégé de ces hommes dégoûtants et méchants, carla foi n’est pas pour tous ». Paul parlait de ce peuple que nous appelons aujourd’hui« les Juifs ».

Yahweh avait dit à Abraham qu’Il ferait de lui une grande nation. Cependant,comme il est décrit en Genèse 15, Abraham était tracassé de ne pas avoir d’héri-tier, et c’est pourquoi il tenta de substituer Éliézer, un homme en qui il devait avoirconfiance, en tant qu’héritier. Mais Yahweh ne laissera pas Abraham substituer unhéritier pour sa propre semence, et Il déclare : « Celui-ci ne sera pas ton héritier ;mais celui qui sortira de tes entrailles, lui sera ton héritier ». Nous voyons doncque Yahweh ne permettra pas un quelconque substitut pour la semence d’Abra-ham, même si ce substitut était choisi par Abraham lui-même. Il fut donc assuré à

Abraham que sa propre semence deviendrait aussi nombreuse que les étoiles descieux. Et parce qu’Abraham crut Yahweh, « il lui compta cela à justice ».

50




Si Abraham lui-même ne peut pas prendre de substitut pour sa propre semence,alors ni les papes Romains ni les diverses églises ne le peuvent. Abraham fut ul-timement accrédité parce qu’il crut que sa semence deviendrait de nombreusesnations. Abraham ne crut jamais que de nombreuses nations deviendraient sa se-mence, comme l’enseignent si faussement et même criminellement les papes Ro-mains et les églises. Abraham ne crut jamais que des Nègres, des Asiatiques oud’autres bêtes sub-humaines deviendraient sa semence. Abraham crut en des na-tions provenant de ses propres reins, et non pas en des nations faites de monstres.

Plus tard, en Genèse 17:5–7, il fut dit à Abraham :

« . . . ton nom sera Abraham, car je t’ai établi père d’une multitude denations. [. . .] et je te ferai devenir des nations ; et des rois sortiront detoi. Et j’établirai mon alliance entre moi et toi et ta semence après toi,

en leurs générations, pour être une alliance perpétuelle, afin que je soiston Dieu, à toi et à ta semence après toi ».

Quand Paul de Tarse dit ici en Galates « que ceux qui sont sur le principe de lafoi, ceux-là sont fils d’Abraham », il nous fait savoir que ceux qui sont sortis despromesses faites à Abraham sont les fils d’Abraham. La phrase « ta semence aprèstoi, en leurs générations » nous montre que la semence décrit la collectivité desdescendants d’Abraham, et pas un simple individu ; une collectivité qui constituerales héritiers d’une « alliance perpétuelle ».

Abraham crut que sa semence, ses propres descendants sortis de ses propres reins,deviendrait beaucoup de nations, et cela lui fut compté à justice. Si quelqu’un faitpartie d’une de ces nations descendues d’Abraham, c’est uniquement pour cetteraison qu’il est un fils d’Abraham et un héritier de l’alliance, parce que c’est en celaqu’Abraham eut foi. Ce n’est pas ce que nous croyons qui compte, c’est bien plutôtce que crut Abraham qui compte, parce que c’est seulement ce que crut Abrahamqui peut être considéré comme la foi d’Abraham. Comme le dira plus tard le Christà Ses disciples : « Vous ne m’avez pas choisi, mais moi je vous ai choisis », Yahwehdéclare de même aux enfants d’Israël, en Ésaïe 49:7 :

« Ainsi dit Yahweh, le rédempteur d’Israël, son Saint, à celui que l’hom-me méprise, à celui que la nation abhorre, au serviteur de ceux quidominent : Des rois verront et se lèveront, – des princes, et ils se pros-terneront, à cause de Yahweh qui est fidèle, du Saint d’Israël qui techoisira ».

Donc, lorsque Paul dit au verset 7 « vous savez alors que ceux qui sont sur leprincipe de la foi, ceux-là sont fils d’Abraham », il veut dire par là ceux qui sontde la foi d’Abraham, les descendants en lesquels Abraham lui-même a cru, qui

viendraient de ses propres reins.

Paul lui-même clarifie ce qu’il dit ici en Galates en Romains 4:1–3 :

51




« Que dirons-nous donc que, selon la chair, Abraham notre ancêtre atrouvé? [une étude de l’Histoire permet également de démontrer que les

Romains étaient des descendants d’Abraham , non pas de la captivité As- syrienne, mais de migrations venues d’Égypte bien plus anciennes] Car si Abraham a été justifié sur le principe des œuvres, il a de quoi se glori-fier, mais non devant Yahweh ; car que dit l’écriture ? “Et Abraham crut

Yahweh, et cela lui fut compté à justice” »

Ici, Paul explique que l’on ne peut s’assurer des promesses de Dieu en participantà des rituels. Ensuite, il continue dans ce même chapitre, en disant (v. 13–14) :

« Car ce n’est pas par la loi que la promesse d’être héritier du monde aété faite à Abraham ou à sa semence, mais par la justice de la foi. Carsi ceux qui sont du principe de la loi sont héritiers, la foi est rendue

vaine et la promesse annulée ».

Par ce discours, Paul veut dire que si l’on a uniquement à garder la parole de Yahweh pour être sauvé, alors la promesse est annulée, parce que la promessen’est pas pour ceux qui gardent la parole de Yahweh mais pour Abraham et lasemence d’Abraham, sans condition.

Paul déclare donc encore dans ce chapitre (v. 16–18) :

« Pour cette raison, c’est sur le principe de la foi, afin que ce soit selon

la faveur, pour que la promesse soit assurée à toute la semence, nonseulement à celle qui est de la loi, mais aussi à celle qui est de la foid’Abraham, lequel est père de nous tous (selon qu’il est écrit : “Je t’aiétabli père de plusieurs nations”), devant Yahweh qu’il a cru, – qui fait

vivre les morts et appelle les choses qui ne sont point comme si ellesétaient, – qui, contre espérance, crut avec espérance, pour devenir pèrede plusieurs nations, selon ce qui a été dit : “Ainsi sera ta semence” ».

Quand Paul écrit que Yahweh « appelle les choses qui ne sont point comme si ellesétaient », c’est parce que Yahweh promit à Abraham que beaucoup de nations vien-

draient de ses reins, longtemps avant qu’Abraham eût le moindre enfant. Nous voyons donc que les nations de la promesse n’existaient pas à l’époque d’Abra-ham, mais que Yahweh déclara qu’elles existeraient. Lorsque la promesse fut faiteà Abraham, il n’y avait pas de Romains, pas de Grecs Doriens Corinthiens, pas deGalates Germaniques, mais ces nations et bien d’autres descendaient des enfantsd’Israël en accomplissement de la promesse faite à Abraham. Ces nations, qui de-

vinrent plus tard les nations de la Chrétienté, sont les nations de la foi d’Abraham,et c’est en elles que crut Abraham. Ces nations sont les destinataires des promessesfaites à Abraham dans le Christ. Le restant du discours de Paul en Romains cha-pitre 4 est tout aussi explicite et tout aussi exclusif. Si quelqu’un n’est pas de ces

nations, il ne peut pas être destinataire des promesses du Christ.

52

http://www.youscribe.com/catalogue/tous/autres/archives-classiques-des-troyens-romains-judaites-2399396








8

Or l’écriture, prévoyant que Yahweh justifierait les nations sur leprincipe de la foi, a d’avance annoncé la bonne nouvelle à Abra-ham : « En toi, toutes les nations seront bénies ».

Comme nous l’avons déjà dit plus haut, Paul ne contraste pas simplement deux sys-tèmes de croyance obscurs : la loi contre la foi. Paul soutient plutôt que les enfantsd’Israël qui, sous le système Lévitique, étaient tenus responsables des œuvres dela loi et qui échouèrent, sont néanmoins jugés comme justes par Yahweh à causede la promesse faite à Abraham. Les nations étant jugées justes sont les nations« venues de la foi », qui sont les nations qui, comme le crut Abraham, naîtraient deses reins.

Yahweh dit à Abraham, comme il est rapporté en Genèse 22:18 :

« Et toutes les nations de la terre se béniront en ta semence, parce quetu as écouté ma voix ».

Cette même promesse fut déjà faite plus tôt, en Genèse 12:3 et 18:18. Elle futpar après passée à Isaac, puis à Jacob, où elle est répétée une fois encore enGenèse 28:14. Le passage de cette promesse à Jacob, à l’exclusion des autres filsd’Abraham, est le sujet de la déclaration de Paul en Galates 3:16.

9

De sorte que ceux qui sont sur le principe de la foi sont bénis avec

le croyant Abraham.

Ici et en Romains chapitre 4, il est évident que Paul de Tarse, quand il dit que « Entoi, toutes les nations seront bénies », interprète l’expression « toutes les nations »de la promesse comme faisant référence aux nations qui sont venues à l’existenceen résultat de cette même promesse faite à Abraham. En Romains 4:13, Paul di-sait que « la promesse faite à Abraham ou à sa semence » signifie « qu’il doit êtrel’héritier du monde », et cette promesse est également présente dans d’autres pro-phéties, telle que celle en Ésaïe 54:2–3, où nous lisons une promesse faite auxIsraélites emmenés captifs par les Assyriens :

« Élargis le lieu de ta tente, et qu’on étende les tentures de tes taber-nacles ; n’épargne pas, allonge tes cordages et affermis tes pieux. Cartu t’étendras à droite et à gauche, et ta semence possèdera les nationset fera que les villes désolées seront habitées ».

Rien qu’en examinant le texte de la Genèse chapitre 12, où Abraham apparaît pourla première fois et où Yahweh lui promet que « en toi toutes les familles de la terreseront bénies », nous pouvons interpréter l’expression « toutes les familles de laterre » comme signifiant tous les descendants de Noé de Genèse 10 qui, après le

déluge, furent divisés sur la terre, et où il est dit, en Genèse 9:32, que :

53




« Ce sont là les familles des fils de Noé, selon leurs générations, dansleurs nations ; et c’est d’eux qu’est venue la répartition des nations surla terre après le déluge ».

Cependant, on peut démontrer par l’Histoire ancienne et par la prophétie biblique,qu’à l’époque du Christ les enfants d’Israël avaient déjà possédé les terres de cestribus de Genèse 10 et qu’ils avaient régné sur le restant de ces nations. Cela fut ac-compli principalement par divers peuples comme les Romains sur le pourtour mé-diterranéen, par les Parthes à l’est, par les Phéniciens à l’ouest et par les ScythesGermaniques au nord, parmi lesquels les Galates de l’épître de Paul ne consti-tuaient qu’une petite partie. Excepté pour divers petits groupes résiduels, disparusles Assyriens, les Égyptiens, les Mèdes et les autres anciens grands peuples desnations de Genèse 10 de l’époque d’Abraham. D’autres, comme les Thraces, les

Ioniens, les Lydiens, les Tartessiens et les Perses vivaient mélangés parmi les Israé-lites en Europe et en Asie.

Mais il existait aussi des Cananéens, des Édomites et d’autres tribus, qui étaient(et sont toujours) les ennemis de Dieu et d’Israël, et qui étaient eux aussi dispersésà travers de grandes parties du monde civilisé de cette époque, et ces peuples-làne sont pas des héritiers de l’Alliance. Paul nous informe ici que ceux de la foid’Abraham sont justifiés en compagnie du croyant Abraham, ayant la promessede Dieu dans le Christ. Toutes ces diverses nations constituent le bon grain etl’ivraie des paraboles du Christ, notamment celle trouvée en Matthieu chapitre

13. Les tribus descendues d’Abraham vont finalement englober toutes les nations Adamiques de l’ancien monde de Genèse 10, ou parfois ces nations de l’ancienmonde seront détruites par les ennemis de Dieu, ce qui est également le sujet decertaines prophéties bibliques et qui est évident dans l’Histoire.

À partir de là, les enfants d’Israël de la dispersion, qui étaient déjà devenues denombreuses nations, continueront soit à être châtiés de la manière prédite par lesprophètes ou bien ils chercheront Dieu dans le Christ et seront justifiés, ce qui estégalement prédit par les prophéties. Comme il est déclaré en Ésaïe 45:15–19 :

« Véritablement, tu es un Dieu qui te caches, le Dieu d’Israël , le Sau- veur. Ils auront honte, et seront aussi tous confus ; ils s’en iront en-semble avec confusion, les fabricateurs d’idoles. Israël sera sauvée par

Yahweh d’un salut éternel ; vous n’aurez pas honte et vous ne serezpas confus, à tout jamais. Car ainsi dit Yahweh qui a créé les cieux, leDieu qui a formé la terre et qui l’a faite, celui qui l’a établie, qui ne l’apas créée pour être vide, qui l’a formée pour être habitée : Moi, je suis

Yahweh, et il n’y en a point d’autre. Je n’ai pas parlé en secret, dansun lieu ténébreux de la terre ; je n’ai pas dit à la semence de Jacob :Cherchez-moi en vain. Je suis Yahweh parlant justice, déclarant ce qui

est droit ».

54




C’est Yahweh Dieu qui déclare ce qui est droit, et dans ce même chapitre Il a aussipromis que :

« En Yahweh sera justifiée et se glorifiera toute la semence d’Israël ».

Mais Israël, comme nous avons vu Paul l’expliquer en longueur, ne peut pas être justifiée par la loi. À l’époque de Paul, le résidu d’Israël en Judée était toujoursdivisé à ce sujet, et tous les Israélites en Judée n’avaient pas accepté l’Évangile.Plus tard en Romains 9, Paul exprime son souci à leur sujet, en opposition auxÉdomites en Judée. Il continue ici aussi en comparant à ceux qui recherchent la

justification selon la loi :

10

Car tous ceux qui sont sur le principe des rituels de la loi sontsous malédiction, car il est écrit : « Maudit est quiconque ne persé-

vère pas dans toutes les choses qui sont écrites dans le livre de laloi pour les faire ».

Paul cite ici Deutéronome 27:26, qui ne s’applique qu’aux enfants d’Israël. Dans cechapitre, on trouve une liste de malédictions pour les gens qui font diverses chosesmauvaises, comme par exemple ceux qui commettent l’idolâtrie, l’inceste ou lafornication avec des bêtes (aujourd’hui nous sommes punis par des bêtes à causede notre idolâtrie, et beaucoup parmi nous forniquent avec elles). La dernière deces malédictions est « Maudit qui n’accomplit pas les paroles de cette loi, en les

pratiquant ! ». Mais par « paroles de cette loi », on entend toutes les lois trouvéesdans le Livre du Deutéronome et pas juste ce que l’on trouve dans ce chapitreparticulier.

Comme nous l’avions déjà expliqué dans notre présentation du chapitre 1 del’épître aux Galates, la désobéissance au Christ c’est être incapable de faire toutesles paroles de la loi de Moïse, et dès lors être maudit. La partie de la loi concernantle Christ se trouve au Deutéronome 18:15, où il est dit :

« Yahweh, ton Dieu, te suscitera un prophète comme moi, du milieu detoi, d’entre tes frères ; vous l’écouterez »,

et le Christ Lui-même affirme qu’Il est ce prophète. Il déclare, en Jean 5:46–47 :

« Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi ; car lui a écrit demoi. Mais si vous ne croyez pas ses écrits, comment croirez-vous mesparoles ? ».

Les écrits de Moïse ont également prophétisé le Christ par d’autres manières. Maisne pas croire ce qui fut écrit sur le Christ ou ce que le Christ déclare c’est, selonla loi elle-même, se rendre maudit. Continuer à croire aux rituels de la loi pour sapropre justification est donc équivalent à rejeter le sacrifice du Christ, par lequel

Israël est justifiée, et être maudit.

55




11

Or que par la loi personne ne soit justifié devant Yahweh, cela estévident, parce que : « Le juste vivra de foi ».

Paul cite ici encore Habakuk comme il le fait en Romains 1:17. Nous avons déjà cité

ce passage dans notre commentaire sur le chapitre 2 de Galates, au verset 18. Nousy décrivions la prière qu’Habakuk avait faite concernant l’injustice à Jérusalem,quand il déclare au chapitre 1 : « Dès lors, la loi reste impuissante, et le juste

jugement ne vient jamais », car les enfants d’Israël à Jérusalem avaient abandonnéla loi de Dieu. La réponse de Yahweh à cette prière est enregistrée en Habakuk 2,où il est dit que « le juste vivra par la foi » et pas par la justice trouvée dans la loi.Nous citions également Psaumes 143, où il est dit, au verset 2 : « devant toi nulhomme vivant ne sera justifié », afin de montrer une fois de plus que l’homme nepeut pas être justifié par les rituels de la loi.

12

Maintenant, la loi n’est pas sur le principe de la foi, mais : « Celuiqui aura fait ces choses vivra par elles ».

Paul cite ici Lévitique 18:5, un passage qu’il cite également en Romains 10:5, où ildit :

« Car Moïse décrit la justice qui vient de la loi : “L’homme qui aurapratiqué ces choses vivra par elles” ».

Paul évidemment ne méprise ni ne diminue la loi de Yahweh, car il déclare aussien Romains 3:31 :

« Annulons-nous donc la loi par la foi ? Qu’ainsi n’advienne ! Au contraire,nous établissons la loi ».

La loi est bonne, comme le dit Paul en Romains 7. Mais quand tous les hommespèchent et sont destinés à échouer, ils ont besoin de la miséricorde de Dieu pourla justification.

Paul ne fait rien d’autre qu’expliquer que Yahweh, par Sa miséricorde, a choiside justifier librement toute la semence d’Abraham par Yahshua Christ, alors quel’Ancienne Alliance aurait dû prouver aux enfants d’Israël qu’ils ne peuvent pasêtre justifiés par la loi, comme il est dit en Romains 3:21–24 :

« Mais maintenant, sans loi, la justice de Yahweh est manifestée, témoi-gnage lui étant rendu par la loi et par les prophètes, la justice, dis-je,de Yahweh par la foi en Yahshua Christ envers tous ceux qui croient ;car il n’y a pas de distinction, car tous ont péché et n’atteignent pas àl’honneur de Yahweh, – étant acceptés gratuitement par sa faveur, par

la rédemption qui est entre les mains du Christ Yahshua ».

56




Sans la miséricorde de Yahweh, les promesses faites à Abraham n’auraient pas puêtre gardées par Yahweh, et donc Yahweh étend sa miséricorde envers Israël parle Christ, tandis qu’Il démontre également que Lui (et Lui seul) peut garder Sa loi,et qu’Il le fera.

13

Le Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, étant devenumalédiction pour nous (car il est écrit : « Maudit est quiconque estpendu au bois »),

La malédiction de la loi consiste en ce que nous, étant des hommes faillibles,ne pouvons pas vivre entièrement et parfaitement par la loi, tous les jours de

notre existence. Dès lors, échouant en un seul point, nous sommes maudits. Lacompréhension de ceci devrait suffire à nous rendre humbles. Exactement commel’apôtre Jacques le déclare dans son épître, en Jacques 2:10 :

« Car quiconque gardera toute la loi et faillira en un seul point, estcoupable sur tous [les points] ».

Paul cite ici Deutéronome 21:22–23 :

« Et si un homme a commis un péché digne de mort, et qu’il ait été mis

à mort, et que tu l’aies pendu à un bois, son cadavre ne passera pas lanuit sur le bois, mais tu l’enterreras sans faute le jour même, car celuiqui est pendu est maudit de Yahweh; et tu ne rendras pas impure laterre que Yahweh, ton Dieu, te donne en héritage ».

Les péchés des enfants d’Israël : l’idolâtrie, la fornication, l’adultère, etc, firent quetous les enfants d’Israël méritaient la mort. Le Christ mourant pour eux, Il devaitmourir selon la loi en Deutéronome. C’est pourquoi, quand le Christ déclare, enJean 12:32 : « Et moi, si je suis élevé de la terre, j’attirerai tous les hommes à moi-même », l’apôtre Jean explique que « Il disait cela pour indiquer de quelle mort il

allait mourir ». Nous lisons aussi en Jean 18:31–32 :

« Pilate donc leur dit : Prenez-le, vous, et jugez-le selon votre loi. LesJudéens donc lui dirent : Il ne nous est pas permis de faire mourirpersonne ; afin que fut accomplie la parole que Yahshua avait dite, in-diquant de quelle mort il devait mourir ».

Pilate déclara aux Judéens d’exécuter le Christ, et s’ils l’avaient fait la méthodeaurait dû être la lapidation. Mais la méthode des Romains était la crucifixion, etl’apôtre prit soin de noter ceci afin de nous indiquer que cette circonstance était

conforme à l’accomplissement de la loi de Yahweh.

57




14

. . . afin que la bénédiction d’Abraham parvint aux nations dans leChrist Yahshua, afin que nous reçussions par la foi l’Esprit promis.

Quand Paul dit « les nations », il ne peut que vouloir parler de ces mêmes nationsauxquelles il fait référence en Romains chapitre 4 : les nations descendues d’Abra-ham comme résultat des promesses faites par Yahweh à Abraham et en lesquelles

Abraham crut. Paul conclut ici ce qu’il a commencé à expliquer un peu plus tôt, etil parle de ces nations de la foi d’Abraham, qu’il a mentionnées aux versets 8 et 9lorsqu’il disait :

« Or l’écriture, prévoyant que Yahweh justifierait les nations sur le prin-cipe de la foi, a d’avance annoncé la bonne nouvelle à Abraham : “Entoi, toutes les nations seront bénies”. De sorte que ceux qui sont sur leprincipe de la foi sont bénis avec le croyant Abraham ».

Lorsqu’il dit : « ceux qui sont sur le principe de la foi », il parle de ces mêmesnations dont il parle aux Romains quatre ans plus tard, en rédigeant Romainschapitre 4, et où il dit :

« Car ce n’est pas par la loi que la promesse d’être héritier du monde[ou “de la société” ] a été faite à Abraham ou à sa semence, mais par

la justice de la foi. [...] Pour cette raison, c’est sur la principe de lafoi, afin que ce soit selon la faveur, pour que la promesse soit assuréeà toute la semence [...] (selon qu’il est écrit : “Je t’ai établi père debeaucoup de nations” [. . .] pour devenir père de beaucoup de nations,selon ce qui a été dit : “Ainsi sera ta semence” ».

Abraham devint vraiment le père de beaucoup de nations, selon la déclaration :« Ainsi sera ta semence », et seules ces nations constituent ceux qui sont de la foid’Abraham, parce que c’est en elles que crut Abraham.

Abraham ne crut pas en des Nègres ou en des Asiatiques devenant d’une manièreou d’une autre sa semence, et Abraham ne crut absolument jamais que sa semenceserait remplacée par une quelconque organisation religieuse qui, à son tour, accep-terait des Nègres et des Asiatiques. Tous les stratagèmes des Juifs, des Catholiqueset de tous leurs disciples dispensationalistes échouent et contredisent la Parole de

Yahweh. Paul lui-même affirme la même chose au verset suivant :

15

Frères, je parle selon [ce qui sied à] l’homme : personne n’annuleune alliance qui est confirmée, même celle d’un homme, ni n’y fait

des additions pour lui-même.

58




Le mot grec πιδιατάσσεται, qui est ici le présent passif ou à la troisième personnedu singulier du mot πιδιατάσσω (Strong n° 1928), n’apparaît qu’ici dans le Nou-

veau Testament. Nous l’avons traduit par « fait des additions pour lui-même ».Liddell & Scott définissent plutôt concisément le terme par « ajouter un ordre »,citant uniquement le Nouveau Testament ; mais au mot διατάσσω, Liddell & Scottindiquent : « Voix intermédiaire ; arranger pour soi-même, mettre les choses enordre ». La voix intermédiaire est utilisée en grec lorsque l’initiateur et le destina-taire d’une action ne font qu’une seule personne. Interpréter le verbe comme étantà la forme passive semble invraisemblable ici, puisque « personne » est le sujet et« alliance » est l’objet du verbe. Paul dit qu’aucun non-Israélite, quiconque n’étantpas inclus expressément dans les promesses de l’Alliance ne peut changer la signi-fication des Écritures afin de s’inclure lui-même dans les promesses de l’Alliance !C’est pourtant exactement ce qu’enseignent et ont fait les églises, alors que Paulinsiste sur le fait qu’elles ne peuvent pas faire une telle chose.

Comme le dit le Christ à Matthieu : « le Royaume des cieux souffre de violence, etle violent le prend par la force ». Les Juifs, qui sont les ennemis de Dieu, ne se sont-ils pas emparés du Royaume des Cieux en réinterprétant la Bible des Chrétiens defaçon à tenter de faire des Juifs des dieux, et des hommes des bêtes ? En réalité,les Juifs sont des démons, et ces bêtes sont faites pour être prises et détruites.

16

Or c’est à Abraham que les promesses ont été faites, et à sa se-mence. Il ne dit pas : “et aux semences”, comme parlant de plu-

sieurs ; mais comme parlant d’une seule : – “et à ta semence”, quisont oints.

Et, bien entendu, dans ce passage toutes les traductions modernes interprètentle mot « semence », quand il apparaît au singulier, comme étant une référenceà Yahshua Christ. C’est la raison pour laquelle la KJV est traduite de la façonsuivante :

« Maintenant c’est à Abraham et à sa semence que les promesses ont

été faites. Il ne dit pas : Et aux semences, comme de plusieurs ; maiscomme parlant d’un seul, Et à ta semence, qui est Christ ».

Cependant, dans le contexte de toutes les promesses faites à Abraham, si nousinsistons pour que le mot « semence » soit interprété comme faisant référence à unindividu particulier, alors il doit faire référence à Isaac, et pas au Christ. Car Pauldéclare en Romains 9:6–7, parlant du peuple en Judée, que :

« Non pas comme si la parole de Yahweh avait été sans effet, car tousceux qui sont issus d’Israël ne sont pas Israël ; aussi, pour être la se-mence d’Abraham, ils ne sont pas tous enfants ; mais : “en Isaac te sera

appelée une semence” ».

59




Dans le Livre de la Genèse, auquel Paul fait référence en Romains, nous lisons, enGenèse 21:9–13 :

« Et Sara vit rire le fils d’Agar, l’Égyptienne, qu’elle avait enfanté à Abra-ham; et elle dit à Abraham : Chasse cette servante et son fils; car lefils de cette servante n’héritera pas avec mon fils, avec Isaac. Et cela futtrès-mauvais aux yeux d’Abraham, à cause de son fils. Et Yahweh dit à

Abraham : Que cela ne soit pas mauvais à tes yeux à cause de l’enfant,et à cause de ta servante. Dans tout ce que Sara t’a dit, écoute sa voix ;car en Isaac te sera appelée une semence. Et je ferai aussi devenir unenation le fils de la servante, car il est ta semence ».

La parole de Yahweh établit donc qu’Isaac est la semence d’Abraham, au singulier,et pas le Christ.

Cependant, en dépit de cette vérité, nous ne sommes pas forcés d’interpréter letexte pour lui faire dire qu’un individu particulier est le destinataire de la pro-messe que Paul mentionne ici dans ce verset car, plus loin, au verset 22, Paul ditque « la promesse, sur le principe de la foi de Yahshua Christ, est donnée à ceuxqui croient », et nous voyons que les destinataires dont il parle sont une pluralité.Étant donné que le Christ est, plus loin dans cette épître, décrit comme le Média-teur de la promesse, le Christ ne peut dès lors être du tout le destinataire de lapromesse ; le Christ est par contre le Médiateur par Lequel la promesse est assurée

et délivrée. Paul dit alors au verset 29 : « Or si vous êtes de Christ, alors de la se-mence d’Abraham vous êtes héritiers selon la promesse ». Si vous n’êtes pas de ladescendance d’Abraham, vous ne pouvez pas être du Christ, et vous ne pouvez pasêtre un héritier selon la promesse, car comme Paul le dit également en Romains 4,la promesse est certaine pour tous les descendants d’Abraham.

C’est pourquoi Paul déclare en Hébreux 2:11–12 :

« Car, et celui qui sanctifie et ceux qui sont sanctifiés sont tous d’un ;c’est pourquoi il n’a pas honte de les appeler frères, disant : “J’annon-

cerai ton nom à mes frères ; au milieu de l’assemblée je chanterai teslouanges” ».

Maintenant, le « un » ici n’est pas Adam, ni Ève, ni le sang. Paul fait ici encoreréférence à Abraham ; il déclare un peu plus loin dans le même chapitre, aux

versets 14 à 16 :

« Étant donné que les enfants ont partagé la chair et le sang, lui-mêmeaussi y a participé, [. . .] il prit sur lui la semence d’Abraham. C’estpourquoi il lui incomba, en toutes choses, d’être rendu semblable à ses

frères, [. . .] pour faire propitiation pour les péchés du peuple ».

60




En Romains chapitre 8, Paul appelle le Christ « le premier-né parmi beaucoup defrères », parmi ceux qu’Il a préconnus, prédestinés et appelés : les enfants d’Israël.

Quand on désire interpréter et traduire un verset possédant de multiples possibi-

lités d’interprétation, on doit choisir l’interprétation qui ne causera aucun conflitavec d’autres déclarations faites par le même auteur ou, dans le cas des Écritures,par la Bible elle-même. Et interpréter « la semence » de Galates 3:16 comme seréférant au Christ Lui-même contredit toutes les promesses faites à Abraham ainsique plusieurs déclarations faites par Paul dans cette épître elle-même, tandis qu’in-terpréter cette semence comme représentant la collectivité des enfants d’Israëls’accorde parfaitement avec les promesses faites à Abraham et aux autres déclara-tions de Paul dans cette épître. C’est la raison pour laquelle, dans le contexte danslequel les promesses de Dieu furent faites au patriarche Abraham ainsi que dansle contexte des autres déclarations de Paul, où il explique la nature de ces pro-

messes, nous devons affirmer qu’une seule interprétation du texte de Galates 3:16est possible et valide, et c’est celle que l’on trouve dans la version Christogenea duNouveau Testament. Cette interprétation est également littéralement correcte. La

voici :

« Maintenant, c’est à Abraham que les promesses ont été faites, et àsa descendance. Il n’est pas dit : “et à ses descendances”, comme deplusieurs; mais comme d’une seule : “et à ta descendance”, qui sontoints ».

Paul contraste ici le mot grec σπέρατι ( spermati), qui est la forme dative singulièrede σπέρα ( sperma, Strong n° 4690), avec la forme dative plurielle, σπέρασιν ( sper-masin). Thayer dit, à propos de σπέρα, que « le singulier est utilisé collectivementdes graines ou des noyaux semés ». Mais plus loin dans sa définition, il déclare quece n’est pas le cas ici dans ce passage, et il offre une explication pervertie de l’utili-sation par Paul du mot dans ce verset, qu’il appelle assez effrontément « géniale ».Thayer insiste pour faire croire que Paul voulait parler d’un seul individu, JésusChrist, par son utilisation dans ce passage de ce terme pour « semence », puis ilajoute de la flatterie afin de faire paraître légitime sa propre définition corrompue.

Dans le contexte de ce passage ainsi que celui des autres épîtres de Paul, et plusspécialement de Romains et Galates où il discute de ces promesses faites à Abra-ham, nous devons voir cette explication par Paul comme une comparaison desdifférentes races provenant d’Abraham : celle de Jacob-Israël opposée à celles d’Is-maël (discutée par Paul en Galates 4:21–31) et d’Ésaü (comparée par Paul avecJacob en Romains chapitres 9 à 11), et même à ces fils qu’Abraham eut avec Ketura(Genèse chapitre 25).

En s’opposant à ces écritures, comme si leur propre logique possédait plus d’au-torité, les églises ont souvent recours aux récit des Évangiles où Jean le baptiste

dit à certains Pharisiens et Sadducéens que Yahweh peut susciter des enfants à Abraham à partir de pierres. Cela peut bien être vrai, mais cela ne ferait pas de ces

61




pierres des héritières de l’Alliance selon les promesses de Yahweh, et les promessesde Yahweh ne peuvent pas échouer. Dans les Écritures, Yahweh défie toujours lesméchants de faire le bien, et la preuve de la Parole de Yahweh repose dans le faitque ces méchants ne peuvent pas faire le bien, raison pour laquelle un bâtard nedevrait jamais entrer dans la congrégation de Yahweh.

Le mot « semence », dans nos langages modernes comme en ancien grec et enancien hébreu, est un nom singulier utilisé collectivement, signifiant « beaucoupd’un seul type ». La forme plurielle grecque de σπέρα apparaît par ailleurs dansle Nouveau Testament uniquement en Matthieu 13:32 et en Marc 4:31, où onparle de divers types, et où le mot est donc utilisé au pluriel. Cela est également

vrai pour l’hébreu de l’Ancien Testament, où zera (Strong n° 2233), qui signifietypiquement « semence », parlant de beaucoup du même type, n’apparaît au plurielqu’une seule fois, en I Samuel 8:15, où il est utilisé pour parler de cultures et où

diverses variétés sont impliquées. Mais dans la KJV, le mot est traduit au singulier.De même, un autre mot : kilayim (Strong n° 3610), ne signifie pas « semence »en soi mais est plutôt un nom à la forme duelle signifiant « deux espèces », et dequelle espèce il s’agit doit être déterminé d’après le contexte dans lequel il estutilisé. En Deutéronome 22:9, il est traduit par « diverses semences » alors qu’ilapparaît dans le contexte de la plantation d’une vigne, et où il est dit : « Tu neplanteras pas ta vigne de diverses semences ». Soyez assurés que Yahweh Lui nonplus n’a pas planté le Corps du Christ de « diverses semences », car seule la semenced’Abraham constitue le destinataire de la promesse de Dieu.

Mais là où Paul utilise la forme dative plurielle σπέρασιν dans ce passage, il faitréférence aux diverses sortes de tribus descendues du patriarche Abraham : lesIsmaélites, les Édomites, les Madianites, etc, et il nous fait savoir qu’une seule deces tribus est destinataire des promesses, à savoir les Israélites, car ce sont eux quisont les oints. C’est exactement de cela dont nous sommes témoins en Genèse où,au chapitre 21, nous assistons au procès Agar contre Sara et à la conclusion de Yah-

weh déclarée à Abraham, selon laquelle « en Isaac te sera appelée une semence ».Et parmi les fils d’Isaac, Ésaü sera plus tard éliminé pour avoir été un fornicateuret un homme profane, comme l’appelle Paul dans son épître aux Hébreux, et lapromesse est transmise à Jacob à la place d’Ésaü.

Ésaü a méprisé son héritage et a pris des femmes chez les Hittites ; c’est la raisonpour laquelle Paul le décrit comme un fornicateur en Hébreux. Après que Rebeccase soit arrangée pour que Jacob obtienne les bénédictions à la place d’Ésaü, il nousest dit pourquoi elle s’exclame, à la fin du chapitre 27 de la Genèse :

« J’ai la vie en aversion à cause des filles de Heth. Si Jacob prend unefemme d’entre les filles de Heth, comme celles-ci, d’entre les filles dupays, à quoi bon pour moi de vivre ? ».

En réponse à la détresse de Rebecca, nous assistons à la réaction d’Isaac en Genèse

chapitre 28 :

62




« Et Isaac appela Jacob, et le bénit, et lui dit : Tu ne prendras pas defemme d’entre les filles de Canaan. Lève-toi, va à Paddan-Aram, à lamaison de Bethuel, père de ta mère, et prends de là une femme d’entreles filles de Laban, frère de ta mère. Et que le Dieu Tout-puissant tebénisse, et te fasse fructifier et te multiplie, afin que tu deviennes uneassemblée de peuples ; et qu’il te donne la bénédiction d’Abraham, à toiet à ta semence avec toi, afin que tu possèdes le pays où tu as séjourné,lequel Yahweh a donné à Abraham ».

Comme σπέρα peut être traduit par « race », comme l’attestent Liddell & Scott (σ-πέρα, II. 2.), nous aurions pu, en toute honnêteté, traduire ce passage de meilleurefaçon comme suit :

« Maintenant, c’est à Abraham que les promesses ont été faites, et à

sa race. Il n’est pas dit : “et à ses races”, comme de plusieurs; maiscomme d’une seule : “et à ta race”, qui sont oints [ou : “qui est l’Oint”]».

L’histoire de l’Ancien Testament montre que les autres tribus descendues d’Abra-ham se sont mélangées avec les races de Canaan et qu’elles se sont dès lors polluéesà la manière d’Ésaü.

Nos critiques pourraient désigner le verbe στιν ici, qui est la troisième personne dusingulier du verbe « être », c’est-à-dire « est » (une forme de εί, Strong n° 1510),mais ici dans notre traduction est « sont »; il est aisément démontrable que lemot στιν est souvent traduit par « sont » lorsqu’il fait référence à un nom collectif ou à une collection d’objets. En grammaire grecque correcte, la collection, étantsingulière, le verbe est également au singulier. Il n’est pas besoin d’aller voir plusloin que Galates 4:24 et 5:19 pour des exemples de que nous venons d’affirmer. Luc18:27 en est un autre exemple. Dans tous ces cas, la KJV traduit la même formede ce verbe par « sont ». En français, nous dirions par exemple : « le troupeaugalope », faisant référence à une collection de moutons, plutôt que : « le troupeaugalopent ». Nous avons dès lors traduit στιν par « sont » afin de communiquerl’idée que la référence à l’oint est la semence collective qui, dans ce cas, signifie

les enfants d’Israël en tant que groupe : le Corps du Christ.Les enfants d’Israël sont, collectivement, l’Oint, comme nous en avons déjà discutélors de notre présentation du premier chapitre de l’épître aux Galates. Nous utili-sions des exemples tirés des épîtres de Paul, en I Corinthiens 1:13 et 12:12, ainsiqu’en Hébreux 11:26, I Timothée 5:11 et ailleurs, afin de démontrer que Paul uti-lisait ce terme pour se référer au Corps du Christ collectif. Nous présentions alorsd’autres témoignages tirés de l’Ancien Testament et d’autres écrits du NouveauTestament afin d’apporter des preuves supplémentaires de nos affirmations. EnGalates 3:14, Paul nous fait savoir que « la bénédiction d’Abraham viendrait sur

les Nations », et en Galates 3:15 et 16, Paul nous dit que ces nations qui sont des-cendues d’Abraham et sur qui sont venues les bénédictions sont uniquement celles

63




que Yahweh a ointes, et qu’elles sont les nations des enfants d’Israël, en oppositionaux autres nations descendues d’Abraham.

64



QUATRIÈME PARTIE – LES HÉRITIERS DE L ’A LLIANCE

La compréhension typique des églises « Judéo-chrétiennes » de Galates 3:16 n’est

pas seulement absolument contraire à l’intention originelle de son auteur, Paul deTarse, mais elle est également absolument contraire à toutes les promesses desÉcritures. Ces systèmes mensongers vont si loin qu’ils entreprennent de rendreabsolument vides toutes les promesses des Écritures que Yahweh a faites à Abra-ham et aux enfants d’Israël exclusivement, en dépit des propres paroles de Paulles confirmant, mais tout spécialement en dépit des paroles de Yahweh Dieu Lui-même. Imaginer que la « semence » de Galates 3:16 fait référence à la seule per-sonne de Yahshua Christ constitue un vol qualifié et une grave tromperie. Ceux quiinsistent pour répandre ce mensonge ne doivent pas être à même de comprendrecomment et pourquoi Yahweh destinerait Ses promesses à une seule et unique

race ; ils ne peuvent même pas correctement identifier cette race, et c’est pourquoiils tentent de tordre la Parole de Dieu. Nous allons voir ici que, grâce notammentaux déclarations de Paul, il est clair que Yahshua (Jésus) Christ est le Médiateur dela Nouvelle Alliance et pas son seul bénéficiaire, car Paul atteste que le bénéficiaire

voulu des promesses faites à Abraham est une entité collective et pas un individuparticulier, et Paul lui-même lie ces promesses faites à Abraham aux promessesd’une Nouvelle Alliance.

Malgré les explications traditionnelles des sectes et dénominations, il est parfaite-ment clair qu’ici en Galates chapitre 3 Paul explique que les promesses de Yahweh

Dieu, accomplies dans le Christ, seront gardées en vertu de ce que Yahweh avaitdéjà promis à Abraham dans la Genèse, à savoir que ces promesses assuraient à Abraham que sa semence deviendrait beaucoup de nations, une semence aussinombreuse que les étoiles dans les cieux, et que ses descendants légitimes héri-teraient du monde comme de ses bénédictions. C’est ce en quoi crut Abraham, etdonc cette croyance seule constitue la « foi d’Abraham ». Paul déclare également,en Galates 3:15, que l’alliance ne peut être modifiée et que l’on ne peut rien y ajouter. Il n’existe aucun homme capable de modifier ou d’ajouter aux promessesde Dieu. Il n’est pas question de changer la nature ou la définition de la semenced’Abraham, et il n’existe pas d’ajout aux promesses d’une Nouvelle Alliance telles

qu’on les trouve en Jérémie et en Ézéchiel. Paul, une fois de plus, confirme cetteaffirmation en Galates 3:17.

Là où, plus tôt, en Galates chapitre 3, Paul avait écrit que « Tout comme “Abrahama cru Yahweh, et cela lui fut compté à justice”, vous savez alors que ceux qui sontsur le principe de la foi, ceux-là sont fils d’Abraham », il affirme assez directementque ceux qui sont de la foi qu’eut Abraham sont fils d’Abraham, parce que la foide laquelle parle Paul ne peut être que ce en quoi Abraham lui-même a cru etcertainement pas ce que quiconque d’autre peut croire. La foi d’Abraham était sacroyance selon laquelle sa descendance deviendrait beaucoup de nations, que des

nations et des rois proviendraient de la semence de ses reins et que ce serait cettesemence qui hériterait ultimement de la terre.




Paul dit donc ici en Galates chapitre 3 :

« Or l’écriture, prévoyant que Yahweh justifierait les nations sur le prin-cipe de la foi, a d’avance annoncé la bonne nouvelle à Abraham : “En

toi, toutes les nations seront bénies”. De sorte que ceux qui sont sur leprincipe de la foi sont bénis avec le croyant Abraham ».

Ceux qui sont de la foi sont le résultat de ce en quoi Abraham crut, plus de 2.000ans avant Paul, et c’est pourquoi ils ne peuvent être que les nations des promessesfaites à Abraham, comme Paul l’explique d’une manière différente en Romains cha-pitre 4, et ce sont ces mêmes nations qui sont bénies dans la bénédiction d’Abra-ham. C’est de cette façon que Paul interprète les promesses faites à Abraham quandil fait référence à ces nations que l’écriture a prédites.

Afin de comprendre qui sont les véritables héritiers des promesses faites à Abra-ham, nous devons donc comprendre qu’ils sont également les héritiers des pro-messes de la Nouvelle Alliance faites à Israël, et c’est ce que Paul dit en Galates3:16. Il explique que l’on ne peut pas être un héritier simplement en gardant leslois de Dieu ou en adhérant aux rituels de la loi. On ne peut être un héritier quesi l’on fait partie de la foi qu’avait Abraham, qui décrit ce qu’Abraham a cru ; Pauldéclare que la foi est selon les promesses. Paul dit de même en Romains 15:8 :

« Car je dis que Yahshua Christ a été ministre de la circoncision, pourla vérité de Yahweh, pour la confirmation des promesses faites aux

pères ».

Donc, après que Paul ait dit aux Galates que :

« Frères, je parle selon [ce qui sied à] l’homme : personne n’annuleune alliance qui est confirmée, même celle d’un homme, ni n’y fait desadditions pour lui-même »,

il explique que :

« Or c’est à Abraham que les promesses ont été faites, et à sa semence.Il ne dit pas : “et aux semences”, comme parlant de plusieurs ; maiscomme parlant d’une seule : – “et à ta semence”, qui sont oints »,

ce qui réduit la portée des promesses faites à Abraham de la même façon que leLivre de la Genèse réduit cette portée : les promesses incluent uniquement uneseule parmi toutes les familles descendant d’Abraham. Que Paul veuille signifierpar « semence » une entité collective et pas un simple individu est clair, car ildit plus loin dans ce chapitre qu’il y a des héritiers de ces promesses, et pas unhéritier singulier. Paul ne peut pas affirmer quoi que ce soit de contraire à la façon

dont les promesses sont faites à Abraham dans la Genèse. Au contraire, il expliquecomment ces promesses furent transmises en Genèse.

66




Nous voyons en Genèse chapitres 12, 15, 17 et 22 qu’Abraham a reçu ces pro-messes qui lui font savoir que sa semence sera innombrable, qu’elle deviendrade nombreuses nations, que celles-ci seront bénies et hériteront de la terre ; nous

voyons que ces promesses furent ensuite transmises à Isaac puis à Jacob, où ellessont répétées une fois encore en Genèse 28:14. Lorsque les promesses furent pas-sées à Isaac par la déclaration « en Isaac te sera appelée une semence », les enfantsd’Ismaël ainsi que ceux qu’Abraham aura plus tard avec Ketura furent privés detout espoir de les hériter. Ensuite, lorsqu’Ésaü trahit son héritage et que les pro-messes seront passées à Jacob, les enfants d’Ésaü perdront eux aussi tout droitsur l’héritage. C’est la signification de Galates 3:16 et, comme l’explique Paul enRomains chapitre 9, ses paroles sont nécessaires, parce que de nombreuses per-sonnes à Jérusalem qui cherchaient la justification dans la loi étaient en réalitédes enfants d’Ésaü et pas de Jacob, et ces bâtards pensaient qu’ils pourraient at-teindre aux promesses en gardant la loi. Nous répèterons le verset 16 avec cettecompréhension en tête :

« Maintenant, c’est à Abraham que les promesses ont été faites, et àsa descendance [les nations, les rois et la semence nombreuse commeles étoiles des cieux qui lui furent promis]. Il n’est pas dit : “et à sesdescendances”, comme de plusieurs [c’est-à-dire les enfants d’Ismaël, de

Ketura ou d’Ésaü] ; mais comme d’une seule : “et à ta descendance”, quisont oints [référence aux enfants d’Israël seuls] ».

Paul explique donc que l’exclusivité des promesses de Yahweh Dieu persistent dans

la Nouvelle Alliance, parmi les descendants d’Abraham.De plus, afin de comprendre quelles nations descendirent d’Abraham, nous sommesdans l’obligation de suivre les épîtres de Paul et de ne pas uniquement étudier ceque Paul dit mais d’avoir la foi d’examiner ses paroles en comparant avec les pro-phéties et les récits de l’Ancien Testament, de comparer ces choses avec l’Histoireancienne afin de trouver la vérité en ce qui concerne ce que Paul déclare, parcequ’il était l’apôtre envoyé vers ces mêmes nations qui sont les héritiers de ces pro-messes et de cette alliance. En faisant cela, nous découvrirons vraiment que lesÉcritures sont prouvées par l’Histoire ancienne, que Paul accomplit exactement la

mission qui lui avait été confiée en apportant l’Évangile de Yahweh aux nations del’Israël dispersée, à ces nations qui étaient réellement la semence d’Abraham et leshéritiers de l’Alliance. Paul, ayant été appointé apôtre de ces nations, avec l’espoirdes douze tribus d’Israël, il devait savoir vers quelles nations il avait pour tâched’apporter la bonne nouvelle de ces promesses, cette nouvelle étant l’Évangile lui-même.

C’est pourquoi il n’existe pas d’épître de Paul aux Arabes, parmi lesquels étaientles Madianites, les Moabites, les Ammonites, les Ismaélites et les autres tribus quidescendaient en partie d’Abraham. Il n’existe pas non plus d’épître aux Édomites,

dont un grand nombre se convertirent au Judaïsme en Judée, mais que Paul avaitidentifiés comme étant des « vases de destruction » en Romains chapitre 9. Il n’y a

67




pas non plus d’épître aux Syriens, aux Perses ou aux tribus Japhétites, comme parexemple les Grecs Ioniens ou Thraces, quoique Paul soit souvent passé par leurspays durant ses voyages. Il n’existe pas d’épître aux Égyptiens, aux Éthiopiensou à d’autres peuples Africains. Il n’existe que des épîtres de Paul destinées àcertains endroits en Europe, où des tribus descendant des Israélites dispersés dansl’Antiquité habitaient désormais, et les Galates en faisaient partie. Le contenu deces épîtres révèle en de nombreuses occasions qu’il écrivait à des Israélites, ce quiest absolument clair dans les versets suivants de son épître aux Galates.

Après avoir expliqué la portée exacte des promesses faites à Abraham au verset16, Paul continue en renforçant son intention, et il écrit :

17

Or je dis ceci : que la loi, qui est survenue quatre cent trente ans

après, n’annule point une alliance antérieurement confirmée par Yahweh, de manière à rendre la promesse sans effet.

Les Codices Bezæ, Freerianus, l’Oncial du 5e

siècle 0176 (dans lequel seuls quelques versets de ce chapitre 3 ont survécu : Galates 3:16–25) et le Texte Majoritairese lisent ici : « antérieurement confirmée par Yahweh en Christ » (que l’on peutégalement traduire par « antérieurement confirmée par Yahweh à l’Oint ») ; notretraduction suit le papyrus P46 du 3

esiècle et les Codices Sinaiticus, Alexandrinus,

Vaticanus et Ephræmi Syri.

L’alliance à laquelle Paul fait référence ici est l’alliance initiale que Yahweh fit avec Abraham, à la manière qui était coutumière pour les hommes à cette époque etqui est rapportée en Genèse 15:9–12, 17 :

« Et il lui dit : Prends une génisse de trois ans, et une chèvre de troisans, et un bélier de trois ans, et une tourterelle et un jeune pigeon.Et il prit toutes ces choses, et les partagea par le milieu, et en mit lesmoitiés l’une vis-à-vis de l’autre ; mais il ne partagea pas les oiseaux.Et les oiseaux de proie descendirent sur ces bêtes mortes ; et Abram les

écarta. Et comme le soleil se couchait, un profond sommeil tomba sur Abram ; et voici, une frayeur, une grande obscurité, tomba sur lui. [. . .]Et il arriva que le soleil s’étant couché, il y eut une obscurité épaisse ;et voici, une fournaise fumante, et un brandon de feu qui passa entreles pièces des animaux ».

Yahweh passa entre les carcasses, comme était sensé le faire un homme à cetteépoque, validant ainsi l’alliance et misant sa propre vie sur elle, comme c’était latradition en ce temps-là. Dans les anciennes lettres de Mari qui furent exhuméespar les archéologues et qui sont datées approximativement de l’époque où Israël

alla vivre en Égypte, vers le 18

e

siècle avant JC, on trouve la description d’unealliance faite apparemment de la même manière. Dans le texte, l’expression « tuer

68




un âne » indique la conclusion d’un traité de paix entre deux partis ( Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, J. Pritchard, Princeton University Press,1969, p. 482).

Notez que Paul dit que l’alliance fut validée avec Abraham et que la loi arriva430 ans plus tard, ce qui fait référence à l’ordonnance de la loi Lévitique au MontSinaï. Il apparaît ici que Paul a interprété les 400 ans de Genèse 15:13 et les430 ans d’Exode 12:40–41 comme ayant débuté avec la promesse faite à Abra-ham par Yahweh en Genèse chapitre 15, ce qui se passa après qu’Abraham soitarrivé dans le pays de Canaan. Il est souvent compris à tort que les enfants d’Israëlfurent esclaves en Égypte pendant 400 ans. En fait, leur esclavage ne dura pasplus qu’environ 200 ans (une fois ceci établi, on comprend encore mieux combiensouvent les commentateurs ne font que répéter les erreurs de leurs prédécesseurset n’étudient jamais les données originelles par eux-mêmes).

On arrive à cette durée de 200 ans par deux méthodes. D’abord, nous pouvonsprendre les 430 ans de Paul et en déduire la période jusqu’à ce qu’Isaac naisse.Nous pouvons ensuite en déduire la période jusqu’à la naissance de Jacob puisl’âge qu’il avait quand il arriva en Égypte. Abraham avait 86 ans lorsqu’Ismaëlnaquit, et il était déjà en Canaan depuis dix ans (Genèse 16). Les 430 ans com-mencent donc quand Abraham était âgé d’environ 76 ans. Isaac naquit 14 ns aprèsIsmaël, alors qu’Abraham avait 100 ans. Cela nous fait donc à peu près 24 ans.Isaac avait 60 ans quand Jacob naquit, ce qui fait un total de 84 ans. Jacob avait130 ans quand il alla en Égypte avec sa famille (Genèse 47:9), ce qui nous amène

à 214 ans. Ensuite, Jacob vécut 17 années supplémentaires durant lesquelles Israëln’était pas encore en esclavage (Genèse 47:28). Donc, environ la moitié, soit 231années, du total de 430 ans est déjà passée à l’époque où Jacob meurt, et Israëlfut mis en esclavage par les Égyptiens quelques temps après la mort de Jacob.

La deuxième façon d’arriver à la conclusion qu’Israël ne vécut pas plus de 200ans en esclavage en Égypte est d’examiner les généalogies. En Exode chapitre 6,nous apprenons que Lévi eut un fils nommé Kehath qui, à son tour, eut un filsnommé Amram, et Amram fut le père de Moïse et d’Aaron. Kehath était déjà nélorsque Lévi alla en Égypte en compagnie de son père (Genèse 46:11). Quand

Moïse naquit, Israël était déjà en captivité. La naissance de Moïse doit avoir eu lieuprès de 120 ans après que Jacob soit allé en Égypte avec Lévi et Kehath et, selon laBible, Moïse et Aaron étaient seulement de la deuxième génération des Lévites nésen Égypte. Il n’est pas dit clairement si la captivité avait déjà commencé lorsqueleur père Amram naquit, mais les Israélites étaient déjà sévèrement opprimés àl’époque de la naissance de Moïse. Moïse fuit ensuite l’Égypte à l’âge de 40 ans etil y retourna à l’âge d’environ 80 ans (Exode 7:7), guidant les enfants d’Israël horsd’Égypte peu de temps après, car après 40 ans dans le désert Moïse mourut à l’âgede 120 ans (Deutéronome 34:7), laps de temps vérifié également par le nombred’années rapportées pour Aaron lorsque celui-ci mourut (Nombres 33:39).

Si la vie de Moïse prend 80 ans des 200 ans de la période durant laquelle la ma-

69




jorité d’Israël était en captivité, cela nous laisse 120 ans de l’époque où Kehathson grand-père s’en alla en Égypte avec Lévi jusqu’à la naissance d’Amram puis deMoïse. C’est une longue période pour engendrer seulement deux générations d’en-fants, mais Kehath comme Amram vécurent eux aussi très vieux et peuvent trèsbien avoir eu des enfants aussi tardivement qu’Isaac, et Isaac avait 60 ans lorsqueJacob naquit. Amram vécut 137 ans et il ne vécut pas suffisamment longtempspour assister à l’Exode, ce qui signifie qu’il devait avoir plus de 57 ans quandMoïse naquit (Exode 6:18–20). Donc, si Kehath et Amram eurent des fils alorsqu’ils avaient plus de 60 ans, il est très possible qu’Israël ait été en Égypte depuisau moins 120 ans à l’époque de la naissance de Moïse, et l’Exode eut lieu 80 ansplus tard.

Nous trouvons une corroboration supplémentaire du fait que Moïse était seule-ment de la deuxième génération des enfants d’Israël nés en Égypte et qu’il vécut

assez longtemps pour fuir l’Égypte dans l’Exode dans la généalogie qui nous estdonnée pour la tribu de Juda. La même situation existe avec Amminadab, le fils deRam, fils de Hetsron, qui était également de la seconde génération née en Égypteet qui vécut suffisamment longtemps pour vivre l’Exode (Nombres 1:7, Ruth 4:19,I Chroniques 2:4–10). Amminadab était le petit-fils de Hetsron, et Hetsron était néen Canaan, car il avait accompagné son père Péretz lorsque celui-ci accompagnaJacob en Égypte (Genèse 46:12).

Cette seconde façon de déduire les 200 ans de captivité corrobore donc pleinementla première, qui se déduit des déclarations de Paul, ici en Galates. La captivité elle-

même ne dura pas 400 ans comme se l’imaginent la plupart des commentateurs.Elle ne dura en fait pas plus de 200 ans.

Cliquez ici pour télécharger un tableau montrant des calculs plausiblesconcernant la population dans la période de la captivité d’Israël en Égypte.

Quant à la population des Israélites dans les plaines de Moab, dont un dénombre-

ment eut lieu environ 240 ans après que Jacob s’en allât en Égypte, et où noustrouvons plus de 600.000 hommes en âge de combattre, cela est tout-à-fait pos-sible. En commençant avec 30 couples en âge de concevoir, si chaque couple a 7enfants, à la neuvième génération il y aura plus de 675.000 couples prêts à en-gendrer plus de 4,7 millions d’enfants. Ces nombres sont assez plausibles et plusque suffisants pour la génération qui sortit du désert du Sinaï. Moïse lui-mêmeétait sans doute de la seconde génération née en Égypte mais, ayant 80 ans lors del’Exode, il y avait déjà plusieurs générations qui étaient nées lorsqu’il les conduisithors d’Égypte, et il y en eut encore d’autres qui naquirent dans le désert du Sinaï.

18

Car si l’héritage est sur le principe de loi, il n’est plus sur le prin-

70

http://christogenea.org/system/files/resources/CHR20150814-Gal04-Exodus_Population_Possibility.xls








cipe de promesse; mais Yahweh a fait le don à Abraham par pro-messe.

Parmi toutes les promesses que Yahweh fit à Abraham sur sa semence, rien n’étaitconditionnel en ce qui concerne Abraham. Absolument rien ne fut exigé d’Abra-ham jusqu’au chapitre 17 de la Genèse, où l’on voit que lui et ses fils furent cir-concis comme signe de l’alliance. Plus tard, la circoncision fut exigée pour Israëlcomme faisant partie de la loi, et après un laps de temps durant le séjour dans ledésert, cette pratique fut recommencée, en Josué 5. Mais les seules conditions despromesses de Genèse 12 et 15 venaient de Yahweh. Le don de la loi au Sinaï etle serment du peuple de la garder étaient là pour des raisons additionnelles auxpromesses faites à Abraham, comme Paul s’apprête à l’expliquer ici.

Si la loi de Yahweh, donnée à Israël plus de 400 ans plus tard, n’invalide pasles promesses faites à Abraham qui furent passées à Isaac puis à Jacob, alors leséglises, qui sont apparues plus de 2.500 ans plus tard, ne les invalident pas nonplus. Paul définit encore une fois la portée des promesses en Romains chapitre 4,rédigé plusieurs années après cette épître aux Galates, où il écrit (versets 13–18) :

« Car ce n’est pas par la loi que la promesse d’être héritier du monde aété faite à Abraham ou à sa semence, mais par la justice de la foi. Carsi ceux qui sont du principe de la loi sont héritiers, la foi est rendue

vaine et la promesse annulée ; car la loi produit la colère, mais là oùil n’y a pas de loi, il n’y a pas non plus de transgression. Pour cetteraison, c’est sur le principe de la foi, afin que ce soit selon la faveur,pour que la promesse soit assurée à toute la semence, non seulementà celle qui est de la loi, mais aussi à celle qui est de la foi d’Abraham,lequel est père de nous tous (selon qu’il est écrit : “Je t’ai établi père deplusieurs nations”), devant Yahweh qu’il a cru, – qui fait vivre les mortset appelle les choses qui ne sont point comme si elles étaient, – qui,contre espérance, crut avec espérance, pour devenir père de plusieursnations, selon ce qui a été dit : “Ainsi sera ta semence” ».

Les promesses faites à Abraham, qui sont accomplies dans le Christ, sont faites àcette même semence, comme Paul le dit ici, « la promesse est certaine pour tousles descendants ». Les nations de la bénédiction d’Abraham sont également selonla déclaration : « Ainsi sera ta semence ».

Quand Paul dit que l’alliance faite avec Abraham fut validée à l’avance par Yahwehet que la loi ne l’invalide pas, il est évident que les raisons du don de la loi vinrenten supplément aux promesses faites à Abraham. Bien entendu, cela est égalementévident quand nous lisons l’Ancien Testament, parce que si les enfants d’Israël

étaient détruits, qu’ils le méritent ou pas, alors les promesses faites à Abrahamdeviendraient sans effet. Mais les enfants d’Israël ont obtenu la miséricorde et le

71




salut dans le Christ, de façon que les promesses faites à Abraham et à Jacob soienttenues par Yahweh leur Dieu. Les promesses Chrétiennes ne commencent pasavec le Christ, elles commencent avec Abraham. Comme il nous est dit au pre-mier chapitre de l’Évangile de Luc et par ailleurs, le Christ est l’accomplissementdes promesses faites à Abraham, Isaac et Jacob. Si quelqu’un ne fait pas partie deces promesses, qui passèrent d’Abraham à Jacob, selon la déclaration « ainsi serasa semence », il ne fait pas partie des promesses en Christ.

19

Pourquoi alors la loi ? Elle a été ajoutée à cause des transgressions,

Le Codex Bezæ se lit : « Alors pourquoi la loi ? Elle fut placée en raison des tradi-tions », ce qui est quelque peu étrange et pratiquement insensé. Le papyrus P46du 3

esiècle, l’un des plus anciens papyrii, dont la date est estimée à environ 200

après JC, se lit dans ce passage : « Alors pourquoi la loi de ces pratiques ? ». Ce quiindiquerait que les rituels de la loi étaient le sujet de la référence faite par Paul.Le texte de la traduction du Nouveau Testament de Christogenea suit les CodicesSinaiticus, Alexandrinus, Vaticanus, Ephræmi Syri, 0176 et le Texte Majoritaire.

Le verset continue :

. . . jusqu’à ce que vînt la semence à laquelle [ou « auxquelles »] lapromesse est faite, qu’il avait promise lui-même,

La datation précise de la venue du Messie se trouve dans la prophétie de Danielchapitre 9. La clause finale aurait pu être traduite simplement par : « à laquelle ilavait promis ». Le mot grec πήγγελται est la conjugaison à la troisième personnedu singulier de l’aoriste intermédiaire de παγγέλλω (Strong n° 1861), qui est gé-néralement, dans ce mode : « laisser une proclamation être faite, [. . .] promettre »(Liddell & Scott). Cependant, nous avons plutôt choisi d’interpréter le verbe à la

voix intermédiaire selon sa signification grammaticale basique, où l’initiateur etle récipiendaire de l’action ne font qu’un, illustrant par là la signification de nom-breuses prophéties des Écritures concernant la nature du Messie. Un tel exempleest Ésaïe 43:1, 10–11, où la Parole de Yahweh déclare :

« Mais maintenant, ainsi dit Yahweh, qui t’a créé, ô Jacob, et qui t’aformé, ô Israël, : Ne crains point, car je t’ai racheté ; je t’ai appelé parmon nom, tu es à moi. [. . .] Vous êtes mes témoins, dit Yahweh, vous etmon serviteur que j’ai choisi, afin que vous me connaissiez, et que vousme croyiez, et que vous compreniez que moi je suis le Même : avantmoi aucun Dieu n’a été formé, et après moi il n’y en aura pas. Moi, moiseul, je suis Yahweh, et hors moi il n’y en a point qui sauve ».

Finissons le verset 19 et le suivant :

72




. . . ayant été arrangée par des messagers [ou « anges »], par la maind’un médiateur.

20

Or un médiateur n’est pas d’un, mais Yahweh estun.

Le mot grec νς signifie littéralement « d’un », mais utilisé avec un mot tel que« médiateur » (εσίτης) , Thayer ajoute que l’on peux le lire idiomatiquement « d’un

parti ». Comprenant ceci, nous pouvons percevoir ce que Paul déclare vraiment :« mais Yahweh est un parti » dans sa conclusion à ce verset. Il est cependant aussiévident dans les Écritures que Yahshua Christ, qui est Yahweh incarné, est le Mé-diateur de l’Alliance, mais Lui, étant Dieu, a aussi fait les promesses. Dès lors,contrairement aux affirmations des sectes et dénominations, Il n’est certainementpas le récipiendaire des promesses. Un médiateur ne fait pas partie d’un des partisen présence, et Yahweh est un parti, ce qui veut dire que Christ, étant le Médiateur,il doit y avoir un autre parti, qui est Abraham et sa semence collective.

En Hébreux 8, Paul fait référence à la Nouvelle Alliance promise aux enfants d’Is-raël, et il décrit le Christ comme le Médiateur de cette alliance, disant (v. 7) : « Carsi cette première alliance avait été irréprochable, il n’eût jamais été cherché de lieupour une seconde ». L’Ancienne Alliance était basée sur les promesses d’Israël degarder la loi, de telle façon qu’ils auraient un tuteur jusqu’au Christ, comme Paull’explique ici. Mais la Nouvelle Alliance est basée sur de meilleures promesses, quisont les promesses originelles faites à Abraham, qui furent toujours supérieures àl’Ancienne Alliance.

Puis, en Hébreux 9, Paul affirme ces choses une fois de plus, et il déclare :« Et c’est pourquoi il est médiateur d’une nouvelle alliance, en sorteque, la mort étant intervenue pour la rançon des transgressions quiétaient sous la première alliance, ceux qui sont appelés reçoivent l’hé-ritage éternel qui a été promis ».

Mais seul les enfants d’Israël, la semence d’Abraham par Jacob, sont « ceux qui sontappelés ». En Ésaïe 51:1–2, nous lisons un appel de Yahweh aux enfants d’Israël :

« Écoutez-moi, vous qui poursuivez la justice, qui cherchez Yahweh !Regardez au rocher d’où vous avez été taillés, et au creux du puits d’où

vous avez été tirés. Regardez à Abraham, votre père, et à Sara, qui vousa enfantés ; car je l’ai appelé seul, et je l’ai béni, et je l’ai multiplié ».

L’objectif du Messie est expliqué plus avant en Ésaïe 49:6–7 :

« Et il me dit : C’est peu de chose que tu me sois serviteur pour réta-blir les tribus de Jacob et pour ramener les préservés d’Israël : je te

donnerai aussi pour être une lumière des nations, pour être mon salut jusqu’au bout de la terre. Ainsi dit Yahweh, le rédempteur d’Israël, son

73




Saint, à celui que l’homme méprise, à celui que la nation abhorre, auserviteur de ceux qui dominent : Des rois verront, et se lèveront, – desprinces, et ils se prosterneront à cause de Yahweh qui est fidèle, duSaint d’Israël qui te choisira ».

Yahweh est fidèle, car en Christ le Médiateur, Il a gardé les promesses faites à Abraham et à sa semence. Paul explique aux Galates la signification du Messiedans la portée de ces promesses faites dans l’Ancien Testament. Il n’y ajoute rienet il n’y retranche rien.

21

La loi est-elle donc contre les promesses de Yahweh? Qu’ainsin’advienne! Car s’il avait été donné une loi qui eût le pouvoir de

faire vivre, la justification serait en réalité sur le principe de la loi.

Comme il est dit en Psaumes 143 : « car devant toi nul homme vivant ne sera justifié », et David écrivait cela sur lui-même, en dépit de son amour et de sondésir de garder la loi. De même, sur Abraham Paul écrit que « car si Abraham aété justifié sur le principe des œuvres, il avait de quoi se glorifier, mais non pasdevant Yahweh » (Romains 4:2). Abraham fut jugé juste par Yahweh Dieu parcequ’il croyait la Parole de Yahweh. Sa récompense furent les promesses immuables

que Yahweh fit concernant sa semence. Et parmi tous ses fils, seuls les enfants deJacob-Israël sont reconnus comme étant sa semence. En Psaumes 105:6–10, nouslisons la nature permanente des promesses faites à Abraham, qui furent donnéesavant la loi :

« Vous, semence d’Abraham, son serviteur ; vous, fils de Jacob, ses élus.Lui, Yahweh, est notre Dieu; ses jugements sont en toute la terre. Il s’estsouvenu pour toujours de son alliance, de la parole qu’il commandapour mille générations, de l’Alliance qu’il a faite avec Abraham, et qu’ila jurée à Isaac, et qu’il a établie pour Jacob pour statut, pour Israël

comme alliance perpétuelle ».

Les Psaumes affirment que les choses que Yahweh a promises à Abraham, Isaacet Jacob sont des promesses éternelles et permanentes. Les lois Lévitiques et duRoyaume données au Sinaï n’entraient pas en conflit ni en opposition avec cespromesses mais en étaient supplémentaires, comme Paul va l’expliquer.

22

Mais l’écriture a renfermé tous sous le péché, afin que la pro-messe, sur le principe de la foi de Yahshua Christ, fût donnée à

ceux qui croient.

74




L’Ancienne Alliance était donc là pour enseigner à Israël ce qu’est le péché, ce quesont les conséquences du péché et la miséricorde de Yahweh en dépit du péché.Tous les enfants d’Israël ont péché, et seule Israël a été renfermée sous le péché,car Paul explique en Romains 5 que le péché n’est pas imputé quand il n’y a pas deloi. Dès lors, si « tous » ici signifie « tout les humanoïdes dans le monde », alors Paulde Tarse est un menteur, parce que les Écritures déclarent de Yahweh, en Psaumes147:19–20 :

« Il annonce ses paroles à Jacob, ses statuts et ses ordonnances à Israël.Il n’a fait ainsi à aucune nation ; et ses ordonnances, elles ne les ontpas connues. Louez Yah ! ».

Mais si, par « tous », Paul veut ici faire uniquement référence à toute la semenced’Abraham par Jacob, qui est le sujet de ce discours tout entier, alors Paul dit la vérité, et les Écritures ne sont pas contredites.

C’est pourquoi, quand Paul, en I Timothée 2:3–6, fait une fois encore référence aumédiateur de l’Alliance et qu’il mentionne « tous les hommes », Paul ne peut quefaire référence à « tous les hommes d’Israël ». Il déclare :

« Car cela est bon et agréable devant Yahweh notre sauveur, qui veutque tous les hommes soient sauvés et viennent à la connaissance de la

vérité ; car Yahweh est un, et le médiateur entre Yahweh et les hommesest un : un homme, Christ Yahshua, qui s’est donné lui-même en rançonpour tous, la preuve en son propre temps ».

Mais étant le médiateur d’une nouvelle alliance promise uniquement aux enfantsd’Israël, Yahshua Christ est médiateur uniquement pour « tous les hommes » desenfants d’Israël. Yahweh a de fait écarté les autres, ceux des nations de Genèse 10,afin de sauver les enfants d’Israël. Nous lisons en effet en Ésaïe 43:3 :

« Car moi je suis Yahweh, ton Dieu, le Saint d’Israël, ton sauveur. J’aidonné l’Égypte pour ta rançon, Cush et Seba pour toi ».

Donc « tous les hommes » ne peuvent pas signifier « tout de toutes nations » maisseulement « tout d’Israël ». Pour cette raison et d’autres, Paul n’a jamais écritd’épître aux peuples d’Égypte, d’Éthiopie et de Seba.

Ici, plutôt que la « foi d’Abraham », Paul mentionne la « foi de Yahshua Christ ».Mais qu’est-ce que la foi de Yahshua Christ ? En Daniel 9:24, où Yahweh répond

aux prières du prophète, nous lisons :

75




« Soixante-dix semaines ont été déterminées sur ton peuple et sur tasainte ville, pour clore la transgression, et pour en finir avec les péchés,et pour faire réconciliation pour l’iniquité, et pour introduire la justiceéternelle, et pour sceller la vision et le prophète, et pour oindre le saintdes saints ».

Nous voyons donc que la promesse du Messie consistait à se réconcilier avec Israëlpour l’iniquité du peuple. Nous continuons la lecture :

« Et sache, et comprends : Depuis la sortie de la parole pour rétabliret rebâtir Jérusalem, jusqu’au Messie, le Prince, il y a sept semaines etsoixante-deux semaines ; la place et le fossé seront rebâtis, et cela endes temps de trouble. Et après les soixante-deux semaines, le Messiesera retranché et n’aura rien ; et le peuple du Prince qui viendra, dé-

truira la ville et le lieu saint, et la fin en sera avec débordement; et jusqu’à la fin il y aura guerre, un décret de désolations ».

Les Romains, qui étaient le peuple du Messie le Prince, détruisirent Jérusalem etle temple après le retranchement du Messie. Nous lisons encore :

« Et il [le Messie] confirmera une alliance avec la multitude pour unesemaine [c’est-à-dire les promesses de la Nouvelle Alliance, liées à ces

promesses initiales faites dans l’alliance irrévocable avec Abraham ; nous pouvons citer par exemple Luc 1:72] ; et au milieu de la semaine il fera

cesser le sacrifice et l’offrande [les rituels du temple de Jérusalem] ; et àcause de l’extension des abominations il la [ Jérusalem] rendra désolée

jusqu’à la consommation, et ce qui est décrété sera versé sur la désolée[lorsque le peuple du Messie vient et détruit la cité, sujet de la prophétie] ».

En accord avec la prophétie Messianique de Daniel, nous lisons en Ésaïe, qui pré-cédait Daniel d’environ 200 ans, chapitre 53, versets 5–6 :

« Mais il a été blessé pour nos transgressions, il a été meurtri pour nos

iniquités ; le châtiment de notre paix a été sur lui, et par ses meur-trissures nous sommes guéris. Nous avons tous été errants comme desbrebis, nous nous sommes tournés chacun vers son propre chemin, et

Yahweh a fait tomber sur lui l’iniquité de nous tous ».

Dès lors, Paul dit que « l’écriture a renfermé tous sous le péché », parlant de tousles enfants d’Israël, exactement comme Ésaïe parlait de tous les enfants d’Israëllorsqu’il disait « nous avons tous été errants comme des brebis » et « l’iniquité denous tous ».

Ésaïe 46:3–4, 9–10 :

76




« Écoutez-moi, maison de Jacob, et vous, tout le résidu de la maisond’Israël, vous qui avez été chargés dès le ventre, et qui avez été portésdès la matrice : Jusqu’à votre vieillesse, je suis le Même, et jusqu’auxcheveux blancs je vous porterai. Moi, je l’ai fait; moi, je porterai, etmoi, je chargerai sur moi, et je délivrerai. [. . .] Souvenez-vous des pre-mières choses de jadis. Car moi, je suis Yahweh, et il n’y en pas d’autre ;

je suis Yahweh, et il n’y en a point comme moi, déclarant dès le com-mencement ce qui sera à la fin, et d’ancienneté ce qui n’a pas été fait,disant : Mon conseil s’accomplira, et je ferai tout mon bon plaisir ».

Déclarant la fin dès le commencement, nous voyons que la nouvelle Alliance et leMessie sont pour le salut d’une race : la semence d’Abraham par Jacob-Israël.

Puis nous voyons l’objectif du Messie comme attesté par Zacharie, le père de Jean

le baptiste qui, comme nous le lisons en Luc 1:67 : « fut rempli de l’Esprit Saint etprophétisa, disant : », et ce qu’il dit est absolument en accord avec la descriptiondu Messie promis en Daniel et en Ésaïe :

« Béni soit Yahweh, le Dieu d’Israël, car il a visité et sauvé son peuple,et nous a suscité une corne de délivrance dans la maison de David sonserviteur, selon ce qu’il avait dit par la bouche de ses saints prophètes,qui ont été de tout temps, une délivrance de nos ennemis et de la mainde tous ceux qui nous haïssent; pour accomplir la miséricorde envers

nos pères et pour se souvenir de sa sainte alliance, du serment qu’il a juré à Abraham notre père ».

C’est ce que Paul enseigne ici, « tous les hommes » signifiant uniquement « tout » dela race des enfants d’Israël. Aucun autre homme n’entre dans le contexte d’aucunede ces déclarations ou promesses de Dieu.

Comme le déclare Paul en Romains 4, Yahweh peut « appeler ces choses qui nesont pas comme si elles existaient », comme nous le voyons dans les promesses

faites à Abraham. Mais nous devons également considérer que Yahweh appelle deschoses qui existent comme si un jour elles n’existeront plus, comme nous pouvonsle lire en Abdias 16, où la Parole de Yahweh déclare que « tous les païens boiventcontinuellement, oui, ils boiront et ils avaleront, et ils seront comme s’ils n’avaient

jamais été ». Simplement parce qu’il existe des hommes d’autres nations et racesaujourd’hui ne signifie pas qu’ils seront comptés parmi « tous les hommes », enréférence aux promesses que Yahweh a faites à Israël seule. Les peuples païensne seront évidemment plus ici dans un jour futur ; comment pourraient-ils êtrecomptés comme des hommes dans les promesses de Yahweh ?

De toutes les semences d’Abraham, c’était l’Évangile de Yahshua Christ qui devaitséparer les choisis des non choisis, les enfants d’Israël des descendants d’Abraham

77




générés par les autres fils d’Abraham, comme le déclarait le Christ à ceux quis’opposaient à Lui, en Jean 10:26–28 :

« Mais vous, vous ne croyez pas, car vous n’êtes pas de mes brebis,

comme je vous l’ai dit. Mes brebis écoutent ma voix, et moi je lesconnais, et elles me suivent, et moi je leur donne la vie éternelle, etelles ne périront jamais ; et personne ne les ravira de ma main ».

La « foi du Christ » est la croyance selon laquelle le Christ vint pour faire ce queles prophètes avaient écrit sur Lui. Ces choses qu’Il devait faire ne concernentque les enfants d’Israël. C’est pourquoi « ceux qui croient » font partie des enfantsd’Abraham qui entendent Sa voix et Le suivent, qui sont les brebis de YahshuaChrist. Les paroles de Paul au verset 23 contribuent à élucider encore mieux la

validité de cette interprétation :

23

Or avant que la foi vînt, nous étions gardés sous la loi, renferméspour la foi qui devait être révélée.

Seuls les enfants d’Israël furent jamais « gardés sous la loi » et dès lors seuls lesenfants d’Israël furent « renfermés pour la foi qui devait être révélée ». Personne,d’aucune autre race ou nation, ne fut jamais « gardé sous la loi », y compris cesautres descendants d’Abraham qui sont également exclus de « la foi destinée à

être révélée », qui était la « foi du Christ » et pas simplement une vague croyancedans un « Jésus » pauvrement défini. Ce Jésus Lui-même déclare : « Je ne suisenvoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël ». Ces brebis entendirent Sa

voix et Le suivirent. Quiconque d’autre « croyant en Jésus » est dans la vanité, carcelui-là ne pénètrera jamais à l’intérieur de l’enclos créé par la Parole de Yahweh.

24

De sorte que la loi a été notre tuteur jusqu’au Christ, afin quenous fussions justifiés sur le principe de la foi.

Plus tôt dans ce chapitre, Paul avait cité le prophète Habakuk parlant des enfantsd’Israël, disant que « le juste vivra par la foi ». Et ici nous voyons que la loi était ad-ditionnelle aux promesses faites à Abraham, qui sont des promesses permanentes,données à part de la loi. En fait, la loi elle-même prédit de diverses manières queles enfants d’Israël trahiront l’Ancienne Alliance. Un exemple en est les malédic-tions de désobéissance en Deutéronome 28, où nous lisons, au verset 36 :

« Yahweh te fera marcher, toi et ton roi que tu auras établi sur toi, versune nation que tu n’as pas connue, ni toi ni tes pères, et là, tu serviras

d’autres dieux, le bois et la pierre ».

78




Encore plus tôt, au chapitre 17 du Deutéronome, il est déjà prédit qu’Israël seradésobéissante, quand il est dit, aux versets 14 et 15 :

« Quand tu seras entré dans le pays que Yahweh, ton Dieu, te donne,et que tu le possèderas et y habiteras, et que tu diras : J’établirai un roisur moi, comme toutes les nations qui sont autour de moi : tu établirassur toi le roi que Yahweh, ton Dieu, choisira ; tu établiras sur toi un roid’entre tes frères ; tu ne pourras pas établir sur toi un homme étranger,qui ne soit pas ton frère ».

En faisant une loi qui était contingente à la désobéissance d’Israël, Yahweh pro-phétisait leur désobéissance et leur punition résultante.

Mais par l’expression « notre tuteur jusqu’au Christ », nous pouvons voir que ceuxde la foi du Christ sont ceux qui ont été jadis sous la loi, et parmi tous les peuplesdu monde ainsi que parmi tous les descendants d’Abraham, cela ne peut s’appli-quer qu’aux enfants des douze tribus d’Israël. C’est uniquement s’ils ont été sous laloi que, par la foi, ils peuvent être justifiés dans le Christ. Comme il est dit en Ésaïe45:25 : « En Yahweh toute la semence d’Israël sera justifiée et sera glorifiée ». Queles Édomites prétendent être sous la loi, comme les Juifs d’aujourd’hui l’affirment,est pure folie, car la loi ne fut donnée qu’à Israël, et ils ne sont pas Israël.

25

Mais, la foi étant venue, nous ne sommes plus sous un tuteur,26

car vous êtes tous fils de Yahweh par la foi dans Yahshua Christ.

Mais la foi dans Yahshua Christ consiste à comprendre et croire qu’Il a réconciliéles enfants d’Israël avec Yahweh, comme nous l’avons lu en Daniel et en Ésaïe. Iln’existe pas de « foi dans le Christ » en dehors cette foi-là dans le Christ : qu’enChrist, les enfants d’Israël sont réconciliés avec Dieu. La raison en est qu’il n’existepas de promesse dans l’Ancien Testament pour quiconque d’une autre race. La foi

étant venue, les enfants d’Israël ne seront plus condamnés par la loi, comme Paull’explique en Romains 7:1–6 :

« Ignorez-vous, frères (car je parle à des gens qui entendent ce que c’estque la loi), que la loi a autorité sur l’homme aussi longtemps qu’il vit ?Car la femme qui est soumise à un mari, est liée à son mari par la loi,tant qu’il vit; mais si le mari meurt, elle est déliée de la loi du mari.

Ainsi donc, le mari étant vivant, elle sera appelée adultère si elle est àun autre homme ; mais si le mari meurt, elle est libre de la loi, de sorte

qu’elle n’est pas adultère en étant à un autre homme. C’est pourquoi,mes frères, vous aussi vous avez été mis à mort à la loi par le corps

79




du Christ, pour être à un autre, à celui qui est ressuscité d’entre lesmorts, afin que nous portions du fruit pour Yahweh. Car, quand nousétions dans la chair, les passions des péchés, lesquelles sont par la loi,agissaient dans nos membres pour porter du fruit pour la mort ; maismaintenant nous avons été déliés de la loi, étant morts dans ce en quoinous étions tenus, en sorte que nous servions en nouveauté d’esprit, etnon pas en vieillesse de lettre ».

Les Romains étaient des enfants des tribus perdues d’Israël, tout autant que lesGalates.

27

Car vous tous qui avez été immergés dans Christ, vous avez re- vêtu Christ.

Comme nous l’avons déjà vu dans cette présentation de l’épître aux Galates, être« immergé dans le Christ » signifie être immergé dans Sa mort, dans l’objectif duChrist de mourir pour les enfants d’Israël. Comme Paul l’écrit en Romains 6:3–4 :

« Ignorez-vous que nous tous qui avons été baptisés en Yahshua Christdans le Christ Yahshua, nous avons été baptisés dans sa mort ? Nousavons dès lors été ensevelis avec lui par le baptême dans la mort, afinque comme Christ a été ressuscité d’entre les morts par la gloire duPère, ainsi nous aussi nous marchions en nouveauté de vie ».

Galates 3:28 :

28

Il n’y a ni Judéen, ni Grec ; il n’y a ni esclave, ni homme libre ; il

n’y ni mâle, ni femelle ; car vous tous, vous êtes un dans le Christ Yahshua.

Paul ne déclare pas qu’il ne doit plus y avoir d’esclave. Le mot ici pour « esclave »est le même mot grec, δολος (doulos, Strong n° 1401), qui a été traduit par « ser-

viteur » en I Timothée 6:1 où, dans une épître écrite plusieurs années après cetteépître aux Galates, Paul écrit :

« Que tous les esclaves qui sont sous le joug estiment leur propresmaîtres dignes de tout honneur, afin que le nom de Yahweh et sa doc-

trine ne soient pas blasphémés ».

80




Paul affirme plutôt que parmi les Chrétiens, les esclaves devraient obtenir autantd’amour et de respect que les hommes libres, car il écrit plus tard, dans l’épître àPhilémon, parlant de l’esclave Onésime, que celui-ci, étant Chrétien, devrait êtretraité « non plus comme un esclave, mais au-dessus d’un esclave, comme un frèrebien-aimé, spécialement de moi, et combien plus de toi, et dans la chair, et dansle Prince ». Le mot pour serviteur dans ce passage est également δολος chaquefois qu’il apparaît. Paul continue aussi à faire des distinctions concernant le sexe,quand il écrit en I Corinthiens 14, une épître écrite plusieurs années après celle-ci,que « c’est une honte pour une femme de parler dans l’assemblée ». Il n’affirmedonc pas ici qu’il ne doit plus y avoir de distinction entre les sexes.

Ce n’est donc pas comme s’il ne devait plus y avoir de Judéens ou de Grecs mais,comme Paul dit en Galates 2:6 :

« Or, de ceux qui étaient réputés comme étant quelque chose, quelsqu’ils puissent être, cela ne m’importe en rien : Yahweh n’a point égardau statut de l’homme, c’est pourquoi, pour moi, ceux qui sont réputésne confèrent rien ».

De même, il écrit plus tard, en Romains 3:9–10 :

« Quoi donc ? Sommes-nous plus excellents ? Nullement. Car nous avonsci-devant accusé et Judéens et Grecs d’être tous sous le péché, selon

qu’il est écrit : “il n’y a point de juste, non, pas même un seul ; il n’y apersonne qui ait de l’intelligence” ».

Les paroles de Paul, dès lors, n’ont rien à voir avec la servitude, la race, la natio-nalité ou le sexe.

Toutes ces choses ne se rapportent en fait qu’au statut d’une personne, au fait qu’ilne devrait pas y avoir de distinction de statut parmi les Chrétiens : ils devraienttous s’aimer et se traiter de façon égale. C’est également la signification du discoursde Paul, plus tard, sur les parties du Corps du Christ, qu’il tient aux Corinthiens,

en I Corinthiens 12:25, où il dit :

« ... afin qu’il n’y ait point de division dans le corps, mais que lesmembres aient un égal soin les uns des autres ».

Paul parle uniquement du Corps du Christ, de la semence d’Abraham, et c’est unedistinction qu’il maintient tout au long du chapitre. La conclusion du chapitrerenforce en fait cette affirmation :

29

Or si vous êtes de Christ, alors de la semence d’Abraham vous

êtes héritiers selon la promesse.

81




La KJV a ajouté la conjonction « et » à la dernière clause de ce verset, alors qu’ellene se trouve dans aucun des manuscrits originels. Cependant, de nombreusesautres versions ont ajouté des choses bien plus sinistres.

Sans ajouter le moindre mot ou ponctuation, et sans changer l’ordre des mots, ce verset est difficile à comprendre dans nos langues modernes. Il peut être traduitlittéralement :

« Mais si vous de Christ alors de Abraham descendance vous êteshéritiers selon promesse ».

Le mot pour « alors » est le mot grec ρα (Strong n° 686). Selon Liddell & Scott, ρα

était généralement utilisé pour décrire une chose qui vient après une autre danscet ordre, ou quelque chose qui explique ce qui précède. Ces deux utilisations semanifestent quand ρα apparaît aussi dans différents types de phrases condition-nelles.

Le mot grec ρα sert souvent pour introduire l’apodose dans une phrase condition-nelle (la partie alors ...), une clause qui répond à la protase (la partie si . . .), oùle mot ρα peut avoir une force d’inférence. Par exemple, « s’il pleut, alors je nepeux pas aller pêcher ». Mais il existe plusieurs types de phrases conditionnelles.Elles peuvent soit exprimer des implications factuelles soit exprimer des situations

hypothétiques et leurs conséquences (référez-vous à l’article de Wikipédia sur leconditionnel pour des exemples). Afin de pouvoir déterminer le type de phraseconditionnelle auquel une telle déclaration appartient, la grammaire de chacunedes clauses de la phrase doit être examinée.

Nous trouvons des phrases conditionnelles utilisant les mêmes mots grecs pour« si » et « alors » en Matthieu 12:28 et en Hébreux 12:8. Dans les deux passages,si la protase – la clause suivant le « si » – est vraie, alors l’apodose – la clausesuivant le « alors » – doit aussi être vraie. Ce sont des phrases conditionnelles quiexpriment des implications factuelles.

En Matthieu 12:28, nous lisons : « Mais si moi je chasse les démons par l’Espritde Yahweh, alors le royaume de Yahweh est venu jusqu’à vous ». Si le royaume de

Yahweh, dans la personne du Christ et de Ses disciples n’était pas manifeste, alorsle Christ ne chassait pas des démons par l’Esprit de Yahweh. En d’autres termes, siune clause est vraie, alors l’autre clause doit aussi être vraie. Le Christ ne déclarepas aux Pharisiens, en Matthieu, « le royaume de Dieu peut venir jusqu’à vous »ou « viendra jusqu’à vous », Il déclare « il est venu jusqu’à vous ». Donc, grâce à lagrammaire de chaque clause, nous voyons que les deux clauses dans Sa déclarationdoivent être vraies. C’est une phrase conditionnelle qui exprime une implication

factuelle ou, comme Liddell & Scott le disent dans leur définition : « quelque chosequi explique ce qui a précédé ».

82

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conditionnel

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conditionnel




En Hébreux 12:8, nous lisons : « Mais si vous êtes sans la discipline à laquelletous participent, alors vous êtes des bâtards et non pas des fils ». Si quelqu’un estun bâtard, alors il n’est pas participant dans le châtiment des enfants de Dieu,car la Parole de Yahweh déclare aux enfants d’Israël que : « Vous seuls j’ai connusde toutes les familles de la terre : c’est pourquoi je vous punirai pour toutes vosiniquités » (Amos 3:2). Une fois encore, si une clause est vraie, alors l’autre clausedoit l’être aussi.

C’est donc là aussi une phrase conditionnelle qui exprime une implication fac-tuelle. La partie « alors » de la déclaration de Paul est « quelque chose qui expliquece qui a précédé », qui est la partie « si » de la déclaration de Paul. Paul ne ditpas en Hébreux que ce quelqu’un peut être un bâtard, ou pourrait être un bâtard,et donc grâce à la grammaire de chaque clause nous voyons une fois encore queles deux clauses doivent être vraies. Ceci parce que le verbe dans l’apodose est àl’indicatif, qui est un mode qui est utilisé pour exprimer une déclaration certaine.Le verbe n’est pas au subjonctif, qui est un mode qui exprime la contingence ou unaccomplissement incertain, qui est quelque chose qui pourrait être ou sera peut-être ; il n’est pas non plus au mode optatif, mode qui exprime un désir ou un vœu,qui est une possibilité contingente.

Ici en Galates 3:29, où Paul écrit « si vous êtes de Christ, alors de la semenced’Abraham vous êtes héritiers selon la promesse », une fois de plus le verbe dansla clause du « alors » est à l’indicatif, ce qui exprime une déclaration certaine. Ils’agit dès lors là aussi d’une phrase conditionnelle qui exprime une implicationfactuelle. Si vous êtes du Christ, vous êtes aussi de la semence d’Abraham. Pauln’a pas écrit que si vous croyez en Jésus vous pourriez être, ou que vous pourrezêtre, ou que vous serez de la semence d’Abraham, à la façon proclamée par lessectes et dénominations. Les deux côtés de la déclarations doivent être vrais. Si

vous êtes de la semence d’Abraham, selon ce que Paul a expliqué en Galates 3:16,alors vous êtes du Christ.

Les commentateurs des sectes et dénominations isolent ce verset particulier puisaffirment qu’il s’agit d’une phrase conditionnelle exprimant une situation hypothé-tique et ses conséquences, mais cela est un mensonge. Au contraire, il s’agit d’unephrase conditionnelle qui exprime une implication factuelle, exactement commenous l’avons vu en Matthieu 12:28 et en Hébreux 12:8, sinon toutes les décla-rations précédentes de Paul dans ce chapitre ne sont plus vraies, et Paul est unmenteur. Mais Paul ne dit pas que quelqu’un peut simplement affirmer être duChrist et s’imaginer être de la semence d’Abraham. Au contraire, tout au long dece chapitre, les paroles de Paul prouvent que quelqu’un ne peut pas affirmer êtredu Christ et s’imaginer faire partie de la semence d’Abraham.

Paul a précédemment expliqué que ceux du Christ sont ceux de la foi d’Abraham,

qui sont ceux en lesquels Abraham a cru : la semence qui devait venir de sesreins et qui deviendrait de nombreuses nations et, comme le dit Paul, la semence

83




est selon la promesse. Paul a aussi expliqué que ceux du Christ sont ceux qui furentgardés et tutorés sous la loi, ce qui ne peut que faire référence à ces mêmes nationsde la semence d’Abraham qui sont provenues de ses reins, qui devinrent par lasuite de nombreuses nations dans la dispersion des enfants d’Israël. Ce verset peutêtre lu à son début : « Or si vous êtes de l’Oint . . . ». Si vous êtes du Christ, vousêtes un des descendants d’Abraham et un héritier selon la promesse. Mais si vousn’êtes pas de la descendance d’Abraham et un héritier selon la promesse, alors

vous n’êtes pas du Christ. Paul renforcera encore tout ceci en Galates chapitre 4,quand il y déclare que le Christ vint « pour racheter ceux qui étaient sous la loi ».

En ce qui concerne la seconde clause de Galates 3:29, je suis pratiquement pousséà écrire « alors vous devez être de la descendance d’Abraham, héritiers selon lapromesse ». La différence entre ces formes plurielles de la deuxième personne dutemps présent du verbe grec εί (Strong n° 1510, qui signifie « être ») est queστέ avec la dernière lettre accentuée indique le mode indicatif, et στε avec lapremière lettre accentuée indique le mode impératif. Les accents viennent deséditeurs des manuscrits et pas du grec koinè tel qu’on le trouve dans les manuscritsécrits en Grand Oncial. Mais les formes subjonctive et optative du mot sont desmots entièrement différents, que l’on ne peut confondre avec ceux-ci.

Cependant, comme nous l’avons expliqué, la nécessité imposée, à savoir que l’ondoit provenir de la semence physique des reins d’Abraham, est déjà suffisammentclaire dans les Écritures, par exemple en Matthieu 15:24, et tout spécialement icidans l’épître de Paul aux Galates, en 3:23, 4:5 et 4:28 : on doit être de la semence

d’Abraham en tout premier lieu pour pouvoir être du Christ. Quand Paul dit icidans ce verset : « héritiers selon la promesse », la promesse se trouve dans l’AncienTestament, car Paul fait référence aux promesses que Dieu fit à Abraham dans laGenèse, et le mot pour « héritiers » est pluriel, et c’est la raison pour laquelle leshéritiers ne sont pas la semence individuelle particulière en la personne de JésusChrist comme veulent nous le faire croire les dénominations.

Paul confirme ceci une fois de plus en Hébreux chapitre 6, une épître écrite plu-sieurs années après celle-ci, et il y dit, au verset 16 :

« Car les hommes jurent par quelqu’un qui est plus grand qu’eux, et leserment est pour eux un terme à toute dispute, pour rendre ferme cequi est convenu. En quoi Yahweh, voulant montrer plus abondammentaux héritiers de la promesse l’immutabilité de son conseil, est intervenupar un serment ».

La confirmation était bien entendu le Christ. Paul le confirme encore en Hébreux11:9, où il parle d’Abraham, et il déclare :

« Par la foi, il demeura dans la terre de la promesse comme dans uneterre étrangère, demeurant sous des tentes avec Isaac et Jacob, les co-

héritiers de la même promesse ».

84




Jacques, écrivant aux « douze tribus dispersées », confirme également que les hé-ritiers de la promesse de Yahweh sont une entité plurielle dans le second chapitrede son épître. Jacques 2:5 :

« Écoutez, mes frères bien-aimés : Yahweh n’a-t-il pas choisi les pauvresquant au monde, riches en foi et héritiers du royaume qu’il a promis àceux qu’il aime ? ».

Pierre le confirme aussi, en I Pierre 3:7 :

« Pareillement, vous, maris, demeurez avec elles selon la connaissance,comme avec un vase plus faible, comme étant ensemble héritiers de lafaveur de la vie, pour que vos prières ne soient pas interrompues ».

Paul le confirme encore plusieurs fois en Romains 4:14, 8:17 et en Tite 3:7 : les

héritiers de la promesse faite à Abraham ne sont pas l’individu Yahshua Christ maisune collectivité plurielle, un peuple oint, qui sont les enfants d’Israël. Paul déclaredonc en Romains 8:17 : « Et si enfants, aussi héritiers, héritiers de Yahweh, cohé-ritiers du Christ », et il explique que l’on doit être un enfant de Yahweh en premierlieu, après quoi on est un héritier avec le Christ, qui possède une nature doubleen tant que Dieu et homme. Les enfants d’Israël sont désignés comme les enfantsde Dieu en Deutéronome 14:1 ainsi que dans d’autres passages de l’Ancien Tes-tament, et si l’on ne fait pas partie de ces enfants de Dieu de Deutéronome 14:1,on ne peut pas être un héritier de l’Alliance et des promesses faites à Abraham.Si Deutéronome 14:1 et quelques passages chez les prophètes concernant unique-ment Israël sont les seuls endroits dans l’Ancien Testament ou Yahweh a proclaméavoir des enfants, alors personne d’autre que les enfants d’Israël ne peut prétendreà une telle position pour lui-même.

Les commentateurs des églises et dénominations cherchent à commettre le plusgrand crime de l’Histoire : voler l’héritage de Dieu aux vrais enfants d’Israël etle donner à des diables. La Théologie de l’Alliance est la seule théologie légitimeet elle constitue le cœur de ce que nous appelons « Identité Chrétienne ». C’est laseule théologie qui permet aux enfants d’Israël d’entendre la Parole de Yahweh,quand Il commande, en Ésaïe, « Regardez à Abraham, votre père, et à Sara, qui

vous a enfantés ; car je l’ai appelé seul, et je l’ai béni, et je l’ai multiplié ». L’IdentitéChrétienne est le ministère d’Élie, dont le Christ dit qu’il doit venir avant la fin etqui est décrit en Malachie 4:5–6 :

« Voici, je vous envoie Élie, le prophète, avant que vienne le grand etterrible jour de Yahweh. Et il fera retourner le cœur des pères vers lesfils, et le cœur des fils vers leurs pères, de peur que je ne vienne et nefrappe le pays de malédiction ».

85





CINQUIÈME PARTIE – LES FILS DE LA PROMESSE

L’épître aux Galates, peut-être après l’épître aux Romains, constitue une démons-

tration d’une importance capitale de la conception pratique de la Théologie del’Alliance. Mais cela ne devient apparent que quand les phrases individuelles del’épître sont lues et interprétées dans leur propre contexte plutôt que d’être isoléeset leur interprétation pervertie, comme les commentateurs des églises et des sectesont l’habitude de le faire.

En Galates chapitres 1 et 2, Paul traite de l’erreur qui consiste à croire que la justification de quelqu’un peut venir par les œuvres de la loi, en s’accrochant àdes ordonnances par des cérémonies et des rituels, ce qui est sans aucun doutecontraire aux Écritures, car les Écritures elles-mêmes professent qu’aucun hommene peut être justifié devant Yahweh Dieu : car tous les hommes sont pécheurs etne sont pas à la hauteur de la gloire de Yahweh. D’après Romains 9, il est évidentqu’il y avait des Édomites en Judée qui prétendaient faire partie d’Israël et quicherchaient leur propre justification par la loi. Mais il y avait également beau-coup d’Israélites qui furent persuadés par ces Édomites ; nous pouvons le voir en

Actes 21, et ce sont ces judaïseurs dont parle Paul ici, dans le contexte d’un ta-bleau bien plus large qu’il a commencé à expliquer dans les premiers chapitres deGalates. Puis en Galates chapitre 3, Paul expliquait qu’en dépit de la loi, la jus-tification est inférée par Yahweh à travers les promesses faites à Abraham, maisque ces promesses ne furent pas passées à tous les descendants d’Abraham ; elles

furent passées uniquement à ceux qui ont été oints par Dieu et qui sont les en-fants d’Israël. Les enfants de Jacob-Israël constituent la semence sainte parmi tousles descendants d’Abraham, c’est-à-dire les différentes races qui pourraient récla-mer une descendance d’Abraham. Dès lors, les enfants d’Israël sont les héritiersexclusifs de l’Alliance, et ceci que les Édomites ou les Ismaélites gardent la loi oupas.

Mais juste parce que nous changeons de chapitre dans la lecture ne signifie pasque le discours de Paul change, et dans ce chapitre 4, il devient absolument ma-nifeste que Paul enseigne ce que nous appelons la Théologie de l’Alliance, qui estla connaissance que les promesses faites à Abraham, qui sont accomplies dans leChrist dans la Nouvelle Alliance, sont accomplies de la même manière que les pro-messes faites à Abraham furent accomplies dans l’ancien Royaume d’Israël sousl’Ancienne Alliance : elles sont des promesses concernant sa semence, sa descen-dance légitime, et elles sont éternelles. Chacune de ces Alliances représente l’ac-complissement par Yahweh Dieu des promesses faites à Abraham dans leur époquerespective. Les promesses de Dieu ne changent pas et elles furent tenues en dépitdu fait que les enfants d’Israël avaient échoué à garder l’alliance Lévitique qui,comme nous l’apprend Paul ici, était supplémentaire aux promesses faites à Abra-ham. Comme Paul l’explique, et comme nous l’avons vu dans les Psaumes et dans

les enregistrements de ces promesses elles-mêmes quand nous discutions le cha-pitre 3 de l’épître aux Galates, les promesses faites à Abraham ne peuvent pas




faillir, et elles sont inconditionnelles. De plus, comme Paul le déclare en Romains4, ces promesses sont assurées pour tous les descendants légitimes d’Abraham;elles sont assurées par Jacob-Israël, parce que les descendants sont comptés selonla promesse, comme Paul le dit : « Ainsi sera ta semence ».

En Galates 3:23–26, Paul dit à ses lecteurs que :

« Or avant que la foi vînt, nous étions gardés sous la loi, renferméspour la foi qui devait être révélée. De sorte que la loi a été notre tuteur

jusqu’au Christ, afin que nous fussions justifiés sur le principe de la foi.Mais, la foi étant venue, nous ne sommes plus sous un tuteur, car vousêtes tous fils de Yahweh par la foi dans Yahshua Christ ».

Donc, les héritiers selon la promesse, comme il est parfaitement évident dans la

Genèse, sont ceux qui recevrons plus tard la loi, à savoir les enfants d’Israël. En-suite, Paul conclut ce chapitre en déclarant, au verset 29 :

« Or si vous êtes de Christ, alors de la semence d’Abraham vous êteshéritiers selon la promesse »,

et nous avons démontré le fait qu’il s’agit d’une phrase conditionnelle du typeexprimant une implication factuelle et que des phrases de ce type apparaissentégalement en Matthieu 12:28 et Hébreux 12:8.

Ici au chapitre 4, Paul de Tarse continue d’exposer exactement la même chose,renforçant ce qu’il a déjà dit au chapitre précédent, en expliquant que ceux quele Christ est venu racheter sont ces mêmes descendants d’Abraham qui, à unecertaine époque, ont été sous la loi, chose qui ne peut s’appliquer qu’aux dispersésdes douze tribus de la maison d’Israël :

1

Or je dis qu’aussi longtemps que l’héritier est en bas âge, il nediffère en rien d’un esclave, quoiqu’il soit seigneur de tout ;

2

maisil est sous des tuteurs et des curateurs jusqu’à l’époque fixée parle père.

Paul fait une analogie qui décrit la relation de Yahweh Dieu avec les enfants d’Is-raël. Sous l’Ancienne Alliance, l’héritier, qui sont les enfants d’Israël collective-ment, était un enfant et il lui fut donc donné la loi, ses ordonnances et ses rituelscomme gardien. Ils devaient apprendre de ce gardien, même s’ils se sont finale-ment rebellés contre lui. La punition pour la rébellion fait elle-même partie de laleçon, comme il est dit en Amos 3:1–2 :

« Écoutez cette parole que Yahweh prononce sur vous, fils d’Israël, surla famille entière que j’ai fait monter du pays d’Égypte, disant : Je vousai connus, vous seuls, de toutes les familles de la terre ; c’est pourquoi

je visiterai sur vous toutes vos iniquités ».

88




L’analogie continue :

3

Ainsi aussi nous, lorsque nous étions en bas âge, nous étions as-servis sous les éléments du monde.

Le « monde » (kosmos : la société) fait référence à la société Abrahamique, car Abraham reçut la promesse que sa semence hériterait de l’ancien monde – ou so-ciété – Adamique, et à l’époque du Christ la semence d’Abraham avait sans aucundoute hérité de ce monde. À cette époque, les tribus prédominantes de l’οκουένη(l’oikoumène) Adamique descendaient toutes des anciennes tribus d’Israël : lesRomains, les Doriens, les Phéniciens de l’ouest et les Scythes, ou Galates Germa-niques. Ceci en dépit du fait que, à l’intérieur même des empires Romain et Parthe,la classe des marchands internationaux de Mystère Babylone influençait les pou-

voirs du monde dans les coulisses, comme ils l’ont fait jusqu’à très récemment,

tandis que depuis les 100 dernières années environ ils sont sortis de l’ombre etsont désormais à l’avant-scène de la politique mondiale. C’est Satan qui est sortidu puits.

Les éléments de cette ancienne société Abrahamique auxquels les enfants d’Israëlétaient asservis étaient les ordonnances et les rituels de la loi, qui étaient encadréspar la société dans laquelle les enfants d’Israël étaient liés. Et une fois encore endépit du fait que, en grande partie, ils avaient abandonné leur Dieu en faveur dupaganisme Cananéen qu’ils avaient emmené avec eux en Europe. Pour cette raison,en I Corinthiens chapitre 10, Paul explique que « Israël selon la chair », c’était les

nations de la société qui sacrifiaient à des démons païens plutôt qu’à Yahweh, leurDieu.

4

Mais quand l’accomplissement du temps est venu, Yahweh a en- voyé son Fils, né de femme, né sous la loi,

5

afin qu’il rachetât ceuxqui étaient sous la loi, afin que nous récupérions la position de fils.

Le mot traduit par « rachetât », ici comme dans la KJV, est le mot grec ξαγοράζω(Strong n° 1805), et il peut simplement signifier « acheter à partir de » ou « acheter

tout », mais selon la grande 9

e

édition du Greek-English Lexicon de Liddell & Scott,la forme nominale du mot, ξαγορασία, signifie « rançon » ou « rédemption ». Cen’est pas le même mot que le mot « racheter » que l’on trouve fréquemment dans laSeptante, qui est le mot λυτρόω (Strong n° 3084), bien que Paul utilise ce mot dansle même contexte en Tite 2:14, tout comme Pierre qui, parmi d’autres, s’adresse àces mêmes Galates, en I Pierre 1:18.

Le mot grec πολαβάνω (Strong n° 618) signifie « recouvrer » ou « récupérer » ici,tandis que dans la KJV il est traduit simplement par « recevoir ». Si Paul avait vouludire « recevoir », alors le mot grec λαβάνω (Strong n° 2983) à lui seul aurait été

suffisant. Car πολαβάνω dans le texte possède une signification plus forte, queLiddell & Scott traduisent par « prendre ou recevoir de quelqu’un d’autre, recevoir

89




ce qui était son dû, [. . .] II. reprendre, ré-obtenir, retrouver, recouvrer . . . ». Mêmela KJV traduit ce mot par « recevoir . . . une fois de plus » en Luc 6:34. Paul utilisele mot dans le sens de « recevoir ce qui était son dû » en Romains 1:27 et enColossiens 3:24. Nous avons également traduit ce mot par « recouvrer » en Luc15:27. Dans le contexte présent, où la KJV écrit « recevoir », le mot ne peut avoird’autre signification que « recouvrer » qui, dans ce cas-ci, signifie « la récupérationd’un fils qui était perdu ».

Le mot grec υοθεσία signifie « placer un fils ». En lui-même, il décrit seulementle placement d’un fils, et il ne décrit pas l’acte d’adoption par lui-même, bien quel’adoption soit l’une des raisons pour lesquelles un fils peut être placé. Dans l’acted’adoption, quand quelqu’un qui n’était pas un fils naturel était pris comme filsselon les lois des hommes, l’acte lui-même était décrit en grec ancien par le motεσποίησ ις, qui est « la transformation d’une chose en une autre ». Donc quelqu’unaurait l’intention de placer (où υοθεσία est approprié) un fils pour adoption, etensuite le mot εσποίησ ις décrirait l’acte d’adoption lui-même. Mais ce n’est jamaisle contexte dans lequel le mot υοθεσία est utilisé dans la Bible.

En présentant Romains chapitre 8 en juin 2014, où ce même mot υοθεσία apparaîtpour la première fois dans les épîtres de Paul, au verset 15, nous décrivions en lon-gueur la signification de ces mots en utilisant des exemples spécifiques provenantd’auteurs Grecs classiques, comme par exemple Diodore de Sicile et Plutarque. Lemot grec εσποίησ ις décrit l’acte d’adoption tandis que υοθεσία décrit le placementd’un fils (dont l’adoption peut constituer une raison). Mais une autre raison peutêtre le placement d’un fils dans sa position légitime dans la maisonnée, ou à saplace légitime dans l’héritage de la maisonnée. Les enfants d’Israël, nous dit-on,ont la réconciliation dans le Christ, et donc, retournant à Dieu par le Christ, ilssont restaurés à leur place légitime dans Sa maisonnée. Comme Paul le déclare enII Corinthiens 5:19,

« À savoir, que Yahweh était en Christ, réconciliant le monde avec Lui-même, ne leur imputant pas leurs fautes et ayant engagé sur nous la

parole de réconciliation ».

Il dit également en Hébreux 2:16–17 :

« Car véritablement il ne prit pas sur lui la nature des anges, mais il pritsur lui la semence d’Abraham. C’est pourquoi il lui incomba d’être fait àl’image de ses frères [ faisant référence au reste des enfants d’Abraham],afin qu’il puisse être un grand prêtre miséricordieux et fidèle dans leschoses appartenant à Yahweh, pour faire propitiation pour les péchés

du peuple ».

90




C’est ainsi que le mot υοθεσία est utilisé dans la Bible, pour le replacement de filsdans la maisonnée de Dieu.

Selon la Parole de Dieu, Yahweh Dieu, dans la personne de Yahshua Christ, est le

Rédempteur uniquement des enfants d’Israël, comme Il le dit en Ésaïe 49:7 :

« Ainsi dit Yahweh, le rédempteur d’Israël, son Saint, à celui que l’hom-me méprise, à celui que la nation abhorre, au serviteur de ceux quidominent : Des rois verront, et se lèveront, – des princes, et ils se pros-terneront, à cause de Yahweh qui est fidèle, du Saint d’Israël qui techoisira ».

Dès lors, lorsque ce Rédempteur apparut, Il déclara Lui-même en Matthieu 15 : « Je

ne suis envoyé qu’aux tribus perdues de la maison d’Israël ». Les églises refusent decroire ces choses, et c’est pourquoi elles pervertissent les nombreuses déclarationsparfaitement claires des Écritures, et plus spécialement celles des épîtres de Paul.

Nous avons ici une preuve supplémentaire que Paul s’adresse aux Israélites « per-dus », auxquels il s’est adressé depuis le début dans cette épître, et il s’adresseexclusivement à eux, car seuls les Israélites ont jamais été assujettis à la loi Mo-saïque, comme il est dit en Psaumes 147:19–20 :

« Il annonce ses paroles à Jacob, ses statuts et ses ordonnances à Israël.Il n’a fait ainsi à aucune nation ; et ses ordonnances, elles ne les ontpas connues. Louez Yah ! ».

Quand les héritiers étaient des enfants, ils étaient liés sous la loi Mosaïque, commePaul l’affirme également au chapitre 3 de Galates, quand il leur dit : « Or avantque la foi vînt, nous étions gardés sous la loi, renfermés pour la foi qui devait êtrerévélée ». De plus, seuls les Israélites peuvent récupérer la position de fils qu’ilsavaient sous l’alliance Lévitique, et Yahweh déclare à Israël, en Ésaïe 49 : « Et moi

je contesterai avec celui qui conteste avec toi, et je sauverai tes fils ». Seuls les

Israélites peuvent être rachetés, comme Yahweh leur a promis si souvent, commepar exemple en Ésaïe 52:3, où Il leur déclare : « Car ainsi dit Yahweh : Vous vousêtes vendus pour rien ; et vous serez rachetés sans argent ». Ces déclarations, faitesaux Galates, n’auraient aucun sens si Paul ne savait pas qu’il parle à des Israélites« perdus » (ceux des déportations Assyriennes et des époques plus anciennes), ceuxqui à une époque avaient la position de fils dans les royaumes Lévitiques de Judaet d’Israël, et qui ont perdu leur position de fils dans ce royaume lorsqu’ils furentrejetés hors de la vue de Yahweh leur Dieu à cause de leur désobéissance. Dans laParole de Dieu délivrée par Ses prophètes, ce rejet était accompagné de promessesde réconciliation, de telle façon que les promesses initiales faites à Abraham ne

puissent jamais faillir.

91




6

Et, parce que vous êtes fils, Yahweh a envoyé l’Esprit de son Filsdans nos cœurs, criant : Père, Père.

L’expression « Abba, Père » apparaît trois fois dans les Écritures : ici, en Marc 14:36

et en Romains 8:15. Nous avons choisi de traduire la signification des deux mots :« Père, Père ».

Concernant la punition des enfants d’Israël, en Ésaïe 64:4–12 le prophète attribueces paroles au peuple de la nation :

« Car depuis le commencement du monde les hommes n’ont pas en-tendu, ni perçu par l’oreille; aucun œil n’a vu, sauf toi, ô Dieu, ce qu’il apréparé pour celui qui s’attend à lui. Tu viens à la rencontre de celui quise réjouit à pratiquer la justice, de ceux qui se souviennent de toi danstes voies ! Voici, tu as été courroucé, et nous avons péché ; en tes voiesest la perpétuité, et nous serons sauvés. Et tous, nous sommes devenuscomme impurs, et toutes nos justices, comme un vêtement souillé ; etnous sommes tous fanés comme une feuille, et nos iniquités, comme le

vent, nous emportent ; et il n’y a personne qui invoque ton nom, qui seréveille pour te saisir ! Car tu as caché ta face de nous, et tu nous asfait fondre par nos iniquités. Or maintenant, Yahweh, tu es notre père :nous sommes l’argile, tu es celui qui nous as formés, et nous sommestous l’ouvrage de tes mains. Ne sois pas extrêmement courroucé, ô Yah-

weh, et ne te souviens pas à toujours de l’iniquité. Voici, regarde : noussommes tous ton peuple. Tes villes saintes sont devenues un désert ;Sion est un désert, Jérusalem, une désolation ; notre maison sainte etmagnifique, où nos pères te louaient, est brûlée par le feu, et toutes noschoses désirables sont dévastées. Te retiendras-tu, Yahweh, à la vue deces choses ? Te tairas-tu, et nous affligeras-tu extrêmement ? ».

En Actes 14, Paul disait aux Lycaoniens d’Iconium, qui n’étaient pas des descen-dants d’anciens Israélites mais de la souche des Thraces, que Dieu

« dans les temps passés souffrit que les nations marchent dans leurspropres voies »,

et en Actes 17 Paul déclarait aux Athéniens, qui étaient des Japhétites Ioniens derace, que Dieu

« . . . a fait d’un seul toutes les nations des hommes pour habiter surtoute la face de la terre, et a déterminé les temps ordonnés d’avanceet les bornes de leurs habitations, pour qu’ils cherchent Yahweh, s’ilspourraient en quelque sorte le toucher en tâtonnant et le trouver, quoi-

qu’il ne soit pas loin de chacun de nous ».

92




Les Thraces (Tiras) et les Ioniens (Javan) étaient des Japhétites, descendants deces nations des enfants de Noé de la Genèse 10, et leur terre fut divisée par Dieu, etles bornes de leurs habitations ordonnées dans le récit qui en est donné en Genèse11 et dont il est fait référence en Deutéronome 32:8. Il s’agit là de l’oïkoumène

Adamique dont devait hériter la semence d’Abraham, ce qui était déjà réalisé àl’époque du Christ. C’est pourquoi Paul dit aux Romains, en 4:13, 18 de son épître,en parlant d’Abraham :

« Car ce n’est pas par la loi que la promesse d’être héritier du mondea été faite à Abraham ou à sa semence, mais par la justice de la foi.[. . .] Qui, contre espérance, crut avec espérance, pour devenir père deplusieurs nations, selon ce qui a été dit : “Ainsi sera ta semence” ».

Il y assure également ses lecteurs : « pour que la promesse soit assurée à toute lasemence ».

Mais Paul déclare également aux Athéniens, en Actes 17, que « certains aussi de vos poètes ont dit : “Car nous sommes nous aussi de sa semence” ». Le fait que les Athéniens, bien qu’ils n’étaient pas Israélites, faisaient partie des enfants de Dieu,est assurément vrai, car nous lisons en Luc 3:38 qu’Adam était le fils de Dieu. Tousles enfants d’Adam, qui étaient les nations Blanches de l’ancien monde, étaientaussi les enfants de Dieu. Ceci fait partie d’un tableau plus large des Écritures,

qui commence en Genèse 3, au verset 22, où nous trouvons la première promessede vie éternelle dans les Écritures, à savoir si l’homme « avance sa main, et prendaussi de l’arbre de vie, et mange, et vive à toujours ». Mais Paul ne parle jamais aux

Athéniens des choses concernant le Christ, de la Rédemption, de la réconciliationou des promesses faites à Abraham et à sa semence, parce qu’ils ne faisaient paspartie de cette semence.

Dans l’Ancien Testament, comme nous avons vu Paul en attester, il fut permis àtoutes les autres nations Adamiques d’aller de par le monde, de s’engager dans unpaganisme satanique et finalement d’être oblitérées par mélange ou invasion de

races non-Adamiques. La parole de Yahweh fait en effet savoir aux enfants d’Israël,en Ésaïe 43:3–4 :

« Car moi je suis Yahweh, ton Dieu, le Saint d’Israël, ton sauveur. J’aidonné l’Égypte pour ta rançon, Cush et Seba pour toi. Depuis que tu esdevenu précieux à mes yeux, tu as été glorieux, et moi, je t’ai aimé ; et

je donnerai des hommes pour toi et des peuples pour ta vie ».

Le Égyptiens originels, les Éthiopiens Cushites et les Sabéens faisaient égalementpartie des nations Adamiques Blanches originelles de Genèse 10, descendues

93




d’Adam par Cham. Mais ces nations furent envahis par les ennemis de Dieu etelles avaient déjà été toutes détruites de cette manière lorsque le prophète énonçacette parole.

Dans ce même chapitre d’Ésaïe où on nous parle de la destruction de l’Égypte,de l’Éthiopie et de Seba, nous lisons aux versets suivants, toujours s’adressantuniquement aux enfants d’Israël :

« Ne crains pas, car je suis avec toi. Je ferai venir du levant ta semence,et je te rassemblerai du couchant ; je dirai au nord : Donne, et au midi :Ne retiens pas ; amène mes fils de loin, et mes filles du bout de la terre,chacun qui est appelé de mon nom, et que j’ai créé pour ma gloire, que

j’ai formé, oui, que j’ai fait. Fais sortir le peuple aveugle qui a des yeux,

et les sourds qui ont des oreilles. Que toutes les nations soient réuniesensemble, et que les peuples se rassemblent ! Qui d’entre eux a déclarécela, et nous a fait entendre les choses précédentes? Qu’ils produisentleurs témoins et qu’ils se justifient, ou qu’ils entendent, et disent : C’estla vérité ! Vous êtes mes témoins, dit Yahweh, vous et mon serviteurque j’ai choisi, afin que vous me connaissiez et que vous me croyiez, etque vous compreniez que moi je suis le Même : avant moi, aucun Dieun’a été formé, et après moi il n’y en aura pas Moi, moi, je suis Yahweh,et hors moi il n’y en a point qui sauve ».

Les références aux aveugles et aux sourdes sont aussi des références exclusivesaux enfants d’Israël, comme il est dit plus haut, en Ésaïe 42:18–19, parlant de cesmêmes enfants d’Israël :

« Écoutez, sourds, et vous, aveugles, regardez pour voir. Qui est aveugle,si ce n’est mon serviteur, et sourd, comme mon messager que j’ai en-

voyé ? Qui est aveugle comme celui en qui je me confie, et aveuglecomme le serviteur de Yahweh ? ».

Dans l’Ancien Testament, Yahweh Dieu seul déclara les enfants d’Israël commeétant Ses enfants, parce qu’Il les choisit parmi toutes les nations Adamiques deGenèse 10 pour exécuter Sa volonté dans le monde. Nous lisons donc en Deutéro-nome 14:1 : « Vous êtes les enfants de Yahweh votre Dieu . . . ». Les enfants d’Israëlsont décrits comme les enfants de Dieu de nombreuses fois à partir de cet endroitdans les Écritures, jusqu’à Jean 11:51–52, où il est dit :

« . . . que Yahshua allait mourir pour cette nation ; et non pas seulementpour cette nation, mais aussi pour rassembler en un les enfants de

Yahweh dispersés ».

94




Partout dans les prophètes où cette promesse de Dieu de rassemblement de Sesenfants est faite, on parle exclusivement des enfants d’Israël. Comme il est dit enJérémie 50:4–6 :

« En ces jours-là et en ce temps-là, dit Yahweh, les fils d’Israël viendront,eux et les fils de Juda ensemble ; ils iront, marchant et pleurant, et ilschercheront Yahweh leur Dieu. Ils s’enquerront de Sion ; vers elle leurface sera tournée : Venez, attachons-nous à Yahweh par une allianceéternelle qui ne sera pas oubliée. Mon peuple est un troupeau perdu ;leurs pasteurs les ont fait errer, les égarant sur les montagnes; ils sontallés de montagne en colline, ils ont oublié leur gîte ».

Puis parlant à ces Galates qui furent sous la loi, Paul déclare :

7

De sorte que tu n’es plus esclave, mais fils ; et, si fils, héritier aussipar Yahweh.

Paul dit à ces Galates, au verset 6, que « parce que vous êtes fils, Yahweh a envoyél’Esprit de son Fils dans nos cœurs ». Ici, Paul dit aux Galates : « tu n’es plus esclave,mais fils ; et, si fils, héritier aussi par Yahweh ». Il est dès lors absolument évidentque l’on doit être un fils (ou fille) de Yahweh Dieu, désignation donnée par Yahwehdans l’Ancien Testament uniquement aux enfants d’Israël, puis, uniquement si l’onest un fils, on reçoit l’Esprit du Christ. Et si on se trouvait sous les liens de laloi, ce qui, une fois de plus, n’appartenait qu’aux enfants d’Israël, alors on est unfils, mais on n’est plus lié par la loi, faisant référence aux rituels et ordonnancescérémonielles. Les choses étant ainsi, si l’on est un fils, alors on est un héritier despromesses faites à Abraham ; c’est l’héritage dont parle Paul.

On ne devient pas un fils simplement en croyant en Jésus. Comme le dit Paul ici, sil’on fait partie de ce peuple qui se trouvait lié à la loi à une certaine époque, c’est-à-dire les enfants dispersés d’Israël, alors dans le Christ on n’est plus un esclavemais un fils. C’est pourquoi, être un enfant d’Israël signifie être un héritier. Chaquecondition dépend clairement de la condition précédente. Ici en Galates 4:7, Nousavons encore une fois le même type de phrase conditionnelle que nous avionsen Galates 3:29, à savoir une phrase conditionnelle exprimant une implicationfactuelle. Dans ces cas, la partie « si » comme la partie « alors », la protase commel’apodose, doivent être des déclarations vraies. Si on est un héritier, alors on doitêtre un fils, ce qui signifie que l’on doit tout d’abord faire partie de la semenceointe d’Abraham comme Paul l’expliquait en Galates 3. Si l’on est un fils, alors ondoit être un héritier, une des semences pour lesquelles la promesse est certaine,

car Paul expliquait également en Romains chapitre 4 que la promesse est certainepour toute la semence, et que la semence est déterminée selon la promesse.

95




Ce n’est pas l’inverse. L’Église Catholique Romaine ainsi que toutes les dénomina-tions l’ayant suivie affirment être les héritiers et les fils, et leurs affirmations sontbasées sur les faux prétextes d’appartenance et d’obéissance à une certaine orga-nisation appelée « église ». Mais les Écritures enseignent que les enfants d’Israëlpeuvent revenir à leur position de fils s’ils retournent à Yahweh leur Dieu par leChrist et qu’ils Lui obéissent. L’église (ou « assemblée ») vient d’Israël, mais Israëlne vient pas de l’église. Israël vient au contraire des reins d’Abraham selon lespromesses de Dieu auxquelles Paul fait référence ici en Galates 3 ainsi qu’en Ro-mains 4. Les Écritures ne disent pas que beaucoup de nations peuvent devenir lasemence d’Abraham, mais au contraire que la semence d’Abraham deviendra denombreuses nations, et que ceux de la semence d’Abraham qui sont nés de Jacob-Israël sont ceux qui sont choisis par Dieu. On doit d’abord êtres un fils de Jacob,le seul peuple qui ait jamais été assujetti aux rituels de la loi puis, étant libérés deces rituels dans le Christ, on peut assumer la position pré-ordonnée d’enfant deDieu et d’héritier de l’Alliance, parce que seuls les enfants d’Israël sont les fils dela promesse faite à Abraham.

Que l’on lise Jean 1:11–12 de la façon corrompue telle que celle de la KJV, où cepassage est traduit par :

« Il vint vers les siens, et les siens ne le reçurent pas. Mais à tous ceuxqui l’ont reçu, il leur donna le pouvoir de devenir les fils de Dieu »

ou qu’on lise ce passage dans le contexte des Écritures, par lequel le grec de ces

versets devrait être traduit par :« Il vint dans son propre pays, et les hommes du pays ne le reçurentpas. Mais à tous ceux qui le reçurent, il leur donna l’autorité que lesenfants de Yahweh doivent atteindre »,

cela est immatériel. Bien que nous préférions la dernière traduction, cela importepeu, car de toute manière Jean fait référence uniquement à ceux qui appartenaientau Christ avant même qu’ils le reçoivent. Il vint vers les siens, pas vers ceux quin’étaient pas de Lui en tout premier lieu, comme le Christ le dit Lui-même à ceuxqui le rejetèrent, en Jean 10:26 :

« Mais vous ne croyez pas parce que vous n’êtes pas de mon troupeau,comme je vous l’ai dit ».

Il n’est dès lors jamais venu pour eux. Mais pour comprendre qui étaient les sienset qui étaient les autres, on doit comprendre l’Histoire de la Judée jusqu’à cetteépoque, ce que les dénominations ignorent toutes. C’est cela que nous raconte Paulen Romains chapitre 9 et en Galates chapitre 3.

De même, Paul n’enseigne pas que les enfants d’Israël peuvent ou devraient « de-

venir » des enfants de Dieu. Il n’enseigne pas non plus que quiconque peut « devenir » enfant de Dieu. Les enfants d’Israël étant des enfants d’Adam, ils sont déjà

96




des enfants de Yahweh leur Dieu (Luc 3:38), et étant les Israélites qui étaient jadissous la loi et qui sont de la semence d’Abraham par Jacob, ils sont réellement lesenfants de Yahweh selon la Parole de Yahweh, ce qui leur fut dit dans l’AncienTestament, par exemple en Deutéronome 14:1 ou en Ésaïe 45:11, comme égale-ment plus tard dans le Nouveau Testament, par exemple en Romains 8:14–17 ouen Hébreux 2:13–14.

En Romains 8:14–17, Paul dit :

« Car tous ceux qui sont conduits par l’Esprit de Yahweh, ceux-là sontfils de Yahweh. Car vous n’avez pas reçu un esprit de servitude pourêtre derechef dans la crainte, mais vous avez reçu l’esprit de la posi-tion de fils, par lequel nous crions : Père, Père ! L’Esprit lui-même rendtémoignage avec notre esprit, que nous sommes enfants de Yahweh ;

et si enfants, aussi héritiers ; héritiers de Yahweh, cohéritiers de Christ. . . ».

Hébreux 2:13–17 :

« Et encore : “Moi, je me confierai en lui”. Et encore : “Me voici, moi,et les enfants que Yahweh m’a donnés”. Puis donc que les enfants onteu part au sang et à la chair, lui aussi semblablement y a participé, afinque, par la mort, il rendît impuissant celui qui avait le pouvoir de lamort, c’est-à-dire le diable ; et qu’il délivrât tous ceux qui, par la crainte

de la mort, étaient, pendant toute leur vie, assujettis à la servitude.Car, certes, il ne prit pas sur lui la nature des anges, mais il prit surlui la semence d’Abraham. C’est pourquoi il dut, en toute chose, êtrerendu semblable à ses frères, afin qu’il fût un miséricordieux et fidèlesouverain sacrificateur dans les choses qui concernent Yahweh, pourfaire propitiation pour les péchés du peuple ».

C’est seulement lorsque nous ne craignons pas la mort que nous faisons ce qui est juste aux yeux de Yahweh.

Le langage et le contexte des passages en Galates 4:6 et en Romains 8:15, ainsique cette citation d’Hébreux chapitre 2, sont tous similaires, parce qu’en chaquecas Paul écrit à des gens qui descendent des anciens Israélites de l’Ancien Tes-tament, et c’est à eux seuls que s’adressent ces promesses, car ils font partie deces nations provenant des reins d’Abraham par Jacob-Israël. Les Écritures n’auto-risent personne à devenir la semence d’Abraham, et les Écritures ne permettent pasque quiconque puisse devenir un enfant de Dieu simplement parce qu’il professeune croyance en un Jésus vaguement défini. Les autres races sont les ennemis deDieu, ce qui est prouvé par les Écritures quand Yahweh déclare qu’Il a abandonnél’Égypte, l’Éthiopie et Seba par amour pour les enfants d’Israël. Ces nations (ce qui

signifie le peuple, pas les zones géographiques dans lesquelles ce peuple habite)étaient dès lors déjà consumées par Ses ennemis bien avant l’époque du Christ.

97




Elles tombèrent victimes du fleuve sorti de la bouche du serpent, qui persécutemaintenant les enfants d’Israël, comme il est prédit en Révélation 12:15. Aucunde ces peuples ne sera jamais Chrétien aux yeux de Yahweh. Comme Paul le ditdans ces derniers versets de Galates, on reçoit l’Esprit de Yahweh parce que l’on estdéjà un fils de Yahweh, et si on est déjà un fils de Yahweh, alors on est déjà aussiun héritier, mais les fils, et dès lors les héritiers, sont déterminés par la promesse,comme l’a déjà expliqué Paul en Romains 4 et 9 et ici en Galates 3. C’est pourquoiseuls les enfants génétiques d’Israël peuvent être héritiers, ou fils, ou Chrétiens.Les enfants d’Israël sont décrits comme il est déclaré, en Ésaïe 63:18–19 :

« Ton peuple saint ne l’a possédé que pour peu de temps ; nos ennemisont foulé aux pieds ton sanctuaire. Nous sommes à toi : tu n’as jamaisdominé sur eux ; ils ne sont pas appelés de ton nom ».

Comme il est dit en Luc 1, le Christ est venu pour sauver Israël de ses adversaires,pas pour faire de ces derniers des Chrétiens parmi Israël.

Ce sont là les enseignements de base des Écritures, mais ces enseignements n’ont jamais été donnés, parce que pendant trois cents ans cette doctrine biblique debase fut persécutée et détruite par les Juifs et par les Catholiques Romains à l’ins-tigation des Juifs, jusqu’à ce que les derniers enseignants Chrétiens qui restaientencore se mirent à enseigner une forme tiédie, universaliste du Christianisme, queles Romains païens universalistes finirent par trouver tolérable, de façon que lesJuifs ne puissent plus résister. Mais la commission originelle de Paul, comme elle

est enregistrée en Actes 9:15, était, selon les paroles du Christ :

« Car cet homme m’est un vase d’élection pour porter mon nom devantles nations et les rois des fils d’Israël ».

Paul lui-même professe l’essence de cette commission en Actes 26:6–7, quand ilparle devant Hérode Agrippa II :

« Et maintenant je comparais pour l’espérance de la promesse faite par Yahweh à nos pères, à laquelle nos douze tribus, en servant Yahweh

sans relâche nuit et jour, espèrent parvenir ».

Puis en Actes 28, nous voyons cette même profession une fois encore, quand Pauls’exclame : « Car c’est pour l’espérance d’Israël que je suis chargé de cette chaîne ».Nous savons de façon sûre que ce fut cette doctrine qui fut persécutée, car nousavons les paroles de Paul telles qu’elles sont rapportées en Actes 22 où, parlant duChrist, il atteste : « Il me dit : “Va, parce que je t’enverrai vers des nations distan-tes” », faisant référence aux « brebis perdues » des nations d’Israël de sa commis-sion originelle, et les Juifs répondirent immédiatement, et dirent : « Ôte de la terreun pareil homme, car il n’aurait pas dû vivre ». Paul commence ici à faire référence

à la séparation d’Israël :

98




8

Mais alors, à cette époque, ne connaissant pas Yahweh, vous étiezasservis à ceux qui, par leur nature, ne sont pas des dieux :

Les anciens Israélites furent chassés pour avoir servi les dieux de Canaan. Dans

leur apostasie, ils avaient oublié leur Dieu, comme nous le voyons en Jérémie2:25–32, où la Parole de Yahweh s’adresse aux enfants d’Israël :

« Retiens ton pied de se laisser déchausser; et ton gosier d’avoir soif.Mais tu dis : C’est en vain ; non, car j’aime les étrangers, et j’irai aprèseux. Comme un voleur est confus quand il est trouvé, ainsi sera confusela maison d’Israël, eux, leurs rois, leurs princes, et leurs sacrificateurs,et leurs prophètes; ils disent à un bois : Tu es mon père; et à unepierre : Tu m’as engendré. Car ils m’ont tourné le dos, et non la face ;et, dans le temps de leur malheur, ils diront : Lève-toi, et délivre-nous !

Et où sont tes dieux que tu t’es faits ? Qu’ils se lèvent, s’ils peuvent tesauver au temps de ton malheur ! Car le nombre de tes dieux est ce-lui de tes villes, ô Juda ! Pourquoi contesteriez-vous avec moi ? Vous

vous êtes tous rebellés contre moi, dit Yahweh. J’ai frappé vos fils en vain, ils ne reçoivent pas la correction ; votre épée a dévoré vos pro-phètes, comme un lion destructeur. O génération ! Voyez la parole de

Yahweh ! Ai-je été un désert pour Israël, ou un pays de ténèbres ? Pour-quoi mon peuple a-t-il dit : Nous sommes maîtres, nous ne viendronsplus à toi ? La vierge oublie-t-elle sa parure ? l’épouse, ses atours? Maismon peuple m’a oublié pendant des jours sans nombre ».

En résultat de leur apostasie, ils furent chassés de la présence de leur Dieu. Mais ilsavaient une promesse de miséricorde et de réconciliation, comme nous le voyonsensuite, en Jérémie 33:23–26 :

« Et la parole de Yahweh vint à Jérémie, disant : N’as-tu pas vu ce quece peuple a dit, disant : Les deux familles que Yahweh avait choisies,il les a aussi rejetées ? . . . Et ils ont méprisé mon peuple, de manièreà ce que, devant eux, ils ne soit plus une nation. Ainsi dit Yahweh : Simon alliance touchant le jour et la nuit ne demeure pas, si je n’ai pasétabli les ordonnances des cieux et de la terre, alors aussi je rejetterai

la semence de Jacob et de David, mon serviteur, pour ne pas prendrede sa semence ceux qui domineront sur la semence d’Abraham, d’Isaacet de Jacob, car je rétablirai leurs captifs, et j’aurai compassion d’eux ».

Dès lors, Paul déclare, en Colossiens 1:21–22, où il parle également des Israélitesanciennement dispersés :

« Et vous qui étiez autrefois étrangers et odieux en entendement pardes mauvaises œuvres, il vous a toutefois maintenant réconciliés avecle corps de sa chair par cette mort, pour vous présenter saints et irré-

prochables et irrépréhensibles devant lui . . . ».

99




Parlant de cette réconciliation, Paul dit :

9

Mais maintenant, connaissant Yahweh, et encore plus ayant été

connus de Yahweh, comment retournez-vous de nouveau aux faibleset misérables éléments de connaissance auxquels vous voulez en-core, d’en haut, être asservis ?

Paul disait au verset 3 de ce chapitre : « Ainsi aussi nous, lorsque nous étions enbas âge, nous étions asservis sous les éléments du monde ». Le mot ici pour « élé-ments » est le même mot grec στοιχεον (Strong n° 4747). Ce mot aurait pu êtretraduit également par « rudiments », faisant ainsi référence à une connaissancerudimentaire de la loi. Paul parle évidemment encore des judaïseurs, et il fait tou-

jours référence aux rituels et aux ordonnances cérémonielles de la loi auxquelscertains parmi les Galates ont succombé. Ce sont ces choses que Paul appelle ici« misérables éléments de connaissance », car les enfants d’Israël, dans la Nouvelle

Alliance, se sont vu offrir une meilleure voie dans le Christ. Comme Paul l’a expli-qué, la loi n’était qu’un tuteur pour amener les enfants d’Israël vers le Christ et,comme il l’écrira plus tard aux Hébreux, en Hébreux 8:7 : « Car si cette premièrealliance avait été irréprochable, il n’eût jamais été cherché de lieu pour une se-conde ». De même, il dit ici en Galates 3:21 : « . . . s’il avait été donné une loi quieût le pouvoir de faire vivre, la justification serait en réalité sur le principe de laloi ».

Le mot grec νωθεν (Strong n° 509), qui signifie « d’en haut » ici, a été ignoré parles traducteurs de la KJV. Il ne signifie pas « encore ». Les deux occurrences du mot« encore » (ou « de nouveau ») dans la traduction de ce verset viennent du motgrec πάλιν (Strong n° 3825), qui est traduit par sa signification littérale.

Pratiquement toutes les traductions de la Bible ignorent le mot νωθεν dans cepassage. La plupart d’entre elles traduisent les deux occurrences du mot πάλιν par« encore », et seules deux traductions (la Berean Literal et Darby ) reconnaissent laprésence du mot νωθεν, bien qu’elles imaginent, dans leur tentative de traduction

des deux mots νωθεν et πάλιν, que ce mot νωθεν, bien que signifiant « encore »,signifie aussi « encore à nouveau ».

Quant à nous, nous préférons croire que Paul fait ici une distinction plus impor-tante. Des Chrétiens, étant assujettis aux éléments de la loi dans des rituels, Pauldit au verset 4 que ces Chrétiens sont « assujettis aux éléments de la société (ou“monde”) ». Mais étant rachetés, les Chrétiens « recouvreront la position de fils »et recevront l’Esprit de Yahweh leur Dieu, comme il l’explique aux versets 5 et 6.Ensuite, plus loin dans ce chapitre, faisant référence à ces mêmes choses, il parlede la « Jérusalem qui est en haut ». Ce qui signifie que, en prenant une place jus-

tifiée dans la maisonnée de Yahweh, les Chrétiens vivent dans l’Esprit de Yahweh,comme étant « nés d’en haut », ce à quoi Paul fait référence plus loin, en Galates 5,

100




quand il dit : « si nous vivons dans l’Esprit, marchons aussi dans l’Esprit ». Il y faitégalement référence quand, dans ce même chapitre, il parle de la libération desrituels de la loi et dit : « la Jérusalem qui est en haut, qui est notre mère à tous,est gratuite ». Les Chrétiens, étant des enfants de Dieu Adamiques Israélites, sonten vérité nés d’en haut, ne participant pas aux péchés de ce monde pour lesquelsles rituels de la loi cherchaient une propitiation, comme Paul l’explique en Galates5. Il enseigne la même chose en Romains 8:12–13, où il dit :

« Ainsi donc, frères, nous sommes débiteurs, non pas de la chair pour vivre selon la chair ; car si vous vivez selon la chair, vous mourrez ; maissi par l’Esprit vous faites mourir les actions du corps, vous vivrez ».

C’est pourquoi, retournant à l’idée de justification par les rituels de la loi, les Chré-

tiens Israélites abandonnent leur position de fils de Yahweh nés d’en haut et sereplacent d’eux-mêmes sous les misérables éléments du monde. En conclusion, ilest mondain, et même charnel, de dépendre de rituels pour se donner un senti-ment de justification.

10

Vous observez des jours, et des mois, et des temps, et des cycles.11

Je crains, quant à vous, que peut-être je n’aie travaillé en vainpour vous.

L’expression grecque κ α ιρ ο ς κ α ν ι α υτ ο ύς peut être traduite par « saisons et an-nées » plutôt que par « temps et cycles », mais notre traduction est plus littérale,car tandis que καιρός (Strong n° 2540) peut se traduire par « saison », il existeun autre mot exprimant la même chose, et il s’agit généralement d’une mesurede temps, tandis que νιαυτός (Strong n° 1763) peut être une « année », bien qued’autres mots expriment également ce concept, et ce mot exprime généralement« toute longue période de temps, un cycle, une période » selon Liddell & Scott.

Peut-être le papyrus P46, du 3e

siècle, nous donne-t-il une idée, correcte ou non, dela signification du verset 10, où il dit : « Ils surveillent des jours, et des mois, et destemps, et des cycles ». Dans tous les cas, la crainte de Paul en ce qui concerne lesGalates inclut le fait que ceux-ci insistent pour suivre et garder les observations de

jours et de mois, ou peut-être de lunes dans leur calendrier. En Colossiens 2:16–17,Paul écrit :

« Que personne donc ne vous juge en ce qui concerne le manger ou leboire, ou à propos d’un jour de fête ou de nouvelle lune, ou de sabbats,

qui sont une ombre des choses à venir ; mais le corps est de l’Oint ».

101




Dans le contexte de cet épître, en disant cela, Paul doit faire référence aux fêtes etnouvelles lunes qui avaient été ordonnées dans la loi. Il est évident que ces joursappointés selon la loi étaient suivis. Par exemple, en II Chroniques 2:4, des parolesqui sont attribuées à Salomon :

« Voici, je bâtis une maison pour le nom de Yahweh, mon Dieu, pourla lui consacrer, pour faire fumer devant lui l’encens de drogues odo-riférantes, et pour l’arrangement continuel des pains, et pour les ho-locaustes du matin et du soir, des sabbats, et des nouvelles lunes, etdes jours solennels de Yahweh, notre Dieu ; cela est une ordonnance àIsraël pour toujours ».

Rechercher la justification en suivant les fêtes et les jours appointés n’est dès lorspas différent que de suivre les autres rituels de la loi. Bien que Paul ait conseillé

aux Corinthiens de suivre la Pâque (en I Corinthiens 5), c’était clairement dans unbut de camaraderie mais pas dans un but de justification. Paul exprime donc icison souci pour les Galates, car ils reviennent aux éléments de la société, cherchantà être justifiés par la société.

12

Soyez comme moi, car moi aussi je suis comme vous, frères; je vous en prie. Vous ne m’avez fait aucun tort.

Paul demande aux Galates d’imiter sa propre marche dans la foi, et il atteste qu’ilne sera pas offensé par ce qu’ils ont fait jusqu’ici.

13

Maintenant, vous savez que dans l’infirmité de ma chair je vous aiplus tôt annoncé la bonne nouvelle;

14

et vous n’avez point méprisé,ni rejeté avec dégoût l’infirmité qui était dans ma chair ;

Dans le papyrus P46, on ne trouve pas les mots traduits par « ni rejeté avec dé-goût ». Les 27e et 28

eéditions du Nestle-Aland Novum Testamentum Graece suivent

ici les Codices Sinaiticus, Alexandrinus, Vaticanus et Bezæ, qui ont, au début du verset 14 : « et de votre épreuve dans ma chair ». Notre traduction suit P46, leCodex Ephraemi Syri et le Texte Majoritaire.

La nature de « l’épreuve dans la chair » de Paul est révélée plus loin, au verset 15 etplus loin encore lors de la salutation pour cette épître. Si c’est la lecture alternativequi est légitime, alors Paul indique que ce sont les Galates qui furent testés par soninfirmité, la question étant de savoir s’ils allaient l’accepter avec sa pauvre vue oule mépriser pour cela. Dans le monde Gréco-romain, beaucoup d’importance étaitdonnée à la beauté physique et à la perfection corporelle. Mais Paul les félicite

alors, leur disant :

102




. . . mais vous m’avez reçu comme un messager de Yahweh, commele Christ Yahshua.

Beaucoup critiquent Paul pour cette phrase. En le critiquant, ils démontrent qu’ilsne comprennent pas les Écritures. Exactement comme le Christ instruit Ses apôtresen Matthieu 10, de même Paul fait l’éloge des Galates ici. Le Christ, en Matthieu10:40, dit en effet :

« Celui qui vous reçoit, me reçoit ; et celui qui me reçoit, reçoit celuiqui m’a envoyé ».

Galates 4:15 :

15

Quel est donc votre bénédiction ? Car je vous rends témoignageque, si cela eût été possible, arrachant vos propres yeux, vous meles eussiez donnés.

La preuve est faite ici que « l’épreuve dans la chair » de Paul était bien sa pauvre vision, et il témoigne de la gentillesse de ces Galates qui, alors qu’il les visitait,lui auraient donné leurs propres yeux en remplacement. Paul doit faire référence

à son séjour parmi les Galates rapporté en Actes 16:6. Plus loin, à la fin de cetteépître, en Galates 6:11, où il est évident qu’il rédigea lui-même les salutations,Paul déclare : « Voyez-vous avec quelles grandes lettres je vous ai écrit, de mapropre main ? » . La nécessité d’écrire avec de grandes lettres est évidemment unrésultat qui découle d’une vision défectueuse.

16

Je suis donc devenu votre ennemi en vous disant la vérité ?

Comme il est dit en Proverbes 12:17 : « Celui qui dit la vérité annonce la jus-tice, mais le faux témoin, la fraude ». Les hommes devraient aimer ceux qui leurdisent la vérité, même si la vérité est déconcertante. Cependant, beaucoup tropd’hommes préfèrent la tromperie. Du même chapitre des Proverbes (v. 19) : « Lalèvre véridique est ferme pour toujours, mais la langue fausse n’est que pour uninstant ».

17

Il ne vous envient pas comme il le faudrait, mais ils veulent vous

exclure, afin que vous les enviiez.

103




Le Codex Bezæ interpole une clause à la fin de ce verset qui est similaire au textetrouvé en I Corinthiens 12:31, et ajoute : « mais vous admirez les meilleurs dons ».

Comme le priait David dans les Psaumes : « Délivre mon âme, ô Yahweh, des

lèvres menteuses, et d’une langue trompeuse ». Les judaïseurs désiraient exclureles Galates, ce qui signifie qu’en les incitant à suivre les rituels et les ordonnancescérémonielles de la loi ils les excluraient de la liberté que les Chrétiens ont dansle Christ, cette liberté qui est désignée comme la « la loi parfaite de liberté » enJacques chapitre 1 ainsi qu’en I Pierre chapitre 2, où l’apôtre avertit :

« Car c’est ici la volonté de Yahweh qu’en faisant le bien vous fermiezla bouche à l’ignorance des hommes dépourvus de sens ; comme libres,et non comme utilisant votre liberté comme un voile de méchanceté,mais comme serviteurs de Yahweh ».

De même, en Galates 2:4, Paul expliquait que

« Et cela à cause de faux frères, furtivement introduits, qui s’étaientinsinués pour épier la liberté que nous avons dans le Christ Yahshua,afin de nous réduire à la servitude ».

Paul continue ici à parler de ces problèmes avec les judaïseurs dont il parle dansl’entièreté de son épître, bien qu’il ait procédé à une petite diversion en parlantdes rituels de la loi vis-à-vis de la nature des promesses faites à Abraham. L’apôtrePierre parle une fois de plus de ces judaïseurs, qu’il appelle en II Pierre chapitre 2

des « faux enseignants parmi vous, qui amènent subrepticement des hérésies dam-nables » alors qu’il écrit aux mêmes assemblées d’Anatolie originellement fondéespar Paul, et il déclare, aux versets 17 à 19 :

« Ce sont des fontaines sans eau et des nuages poussés par la tempête, àqui l’obscurité des ténèbres est réservée pour toujours ; car, en pronon-çant d’orgueilleux discours de vanité, ils amorcent par les convoitisesde la chair, par leurs impudicités, ceux qui avaient depuis peu échappéà ceux qui vivent dans l’erreur ; – leur promettant la liberté, eux quisont esclaves de la corruption ; car on est esclave de celui par qui onest vaincu ».

Généralement, les hommes qui s’appuient sur les rituels et les ordonnances céré-monielles de la loi dans leur espoir de salut finissent par envier ceux qui dispensentces rituels, et ils deviennent leurs esclaves. C’est l’élément-clé du contrôle que lesprêtrises professionnelles possèdent sur leurs congrégations. Si vous croyez que

vous obtenez le salut grâce aux mains d’un homme, vous devenez l’obligé de cethomme, et votre allégeance ira vers cet homme particulier ou vers ce qu’il re-présente. De cette façon, l’aveugle guide l’aveugle, et tous deux tombent dans unpuits. L’allégeance devrait au contraire aller uniquement vers Yahshua Christ, danslequel se trouve le seul vrai salut et en qui les rituels et les cérémonies ne sont plus

nécessaires pour la justification.

104




18

Mais il est bon de toujours envier dans le bien, et pas seulementen ma présence parmi vous.

Psaume 34:14–15 :

« Retire-toi du mal, et fait le bien ; cherche la paix, et poursuis-la. Lesyeux de Yahweh regardent vers les justes, et ses oreilles sont ouvertesà leur cri ».

Comme Paul le dit en Colossiens 1:10 :

« Pour marcher d’une manière digne du Prince pour lui plaire à touségards, portant du fruit en toute bonne œuvre, et croissant dans la

connaissance de Yahweh ».

Continuons l’épître aux Galates :

19

Mes enfants, pour l’enfantement desquels je travaille de nouveau jusqu’à ce que l’Oint ait pris forme parmi vous, je voudrais mainte-nant être auprès de vous, et changer de ton [apparemment, devenir

plus austère], car je suis en perplexité à votre sujet.

Le Christ est déjà monté aux cieux lorsque Paul écrit, et Il ne prend pas formeparmi les enfants d’Israël. Il s’agit bien plutôt ici du Corps du Christ, qui est l’Ointcollectivement, qui prend forme parmi les enfants d’Israël dans leur dispersionalors que l’Évangile se répand dans l’entièreté de l’oikoumène Abrahamique.

Le Christ nous a avertis de ne pas utiliser des titres tels que père ou rabbi, carces titres sont trop souvent utilisés de manière à conférer de l’autorité à leursporteurs. Mais cela ne doit pas empêcher les hommes de ressentir de l’affection

pour ceux à qui ils enseignent et Paul, tout comme l’apôtre Jean l’a aussi exprimédans ses trois épîtres, voit ceux à qui il a enseigné l’Évangile comme s’ils étaientses propres enfants. En grec, un mot commun pour « enseignant » provient de lamême racine que le mot qui signifie « enfant ». Ce mot est παιδαγωγός, duquel

vient le mot « pédagogue ». C’est ce même mot que l’on trouve en Galates 3:24 et3:25 et qui est traduit par « tuteur ». Un παιδαγωγός est littéralement un « directeurd’enfants », car πας signifie « un enfant ».

21

Dites-moi, vous qui voulez être sous la loi, n’écoutez-vous pas la

loi?

105




Le Codex Bezæ finit ce verset par « . . . n’avez-vous pas lu la loi ? ».

Cette question est posée à tous ceux parmi les Galates ayant été persuadés parles judaïseurs. Comme nous l’avons déjà souligné à plusieurs reprises, même se-

lon la loi elle-même, un homme ne peut pas être justifié par la loi. Il est bonde garder la loi, comme Paul lui-même le recommande systématiquement dansses épîtres et comme le dit le Christ : « Si vous m’aimez, gardez mes comman-dements ». Mais étant donné que tous les hommes pèchent, la justification n’estdonnée aux hommes que par la miséricorde de Yahweh. Paul explique au chapitre3 de Galates que pour ces nations qui proviennent des la semence ointe d’Abra-ham, la justification est accordée librement en tant que promesse faite par YahwehDieu à Abraham. Parlant donc d’héritage, Paul dit en Galates 3:18 :

« Car si l’héritage est sur le principe de loi, il n’est plus sur le principe

de promesse ; mais Yahweh a fait le don à Abraham par promesse ».

Continuons :

22

Car il est écrit qu’Abraham a eu deux fils, l’un de la servante, etl’autre de la femme libre.

23

Mais celui qui naquit de la servantenaquit selon la chair, et celui qui naquit de la femme libre naquitpar la promesse.

Paul fait ici une autre analogie. Il ne parle pas littéralement d’Édomites ou d’Is-maélites. En fait, quand il prie, en Romains 9, pour ces Israélites en Judée qui nesont pas encore arrivés à la foi dans le Christ, il prie uniquement « pour les frères »,qu’il a déjà désignés comme étant ses « parents selon la chair ». Dans ce chapitre, ilexplique que tous ceux qui font partie d’Israël ne sont pas Israël, et il continue encomparant Jacob et Ésaü, décrivant les Édomites comme des « vases de destruc-tion ». Beaucoup de Judéens étaient en fait des Édomites, et Paul ne se souciaitcertainement pas d’eux. C’est pourquoi nous ne pouvons pas nous imaginer qu’ilparle ici d’Édomites ou d’Ismaélites, car il a déjà expliqué en Galates chapitre 3

que ces gens étaient déjà exclus des promesses faites à Abraham en Genèse, et laParole de Yahweh ne peut être changée. L’analogie faite par Paul ici consiste plutôtà comparer ces Israélites qui s’accrochaient encore aux rituels de la loi pour leur

justification aux Israélites qui se reposaient sur le Christ pour leur justification.

24

Ces choses doivent être prises dans un sens allégorique : car cesont deux alliances, l’une du mont Sinaï, ayant résulté dans la ser-

vitude, et c’est Agar. 25

Car “Agar” est le mont Sinaï, en Arabie, etcorrespond à la Jérusalem de maintenant, car elle est dans la ser-

vitude avec ses enfants.

106




Le papyrus P46 et les Codices Sinaiticus et Ephræmi Syri commencent le versetpar « Donc le mont Sinaï est en Arabie ... ». Notre traduction suit les Codices

Alexandrinus, Vaticanus, Bezæ ainsi que l’oncial 062 du 5e

siècle, dans lequel unepartie de Galates chapitres 4 et 5 survit, et le Texte Majoritaire, ces deux derniers

variant légèrement mais pas de manière significative.

Dans cette analogie, Paul utilise Agar allégoriquement. Agar étant une servante,elle est un type pour ces Israélites du résidu d’Israël en Judée dans la Jérusalemterrestre, qui veulent rester accrochés aux rituels de la loi de l’Ancienne Alliance.Il les compare ensuite aux enfants d’Israël qui ont accepté le Christ :

26

Mais la Jérusalem d’en haut est la femme libre, qui est notre

mère.

Le Codex Alexandrinus, l’oncial 0261 du 5e

siècle, dans lequel seule une partie deGalates chapitres 3 et 4 survit, et le Texte Majoritaire disent : « . . . qui est notremère à tous ». Notre texte suit le papyrus P46 ainsi que les Codices Sinaiticus,

Vaticanus, Ephræmi Syri et Bezæ.

Paul ne compare pas Agar à Sarah mais utilise au contraire Agar comme une re-présentation de la servitude : les enfants de la servitude dans les rituels de la loi ne

seront pas acceptés par Yahweh leur Dieu, parce qu’ils ont rejeté Yahshua Christ.Il fait cette allégorie pour le bénéfice des Galates, en expliquant pourquoi ils nedevraient pas retourner à une dépendance envers les rituels de la loi.

Paul compare ces Israélites restant dans la servitude aux rituels à la Jérusalemqui est au-dessus, qui est le vrai siège du gouvernement de Yahweh et qui estclairement la Nouvelle Jérusalem qui descend des cieux comme elle est décrite auchapitre 21 de la Révélation. Il y est écrit :

« Et moi Jean, je vis la sainte cité, nouvelle Jérusalem, descendant duciel d’auprès de Yahweh, préparée comme une épouse ornée pour sonmari ».

La Révélation fut donnée à Jean approximativement 40 ans après la rédaction parPaul de cet épître.

27

Car il est écrit : Réjouis-toi, stérile qui n’enfante point : éclate de joie et pousse des cris, toi qui n’es point en travail d’enfant ; carles enfants de la délaissée sont plus nombreux que les enfants de

celle qui a un mari.

107




Paul cite ici Ésaïe 54 et, lisant ce passage d’Ésaïe, nous constatons que Paul faitici un contraste entre l’ancien résidu en Judée qui resta lié sous la loi à ceux desdéportations Assyriennes et des autres dispersions d’Israël, qui furent coupés etlibérés de la servitude des rituels de la loi, mais qui néanmoins avaient la promessede salut dans le Christ par les promesses qui avaient été faites aux pères. Afin decomprendre cela, nous devons lire le passage d’Ésaïe en entier.

Ésaïe 54:1–8 :

« Exulte, stérile, qui n’enfantais pas ; éclate en chants de triomphe, etpousse des cris de joie, toi qui n’as pas été en travail! Car les fils dela désolée sont plus nombreux que les fils de la femme mariée, dit

Yahweh. Élargis le lieu de ta tente, et qu’on étende les tentures detes tabernacles ; n’épargne pas : allonge tes cordages et affermis tes

pieux. Car tu t’étendras à droite et à gauche, et ta semence possèderales nations et fera que les villes désolées seront habitées. Ne crains pas,car tu ne seras pas honteuse ; et ne sois pas confuse, car tu n’auras pas àrougir ; car tu oublieras la honte de ta jeunesse, et tu ne te souviendrasplus de l’opprobre de ton veuvage. Car celui qui t’a faite est ton mari ;son nom est Yahweh des armées, et ton rédempteur, le saint d’Israël. Ilsera appelé Dieu de toute la terre. Car Yahweh t’a appelée comme unefemme délaissée et affligée d’esprit, et une épouse de la jeunesse, qu’ona méprisée, dit ton Dieu. Pour un petit moment je t’ai abandonnée, maisavec de grandes compassions, je te rassemblerai. Dans l’effusion de lacolère, je t’ai caché ma face pour un moment; mais avec une bontééternelle, j’aurai compassion de toi, dit ton rédempteur, Yahweh ». 3

Ésaïe vécut jusqu’à l’époque du règne d’Ézéchias, et il prophétisa les déportationsd’Israël et la destruction de la Samarie par les Assyriens, tout comme il en futle témoin. Il est même possible qu’il vécut suffisamment longtemps pour assisteraux déportations subséquentes de la plus grande partie de Juda par Sennachéribainsi qu’au siège de Jérusalem par les Assyriens, qui eut lieu vers 700 avant JC. Ilprophétisa d’ailleurs ces évènements également dans son fameux oracle « commedes oiseaux qui déploient leurs ailes », en Ésaïe 31.

Les chapitres d’Ésaïe conduisant à Ésaïe 54 contiennent plusieurs prophéties mes-sianiques. Ensuite, en Ésaïe 54, nous lisons les paroles « Car les fils de la désolée

3. J’avais interprété ce passage de façon assez différente lors d’une présentation de Galatesfaite en compagnie d’un supposé pasteur de l’Identité Chrétienne il y a plusieurs années, et jel’avais interprété faussement. Il est possible que j’aie eu d’autres motifs à cette époque, mais je doisnéanmoins admettre l’erreur et la corriger moi-même. En lisant le passage dans le contexte à lafois des déclarations de Paul ici et dans sa source originelle, on s’aperçoit qu’il n’a rien à voir avecceux qui avaient déjà été exclus des alliances et des promesses de Dieu en Christ. Ce passage a,par contre, tout à voir avec le fait que, bien qu’Israël ait abandonné Yahweh et ait été chassé par

Yahweh, les promesses faites à Abraham seront accomplies, en dépit de la désobéissance d’Israël.WRF .

108




sont plus nombreux que les fils de la femme mariée » et « Élargis le lieu de tatente, et qu’on étende les tentures de tes tabernacles ; n’épargne pas : allonge tescordages et affermis tes pieux. Car tu t’étendras à droite et à gauche, et ta se-mence possèdera les nations ». Mais cela ne s’adresse pas à la femme mariée. Celas’adresse plutôt à la « stérile, qui n’enfantais pas ». Dans ce passage, la désoléereprésente ces royaumes et cités d’Israël qui avaient été détruits, leurs habitantsemmenés en captivité par les Assyriens, tandis que la femme mariée représente lerésidu de Juda ainsi que les autres tribus restantes à Jérusalem.

En citant ce passage d’Ésaïe, Paul fait en fait savoir aux Galates comment exacte-ment les promesses faites à Abraham furent ultimement accomplies. Tandis qu’il y avait déjà certaines nations en Europe qui étaient en grande partie des fils d’Israël,comme par exemple les Romains, les Illyriens (qui étaient mélangés à d’autrespeuples Adamiques), les Grecs Doriens ainsi que ceux de l’ouest qui descendaientdes premiers Phéniciens, l’accomplissement final des promesses faites à Abrahamseront réalisées dans les nations, Germaniques et autres, telles que les Parthes, quiprovenaient des Israélites de la captivité Assyrienne, parmi lesquelles ces Galatesauxquels Paul s’adresse. Ce sont les peuples que Yahweh Dieu avait abandonnés,et ce sont les peuples qu’Il avait promis de rassembler, un rassemblement qui com-mença dans le Christ. Paul assure alors ces Galates de son intention, en citant cepassage, en déclarant :

28

Or vous, frères, par Isaac, vous êtes enfants de promesse.

La plupart des éditions modernes traduisent ce passage par : « Or vous, frères,comme était Isaac, vous êtes enfants de promesse », bien que le mot pour « était »ne se retrouve pas dans le moindre manuscrit en grec et que de nombreuses édi-tions ne mentionnent pas ce mot comme étant ajouté. De la manière dont le pas-sage est traduit habituellement, les commentateurs imaginent faussement Isaaccomme étant simplement un type, un exemple, plutôt que de réaliser que les Ga-lates faisaient partie de l’accomplissement littéral de la promesse, à savoir que

Abraham « deviendrait le père de nombreuses nations, selon ce qui est écrit :“Ainsi sera ta semence” ». Une fois de plus, les commentateurs isolent ce versetparticulier du contexte entier de ce que dit Paul en Galates et en pervertissent sasignification première.

La préposition grecque traduite par « comme » par pratiquement toutes les tra-ductions est κατά, un mot que la KJV traduit souvent par « après », « à la manièrede », ou « selon ». Mais cette préposition signifie littéralement « descendu de » ou« descendu par ». Il existait d’autres façons claires de signifier « comme » en grec,en moins de lettres d’ailleurs, comme ς, qui est la façon la plus habituelle de

signifier « comme » et qui est traduit par « comme » des centaines de fois dans lesÉcritures. Mais κατά n’est pas simplement un synonyme de ς.

109




Dans certains contextes, par exemple en Hébreux 4:15, κατά peut être interprétécomme signifiant « de la même manière ». Cependant, si les Galates sont des en-fants de promesse « de la même manière » qu’Isaac, alors eux aussi doivent pro-

venir des reins d’Abraham, comme Isaac. Dès lors, du fait que les enfants de lapromesse doivent aussi être les enfants de la semence ointe d’Abraham, parcequ’Abraham lui-même n’eut pas la permission de prendre un substitut, nous avonschoisi ici la signification la plus littérale du mot κατά. Il est certain que les Galatesapparurent dans ce monde « en descendant par » Isaac, sinon ils ne seraient pasdes enfants de la promesse.

En Ésaïe chapitre 66, nous avons une prophétie qui prédit où les enfants d’Israëlde la captivité Assyrienne seront envoyés par Yahweh leur Dieu. Il y est déclaré :

« Et je mettrai au milieu d’eux un signe ; et j’enverrai les réchappés

d’entre eux vers les nations : à Tarsis, à Pul, et à Lud, qui bandent l’arc ;à Tubal et à Javan, aux îles lointaines, qui n’ont pas entendu parler demoi et n’ont pas vu ma gloire ; et ils raconteront ma gloire parmi lesnations ».

Les Galates, qui étaient inconnus des Grecs par ce nom avant le 4e

siècle av. JC,étaient assurément les Bit Khumri, les descendants des enfants d’Israël déportéspar les Assyriens au 8

esiècle av. JC. Ils habitaient dans une zone à la fois adja-

cente et intérieure aux anciennes terres de Lud (l’ancienne Lydie), de Javan (lesIoniens) et des Tibarni qui s’établirent plus près de la Mer Noire (Tubal). Ils étaient

une petite partie des dispersions d’Israël, accomplissant une partie des prophétiesd’Ésaïe. D’autres tribus de leurs frères Germaniques accomplirent le restant de laprophétie.

29

Mais, comme alors celui qui était né selon la chair persécutaitcelui qui était né selon l’Esprit, il en est de même aussi maintenant.

Paul continue son analogie, utilisant d’abord Agar comme symbole de servitude

aux rituels de la loi et maintenant en la personne d’Ismaël, quand il cite Genèse21:8–9 qui rapporte, décrivant ce qui se passa après la naissance d’Isaac :

« Et l’enfant grandit, et fut sevré ; et Abraham fit un grand festin le jouroù Isaac fut sevré. Et Sara vit rire le fils d’Agar, l’Égyptienne, qu’elleavait enfanté à Abraham ».

Ismaël devait avoir 14 ou 15 ans à cette époque. Paul continue et déclare :

30

Mais que dit l’écriture ? « Chasse la servante et son fils, car le fils

de la servante n’héritera point avec le fils de la femme libre ».

110




De façon très étrange, le Codex Bezæ présente la fin de ce verset ainsi : « . . . caren aucun cas le fils de la femme servante n’héritera avec le fils de mon Isaac ».

Paul cite ici directement Genèse 21:10, qui est la réponse de Sarah, dans un appel à

Abraham, à la moquerie d’Ismaël, sur ce que Yahweh avait commandé à Abraham,informant celui-ci que « en Isaac sera appelée ta semence ». Et, en dépit du fait quecela « était très-mauvais aux yeux d’Abraham, à cause de son fils », Ismaël et Agarfurent effectivement chassés.

Par ceci, Paul nous informe que ces Judéens, qui resteront dans la servitude sousles rituels et les ordonnances cérémonielles de la loi, doivent également être chas-sés de la communauté des enfants de Yahweh en Christ. Il conclut alors :

31

Ainsi, frères, nous ne sommes pas enfants de la servante, maisde la femme libre.

Et les Galates, de la même manière que les Israélites Judéens, étaient réellementune portion des enfants de la promesse, et faisaient partie des descendants d’Isaacpar son fils Jacob. Les Judéens Édomites, qui se font aujourd’hui appeler « Juifs »,sont une tout autre histoire.

Ces deux chapitres de l’épître de Paul aux Galates présentent une démonstration

complète de la vérité de la Théologie de l’Alliance et ils élucident complètement la vérité manifeste des promesses que Yahweh fit à Abraham il y a de cela 4.000 ans.Cependant, toute tentative de remplacer la semence d’Abraham par une collectionhétéroclite et diverse de soi-disant « Gentils » constitue une tentative d’enlever à

Yahweh, le Dieu d’Israël, Sa vérité préétablie. En faisant ainsi, les hommes échoue-ront sans aucun doute, et nous, Chrétiens, sommes sensés obéir à Yahweh plutôtqu’aux hommes.

111





SIXIÈME PARTIE – L A LIBERTÉ DANS LE CHRIST

Dans la plus grande partie des quatre premiers chapitres de cette épître aux Ga-

lates, Paul expliquait que les œuvres de la loi, qui étaient les rituels et les ordon-nances cérémonielles requises, sont accomplies (terminées, finies) avec le Christ.En même temps, Paul expliquait les circonstances de l’accomplissement en Christde l’Alliance Abrahamique et des promesses faites à Abraham, Isaac et Jacob, et àleur semence après eux, de la même manière que dans l’Ancien Testament, quand

Yahweh Dieu fait ces promesses. Parce que les enfants d’Israël ne seront plus jugéspar la loi, mais trouveront miséricorde dans le Christ, et parce qu’ils ne sont plusassujettis aux rituels et cérémonies de la loi, ils ont la liberté en Christ, ce que Paul

va expliquer ici au chapitre 5. Mais la liberté en Christ, ce n’est pas être libéré de lamoralité ni des commandements de Yahweh. C’est au contraire la liberté d’aimer

et d’avoir miséricorde les uns pour les autres, et de recevoir cet amour et cettemiséricorde, dans une plus grande mesure que ce que la lettre de la loi hébraïquene permettait, comme Paul va également l’expliquer ici dans ce chapitre 5 desGalates.

Il devrait être clair, d’après les Écritures comme d’après l’expérience, qu’un hommene peut être jugé juste par la loi, parce que tous les hommes pèchent et ne peuventatteindre la gloire de Dieu. C’est pourquoi ces promesses faites à Abraham sont tel-lement importantes pour la Nouvelle Alliance, parce que celle-ci, comme l’expliquePaul ici, est l’accomplissement des promesses faites à Abraham, qui doivent êtretenues par Yahweh en dépit de la dissolution de l’Ancienne Alliance dûe à l’échecde la part d’Israël de pouvoir garder la loi de Dieu. Paul, de cette façon, tente demettre ces alliances en perspective. Mais avant que les Chrétiens puissent faire demême, il leur faut comprendre que les deux alliances, l’Ancienne et la Nouvelle,furent faites avec le même peuple génétique, selon la Parole de Yahweh quand Ilfait ces promesses à Abraham. Aucune de ces deux alliances ne contourne ni neremplace les promesses, qui furent passées à Isaac puis à Jacob, puis à la semencede leurs reins après eux. La Nouvelle Alliance n’est donc en aucun cas basée surl’Ancienne. La Nouvelle Alliance est au contraire basée sur les alliances Abraha-

miques. Partout où il est dit « pour toujours » dans l’Ancienne Alliance, ce « pourtoujours » dépend de l’obéissance à la loi de la part des enfants d’Israël. Mais par-tout où il est dit « pour toujours » dans les promesses originelles faites à Abraham,ce « pour toujours » ne dépend que de Yahweh. L’homme est faillible mais Yahwehne peut pas faillir.

Si Israël était encore sous la loi de l’Ancienne Alliance à laquelle elle a désobéi, toutIsraël devrait être mis à mort et les promesses faites à Abraham ne pourraient êtretenues. Mais les promesses faites à Abraham ne peuvent pas échouer, c’est pour-quoi Yahweh a promis qu’Il ferait une Nouvelle Alliance avec ces mêmes enfants

d’Israël, et les termes de cette alliance sont exprimés explicitement en Jérémie 31,bien que des facettes de cette alliance sont aussi mentionnées par ailleurs dans les




écrits des autres prophètes. C’est la raison pour laquelle Paul a dit aux Galates, en3:13–14 : « Le Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, [. . .] afin que labénédiction d’Abraham parvint aux nations dans le Christ Yahshua, afin que nousreçussions par la foi l’Esprit promis », et il est clair que Paul ne faisait référencequ’aux nations d’Israël, car il dit un peu plus loin dans ce même chapitre, aux ver-sets 23 et 24 : « Or avant que la foi vînt, nous étions gardés sous la loi, renferméspour la foi qui devait être révélée. De sorte que la loi a été notre tuteur jusqu’auChrist, afin que nous fussions justifiés sur le principe de la foi ». Mais cette foidoit être selon la foi d’Abraham, qui croyait que toutes les promesses de Yahwehs’appliqueraient à sa propre semence, à ces nations et rois qui viendraient de sesreins comme promis. Paul conclut donc à la fin de Galates 4 : « Or vous, frères, parIsaac, vous êtes enfants de promesse ».

Yahweh ne permit aucun substitut pour la semence venue des reins d’Abrahampar Sarah, et Il rejeta même la semence venue des reins d’Abraham par la ser-

vante Agar. Abraham lui-même ne put pas choisir un substitut pour cette semence,comme il tenta de le faire en faisant d’Éliézer son héritier, et Yahweh rejeta cettenotion et déclara : « Celui qui sortira de tes entrailles, lui sera ton héritier ». Les en-fants de la promesse doivent dès lors provenir des reins d’Abraham, à la manièred’Isaac, comme le sont sans aucun doute les enfants d’Israël. Les Galates, unetribu de ces mêmes peuples qui étaient désignés par « Kimmériens », « Sakæ » et« Scythes » dans les temps anciens, étaient réellement une petite partie des enfantsd’Israël emmenés en captivité en Assyrie pratiquement 800 ans avant que Paul les

visite dans le but de leur apporter l’Évangile de réconciliation dans le Christ.

Ici en Galates 5, Paul continuera à illustrer le fait qu’Israël ne doit pas être jugépar la loi mais qu’ils ont au contraire une liberté dans le Christ, une liberté qu’ilmentionne déjà au chapitre 2. Mais Paul n’était pas un antinomien. Il ne faut pasoublier que bien longtemps avant le don de la loi au Mont Sinaï, Abraham futbéni par Yahweh « parce qu’Abraham a écouté ma voix, et a gardé mon ordon-nance, mes commandements, mes statuts et mes lois » comme nous en informeGenèse 26:5. La position moderne antinomienne provient d’une faillite totale àcomprendre la distinction entre les commandements de Dieu et ce que Paul ap-

pelle « les œuvres de la loi » qui sont, nous l’avons démontré dans notre discussionde Galates chapitre 2, une référence aux sacrifices, aux rituels et ordonnances cé-rémonielles de la loi. Paul va ici expliquer la nécessité constante pour les Chrétiensde garder les commandements de la loi.

Plusieurs années après avoir écrit cette épître aux Galates, tandis qu’il écrivait sonépître aux Romains, Paul entreprendra une explication encore plus approfondie decette même notion. Il demande, en Romains 3:31 :

« Annulons-nous donc la loi par la foi ? Qu’ainsi n’advienne ! Au contraire,

nous établissons la loi ».

114




Paul répète également les commandements en Romains 13:8–10 où, dans un dis-cours qui rappelle fortement les paroles mêmes du Christ dans les Évangiles, ildéclare :

« Ne devez rien à personne, sinon de vous aimer les uns les autres, carcelui qui aime les autres a accompli la loi. Car ce qui est dit : “Tu necommettras point adultère, tu ne commettras point de meurtre, tu nedéroberas point, tu ne convoiteras point”, et tout autre commandementqu’il puisse y avoir, est résumé dans cette parole-ci : “Tu aimeras tonprochain comme toi-même”. L’amour pour celui qui est proche de toiet qui ne pratique pas le mal : c’est pourquoi accomplir la loi, c’estl’amour ».

Négliger les commandements de Yahweh, qui sont la fondation de la morale né-

cessaire à la formation d’une société juste, c’est mépriser son frère. Les Chrétiensdevraient volontairement garder ces commandements par amour, comme le dit leChrist : « Si vous m’aimez, gardez mes commandements », et comme Yahweh ledit d’Abraham : « Abraham a écouté ma voix, et a gardé mon ordonnance, mescommandements, mes statuts et mes lois », sans aucune menace de punition s’ilavait fait autrement.

Paul demande aux Romains, en Romains 6:16 :

« Ne savez-vous pas qu’à quiconque vous vous livrez vous-même commeesclaves pour obéir, vous êtes esclaves de celui à qui vous obéissez, soit

du péché pour la mort, soit de l’obéissance pour la justice ? ».Il explique également ceci d’une manière différente dans ses épîtres aux Corin-thiens, et il conseille à ses lecteurs, en II Corinthiens 10, d’amener « toute penséecaptive à l’obéissance du Christ ». Pierre s’exprime de la même façon quand, en IIPierre 2:19, il dit des ennemis de Dieu qui corrompent les assemblées Chrétiennes :

« . . . leur promettant la liberté,eux qui sont esclaves de la corruption ;car on est esclave de celui par qui on est vaincu ».

La seule liberté pour les Chrétiens est la liberté dans l’obéissance au Christ, commele Christ le dit Lui-même en Matthieu 11:29–30 :

« Prenez mon joug sur vous, et apprenez de moi, car je suis doux ethumble de cœur; et vous trouverez le repos de vos âmes. Car mon

joug est aisé et mon fardeau est léger ».

Les enfants d’Israël faillirent parce qu’ils ne purent garder la loi de Moïse et, icien Galates 5, Paul exhorte ses lecteurs à ne pas retomber dans l’erreur une fois deplus, à ne pas chercher la justification dans la loi, parce qu’aucun homme ne peutêtre justifié devant Dieu (Psaumes 143) et ainsi, pour les enfants d’Israël, il n’est

possible de trouver la justification que dans le Christ.

115




1

Christ nous a placés dans la liberté en nous affranchissant; tenez- vous donc fermes, et ne soyez pas de nouveau retenus sous un jougde servitude.

Paul fait une référence directe à ce qui fut exprimé par les apôtres en ce quiconcerne la loi, comme c’est décrit par Luc dans le récit donné en Actes chapitre15 où, lors d’une dispute avec certains judaïseurs à Antioche, Paul et Barnabasagréèrent pour monter à Jérusalem, vers les apôtres, afin de discuter avec euxpour décider si oui ou non les « œuvres de la loi » devraient être maintenues parceux des Nations qui se tournaient vers le Christ. Les premiers versets de ce cha-pitre nous racontent ce qui suit :

« Et quelques-uns, étant descendus de Judée, enseignaient les frères,disant : Si vous n’avez pas été circoncis selon l’usage de Moïse, vous

ne pouvez être sauvés. Une contestation s’étant donc élevée et unegrande dispute, entre Paul et Barnabas et eux, ils résolurent que Paulet Barnabas et quelques autres d’entre eux monteraient à Jérusalem

vers les apôtres et les anciens pour cette question ».

Lorsque Paul et Barnabas arrivèrent à Jérusalem, il nous est dit que :

« Et quelques-uns de la secte des Pharisiens, qui avaient cru, s’éle- vèrent, disant qu’il faut les circoncire et leur enjoindre de garder laloi de Moïse ».

Le premier ministère de Paul en Galatie est brièvement décrit en Actes 16, et main-tenant, rédigeant cette épître plusieurs années après ces évènements, il adressetoujours ces mêmes questions qui furent résolues à Jérusalem.

Continuons le récit qui nous est donné par Luc en Actes 15 :

« Et les apôtres et les anciens s’assemblèrent pour examiner cette af-faire. Et une grande discussion ayant eu lieu, Pierre se leva et leur dit :Hommes, frères, vous savez vous-mêmes que, dès les jours anciens,

Yahweh m’a choisi entre vous, afin que par ma bouche les nationsouïssent la parole des Évangiles, et qu’elles crussent. Et Yahweh, quiconnaît les cœurs, leur a rendu témoignage, leur ayant donné l’EspritSaint comme à nous-mêmes ; et il n’a fait aucune différence entre nouset eux, ayant purifié leurs cœurs par la foi. Maintenant donc, pourquoitentez-vous Yahweh en mettant sur le cou des disciples un joug que ninos pères ni nous n’avons pu porter ? ».

C’est pourquoi ici, en Galates 5, Paul fait référence aux « œuvres de la loi » commeà un joug de servitude.

Sur ce sujet, il est rapporté que Jacques exprima son accord, quand il parla après

Pierre, et qu’il dit, en partie :

116




« Siméon a raconté comment Yahweh a premièrement visité les nationspour en tirer un peuple à son nom. Et avec cela s’accordent les parolesdes prophètes, selon qu’il est écrit ».

Nous voyons donc que le peuple considéré par Yahweh est le même peuple del’Israël dispersée pour lequel Yahweh a déclaré une Nouvelle Alliance dans lesécrits des prophètes, et c’est la raison pour laquelle l’épître de Jacques est adresséeaux « douze tribus de la dispersion ». Jacques déclare ensuite, en Actes 15:19 :

« C’est pourquoi moi, je suis d’avis de ne pas inquiéter ceux des nationsqui se tournent vers Yahweh, mais de leur écrire qu’ils s’abstiennentdes souillures des idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, etdu sang ; car Moïse, dès les générations anciennes, a dans chaque villeceux qui le prêchent, étant lu dans les synagogues chaque sabbat ».

Maintenant, Jacques ne peut changer les paroles du Christ dans l’Évangile, et on nepeut prétendre qu’il en avait l’intention ici. Quand le Christ dit : « Si vous m’aimez,gardez mes commandements », Il parle sans aucun doute de ces mêmes comman-dements qui sont trouvés dans la loi de Moïse à laquelle il fait fréquemment réfé-rence. Par exemple, quand on demanda au Christ quels commandements devaientêtre suivis, comme il est rapporté en Matthieu 19, Il répond en résumant certainsdes commandements de la loi, et Il dit : « Tu ne commettras pas de meurtre, tune commettras pas d’adultère, tu ne déroberas pas, tu ne porteras pas de fauxtémoignage, honore ton père et ta mère : et tu aimeras ton prochain comme toi-

même ». Nous devons dès lors comprendre qu’en Actes 15, Jacques ne fait quecorroborer ce que l’on trouve dans l’Évangile concernant les commandements de Yahweh, que ceux se tournant vers le Christ peuvent trouver dans l’Évangile et lesÉcritures. Paul déclarera plus tard aux Romains (15:4) :

« Car toutes les choses qui ont été écrites auparavant ont été écritespour notre instruction, afin que, par la patience et par la consolationdes écritures, nous ayons espérance ».

Ailleurs, comme il est rapporté en Matthieu 22, on demanda au Christ quel com-mandement était le plus important, et il est écrit (v. 37–40) :

« Et Yahshua lui dit : “Tu aimeras Yahweh ton Dieu de tout ton cœur, etde toute ton âme, et de toute ta pensée”. C’est là le grand et premiercommandement. Et le second lui est semblable : “Tu aimeras ton pro-chain comme toi-même”. De ces deux commandements dépendent laloi tout entière et les prophètes ».

Ce second commandement se trouve dans la loi du Lévitique, mais il ne se trouvepas dans les Dix Commandements qui furent d’abord donnés dans le Livre del’Exode. Donc, quand le Christ dit « De ces deux commandements dépendent la loi

tout entière et les prophètes », c’est la responsabilité des hommes de lire la loi etles prophètes et de déduire ces choses.

117




Dès lors, en Actes 15, où Jacques donne trois injonctions qui ne se trouvent pasdans l’Évangile, il indique aussi quelles autres choses il y a dans la loi, qui ne sontpas des rituels ou des cérémonies, et qui devraient être gardées en plus des DixCommandements de base, et cette injonction d’aimer son prochain avec laquellenous devrions tous être familiers. Jacques dit de « s’abstenir des choses polluéespar des idoles, de la fornication, de ce qui est étouffé, et du sang », et par cela nousdevons comprendre qu’en plus des Dix Commandements de base et des autreschoses conseillées dans l’Évangile, les Chrétiens devraient également chercher àgarder ces lois, qui permettent de maintenir la condition pure et sans tache à lafois de leur propre corps mais aussi du corps de leurs descendants.

Paul a déjà discuté de la circoncision en Galates 2, la liant aux « œuvres de laloi ». Maintenant, après avoir exhorté ses lecteurs de ne pas retourner au jougde servitude représenté par les sacrifices, les rituels et les cérémonies de la loi,desquels la circoncision faisait partie comme c’est mentionné en Actes 15, Pauladmoneste une fois de plus les Galates à ce sujet :

2

Voici, moi Paul, je vous dis que si vous êtes circoncis, Christ ne vous profitera de rien ;

3

Et je proteste de nouveau à tout hommese faisant circoncire, qu’il est tenu d’accomplir toute la loi.

Le mot grec περιτενοέν est un participe au datif intermédiaire présent de περ-ιτένω (Strong n° 4059), qui signifie « couper le long du périmètre de quelquechose » et dès lors, dans ce contexte-ci, « être circoncis ». Les dictionnaires insis-tant pour affirmer que cette forme appartient à la voix passive sont incorrects,bien que parfois, selon le contexte, la forme intermédiaire de ce mot se traduit enfrançais dans une forme passive. La forme passive περιτένησθε apparaît au verset2, mais ici au verset 3, le participe est à la voix intermédiaire. Les verbes à la voixintermédiaire indiquent que le sujet du verbe est à la fois le producteur et le desti-nataire de l’action, et puisque ce verbe est à la forme intermédiaire ici en référenceà « tout homme », il est interprété comme signifiant « se faisant circoncire ». Il est

tout-à-fait clair que Paul ne fait pas ici référence aux enfants circoncis involontai-rement, pratique commune dans la société d’aujourd’hui du fait d’une professionmédicale judaïsée.

Nous allons citer maintenant Jacques chapitre 2, et ce faisant nous devons recon-naître que ce que dit Jacques concernant la loi dans ce chapitre est en accord totalavec ce que dit Paul concernant la loi ici en Galates chapitre 5 ainsi que dans sonépître aux Romains. On doit aussi observer que Jacques écrivait aux « douze tribusde la dispersion » et que Paul écrit à une partie de ces mêmes douze tribus ici.Dans ce chapitre, après avoir admonesté ceux qui montrent une préférence pour

le riche par rapport au pauvre, Jacques déclare (v. 8–13) :

118




« Si en effet vous accomplissez la loi royale, selon l’écriture : “Tu ai-meras ton prochain comme toi-même”, vous faites bien ; mais si vousfaites acception du statut de personnes, vous commettez une erreur, et

vous êtes convaincus par la loi comme transgresseurs. Car quiconquegardera toute la loi et faillira en un seul point, est coupable sur tous[les points]. Car celui qui a dit : “Tu ne commettras pas adultère” a ditaussi : “Tu ne commettras pas de meurtre”. Or si tu ne commets pasadultère, mais que tu commets un meurtre, tu es devenu transgresseurde la loi. Ainsi parlez, et ainsi agissez, comme devant être jugés par laloi de la liberté ; car le jugement est sans miséricorde pour celui qui n’apas usé de miséricorde. La miséricorde exulte sur le jugement ».

L’affirmation selon laquelle la miséricorde exulte sur le jugement est une fondationsur laquelle Jacques bâtit quand, au chapitre 4 de son épître, l’apôtre écrit sur le

jugement et déclare, en Jacques 4:11–12 :

« Ne parlez pas en mal l’un de l’autre, frères. Celui qui parle en malcontre son frère, et qui juge son frère, parle en mal de la loi, et jugela loi : mais si tu juges la loi, tu n’es pas un gardien de la loi, mais un

juge. Un seul est législateur et juge, celui qui peut sauver et détruire ;mais toi, qui es-tu qui juge son prochain ? ».

De la même manière, Paul dit en Romains 14:10 :

« Mais toi, pourquoi juges-tu ton frère ? Ou aussi toi, pourquoi méprises-

tu ton frère ? Car nous comparaîtrons tous devant le tribunal de Yah- weh ».

Nous voyons donc que Jacques comme Paul agréent en ce qui concerne les enfantsd’Israël et la loi. La loi a commandé que les Israélites mettent de tels pécheurs àmort, mais Israël est libéré des jugements de la loi. Maintenant, il y a miséricordeet pardon pour les pécheurs repentants, comme le Christ l’a si souvent illustrédans les Évangiles. Mais Paul instruit les Chrétiens, en I Corinthiens 5, de ne pass’associer avec des pécheurs non repentants, et il prie Yahweh pour qu’Il les juge.Ceci parce que la propitiation pour les péchés était selon les « œuvres de la loi »

dans l’Ancienne Alliance, mais maintenant le Christ est la propitiation pour lespéchés (Romains 3:25, Hébreux 9:26, I Jean 2:2, 4:10). 4

Et tout comme Paul parle de la libération des rituels de la loi, Jacques discuteégalement de cette « loi de liberté » dans le premier chapitre de son épître, où ilécrit (v. 25) :

4. Maintenant nous devrions comprendre pourquoi des Chrétiens n’exécutent pas de jugementenvers d’autres Chrétiens qui pèchent, même lorsque ces péchés sont si répulsifs que des Chrétiensdésirent juger les pécheurs selon la loi Lévitique. Mais les Chrétiens ont le droit de se défendre,eux et leurs proches, et ils doivent exercer ce droit ! C’est la raison pour laquelle ce qu’il convient

de faire de certains criminels a toujours constitué un sujet de débats, et ces débats continueront jusqu’à la consommation des âges. WRF.

119




« Mais celui qui aura regardé de près dans la loi parfaite, celle de laliberté, et qui aura persévéré, n’étant pas un auditeur oublieux, maisun faiseur d’œuvre, celui-là sera bienheureux dans son faire ».

Pierre aurait également donné son assentiment, lui qui écrivait, dans le chapitre 2de sa première épître (v. 15) :

« Car c’est ici la volonté de Yahweh, qu’en faisant le bien vous fermiez labouche à l’ignorance des hommes dépourvus de sens ; comme libres, etnon comme ayant la liberté pour voile de la méchanceté, mais commeserviteurs de Yahweh ».

La liberté dont Pierre parle est la loi de liberté en Christ, et Paul dit ici que cetteloi a libéré de ce joug de servitude ceux qui étaient sous la loi.

Comme donc le dit Paul ici, et comme Jacques et Pierre lui donnaient raison, siquelqu’un se fait circoncire parce qu’il cherche à garder la loi, il est alors obligéde garder la loi toute entière, comme les paroles de Jacques l’expriment explicite-ment. Paul déclare que dans ce cas, le Christ n’est pas un avantage. Mais faillantsur un seul point de la loi, on est condamné, parce qu’en se faisant circoncire, oncherche la justification par la loi alors qu’un Chrétien devrait plutôt chercher la

justification dans le Christ. Comme Paul le dit en Romains 2:25 :

« Car la circoncision profite véritablement si tu gardes la loi ; mais si tutransgresses la loi, ta circoncision est devenue incirconcision ».

Au contraire, en cherchant la justification dans le Christ, le Chrétien comprendqu’il sera jugé par une loi de liberté qui n’a rien à voir avec les œuvres de la loi.

Paul continue en décrivant les conséquences de la recherche de la justification parla loi :

4

Vous restez sans emploi, à l’écart de l’Oint. Ceux qui sont testésdans la loi ont été déchus de la faveur.

Paul explique dans son épître aux Romains que l’élection de Yahweh était parfaveur, faisant référence à la faveur qui fut promise aux enfants d’Israël selon lespromesses faites à Abraham, et que l’élection ne provenait pas des œuvres de laloi. Romains 11:1–6 :

« Je dis donc : Yahweh a-t-il rejeté son peuple ? Qu’ainsi n’advienne !Car moi aussi je suis Israélite, de la semence d’Abraham, de la tribu deBenjamin. Yahweh n’a point rejeté son peuple, lequel il a pré-connu. Nesavez-vous pas ce que dit l’écriture dans l’histoire d’Élie, comment il fait

requête à Yahweh contre Israël ? “Maître, ils ont tué tes prophètes ; ilsont renversé tes autels ; et moi, je suis demeuré seul, et ils cherchent

120




ma vie”. Mais que lui dit la réponse divine ? “Je me suis réservé septmille hommes qui n’ont pas fléchi le genou devant Baal”. 5 Ainsi donc,au temps actuel aussi, il y a un résidu selon l’élection de la faveur. Or,si c’est selon la faveur, ce n’est plus sur le principe des œuvres, puisqueautrement la faveur n’est plus la faveur ».

L’exemple que cite Paul en Romains signifie donc que même sous l’Ancienne Al-liance, Yahweh jugeait les hommes en dehors des œuvres de la loi. Si Yahweh apromis de justifier Israël en dehors des œuvres de la loi, comment des hommespeuvent-ils penser qu’ils peuvent faire mieux par eux-mêmes en s’accrochant à desrituels pour leur justification ? C’est la raison pour laquelle Paul affirme :

5

Car nous, en Esprit, à partir de la foi, nous attendons anxieuse-

ment l’espérance de la justice.

La KJV et d’autres versions traduisent par « par l’Esprit » ou « à travers l’Esprit »,mais il n’existe pas de préposition ni d’article défini accompagnant le nom aumode datif dans aucun des manuscrits de cet épître aux Galates considérés dansle Nestle-Aland Novum Testamentum Graece.

Une digression : certains commentateurs imaginent que, parce le mot pour ceque nous appelons « esprit » vient de mots en grec et en hébreu signifiant soit« respiration », soit « vent », que peut-être l’esprit de l’homme est intangible à causede cette association. Ce qu’ils devraient considérer est le fait que le vent et larespiration sont eux-mêmes tangibles, mais que par eux-mêmes ils ne peuvent pasêtre vus, touchés ou suivis par des hommes dans la chair. C’est certainement laraison pour laquelle l’esprit d’un homme fut désigné de cette manière, mais celane signifie pas que l’esprit d’un homme est intangible. Comme le dit le Christ enJean 3:8 :

« Le vent souffle où il veut, et tu en entends le son ; mais tu ne sais pasd’où il vient, ni où il va : il en est ainsi de tout homme qui est né del’Esprit ».

L’Esprit est comme le vent, mais il doit néanmoins avoir une substance par lui-même. Lorsque l’homme Adamique vit selon la chair, il pèche et n’est pas meilleurqu’une bête. Mais lorsque l’homme Adamique obéit à l’Esprit de Yahweh qui esten lui, il cherche à suivre les lois de Dieu qui sont écrites dans son intérieur. Paulexplique en I Corinthiens 7 que la loi elle-même est spirituelle, et dès lors seuls

5. Le ministère d’Élie fut conduit parmi les tribus d’Israël, et pas Juda. Durant le temps duministère d’Élie, Josaphat était roi de Juda, qui « marcha dans les voies premières de son pèreDavid » et qui marcha dans les voies de Yahweh son Dieu. Mais l’écriture que cite Paul concerneIsraël, car Israël était devenue complètement idolâtre, et les sacrifices de propitiation pour le péché

ainsi que les autres rituels et cérémonies n’étaient plus faites en Israël selon la loi. C ’est pourquoiPaul conclut par le texte qui suit cette citation. WRF.

121




ceux qui veulent vivre dans l’Esprit de Dieu peuvent avoir la capacité de garder laloi.

Parlant de péché, Paul dit en Romains 8:12–14 :

« Ainsi donc, frères, nous sommes débiteurs, non pas à la chair pour vivre selon la chair ; car si vous vivez selon la chair, vous mourrez ;mais si par l’Esprit vous faites mourir les actions du corps, vous vivrez.Car tous ceux qui sont conduits par l’Esprit de Yahweh, ceux-là sont filsde Yahweh ».

Il continue ensuite en décrivant l’espérance de la Création Adamique qui attend« la manifestation des fils de Yahweh ». C’est l’espérance de justice dont Paul a déjàparlé, qui est également prophétisée en Ésaïe 45:17–19 :

« Israël sera sauvée par Yahweh d’un salut éternel ; vous n’aurez pashonte et vous ne serez pas confus, à jamais. Car ainsi dit Yahweh quia créé les cieux, le Dieu qui a formé la terre et qui l’a faite, celui quil’a établie, qui ne l’a pas créée pour être vide, qui l’a formée pour êtrehabitée : Moi, je suis Yahweh, et il n’y en a point d’autre. Je n’ai pasparlé en secret, dans un lieu ténébreux de la terre ; je n’ai pas dit àla semence de Jacob : Cherchez-moi en vain. Je suis Yahweh parlant

justice, déclarant ce qui est droit ».

Nous voyons donc une fois encore que la vraie justification ne provient pas desœuvres de la loi mais uniquement par la déclaration de Yahweh Dieu.

Puis dans le même passage, Yahweh, par le prophète, conclut (v. 22–25) :

« Tournez-vous vers moi, et soyez sauvés, vous, tous les bouts de laterre ; car moi, je suis Yahweh, et il n’y en a pas d’autre. J’ai juré parmoi-même, la parole est sortie de ma bouche en justice, et ne revien-dra pas, que devant moi tout genou se ploiera, par moi toute langue

jurera. En Yahweh seul, dira-t-on, j’ai justice et force. C’est à lui qu’on viendra, et tous ceux qui s’irritent contre lui auront honte. En Yahweh

sera justifiée et se glorifiera toute la semence d’Israël ».

Ésaïe citait à partir de la Parole de Yahweh à Élie en relation à cette justification,et Paul fit de même en relation à cette même justification en Romains 11, expli-quant que cette justification n’est pas par les rituels et les cérémonies, qui sont desœuvres de la loi, mais par la déclaration de Yahweh Dieu.

Seuls les enfants d’Israël reçurent les promesses de justification dans et par laParole de Yahweh leur Dieu ; c’est pourquoi seuls les enfants d’Israël ont cette« espérance de justice » dont Paul parle ici. Paul conclut ensuite, en relation à cette

justification, que :

122




6

Car, dans le Christ Yahshua, ni circoncision, ni incirconcision, n’ontde valeur, mais la foi opérante par l’amour.

De même, Paul écrivait en I Corinthiens 7:19 que :

« La circoncision n’est rien, et l’incirconcision n’est rien, mais l’observa-tion des commandements de Yahweh ».

Les Chrétiens doivent faire ce que Yahweh leur Dieu attend d’eux, parce qu’ils ontune foi, ou croyance, dans l’espérance de justice qu’Il leur a promise, et dès lorsils doivent agir par amour pour Lui et par amour les uns pour les autres. Pourcette même raison, ils doivent garder Ses commandements. Mais continuer dansles rituels et les cérémonies de la loi ne leur donne pas une meilleure position ence qui concerne Dieu. Au contraire, comme nous le voyons souvent illustré dansl’Évangile, l’amour du Chrétien pour ses frères lui accumule des trésors dans les

cieux.

7

Avez-vous bien couru, vous qui avez résisté à être persuadés dansla vérité?

8

La persuasion ne vient pas de celui qui vous appelle.

La négation dans le verset 8 n’existe pas dans le Codex Bezæ, ce qui doit être uneerreur. Le mot grec γκόπτω (1465) signifie « entraver, faire obstacle » ou « contre-carrer », mais ici, du fait que le verbe est utilisé de façon intransitive, il signifie

« résister ». Le passage aurait pu être traduit par « vous qui avez fait obstacle à lapersuasion ».

La référence à « celui qui vous appelle » ne peut être qu’une référence aux écrits desprophètes et aux promesses de Yahweh d’appeler les enfants d’Israël à l’obéissanceà partir de leur captivité. Comme le dit la Parole de Dieu aux enfants d’Israël enÉsaïe 48:12 :

« Écoute-moi, Jacob, et toi, Israël, que j’ai appelé. Moi, je suis le Même,– moi, le premier, et moi, le dernier ».

Il est également dit en Ésaïe 62:11–12 :« Voici, Yahweh a fait entendre jusqu’au bout de la terre : Dites à lafille de Sion : Voici, ton salut vient ; voici, son salaire est avec lui, etsa récompense devant lui. Et on les appellera le peuple saint, les ra-chetés de Yahweh, ; et toi, tu seras appelée la recherchée, la ville nonabandonnée ».

Paul conclut son argumentation avec l’espérance que cela est convaincant, et quecela a convaincu les cœurs de ceux, parmi les Galates, qui avaient été persuadéspar les judaïseurs. Mais dans leur résistance à la vérité, Paul déclare aux Galates

que :

123




9

Un peu de levain fait lever la pâte tout entière.

En I corinthiens 5, Paul fait une déclaration similaire dans un contexte différent.Cependant, la compréhension persiste, à savoir que le levain, étant difficile à dé-

tecter, affecte le pain tout entier une fois introduit. Dès lors, de fausses idéesconcernant le Christ affectent de même le corps tout entier des Chrétiens, unefois acceptées.

Paul dit ceci en relation aux affirmations des judaïseurs, et d’après Actes 15, il estévident que les Pharisiens à Jérusalem étaient leurs instigateurs. Le Christ avaitaverti les apôtres : « Tenez-vous en garde contre le levain des Pharisiens, qui estl’hypocrisie » (Luc 12:1), ostensiblement parce que parmi d’autres sujets, en Mat-thieu 23 il les admoneste pour payer « la dîme de la menthe et de l’aneth et ducumin » tandis qu’ils ont « laissé les choses plus importantes de la loi, le jugement

et la miséricorde et la fidélité ». En d’autres termes, ils gardaient les « œuvres dela loi » mais négligeaient tout amour pour leurs semblables et la vraie croyance en

Yahweh, cherchant plutôt à se justifier eux-mêmes. Pourtant le Christ Lui-mêmecitait la parole de Dieu en Osée, où Il leur dit, en Matthieu 12:7 :

« Et si vous aviez connu ce que c’est que : “Je veux miséricorde et nonpas sacrifice”, vous n’auriez pas condamné ceux qui ne sont pas cou-pables ».

Nous voyons donc que c’est du parti des Pharisiens que provenaient ceux qui al-

laient emmener les Chrétiens dans la servitude des œuvres de la loi au premiersiècle. C’est de ceux-là que Paul parlait quand il disait, en Galates 2, qu’ils étaientdes

« faux frères, furtivement introduits, qui s’étaient insinués pour épierla liberté que nous avons dans le Christ Yahshua, afin de nous réduireà la servitude ».

Et Pierre agrée, en II Pierre 2:1, lorsqu’il déclare :

« Or il y a eu aussi de faux prophètes parmi le peuple, comme aussi il y aura parmi vous de faux enseignants qui introduiront furtivement deshérésies damnables, reniant même Yahweh qui les a achetés ».

Puis, parlant de ces mêmes intrus (v. 19) :

« leur promettant la liberté, eux qui sont esclaves de la corruption ; caron est esclave de celui par qui on est vaincu ».

Plusieurs siècles plus tard, quand fut fondée l’Église Catholique Romaine, il est

évident que les Pharisiens avaient déjà prévalu sous bien des aspects.

124




10

J’ai confiance pour vous parmi le nombre du Prince [littéralement« dans le Prince »], que vous n’aurez pas d’autre objectif ; mais celuiqui vous agite, quel qu’il soit, en portera le jugement.

L’apôtre Jacques déclare dans son épître (3:1) :

« Vous ne devez pas produire beaucoup d’enseignants, mes frères, sa-chant que nous recevrons un plus grand jugement ».

Ceux qui enseignent de fausses doctrines sous une présomption d’autorité sont ju-gés plus sévèrement que ceux qui ne font que suivre. La Parole de Yahweh déclare,en Jérémie 50:6 :

« Mon peuple est un troupeau perdu ; leurs pasteurs les ont fait errer,les égarant sur les montagnes ; ils sont allés de montagne en colline, ilsont oublié leur gîte ».

De même, en Jérémie 25:34–37, parlant des bergers :

« Vous, pasteurs, hurlez et criez ; et vous, les nobles du troupeau, roulez- vous par terre, car vos jours sont accomplis, pour vous tuer ; et je vousdisperserai, et vous tomberez comme un vase d’agrément. Et tout re-fuge a péri pour les pasteurs, et la délivrance, pour les nobles du trou-peau. Il y aura une voix du cri des pasteurs et un hurlement des nobles

du troupeau; car Yahweh dévaste leur pâturage, et les parcs paisiblessont désolés devant l’ardeur de la colère de Yahweh ».

Galates 5:11 :

11

Mais moi, frères, si je prêche encore la circoncision, pourquoisuis-je encore persécuté ? Alors, la pierre d’achoppement de lacroix a-t-elle été rendue vaine ?

Le mot grec σκάνδαλον est littéralement « un piège », mais ici nous le traduisonspar « pierre d’achoppement », une expression familière dans la KJV, qui a prati-quement la même signification. La dernière clause n’est pas traduite comme unequestion dans la KJV ni dans le Nestle-Aland Novum Testamentum Graece. Toutesles autres traductions du texte grec, ainsi que les éditeurs du texte Nestle-Aland

voient le mot grec APA (en lettres capitales et sans marques d’accentuation, tel qu’ilapparaît dans les manuscrits en grandes onciales) et l’interprètent comme étant laparticule inférentielle ρα (« alors . . . ») plutôt que comme la forme interrogativeρα (« alors ? »), bien que Liddell & Scott déclarent que « ρα ne commence jamais

une phrase » et « en prose, ρα apparaît pratiquement toujours en premier dansla phrase ». Dans tous les grands manuscrits en grandes onciales, APA apparaît en

125




premier dans la phrase, et c’est pourquoi il doit être lu comme étant la forme in-terrogative ρα (« alors? »). Nous interprétons la clause comme si Paul posait unequestion rhétorique qui attend une réponse négative.

Il est vrai que Paul a continué à enseigner, jusqu’à Actes 16, la nécessité de la cir-concision pour les Judéens, ce qui se passait après même qu’il eut cette rencontreà Jérusalem avec les autres apôtres concernant la loi en relation à ceux des na-tions. En Actes 16, il est rapporté que Paul avait circoncis Timothée selon la loi, àla demande des Judéens, parce que la mère de Timothée était une Judéenne. Celase passait juste avant son premier ministère parmi les Galates. Pourtant, quel quesoit ce qu’il enseignait ou pas concernant la loi, il était quand même persécuté parles Judéens. c’est ce qu’il évoque ici.

Paul fait référence à la Parole de Yahweh en Ésaïe 8:13–18, qui parle de l’époque

où les Assyriens allaient envahir Israël et Juda :

« Yahweh des armées, lui, sanctifiez-le, et que lui soit votre crainte, etlui, votre frayeur ; et il sera pour sanctuaire, et pour pierre d’achoppe-ment et rocher de trébuchement aux deux maisons d’Israël, pour piègeet pour lacet aux habitants de Jérusalem. Et beaucoup d’entre eux tré-bucheront, et tomberont, et seront brisés, et enlacés, et pris. Lie le té-moignage, scelle la loi parmi mes disciples. Et je m’attendrai à Yahwehqui cache sa face de la maison de Jacob, et je l’attendrai. Voici, moi etles enfants que Yahweh m’a donnés, nous sommes pour signes et pour

prodiges en Israël de la part de Yahweh des armées qui demeure en lamontagne de Sion ».

De même, Pierre déclare en I Pierre 2:8 que le Christ est la pierre de coin, prophé-tisée dans les Psaumes (118:22) :

« Et une pierre d’achoppement et un rocher de chute, pour ceux-làmême qui trébuchent contre la parole, étant désobéissants : à quoiaussi ils ont été destinés ».

Dans le contexte dans lequel Paul cite le passage ici, le Christ est la pierre d’achop-

pement pour des hommes qui nient la Parole de Dieu tandis qu’ils cherchent à se justifier par des œuvres, alors que ceux en Israël qui font confiance dans le Christet dans Sa miséricorde pour leur justification n’échoueront pas.

12

Je serais obligé à ceux qui vous irritent qu’ils se retranchassentd’eux-mêmes.


siècle se lit : « Alors aussi ceux qui vous irritent se retran-

cheront d’eux-mêmes ». Si cette lecture était acceptée, la particule APA devrait unefois encore être en tête de la phrase, où elle serait interprétée comme étant la

126




particule interrogative ρα (« alors ? »), et je pourrais écrire « Alors ceux qui vousirritent vont-ils se retrancher d’eux-mêmes ? ». Cependant, nous préférons la lec-ture des autres manuscrits.

Le mot grec φελον (Strong n° 3785) signifie ici « je serais obligé ». Le mot apparaîtégalement en I Corinthiens 4:8, en II Corinthiens 11:1 et en Révélation 3:15, oùil est toujours traduit par « serais » ou « je serais » dans la KJV. Liddell & Scottdérivent ce mot de la seconde forme ([B]) qu’ils listent comme définitions du

verbe φέλλω, qu’ils traduisent par « augmenter, élargir, fortifier », mais je le verraisplutôt comme dérivé de la première forme ([A]), qui est une variation de φείλω(Strong n° 3784), qui signifie « devoir à . . . être un débiteur » et qui convient mieuxau contexte ici ainsi que dans tout contexte où il apparaît.

13

Car vous, frères, vous avez été appelés à la liberté; seulementn’usez pas de la liberté comme d’une occasion pour la chair, mais,par amour, servez-vous l’un l’autre.

Répétons-le une fois de plus : les enseignements de Paul sont entièrement consis-tants avec l’Évangile qu’il a apporté à la dispersion d’Israël, dont les Galates re-présentaient une partie. Le concept de liberté donné à ceux qui gardent les com-mandements de Yahweh en relation avec la miséricorde et le salut de Yahweh seretrouve dans les Psaumes.

Psaumes 119:41–45 :

« Et que ta miséricorde vienne à moi, ô Yahweh ! – ton salut, selon taparole ! Et j’aurai de quoi répondre à celui qui m’outrage ; car je me suisconfié en ta parole. Et n’ôte pas entièrement de ma bouche la parolede la vérité ; car je me suis attendu à tes jugements. Alors je garderaita loi continuellement, à toujours et à perpétuité. Et je marcherai aularge, car j’ai recherché tes préceptes ».

De même, l’enseignement de l’Évangile consistait à proclamer la liberté aux captifs,ce qui signifie que la liberté devait être proclamée aux enfants d’Israël qui furentchassés par Yahweh leur Dieu quand ils violèrent l’Ancienne Alliance, le résultaten étant la destruction des anciens royaumes. Depuis qu’ils furent chassés, ils setrouvaient sous une pénalité de mort pour leurs transgressions. Mais Dieu Lui-même choisit de venir sous la forme d’un homme et de mourir afin qu’ils soientlibérés de la loi qu’ils avaient violée, ce que Paul explique en Romains 7. Comme ilest rapporté en Luc 4, le Christ cita ce même passage d’Ésaïe 61:1–3 en référenceà Lui-même :

« L’Esprit de Yahweh, l’Éternel, est sur moi, parce que Yahweh m’a ointpour apporter de bonnes nouvelles aux débonnaires : il m’a envoyé

127




pour panser ceux qui ont le cœur brisé, pour proclamer aux captifsla liberté, et aux prisonniers l’ouverture de la prison, pour proclamerl’année de la faveur de l’Éternel et le jour de la vengeance de notreDieu, pour consoler tous ceux qui mènent deuil, pour mettre et donnerà ceux de Sion qui mènent deuil l’ornement au lieu de la cendre, l’huilede joie au lieu du deuil, un vêtement de louange au lieu d’un espritabattu, afin qu’ils soient appelés arbres de justice, le plant de Yahweh,pour qu’il soit glorifié ».

Paul admoneste en déclarant que les Chrétiens doivent servir leurs prochains, eton peut voir dans l’Évangile du Christ que le vrai amour Chrétien se manifestedans la communion Chrétienne, qui est la façon dont les Chrétiens doivent ser-

vir leur communauté. Tout comme le Christ a donné Sa vie pour Ses frères, lesChrétiens doivent suivre Son exemple et faire la même chose. Cela ne signifie pas

forcément mourir pour ses frères, bien que parfois cela soit nécessaire, mais celasignifie surtout que nous devons dédier notre vie à nos frères, et ce principe estla fondation d’une vraie communion Chrétienne. Comme nous le lisons en Marc10:17–22 :

« Et comme il sortait sur la route, un homme accourut et, se jetant à ge-noux devant lui, il lui demanda : Bon maître, que ferais-je afin que j’hé-rite de la vie éternelle ? Et Yahshua lui répondit : Pourquoi m’appelles-tu bon ? Nul n’est bon, sinon un seul, Yahweh. Tu sais les comman-dements : Ne commets pas adultère ; ne commets pas de meurtre ; ne

dérobe pas ; ne dis pas de faux témoignage ; n’escroque personne ; ho-nore ton père et ta mère. Et répondant, il lui dit : Maître, j’ai gardétoutes ces choses dès ma jeunesse. Et Yahshua, l’ayant regardé, l’aimaet lui dit : Une chose te manque : va, vends tout ce que tu as et donneaux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel, et viens, prends la croix,et suis-moi. Et lui, affligé de cette parole, s’en alla tout triste, car il avaitde grands biens ».

En Luc 9:23–24, lors d’une autre conversation, le Christ déclarait aussi :

« Et il disait à tous : Si quelqu’un veut venir après moi, qu’il se re-nonce soi-même et qu’il prenne sa croix chaque jour, et me suive : carquiconque voudra sauver sa vie la perdra ; et quiconque perdra sa viepour l’amour de moi, celui-là la sauvera ».

En sacrifiant notre propre vie pour le bien de nos frères, nous perdons notre vie paramour du Christ, passant cette vie à Son service. C’est pourquoi le Christ déclare,en Matthieu 20:27–28 :

« Et quiconque voudra être le premier parmi vous, qu’il soit votre es-clave ; de même que le fils de l’homme n’est pas venu pour être servi,

mais pour servir et pour donner sa vie en rançon pour beaucoup ».

128




Le servir comme Il l’exige de nous, c’est-à-dire servir nos frères, c’est amasser destrésors dans les cieux. Pour cette raison, Paul déclare ici :

14

Car toute la loi est accomplie dans une seule parole, à savoir :« Tu aimeras ton prochain comme toi-même ».

Yahshua Christ dit la même chose en plusieurs endroits de l’Évangile. En Marc12:29–33, après que l’on ait demandé au Christ « quel est le premier de tous lescommandements ? », nous lisons :

« Et Yahshua lui répondit : Le premier de tous les commandements est :“Écoute, Israël, Yahweh notre Dieu est un seul Maître; et tu aimeras

Yahweh de tout ton cœur, et de toute ton âme, et de toute ta pensée,et de toute ta force”. C’est là le premier commandement. Et le secondlui est semblable : “Tu aimeras ton prochain comme toi-même”. Il n’y a pas d’autre plus grand commandement que ceux-ci. Et le scribe luidit : Bien, maître, tu as dit selon la vérité, car il y en a un et il n’y en apas d’autre que lui ; et que de l’aimer de tout son cœur, et de toute sonintelligence, et de toute son âme, et de toute sa force, et d’aimer sonprochain comme soi-même, c’est plus que tous les holocaustes et tousles sacrifices ».

Le mot grec traduit par « voisin » dans la KJV et plus généralement par « prochain » vient usuellement de l’adverbe τ ν π λ η σίον, avec l’article défini, qui signifie litté-ralement « un qui est proche », et rien d’autre. Par lui-même, il ne fait pas de dis-tinction entre proximité en relation et proximité géographique. Mais d’autres motsgrecs, que l’on retrouve dans le Nouveau Testament et qui sont traduits par « voi-sin » indiquent une simple proximité géographique, comme par exemple γείτων(1069) et περίοικος (4040).

Paul fait ici surtout allusion à Lévitique 19:18 :

« Tu ne te vengeras pas, et tu ne garderas pas rancune aux fils de tonpeuple ; mais tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis Yah- weh ».

Et le mot hébreu pour « prochain » dans ce passage infère une proximité en relationet pas simplement une proximité géographique. Le mot hébreu du texte originel estle mot n° 7453 du Strong Lexicon : reya’ , un mot que l’on suppose dérivé du mothébreu n° 7462, ra’ah, qui signifie « un associé (plus ou moins proche) », et Strongliste les traductions de la KJV de ce mot : « frère, compagnon, associé, ami, mari,amant, voisin, . . . (un) autre » et il doit donc être évident que τ ν π λ η σ ίον ne fait

pas simplement référence à « quelqu’un qui vit dans les environs », etc. Le mot ra-cine, Strong n° 7462, ra’ah, est défini par Strong comme : « une racine primitive;

129




s’occuper d’un troupeau, i.e. le paître ; intransitif : paître (littéralement ou figu-rativement) ; généralement : régner ; par extension : s’associer à (en tant qu’ami). . . ». Il semble donc que le πλησίον de quelqu’un ne peut être qu’un membre dumême troupeau ! La loi elle-même place le prochain dans le contexte de « les en-fants de ton peuple ». Il est dès lors évident que, selon le langage employé dans laloi, si quelqu’un est de votre troupeau, alors il est votre prochain.

15

Mais si vous vous mordez et vous dévorez l’un l’autre, prenezgarde que vous ne soyez consumés l’un par l’autre.

Aimer son frère signifie chercher à le relever plutôt que chercher à l’opprimer.Les anciens enfants d’Israël furent rebutés par Yahweh en Michée parce que les

privilégiés avaient opprimé les désavantagés.Michée 3:1–3 :

« Et je dis : Écoutez, je vous prie, chefs de Jacob, et vous, princes dela maison d’Israël : N’est-ce pas à vous de connaître ce qui est juste?

Vous qui haïssez le bien et qui aimez le mal, qui arrachez leur peaude dessus eux, et leur chair de dessus leurs os, qui mangez la chair demon peuple et ôtez leur peau de dessus eux, et qui brisez leurs os, etles mettez en morceaux comme dans une chaudière, et comme de lachair au milieu d’une marmite ».

Les chefs de la maison d’Israël n’écorchaient pas et ne mangeaient pas littérale-ment le peuple : ils le dévoraient économiquement. Les Chrétiens Israélites doiventchercher à aider leurs frères et leur communauté Chrétienne de toutes les façonspossibles, y compris économiquement. Ils ne doivent pas entrer en compétitionavec leurs frères, car chercher à gagner un avantage sur un frère, c’est le dévorer.Et en faisant ainsi, eux-mêmes seront dévorés bien que paraissant riches.

Il existe bien d’autres façons, émotionnelles, sociales ou financières, pour des Chré-tiens de « se mordre l’un l’autre », et en faisant ainsi nous nous opposons aux

intérêts de nos frères et nous sommes contraires à la bonne santé de notre com-munauté. Paul dit en Romains 15:1–2 :

« Or nous devons, nous les forts, porter les infirmités des faibles, et nonpas nous plaire à nous-mêmes. Que chacun de nous cherche à plaire àson prochain, pour son bien vers son édification ».

Galates 5:16 :

16

Mais je dis : Marchez par l’Esprit, et vous n’accomplirez pas la

convoitise de la chair.

130




Lorsque les hommes recherchent leur propre enrichissement ou cherchent à assou- vir leur soif pour leur propre plaisir, ils le font aux dépends de leurs frères et deleur communauté. Tous les hommes ont des désirs charnels, mais pour ceux quicherchent à plaire à Dieu, Paul déclare en I Corinthiens 9 : « quiconque combatdans l’arène vit de régime en toute chose ». C’est la poursuite de la satisfactionde ces désirs charnels qui conduit au péché et à la mort, comme le dit l’apôtreJacques, en Jacques 1:14–15 :

« Mais chacun est tenté, étant attiré et amorcé par sa propre convoitise ;puis la convoitise, ayant conçu, enfante le péché ; et le péché, étantconsommé, produit la mort ».

Paul continue :

17

Car la chair convoite contre l’Esprit, et l’Esprit contre la chair ; etces choses sont opposées l’une à l’autre, auquel cas vous ne devriezpas pratiquer ces choses que vous désirez.

Comme nous en avons discuté en longueur dans notre présentation de Romainschapitre 8, l’homme Adamique est particulier parmi toutes les autres créatures, caril possède deux natures : une nature charnelle et une nature spirituelle. Yahweh apromis aux enfants d’Israël qu’Il écrirait Sa loi dans leurs cœurs (Jérémie 31). Maiscomme le dit le Christ dans l’Évangile, aucun homme ne peut servir deux maîtres,et c’est le défi qui est lancé à l’homme Adamique : vaincre sa nature charnelle et

choisir de vivre dans l’Esprit. C’est la raison pour laquelle Paul, en Romains 8:2–4,déclare :

« Car la loi de l’Esprit de vie dans le Christ Yahshua vous a affranchide la loi de la culpabilité et de la mort ; la loi est impuissante en ceciqu’elle était faible sur la chair, Yahweh ayant envoyé son propre Fils enressemblance de chair errante et, parmi la culpabilité, ayant condamnéla culpabilité dans la chair, afin que le jugement de la loi fût accompliparmi nous qui ne marchons pas selon la chair, mais selon l’Esprit ».

Nous pouvons comprendre une fois encore comment la loi fut un tuteur pourIsraël, afin de les amener vers le Christ.

Paul continue dans ce chapitre de Romains (v. 5–7) :

« Car ceux qui sont selon la chair ont leurs pensées aux choses de lachair ; mais ceux qui sont selon l’Esprit, aux choses de l’Esprit ; car laraison de la chair est la mort ; mais la raison de l’Esprit, vie et paix ; –parce que la raison de la chair est hostile à Yahweh, elle ne se soumetpas à la loi de Yahweh, car aussi elle ne le peut pas. Et ceux qui sont

dans la chair ne peuvent plaire à Yahweh ».

131

http://christogenea.org/podcasts/epistles-paul-romans-part-9-05-30-2014-two-natures-adamic-man







Nous voyons ici pourquoi, comme il est dit dans les Psaumes, aucun homme vivantne peut être justifié devant Dieu, et pourquoi des rituels et des cérémonies nepeuvent justifier un homme.

Paul continue dans le même chapitre (v. 9–10) :« Or vous n’êtes pas dans la chair, mais dans l’Esprit, si du moins l’Espritde Yahweh habite en vous ; mais si quelqu’un n’a pas l’Esprit de Christ,celui-là n’est pas de lui. Mais si le Christ est en vous, le corps est bienmort à cause du péché, mais l’Esprit est vivant à cause de la justice ».

Une fois qu’un Israélite réalise les conséquence de la poursuite de la chair et lesimplications de l’Évangile du Christ, il doit abandonner la poursuite de la chairdans l’attente du Royaume des Cieux. Mais en ce qui concerne ceux qui n’ont pasl’Esprit de Christ, ce qui signifie ceux qui ne sont pas d’Adam, Paul déclare en I

Corinthiens 1 que « le récit de la croix est folie pour ceux qui vont mourir ».C’est uniquement en gardant les commandements de Yahweh qu’un Chrétien esten communion avec Dieu et avec le Christ, comme le déclare le Christ en Jean14:23 :

« Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole, et mon Père l’aimera ; etnous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui ».

Galates 5:18 :

18

Mais si vous êtes conduits par l’Esprit, vous n’êtes pas sous la loi.

Ce passage est également souvent mal compris. Paul n’est pas un antinomien. Ildit plutôt que si quelqu’un suit les désirs de la chair, en faisant toutes ces chosesqui sont contraires à la loi, alors il n’est pas de l’Esprit. La loi est spirituelle, et onest dans l’Esprit quand on choisit de garder les commandements.

Paul parle de la même manière dans son premier épître à Timothée, qui fut écritealors qu’il quittait Éphèse, plusieurs années après qu’il ait écrit son épître aux

Galates. En I Timothée 1:8–11, il écrit :« Mais nous savons que la loi est bonne, si quelqu’un en use légitime-ment, sachant ceci, que la loi n’est pas pour le juste, mais pour lesiniques et les insubordonnés, pour les impies et les pécheurs, pour lesgens sans piété et les profanes, pour les parricides et matricides, pourles homicides, pour les fornicateurs, pour les homosexuels, pour les ra-

visseurs, les menteurs, les parjures, ainsi que toute autre chose qui soitopposée à la saine instruction suivant le bon message de l’honneur dubéni Yahweh, qui m’a été confié ». 6

6. Le mot grec ρσενοκοίτης ne signifie rien d’autre que ce que nous appelons aujourd’hui un« homosexuel », c’est-à-dire un sodomite. WRF.

132




Si donc quelqu’un est conduit par l’Esprit, il n’est pas sous la loi, parce que la loiest pour les pécheurs et pas pour les justes. Paul continue ici en Galates en parlantde la même manière que lorsqu’il parlait à Timothée :

19

Or les œuvres de la chair sont manifestes, lesquelles sont [certainsmanuscrits insèrent ici « l’adultère »] la fornication, l’impureté, la li-cence, l’idolâtrie, l’usage de drogues, les hostilités, les querelles,les rivalités, les colères, les intrigues, les divisions, les sectes, lesenvies, [certains manuscrits insèrent « les meurtres »], les ivrogneries,les orgies et les choses semblables à celles-là, au sujet desquelles

je vous avais déjà déclaré, exactement comme je vous l’ai dit aupa-ravant, que ceux qui commettent de telles choses n’hériteront pas

du royaume de Yahweh.

Le mot grec φαρακεία ( pharmakeia, Strong n° 5331) signifie « usage de drogues »ici. Ce même mot est à l’origine de notre mot français « pharmacie » ainsi quedes mots reliés. Strong définit le mot comme signifiant « médication ». Liddell &Scott le définissent par « usage de drogues, enchantements . . . ». Ce mot n’apparaîtpar ailleurs dans le Nouveau Testament que dans la Révélation, sous des formesdiverses, en 9:21 ; 18:23 ; 21:8 et 22:15.

Bien que la liste des maux cités ici par Paul soit quelque peu différente de celle enI Timothée, de toute façon il ne fait que donner des exemples de comportementcontraires à la loi de Yahweh et qui sont donc également contraires à un compor-tement Chrétien. Paul n’est évidemment pas un antinomien. Mais un homme n’estpas exclu du Royaume de Yahweh s’il a fait une de ces choses. Les enfants d’Israëlont la miséricorde et un intercesseur pour leurs péchés (I Jean chapitre 2). La loirésulte dans la mort, mais c’est l’Esprit qui produit la vie, et Paul dit simplementqu’aucune de ces choses ne sera pratiquée dans le Royaume de Yahweh. Les Chré-tiens doivent donc les abandonner maintenant. En s’abstenant de ces choses, lesChrétiens démontrent leur amour pour leur Dieu et pour leurs frères.

Parlant de ce même sujet en I Corinthiens chapitre 6, épître rédigée elle aussi aprèsson épître aux Galates quand Paul était à Éphèse, il dit (I Cor. 6:9–11) :

« Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Yahweh ? Ne vous y trompez pas : ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adul-tères, ni efféminés, ni homosexuels, ni voleurs, ni avares, ni ivrognes, nirâleurs, ni ravisseurs, n’hériteront du royaume de Yahweh. Et quelques-uns de vous, vous étiez tels ; mais vous avez été lavés, mais vous avezété sanctifiés, mais vous avez été justifiés au nom du Prince Yahshua,

et par l’Esprit de notre Dieu ».

133




Il est donné à chaque Israélite une occasion de se repentir, mais comme Paul le ditégalement dans son épître à Timothée, en I Tim. 5:24 :

« Les péchés de quelques hommes sont manifestes d’avance et vont

devant pour le jugement ; mais ceux d’autres hommes aussi les suiventaprès ».

Les Chrétiens qui se repentent de leurs péchés dans cette vie ne sont pas accom-pagnés par leurs péchés lorsqu’ils se retrouvent devant le siège de jugement duChrist.

134



SEPTIÈME PARTIE – L A FAMILLE DE LA FOI

Le concept d’antinomisme a signifié différentes choses pour différents théologiens.

Cependant, accuser Paul de Tarse d’être un antinomien dans le sens de quelqu’unqui mettrait de côté, diminuerait ou nierait les Lois de Yahweh, ou qui aurait dérivéune doctrine incluant ces choses tout en en proclamant l’autorité comme celle dePaul de Tarse, c’est être un menteur. En Galates comme en Romains, et aussi dansson épître aux Hébreux, Paul explique comment et pourquoi les « œuvres de laloi », c’est-à-dire les ordonnances telles que les sacrifices rituels et les cérémoniesconduites par les prêtres, sont abandonnées dans le Christ. Mais dans toutes cesépîtres, Paul démontre également pleinement que les lois morales de Yahweh,que l’on trouve dans les commandements de la Loi, doivent continuer dans leChrist. Apparemment, toutes les confusions théologiques regardant l’antinomisme

en opposition au concept tout aussi faux de salut par les œuvres ont pu prendrede l’ampleur parce que les Chrétiens n’ont pas été capables de faire la distinctionentre les « œuvres de la loi » et les commandements que le Christ Lui-même les aadmonestés de garder.

En Galates chapitre 5, Paul dit au verset 18 que « si vous êtes conduits par l’Esprit, vous n’êtes pas sous la loi ». Les églises et dénominations utilisent souvent cettephrase pour justifier tout ce qu’elles désirent justifier. Mais Paul a déjà dit aupa-ravant, au verset 13, que la liberté dans laquelle les Chrétiens sont appelés n’est« pas de la liberté comme d’une occasion pour la chair », et il insiste au verset 14 :

« Car toute la loi est accomplie dans une seule parole, à savoir : “Tu aimeras tonprochain comme toi-même” ». Nous devons donc bien comprendre par là que Paula toujours été concerné par l’obligation de garder les commandements de la loi.

Mais ce que Paul veut dire par être « conduit par l’Esprit » est expliqué en longueurdans son épître plus tardive aux Romains. Il doit avoir enseigné aux Galates beau-coup de ces mêmes choses, même si elles ne sont pas répétées dans cette épîtreaux Galates. Paul explique en Romains 7:14 que « Nous savons évidemment que laloi est spirituelle, mais je suis charnel, étant ruiné par le péché ». Puis, suivant sonélaboration sur la distinction entre la volonté de la chair et la volonté de l’Esprit,

il conclut en disant, en Romains 8:3–10 :« La loi est impuissante en ceci qu’elle était faible sur la chair, Yahwehayant envoyé son propre Fils en ressemblance de chair errante et, parmila culpabilité, ayant condamné la culpabilité dans la chair, afin que le

jugement de la loi fût accompli parmi nous qui ne marchons pas selonla chair, mais selon l’Esprit [ostensiblement parce que la simple existenced’une loi n’empêche pas les hommes de pécher]. Car ceux qui sont selonla chair ont leurs pensées aux choses de la chair ; mais ceux qui sontselon l’Esprit, aux choses de l’Esprit; car la raison de la chair est la

mort ; mais la raison de l’Esprit, vie et paix ; – parce que la raison dela chair est hostile à Yahweh, elle ne se soumet pas à la loi de Yahweh,




car aussi elle ne le peut pas. Et ceux qui sont dans la chair ne peuventplaire à Yahweh. Or vous n’êtes pas dans la chair, mais dans l’Esprit, sidu moins l’Esprit de Yahweh habite en vous ; mais si quelqu’un n’a pasl’Esprit de Christ, celui-là n’est pas de lui. Mais si Christ est en vous, lecorps est bien mort à cause du péché, mais l’Esprit est vie à cause de la

justice ».

De même, le Christ explique en Jean 14 que pour que le Christ puisse habiter dansun Chrétien, il faut que le Chrétien garde Ses commandements.

Si nous prêtons attention à ce que dit Paul en Romains 8:4, à savoir que « le jugement de la loi devrait être accompli en nous, qui ne marchons pas selon lachair mais selon l’Esprit », il est manifeste que le jugement de la loi attend ceuxqui continuent à marcher selon la chair.

Nous voyons dès lors que, vivant dans les péchés de la chair, nous ne sommespas conduits par l’Esprit de Yahweh notre Dieu. Paul ne nous donne pas une li-cence pour pécher ; au contraire, il nous dit que si nous voulons vivre une viespirituelle, en cherchant les choses de l’Esprit de Dieu, nous ne devons pas pécher.Ceux-là donc qui participent aux actions de la chair pour ensuite proclamer qu’ilssont « spirituels » se trompent eux-mêmes en tentant de se justifier par mensonge,envers eux-mêmes comme envers les autres. C’est la faute majeure des églises etdénominations : elles ignorent le loi de Yahweh pour ensuite proclamer qu’ellessont « spirituelles » ; et elles affirment souvent avoir obtenu leur licence à par-

tir des enseignements de Paul. Mais Paul enseigne en réalité que si vous péchezintentionnellement, alors vous êtes charnel, vous êtes toujours susceptible de ju-gement, vous n’êtes pas spirituel, et « ceux qui sont charnels ne peuvent satisfaireDieu ». Mais si quelqu’un est vraiment spirituel, il désire garder les commande-ments de la loi, en dehors des rituels et des sacrifices, et même quand il échoue, ilcomprend que le Christ est son unique propitiation.

Ici, en Galates chapitre 5, Paul continue par la description de certaines des actionsde la chair que les Chrétiens, vivant dans l’Esprit, sont sensés avoir mises de côté.Il déclare :

« Or les œuvres de la chair sont manifestes, lesquelles sont la fornica-tion, l’impureté, la licence, l’idolâtrie, l’usage de drogues, les hostilités,les querelles, les rivalités, les colères, les intrigues, les divisions, lessectes, les envies, les ivrogneries, les orgies et les choses semblablesà celles-là, au sujet desquelles je vous avais déjà déclaré, exactementcomme je vous l’ai dit auparavant, que ceux qui commettent de telleschoses n’hériteront pas du royaume de Yahweh ».

Ce que Paul veut dire par « les choses semblables à celles-là » peut être compris par

les lois de Yahweh données dans l’Ancien Testament. Dans une discussion similaireen I Corinthiens chapitre 6, et une fois encore en I Timothée chapitre 1, Paul donne

136




des exemples de plusieurs autres choses. Si ces trois passages des épîtres de Paulsont pris et qu’une liste de maux en est compilée, nous pouvons constater quePaul enseigne de façon consistante aux Chrétiens de s’abstenir de tous ces mauxqui étaient déjà interdits à Israël par les commandements de Yahweh leur Dieudans l’Ancien Testament, en un endroit ou en un autre.

La liste de Paul inclut l’idolâtrie, et nous voyons le premier de tous les comman-dements maintenu, que le Christ Lui-même cite, en Marc 12:29, en répondant à laquestion « Quel est le premier de tous les commandements ? » : « “Écoute, Israël,

Yahweh notre Dieu est un seul Maître ». Il n’y a qu’un seul Yahweh ! Mais le Christdit aussi : « Et le second lui est semblable : “Tu aimeras ton prochain comme toi-même”. Il n’y a pas d’autre plus grand commandement que ceux-ci ». C’est pour-quoi Paul disait plus haut dans ce chapitre : « Car toute la loi est accomplie dansune seule parole, à savoir : “Tu aimeras ton prochain comme toi-même” ». Commenous l’avons déjà élucidé dans les précédentes parties de cette épître, ce secondgrand commandement ne se retrouve pas dans la liste des Dix Commandementsen Exode chapitre 20 ni en tout autre endroit où ceux-ci sont donnés, mais on leretrouve en Lévitique chapitre 19.

La liste des maux écrite par Paul inclut le parricide et le matricide. Il a égalementadmonesté les Romains à ce sujet, quand il leur reproche, en Romains chapitre 1,d’être « désobéissants aux parents ». C’est une chose qu’il mentionne à nouveauen I Timothée chapitre 3. Bien sûr, les commandements de Yahweh disent auxhommes d’honorer leurs parents. Les autres commandements sont contenus éga-lement dans les enseignements de Paul, quand il parle des voleurs, des avares,des envieurs, des meurtriers et des ravisseurs. Lorsqu’il admoneste contre « leshommes jurant faussement », il confirme aussi le commandement contre les fauxtémoins.

La liste de Paul contient également la fornication, l’adultère et l’homosexualité,péchés auxquels il ajoute, en I Corinthiens 6, l’efféminisation. Ces choses, lis-tées séparément, doivent être des péchés distincts de l’idolâtrie et distincts l’unde l’autre. En plusieurs endroits où Paul liste ces choses, elles apparaissent au dé-but de la liste, et elles doivent donc être de grande importance. Nous voyons iciqu’il est interdit aux Chrétiens tous les péchés sexuels qui sont également interditsdans l’Ancien Testament. Nous pouvons donc constater que les admonestationsde Paul prennent tous les Dix Commandements en considération, tout autant qued’autres lois de l’Ancien Testament que l’on peut aussi considérer comme des com-mandements.

Mais en ce qui concerne la fornication, l’adultère et l’homosexualité, on peut endire bien plus que ce qui n’est enseigné à leur sujet dans les églises et dénomi-nations. L’Église Catholique, selon mon expérience personnelle, a enseigné que la

fornication est la relation sexuelle en dehors du mariage dans l’église et que l’adul-tère est une relation sexuelle avec une personne déjà mariée. Mais dans l’Ancien

137




Testament, il n’existe pas de mariage d’église : les hommes se mariaient à leurfemme dans un lit. À la façon dont nous utilisons ces termes aujourd’hui, seule ladéfinition de l’adultère est donc presque correcte (i.e. Jérémie 29:23), mais ce n’estque partiellement correct, car il existe d’autres péchés qui peuvent être considéréscomme de l’adultère (i.e. Ézéchiel 23:37, Osée 4:2).

Il existe au moins trois signaux et exemples explicites de ce qui constitue l’actede mariage dans les Écritures. On les trouve avec le mariage de Jacob et de Léa,qui se produisit dans un lit, avec le mariage d’Isaac et de Rachel lorsqu’il la pritdans la tente, où se trouvait certainement un lit et pas un autel, et même avecle mariage illicite de David et de Bath-Séba où, après qu’ils eurent péché dansun lit, la femme fut néanmoins considérée comme étant son épouse. La forme demariage pratiquée par l’Église Catholique devant un autel est une reprise de ce quise pratiquait dans les temples de Baal ; elle ne provient pas des lois de Yahweh.

Puisque l’acte du mariage se passe dans un lit et pas devant un autel, il n’existe riende tel qu’une « relation sexuelle hors du mariage » dans les lois de Yahweh, à moinsqu’il ne s’agisse d’un péché d’une autre sorte, comme par exemple l’adultère. La

fornication doit dès lors signifier quelque chose d’autre que ce qu’enseigne l’ÉgliseCatholique. Dans les lois de Yahweh, même lorsqu’un homme viole une vierge, illui est commandé de payer au père de la jeune fille une certaine somme puis degarder la fille comme épouse (Deutéronome 22:28–29). Mais si un homme prendune femme qui n’est pas vierge, si elle a un mari ou même si elle est promise à unhomme, alors il s’agit d’un péché punissable par la mort. Et bien que le mot grec

traduit par « fornication » puisse faire référence à la prostitution, il s’agit là d’uneforme parmi d’autres de relation sexuelle illicite généralement interdite par leslois divines. Paul, comme Jude, utilise le terme « fornication » pour faire référenceau mixage racial : Jude quand il définit la fornication comme la poursuite d’unechair différente, et Paul quand il fait référence à la fois au mélangeur de races Ésaücomme un fornicateur en Hébreux 12 et quand il décrit, en I Corinthiens 10, lesévènements de Nombres 25, où les hommes d’Israël s’étaient joints aux filles deMoab, comme de la fornication. Cette vraie signification du mot fornication, quiinclut le mélange racial, est totalement obscurcie par les faux enseignements deséglises et dénominations sur le mariage. C’est seulement en comprenant ce qu’est

le vrai mariage que l’on peut comprendre ce qui est appelé fornication.

Exactement comme nous sommes contraints par le Christ de voir au-delà des DixCommandements donnés en Exode chapitre 20 pour trouver ailleurs dans la loice second grand commandement : « aime ton prochain comme toi-même », il estexigé de nous d’aller voir au-delà des Dix Commandements d’Exode pour trouverdans la loi comment cette fornication, qui est la « poursuite de chair étrangère »,comme Jude l’appelle, est interdite. Pourtant Dieu Lui-même, par l’exemple donnéavec Adam, a souligné les limites d’un mariage légal en Genèse 2:20–23 :

« Et Adam donna des noms à tout le bétail, et aux oiseaux des cieux,et à toutes les bêtes des champs. Mais pour Adam, il ne fut pas trouvé

138




d’aide qui lui correspondît. Et Yahweh l’Éternel fit tomber un profondsommeil sur Adam, et il dormit ; et il prit une de ses côtes, et il en fermala place avec de la chair. Et Yahweh l’Éternel forma une femme de lacôte qu’il avait prise de l’homme, et l’amena vers l’homme. Et Adamdit : cette fois, celle-ci est os de mes os et chair de ma chair ; celle-cisera appelée femme ( Isha) parce qu’elle a été prise de l’homme ( Ish) ».

Le mariage se passe donc entre un homme et une femme, parce que « mâle et fe-melle il les fit », et si une femme n’est pas la chair de la chair d’un homme et les osdes os d’un homme, ils forniquent, même si eux-mêmes pensent qu’ils sont mariés.Dans l’ancienne Israël, ces sortes de mariages se passaient dans des temples deBaal, exactement comme les églises et dénominations conduisent aujourd’hui detels prétendus « mariages » de mélange racial. Et ces structures se mettent mainte-

nant à conduire de prétendus « mariages » entre des êtres de même sexe, prouvantainsi qu’elles sont en réalité des temples de Baal mis en places afin de servir legouvernement plutôt que Yahweh.

Pour ces mêmes raisons, le Christ nous commande d’aller voir au-delà des DixCommandements pour ce second grand commandement : aimer son prochain.Nous devons aller chercher au-delà des Dix Commandements pour comprendre àquoi Paul fait référence lorsqu’il fait une admonition contre l’homosexualité et lesefféminés, non pas ici en Galates, mais en I Corinthiens 6 et en I Timothée 1. Sinous faisons cela, nous voyons dans les lois de Yahweh, en Lévitique 20:13 :

« Et si un homme couche avec un mâle, comme on couche avec unefemme, ils ont fait tous deux une chose abominable ; ils seront certai-nement mis à mort : leur sang est sur eux ».

Certains déviants sexuels font mine aujourd’hui d’argumenter sur ce que Paul vou-lait dire par son usage du mot ρσενοκοται. Mais en utilisant la forme masculineplurielle du terme ρσενοκοίτης, qui décrit l’acte de coït avec des hommes, Paulne peut faire référence qu’à des hommes qui réalisent un acte d’union sexuelleavec d’autres hommes. Dès lors, le péché punissable par la mort dans l’Ancien Tes-

tament est toujours un péché dans le Nouveau Testament. Seul un sodomite iraremettre en cause cette affirmation. Mais Jésus hait toujours les sodomites.

La liste de Paul inclut également d’autres choses qui ne sont pas énumérées dansles Dix Commandements mais qui sont néanmoins vues comme mauvaises dansles livres de la loi. Parmi ces choses, nous avons l’impureté, la licence, l’usage dedrogues, l’ivrognerie et les disputes. L’abandon de toutes ces choses indiquent la

volonté d’un Chrétien de garder les lois alimentaires ainsi que sa compréhensionde l’échec de Noé quand lui et sa famille burent trop de vin. Cela indique éga-lement sa compréhension du péché dans l’abandon, par les enfants d’Israël, d’un

bon comportement Chrétien et des résultats terribles qui en résultèrent, quand ilest écrit que « le peuple s’assit pour manger et pour boire, et ils se levèrent pour

139




jouer ». Ce passage d’Exode 32 décrit un comportement que Paul caractérisera plustard comme étant de l’idolâtrie, en I Corinthiens 10:7 :

« Ne soyez pas non plus idolâtres, comme certains d’entre eux, ainsi

qu’il est écrit : “Le peuple s’assit pour manger et pour boire, et ils selevèrent pour jouer” ».

Quelle que soit la façon dont vous essayerez de le justifier, l’expérience prouve,encore et encore, qu’un comportement obscène et immodeste conduit toujours leshommes et les femmes au péché.

La liste de Paul va même au-delà de la lettre des commandements de la loi quandil décrit d’autres choses que les Chrétiens devraient estimer comme étant des pé-chés : l’irrespect de la loi, l’indiscipline, l’impiété, l’arbitraire, le profane, le contre-

nature, ceux qui râlent ou qui créent des hostilités, des disputes, des rivalités, dela colère, des intrigues, des dissensions et des sectes. Tous ces comportements,ces choses qui conduisent les hommes à commettre des péchés encore plus im-portants, sont peints de la même manière négative dans les Proverbes, dans lesPsaumes ainsi qu’à travers les exemples historiques dans les Écritures. Par exemple,le Moïse adulte nous est présenté pour la première fois lorsqu’il tente d’apaiser unequerelle entre deux hommes Israélites.

Il ne devrait y avoir absolument aucun doute sur le fait que Paul de Tarse dési-rait que tous les Chrétiens obéissent à tous les commandements de Yahweh Dieu

que l’on trouve dans l’Ancien Testament. Quiconque affirmant le contraire est unmenteur, et peut-être un diable aussi. Ce sont les hommes immoraux qui, dans nossociétés, ont été les voix dominantes prétendant que ces lois ont été abandonnées.Comme nous l’avons expliqué dans les chapitres précédents de cette présentationde l’épître aux Galates et, comme nous le croyons, Paul l’a illustré, Yahweh, parl’Évangile Chrétien, a appelé Israël à la repentance, et cherche un peuple de ladescendance d’Abraham qui fera comme l’a fait Abraham, à savoir garder volon-tairement Ses lois avec sincérité et pas par contrainte.

C’est pourquoi, après avoir expliqué ce que les Chrétiens ne devraient pas faire,

Paul les admoneste de faire le bien :

22

Mais le fruit de l’Esprit est l’amour, la joie, la paix, la patience, lagentillesse, la bonté, la fidélité, la douceur, la tempérance [le Codex

Bezæ insère ici « la chasteté »] : contre de telles choses, il n’y a pas deloi.

Pour la même raison, parlant de gouvernements tyranniques, Paul dit en Romains

13:3 : « Car les dirigeants ne sont pas une terreur pour une bonne œuvre, maispour une mauvaise ». L’appel vers le Christ est un appel vers l’obéissance et, une

140




fois qu’un homme a un contrôle sur lui-même (que la KJV traduit par « tempé-rance »), c’est seulement alors qu’il possède une licence pour juger les péchésdu monde. Comme Paul le dit également en II Corinthiens 10:5–6, les Chrétiensdoivent entreprendre de « . . . amener toute pensée captive à l’obéissance du Christ,et être prêt à tirer vengeance de toute désobéissance, quand vous aurez accompli

votre obéissance ». En étant obéissants au Christ, nous honorons Son commande-ment d’aimer nos frères comme nous-mêmes, et donc nous agissons l’un enversl’autre de la manière décrite ici par Paul. Il conclut :

24

Or ceux qui sont de l’Oint ont crucifié la chair avec ces passionset ces désirs.

Comme Paul le dit en Romains 8:11–13 :

« Et si l’Esprit de celui qui a ressuscité Yahshua d’entre les morts habiteen vous, celui qui a ressuscité l’Oint d’entre les morts vivifiera vos corpsmortels aussi par son Esprit qui habite en vous. Ainsi donc, frères, noussommes débiteurs, non pas à la chair pour vivre selon la chair; car si

vous vivez selon la chair, vous mourrez ; mais si par l’Esprit vous faitesmourir les actions du corps, vous vivrez ».

Lorsque le Christ crucifia la chair, Ses frères reçurent la vie. Dès lors, quand lesChrétiens crucifient la chair, ils placent les intérêts de leurs frères au-dessus deleur propre intérêt et de leurs propres désires charnels. En plaçant les intérêtsde leurs frères au-dessus de leur propre intérêt, les hommes sont naturellementcontraints de garder les commandements en esprit, et pas dans la lettre.

Quand un homme viole les commandements de Yahweh, il blesse ses frères d’unemanière ou d’une autre. Par exemple, dans l’accomplissement de désirs sexuels,un homme détruit sa propre communauté en encourageant la corruption sexuelledes autres. En regardant de la pornographie, on encourage la destruction de lachasteté et de la modestie, et on approuve la fornication et l’adultère. En étantune lesbienne, on empêche un homme quelque part d’avoir une épouse. En étantun sodomite, on prive ses ancêtres comme sa communauté d’une postérité. Enenseignant la sodomie à des jeunes garçons, on prive son frère de sa postérité,et on corrompt à jamais l’esprit de ces enfants. En se servant du système usurier,on cherche à profiter de son frère, parce qu’il devra rembourser l’usurier d’unefaçon ou d’une autre. En violant les lois alimentaires, on détruit son propre corpset les maladies qui en résulteront deviendront un fardeau pour nos frères. Danscet âge du modernisme, nous méprisons nos ancêtres pour avoir été prudes, maissi nous sommes les enfants de Dieu, alors par notre existence même il est prouvé

que nos ancêtres avaient la bénédiction de Dieu, et nous devrions être tout aussiprudes. Si à la fin nous n’avons pas de postérité à nous, c’est parce que, en tant que

141




nation, nous avons abandonné Dieu, et Il a retiré ces bénédictions. Il n’y a doncpas d’excuse à abandonner les lois de Yahweh.

Les Codices Sinaiticus, Alexandrinus, Vaticanus et Ephræmi Syri présentent la pre-

mière clause de ce verset de la façon suivante : « Mais ceux qui sont du Christ Yahshua crucifient la chair ». Notre traduction suit le papyrus P46, le Codex Bezæet le Texte Majoritaire.

25

Si nous vivons par l’Esprit, marchons aussi par l’Esprit.

Paul fait référence à ceux qui ont l’Esprit de Dieu, par lequel la vie et la résurrectionsont possibles, comme il l’a écrit de l’homme Adamique en I Corinthiens 15, où ildit « s’il y a un corps naturel, il y en a aussi un spirituel » et comme il l’a dit enRomains 8 : « vous n’êtes pas dans la chair mais dans l’Esprit, si toutefois l’Espritde Yahweh habite en vous ». Puisque la loi est spirituelle, seuls ceux qui possèdentl’Esprit de Dieu peuvent garder Ses lois. Ce sont les enfants d’Israël, auxquels

Yahweh a promis d’écrire Ses lois dans leurs intérieurs (Jérémie 31:33).

Les enfants d’Israël, ayant cette promesse de vie par l’Esprit de Yahweh qui habiteen eux, les paroles « si nous vivons par l’Esprit » font référence à ceux qui sont

vraiment des enfants de Dieu et, pour cette raison, ces enfants doivent marcherdans l’Esprit parce qu’ils vivent dans, ou ont la vie par, ce même Esprit. Cetteclause peut donc être comprise de la manière suivante : « Si nous avons la vie parl’Esprit, dans l’Esprit nous devons aussi marcher ». Nous devons donc garder la loispirituelle, que la chair par elle-même ne peut garder.

26

Nous ne devons pas devenir arrogants, en nous provoquant lesuns les autres et en nous portant envie les uns aux autres.

L’adjectif grec κενόδοξος (Strong n° 2755) apparaît uniquement ici dans le Nou- veau Testament. Nous le traduisons par « arrogants ». Joseph Thayer, dans son

Greek-English Lexicon, le définit par « se glorifier sans raison, être arrogant, van-tard, avide de gloire vide ». Le nom qui y est relié, κενοδοξία, est traduit par « van-tard » dans la KJV en Philippe 2:3. Notre propre traduction du Nouveau Testamentl’a traduit par « fierté vide ».

Le mot grec προκαλέω (Strong n° 4292) signifie « invoquer », mais dans un sensnégatif il signifie « provoquer » ou « irriter ». Il n’apparaît ailleurs dans les Écrituresqu’en littérature apocryphe, en II Macchabées 8:11, dans son sens primaire, enparlant d’une proclamation.

Le mot grec φθονέω (Strong n° 5354) est généralement traduit par « envier ». Iln’apparaît lui aussi que dans la littérature apocryphe, en Tobit chapitre 4, deux

142




fois avec la même signification. Le texte dit, au verset 7 et de façon très similaireau verset 16 : « Quand tu donnes une aumône, que ton œil ne soit pas envieux ».

La provocation et l’envie les uns envers les autres ne constituent pas des péchés

explicitement interdits par la loi, mais ils sont cependant contraires à l’esprit dela loi par lequel on ne doit pas être une cause de trébuchement pour son frère.Cependant, Paul fait ces admonitions en même temps que les admonitions précé-dentes, qui exigent que nous servions nos frères avec amour et que nous ne nousmordions et ne nous dévorions pas les uns les autres. L’arrogance des hommesprovoque l’envie et la jalousie et est contraire à l’humilité Chrétienne. Bien quel’on ne trouve pas ces choses écrites explicitement dans les commandements, la loicommande néanmoins aux enfants d’Israël, même si c’est en d’autres termes, des’abstenir de ces choses.

Les mots grecs que Paul utilise ici n’apparaissent pas dans les versions grecquesdes livres de l’Ancien Testament canonique, mais il existe certains synonymes quiy apparaissent souvent. Par exemple, le mot hébreu marar (Strong n°4843), quiest souvent traduit par « provoquer » dans la KJV quand il décrit la provocationdes enfants d’Israël envers Yahweh, est également souvent traduit par « vexer »quand il est utilisé pour décrire des hommes provoquant d’autres hommes. Parexemple, en Nombres chapitres 25 et 33, il est utilisé pour parler de la « vexation »au péché des enfants d’Israël par les Cananéens, là où il aurait pu être traduit pluscorrectement par « provocation ». Nous voyons aussi les formes hébreues de cesmots utilisés ici par Paul en Ésaïe 11:12–13 :

« Et il élèvera un étendard devant les nations, et rassemblera les exilésd’Israël, et réunira les dispersés de Juda des quatre bouts de la terre. Etla jalousie d’Éphraïm s’en ira, et les adversaires de Juda seront retran-chés ; Éphraïm n’enviera pas Juda, et Juda ne vexera pas Éphraïm ».

Les enfants d’Israël ne devraient donc jamais vexer, ou provoquer, ou s’envier lesuns les autres, ni même rendre envieux leur frères. Quand ils le font, ils se fonteux-mêmes partenaires dans le péché qui en résulte.

Nous commençons maintenant le chapitre 6 de Galates :

1

Frères, même si un homme s’est laissé surprendre par quelquefaute, vous, ceux de l’Esprit, redressez un tel homme dans un espritde douceur, prenant garde à vous-mêmes, de peur que vous aussi

vous ne soyez tentés.

Par « ceux de l’Esprit », Paul fait référence à ceux qui marchent dans l’Esprit. L’arro-gance vient de la fierté, et les Chrétiens ne doivent pas être fiers. Chacun de nous

143




peut tomber dans le piège dont nous sommes sensés retirer nos frères, c’est pour-quoi on nous rappelle d’être humbles lorsque nous corrigeons nos frères. Commeil est dit en Proverbes 11:2 :

« Quand vient l’orgueil, la honte vient aussi ; mais la sagesse vient avecles hommes modestes »,

et encore en Proverbes 16:18 :

« L’orgueil va devant la ruine, et l’esprit hautain devant la chute. Mieux vaut être humble d’esprit avec les débonnaires, que de partager le butinavec les orgueilleux ».

L’apôtre Jacques a écrit au chapitre 5 de son épître (v. 20) :

« Qu’il sache que celui qui aura ramené un pécheur de l’égarement de

son chemin, sauvera une âme de la mort et couvrira une multitude depéchés ».

Les Chrétiens ont le devoir de corriger leurs frères quand ils pèchent, mais ilsdoivent le faire avec humilité. Comme Paul le dit en I Corinthiens 13 :

« L’amour use de patience ; il est plein de bonté ; l’amour n’est pas envieux ; l’amour ne se vante pas ».

Verset 2 :

2

Devriez-vous porter les charges les uns des autres, et ainsi accom-plir la loi de l’Oint ?

Et ici, alors qu’il vient juste de mentionner l’arrogance, ou vantardise, et l’espritde douceur, Paul fait référence au joug de l’égo, à savoir que nous ne devrions pascharger nos frères avec notre propre auto-justification ou vantardise, comme lerévèle sa phrase suivante :

3

Car si, n’étant rien, quelqu’un pense être quelque chose, il trompe

son propre esprit.

Le numéro de chapitre peut avoir changé, mais le sujet, lui, n’a pas changé parrapport à Galates 5:26, où Paul dit que « Nous ne devons pas devenir arrogants,en nous provoquant les uns les autres et en nous portant envie les uns aux autres ».C’est également ce qui est dit dans les nombreux passages où on avertit les Chré-tiens du fait que Yahweh n’est pas « respectueux des personnes », signifiant par làqu’Il ne juge pas les hommes selon leur stature, ou statut. En tant que Chrétiens,nous ne pouvons pas nous reposer sur nos lauriers, pour ainsi dire, ou proclamerune quelconque autorité spéciale simplement à cause de nos propres accomplisse-

ments. Comme Paul en avait averti en Colossiens 3:25 :

144




« Car celui qui agit injustement, recevra ce qu’il aura fait injustement ;et il n’y a pas de respect du statut des personnes ».

Nous ne désirons pas être pris à nous vanter alors que nous corrigeons nos frères ;

c’est pourquoi nous le faisons avec humilité. Quelques temps après que cette épîtreait été écrite, alors qu’il y eut ce problème à Corinthe avec le fornicateur, Paul avaitcorrigé certains Corinthiens à cause de leur réaction à cette situation. ll dit, en ICorinthiens 5 (v. 2 et 6) : « Et vous êtes enflés d’orgueil, et vous n’avez pas plutôtmené deuil », et « Votre vanterie n’est pas bonne ; ne savez-vous pas qu’un peu delevain fait lever la pâte tout entière ? »

De même, Paul déclare ici :

4

Mais que chacun éprouve sa propre œuvre, et alors il aura dequoi se glorifier, relativement à lui-même seulement et non relati-

vement à autrui.

Pour prendre un exemple d’une telle vantardise, nous pouvons lire Luc 18:9–14 :

« Et il dit aussi cette parabole à quelques-uns qui se confiaient en eux-mêmes comme s’ils étaient justes, et qui tenaient le reste des hommes

pour rien : Deux hommes montèrent au temple pour prier, l’un pha-risien, et l’autre publicain. Le pharisien, se tenant à l’écart, priait enlui-même en ces termes : O Dieu, je te rends grâce de ce que je nesuis pas comme le reste des hommes qui sont ravisseurs, injustes, adul-tères ; ou même comme ce publicain. Je jeûne deux fois la semaine,

je donne la dîme de tout ce que je possède. Et le publicain, se tenantloin, ne voulait même pas lever les yeux vers le ciel, mais se frappait lapoitrine, disant : O Dieu, sois miséricordieux envers moi, pécheur ! Je

vous dis que celui-ci descendit en sa maison justifié plutôt que l’autre ;car quiconque s’élève, sera abaissé ; et celui qui s’abaisse, sera élevé ».

Les hommes ne devraient donc pas se vanter de leurs propres actions. Proverbes29:23 :

« L’orgueil d’un homme l’abaisse, mais celui qui est humble d’espritacquiert la gloire ».

Paul conclut dès lors :

5

Car chacun portera son propre fardeau.

145




Il y a beaucoup d’apologistes qui tentent d’assigner différentes significations éso-tériques au mots traduits respectivement par « charge » (βάρος, Strong n° 922)et « fardeau » (φορτίον, Strong n° 5413) aux versets 2 et 5 ici. Dans la KJV, lesdeux mots sont traduits par « fardeau », et dans cette version, Galates 6:2 n’est pascompris comme une question rhétorique. En fait, aucune autre version du Nou-

veau Testament de notre connaissance ne traduit Galates 6:2 par une questionrhétorique. Dans la KJV, un verset dit « Portez les fardeaux les uns des autres, etainsi accomplissez la loi du Christ » et l’autre dit « Car chaque homme porterason propre fardeau ». Les commentateurs se décarcassent donc pour expliquer ceconflit évident que présentent ces deux versets tels qu’ils ont été traduits par lestraducteurs de la KJV.

Au verset 2, le verbe pour « porter » est au présent de l’indicatif et, dans certainsmanuscrits, le verbe pour « accomplir » est au futur de l’indicatif, comme le pré-

sentent le papyrus P46 et le Codex Vaticanus, qui est un temps souvent utiliséégalement pour le subjonctif aoriste (MacDonald, Greek Enchiridion, p. 46, où ildéclare : « le subjonctif aoriste et le futur de l’indicatif sont utilisés de façon in-terchangeable). L’indicatif est souvent utilisé dans des interrogations (ibid., p.43),et le second verbe étant lu au subjonctif, ce verset est très naturellement compriscomme une question, auquel cas il n’existe aucun conflit avec la déclaration dePaul au verset 5 de ce chapitre.

Mais ce second verbe au verset 2, « accomplir », apparaît dans les Codices Sinai-ticus, Alexandrinus, Ephræmi Syri et Bezæ au temps impératif aoriste, la diffé-

rence se faisant sur une seule lettre : ναπληρώσατε (avec un alpha comme avant-dernière voyelle). Les traductions modernes suivent toutes cette lecture et ellesprésentent donc toutes le verset 2 comme une déclaration plutôt que comme unequestion rhétorique. Si nous acceptions cette lecture, nous devrions nous aussi tra-duire le verset 2 par une déclaration, et il serait très probable que le conflit avecle verset 5 resterait irrésolu. C’est uniquement en considérant le verset 2 commeune question rhétorique, comme nous l’avons fait ici, que les deux phrases de Paulsont réconciliées.

Dans le contexte de ces deux versets, Paul fait référence au fardeau de l’égo, que

nous ne devons pas imposer à nos frères ; dès lors, la réponse à la question rhéto-rique est : « non ». Les Chrétiens ne doivent pas charger leurs frères de leur propreégo, et de cette manière ils accomplissent la loi du Christ, parce que la loi du Christne peut pas être accomplie par des fanfarons. Paul conclut donc ici au verset 5,parlant de l’égo, que « chacun portera son propre fardeau » et ne provoquera passon frère à l’envie en se vantant.

Les Chrétiens ne chargent donc pas leurs frères avec leur propre égo mais aucontraire doivent aider leurs frères les plus faibles en portant ce qu’ils peuvent deleurs faiblesses. Comme Paul le disait en Romains 15:1, « Nous devons, nous les

forts, porter les infirmités des faibles ».

146

http://christogenea.org/home/notebook/greek-enchiridion-wm-macdonald

http://christogenea.org/home/notebook/greek-enchiridion-wm-macdonald




6

Celui qui est instruit dans la parole doit partager dans toutes lesbonnes choses avec celui qui enseigne.

Les Chrétiens doivent subvenir aux besoins de leurs enseignants, comme Paul le

dit également en I Corinthiens 9:13–14 :« Ne savez-vous pas que ceux qui s’emploient aux choses sacrées mangentde ce qui vient du temple? Que ceux qui servent à l’autel ont leur partde l’autel ? De même aussi, le Prince a ordonné à ceux qui annoncentla bonne nouvelle, de vivre de la bonne nouvelle ».

Verset 7 :

7

Ne soyez pas trompés : on ne se moque pas de Yahweh ; car « cequ’un homme sème, cela aussi il le moissonnera ».

Comme le déclare le Christ en Matthieu 10 : « le travailleur mérite son repas », maisdans ce cas-ci, le travail et la récompense sont liés à l’objectif de l’établissement duRoyaume des Cieux. Le même Yahshua Christ déclare dans la Révélation 22:12 :

« Voici, je viens bientôt, et ma récompense est avec moi, pour rendre àchacun selon que sera son œuvre ».

Si nous marchons dans l’Esprit et que nous croyons que nous devons avoir la vie par l’Esprit, alors il est stupide de courir après les choses charnelles, qui sonttemporaires, plutôt que rechercher, comme Paul va maintenant l’expliquer, desrécompenses spirituelles, qui sont éternelles :

8

Car celui qui sème pour sa propre chair moissonnera de la chairla destruction ; mais celui qui sème pour l’Esprit moissonnera del’Esprit la vie éternelle.

Comme la déclaration de Paul ne peut pas contredire ce qu’il a déjà dit concer-nant les enfants d’Israël en Romains 5 et ailleurs en relation aux promesses desalut, qui explique que tous les enfants d’Israël seront sauvés, on aurait pu tra-duire la seconde moitié de ce verset d’une meilleure manière par « mais celuiqui sème pour l’Esprit, à partir de l’Esprit il moissonnera pour la vie éternelle »,la préposition étant interprétée d’après la forme grammaticale du nom, à la ma-nière de MacDonald quand il décrit « l’accusatif de référence générale » dans sonGreek Enchiridion, à la page 90, quand en certains cas il est évident que de tellesprépositions doivent être fournies en nos langues modernes. Dans la plupart destraductions, ils sont fréquemment fournis en de nombreux passages.

Mais de toute façon la destruction dont parle Paul ici est la destruction de la chairet pas celle de l’Esprit, car il déclare aussi à l’assemblée, à propos d’un fornicateur,

en I Corinthiens 5 :

147




« De délivrer un tel homme à Satan pour la destruction de la chair, afinque l’Esprit puisse être sauvé au jour du Prince Yahshua ».

De même, il dit, en I Corinthiens 3:11–15 :

« Car personne ne peut poser d’autre fondation que celle qui est posée,lequel est Yahshua Christ. Or si quelqu’un édifie sur cette fondation del’or, de l’argent, des pierres précieuses, du bois, du foin, du chaume,l’ouvrage de chacun sera rendu manifeste, car le jour le fera connaître,parce qu’il est révélé par le feu; et quel est l’ouvrage de chacun, lefeu l’éprouvera. Si l’ouvrage de quelqu’un qu’il aura édifié dessus de-meure, il recevra une récompense ; si l’ouvrage de quelqu’un vient àêtre consumé, il en éprouvera une perte, mais lui-même, il sera sauvé,toutefois comme à travers le feu ».

Ostensiblement, les récompenses spirituelles que les Chrétiens recherchent pourleurs œuvres terrestres sont permanentes, tandis que ceux qui ne recherchent queles choses de la chair dans leurs œuvres terrestres ne reçoivent aucune récom-pense, et cela aussi est permanent. Ceci s’accorde aux paroles du prophète Daniel,quand il déclare, en Daniel 12 :

« Beaucoup d’entre eux qui dorment dans la poussière de la terre seréveilleront, certains pour la vie éternelle, et certains pour la honte etpour le mépris éternel ».

Verset 9 :

9

Mais ne nous lassons pas en faisant le bien, car, au temps dû, nousmoissonnerons sans faillir.

10

Ainsi donc, tant que nous en avonsl’occasion, travaillons au bien envers tous, mais en particulier en-

vers ceux de la famille de la foi.

Le mot pour « famille » est le mot grec οκεος (Strong n° 3609), alors que la

KJV le traduit par « maisonnée ». Selon Liddell & Scott, le mot οκεος signifie« dans, ou de, la maison » et, clairement pour cette raison, ils ajoutent : « parlantde personnes, il signifie “de la même famille ou parenté, apparenté” » et égale-ment « appartenant à la maisonnée ou famille de quelqu’un ». La foi étant selonles promesses faites à Abraham, la « famille de la foi » ne peut être que la semenced’Abraham par Jacob, qui est devenue de nombreuses nations selon ces mêmespromesses, comme Paul le décrit en Romains chapitre 4 et en Galates chapitre 3,et qui fut également à une époque assujettie aux ordonnances Lévitiques et auxlois de Yahweh, comme Paul le rappelle en Galates chapitres 3, 4 et 5.

Dans l’intention de faire référence à cette même chose, Paul utilise le mot grecsimilaire οκονοία qui, selon Liddell & Scott, signifie « la gestion d’une maisonnée

148




ou d’une famille », dans ses épîtres, deux fois en Éphésiens, 3:2 et 3:9, en I Ti-mothée 1:4 et en I corinthiens 9:17, où Paul dit qu’il « lui a été confié la gestiond’une famille ». Pourtant, en chacune de ces occasions, la KJV ignore absolumentla signification première du mot οκονοία.

La promesse de la Nouvelle Alliance dans l’Ancien Testament déclare en Jérémie31:31–33 ce qui suit, passage que Paul cite également dans son épître aux Hé-breux :

« Voici, des jours viennent, dit Yahweh, et j’établirai avec la maisond’Israël et la maison de Juda une nouvelle alliance, non selon l’allianceque je fis avec leurs pères, au jour où je les pris par la main pour lesfaire sortir du pays d’Égypte, mon alliance qu’ils ont rompue, quoique

je les eusse épousés, dit Yahweh. Car c’est ici l’alliance que j’établiraiavec la maison d’Israël, après ces jours-là, dit Yahweh : Je mettrai maloi au dedans d’eux, et je l’écrirai sur leur cœur, et je serai leur Dieu, etils seront mon peuple ».

Dans la version de la Septante de Jérémie, le mot pour « maison » dans ce passageest οκος, qui signifie littéralement « une maison », mais aussi « une maisonnée »,ou « une famille ». De ce mot οκος, dérivent les mots οκεος et οκονοία, quisignifient « famille » et « gestion d’une famille ». Nous voyons dans la Septante cemême mot οκος utilisé de façon répétitive pour désigner l’ancien peuple d’Israël

en captivité, en Ézéchiel 39, où l’histoire du peuple d’Israël depuis la captivité estrésumée dans la prophétie (v. 23–29) :

« Et les nations sauront que la maison d’Israël est allée en captivitéà cause de son iniquité, parce qu’ils ont été infidèles envers moi, etque je leur avais caché ma face, et que je les avais livrés en la mainde leurs ennemis; et ils sont tous tombés par l’épée. Je leur ai faitselon leur impureté et selon leurs transgressions, et je leur ai cachéma face. C’est pourquoi, ainsi dit le Maître Yahweh : Maintenant jerétablirai les captifs de Jacob et j’aurai compassion de toute la maison

d’Israël et je serai jaloux de mon saint nom, et ils porteront en eux leurconfusion, et toutes leurs infidélités par lesquelles ils ont été infidèlesenvers moi, alors qu’ils habiteront en sécurité dans leur terre et qu’iln’y aura personne qui les effraye, quand je les aurai ramenés d’entreles peuples et que je les aurai rassemblés des pays de leurs ennemis,et que je serai sanctifié en eux aux yeux de beaucoup de nations. Etils sauront que je suis Yahweh, leur Dieu, parce que je les ai emmenéscaptifs parmi les nations, et que je les aurai rassemblés dans leur terre,et que je n’en aurai laissé là aucun de reste. Et je ne leur cacherai plusma face, parce que j’aurai répandu mon Esprit sur la maison d’Israël,

dit le Maître, Yahweh ».

149




Comme Yahweh le dit également en Amos 3:1–3, de cette même maison d’Israëlallant en captivité :

« Écoutez cette parole que Yahweh prononce sur vous, fils d’Israël, sur

la famille entière [ce même mot grec οκος dans la Septante grecque] que j’ai fait monter du pays d’Égypte, disant : Je vous ai connus, vous seuls,de toutes les familles de la terre; c’est pourquoi je visiterai sur vous vosiniquités. Deux hommes peuvent-ils marcher ensemble s’ils ne sont pasd’accord ? ».

Donc quand Paul fait référence aux enfants d’Israël, il se réfère à Israël selon lachair, parce comme il le dit en Galates 3 : « personne n’annule une alliance quiest confirmée, même celle d’un homme, ni n’y fait des additions pour lui-même ».C’est pourquoi Israël ne peut être redéfinie par certaines supposées autorités des

« églises ». Paul décrit Israël par ses tribus en Actes 26:6–7, quand il déclare :

« Et maintenant je comparais en jugement pour l’espérance de la pro-messe faite par Yahweh à nos pères, à laquelle nos douze tribus, enservant Yahweh sans relâche nuit et jour, espèrent parvenir ».

En Actes chapitre 28, Paul atteste que « pour l’espérance d’Israël, je suis enchaînéavec cette chaîne », puis en Romains 9, il est évident qu’il pense Israël selon lachair, quand il déclare :

« Car j’ai prié que moi-même je sois maudit par l’Oint pour les frères,mes parents selon la chair, ceux qui sont Israélites, pour lesquels estla position de fils, et l’honneur, et les alliances, et la législation, et leservice, et les promesses ; qui sont des pères, et de qui sont les Ointsselon la chair, qui sont avant tous les autres bénis par Yahweh pour lesâges ».

Il est une fois de plus évident que Paul pense Israël selon la chair en I Corinthiens10:18–20 :

« Considérez l’Israël selon la chair : ceux qui mangent les sacrifices

n’ont-ils pas communion avec l’autel ? Que dis-je donc ? Que ce qui estsacrifié à une idole soit quelque chose ? Ou qu’une idole soit quelquechose ? Non, plutôt que les choses que les nations sacrifient, elles lessacrifient à des démons et non pas à Yahweh : or je ne veux pas que

vous ayez communion avec les démons ».

Mais cette Israël à laquelle il fait référence dans ce passage n’est pas le résidu d’Is-raël en Palestine. Cette Israël est l’Israël des anciennes dispersions qui fut chasséeparce qu’elle était tombée dans ce paganisme que Paul décrit ici, et les Corinthiens,qui étaient des Grecs Doriens, en faisaient partie. Paul leur dit dans ce même cha-

pitre (I Cor. 10:1–2) :

150




« Car je ne veux pas que vous ignoriez, frères, que nos pères ont tousété sous la nuée, et que tous ils ont passé à travers la mer, et que tousils ont été baptisés pour Moïse dans la nuée et dans la mer ».

Ces Israélites sont les Israélites des nations de la semence d’Abraham de Romainschapitre 4, en lesquels Abraham croyait, car il croyait que : « il deviendrait un pèrede beaucoup de nations selon la déclaration : “Ainsi sera ta semence” », commePaul l’écrit en Romains 4:18.

Ces nations descendues d’Abraham sont la « famille de la foi », à laquelle Paul aapporté l’Évangile de Réconciliation en Christ. C’est la vérité pour laquelle Pauldéclare qu’il est persécuté, en Actes 26:6–7. C’est le message que les Juifs, lesennemis éternels de Yahweh Dieu, haïssent par-dessus tous les messages, et ils lepersécutent jusqu’à aujourd’hui. 7

Il est évident, d’après de nombreux passages dans ses épîtres, que Paul a dictéses lettres et que d’autres les ont retranscrites. Cependant il est aussi évident qu’ilfaisait les salutations lui-même, comme l’illustre le verset suivant :

11

Voyez-vous en quelles grandes lettres je vous ai écrit de ma propremain?

Il fait référence, une fois de plus, à « l’infirmité de ma chair » qu’il évoque en

Galates 4, et qui est sa pauvre vision. Cette infirmité l’oblige à une écriture faite delettres bien plus grandes que la normale. La plupart des traductions ne présententpas ce verset sous la forme d’une question et, dans ce cas-ci, les deux formes sontacceptables.

12

Tous ceux qui désirent avoir une belle apparence corporelle, ceux-là vous contraignent à être circoncis uniquement dans le but de nepas être persécutés à cause de la croix du Christ.

Quand tous les Chrétiens sont circoncis, les Juifs peuvent les infiltrer et se cacherparmi eux. C’est la raison pour laquelle, dans l’Histoire récente, par leur contrôlede la profession médicale, ils cherchent à circoncire tous les Chrétiens. Quandils peuvent se cacher parmi les Chrétiens après les avoir infiltrés, ils ne sont paspersécutés pour être des Juifs parce qu’ils sont plus difficiles à détecter parmi desChrétiens circoncis comme eux.

7. C’est la raison pour laquelle j’ai souvent déclaré que les anti-Paul sont les prostitués des Juifs,parce qu’en diminuant Paul de Tarse, ils ne font qu’assister les Juifs dans l’obscurcissement de la

vérité de l’Évangile tel qu’il fut enseigné par Paul de Tarse. Je le répète une fois de plus : tous les

anti-Paul sont réellement les prostitués des Juifs, des shiksas de Satan qui ne connaissent pas lesÉcritures et qui font de leur mieux pour empêcher les autres de les connaître. WRF .

151




L’expression ν σ αρκί (de σάρξ, Strong n° 4561) est littéralement « dans la chair »,mais ici et au pluriel au verset 13, il signifie « dans le corps », c’est-à-dire « corpo-rellement ». Les Grecs donnaient beaucoup d’importance à la perfection physique,et plus spécialement en relation à leurs dieux païens, comme on peut le voir dansleur littérature.

Dans un article intitulé Sculpter le corps d’un dieu Grec, qui se trouve sur un site web destiné à des gens préoccupés par cette beauté corporelle, nous lisons ce quisuit :

« Nous désirons tous avoir belle apparence quand nous sommes nus. Ilexiste peu d’expressions exprimant mieux la perfection physique quecelle décrivant une personne comme “ayant le corps d’un dieu Grec”.

Et cela pour une bonne raison : les anciens Grecs étaient obsédés parla beauté naturelle et physique ainsi que par les mathématiques et lesproportions sous-jacentes qui l’expriment. Ils faisaient partie de l’unedes premières civilisations à codifier les éléments de ce qui rend unechose belle et, pour le dire en un mot, tout se décline en proportions :plus spécifiquement celles du Nombre d’Or ».

En réponse à cette obsession des Grecs pour l’idéal physique, Paul déclare, dans sapremière épître à Timothée, que « l’exercice physique profite peu, mais la dévotionest profitable en toutes choses ». Pourtant Paul félicite les Galates qui, habitant en

Anatolie, étaient en grande partie imbibés de culture et de valeurs grecques, et quil’avaient accepté lui et sa pauvre vue, contrairement à l’attitude grecque liant ladévotion à la perfection physique.

13

Car ceux-là qui sont circoncis, eux-mêmes ne gardent pas la loi ;mais ils veulent que vous soyez circoncis, afin de se glorifier dans

vos corps.

Le Christ avait réprimandé les Pharisiens à de nombreuses reprises pour se donnerune apparence de piété tout en négligeant de suivre les choses les plus importantesde la loi. Comme Il le déclare en Matthieu 23:27–28 :

« Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! Car vous ressemblezà des sépulcres blanchis, qui paraissent beaux au dehors, mais qui, audedans, sont pleins d’ossements de morts et de toute sorte d’impureté.

Ainsi, vous aussi, au dehors, vous paraissez justes aux hommes, mais

au dedans vous êtes pleins d’hypocrisie et d’iniquité ».

152

http://themanthemyth.com/becoming-greek-god/

http://themanthemyth.com/becoming-greek-god/




La circoncision est un signe, et ceux qui portent ce signe sont par la suite subor-donnés aux hommes à qui ils se sont soumis d’eux-mêmes, à ceux qui ont effectuéce rituel sur eux. Ceux qui administrent un rituel peuvent se vanter dans le corpsde ceux qu’ils arrivent à circoncire. Tout rituel repose sur la même psychologie, y compris le baptême. Le besoin de telles choses fut abandonné avec le Christ, selonla loi de Dieu.

14

Mais en ce qui me concerne, il ne peut pas m’arriver de me vanter,sinon en la croix de notre Prince, Yahshua Christ, par laquelle lemonde m’est crucifié, et moi au monde.

Comme Paul le dit à la fin du chapitre 1 de I Corinthiens : « comme il est écrit :

“celui qui se vante, il doit se vanter en Yahweh” ».

L’expression γένοιτο (la particule négative avec le verbe γίγνοαι, « être », Strongn° 1096) est toujours traduite par « Dieu nous en préserve » dans la KJV. Je traduithabituellement cette interjection par « Certainement pas ! ». Littéralement, l’ex-pression signifie « Puisse-t-il ne pas être » et ici, dans ce contexte : « Il ne peut pasarriver » est également assez littéral.

15

Car vraiment ni la circoncision, ni l’incirconcision ne sont quoi

que ce soit, sauf une nouvelle fondation.

Plutôt que le mot traduit ici par « vraiment », les Codices Sinaiticus, Alexandrinus,Ephræmi Syri, Bezæ et le Texte Majoritaire ont « Avec Christ Yahshua ». Dans cepassage, une fois de plus le texte du Nouveau Testament de Christogenea suit lepapyrus P46 et le Codex Vaticanus. De tous ces manuscrits, seul le Texte Majori-taire a « d’une quelconque influence » plutôt que « quoi que ce soit ».

Le mot pour « fondation » est le mot grec κτίσις (Strong n° 2937), qui est souventtraduit par « créature » ou « création » dans la KJV. L’usage par Paul de ce terme

dans ce passage est exemplaire du fait que ce mot ne fait pas forcément référenceà « la Création » dans sa totalité, telle que décrite en Genèse 1, mais se réfèresouvent à la seule fondation d’une chose particulière, comme par exemple d’unepratique, comme nous le voyons ici, ou d’une loi, d’une coutume, etc. Étant donnéque Paul utilise ce même mot en Romains 8, il est clair que ce mot était utilisépour décrire certains éléments de la Création de Yahweh en opposition à d’autreséléments de cette même Création.

16

Et à l’égard de tous ceux qui marcheront selon cette norme, paix

et miséricorde sur eux, sur l’Israël même de Yahweh !

153




Le mot « même » indique que Paul veut faire un parallélisme, que l’Israël de Yah- weh devrait accepter cette norme, et c’est donc en ces fils d’Israël que Paul espèreque consisteront « tous ceux ». La Famille de la Foi est « l’Israël de Yahweh » op-posée à ces imposteurs Édomites se faisant appeler « Israël ». Nous avons vu quePaul a parlé des judaïseurs tout au long de cette épître, comme il le fait toujoursici, et nous avons vu également, d’après Actes chapitre 15, qu’il est évident que ces

judaïseurs étaient originaires de Jérusalem et de la Judée.

En citant Romains 9 lors de notre discussion sur l’utilisation par Paul de l’expres-sion « famille de la foi » au verset 10 de ce chapitre, nous avons vu que Paul étaitconcerné par ceux qui, en Judée, étaient ses « parents selon la chair ; ceux qui sontdes Israélites ». Partant de cela, Paul déclarait alors aux Romains (v. 6) :

« Ce n’est pas cependant comme si la parole de Yahweh avait été sanseffet, car tous ceux qui sont issus d’Israël ne sont pas d’Israël ».

Si tous ceux qui habitaient la Judée n’étaient pas les « parents selon la chair » dePaul, alors tous ceux qui habitaient en Israël n’étaient pas réellement des Israélites,et ceux qui se faisaient appeler « Israélites » n’étaient pas forcément « l’Israël de

Yahweh », car tout l’Israël de Yahweh est vraiment constituée des « parents selon lachair » de Paul, « ceux qui sont Israélites » ! Comme Paul le décrit en I Corinthiens10 et en Romains 4, « l’Israël de Yahweh », qui est « Israël selon la chair » sontces nations païennes descendant des anciens Israélites qui furent dispersés depuis

des temps aussi anciens que l’époque de l’Égypte jusqu’aux captivités Assyriennesd’Israël et de Juda, jusqu’à environ 700 ans avant que Paul n’écrive cette épître.« L’Israël de Yahweh » sont ces « douze tribus de la dispersion » de Jacques chapitre1, la « race élue », la « nation sainte » et le « peuple particulier » de I Pierre chapitre2, les « douze tribus » de la promesse que Paul décrit en Actes chapitre 26. Et aucund’entre eux ne fut jamais Juif. Comme Paul lui-même le déclare, les Juifs ne sontpas d’Israël du tout.

Paul décrit au contraire les Juifs Édomites comme des « vases de destruction » enRomains 9, et dans sa seconde épître aux Thessaloniciens il les décrit une fois

encore, quand il dit (2:3) :

« Que personne ne vous trompe en aucune manière, car si l’apostasien’était pas venue d’abord, et l’homme d’anarchie révélé ; le fils de des-truction, lui qui s’oppose et s’exalte lui-même au-dessus de tout ce quiest déclaré dieu ou objet de culte, et ainsi il est assis dans le temple de

Yahweh, se présentant lui-même comme un dieu ».

Si les Chrétiens comprenaient que tous ces Juifs sont des diables et qu’ils devraientêtre rejetés pour toujours, ils connaîtraient la paix que Paul décrit ici dans sa

conclusion :

154




17

Désormais, que personne ne vienne me troubler, car je porte lesmarques de Yahshua dans mon corps.

18

La faveur de notre Prince Yahshua Christ est avec votre Esprit, frères. Véritablement.

Paul ne porte pas littéralement les marques du Christ dans son corps, mais figura-tivement, car il écrit en Romains 6:3–5 :

« Ignorez-vous que nous tous qui avons été baptisés dans le Christ Yah-shua, nous avons été baptisés dans sa mort ? Nous avons donc été en-sevelis avec lui par le baptême dans la mort : afin que comme le Christfut ressuscité d’entre les morts par la gloire du Père, ainsi nous aussinous marchions en nouveauté de vie. Car si nous avons été identifiésavec lui dans la ressemblance de sa mort, nous le serons donc aussidans la ressemblance de sa résurrection ».

Donc, comme le dit Paul en II corinthiens 4, les Chrétiens devraient porter « toujours partout dans le corps la mort de Yahshua, afin que la vie aussi de Yahshuasoit manifestée dans notre corps ».

Nous concluons ici notre présentation de l’épître de Paul aux Galates.

155





ÉMISSIONS AUDIO DE W ILLIAM FINCK SUR L ’ÉPÎTRE AUX G AL ATES

(EN ANGLAIS) :

Partie 1 – L’évangile apporté aux Galates Germaniques

Partie 2 – Les œuvres de la loi

Partie 3 – La semence de semences

Partie 4 – Héritiers de l’Alliance

Partie 5 – Les fils de la promesse

Partie 6 – La liberté dans le Christ

Partie 7 – La famille de la foi

http://christogenea.org/system/files/audio/CHR20150724-Gal01.mp3


















Date post:	07-Aug-2018
Category:	Documents
Upload:	bahrmanou
View:	214 times
Download:	0 times

L'épitre de Paul aux Galates

Documents