IN THIS ISSUE: Léanos en español a partir de la página 9 2 • From the Director Freedom to Serve 4 • Around the Diocese Texas Catholic Pro-Life Day 5 • Pro-Life Benefit Gala 6 • Scholarship Awarded to Heroic Mother Budde Honored for Service & Advocacy Whole Woman’s Health Announces Closures; Texas Pro-Life Law Upheld 7 • National News Killing the Pain Not the Patient (Part 2) 16 • Calendar of Events C NN recently profiled the case of a woman named Marlise Munoz, who was both pregnant and brain dead. Its report noted that Mrs. Munoz was “33 years old and 14 weeks pregnant with the couple’s second child when her husband found her unconscious on their kitchen floor on Nov. 26. ough doctors had pronounced her brain dead and her family had said she did not want to have machines keep her body alive, officials at John Peter Smith Hospital in Fort Worth argued state law required them to maintain life-sustaining treatment for a pregnant patient." e family sought a court order to have Mrs. Munoz disconnected from the ventilator because she had shared that she never wanted to be on life support. It remained unclear, however, whether Mrs. Munoz would have felt the same way about life support if she knew she were pregnant and nurturing a child. As weeks on the ventilator turned into months, Mrs. Munoz began to manifest overt signs of death: Her skin texture changed, becoming cool and rubbery like a mannequin’s, and her body began to smell of deterioration. Maintaining a mother’s corpse on a ventilator requires significant effort and expense, and imposes real burdens on family members, who would like to be able to grieve their loss, and are not fully able to do so while their loved one remains in a state of suspended animation –– deceased, yet not quite ready to be buried because she is still supporting a living child. Mrs. Munoz’s case raises challenging questions: Should the continued use of a ventilator in these circumstances be considered extreme? Could such life-sustaining measures be considered abusive of a corpse? ese are hard questions, in part because people can give their bodies over to a variety of uses after they die. Some donate them to science, so students can open them up, look around inside and learn about anatomy. Others donate their organs to help strangers who need transplants. Similarly, a mother’s corpse –– no longer useful to her –– may be life-saving for her child. Wouldn’t a mother, carrying a child in her womb, and having expended so much effort to foster that new life, naturally want to offer her child this opportunity to live, even after her own death? e medical literature documents several cases where such a child has been delivered later by C-section and fared well. us it can clearly be reasonable in certain situations for medical professionals to make a serious effort to shuttle a pregnancy to the point of viability, for the benefit of the sole remaining patient, i.e. the child. As Mrs. Munoz’s pregnancy approached 22 weeks (with 23 weeks generally being considered “viable” for life outside the womb), lawyers for the family declared that the child was “distinctly abnormal,” with significant deformities in the lower extremities. e child was also reported to suffer from hydrocephalus and a possible heart defect. Some even speculated that the defects of the unborn child may have been “incompatible with life.” In prenatal cases, depending on the likelihood of survival until viability, efforts may be made to at least offer a C-section and provide baptism. Often the family, with the assistance of perinatal “ While it was clearly a difficult and heart-wrenching situation for all involved, including the courts, this legal decision seemed questionable. ” continued on page 8 . . . Bioethics: Difficult Moral Decisions in Brain Death, Pregnancy by Rev. Tadeusz Pacholczyk, Ph.D. Newsletter of the Office of Pro-Life Activities and Chaste Living • Diocese of Austin SPRING 2014
Transcript
In thIs Issue:
Léanos en español a partir de la página 9
2 • From the Director Freedom to Serve
4 • Around the DioceseTexas Catholic Pro-Life Day
5 • Pro-Life Benefit Gala
6 •Scholarship Awarded to Heroic Mother
Budde Honored for Service & AdvocacyWhole Woman’s Health Announces Closures; Texas Pro-Life Law Upheld
7 • National NewsKilling the Pain Not the Patient (Part 2)
16 • Calendar of Events
CNN recently profiled the case of a woman named Marlise Munoz, who was both pregnant and brain dead. Its report noted that Mrs. Munoz was “33 years old and 14 weeks pregnant with the couple’s second child when her husband found her
unconscious on their kitchen floor on Nov. 26. Though doctors had pronounced her brain dead and her family had said she did not want to have machines keep her body alive, officials at John Peter Smith Hospital in Fort Worth argued state law required them to maintain life-sustaining treatment for a pregnant patient."
The family sought a court order to have Mrs. Munoz disconnected from the ventilator because she had shared that she never wanted to be on life support. It remained unclear, however, whether Mrs. Munoz would have felt the same way about life support if she knew she were pregnant and nurturing a child.
As weeks on the ventilator turned into months, Mrs. Munoz began to manifest overt signs of death: Her skin texture changed, becoming cool and rubbery like a mannequin’s, and her body began to smell of deterioration. Maintaining a mother’s corpse on a ventilator requires significant effort and expense, and imposes real burdens on family members, who would like to be able to grieve their loss, and are not fully able to do so while their loved one remains in a state of suspended animation –– deceased, yet not quite ready to be buried because she is still supporting a living child.
Mrs. Munoz’s case raises challenging questions: Should the continued use of a ventilator in these circumstances be considered extreme? Could such life-sustaining measures be considered abusive of a corpse? These are hard questions, in part because people can give their bodies over to a variety of uses after they die. Some donate them to science, so students can open them up, look around inside and learn about anatomy. Others donate their organs to help strangers who need transplants. Similarly, a mother’s corpse –– no longer useful to her –– may be life-saving for her child. Wouldn’t a mother, carrying a child in her womb, and having expended so much effort to foster that new life, naturally want to offer her child this opportunity to live, even after her own death? The medical literature documents several cases where such a child has been delivered later by C-section and fared well. Thus it can clearly be reasonable in certain situations for medical professionals to make a serious effort to shuttle a pregnancy to the point of viability, for the benefit of the sole remaining patient, i.e. the child.
As Mrs. Munoz’s pregnancy approached 22 weeks (with 23 weeks generally being considered “viable” for life outside the womb), lawyers for the family declared that the child was “distinctly abnormal,” with significant deformities in the lower extremities. The child was also reported to suffer from hydrocephalus and a possible heart defect. Some even speculated that the defects of the unborn child may have been “incompatible with life.”
In prenatal cases, depending on the likelihood of survival until viability, efforts may be made to at least offer a C-section and provide baptism. Often the family, with the assistance of perinatal
“ While it was clearly a difficult and heart-wrenching situation for all involved, including the courts, this legal decision seemed questionable.”
continued on page 8 . . .
Bioethics: Difficult Moral Decisions in Brain Death, Pregnancy
by Rev. Tadeusz Pacholczyk, Ph.D.
newsletter of the Office of Pro-Life Activities and Chaste Living • Diocese of Austin
sPrIng 2014
2 Life Times • Office of Pro-Life Activities and Chaste Living
The USCCB’s Ad Hoc Committee for Religious Liberty is once again asking the diocese of the United
States to hold a Fortnight for Freedom. This fortnight (a period of two weeks)
takes place from June 21, the eve of the feast day of St. Thomas More and St. John Fisher, through July 4, Independence Day. It is a particular opportunity for us to pray for religious liberty at home and abroad and educate ourselves and others in regard to the ongoing threats to religious liberty.
This will be the third year for the Fortnight for Freedom and the Diocese of Austin has always participated. Parishes especially have made great efforts to provide opportunities for prayer and education. Though the Fortnight for Freedom was sparked by the threat of the HHS mandate, education on threats to religious liberty have expanded beyond this and include threats to Catholic adoption and foster care agencies, other humanitarian services and lawsuits against religious organizations for refusing to host same-sex “marriage” ceremonies.
As with the battle over abortion, we are once again immersed in a battle of “rights.” In the case of abortion, it is the right to life vs. the right to bodily autonomy. These are both rights that we as Catholics uphold and, in fact, we virulently oppose rape and sexual assault because of the violation of bodily autonomy. In the case of abortion, we place priority of the unborn child’s right to life over the mother’s right to bodily autonomy. However, we as Catholics also seek to move the argument past that of individual rights and talk about the dignity of mother and child, that it may not be a battle between them but instead on understanding that carrying a pregnancy to term will also be a blessing to the mother and her dignity.
In the case of the HHS mandate and contraception, the battle has been framed as the right to religious liberty vs. the right to bodily autonomy. However, in this case, the right to bodily autonomy is being stretched beyond any true definition. The Church’s teaching on contraception is clear and those with a well-formed conscience
can see that its use is not good for the person. This leads one to choose not to use contraception and to choose not to provide it for another person. One would even discourage its use. Proponents of the HHS mandate are arguing that by not providing contraception for employ-ees, we are preventing them from using contraception, which is not the case. While I would not recommend contraceptive use, it is certainly available, even if my employer will not pay for it.
I have seen the comparison made between refusing to provide contraception to forcing all employees to wear a hijab at work. It is assumed by the one making the comparison that surely we would be outraged by such a demand as wearing a hijab. However, the requirement to wear a hijab is much more comparable to any kind of work uniform. There are certain work uniforms that I would object to and for that reason you will not find me agreeing to employment at any restaurant that requires waitresses to be scantily clad (nor will you find me patronizing one). I find this uniform much more objectionable to the hijab, which I really don’t find outrageous at all, as my only concern would be that one might misconstrue my personally held religious beliefs. But as an employer, I cannot prevent my employee from using his or her paycheck to patronize the restaurant with the scantily clad waitresses. At the same time, because I object on a matter of conscience, I certainly won’t be providing a gift card to this restaurant as part of their Christmas bonus. This is a more reasonable comparison to the HHS mandate.
The threats to our religious liberty are very real, but I have to wonder how much of an impact we are making in regard to awareness of these threats. It seems that many still do not understand what we
mean when we speak of religious liberty, that this freedom goes beyond the freedom to worship. Many also do not understand what is at stake if we are not free to exercise our conscience.
The work of the Catholic Church goes far beyond that of the Eucharistic celebration on Sunday morning (though this work is certainly born of that Eucharistic celebration!). Catholic schools, hospitals and other charitable organizations serve millions of people and in the process of doing so also employ thousands. While a non-profit or business may be a separate legal entity, its operations are determined by the consciences of people, such as the owner or board. A person employed by such an entity voluntarily agrees to the conditions of the employment, which may include certain behavior and dress while on the job and of course there is an agreement made about compensation, including benefits such as health insurance. If the conditions of employment are not acceptable to the employer or the employee, then both are able to decline employment. Some of these reasons may be financial, personal or a matter of conscience.
However, as the government puts into place and enforces requirements of employers that are a violation of conscience, then the employer has two decisions: to violate conscience or to no longer offer employment. For many organizations, to no longer offer employment means to no longer offer services. And this is really at the heart of the matter when we work for religious liberty. We require not only the
From the Director
Freedom to Serveby Marie Cehovin
www.austindiocese.org/fortnightforfreedom
Spring 2014 3
Around the Diocese
T h e J o y o f t h e G o s p e l“ ”Living the Good Newsc o N f e r e N c e
Save The DaTe!September 27, 2014
St. Dominic Savio high School9300 Neenah ave, austin, TX 78717
with english Keynote Jason Jonespresident and founder of Whole Life america
and Spanish Keynote fr. Bruce Nieli, cSPPaulist evangelist and missionary
sponsored by the Secretariat of Justice and charity of the Diocese of austin
DioceSe of auSTiN
Offices of Missions, Social Concerns, Criminal Justice, Black Catholics, Hispanic Ministry, and Pro-Life Activities and Chaste Living
Pro-life committees, parish social ministers, catechists, Black and hispanic ministry leaders, criminal justice ministers, persons interested in missions, deacons, and others are invited to delve into what it means to serve the least among us. Call (512) 949-2486 for more information.
OnLy $25! MOre InfO at WWW.auSTiNDioceSe.orG
Photo courtesy of Loci B. Lenar / Used with permission
Marie Cehovin is the director of the Office of Pro-Life Activities and Chaste Living in the Diocese of Austin.
Español en la página 10 . . .
freedom to worship, but the freedom to serve. Which is why I’m so glad to see that “Freedom to Serve” is the theme for this year’s Fortnight for Freedom.
I pray that we will take this theme to heart and during this Fortnight for Freedom, take the time to pray for and educate ourselves about religious liberty, and even more, to take advantage of our freedom to serve. There are many Catholic organizations in our Diocese, including hospitals, schools and charitable organizations that care for the poor and vulnerable. These organizations help us to live out the Church’s call to service and mission and Christ is calling us to be a part of it.
I believe that in addition to prayer, the best thing we can do to fight for religious liberty in our country is to show that our religion is not just lived in the sanctuary, but anywhere that God’s children may dwell. As Catholics, we will be there to love and serve them, just as we love and serve our Lord.
Future Full ofHopeA prayer service for couples struggling to conceive
Save the date ~ Wed, July 23 ~ 7 p.m.
~ A ll are welcome to join us in prayer for those struggling with the cross of infertility ~We look forward to working together to enhance our mission of serving
God by protecting the dignity of life!
The Office of Pro-Life Activities and Chaste Living welcomes father Danny Garcia as our new Vicar
General and moderator of the Curia.
St. mary Cathedral, austin ~ Concelebrated by Bishop vásquez and Father Charlie Garza Reception to follow ~ [email protected] ~ (512) 736-7334
4 Life Times • Office of Pro-Life Activities and Chaste Living
Around the Diocese
The Texas Catholic Pro-Life Day began with a prayer vigil outside of Austin Women’s Health (top). A Rosary for Life and Diocesan Pro-Life Mass followed at San José Parish. Participants joined thousands of other Texans at the march and Texas Rally for Life at the State Capitol. The day concluded with a Party for Life at the University Catholic Center. / Photos courtesy of Briana Feiler, Enedelia J. Obregón, and Jeff Patterson
Texas Catholic
Pro-Life Day by Life Times Staff
Español en la página 12 . . .
On Jan. 25 of this year, thousands of dedicated souls participated in
Texas Catholic Pro-Life Day events sponsored by the Office of Pro-life Activities and Chaste Living. Although it is a day of mourning the lost lives due to abortion, it is also a day whereby many Catholics prayerfully rally together in this ministry.
Through the tireless efforts of our staff, Parish Pro-Life Coordinators, volunteers, and participants, the Texas Catholic Pro-Life Day exists to bring a message of hope. During the Invocation at the rally, Bishop Vásquez prayed,
Today … we recommit ourselves in our efforts to change the law and provide protection for the most vulnerable in our society — the unborn. We pray for all those who have been victimized by abortion. Bring about healing to those who suffer and help them recognize you as a God of mercy and compassion.
Spring 2014 5
Around the Diocese
Interview with Cam O’Keefe, Benefit Gala Committee Chairperson
by Life Times Staff
Q: Why does the Office of Pro-Life Activities and Chaste Living have an annual fundraising event?
The Office of Pro-Life Activities and Chaste Living is somewhat unique in that it sponsors a benefit gala each year. We are sometimes asked why we have a fundraising gala when other Diocesan offices do not. The Pro-Life office provides a great deal of training and outreach to those in need along with education and activities in important pro-life issues that sometimes go beyond the normal budget of the office. Project Rachael and Gabriel Project rely heavily on volunteers, but the Pro-Life Office provides staff to train, coordinate and manage the programs along with providing retreats and counseling for people in need. Chastity education instructors undergo hours of training and then work within parishes and the community to reach hundreds of teens and parents. Often there are expenses involved with speakers, volunteer training, retreats and other worthy pro-life events throughout the diocese in addition to the staff needed to provide for these exceptional ministries. Donations from the Gala allow the Office to have more flexibility to extend further beyond, into all the much-needed life ministries.
The question can also be answered on a more personal level. We do this in order to promote and defend life from conception to natural death. We each have our own particular view and interest in the sanctity of life. For some, the main issue might be abortion, for others the need for chastity education, or the death penalty or euthanasia, or help for women in crisis pregnancies, or legislation. Marie and the staff at the Office of Pro-Life Activities and Chaste Living have been presented the charge and challenge to address all issues and to provide an outlet for all people in the diocese wanting to exercise their desire and willingness to help in these life-saving and life-changing areas. It’s a big job!
Q: Why do we appreciate our volunteers for this event?
It would be an understatement to say that we appreciate the volunteers who work on the Gala. A more accurate statement would be that there would be no gala without the nearly 40 volunteers who work months before and on the night of the gala to make it happen. The volunteers are the boots on the ground. Marie, Briana, Claudia, Yvonne at the Office of Pro-Life Activities and Chaste Living put in numerous, painstaking hours to provide the event, but they cannot be in all places at once. Each volunteer lends his or her time and special expertise to the success of the event. Beth Leary and Rebecca Gilmartin solicit, secure, price and prepare, display and collect payment for auction items; this is a long-term project. Kayo O’Keefe and Jim Unruh are the volunteers who help in contacting media outlets, parishes, and businesses and individuals to promote and market the event. Martha Unruh designs and decorates the dining room tables, and orders, picks up and organizes distribution of roses. The day before the event the committee moves everything from the Pastoral Office to the venue location, in Jim Unruh’s trusty truck, and then works to bring it to fruition. On the day of the event, an additional 30 to 40 volunteers come from around the diocese to help with registration, the silent auction, distribution of roses and brochures, and table set-up. Most of the volunteers come from our universities and some are families. Ella Unruh organizes and directs the volunteer army. And so, needless to say more, thank you is an understatement for this tireless army.
The Gala drew hundreds (top) to celebrate the theme “Open Your Hearts to Life” and to listen to Msgr. Philip J. Reilly, founder of Helpers of God’s Precious Infants, Inc. (pictured in the fourth row with Diocese of Austin Bishop Joe Vásquez). Marie Cehovin, Director of the Office of Pro-Life Activities and Chaste Living, and Jessica Connolly, Annallysia’s Gabriel Angel, present the St. Gianna Molla Scholarship to Annallysia Allison (third row, right). A rosary blessed by Pope Benedict XVI is presented to Annette Sprawls (bottom row, right). In the other photos, guests enjoy the dinner and VIP reception. / Photos by Life Times staff
Español en la página 13 . . .
6 Life Times • Office of Pro-Life Activities and Chaste Living
Around the Diocese
The St. Gianna Molla Scholarship is intended to support families who have chosen life for their children despite
adverse situations. The scholarship is awarded to a mother who has chosen life for her child and is seeking further education to better support herself and her family.
This year’s recipient is Annallysia Allison who gave birth to her second daughter in 2013!
She received the $1,000 scholarship at this year’s Pro-Life Benefit Gala. Here is an excerpt of her essay:
Unexpectedly, at the age of 16, i found out i was pregnant. i was fearful of what my dad would say or do. i thought it would be easier telling my mom because i wasn’t as afraid of her. she just made a doctor’s appointment to verify. Once the doctor told her the pregnancy came back positive, she began to cry so hard. seeing her reaction, i was even more afraid of what my dad’s reaction would be. i cried and asked her if she could just take me to get an abortion because i didn’t want anyone to know what i had done and i wasn’t ready to have a baby. my mom said with or without an abortion, my dad needed to know. When i told him he yelled at me
so hard. i felt as if i was facing the end of my world. i thought the worst part was over and, in actuality, i didn’t have the heart to abort a child. so i decided to keep the baby.
Despite where i came from and the obstacles i faced (including homelessness), i did it. i accomplished my goal (of graduating from high school). my child and whole family watched me walk the stage.
i went into Virginia Tech College in Austin. i am currently enrolled into medical office management. from now until June, the classes i take will build me up to be a candidate for a different program, diagnostic medical sonography.
i will be a good example for my kids. i have seven nieces and nephews that adore
me. i smile with the thought of being a role model for them all.
If you are or anyone you know is interested in applying for next year’s St. Gianna Molla Scholarship award, go to www.centraltexasprolife.org for information and application.
Scholarship Awarded to Heroic Mother by Life Times Staff
Annallysia Allison, recipient of the St. Gianna Molla Scholarship, and her second daughter / Photo by Life Times staff
Budde Honored for Service & Advocacy at CSMG 2014
reprinted from Texas Catholic Voice
Congratulations to Bar-bara Budde, honored at this year’s Catholic Social Ministry Gathering in Washington.
Budde (right), Secretariat Director for Justice & Charity in the Diocese of Austin, received the Ser-vant of Justice Award from The Roundtable Asso-ciation of Diocesan Social Action Directors. Budde was honored for her work in sustaining the Round-table Association, which plays an integral role in the social mission of the Church, after it moved from the National Pastoral Life Center into an officially independent 5013 organization.
Whole Woman’s Health Announces Closures; Texas Pro-Life Law Upheld
source: Texas Alliance for Life
March 6, 2014
Whole Woman’s Health announced that it is permanently closing two of its six Texas abortion facilities, those in Beaumont and McAllen. The reason given was their inability to comply with new safety provisions in HB 2, which includes a requirement that physicians performing abortions must have active admitting privileges at a local hospital.
March 27, 2014
A three-judge panel at the Fifth Circuit Court of Appeals ruled unanimously to overturn a federal district court’s ruling and completely uphold two challenged provisions of Texas’ pro-life law, House Bill 2.
The provisions include a requirement that abortion physicians have admitting privileges at a local hospital and a requirement that abortion physicians administer the RU-486 abortion regimen in person and in accordance with FDA protocol.
Español en la página 15 . . .
Español en la página 15 . . . Español en la página 15 . . .
Spring 2014 7
Part 1 was published in the previous issue.
The Principle of Double EffectWhat of the rare case when providing
pain relief or sedation does risk hastening death? Is this really the same thing as deliberately killing a patient?
Centuries of Catholic moral tradition say it is not. Sometimes it is impossible to achieve some good effect without causing a bad effect as well. When an act has both a good and a bad effect, we should ask ourselves whether it meets four criteria.
First, the act itself must be good or at least morally indifferent; giving medication to relieve pain certainly meets this test. Second, the good effect must not be attained by means of the bad effect — we cannot claim, like Jack Kevorkian, that we may deliberately kill suffering people because once they are dead they can’t suffer. Third, the bad effect must not be intended; we cannot give pain medication in order to end pain and cause death. Fourth, there must be a serious reason for pursuing the good effect; it would be irresponsible to risk hastening death to relieve an ordinary headache.
Taken together, these criteria have become known in Catholic moral reasoning as the principle of double effect. Euthanasia supporters like to emphasize the principle’s Catholic origins so they can dismiss it as an arcane Medieval invention. Dr. Timothy Quill, for example, argues that it should not be used in our pluralistic society because it “originated in the context of a particular religious tradition” (New England Journal of Medicine, Dec. 11, 1997).
But one might as well rescind laws against robbing banks on the grounds that “Thou shalt not steal” comes from a particular religious tradition. A moment’s reflection will show us that the principle of double effect is no Catholic peculiarity, but simply good common sense.
When the Ninth Circuit Court of Appeals sought to establish a “right”
to assisted suicide in 1996, its opinion rejected the distinction between intended and unintended hastening of death. Judge Kleinfeld’s dissenting opinion used a down-to-earth example to show how wrong the court’s majority opinion was. “When General Eisenhower ordered American soldiers onto the beaches of Normandy,” he wrote, “he knew that he was sending many American soldiers to certain death, despite his best efforts to minimize casualties. His purpose, though, was to ... liberate Europe from the Nazis. The majority’s theory of ethics would imply that this purpose was legally and ethically indistinguishable from a purpose of killing American soldiers.” Ultimately the U.S. Supreme Court reversed the appeals court’s decision and upheld the principle of double effect, citing Judge Kleinfeld’s historical example to illustrate its moral and legal validity.
Students of Bible history could draw the point out further. When King David was overcome by desire for the wife of Uriah the Hittite, he ordered Uriah to the front lines with the express purpose of making sure he was killed (2 Sm 11:15–17). That was an act of murder, concealed by wartime. Anyone who cannot tell the difference between King David at his most sinful and General Eisenhower’s decision about D-Day should not be entrusted with life-and- death decisions!
The importance of intentions in making moral decisions should be clear to all physicians, who routinely prescribe medicines and treatments that may have unhappy or unforeseen consequences. If, despite everyone’s best efforts, a patient stops breathing and dies on the operating table from anesthesia during a delicate operation, is the surgeon a killer? If so, the medical profession is filled with
“unintentional murderers.” A more honest appraisal would be to admit that human life is fragile, that actions can have unexpected or unintended consequences, and that human beings — including skilled and ethically responsible physicians — are fallible.
Are there borderline cases where people’s intentions are not clear? Are there instances when it is irresponsible to risk hastening death even as a side-effect? Of course. The principle of double effect does not automatically clarify all questions of intent, and it does not mean that causing death is justified whenever it is not directly intended. But the distinction is a useful tool for moral decisions. In modern medicine, quite literally, we couldn’t live without it.
Assisted Suicide vs. Pain ControlIn important ways, assisted suicide and
good palliative care are not only distinct — they are radically opposed to each other. Consider the following:
Control of pain and suffering eliminates the demand for assisted suicide. As Dr. Herbert Hendin notes in his 1997 book Seduced by Death, some terminally ill patients have suicidal thoughts, but “these patients usually respond well to treatment for depressive illness and pain medication and are then grateful to be alive.” Such treatment responds to the underlying reasons why patients ask for death, instead of treating the patient himself as the problem to be eliminated. When pain control and other care improves, assisted suicide becomes largely irrelevant.
Assisted suicide undermines good pain management. During the Supreme Court’s January 1997 oral arguments on its assisted suicide cases, Justice Stephen Breyer noted a remarkable fact from a report by the British parliament’s House of Lords: The Netherlands, which has allowed assisted suicide and euthanasia for years, had only three hospices nationwide, while Great
National News
“ Assisted suicide and good pallia- tive care are not only distinct — they are radically opposed to each other. ”
Killing the Pain Not the Patient: Palliative Care vs. Assisted Suicide
by Richard M. Doerflinger and Carlos F. Gomez, M.D., Ph.D.
Part 2 of 2
continued on page 8 . . .
8 Life Times • Office of Pro-Life Activities and Chaste Living
Special
hospice, can hold and name their child immediately after delivery, even as the child’s brief life draws to a close. This can provide valuable healing and closure for the family.
Whether Mrs. Munoz’s unborn child (later named Nichole by her father) had defects that were genuinely “incompatible with life,” or whether she would have simply been born with handicaps, is an important question. Extensive prenatal testing was rendered difficult by the machine-driven, ICU-bound body of Mrs. Munoz. The possibility that a child might be born with handicaps, of course, should not become
the equivalent of a death sentence for the unborn. We love and welcome those with disabilities as much as anyone else.
Public reaction to Mrs. Munoz’s case ranged from strong support and hope that her child would be born, to claims that hospital officials were treating her deceased body as an incubator to “preserve the fetus she carried.” In the end, a judge in Fort Worth ordered Mrs. Munoz’s corpse to be disconnected from life support, even though the pregnancy had been successfully maintained for nearly two months and Nichole was a mere stone’s throw from viability. While it was clearly a difficult and heart-wrenching situation for all involved, including the courts, this legal decision
seemed questionable, given the uncertainty surrounding Nichole’s actual medical con-dition and her apparent proximity to being able to be delivered.
Rev. Tadeusz Pacholczyk, Ph.D. earned his doctorate in neuroscience from Yale and did post-doctoral work at Harvard. He is a priest of the diocese of Fall River, and serves as the director of education at The National Catholic Bioethics Center in Philadelphia. See www.ncbcenter.org.
Originally published in the Catholic Spirit, April 2014.
Bioethics: Difficult Moral Decisionscontinued from page 1
Español en la página 9 . . .
Texas passed one of the nation’s strongest pro-life laws this past legi-slative session. Please pray as the law faces ongoing court challenges. Find out more information about the law and follow its progress through the courts via the Texas Catholic Conference by signing up to receive their email updates at www.TxcaTholic.org.Photo for illustrative purposes only; The giant gavel of justice at the Ohio Judicial Center in downtown Columbus, Ohio, by Sam Howzit via Wikimedia Commons
Britain, which bans these practices, had 185 hospices. He had placed his finger on one of the most insidious effects of legalization: Once the “quick and easy” solution of assis-ted suicide is accepted in a society, doctors lose the incentive to pursue more difficult but life-affirming ways of truly caring for patients close to death. The converse is also true: prohibiting assisted suicide sets a clear limit to doctors’ options so they can commit themselves to the challenges of accompanying patients through their last days. As one physician said after years practicing hospice medicine: “Only because I knew that I could not and would not kill my patients was I able to enter most fully and intimately into caring for them as they lay dying” (quoted in Leon Kass, “Why Doctors Must Not Kill,” Commonweal, Sept. 1992, p. 9).
The assisted suicide movement is willing to discredit modern pain control to advance its own cause. Euthanasia advocates know that when they equate assisted suicide and modern pain management, they are not just elevating the status of assisted suicide — among people who oppose direct killing of the innocent, they are undermining good pain control. They do not seem to care that their arguments will make doctors and patients more distrustful of legitimate practices that can truly help people live with dignity in their last days.
But strong voices are being raised to make sure they do not get away with this. In an
April 1997 report on constitutional argu-ments about assisted suicide, the prestigious New York State Task Force on Life and the Law urged people on all sides of the assisted suicide issue to keep important distinctions clear. Noting that “many physicians would sooner give up their allegiance to adequate pain control than their opposition to assisted suicide and euthanasia,” the Task Force warned that “characterizing the provision of pain relief as a form of euthanasia may well lead to an increase in needless suffering at the end of life.”
This warning is even being raised by some who do not oppose physician-assisted suicide in principle. “Clinicians must believe, to some degree, in a form of the principle of double effect in order to provide optimal symptom relief at the end of life,” writes Dr. Howard Brody in the April 1998 Minnesota Law Review. Dr. Brody does not oppose assisted suicide in all cases, but he knows that many doctors do — and he knows they will not practice good palliative care if it is seen as tantamount to euthanasia. “A serious assault on the logic of the principle of dou- ble effect,” he writes, “could do major violence to the (already reluctant and ill-informed) commitment of most physicians to the goals of palliative care and hospice.”
It is startling that a movement ostensibly dedicated to the well-being of dying patients risks undermining their care to advance its political goal. What can the Hemlock Society say in its defense? That any such adverse effects on patients are only an unintended side-effect?
ConclusionIn short, pain control and other
elements of palliative care must be clearly distinguished from intentional killing of patients. In trying to blur this distinction, euthanasia advocates only show their own indifference to the goal of promoting better care for dying patients.
In logic and in practice, two very different paths lie before the medical profession and our society: What Pope John Paul II has called the “false mercy” of assisted suicide and euthanasia, and the “the way of love and true mercy” that dedicates us to compassionate care (The Gospel of Life, No. 66–67). It is literally a choice between death and life.
Richard Doer-f l inger is the associate director of the USCCB Secretariat of Pro-Life Activities. To learn more about the bishops’ pro-life activities, visit www.usccb.org/
prolife.
Dr. Carlos F. Gomez, who was medical director of the University of Virginia Health System’s Center for Hospice and Palliative Care from when it opened in 1995 until 2003, died June 12, 2010.
The full text of this article can be found at http://www.usccb.org/issues-and-action/human-life-and-dignity/assisted-suicide/killing-the- pain.cfm.
Killing the Pain, Not the Patientcontinued from page 7
Español en la página 14 . . .
Spring 2014 9
CNN recientemente comentó el caso de una mujer llamada Marlise Muñoz, que estaba a la
vez embarazada y tenía muerte cerebral. Su informe señaló que la señora Muñoz tenía “33 años y 14 semanas de embarazo con el segundo hijo de la pareja cuando su marido la encontró inconsciente en el piso de su cocina el 26 de noviembre. Aunque los médicos habían declarado su muerte cerebral y su familia había dicho que no quería tener máquinas que mantuvieran su cuerpo con vida, los funcionarios del Hospital John Peter Smith en Fort Worth, Texas, argumentaron que la ley estatal requería sostener el tratamiento para mantener la vida de una paciente embarazada”.
La familia solicitó una orden judicial para que la señora Muñoz fuera desconectada del ventilador, ya que ella había comentado que nunca quería estar en terapia de soporte de vida. No quedó claro, sin embargo, si la señora Muñoz habría sentido lo mismo si hubiera sabido que estaba embarazada y formando a un niño.
Cuando semana en el ventilador se convirtieron en meses, la señora Muñoz comenzó a manifestar signos evidentes de muerte: La textura de su piel cambió, convirtiéndose en fría y elástica como la de un maniquí y su cuerpo empezó a oler a deterioro. Mantener el cadáver de una madre con un respirador requiere esfuerzo y un gasto significativo, e impone cargas reales sobre los familiares, a quienes les gustaría ser capaces de llorar su pérdida, y no son totalmente capaces de hacerlo mientras que su ser querido se mantiene en un estado de animación suspendida — fallecida, aunque no lista para ser enterrada porque aún está manteniendo a un niño vivo.
El caso de la señora Muñoz plantea preguntas difíciles: ¿Debe el uso continuo de un ventilador en estas circunstancias ser considerado una medida extrema? ¿Podrían considerarse como abusivas de un cadáver tales medidas de soporte vital? Estas son preguntas difíciles, en parte porque la gente puede dar su cuerpo a una variedad de usos después de su muerte. Algunos los donan a la
ciencia, de manera que los estudiantes puedan abrirlos, mirar en el interior y aprender sobre anatomía. Otros donan sus órganos para ayudar a extraños que necesitan trasplantes. Del mismo modo, el cadáver de una madre — que ya no le es útil a ella — puede salvar la vida de su hijo. ¿No es que una madre, que lleva un niño en su vientre, después de haber pasado tanto esfuerzo para fomentar esa nueva vida, naturalmente, quiere ofrecer a su hijo la oportunidad de vivir, incluso después de su propia muerte? La literatura médica documenta sobre varios casos en los que un niño en estas circunstancias ha nacido por cesárea y le ha ido bien. Así que puede ser claramente razonable en ciertas situaciones para los profesionales médicos el hacer un esfuerzo serio para cuidar de un embarazo hasta el punto de viabilidad, para el beneficio del único paciente restante, es decir el niño.
Mientras el embarazo de la señora Muñoz se acercaba a las 22 semanas (con 23 semanas de embarazo, por lo general se considera “viable” la vida fuera del útero), los abogados de la familia declararon que el niño era “claramente anormal”, con deformidades significativas en las extremidades inferiores. El niño también se informó que sufría de hidrocefalia y un posible defecto en el corazón. Algunos comentaristas incluso especularon que los defectos del feto pueden haber sido “incompatibles con la vida”. En los casos prenatales, dependiendo de la probabilidad de supervivencia y la viabilidad, se pueden hacer esfuerzos para ofrecer al menos una cesárea y proporcionar el bautismo. A menudo, la familia, con la asistencia del hospicio perinatal, puede abrazar y nombrar a su hijo después del parto, incluso mientras su breve vida llega a su fin. Esto puede proporcionar valiosa curación y conclusión para la familia.
Si el bebé no nato de la señora Muñoz (más tarde llamado Nichole por su padre) tenía defectos que eran genuinamente “incompatibles con la vida,”
o si ella simplemente hubiera nacido con discapacidades, constituye una pregunta importante. Pruebas prenatales extensivas se vieron dificultadas por el cuerpo impulsado por una máquina y en cuidados intensivos de la señora Muñoz. La posibilidad de que un niño podría nacer con desventajas, por supuesto, no debe convertirse en el equivalente de una sentencia de muerte para los no nacidos tal como miembros de la comunidad de discapacitados se apresuran a recordarnos. Debemos amar y acoger a las personas con discapacidad tanto como a cualquier otra persona.
La reacción del público al caso de la señora Muñoz varió de un fuerte apoyo y la esperanza de que su hijo naciera, a las afirmaciones de que los funcionarios del hospital trataban a su cuerpo difunto como una incubadora para “preservar el feto que llevaba”. Al final, un juez en Fort Worth ordenó que el cadáver de la señora Muñoz fuera desconectado del soporte de vida, a pesar de que el embarazo se había mantenido con éxito durante casi dos meses y Nichole estaba a tiro de piedra de la viabilidad. Si bien es claramente una situación difícil y desgarradora para todos los involucrados, incluidos los tribunales, esta decisión legal parecía cuestionable, dada la incertidumbre que rodea a la condición médica actual de Nichole y su aparente cercanía a poder ser dada a luz.
Padre Tadeusz Pacholczyk obtuvo su doctorado en neurociencias en la Universidad de Yale e hizo su trabajo post-doctoral en la Universidad de Harvard. Él es un sacerdote de la Diócesis de Fall River, y se desempeña como director de educación en el Centro Nacional Católico de Bioética en Philadelphia. Vaya a www.ncbcenter.org.
El artículo original apareció en el Catholic Spirit, Abril 2014.
Especial
Difíciles decisiones morales alrededor de la muerte cerebral
por Padre Tadeusz Pacholczyk, Ph.D.
“ Si bien es claramente una situación difícil y des-garradora para todos los involucrados, incluidos los tribunales, esta decisión legal parecía cuestionable.”
10 Life Times • Office of Pro-Life Activities and Chaste Living
El Comité Ad Hoc para la Libertad Religiosa de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos (USCCB por sus
siglas en inglés) está pidiendo nuevamente a las diócesis de Estados Unidos que lleven a cabo la Quincena por la Libertad (Fortnight for Freedom en inglés).
Este periodo de dos semanas se lleva a cabo del 21 de Junio, la víspera de la fiesta de Santo Tomás Moro y San John Fisher, hasta el 4 de julio, el día de la Independencia. Es una oportunidad particular para nosotros para rezar por la libertad religiosa en nuestro país e internacionalmente y para educarnos a nosotros mismos y a otros sobre las presentes amenazas a la libertad religiosa.
Este será el tercer año de la Quincena por la Libertad y la Diócesis de Austin ha participado siempre. Especialmente las parroquias han hecho grandes esfuerzos para proveer de oportunidades de oración y educación. A pesar de que la Quincena por la Libertad surgió por la amenaza del mandato HHS, la educación sobre las amenazas hacia la libertad religiosa se ha expandido más allá de esto e incluye las amenazas a la adopción Católica y a las agencias de cuidado provisional, otros servicios humanitarios y demandas contra organizaciones religiosas por negarse a celebrar “matrimonios” entre personas del mismo sexo.
Tal como en la batalla contra el aborto, estamos de nuevo inmersos en una batalla de “derechos”. En el caso del aborto, es el derecho a la vida vs. el derecho a la autonomía del cuerpo. Estos son ambos derechos que nosotros como Católicos ensalzamos y, de hecho, nos oponemos de manera virulenta a la violación sexual y al asalto sexual por la trasgresión al cuerpo que éstos constituyen. En el caso del aborto, damos prioridad a los derechos del niño no-nato sobre el derecho de la madre a la autonomía del cuerpo. De cualquier modo, nosotros como Católicos también buscamos llevar la discusión más allá de los derechos individuales hacia la dignidad de madre e hijo, para que no sea una batalla entre ellos sino un entendimiento de que el llevar en el vientre a una persona hasta
término también es una bendición para la madre y su dignidad.
En el caso del mandato HHS y los anticonceptivos, la batalla se ha visto enmarcada por el derecho a la libertad religiosa vs. el derecho a la autonomía del cuerpo. De cualquier modo, en este caso, el derecho a la autonomía del cuerpo está siendo estirado más allá de cualquier definición. Las enseñanzas de la Iglesia sobre anticonceptivos es clara y aquellos con una conciencia bien formada pueden ver que su uso no es bueno para la persona. Esto lo lleva a uno a escoger no usar anticonceptivos y a no proveerlos para otra persona. Incluso a que uno desaliente a los demás de su uso.
Aquellos que proponen el mandato HHS argumentan que al no proveer anticonceptivos para empleados, no estamos permitiendo que los usen, lo que no es verdad. Mientras que yo no recomendaría el uso de los anticonceptivos, ellos están disponibles ciertamente, incluso si el empleador no paga por ellos.
He visto a la comparación hecha entre negarse a proporcionar anticonceptivos y obligar a todos los empleados a llevar el hijab en el trabajo. Se supone, por el que hace la comparación, que seguramente estaríamos indignados por tal demanda de usar un hijab. Sin embargo, la obligación de llevar el hijab es mucho más comparable a cualquier tipo de uniforme de trabajo. Hay ciertos uniformes de trabajo a los cuales yo objetaría y por esa razón no me encontrarán aceptando un empleo en cualquier restaurante que requiera que las camareras estén ligeras de ropa ( ni van a encontrarme comiendo en ninguno de estos lugares). Este tipo de uniforme me parece mucho más objetable que el hijab, que yo realmente no encuentro escandaloso en absoluto, ya que mi única preocupación en ese caso, sería que se podrían malinterpretar mis creencias religiosas personales. Sin embargo, como empleador, no puedo evitar que mi empleado use su cheque de pago para asistir al restaurante con las camareras ligeras de ropa. Al mismo tiempo, porque me opongo por una cuestión de conciencia, yo como empleador ciertamente no le daría
una tarjeta de regalo para este restaurante como parte de su aguinaldo de Navidad. Esta es una comparación con el mandato HHS es más razonable.
Las amenazas a nuestra libertad religiosa son muy reales, pero me pregunto qué impacto estamos teniendo en lo que se refiere a hacer conciencia sobre estas amenazas. Pareciera que muchos todavía no entienden lo que queremos decir cuando hablamos de libertad religiosa, que esta libertad va más allá de la libertad de culto. Muchos tampoco entienden lo que está en juego si no somos libres de ejercer nuestra conciencia.
El trabajo de la Iglesia Católica va mucho más allá de la celebración eucarística del domingo por la mañana (¡aunque este trabajo, sin duda, nace de esa celebración eucarística!). Escuelas católicas, hospitales y otras organizaciones de caridad sirven a millones de personas y en el proceso de hacerlo también emplean a miles. Mientras que una organización sin fines de lucro o negocio puede ser una entidad legal separada, sus operaciones están determinadas por las conciencias de las personas que en ella laboran, tales como el propietario o la mesa directiva. Una persona empleada por dicha entidad se compromete voluntariamente a las condiciones del empleo, lo que puede incluir cierta conducta y vestido que respetar durante el trabajo, y, por supuesto, existe un acuerdo sobre la compensación, incluyendo beneficios como el seguro de salud. Si las condiciones de trabajo no son aceptables para el empleador o el empleado, entonces ambos son capaces de declinar el empleo.
Algunas de estas razones pueden ser financieros, personales o una cuestión de conciencia. Sin embargo, mientras que el gobierno imponga y haga cumplir requisitos a los empleadores que constituyan una violación de su conciencia, entonces el empleador tiene dos opciones: violar su conciencia o dejar de ofrecer empleo. Para muchas organizaciones, ya no ofrecer empleo significa no ofrecer más servicios. Y esto es realmente lo que está en el corazón de la cuestión cuando trabajamos por la libertad religiosa. Se requiere no sólo la
De parte de la directora
Libertad para servirpor Marie Cehovin
Spring 2014 11
En la diócesis
Marie Cehovin es la directora de la Oficina de Actividades Pro-Vida y Castidad en la Diócesis de Austin.
unFuturo Ll eno deEsperanza
Un servicio de oración para parejas que se esfuerzan por concebir
apaRte la FeCha ~ mieRColeS, 23 Julio ~ 7 p.m.
~ Todos son bienvenidos para acompañarnos en oración por aquéllos que luchan con la cruz de la infertilidad. ~
libertad de culto, sino la libertad para servir. Por eso estoy tan contenta de ver que “Libertad para Servir” es el tema de este año para la Quincena por la Libertad.
Pido a Dios que tomemos este tema en serio y durante esta Quincena por la Libertad nos tomemos el tiempo para orar y educarnos sobre la libertad religiosa, y aún más, para aprovechar nuestra libertad para servir. Hay muchas organizaciones Católicas en nuestra diócesis, incluyendo hospitales, escuelas y organizaciones caritativas que cuidan de los pobres y vulnerables. Estas organizaciones nos ayudan a vivir el llamado de la Iglesia para el servicio y la misión, y Cristo nos llama a ser una parte de ello.
Creo que, además de la oración, lo mejor que podemos hacer para luchar por la libertad religiosa en nuestro país es demostrar que nuestra religión no es sólo vivida en el santuario, sino en cualquier lugar en el que habiten los hijos de Dios. Como Católicos, nosotros estaremos ahí para amarlos y servirlos, al igual que amamos y servimos a nuestro Señor.
T h e J o y o f t h e G o s p e l“ ”Living the Good Newsc o N f e r e N c e
Save The DaTe!September 27, 2014
St. Dominic Savio high School9300 Neenah ave, austin, TX 78717
with english Keynote Jason Jonespresident and founder of Whole Life america
and Spanish Keynote fr. Bruce Nieli, cSPPaulist evangelist and missionary
sponsored by the Secretariat of Justice and charity of the Diocese of austin
DioceSe of auSTiN
Offices of Missions, Social Concerns, Criminal Justice, Black Catholics, Hispanic Ministry, and Pro-Life Activities and Chaste Living
Pro-life committees, parish social ministers, catechists, Black and hispanic ministry leaders, criminal justice ministers, persons interested in missions, deacons, and others are invited to delve into what it means to serve the least among us. Call (512) 949-2486 for more information.
OnLy $25! MOre InfO at WWW.auSTiNDioceSe.orG
Photo courtesy of Loci B. Lenar / Used with permission
viviendo la Buena Nuevac o N f e r e N c i a
Patrocinado por la Secretaría de Justicia y caridad de la Diócesis de austin
DióceSiS De auSTiN
Oficinas de Misión y educación Misionera, Asuntos Sociales, Justicia Criminal, Ministerio Hispano, y Actividades Pro-Vida y Castidad
L a a l e g r i a d e l e v a n g e l i o“ ”aParTe La fechaSeptiembre 27 de 2014
Preparatoria St. Dominic Savio9300 Neenah ave, austin, TX 78717
Foto Cortesía de Loci B. Lenar / Usada con permiso
con Conferencia Magistral en inglés por Jason JonesPresidente y fundador de Whole Life america
Y Conferencia Magistral en español por el Padre Bruce Nieli, cSPPaulista evangelista y misionero
del ministerio hispano y negro, ministros de justicia criminal, personas interesadas en misiones, diáconos y otros están invitados a
profundizar en lo que significa servir a los más pequeños entre nosotros. Llame al (512) 949-2486 para mayor información.
¡SÓLO $25! MÁS InfOrMACIÓn en WWW.auSTiNDioceSe.orG
La Oficina de Actividades de Pro-Vida y Castidad ofrece
BieNVeNiDOs a Padre Danny García como el nuevo Vicario
General y moderador de la Curia.
St. mary Cathedral en austin ~ Concelebrado con el obispo vásquez y padre Charlie Garza Se ofrecerá una recepción después ~ [email protected] ~ (512) 736-7334
iesperamos con interés trabajar juntos para mejorar nuestra misión de servir a Dios mediante la protección de la
dignidad de la vida!
12 Life Times • Office of Pro-Life Activities and Chaste Living
En la diócesis
El Dia Pro-Vida de los Catolicos de Texas comenzo con una vigilia de oracion en las instalaciones de Austin Women’s Health. El Rosario Pro-Vida y Misa Diocesana Pro-Vida siguio en la Parroquia San José. Participantes marcharon con otros miles de Tejanos hasta el Rally Pro-Vida hacia los escalones del Capitolio. El día concluyó con la Fiesta Pro-Vida en el Centro Catolico Universitario. / Fotos cortesia de Briana Feiler, Enedelia J. Obregón, y Jeff Patterson
Día Pro-Vida de los Católicos
por personal de Life Times
El 25 de enero de este año, miles de almas dedicadas participaron en
eventos del Día Pro-Vida de los Católicos de Texas patrocinados por La Oficina de Actividades Pro-Vida y Castidad. Aunque es un día de luto por las vidas perdidas del aborto, también es un día por cuando muchos católicos píamente se reunién en este ministerio.
A través de los esfuerzos incansables de nuestro personal, los coordinadores parroquiales de pro-vida, los voluntarios y los participantes, el Día Pro-Vida de los Católicos de Texas existe para dar un mensaje de esperanza. En la invoca-ción de la reunión, el obispo Vásquez oró,
Hoy nos comprome-temos en nuestros esfuerzos para cambiar la ley y proporcionar protección a los más vulnerables en nuestra sociedad — los nonatos. Oramos por todos aquellos que han sido víctimas por el aborto. sanaría a aquellos que sufren y ayudales a reconocerlo como un Dios de misericordia y compasión.
Spring 2014 13
En la diócesis
Entrevista con Cam O’ Keefe, Directora del Comité de la Gala
por personal de Life Times
P: ¿Por qué tiene la oficina de Actividades Pro-Vida y Castidad un evento para recabar fondos anual?
La Oficina de Actividades Pro-Vida y Castidad es de alguna manera única en cuanto a que patrocina una gala a beneficio cada año. Algunas veces nos preguntan por qué tenemos una gala cuando otras oficinas diocesanas no la tienen. La Oficina Pro-Vida provee de mucho entrenamiento y alcance a aquellos necesitados junto con educación y actividades sobre asuntos pro-vida de importancia que a veces van más allá del presupuesto normal de la oficina. El Proyecto Raquel y el Proyecto Gabriel dependen en gran parte de voluntarios, pero la Oficina Pro-Vida provee de personal para entrenar, coordinar y manejar los programas y ofrece retiros y consejería para gente que lo necesita. Instructores de educación para la Castidad toman horas de entrenamiento para después trabajar en parroquias y en la comunidad para alcanzar a cientos de adolescentes y padres de familia. A menudo hay gastos relacionados con oradores, el entrenamiento de voluntarios, retiros y otros eventos pro-vida a lo largo de la diócesis además del personal necesitado para proveer de estos ministerios excepcionales. Las donaciones de la Gala permiten a la oficina tener más flexibilidad para extenderse más allá, dentro de los muy necesitados ministerios pro-vida.
La pregunta también puede ser contestada desde un nivel más personal. Lo hacemos para poder promover y defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Cada uno de nosotros tenemos nuestro particular punto de vista e interés en la santidad de la vida. Para algunos, el asunto principal puede que sea el aborto, para otros la necesidad de una educación para la castidad, o la pena de muerte o la eutanasia, o ayudar a mujeres en embarazos en tiempo de crisis, o la legislación. A Marie y el personal de la Oficina de Actividades Pro-Vida y Castidad se les ha puesto a cargo del reto de abordar estos temas y proveer una plataforma para toda la gente en la diócesis deseosa de ejercitar su deseo y su voluntad de ayudar en estas áreas que salvan y cambian vidas ¡Es un gran trabajo!
P: ¿Por qué apreciamos a nuestros voluntarios de este evento?
Sería una subestimación el decir que apreciamos a los voluntarios que trabajan en la Gala. Una declaración más certera sería decir que no habría gala sin los cerca de 40 voluntarios que trabajan meses antes y durante la noche de la gala para lograr que se lleve a cabo. Los voluntarios están manos a la obra. Marie, Briana, Claudia e Yvonne en la Oficina de Actividades Pro-Vida y Castidad emplean numerosas y dificultosas horas para ofrecer el evento, pero no pueden estar presentes en todos lados al mismo tiempo. Cada voluntario presta su tiempo y talento especial para el éxito del evento. Beth Leary y Rebecca Gilmartin solicitan, aseguran, valoran y preparan la exhibición y colectan el pago de los objetos de la subasta silenciosa; este es un proyecto de mucho tiempo. Kayo O’Keefe y Jim Unruh son los voluntarios que ayudar a contactar a los medios, parroquias, negocios e individuos para promover y promocionar el evento. Martha Unruh diseña y decora las mesas y ordena, recoge y organiza la distribución de las rosas. El día anterior al evento, el comité mueve todo desde la oficina del Centro Pastoral a la localidad del evento en la camioneta oxidada de Jim Unruh y entonces trabaja para que — la organización — de frutos. El día del evento, 30 o 40 voluntarios adicionales vienen de toda la diócesis para ayudar con el registro, la subasta silenciosa, la distribución de rosas y folletos y poner las mesas. La mayoría de los voluntarios vienen de nuestras universidades y algunos son familias completas. Ella Unruh organiza y dirige al ejército de voluntarios. Y así, sin tener que decir más, decir Gracias es una subestimación para este ejército incansable.
La Gala señaló a cientos (foto superior) con el fin de celebrar el tema "Abren Sus Corazónes a La Vida" y para escuchar a Msgr. Philip J. Reilly, fundador de Los Ayudantes de Dios de los Preciosos Bebés, Inc. (en la cuarta fila con el obispo de la diócesis de Austin, Joe Vásquez). Marie Cehovin, directora de la Oficina de Actividades Pro-Vida y Castidad, y Jessica Connolly, Angel Gabriel de Annallysia, presenta la Beca de Santa Gianna Milla a Annallysia Allison (de la tercera fila, a la derecha) Un rosario bendecido por el Papa Benedicto XVI se presenta a Annette Sprawls (en la fila inferior, a la derecha) En las otras fotos, los huéspedes disfrutan de la cena y la recepción VIP. / Fotos por personal de Life Times
14 Life Times • Office of Pro-Life Activities and Chaste Living
Matar al dolor no al paciente: Cuidados paliativos vs. suicidio asistido
por Richard M. Doerflinger y Carlos F. Gómez, MD, Ph.D.
parte 2 de 2
Noticias nacionales
Parte 1 fue publicado en la edición anterior.
El principio del doble efectoLo que en los raros casos cuando el alivio
del dolor o la sedación no riesgo acelerar la muerte? ¿Es esto realmente lo mismo que matar deliberadamente a un paciente?
Siglos de tradición moral católica dicen que no es. A veces es imposible de lograr un buen efecto sin causar un mal efecto también. Cuando un acto tiene tanto un buen y un mal efecto, cabe preguntarse si cumple cuatro criterios.
En primer lugar, el acto en sí tiene que ser bueno o por lo menos moralmente indiferente, la administración de medicamentos para aliviar el dolor sin duda cumple con esta prueba. En segundo lugar, el buen efecto que no debe alcanzarse por medio del efecto-que mal no podemos afirmar, como Jack Kevorkian, para que podamos matar deliberadamente a las personas que sufren, porque una vez que estén muertos no pueden sufrir. En tercer lugar, el efecto malo no debe tener como objetivo, no podemos dar medicación para el dolor con el fin de acabar con el dolor y causar la muerte. En cuarto lugar, debe haber una razón seria para la consecución de los buenos resultados, sino que sería irresponsable arriesgar acelerar la muerte para aliviar el dolor de cabeza de una corriente.
Tomados en conjunto, estos criterios han dado a conocer en el razonamiento moral católica como el principio del doble efecto. Los partidarios de la eutanasia les gusta hacer hincapié en los orígenes católicos del principio para que puedan descartarlo como una invención medieval arcana. Dr. Timothy Quill, por ejemplo, sostiene que no se debe utilizar en nuestra sociedad pluralista, ya que “se originó en el contexto de una tradición religiosa en particular” (New England Journal of Medicine, 11 de diciembre, 1997).
Pero uno podría así dejar sin efecto leyes contra robo de bancos sobre la base de que “Tú no roba” viene de una tradición religiosa particular. Un momento de reflexión nos mostrará que el principio de doble efecto es ninguna peculiaridad católica, sino simplemente de sentido común.
Cuando la Corte del Noveno Circuito de Apelaciones trató de establecer un “derecho” al suicidio asistido en 1996, su dictamen rechazó la distinción entre intencionales o no aceleración de la muerte. Opinión disidente del juez Kleinfeld utilizó un ejemplo los pies en la tierra para mostrar
cómo es incorrecto era la opinión mayoritaria de la Corte. “Cuando el general Eisenhower ordenó a los soldados estadounidenses en las playas de Normandía”, escribió, “él sabía que iba a enviar a muchos soldados estadounidenses a una muerte segura, a pesar de sus mejores esfuerzos para minimizar las bajas. Su propósito, sin embargo, fue a liberar ... Europa de los nazis. teoría de la mayoría de la ética implicaría que este fin fue legal y éticamente indistinguible de un propósito de matar a soldados estadounidenses”. En última instancia, la Corte Suprema de EE.UU. revocó la decisión del tribunal de apelación y confirmó el principio del doble efecto, citando ejemplo histórico del juez Kleinfeld para ilustrar su validez moral y legal.
Los estudiantes de historia de la Biblia podrían dibujar el punto fuera más lejos. Cuando el rey David fue superado por el deseo de la mujer de Urías el hitita, ordenó a Urías al frente de batalla con el expreso propósito de asegurarse de que lo mataran (2 Sm 11:15–17). Eso fue un acto de asesinato, encubierto por la guerra. Cualquier persona que no puede decir la diferencia entre el rey David en su momento más pecaminosa y la decisión del general Eisenhower sobre D-Day no es conveniente confiar a las decisiones de vida o muerte!
La importancia de las intenciones en la toma de decisiones morales debería estar claro para todos los médicos, quienes prescriben habitualmente medicamentos y tratamientos que pueden tener consecuencias infelices o imprevistas. Si, a pesar de todos los esfuerzos, un paciente deja de respirar y muere en la mesa de operaciones de la anestesia durante una operación delicada, es el cirujano a un asesino? Si es así, la profesión médica está llena de “asesinos no intencionales”. Una evaluación más honesta sería admitir que la vida humana es frágil, que las acciones pueden tener consecuencias inesperadas o no deseadas, y que los seres humanos-incluyendo expertos y éticamente responsables médicos-son falibles.
¿Hay casos límite en que las intenciones de las personas no están claras? ¿Hay casos en que es irresponsable arriesgar acelerar la muerte incluso como un efecto secundario? Por supuesto. El principio del doble efecto no aclara de forma automática todas las preguntas de intención, y no significa que la causa de la muerte está justificada siempre que no se destinen directamente. Pero la distinción es una herramienta útil para las
decisiones morales. En la medicina moderna, literalmente, no podríamos vivir sin ella.
El suicidio asistido vs. control del dolor
En aspectos importantes, el suicidio asistido y la buena atención paliativa no sólo son distintos-se oponen radicalmente a la otra. Considere lo siguiente:
El control del dolor y el sufrimiento elimina la demanda de suicidio asistido. Como señala el Dr. Herbert Hendin en su libro de 1997 Seducidos por la muerte, algunos pacientes con enfermedades terminales tienen pensamientos suicidas, pero “estos pacientes suelen responder bien al tratamiento para la enfermedad depresiva y medicamentos para el dolor y son entonces agradecido de estar vivo”. Dicho tratamiento responde a las razones subyacentes por las que los pacientes pregunten por la muerte, en lugar de tratar el paciente mismo como el problema de ser eliminados. Cuando el control del dolor y otros cuidados de mejora, el suicidio asistido se vuelve irrelevante.
El suicidio asistido socava el buen manejo del dolor durante enero 1997 los argumentos orales de la Corte Suprema sobre sus casos de suicidio asistido, el juez Stephen Breyer señaló un hecho notable de un informe de la Casa del Parlamento británico de los Lores: los Países Bajos, lo que ha permitido el suicidio asistido y la eutanasia para años, tenía sólo tres centros de cuidados paliativos en todo el país, mientras que Gran Bretaña, que prohíbe estas prácticas, tenía 185 centros de cuidados paliativos. Se había puesto su dedo sobre uno de los efectos más graves de la legalización: Una vez que la solución “rápida y fácil” de suicidio asistido es aceptado en una sociedad, los médicos pierden el incentivo para perseguir sino formas que afirman la vida más difíciles de la verdad la atención de pacientes cerca de la muerte. Lo contrario también es cierto: que prohíbe el suicidio asistido establece un límite claro a las opciones de los médicos para que puedan comprometerse con los desafíos de acompañamiento pacientes a través de sus últimos días. Como dijo un médico después de años practicando la medicina de cuidados paliativos: “Sólo porque sabía que no podía y ni matar a mis pacientes era yo capaz de entrar más plenamente e íntimamente en el cuidado de ellos
continúa en la página 15 . . .
Spring 2014 15
En la diócesis
La Beca de Santa Gianna Molla tiene la intención de apoyar a familias que han escogido la vida a pesar de sus situación adversa. La beca es otorgada a una madre que ha escogido la vida para su hijo y está buscando educación para apoyar de una mejor manera a su familia y apoyarse a
si misma.¡La persona galardonada de este año es Annallysia Allison quien dio a luz a su segunda hija
en 2013!Ella recibió la beca de $1,000 durante la Gala Pro-Vida de este año. A continuación un extracto
de su ensayo:
inesperadamente, a la edad de 16 años, me di cuenta de que estaba embarazada. Tenía miedo de lo que mi padre diría o haría. Pensé que sería más fácil decirle a mi mamá por que a ella no le tenía tanto miedo. ella hizo una cita con un doctor para verificar. Una vez que el doctor le dijo que la prueba de embarazo era positiva, ella comenzó a llorar mucho. Al ver su reacción, tenía aún más miedo de cuál sería la reacción de mi papá. Lloré y le pregunté que si no podría llevarme a hacerme un aborto por que no quería que nadie supiera lo que había hecho y por que no estaba lista para tener un bebé. mi mamá dijo que con o sin aborto, mi papá tenía que saber. Cuando le dije a papá me grito tanto. sentí como que estaba enfrentando el final de mi mundo. Pensé que la peor parte se había acabado y en realidad, no tenía el corazón para abortar un niño. Así que decidí tener al bebé.
A pesar del lugar de donde vengo y de los obstáculos que enfrenté (incluyendo estar sin hogar), lo hice. Logré mi meta (de graduarme de la preparatoria). mi hija y toda mi familia me vieron subir al escenario.
Posteriormente me inscribí en Virginia Tech College en Autin. Actualmente estoy cursando estudios sobre la gerencia de oficinas médicas. A partir de ahora y hasta junio, las clases que tome me constituirán en un candidato para un programa distinto, sonografía para el diagnóstico médico.
seré un buen ejemplo para mis hijas. Tengo siete sobrinas y sobrinos que me adoran. sonrío al pensar en ser un modelo a seguir para todos ellos.
Si usted o alguien que usted conoce está interesado en aplicar para la Beca del próximo año de Santa Gianna, vaya a www.centraltexasprolife.org para mayor información y conocer cómo aplicar.
Beca otorgada a madre heroica por personal de Life Times
Budde honrada por su servicio
de la publicación Texas Catholic Voice
Felicitaciones a Barbara Budde, hon-rada este año en la Reunión Ministerio Social Católica en Washington.
Budde, directora de la Secretaría de Justicia y Caridad en la diócesis de Austin, ha recibido el premio “servidor de la justicia” de La Mesa Redonda de Directores Diocesano para la Acción Social. Fue honrada por su trabajo en el sostenimiento de la Asociación de La Mesa Redonda, que es una parte integral en la misión social de la iglesia, después de que se cambio del Centro Nacional de Vida Pastoral a ser oficialmente una organización 5013 independiente.
Whole Woman’s Health Anuncia cierres;
Ley Texana Pro-Vida sostenida
fuente: Texas Alliance for Life
6 de Marzo de 2014
Whole Woman’s Health anunció que se encuentra cerrando de manera permanente dos de sus seis centros de aborto, los de Beaumont y McAllen. La razón que se dio fue su inhabilidad de cumplir con las nuevas provisiones de seguridad establecidas en la HB 2, las cuales requieren que doctores que realizan abortos deban tener privilegios de admisión en un hospital local.
27 de Marzo de 2014
Un panel de tres jueces del Tribunal del Quinto Circuito de Apelaciones dictaminó por unanimidad revocar un mandato del tribunal federal de distrito y mantener completamente dos disposiciones impugnadas de la ley pro-vida en Texas, el Proyecto de Ley 2.
Las disposiciones incluyen el requisito de que los médicos practicantes de abortos deban tener privilegios de admisión en un hospital local y la exigencia de que dichos médicos administren el régimen de aborto RU-486 en persona, y de acuerdo con el protocolo de la FDA.
mientras yacían moribundos” (citado en Leon Kass, “¿Por qué los médicos no deben matar”, Commonweal, septiembre 1992, p. 9).
El movimiento del suicidio asistido está dispuesta a desacreditar moderno el control del dolor para avanzar en su propia causa. Defensores de la eutanasia saben que cuando equiparan el suicidio asistido y la gestión moderna del dolor, están no sólo elevar el estatus de suicidio entre las personas que se oponen a la muerte directa del inocente asistida, están socavando buen control del dolor. Ellos no parecen preocuparse de que sus argumentos harán que los médicos y los pacientes más desconfiados de las prácticas legítimas que realmente puede ayudar a las personas vivir con dignidad en sus últimos días.
Pero las voces fuertes están siendo criados para asegurarse de que no se salgan con la suya. En un informe de abril de 1997, sobre los argumentos
constitucionales sobre el suicidio asistido, el prestigioso Grupo de Trabajo del Estado de Nueva York sobre la Vida y la Ley exhortó a la población en todos los aspectos de la cuestión del suicidio asistido para mantener importantes distinciones claras. Tomando nota de que “muchos médicos antes renunciar a su lealtad al control adecuado del dolor de su oposición al suicidio asistido y la eutanasia”, el grupo de trabajo advirtió que “la caracterización de la provisión de alivio del dolor como una forma de eutanasia puede conducir a un aumento de la huelga el sufrimiento al final de la vida”.
Esta advertencia aún está siendo criado por algunos que no se oponen a un suicidio asistido por un médico, en principio. “Los médicos deben creer, en algún grado, en una forma del principio del doble efecto con el fin de proporcionar un alivio óptimo de los síntomas al final de la vida”, escribe el Dr. Howard Brody en el 04 1998 Minnesota Law Review. Dr. Brody no se
Matar al dolor no al pacientecontinúa de la página 14
continúa en la página 16 . . .
Calendar of EventsThursday, May 8 Annunciation Maternity home Benefit Banquet st. Helen Parish, Georgetownsaturday, May 10 gabriel Project training Holy family Parish, Copperas Cove, 9 a.m.-4 p.m.saturday, May 10 north Austin Prayer Vigil st. Thomas more Parish, Adoration, 9 a.m. Anderson mill Abortion Clinic, Rosary, 10 a.m.sunday, May 11 Mother’s Day saturday, May 17 Austin Prayer Vigil st. Anthony marie de Claret Parish, Kyle saturday, May 24 Killeen Prayer Vigil st. Joseph Parish, Killeen, 8:30 a.m.Monday, May 26 Office closed for Memorial Daysaturday, May 31 gabriel Project Coordinators Meeting 10 a.m.saturday, May 31 north Austin Prayer Vigil st. Thomas more Parish, Adoration, 9 a.m. Anderson mill Abortion Clinic, Rosary, 10 a.m.saturday, June 14 north Austin Prayer Vigil st. Thomas more Parish, Adoration, 9 a.m. Anderson mill Abortion Clinic, Rosary, 10 a.m.sunday, June 15 Father’s DayJune 21–July 4 Fortnight for Freedom “Freedom to serve” www.fortnight4freedom.orgsaturday, June 21 Austin Prayer Vigil st. ignatius Parish, Austin saturday, June 28 Killeen Prayer Vigil st. Joseph Parish, Killeen, 8:30 a.m.saturday, June 28 north Austin Prayer Vigil st. Thomas more Parish, Adoration, 9 a.m. Anderson mill Abortion Clinic, Rosary, 10 a.m.Friday, July 4 Office closed for Independence Daysaturday, July 12 north Austin Prayer Vigil st. Thomas more Parish, Adoration, 9 a.m. Anderson mill Abortion Clinic, Rosary, 10 a.m.saturday, July 19 Austin Prayer Vigil TBDsaturday, July 19 Volunteer Appreciation Day mel’s Lonestar Lanes, Georgetown 11:30 a.m.–2 p.m.July 20–26 natural Family Planning Awareness WeekWednesday, July 23 “Future Full of hope” Prayer service st. mary Cathedral, 7 p.m.July 25–27 Project rachel retreatsaturday, July 26 Killeen Prayer Vigil st. Joseph Parish, Killeen, 8:30 a.m.saturday, July 26 north Austin Prayer Vigil st. Thomas more Parish, Adoration, 9 a.m. Anderson mill Abortion Clinic, Rosary, 10 a.m.
For more information, contact the Office of Pro-Life Activities and Chaste Living at (512) 949-2486.
opone al suicidio asistido en todos los casos, pero sabe que muchos médicos lo hacen — y él sabe que no practicar un buen cuidado paliativo si se considera como equivalente a la eutanasia. “Un asalto serio en la lógica del principio del doble efecto”, escribe, “no podía hacer gran violencia al compromiso (ya renuente y mal informada) de la mayoría de los médicos a los objetivos de los cuidados paliativos y de hospicio”.
Es sorprendente que un movimiento aparen-temente dedicada al bienestar de los pacientes moribundos podría socavar su cuidado para avanzar en su objetivo político. ¿Qué puede la Sociedad Hemlock decir en su defensa? ¿Que ningún efecto adverso sobre tales pacientes son sólo un efecto secundario no deseado?
ConclusiónEn resumen, el control del dolor y otros
elementos de los cuidados paliativos deben distinguirse claramente de asesinato intencional de pacientes. Al tratar de difuminar esta distinción, los defensores de la eutanasia sólo muestran su indiferencia hacia el objetivo de promover una mejor atención a los pacientes moribundos.
En la lógica y en la práctica, dos caminos muy diferentes se encuentran delante de la profesión médica y la sociedad: Lo que el Papa Juan Pablo II ha llamado la “falsa piedad” del suicidio asistido y la eutanasia, y el “el camino del amor y la verdadera piedad” que dedica nosotros para el cuidado compasivo (El Evangelio de la Vida, N º 66-67). Es, literalmente, una elección entre la muerte y la vida.
Richard Doerflinger es el director adjunto del Secretariado de Activi-dades Pro-Vida de la Conferencia de Obispos Católicos de EE.UU. Para más información acerca de las actividades pro-vida de los obispos, vea www.usccb.org/prolife.
El Dr. Carlos F. Gómez, quien fue director médico del Centro del Sistema de Salud de la universidad de Virginia para los cuidados de Hospicio y Paliativos desde su apertura en 1995 hasta 2003, murió el 12 de junio de 2010.
El texto completo se encuentra disponible en línea en http://www.usccb.org/issues-and-action/human-life-and-dignity/assisted-suicide/killing-the-pain.cfm.
Matar al dolor no al pacientecontinúa de la página 15
Weour VOLunteers!
Join us Saturday, July 19, at Mel's Lonestar Lanes in Georgetown for a Volunteer Appreciation Day,
11:30 a.m.–2 p.m.
Office of Pro-Life Activitiesand Chaste LivingDiocese of AustinP.O. Box 13327
Austin, Texas 78711(512) 949-2486
hOW tO suBsCrIBe
If you would like to receive a copy of the newsletter, call us or go to
CentraltexasProLife.org
is the quarterly publication of the Office of Pro-Life Activities and Chaste Living in the Diocese of Austin.
