Liquidez, exposición y rentabilidad del sistema bancario...grupo de banca mayorista privada, iii)...

Liquidez, exposición y rentabilidad del sistema bancario

Servicios Financieros

octubre de 2016 ____ kpmg.com.ar

2 © 2016 KPMG, una sociedad civil argentina y firma miembro de la red de firmas miembro independientes de KPMG afiliadas a KPMG International Cooperative (“KPMG International”), una entidad suiza.

Evolución del sector y benchmarking

por grupo de bancos

Depósitos, Préstamos y Liquidez

El bajo dinamismo económico de los años 2014 y 2015, caracterizado por un dólar controlado, expansión de la base monetaria en pesos y suba de la tasa de interés, fue la consecuencia de un ahorro agregado por encima del nivel de inversión; la contracara de este fenómeno macroeconómico en los balances bancarios se hizo evidente en depósitos creciendo por arriba de los préstamos en ese período. En el 2016, esa tendencia se mantuvo aunque con una fuerte desaceleración tanto de préstamos como de depósitos, los cuales están aumentando por debajo del aumento del nivel de precios. Con datos diarios del BCRA, se observa que desde fines de mayo, la evolución de los depósitos parece haber encontrado un piso en la desaceleración en su crecimiento, especialmente en el caso de los depósitos a plazo fijo, pero los préstamos al sector privado continuaron desmejorando su dinamismo (al 29 de septiembre aumentando por debajo del 20% anual, cada vez en un terreno más negativo en términos reales).

18%

23%

28%

33%

38%

43%

48%

53%

58%

63%

Jun-

14Ju

l-14

Ago-

14Se

p-14

Oct

-14

Nov-

14Di

c-14

Ene-

15Fe

b-15

Mar

-15

Abr-

15M

ay-1

5Ju

n -15

Jul-1

5Ag

o-15

Sep-

15O

ct-1

5No

v-15

Dic-

15En

e-16

Feb-

16M

ar-1

6Ab

r-16

May

-16

Jun-

16Ju

l-16

Ago-

16Se

p-16

Depósitos y préstamos bancariosvariación interanual

Depósitos privados en pesosPlazos Fijos privados en pesosPréstamos al sector privado

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA


Con datos de los balances bancarios al 31 de marzo de 2016, la dinámica de préstamos y depósitos puede verse desde una perspectiva más amplia. Por ejemplo, se aprecia que el exceso de ahorro, que se tradujo en depósitos creciendo por arriba de los préstamos al sector privado, proviene desde mediados de 2014, si bien mostrando una aceleración del crecimiento en ambas variables durante todo el 2015 1. También puede verse que el 2011 fue un año en donde cierta recuperación económica fue acompañada por préstamos aumentando en mucha mayor medida que los depósitos.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Depósitos y Préstamos al sector privadovariación interanual

Préstamos

Depósitos

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA En términos generales, la liquidez bancaria que incorpora los excedentes invertidos en Lebacs y Nobacs también aumentó en el año 2014, retrocedió en parte durante el 2015, y retomó la tendencia alcista a fines del 2015, con la nueva retracción del crédito.

1 Este fenómeno fue explicado en detalle en el informe El crédito vuelve a crecer del año 2015, de este mismo Foro.


20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Disponibilidades como % de Depósitosen % - incluye Pases Pasivos

DisponibilidadesDisponibilidades + LyN

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA El marco recesivo con depósitos creciendo por arriba de los préstamos y un renovado aumento del colchón de liquidez propició el descenso de las tasas de interés. A priori, el descenso de las tasas debería continuar hasta que el consumo y la inversión retomen una senda de crecimiento y los préstamos aceleren su crecimiento de manera de acotar los márgenes de liquidez; pero las elevadas tasas de inflación o, eventualmente, regeneradas expectativas de depreciación cambiaria hacen del manejo de la política monetaria y la evolución de las tasas de interés algo más complejo.


15

20

25

30

35

40

abr-

14

jun-

14

ago-

14

oct-1

4

dic-

14

feb-

15

abr-

15

jun-

15

ago-

15

oct-1

5

dic-

15

feb-

16

abr-

16

jun-

16

ago-

16

Tasas de depósitos

PF <100.000 pesos 30 días

Badlar privados

Lebac 3 meses

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA El fondeo de la actividad de intermediación continuó proviniendo de la captación de depósitos, con cuentas a la vista en función de la evolución de la actividad económica y con los depósitos a plazo fijo creciendo más o menos que las primeras según el nivel de tasas de interés y las expectativas respecto del nivel de precio del dólar; el financiamiento del exterior, más allá de alguna emisión de deuda puntual registrada en los últimos meses, continúa siendo despreciable como parte del pasivo. Es de esperar que, de asentarse la reducción en el riesgo país y las tasas en pesos continúen en valores relativamente altos por la estrategia de reducción de los niveles de inflación mediante una política monetaria más restrictiva, las entidades bancarias acudan, en el corto plazo, al financiamiento externo en moneda extranjera como alternativa de financiamiento, con el límite autoimpuesto de preservación de los riesgos asociados al descalce de monedas y del valor proyectado del dólar en relación con el peso. Presumiblemente, los bancos más “largos” en moneda extranjera tendrán más probabilidades de emitir deuda dolarizada en mercados externos, del mismo modo que la percepción subjetiva de un atraso cambiario desestimulará este tipo de emisiones. En la medida que la estrategia antiinflacionaria tenga éxito, el menor nivel de tasas futuras en pesos permitirá a los bancos, en el mediano plazo, extender la curva de su financiamiento en pesos, incluyendo ONs en moneda local.


0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Depósitos y Financ. del Exteriorcomo % del Pasivo

Depósitos totales

Financiamiento del exterior

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA Asociado con lo anterior se observa un bajo nivel de pasivos en dólares, mayormente depósitos, los cuales están atados a colocaciones otorgadas a deudores con ingresos en moneda extranjera (por ejemplo: exportadores) o saldos en cuentas en el BCRA en la misma moneda. A comienzos de 2016 se observa un crecimiento de la participación de los depósitos en dólares una vez eliminados los controles cambiarios por la nueva administración, lo que propició un aumento genuino de los mismos pero también su valorización en pesos como consecuencia de la devaluación. De todos modos, la formación de activos externos (compras de dólares netas) por parte del público de los últimos meses, sumado al stock de dólares acumulados, muestran que todavía hay mucho margen para bancarizar los saldos dolarizados


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%19

9920

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

1020

1120

1220

1320

1420

1520

16

Pasivos en moneda extranjeracomo % del Pasivo

Retiro de depósitos en dólares no afectó solvencia


¿Cómo impactó esta situación a las entidades financieras?

A los efectos de este análisis, se han considerado cinco grupos de entidades financieras: i) los 10 primeros bancos privados en términos de activo (con datos al 31 de marzo de 2016), ii) el grupo de banca mayorista privada, iii) el resto de los bancos privados, iv) los bancos públicos, y v) las entidades no bancarias, que incluyen a las compañías financieras, tanto de capital nacional como de capital extranjero, y las cajas de crédito, cuyo número se fue reduciendo en los últimos años quedando en la actualidad solo una.

Depósitos y liquidez En términos de depósitos, se observa que en los últimos 12 meses a marzo de 2016 los primeros 10 bancos privados fueron los que vieron aumentar el caudal de depósitos con mayor dinamismo (casi 48% interanual), mientras que en los bancos públicos ese crecimiento fue de 27% (menor al crecimiento de la actividad económica nominal) especialmente porque el aumento de los depósitos del sector público fue muy bajo. La participación de los depósitos del sector público en el total de depósitos cayó en todos los grupos de bancos pero fue más significativo en los bancos públicos, en donde bajó de más de 40% a 34% en esos 12 meses. En cuanto a los depósitos del sector privado, se observa que este tipo de captaciones venían creciendo al 31 de marzo de 2016, en un mayor porcentaje en los bancos privados que en los bancos públicos, y aquellos captados por las entidades no bancarias se redujeron en términos nominales en el mismo período. Ya se ha comentado, que el desempeño de los depósitos desmejoró sensiblemente durante los meses posteriores.


A continuación se muestra el detalle en la evolución de depósitos y liquidez por grupo de bancos: Depósitos y Liquidez por grupo de bancosMarzo de 2016 01/03/2016

Total 10 Privados más grandes Mayoristas Resto

Privados Públicos No Bancarios

Stock de Depósitos en mill. de $ 1.399.230 629.834 7.368 143.846 614.748 3.434Market share 100,0% 45,0% 0,5% 10,3% 43,9% 0,2%

Variación de Depósitos 12 meses (%) 36,5% 47,5% 39,5% 38,1% 26,7% -10,3%Variación de Depósitos 12 meses (mill. de $) 373.856 202.886 2.086 39.693 129.584 -393

Var. Depósitos 3 meses (%) 3,2% 6,1% -10,6% 6,1% 0,0% 5,9%Var. Depósitos 3 meses ($) 43.877 36.201 -870 8.269 85 192

Var. Dep. Privados 12 meses (%) 43,5% 48,0% 44,3% 37,5% 39,5% -10,3%Var. Dep. Privados 12 meses (mill. de $) 340.478 194.587 2.235 29.597 114.452 -393

Var. Dep. Privados 3 meses (%) 5,5% 5,0% -5,4% 2,2% 7,5% 5,9%Var. Dep. Privados 3 meses (mill. de $) 58.588 28.421 -417 2.365 28.028 192

Depósitos del S. Público / Total Dep. 19,8% 4,8% 1,2% 24,5% 34,3% 0,0%

Disponibilidades / Depósitos 24,6% 26,3% 52,9% 23,5% 22,7% 41,6%(Dispon. + Lebacs + Nobacs) / Depósitos 40,8% 39,4% 103,2% 44,4% 40,5% 49,9%Lebacs y Nobacs en mill. de $ 226.302 82.943 3.707 30.116 109.250 285Pases + Lebacs + Nobacs en mill. de $ 268.155 102.919 4.748 33.950 126.110 429

Variación 12 meses (%)Cuentas Corrientes s. priv. 25% 32% 67% 32% 11% 53%Cajas de Ahorro s. priv. 51% 63% 48% 47% 38% 58%Cuentas a la Vista s. priv. 37% 44% 65% 40% 24% 55%Plazos Fijos s. priv 52% 52% 27% 37% 58% -19%Variación 3 meses (% anualizado)Cuentas Corrientes s. priv. 6% 5% -23% 9% 6% 100%Cajas de Ahorro s. priv. 17% 40% -23% -6% -5% -33%Cuentas a la Vista s. priv. 11% 20% -23% 1% 0% 24%Plazos Fijos s. priv 31% 17% -24% 19% 57% 25%Participación en el total de dep. S. Priv.Cuentas Corrientes s. priv. 27% 30% 47% 23% 22% 11%Cajas de Ahorro s. priv. 20% 17% 1% 24% 24% 11%Cuentas a la Vista 46% 47% 48% 47% 46% 22%Plazos Fijos s. priv 54% 53% 52% 53% 54% 78% Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Ene-

15

Feb-

15

Mar

-15

Abr-

15

May

-15

Jun-

15

Jul-1

5

Ago-

15

Sep-

15

Oct

-15

Nov-

15

Dic-

15

Ene-

16

Feb-

16

Mar

-16

Depósitos privadosvariación % 12 meses

Privados GrandesMayoristasResto privadosPúblicosNo bancarios

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCR


Exposición al sector privado y público, y apalancamiento

Del lado del Activo, la participación de los préstamos al sector privado y de los activos de riesgo público se han mantenido en niveles relativamente estables en su relación con el total del activo, aunque los primeros comienzan a perder terreno en los últimos dos años frente a una mayor esterilización por parte del BCRA. La exposición al sector público, sin considerar el riesgo BCRA, se mantiene en el 10% del activo.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Exposición al S. Público y Préstamos al S. Privadocomo % de Activos Neteados

Exp. S. Púb. con Lebacs

Exp. S. Púb. sin Lebacs

Préstamos al S. Privado

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA El apalancamiento viene aumentando levemente desde mediados del año 2014, si bien el sistema continúa teniendo un considerable exceso de integración en la regulación prudencial de capitales mínimos. Sin ajustes por inflación, el patrimonio neto contable continuó creciendo de la mano de las ganancias contables, pero en los últimos meses, el apalancamiento subió como consecuencia de fuertes incrementos en algunas líneas pasivas, provocando que el Pasivo (y el Activo) crezca más que el Patrimonio Neto.


7,07,27,47,67,88,08,28,48,68,89,0

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

ApalancamientoActivos Neteados sobre PN

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA En particular, fue notorio el incremento de Otras Obligaciones por Intermediación Financiera, línea que creció un 45% desde octubre de 2015 al 31 de marzo de 2016. En esto influyó el fuerte aumento de cobranzas y otras operaciones por cuenta de terceros en moneda extranjera, especialmente en el mes de marzo, y algunas operaciones a término con títulos públicos.

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

Evolución de las grandes líneas del balancevar. % de oct-15 a mar-16



Algunas de estas líneas de fuerte crecimiento están efectivamente dolarizadas y su evolución estuvo, al menos en parte, atada al valor del dólar en relación con el peso. Sin embargo, su aumento fue realmente genuino en tanto que crecieron en mucha mayor medida que aquellas líneas dolarizadas del activo. De hecho, a partir de octubre de 2015 se observa una sensible reducción de la posición “larga” en dólares que tienen los bancos: el descalce pasó de 22% a 17% del Patrimonio Neto.

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0

2.2

2.4

2.6

ene-

15

abr-

15

jul-1

5

oct-1

5

ene-

16

Activos y Pasivos en dólaresenero 2015 = 1

Activos en USD

Pasivos en USD

15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%

ene-

15

abr-

15

jul-1

5

oct-1

5

ene-

16

Descalce en dólaresActivos en USD menos Pasivos en USD como % del PN

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA En definitiva, el apalancamiento subió porque el aumento del activo se ubicó por arriba del aumento del patrimonio a través del ROE (Resultados sobre Patrimonio Neto).



Evolución de préstamos por grupo de bancos Por grupo de bancos, la mayor exposición al riesgo “gobierno” se encuentra, lógicamente, en los bancos públicos, que a su vez han aumentado levemente dicha exposición (en relación con el activo) en el último año. El resto de los grupos han mantenido dicha exposición en niveles más o menos constantes. Por su lado, son también los bancos públicos lo que se encuentran con la posición larga en dólares más holgada, con un 28% del Patrimonio Neto que se mantuvo relativamente constante en el último año. Sin embargo, los bancos privados, fundamentalmente los 10 más grandes, han reducido fuertemente su exposición en dólares luego de la devaluación de diciembre, especialmente a partir del aumento de sus depósitos en dólares. Por este motivo, las ganancias acumuladas en los últimos 12 meses por diferencias de cotización de moneda extrajera será más elevada que la que correspondería a esta última posición en dólares registrada en marzo.

Exposición al Sector Público y Descalce de MonedasMarzo de 2016



Exposición al S. Público c/lebacs 22,5% 13,3% 22,3% 17,6% 34,6% 1,3%Exposición al S. Público s/lebacs 10,5% 3,7% 5,8% 2,1% 20,6% 0,2%Descalce USD como % PN 16,8% 7,1% 1,6% 1,2% 27,8% 0,2%

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA Respecto al detalle de la evolución del crédito, nuevamente mostraron mayor dinamismo en los 12 meses a marzo de 2016 los 10 primeros bancos privados (+35% de aumento en el total de préstamos, con mayor dinamismo de financiamiento por tarjetas de crédito) junto con las entidades no bancarias (+37%), las cuales están aumentando fuertemente la tasa de variación de los préstamos (al contrario de lo mostraron sus depósitos, presumiblemente por el exceso de liquidez venían acarreando). Los bancos mayoristas mostraron valores más reducidos, especialmente durante los tres primeros meses de este año. Como consecuencia de la inflación y la incertidumbre macroeconómica todavía reinante, el crecimiento de los préstamos tuvo un sesgo hacia las líneas de más corto plazo, y el sistema continúa mostrando mucha reticencia a la exposición a líneas de más largo plazo como los hipotecarios y prendarios.


-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Ene-

15

Feb-

15

Mar

-15

Abr-

15

May

-15

Jun-

15

Jul-1

5

Ago-

15

Sep -

15

Oct

-15

Nov-

15

Dic-

15

Ene-

16

Feb-

16

Mar

-16

Préstamos al sector privadovariación % 12 meses

Privados GrandesMayoristasResto privadosPúblicosNo bancarios

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA En los últimos años, los préstamos personales y los asociados a tarjetas de crédito fueron de la mano de una orientación macroeconómica que buscó en el consumo agregado la principal fuente de crecimiento, aunque haya sido inefectiva. Consideramos que la configuración macro futura mostrará una menor participación del consumo en el total de la actividad económica, y se revalorizarán la inversión y las exportaciones netas, lo cual da una idea de cuáles deberían ser las líneas relativamente más dinámicas y el enfoque de las áreas comerciales bancarias para acompañar dicha demanda. Por supuesto, los servicios financieros a individuos continuarán siendo los más rentables pero el movimiento de la demanda agregada futura indica que, a pesar de que se continúe la estrategia del uso intensivo de información para segmentar clientes ofreciendo paquetes diferenciados, se llegará a un punto de rentabilidad decreciente, dentro de un marco competitivo en esos segmentos, que motivará reacomodar en parte la orientación comercial hacia nuevos nichos y sectores.


Préstamos al Sector Privado por grupo de bancosMarzo de 2016



Stock de Préstamos al S. Privado en mill de $ 847.464 445.660 9.713 94.706 275.394 21.992Market share 100,0% 52,6% 1,1% 11,2% 32,5% 2,6%

Crecimiento de Préstamos 12 meses (%) 33,8% 35,4% 22,0% 30,9% 32,3% 37,2%Crecimiento de Préstamos 12 meses (mill. de $) 213.882 116.585 1.749 22.361 67.226 5.961

Crecimiento de Préstamos 3 meses (%) 2,5% 1,3% -4,1% 4,6% 3,1% 12,3%Crecimiento de Préstamos 3 meses (mill. de $) 20.356 5.829 -419 4.172 8.371 2.402

Préstamos como % del Activo 45,0% 51,7% 43,2% 48,9% 35,3% 85,6%

Participación en el total de préstamos al s. priv.Adelantos 11,1% 15,0% 19,9% 12,7% 4,5% 3,2%Documentos 23,3% 22,7% 14,9% 19,5% 27,6% 2,1%Hipotecarios para Vivienda 1,9% 0,9% 0,1% 0,0% 4,6% 0,0%Otros con garantías hipotecarias 4,7% 2,6% 1,4% 1,1% 9,8% 0,5%Prendarios 4,8% 4,1% 3,6% 1,4% 3,6% 46,4%Personales y otros 27,5% 20,6% 30,0% 42,5% 32,7% 33,6%Tarjetas 23,4% 30,3% 28,7% 19,9% 14,0% 14,1%Perfinanciación de exportaciones 3,2% 3,6% 1,5% 2,9% 2,9% 0,0%Variación 12 meses (%)Adelantos 23,9% 19,9% 36,8% 13,9% 60,0% 128,1%Documentos 33,0% 32,5% -6,4% 23,8% 36,9% 126,6%Hipotecarios para Vivienda 7,9% -3,6% -27,4% -0,4% 12,2% -Otros con garantías hipotecarias 15,9% 32,6% 60,9% 42,7% 8,8% 87,0%Prendarios 21,4% 26,3% -22,6% -15,2% 15,3% 28,3%Personales y otros 30,4% 29,8% 28,6% 34,6% 29,5% 29,0%Tarjetas 47,1% 45,8% 31,5% 47,3% 52,1% 59,1%Perfinanciación de exportaciones 103,3% 165,1% 76,2% 32,8% 58,2% 186,7%Personales de bajo valor -94,6% - - - -94,6% -Microcrédito 27,5% 622,7% - - 37,0% -70,6%Variación 12 meses (mill. de $)Adelantos 17.956 10.953 513 1.458 4.616 416Documentos 48.370 24.503 -97 3.522 20.171 271Hipotecarios para Vivienda 1.195 -146 -2 0 1.344 0Otros con garantías hipotecarias 5.399 2.834 50 311 2.147 56Prendarios 7.115 3.775 -101 -232 1.303 2.369Personales y otros 53.724 20.787 640 10.315 20.229 1.753Tarjetas 62.742 41.782 657 6.019 13.066 1.217Perfinanciación de exportaciones 13.637 9.984 63 679 2.906 6Personales de bajo valor -1 0 0 0 -1 0Microcrédito 170 1 0 0 208 -39 Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA

Estado de Resultados

En los últimos tres años, los resultados por intereses de los bancos mostraron cierta “fatiga”, perdiendo dinamismo en relación con el activo, tal vez influidos por la cantidad de préstamos dirigidos normativamente y a tasas reguladas, pero fundamentalmente por la leve caída de la participación de los préstamos en el activo. En otras palabras, el aumento de la rentabilidad contable de los últimos años no provino de la actividad de intermediación estrictamente hablando, sino de otras fuentes, como veremos más adelante. En los últimos meses, una caída crediticia más significativa se trasladó en resultados por intereses que se ubicaron por debajo del 5% del activo.


2%

3%

4%

5%

6%20

09

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Resultado por Interesescomo % del Activo Neteado - media mov. 12 meses

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA Gran parte del resultado por intereses registrados por las entidades financieras reside en la gran cantidad de pasivos sin costo en un ambiente inflacionario, dado que los mismos pueden financiar la compra de activos “sin riesgo” del sector público, como LEBACS y pases pasivos. El “impuesto inflacionario cobrado por los bancos”, como se ha denominado este efecto en este Foro, creció sustancialmente desde el aumento de tasas de principios de 2014, y se ha mantenido en un nivel de 10% del activo desde entonces. En la medida en que la batalla contra la inflación consiga una sucesión de victorias para el mediano plazo, esta situación de “ganancias fáciles” desaparecerá y será otro de los motivos por el que las entidades bancarias deberán esforzarse más para lograr una matriz de rentabilidad más acorde a otros sistemas en el mundo.

0%

2%

4%

6%

8%

10%

ene-

05

ene-

06

ene-

07

ene-

08

ene-

09

ene-

10

ene-

11

ene-

12

ene-

13

ene-

14

ene-

15

ene-

16

con tasa de Pases

con tasa de Lebac 12 meses

Impuesto inflacionario "cobrado" por los bancoscomo % del activo neteado de las entidades



Los ingresos por servicios se mantuvieron relativamente constantes arriba del 3% del activo durante varios años, a pesar de una creciente regulación en los últimos tiempos tendiente a fijar el precio de las comisiones. Si bien esto fue revertido durante 2016, los ingresos netos por servicios mostraron un significativo declive desde julio de 2015. Por el lado de los ingresos por servicios, se vieron afectadas las comisiones vinculadas con créditos a causa de la retracción de estos últimos (relativa a la evolución del activo) y las vinculadas con operaciones de comercio exterior (también en consonancia con la evolución del mismo). En cambio, los egresos por servicios por pagos de comisiones aumentaron en un porcentaje mayor al aumento del activo neteado.

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

4.0%

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Resultado por Servicioscomo % del Activo Neteado - media mov. 3 meses

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA Una de las causas del elevado costo de intermediación en Argentina está en los gastos operativos incurridos por la actividad, los cuales continuaron creciendo durante 2015 hasta casi alcanzar el 7,5% del activo, un valor muy por arriba de los estándares internacionales: los países presentan costos que promedian el 3% del activo. En los primeros tres meses del 2016, no parece haber mayores cambios en la relación de gastos y activo. Evidentemente, teniendo en cuenta lo mencionado, debería crecer entre los distintos grupos de bancos la motivación para abordar distintas estrategias de eficientización dado que se observan límites concretos a la cobertura de los gastos con ingresos por servicios; dicha cobertura se redujo fuertemente y se acerca a un valor de 40%, el cual es considerado bajo teniendo en cuenta estándares internacionales que duplican ese valor.


6.0%

6.5%

7.0%

7.5%

8.0%20

09

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Gastos Administrativoscomo % del Activo Neteado - m.m. 12 meses

40%

42%

44%

46%

48%

50%

52%

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Gastos cubiertos por serviciosmedia mov. 12 meses


Fuente: Financial Development and Structure Dataset, Banco Mundial En cuanto a los niveles de mora, a pesar del estancamiento económico y la caída del salario real, los costos por morosidad se mantienen en niveles bajos, y son parcialmente revertidos por un nivel también constante de recuperos y desafectación de previsiones.


-2.0%

-1.5%

-1.0%

-0.5%

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%20

05

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Cargos vs. Recuperos y Desafectacionescomo % del Activo - media mov. 3 meses

Cargos como % de Activo

Créditos recuperados y desafectación deprevisiones (% de Act.)

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA Al considerar la evolución de la carga impositiva, se observa que luego del aumento de la carga impositiva en el período 2012-2014, la misma parece haberse estabilizado en el año 2015, aunque la ausencia por ajuste a la inflación sigue siendo desproporcionalmente onerosa para los bancos dado que el patrimonio neto en términos reales prácticamente no ha aumentado.

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

4.0%

4.5%

5.0%

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Impuestos totalescomo % del activo neteado - m.m.12 meses



Tal vez como consecuencia del impuesto inflacionario cobrado por los bancos, el spread de tasas de interés se mantuvo en un escalón más elevado desde el año 2014. En el 2015 y a comienzos del 2016, las tasas activas y pasivas promedio implícitas han subido prácticamente en la misma proporción, con lo que el spread se mantuvo constante. Esto también demuestra que la retracción de los resultados por intereses está más vinculada a caída en los montos de préstamos y no al aumento de las tasas de interés o el spread.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Tasas activasTasas pasivasSpread

Tasas implícitas nominalesincluye Ingr. por CER - media mov. 3 meses

Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA Evolución de rentabilidad Podría afirmarse que la rentabilidad contable fue razonablemente elevada en todos los grupos de bancos, con un resultado neto sobre Patrimonio Neto cercano al 30%, exceptuando quizás a los bancos mayoristas, quienes por su modalidad de negocio están escasamente apalancados y, por consiguiente, la rentabilidad del activo no se traduce en un elevado retorno al capital. Dicha rentabilidad parece menor que los índices actuales de inflación pero, como se ha señalado en detalle en este Foro2, puede ser de todos modos positiva en términos reales (deflactados) dado que los bancos cuentan con una serie de activos no monetarios que se valorizan con el nivel de precios, y cuyo efecto no se ve reflejado en los estados contables. En términos de activo, el resultado por intereses fue mayor en los mayoristas, en los privados más chicos y, especialmente, las entidades no bancarias, que tienen una elevada participación de los préstamos en el activo y a su vez cargan una tasa implícita promedio más alta que en el resto de los grupos. El resultado por activos es realmente muy alto en todos los grupos (con excepción de las entidades no bancarias) por el rendimiento de los títulos públicos. Se aprecia también que los resultados por servicios fueron proporcionalmente más altos en los mayoristas y en las compañías financieras no bancarias, estas últimas también mostrando cargos por incobrabilidad más elevados por el mayor riesgo del perfil de cliente al que están orientados.

2 Ver Crece la carga impostiva de los bancos (https://home.kpmg.com/ar/es/home/Tendencias/2015/01/crece-la-carga-impositiva-de-los-bancos.html)


Los gastos operativas son extremadamente altos en todos los grupos, especialmente en todos los subgrupos privados; la banca pública siempre ha mostrado gastos en relación con el activo relativamente más bajo, no por ser más eficientes sino por efecto de registrar activos a niveles desproporcionalmente altos en términos de personal y gastos dado que las actividades con el Tesoro o el BCRA no requieren capilaridad o una gran uso de recursos. Estado de Resultados e Indicadores por grupo de bancosúltimos 12 meses a marzo de 2016 - como % del Activo neteado



Resultado x Intereses 4,9% 6,0% 7,7% 7,4% 2,7% 15,0%Resultado x Activos 5,6% 4,2% 6,9% 5,7% 7,2% 0,7%Resultado x Tipo de Cambio 1,0% 0,9% 2,4% 0,5% 1,3% 0,3%Resultado x CER 0,3% 0,1% 0,0% 0,0% 0,5% 0,0%Efecto Com 3911 -0,1% 0,0% 0,0% 0,0% -0,2% 0,0%Margen por Interm. Financiera 10,7% 10,2% 15,4% 12,7% 10,6% 15,3%Ingresos netos x Servicios 3,2% 3,9% 6,6% 3,7% 2,0% 7,4%Cargos por Incobrabilidad -0,9% -0,9% -1,8% -1,2% -0,7% -3,2%Gastos Administrativos -7,6% -8,1% -12,2% -10,4% -6,1% -11,0%Pérdidas por Amparos 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

ROA 4,3% 4,2% 6,1% 4,7% 4,2% 6,3%ROE 32,8% 32,1% 18,8% 32,3% 35,4% 25,5%

Intereses - Cargos 4,0% 5,1% 6,0% 6,2% 2,0% 11,8%(Intereses+Servicios)/Gastos 106,6% 122,5% 117,7% 107,1% 77,8% 204,3%Servicios/Gastos 42,1% 48,6% 54,3% 36,0% 33,4% 67,9% Fuente: elaboración propia en base a datos del BCRA En términos de tasas implícitas promedio, la banca pública continúa cobrando relativamente menos que el resto de los bancos, con una tasa promedio de 21% (cuando se utilizan los préstamos capitales al sector privado como referencia, sin restar las previsiones). Los 10 primeros bancos privados cobraron en promedio (12 meses acumulado) 25%, mientras que mayoristas, el resto de los privados y las no bancarias, lo hicieron en una tasa promedio superior al 30%. Tasas de interés implícitaspromedio 12 meses a marzo de 2016



Tasa activa sobre Prést. Netos 25,4% 25,9% 35,1% 32,3% 22,0% 36,2%Spread 16,0% 15,5% 24,6% 21,6% 13,9% 16,0%Tasa activa sobre Prést. Capitales 24,7% 25,3% 33,3% 31,3% 21,4% 34,6%Spread 15,3% 14,9% 22,8% 20,5% 13,3% 14,4%

Tasas promedio por línea ( prom. 12 meses)Adelantos 29,7% 30,7% 31,8% 33,3% 23,8% 6,4%Documentos 27,8% 24,6% 45,7% 44,7% 27,5% 27,4%Hipotecarios 18,5% 19,6% 30,8% 25,3% 17,8% 26,8%Prendarios 24,4% 24,0% 37,6% 23,1% 20,3% 28,8%Personales y otros 20,1% 20,8% 21,1% 25,9% 12,8% 41,7%Tarjetas 25,9% 30,9% 37,8% 26,9% 21,9% 34,9%Perfinanciación de exportaciones 5,4% 5,7% 7,2% 6,7% 4,0% 7,1%Hipotecarios para la vivienda 16,3% 16,9% 14,0% 78,9% 15,9% -



Bottom line

El sistema continúa solvente y bien capitalizado, con un escaso apalancamiento, márgenes de liquidez adecuados y crecientes (por la retracción crediticia vigente, en términos reales), y niveles de rentabilidad apropiados para sustentar la operatoria futura. La contracara de esto es un sector de muy baja escala, esencialmente transaccional, y de elevados costos operativos, en principio con margen para la eficientización. Los niveles de intermediación continúan reduciéndose en términos reales, partiendo de valores ya muy bajos en relación con el nivel de actividad y en relación a lo que es observado en otras economías.

Sin dudas, el mayor objetivo para los bancos en el mediano plazo será revertir estos bajos niveles de intermediación. El sector opera con una escala muy baja y eso redunda en costos altos que se traducen también en tasas relativamente altas en relación al riesgo asumido. Pero el contexto es también de una gran oportunidad tanto en el segmento de personas como el corporativo. Para un posicionamiento de mediano plazo, a partir de las reformas macroeconómicas que se están implementando el sistema financiero debería ser capaz de ofrecer mayores y mejores servicios y préstamos de más largo plazo tanto a familias como a empresas. Como se ha mencionado, es muy probable que el crecimiento futuro de la economía esté sustentado más en la inversión y en las exportaciones que en el consumo, y en ese contexto el segmento individuos podría saturarse en el mediano plazo en un entorno de mucha competencia en la industria, con un elevado número de jugadores para atender una menos vigorosa demanda potencial de servicios financieros. En paralelo, el segmento corporativo, especialmente el vinculado al comercio exterior, debería incrementar la demanda de crédito y otros servicios más que proporcionalmente, evento que los bancos deberán tener en cuenta para acompañarla, acomodando su estructura de venta y gestión de riesgos.

Así, la búsqueda de una nueva matriz de rentabilidad debería ser una constante en el futuro, y adicionalmente en una serie de entidades hay margen para incrementar los niveles de eficiencia operativa, de procesos y de gestión de riesgos, que a su vez permitiría mayor flexibilidad en la oferta de servicios. La búsqueda de un reposicionamiento comercial será acompañada por la búsqueda de mayores economías de escala y de diversificación, sobre todo teniendo en cuenta que la época de ganancias fáciles por el “cobro” de un elevado impuesto inflacionario podría llegar a su fin en los próximos años. Pero la reducción de la inflación patrocinará, precisamente, la reducción de la incertidumbre, la extensión de plazos y el crecimiento del sistema.

Un hecho positivo es que el deterioro en la actividad económica y en el salario real, transitoria y que muchos analistas coinciden en que se irá revirtiendo hacia fin de año, no afectó significativamente los niveles de morosidad y los tiempos acordados de repago, más allá de que, en parte, los niveles promedio de morosidad están sesgados porque las altas tasas de inflación inciden en el crecimiento nominal de la cartera y del activo, con lo que la nueva cartera en situación normal termina disimulando la situación del resto de la cartera vigente. Lo cierto es que la evidencia muestra que los deudores están considerando que no pueden privarse de contar con una fuente de financiamiento estable para sus flujos de consumo y capital de trabajo, de modo que están haciendo los esfuerzos suficientes para afrontar los repagos de sus deudas bancarias. Por otro lado, habrá que ver si la leve reducción de los resultados por servicios en los tres primeros meses del año resulta transitoria o será revertida en los meses siguientes; claramente, como muchas comisiones están efectivamente asociadas a los préstamos otorgados, una parte de las mismas irá acompañando el dinamismo crediticio. Esta etapa de transición, que en el sector bancario se está desarrollando con relativa tranquilidad, debería ser el punto de partida y la oportunidad para un reposicionamiento estratégico con vistas al futuro de mediano plazo.-


Autora

María Gabriela Saavedra Socia, Líder de Servicios Financieros KPMG Argentina

Contacto

María Gabriela Saavedra Socia Líder de Servicios Financieros +54 11 4316 5804 [email protected]

kpmg.com.ar

@KPMGArgentina

KPMG Argentina

KPMG Argentina

KPMG AR Talentos

La información aquí contenida es de naturaleza general y no tiene el propósito de abordar las circunstancias de ningún individuo o entidad en particular. Aunque procuramos proveer información correcta y oportuna, no puede haber garantía de que dicha información sea correcta en la fecha que se reciba o que continuará siendo correcta en el futuro. No se deben tomar medidas en base a dicha información sin el debido asesoramiento profesional después de un estudio detallado de la situación en particular. © 2016 KPMG, una sociedad civil argentina y firma miembro de la red de firmas miembro independientes de KPMG afiliadas a KPMG International Cooperative (“KPMG International”), una entidad suiza. Derechos reservados.

Date post:	26-Apr-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	3 times
Download:	0 times

Liquidez, exposición y rentabilidad del sistema bancario...grupo de banca mayorista privada, iii)...

Documents