Livre blanc sur les résultats et les conclusions de l...

Informatique clinique mobile Livre blanc sur les résultats et les conclusions de l'essai

Peter Booth, consultant principal, Ignetica Ltd

© Dell

Structure du livre blanc

1 Livre blanc sur la solution MCC | © Dell

Résumé 1.0 Introduction

1.1 Informatique clinique mobile Dell 2.0 Programme d'essai de la solution MCC

2.1 Méthodologie de l'essai 2.2 Méthodologie d'évaluation BVIT 2.3 Environnements de l'essai 2.4 Solution technique 2.5 Étendue des changements 3.0 Résultats de l'essai

3.1 Synthèse des résultats 3.2 Avantages médicaux et pour les patients 3.3 Avantages en termes de flux de travail médicaux 3.3.1 Variation par environnement médical et par profil d'utilisateurs 3.3.2 Variation par intensité d'utilisation de l'informatique médicale 3.3.3 Évaluation globale des gains de productivité 3.4 Avantages en termes de gestion et des technologies de l'information 4.0 Valeur ajoutée de la solution MCC

4.1 Valeur de productivité 4.2 Évaluation de l'impact par type de poste et par niveau de déploiement de l'informatique médicale 4.3 Coûts de la solution MCC 4.4 Valeur économique nette de la solution MCC 5.0 Activation de l'informatique médicale avec la solution MCC

5.1 Prise en charge des systèmes d'informatique médicale 5.2 Prise en charge de la transformation des processus 5.3 Facteurs stratégiques de réussite 6.0 Conclusions

Les technologies de l'informatique médicale offrent un grand potentiel d'amélioration des résultats cliniques, de l'expérience des patients et de l'efficacité opérationnelle. Cependant, de tels systèmes ne peuvent fournir une solution complète à eux seuls. Trop souvent, les contraintes d'accès aux systèmes d'information, aux moments et aux endroits requis par les flux de travail médicaux, associées aux exigences liées à la sécurité, peuvent limiter l'adoption du système, freiner la transformation des processus et empêcher la pleine réalisation du potentiel des approches de l'informatique médicale.

C'est pourquoi Dell a développé l'informatique clinique mobile (Mobile Clinical Computing, MCC), une nouvelle solution d'infrastructure médicale conçue pour remédier à la plupart des problèmes rencontrés par les professionnels de santé et de gestion et des technologies de l'information lors de l'utilisation, du déploiement, du fonctionnement et de la maintenance des systèmes d'informatique médicale.

La solution MCC permet d'accéder aux systèmes d'information par des moyens nouveaux, qui offrent un accès rationalisé aux applications, ainsi que la possibilité de transférer les sessions actives d'un poste à l'autre de manière fluide, le tout au sein d'un environnement sécurisé. Pour cela, les sessions d'application doivent être exécutées sur des serveurs centraux, et non sur des ordinateurs locaux. Les sessions sont ensuite présentées au terminal de point de terminaison compatible MCC.

Cette fonctionnalité signifie que les utilisateurs mobiles peuvent facilement accéder à leurs systèmes et données depuis n'importe quel terminal compatible MCC, tandis que les utilisateurs sédentaires peuvent suspendre et reprendre leur session sur des ordinateurs partagés instantanément, à l'aide d'une simple carte ou d'une simple combinaison de touches. Ce mécanisme élimine le besoin de se reconnecter à chaque fois, et empêche par conséquent qu'un terminal partagé ne soit monopolisé par un seul utilisateur, ainsi que l'utilisation d'approches d'authentification générique/partagée moins fiables.

Pour mesurer l'impact global de la solution MCC dans les environnements médicaux réels, Dell, en association avec Intel et les autres partenaires de la solution MCC, a commandé un programme d'essai à grande échelle. Ce programme s'est déroulé d'octobre 2009 à août 2010 dans 10 hôpitaux de 6 pays européens. Ignetica Ltd a été mandaté pour suivre et analyser de manière indépendante les résultats de cet essai1 puis chargé d'en tirer les principales conclusions.

Pour mener à bien cet essai, une méthodologie structurée a été déployée dans tous les hôpitaux testés, incluant notamment des analyses basées sur des approches de la valeur ajoutée des technologies de l'information (Business Value of IT, BVIT). Cette méthodologie consistait à sélectionner des environnements d'essai adaptés, établir le cahier des charges de l'essai, identifier l'autorité médicale dans chaque hôpital et conduire une analyse complète des flux de travail pour chaque environnement d'essai. Les programmes d'essai ont été développés selon cette méthodologie afin de prendre en compte la nature des flux de travail et les aspects pratiques locaux. Pendant le déploiement de la solution d'essai, une surveillance préliminaire a été mise en place avant d'entamer les 4 à 6 semaines de surveillance d'essai effective nécessitant diverses techniques quantitatives et qualitatives. Dans le cas des essais partiels, seules des approches qualitatives ont été utilisées. Des analyses individuelles (par hôpital) et globales (pour l'ensemble des essais) ont été menées à bien pour tirer des conclusions générales. Dans la totalité des centres surveillés par Ignetica, 75 cliniciens ont pris part aux essais, soit 1 500 jours d'utilisation de la solution MCC.

1 Cinq essais quantitatifs et qualitatifs complets et deux essais partiels (qualitatifs seulement).

Résumé

Contexte

Programme d'essai


Les essais ont clairement révélé un impact positif sur les patients et le personnel, soit une valeur économique nette potentielle considérable grâce à une productivité accrue. Pour l'ensemble des sites d'essai, une valeur moyenne de 1 552 €2 par utilisateur et par an a été identifiée, avec des variations importantes selon l'intensité d'utilisation des systèmes d'informatique médicale et la mobilité des utilisateurs. Cette variation s'illustre par le vaste écart de résultats constaté, allant de seulement 118 € à plus de 4 485 € par personne et par an, en fonction du profil des utilisateurs et de l'informatique médicale. Lorsque ces facteurs restrictifs sont pris en compte, les essais révèlent une corrélation importante avec les résultats par hôpital, qui permet de calculer des indicateurs généraux des améliorations potentielles par catégorie d'utilisateur et niveau d'utilisation de l'informatique médicale dans le cas d'un déploiement à grande échelle.

Chaque essai a clairement démontré des avantages pour les patients, notamment la réduction des temps d'attente (pour l'accès aux soins, la demande de résultats et la disponibilité des résultats), généralement dus aux contraintes d'accès aux systèmes d'information. L'accès facilité aux dernières informations disponibles sur les patients a également des conséquences positives sur la sécurité des patients/qualité des soins, ce qu'ont confirmé les commentaires des professionnels de santé. Sur certains sites, la disponibilité d'un accès mobile aux systèmes permettait également aux patients de consulter leur dossier avec un professionnel de santé, améliorant ainsi la prise de conscience et l'implication des patients.

L'amélioration de l'authentification des utilisateurs et de la sécurité des informations constituait un autre élément clé des essais. L'analyse préliminaire au déploiement de la solution MCC de nombreux sites d'essai a montré que l'authentification partagée/générique était largement utilisée pour éviter les longs processus de connexion et déconnexion individuelles. Cette approche permet de ramener le temps de connexion de quelques minutes à quelques secondes. Son utilisation est donc compréhensible dans de nombreux cas, mais présente d'importantes failles de sécurité. Après le déploiement de la solution MCC, la durée globale d'authentification, qui inclut l'accès aux applications principales, a été réduite de 83 % en moyenne (sur une plage comprise entre 71 % et 94 %). Elle a permis de surmonter de nombreux obstacles et d'offrir un mécanisme de contrôle d'accès simple et fonctionnel qui ne perturbe que très peu les flux de travail de l'utilisateur.

En plus de la valeur économique des gains de productivité, les essais ont indiqué qu'il était possible de dégager des avantages financiers supplémentaires en cas de déploiement à plus grande échelle. Parmi eux se trouve la possibilité d'éliminer les demandes de tests dupliquées, auparavant dues au manque de visibilité des précédentes demandes ou résultats. La réduction des risques médicaux (le cas échéant) grâce à un accès plus rapide à l'information peut également générer à long terme de la valeur, mais ne peut être évaluée de manière significative dans le cadre de ce programme d'essai.

L'essai avait pour mission d'évaluer les conséquences de l'utilisation de la solution MCC dans des environnements médicaux. Cependant, il est évident que les responsables informatiques chargés de livrer, gérer et maintenir les terminaux utilisateur et les systèmes d'informatique médicale peuvent grandement bénéficier de la solution MCC. Bien que le champ formel de l'essai ne couvre pas cet aspect, des discussions structurées ont été tenues avec de nombreux responsables informatiques et ont révélé des points d'amélioration potentiels clés. Ces améliorations incluent un provisioning de terminaux et une assistance utilisateur simplifiés et plus rapides au sein de l'infrastructure virtualisée, ainsi qu'une réduction des demandes d'assistance relatives aux mots de passe, grâce à la fonction d'authentification unique de la solution MCC. Les autres avantages concernent la possibilité d'optimiser le parc d'ordinateurs, c'est-à-dire de fournir un mélange optimal de terminaux de différents types pour différentes tâches interchangeables grâce à la solution MCC. Grâce à la disponibilité accrue des stations de travail, il est également possible d'optimiser le nombre de terminaux par rapport aux architectures traditionnelles. Évidemment, l'étendue de ces avantages dépend des approches existantes des hôpitaux et peut, dans certains cas, être considérable.

2 Moyenne ajustée de tous les essais avec des données de productivité quantitatives.

Résultats


La solution MCC fournit une manière d'accéder à l'information qui améliore, sans interrompre, les flux de travail du personnel médical et garantit la sécurité des informations. Cet accès permet des améliorations quant à la productivité et la satisfaction du personnel, tout en offrant des avantages potentiels considérables pour les patients. Les gains de productivité varient grandement selon le type de poste des professionnels de santé, le degré de leur mobilité et l'intensité d'utilisation de l'informatique médicale. Au-delà des gains d'efficacité en termes de flux de travail existants, les utilisateurs qui exploitent la solution MCC au mieux peuvent bénéficier de nouvelles fonctionnalités pour modifier davantage les processus, afin d'obtenir des avantages encore plus concrets.

En nous basant sur les résultats directs de l'essai, et après avoir ajusté les facteurs restrictifs et tenu compte de l'augmentation potentielle de l'utilisation de l'informatique médicale, nous estimons la valeur économique moyenne à 2 099 € par utilisateur et par an. Bien entendu, avec un écart allant de 115 € à plus de 11 500 € par utilisateur et par an, il est nécessaire de bien comprendre ces facteurs restrictifs.

Conclusions


La santé est un secteur qui évolue dans le monde entier. Les progrès médicaux, associés à l'espérance de vie plus longue et à la gestion des maladies chroniques, contribuent à augmenter les coûts, la demande et les attentes des patients. C'est pourquoi les responsables des établissements de soins santé cherchent sans cesse de nouveaux moyens d'améliorer les résultats, l'expérience des patients et la productivité opérationnelle, parfois avec des contraintes budgétaires importantes. Les systèmes d'informatique médicale permettent de répondre potentiellement à chacune de ces exigences, mais la technologie à elle seule ne suffit pas. Souvent, les contraintes inhérentes aux solutions d'informatique médicale peuvent freiner leur adoption, l'extension de la transformation des processus et l'exploitation optimale de leur potentiel. Pour les professionnels de santé, le principal défi consiste à garantir un accès direct et rapide aux informations requises, aux moments et aux endroits voulus, pour soutenir les principaux processus médicaux sans contraintes de temps et d'accès trop importantes. En même temps, les professionnels de la gestion et des technologies de l'information ont de plus en plus de difficultés à déployer, gérer et maintenir l'infrastructure requise pour les applications cliniques stratégiques.

En tant que principal fournisseur mondial de services informatiques pour le secteur de la santé3, Dell possède l'expertise sectorielle et la volonté nécessaires pour développer des solutions, services et approches capables de répondre aux besoins spécifiques des établissements de santé. En parallèle, Intel a mené ces dix dernières années des travaux de recherche extensifs sur les besoins du secteur médical et sur la capacité des technologies à améliorer la qualité et l'accès aux soins tout en réduisant les coûts. De par cet engagement commun, Dell s'est associé à Intel, ainsi qu'à d'autres partenaires technologiques, pour développer la solution d'informatique clinique mobile Dell (Mobile Clinical Computing, MCC), afin de résoudre directement les problèmes rencontrés par les professionnels de santé et les responsables de la gestion et des technologies de l'information.

L'informatique clinique mobile est une solution de virtualisation des ordinateurs de bureau, par laquelle les applications sont « virtualisées » pour être exécutées sur des serveurs plutôt que sur des ordinateurs individuels. Les sessions virtualisées sont ensuite présentées à chaque ordinateur par l'intermédiaire d'un « agent de connexion ». L'utilisateur n'a plus qu'à ouvrir sa session MCC, où et quand il le souhaite. Pour l'utilisateur, les applications sont exactement les mêmes qu'avant, mais les sessions peuvent désormais être simplement conservées et transférées d'un ordinateur local à l'autre, selon le besoin. Auparavant, les utilisateurs devaient fermer toutes les applications sur chaque ordinateur, puis se reconnecter à un autre ordinateur, au réseau et à ces mêmes applications pour pouvoir consulter les dossiers voulus sur un autre ordinateur.

La solution MCC offre également la fonction d'authentification unique, qui élimine le besoin de se connecter à chaque application au démarrage. Le mécanisme d'authentification amélioré et l'absence d'informations stockées localement offrent une sécurité des informations, une gouvernance et une gestion de la conformité optimisées.

La combinaison de ces deux éléments permet de résoudre la plupart des problèmes d'authentification des utilisateurs (connexions répétées à différentes applications cliniques) et de faciliter l'accès aux informations en améliorant les flux de travail médicaux, au lieu de les perturber.

Avec la solution MCC, un utilisateur peut donc se connecter à un ordinateur, puis s'en « déconnecter » simplement, accéder à autre ordinateur compatible MCC et reprendre sa session avec exactement les mêmes données que sur la première machine. L'ouverture/la fermeture d'une session MCC (tout en conservant la session d'application) devient aussi simple que de glisser une carte RFID dans un lecteur ou de saisir des informations d'identification. De cette manière, les utilisateurs peuvent bénéficier d'un accès quasiment instantané à l'intégralité de leur session d'application sur n'importe quel ordinateur compatible MCC, pour l'offre ou la gestion des soins.

3 Base de données Gartner semi-annuelle des parts de marché mondiales des services informatiques.

1.0 Introduction

1.1 Informatique clinique mobile Dell


Les fonctionnalités de la solution MCC peuvent être utilisées de différentes manières pour différents groupes d'utilisateurs. De nombreux médecins rendent visite à leurs patients à différents endroits à différents moments et ont à chaque fois besoin d'accéder aux dossiers de ces patients. Ces derniers se trouvent par exemple dans une clinique, à la réception, au bloc opératoire ou dans un service particulier, c'est pourquoi la capacité à transférer une session d'un endroit à l'autre peut s'avérer être un avantage clé. D'autres groupes peuvent également présenter un usage localisé, c'est-à-dire que les utilisateurs ont accès à un certain nombre d'ordinateurs partagés situés à un endroit particulier. Dans de tels cas, la solution MCC permet de se connecter et se déconnecter rapidement de sessions conservées sans avoir à laisser la session visible aux autres ou à verrouiller ou monopoliser un ordinateur partagé.

Avant de pouvoir se connecter et se déconnecter de sessions persistantes, les utilisateurs ont peut-être dû se connecter à un ordinateur, au réseau et aux applications nécessaires pour accéder au dossier spécifique d'un patient, ce qui peut prendre quelques minutes à chaque fois. En pratique, lorsque l'interaction réelle avec l'application ne dure que 10 à 20 secondes et doit être répétée 30 fois ou plus par durée de poste, de tels processus de connexion se sont révélés être des obstacles impraticables généralement compensés par l'authentification partagée ou générique. Bien que l'authentification générique permette de remédier aux longs délais de connexion, le risque de sécurité qu'elle fait encourir aux données rend, à plus long terme, cette méthode impossible à maintenir pour de nombreuses applications. La solution MCC permet de résoudre ce problème, en garantissant à la fois un accès quasiment instantané aux informations et une authentification sécurisée.

Pour pouvoir mesurer l'impact global et la valeur ajoutée de la solution MCC qui en résulte dans les environnements cliniques réels, Dell et Intel ont commandé un programme d'essai comprenant des déploiements pilotes dans 10 hôpitaux de 6 pays (Royaume-Uni, France, Allemagne, Pays-Bas, Belgique et Espagne), afin d'évaluer directement les avantages et les inconvénients. Ce programme d'essai a débuté en octobre 2009 et s'est achevé en juillet 2010. Il a été suivi4 et analysé de manière indépendante par Ignetica Ltd.

2.0 Programme d'essai de la solution MCC

2.1 Méthodologie de l'essai

Figure 1 : méthodologie exhaustive d'Ignetica appliquée à l'essai

Dell ou l'hôpital définit, déploie et teste la solution technique prête pour l'essai (flux de travail Dell)

Adoption des objectifs, des partenaires et d'une vision commune de l'essai

Conception de l'essai et de la surveillance pour mesurer les impacts qualitatifs et quantitatifs positifs ou négatifs

Surveillance active : peut inclure des entretiens téléphoniques, rapports d'activité, journaux quotidiens, données système, groupes de discussion et bien plus

Analyse des données de l'essai pour en tirer des résultats, des mesures et une valeur ajoutée au niveau global

Collaboration avec les groupes d'utilisateurs et les services informatiques pour comprendre les méthodes de travail et les besoins des utilisateurs

RésultatsCharte du projet/Cahier des chargesSite du projet extranet

Le projet complet et la gestion du programme sont effectués avec un modèle iPMM (Information Process Maturity Model, modèle de maturité des processus informatiques) basé sur PRINCE II avec un accès Internet via un client extranet sécurisé

RésultatsProgramme d'essai détaillé Méthodes de surveillance des donnéesGuides d'utilisation et documents d'information

RésultatsDonnées de référenceDonnées de l'essai

RésultatsRapport d'essai

RésultatsAnalyse des besoins desnotes issues des réunions utilisateur

Solution technique

Mobilisation Planification de l'essai Surveillance de l'essaiAnalyse des besoins des

utilisateurs et des flux de travailAnalyse et évaluation

(BVIT)


4 Cinq essais effectués avec une méthodologie d'essai exhaustive et deux avec une méthodologie partielle, les autres ont subi une évaluation locale.

Chaque essai a été planifié, géré, surveillé et analysé avec une méthodologie d'essai structurée (figure 1) conçue pour couvrir les situations spécifiques surveillées.

Lors des phases initiales, des discussions relatives aux environnements possibles de l'essai, aux objectifs globaux pour l'hôpital et à l'identification des responsables médicaux et des responsables de la gestion et des technologies de l'information pour le projet ont précédé chaque essai. Dans chaque hôpital, un ou plusieurs environnements d'essai ont été identifiés, et tous les aspects, y compris la planification et la gouvernance du projet, ont été définis dans un Cahier des charges.

Après la mobilisation, une analyse des flux de travail a été conduite dans chaque environnement pour identifier les processus actuels, les interactions avec les systèmes, la portée du service médical, les priorités et les besoins technologiques supplémentaires. Sur la base de ces éléments, l'équipe du projet principal et l'équipe technique de Dell et des partenaires de la solution, en association avec le responsable de la gestion et des technologies de l'information de l'hôpital, ont pu développer, tester et déployer la solution d'essai en fonction des besoins spécifiques des environnements d'hôpital.

En parallèle au développement de la solution technique, un processus de planification de l'essai a été mis en place pour identifier les moyens par lesquels cet essai pourrait être surveillé. Comme le montre le schéma générique ci-dessous, cela comprenait des approches d'évaluation à la fois quantitatives et qualitatives, selon les flux de travail et les environnements spécifiques. Les évaluations incluaient des combinaisons de rapports de données système, de chronométrages de « laboratoire » hors ligne pour différentes activités, de journaux d'activité enregistrés par les utilisateurs, d'évaluations basées sur des observations et de commentaires des utilisateurs. Chacune de ces différentes sources de données a ensuite été analysée avec une série de cadres d'analyse et de modèles d'évaluation pour arriver aux conclusions finales de chaque essai.

Figure 2 : exemple d'évaluation des flux de travail

Informatique clinique mobile : unité de premiers soins (Acute Assessment Unit, AAU) du Mid Yorkshire NHS Trust

Non

Oui

Tests supplémentaires requis

PC PCPC / PC mobile PC / PC mobile

PC à haute visibilité

Do

cu

me

nts

(p

apie

r)P

roc

ess

us

Syst

èm

es

PAS

Tâches administratives et médicales (demandes de tests sanguins/

rayons X)

Document pour le personnel infirmier Fiche d'observation

Tableau des médicaments

Tâches administratives

médicales

Résultats d'analyses sanguines

Notes sur les patients

Transferts de dossiers Transfert

Enregistrement ou vérification de l'historique du

patient (infirmiers ou médecins)

Exécution des demandes d'analyses

sanguines ou de radios

Analyse des résultats par un

expert (consultant ou adjoint)

Admission du patient ?

Résuméde sortie

Transfert du patient dans un autre service

Processus de fin

Afficheur de pathologies/

communication d'ordres (Pathology

viewer/order comms)

PACS(radiologie)

Gestion électronique

des documents

Logiciel BigHand

Afficheur de lettre/ résumé de

sortie

DataCom/ cardiologie


Les approches planifiées, les ressources pertinentes et les programmes détaillés ont été incorporés à un Programme d'essai approuvé par les responsables cliniques et l'équipe étendue du projet avant d'entamer les étapes suivantes.

Sur la base du programme d'essai approuvé, une surveillance préliminaire a été mise en place pour évaluer la situation pré-MCC. La surveillance réelle a ensuite débuté une fois la solution prête à l'emploi, notamment la formation des utilisateurs. Pour obtenir une courbe d'apprentissage pertinente, les essais ont généralement duré entre quatre et six semaines. Les utilisateurs ont également été encouragés à signaler tout problème pendant l'essai pour que les leçons clés puissent être apprises, et, si possible, que les problèmes soient résolus afin d'élargir l'utilisation de la solution.

L'étape finale consistait à analyser de manière détaillée la surveillance des données et les commentaires qualitatifs pour chaque environnement d'essai afin d'évaluer l'impact global de la solution MCC. Outre les principaux indicateurs de performance, la valeur ajoutée associée de l'essai a également été mesurée à l'aide de la méthodologie BVIT.

En plus des résultats par hôpital, une analyse plus approfondie des résultats et conclusions de chaque essai (présentant chacun des environnements, des profils d'utilisateurs et des niveaux de déploiement de l'informatique médicale différents) a été conduite pour explorer pleinement les similitudes et les divergences entre les essais, afin de fournir une solide évaluation globale des résultats et des conclusions conséquentes sur l'ensemble du programme.

Avec autant d'environnements d'essai à évaluer, il a parfois été pertinent d'utiliser une approche partielle dans certains centres pour mesurer l'essai. Dans ces deux cas, l'accent a été mis sur les commentaires qualitatifs, et au lieu de développer des programmes d'essai et des approches de surveillance spécifiques, l'utilisation d'un ensemble modulaire de cadres d'évaluation a été jugée plus adaptée, sur la base des connaissances acquises pendant les étapes d'analyse des flux de travail.


Figure 3 : cadres de surveillance et d'analyse de la solution MCC

Sources de données Cadres analytiques Modèles d'évaluation Conclusions

Saisie de données

Saisie de données

Exploration de données

Scénarios de laboratoire

Interprétation des données

Modèle d'activité etd'interactionDurée/fréquencesdes activités et desinteractions

Indicateurs de service (indicateurs clés de performance)Indicateurs clés de performance existants(ou superposition sinécessaire)

Modèle d'avantages informatiquesAvantages modélisés, baséssur les saisies du service de gestion et des technologies de l'information

Analyse qualitativeBasée sur les commentairesdirects et les ateliersde discussion

Analyse qualitativeAnalyse initiale à partirdes commentaires des utilisateursen atelier

Analyse - interactions :

Référence

Référence


Référence


Donnéesenregistrées parles utilisateurs

Donnéesobservées

Données système

Délaisdelaboratoire

Commentairesdes utilisateurs

Saisie

Saisie

Finances de l'hôpitalIndicateurs financierset d'échelle

Modèle BVITPar hôpital

Rapport finalPar hôpital

Validation de l'atelier et connaissances

Les avantages stratégiques obtenus grâce à la solution MCC et la valeur qui en découle ont été évalués avec la méthodologie BVIT (Business Value of Information Technology, valeur ajoutée des technologies de l'information).

La BVIT est une approche de plus en plus reconnue en tant que méthode d'évaluation fiable de la valeur ajoutée de l'utilisation des technologies de l'information. Elle fait partie de l'IT-CMF (IT Capability Maturity Framework, évaluation de la maturité du service informatique), méthodologie développée par l'IVI (Innovation Value Institute) de l'Université Nationale d'Irlande, en association avec Intel. Le modèle de valeur ajoutée Intel/BVIT met l'accent sur les avantages quantifiables pour lesquels un impact financier peut être déterminé, mais une compréhension totale des investissements informatiques implique également l'existence de nombreux gains intangibles. Avec la BVIT, les avantages sont évalués en mesurant leur impact sur les principaux thèmes stratégiques (ou indicateurs de valeur) d'un secteur particulier. En appliquant cette approche de manière constante sur les différents projets potentiels, les profils d'avantages similaires des projets en concurrence peuvent être facilement évalués.

Pour le secteur de la santé, ces principaux indicateurs de valeur BVIT comprennent la sécurité des patients, la qualité des soins, la satisfaction des patients, la productivité du personnel, la satisfaction du personnel, l'optimisation des coûts (économies directes, par exemple, par opposition à la valeur générée par d'autres aspects) et l'augmentation des revenus. Les solutions de points d'intervention mobiles permettent aux hôpitaux de fournir des soins plus efficaces et de meilleure qualité à plus de patients, plus rapidement. En offrant un outil pour quantifier, monétiser et discuter de la valeur des investissements informatiques médicaux, le modèle de valeur ajoutée Intel/BVIT aide les entreprises à prendre des décisions en matière de planification qui reposent davantage sur les données. Cela devrait accélérer le retour sur investissement lié aux avantages générés par les investissements informatiques médicaux.

2.2 Méthodologie d'évaluation BVIT


Tableau 1 : exemples d'indicateurs de performance des dimensions de valeur BVIT

Dimension de valeur(indicateur)

Exemplesd'indicateursde performance

Ide

nti

fiab

le

Me

sura

ble

Mo

né

tisa

ble

Sécurité des patients Problèmes médicaux dus à des erreurs d'information

Qualité des soins

Satisfaction des patients

Satisfaction du personnel

Productivité du personnel

Optimisation des coûts

Amélioration des revenus

Accès aux dossiers les plus récents

Écourtement du séjour des patients

Temps consacré au patient

Temps de réponse aux requêtes/résultats des patients

Temps d'attente

Tâches administratives moins longues

Tâche constituée de moins d'étapes

Enquête de satisfaction/taux de rotation réduit

Volume de patients

Coût par séjour d'un patient

Élimination des tests en double

Roulements des lits par mois

Nombre de patients traités

Ensemble des essais environnements

Médecine générale d'urgence

Chirurgie générale

Chirurgie rénale

Chirurgie cardiothoracique

Neurologie

Maternité

Anesthésie

Service ou spécialité

Soin

s e

xte

rne

s

Un

ité

de

pre

mie

rs s

oin

s

Ré

ce

pti

on

Serv

ice

de

mé

de

cin

e

Blo

c o

pé

rato

ire

Serv

ice

mat

ern

ité

Au

tre

La BVIT permet par conséquent d'évaluer l'impact total de la solution MCC en fonction d'indicateurs de valeur stratégiques, qui représentent des domaines prioritaires pour les équipes de gestion des hôpitaux. Le contexte global d'un investissement informatique potentiel peut alors être mesuré plus largement en termes de valeur ajoutée nette générée par l'utilisation de cette solution, et pas seulement avec les indicateurs de performance informatique traditionnels. En plus de garantir une évaluation solide du dossier commercial associé, elle permet également de créer une plateforme robuste pour gérer plus efficacement les avantages créés après le déploiement.

L'utilisation de catégories de valeur identifiées, mesurées et monétaires permet d'évaluer toute la portée des indicateurs de performance de la manière la plus complète possible, même si la nature d'un programme d'essai peut limiter cette évaluation. Cela s'applique par exemple dans les instances où les avantages peuvent être identifiés, mais ne peuvent être mesurés de manière significative dans le contexte de l'essai. Par exemple, la réduction des risques cliniques grâce à une prise de décision mieux informée est plus que susceptible d'avoir un impact sur les demandes d'indemnisation, mais ce facteur ne pourrait être évalué dans le champ de l'essai. Au lieu de laisser ces points d'amélioration potentiellement stratégiques de côté, cette approche permet de les identifier le plus globalement possible et de faire des recherches plus approfondies lorsque cela est nécessaire.

Des environnements d'essai différents ont été délibérément recherchés pour fournir une perspective étendue et complémentaire de l'impact global de la solution MCC dans différents services, avec des profils d'utilisateurs et des niveaux de déploiement de l'informatique médicale différents.

2.3 Environnements de l'essai

Au total, 75 cliniciens ont participé à ces essais contrôlés par Ignetica, générant plus de 1 500 jours d'utilisation clinique. Comme le montre le tableau 1, les essais ont couvert un large éventail de disciplines et d'environnements physiques. Selon la nature de l'environnement, les utilisateurs étaient composés de médecins débutants et chevronnés, d'infirmiers et de professionnels de santé. La surveillance préliminaire et la surveillance effective de l'essai ont impliqué, autant que possible, les mêmes groupes d'utilisateurs.

Tableau 2 : les différents environnements d'essai


Une solution MCC spécifique a été développée pour chaque environnement d'essai, incluant des équipements des utilisateurs finaux adaptés à l'environnement, la virtualisation des applications et l'authentification unique sur la base de l'éventail d'applications identifié pendant les phases d'analyse des flux de travail.

L'architecture MCC de référence permet aux utilisateurs cliniques d'obtenir un accès, partout et à tout moment, aux dossiers de leurs patients par le biais de mécanismes d'authentification utilisateur rapides, mais sécurisés, rendus possibles grâce à trois éléments fondamentaux : les périphériques des utilisateurs finaux, un agent de connexion d'identité numérique et des serveurs et dispositifs de stockage centralisés, comme cela est décrit sur la figure 4 ci-dessus.

Lorsqu'un utilisateur se connecte à un périphérique de l'utilisateur final compatible MCC, il peut soit se reconnecter à une session MCC existante, soit, s'il se connecte pour la première fois, ouvrir une nouvelle session ainsi que les sessions d'application de son choix grâce à l'authentification unique. Une fois l'utilisateur connecté, sa session MCC devient mobile. Il peut donc se déplacer en toute liberté et se connecter à n'importe quel périphérique compatible MCC sans avoir à se reconnecter à chaque fois aux applications voulues. Les périphériques des utilisateurs finaux peuvent aller des ordinateurs de bureau fixes aux périphériques mobiles, tels que des stations de travail mobiles (workstations on wheels, WoW), des ordinateurs portables ou des Tablet PC convertibles, selon l'environnement.

Un agent de connexion d'identité numérique gère toutes les sessions de bureau. Il connecte le périphérique de l'utilisateur final à la session de bureau la plus appropriée dans le datacenter. Selon la charge de travail requise, l'utilisateur peut être connecté à une instance de bureau virtuelle, à des services Terminal Services ou à un ordinateur physique en rack.

2.4 Solution technique

Espace de travail du client d'entreprise

Figure 4 : architecture MCC générique

Espace de travail du client distant Serveurs Terminal Server partagés

Machines dédiées

Agent de connexion d'identité numérique


LAN (réseau local)

Web

RDP/ICA

KVMolp

VNC

RDP

ICA

Ordinateur en rack

• Physique

Hyperviseur

• Virtuel

• Windows

• SUSE/Linux

Les serveurs et les périphériques de stockage centralisés fournissent la capacité de traitement évolutive de référence pour l'environnement virtualisé. En plus d'exécuter les sessions virtuelles, cette approche garantit que toutes les données sont centralisées et sécurisées au sein du réseau principal, au lieu d'être stockées sur les périphériques des utilisateurs finaux. Elle offre de réels avantages en matière de sécurité lorsqu'il s'agit du traitement des informations confidentielles des patients.

En utilisant l'architecture décrite ci-dessus, la solution MCC offre un environnement entièrement virtualisé au sein duquel les utilisateurs peuvent accéder aux applications cliniques existantes et aux autres applications requises. La solution MCC ne permet pas d'adapter toutes les applications et n'est pas elle-même une application. Au lieu de ça, elle offre un moyen d'accéder à ces applications par le biais d'un cadre nouveau, plus sécurisé, dynamique et mobile, capable d'apporter des avantages considérables dans les environnements appropriés.

2.5 Étendue des changements


Les essais ont tous montré des avantages notables ayant un impact positif sur les patients et surtout, sur la productivité et la satisfaction du personnel. Ces thèmes étaient récurrents dans tous les essais.

L'accès amélioré aux systèmes d'information a permis d'optimiser les flux de travail cliniques au lieu de les perturber. Les gains de productivité qui en découlent peuvent être considérables, mais l'écart constaté est vaste. Ils dépendent du rôle de l'utilisateur clinique, de son degré de mobilité et du niveau de déploiement de l'informatique médicale. Les essais qui présentaient des profils en matière de mobilité ou d'informatique médicale similaires ont également montré une corrélation évidente, ce qui a permis d'établir une vue d'ensemble des gains de productivité potentiels à évaluer sur l'ensemble des scénarios de mobilité/informatique médicale tels qu'ils sont décrits à la section 3.3.

Des avantages pour les patients, comme l'augmentation de la sécurité, de l'expérience et/ou des soins, ont été constatés. Tel que cela est décrit en entier à la section 3.2, les avantages constatés sont principalement liés à la réduction des délais dus aux contraintes d'accès aux informations. Une plus grande rapidité de traitement des demandes de tests et donc de l'obtention de résultats a par exemple été notée. L'accès facilité aux dernières informations sur les patients possède également un impact potentiel sur la sécurité des patients. En outre, dans certains environnements, les professionnels de santé qui utilisaient la solution MCC ont pu consulter des dossiers médicaux directement avec les patients concernés, améliorant ainsi l'implication de ces derniers.

Dans tous les cas, ces avantages opérationnels et pour les patients découlent des fonctionnalités supplémentaires offertes par la solution MCC. Plus particulièrement, ces avantages ont permis de disposer de sessions mobiles persistantes, de reconnexions via une simple carte et de l'authentification unique. Ensemble, ces éléments ont également réduit de quelques minutes à quelques secondes le temps nécessaire pour s'authentifier et accéder aux applications.

Outre ces implications sur le plan de l'utilisation clinique, il existe également un grand potentiel concernant l'efficacité de la gestion informatique et l'optimisation du portefeuille de périphériques des utilisateurs finaux. Cela permettrait de maximiser la capacité opérationnelle, l'efficacité et la rentabilité. Ces éléments sont abordés en détail à la section 3.4.

3.0 Résultats de l'essai

3.1 Synthèse des résultats

Figure 5 : synthèse des résultats

* Extrapolation à partir des résultats de l'essai. Résultats de l'essai compris entre 6 et 117 minutes. ** Gains de temps moyens (University Hospital Birmingham : 92 %, E4B et hôpital de Selly Oak : 94 %, hôpital OLVG : 77 %, Centre Oscar Lambert : 71 %)

Amélioration de la productivité et de la satisfaction du personnelGains potentiels de 10 à +215 minutes par personne et par semaine*

Utilisation clinique

Avantage pour les patients

Réduction des temps d'accès à l'information et prise de décisions avisées accélérée

Flux de travail améliorés, et non interrompus

Aide les systèmes existants à s'aligner sur les flux de travail

Sécurité adaptée

Offre une sécurité des informations adaptée sans gêner les utilisateurs.

Mobilité des sessions

Sessions persistantes pouvant être transférées de périphérique en périphérique au besoin

Solution MCC

Connexion/déconnexion simple et rapide

Ouverture/fermeture de session à l'aide d'une carte RFID ou d'une simple combinaison de touches

Authentification unique

Authentification unique pour accéder aux applications médicales clés et aux autres applications**

Démarrage plus rapide

Démarrage des applications 83 % plus rapide en moyenne sur les ordinateurs partagés. De quelques minutes à quelques secondes

Administration simplifiée

Possibilité de provisioning, assistance et optimisation des périphériques utilisateur à un coût réduit

Gestion informatique

Sécurité améliorée

Élimination du recours à l'authentification partagée/générique. Pas de données sur les périphériques

Périphériques optimisés

Types de périphériques optimisés pour les tâches (WoW/LT/DT) et la population d'utilisateurs

Disponibilité des stations de travail

Réduction de la monopolisation des stations de travail et du temps nécessaire pour les interactions


L'amélioration de la sécurité des données et de la gouvernance des informations au niveau global est un point d'amélioration clé dans l'immédiat, mais également dans le futur puisque la solution MCC offre une infrastructure tournée vers l'avenir pour le développement plus étendu de l'informatique médicale. Pendant ce temps, l'environnement virtualisé peut également offrir des avantages considérables en matière de gestion des technologies/systèmes d'information au niveau du déploiement et de la gestion des applications et des terminaux des utilisateurs finaux.

En utilisant les indicateurs de valeur BVIT en tant que principaux indices de performance, le tableau de bord montre le classement moyen de tous les essais ainsi que la plage de classement (du plus faible au plus élevé) pour chaque environnement d'hôpital. Ces classements ont été compilés à partir des commentaires directs des utilisateurs5. Après avoir appliqué le modèle BVIT, ils montrent les principaux impacts stratégiques de la solution. Les impacts économiques qui en découlent sont décrits à la section 4.0.

Tel que cela est souligné ci-dessus, la productivité et la satisfaction du personnel sont les domaines qui présentent la notation la plus élevée. La plage de notation montre notamment un spectre assez faible.

La satisfaction du personnel quant à elle a enregistré une notation légèrement inférieure mais une plage plus vaste. Tel que cela est décrit plus en détail à la section 3.3, on peut constater que cela reflète en partie l'expérience pré-essai qui consistait à utiliser des informations de connexion génériques ou partagées pour remédier au problème posé par les longs délais d'authentification individuelle. Bien que ce système soit loin d'être idéal en termes de sécurité, les utilisateurs le considéraient comme une solution fonctionnelle dans certains environnements. La solution MCC offre bien sûr une authentification individuelle sécurisée, mais les effets positifs constatés par les utilisateurs dans certains environnements n'ont pas été aussi significatifs qu'ils l'auraient été avec l'utilisation d'une méthode de connexion individuelle traditionnelle.

La figure 6 ci-dessous montre l'évaluation globale de l'étendue des impacts positifs.

3.1.1 Tableau de bord récapitulatif

Figure 6 : tableau de bord BVIT récapitulatif

Classement moyen de l'indicateur de valeur Plage des indicateurs de valeur pour tous les essaisLégende :

Sécurité des patients

Qualité des soins




Augmentation des revenus


Faible Moyen Élevé

Effets positifs


5 Questionnaire sur les impressions des utilisateurs soumis à la fin de l'essai. D'autres approches, notamment un questionnaire rapide à la moitié de l'essai, ainsi que des sessions de discussion structurée, ont également été utilisées pour fournir des renseignements plus détaillés. Dans les cas où les réponses aux questionnaires sur les impressions des utilisateurs n'étaient pas disponibles et où les résultats ne reflétaient que les commentaires rapides recueillis pendant les phases initiales de l'essai, ces informations étaient exclues de l'analyse globale.

La sécurité et la satisfaction des patients ainsi que la qualité des soins, ont enregistré une grande variation de réponses, qui reflète principalement les différences entre les environnements médicaux, les comparaisons entre les installations existantes et les priorités des cas gérés. Le dernier élément concernait l'optimisation des coûts, qui consiste à réduire les coûts plutôt qu'a créer de la valeur par les impacts positifs. Ces aspects concernaient la réduction des demandes de tests et d'interventions, des éléments auparavant dupliqués à cause du manque de visibilité des demandes comme des résultats existants.

L'augmentation des revenus est l'un des indicateurs de valeur BVIT standard et figure donc dans l'évaluation mais, tel que cela était attendu, les essais de la solution MCC n'ont pas généré de hausse des revenus des hôpitaux.

Les types de postes médicaux ainsi que les besoins et les interactions système associés ne sont pas les mêmes partout. Il existe des profils très différents et les essais ont très clairement démontré les différents avantages que chaque catégorie pouvait tirer de la solution MCC. Grâce aux analyses des résultats de l'essai, nous avons identifié quatre catégories d'utilisateurs distinctes, dont la nature et les caractéristiques sont décrites en détail à la section 3.3.1. Le tableau ci-dessous propose une brève introduction aux conventions d'appellation et aux profils de ces catégories qui sont utilisés dans le reste de ce document.

Les commentaires des utilisateurs et les analyses des données connexes ont révélé des effets notables sur la sécurité et la satisfaction des patients, ainsi que sur la qualité des soins. Les thèmes sous-jacents à ces observations semblent être récurrents sur l'ensemble des essais (néanmoins à différents degrés en fonction de la nature de l'environnement spécifique). Bien que ces effets soient plus modestes que ceux liés à la productivité ou la satisfaction du personnel, ces éléments centrés sur le patient méritent d'être évoqués de par leur caractère stratégique.

3.1.2 Profils des utilisateurs

3.2 Avantages médicaux et pour les patients

Catégorie Profil

« Utilisateurs statiques » Utilisent généralement un seul terminal dédié situé à un endroit particulier. Ils présentent de faibles exigences en matière de mobilité et des connexions/déconnexions peu fréquentes.

« Utilisateurs en partage intensifs » Ce sont les différents utilisateurs qui accèdent à des ordinateurs partagés (ordinateurs de bureau, ordinateurs portables ou stations de travail mobiles) lorsque cela leur est nécessaire pour effectuer des tâches spécifiques (généralement pour faire des demandes de tests, pour consulter des résultats ou pour se préparer aux visites dans les services). Leur utilisation se caractérise généralement par des périodes d'utilisation courtes (en général moins d'une minute) mais fréquentes au cours de leur journée.

« Personnel médical nomade » Personnel médical qui travaille et nécessite d'accéder aux systèmes d'information sur différents sites de l'hôpital, voire même en dehors. L'accès s'effectue la plupart du temps via une série de périphériques partagés de différentes tailles disponibles dans l'enceinte de l'hôpital.

« Personnel médical expert » Partageant de nombreuses caractéristiques avec le « personnel médical nomade », le « personnel médical expert » peut également accéder à des terminaux dédiés/personnels pour assumer ses responsabilités médicales et de gestion. Les membres de ce groupe ont donc besoin d'accéder aux systèmes pour analyser des dossiers et des décisions, éventuellement à distance.


Le fait de bénéficier d'un accès rapide et simplifié aux informations les plus complètes et à jour sur les patients, sur le site d'intervention, constitue un autre avantage clé, en particulier pour le « personnel médical nomade » et le « personnel médical expert ». Même si dans les environnements médicaux d'« utilisateurs en partage intensifs », les pratiques actuelles bénéficient déjà d'un accès rapide et simple aux informations (souvent grâce à des solutions de rechange), la capacité pour le « personnel médical nomade » à accéder aux données sur différents sites restait problématique. Dans certaines zones, ce problème était contourné par l'utilisation de connexions locales partagées, qui impliquaient l'ajout d'étapes intermédiaires, comme l'impression de notes sur un patient ou la consultation d'un dossier avant d'aller voir le patient. Bien que très pratique et adaptée, cette approche est source de problèmes. Parmi eux figure principalement l'absence d'accès aux informations les plus récentes sur le patient afin d'analyser son dossier. Lorsque de plus amples informations sont nécessaires ou si des données plus récentes sur un patient sont susceptibles d'exister (des résultats d'analyses par exemple), le médecin devra laisser le patient pour chercher ces informations ou remettre la consultation à plus tard. Les différents effets positifs résultant d'un accès rapide et simplifié aux données se sont manifestés sur les utilisateurs des manières suivantes : légère augmentation de la sécurité des patients (informations les plus récentes), de la qualité des soins et de la connaissance des patients (temps d'attente réduit).

Ce sont les résultats de l'essai réalisé au Centre Oscar Lambret de Lille, France, l'un des principaux centres de lutte contre le cancer, qui ont enregistré le plus grand potentiel d'amélioration pour les patients. Dans cet essai, les anesthésistes-consultants possédant un profil d'utilisateur de « personnel médical nomade » ou « personnel médical expert » ont identifié la qualité des soins et la sécurité des patients comme étant respectivement le premier et le deuxième impact le plus significatif, tel que cela est décrit ci-dessous.

Cette notation très élevée reflète l'importance de ces aspects selon le type de poste des professionnels de santé ainsi que la nature de leur poste, mais elle montre également que des avantages similaires sont possibles pour les autres utilisateurs de ce même profil. Dans ce contexte, il convient également de noter que la satisfaction du personnel s'est illustrée comme un résultat important, davantage que les gains de productivité seuls.

La réduction des temps d'accès à l'information (temps de traitement de l'information), l'élimination des interruptions (un médecin devant par exemple interrompre une consultation pour aller chercher les informations nécessaires) et la productivité du personnel améliorée ont permis de libérer plus de temps pour les patients. Comme précédemment, ces retours d'information sur les essais de la solution MCC concernent principalement le « personnel médical nomade » et le « personnel médical expert » (et dans une moindre mesure les « utilisateurs en partage intensifs» utilisant des terminaux mobiles au chevet des patients). Cela reflète également les résultats des essais précédents sur le travail mobile réalisés dans des services d'urgence6. Dans de tels environnements, les responsables hospitaliers avaient pu constater, grâce aux commentaires des patients, que ces derniers voyaient d'un mauvais œil le fait que le médecin doive interrompre une consultation pour aller chercher ou mettre à jour des informations. Mais dans les cas où les patients pouvaient discuter de leur état de santé avec leurs soignants (soins externes et situations peu graves par exemple) et consulter avec eux leur dossier sur un appareil mobile, une augmentation sensible de l'expérience du patient a été constatée.

Figure 7 : effets positifs pour le Centre Oscar Lambret


Qualité des soins








6 Source : Ignetica, Mobile Working in Acute Healthcare (Travail mobile dans les environnements de premiers soins), Liverpool, Jan 2009.

Le troisième point d'amélioration pour les patients concerne l'obligation de soigner associée à la gouvernance de l'information (tout en assurant la sécurité des données des patients). Tel que cela est décrit plus en détail à la section 3.4, la solution MCC a permis d'ajouter une couche de sécurité supplémentaire aux systèmes d'informatique médicale existants sans contraindre les processus de travail. Cela a largement contribué à éliminer le recours aux solutions de rechange actuelles, comme les connexions partagées ou génériques, et a permis de garantir un niveau d'authentification plus sécurisé.

Dans tous les essais, il est évident que la solution MCC peut offrir des avantages considérables en termes de productivité et de satisfaction du personnel. De même, il est également évident que ces avantages varient considérablement selon les profils d'utilisateurs cliniques et le niveau de déploiement de l'informatique médicale. Les pages suivantes seront consacrées à chaque facteur restrictif, aux résultats par catégorie et aux avantages potentiels dans le cas d'un déploiement intégral.

Tout d'abord, il est utile de connaître la hiérarchie des processus, tâches et activités qui rentrent en compte dans la fourniture des soins, puis d'évaluer les points sur lesquels la solution MCC peut avoir un impact.

Tel que cela est mis en évidence par la figure 8, la fourniture de services médicaux implique une série de flux de travail (ou chemins d'accès) englobant chacun une série d'activités et des tâches spécifiques. Afin de soutenir ces activités, il est nécessaire d'accéder aux informations ou d'en générer. Puisque les informations étaient auparavant stockées sur papier ou sur film, le déploiement toujours croissant de l'informatique médicale signifie que l'accès aux données nécessite désormais d'interagir avec différents systèmes d'informatique médicale.

3.3 Flux de travail médicaux et avantages pour le personnel

Figure 8 : hiérarchie des niveaux d'amélioration apportés par la solution MCC

Unités médicales Catégories d'indicateurs

Service

Processus (flux de travail)

Activités (tâches)

Interaction avec les

systèmes

Modification des services (le cas échéant)Rendement des servicesEfficacité des services (mesures de performance)Capacité/fonctionnalité/volumes des servicesCoût des services en € (au total et par unité)

Modification des services (le cas échéant)Rendement des processusEfficacité des processus (mesures de performance)Durée des processus (activité et temps écoulé)Capacité des processus (capacité à faire plus/moins)Coût des processus en € (direct et indirect)

Modification des activitésDurée des activités (réelle et écoulée)Fréquence des activités (répétées moins souvent par ex.)Efficacité des activités (mesures de performances)Ajout/suppression d'activités

Modification des interactions avec les systèmesTemps d'attente (pour accéder aux systèmes/ordinateurs)Temps d'accès (de connexion par ex.)Durée des interactions (activité et temps écoulé)Efficacité des interactions avec les systèmesPrévention/suppression des « étapes » des interactions


Au niveau le plus basique, la solution MCC modifie la manière dont les utilisateurs interagissent avec leurs systèmes. Tel que cela est montré ci-dessus, il existe de nombreuses variables d'interaction potentielles, mais les plus évidentes sont peut-être les temps d'accès ou de connexion. Ils peuvent s'avérer très longs, et pourraient en pratique être évités en recourant à l'authentification générique ou partagée. Bien que cette solution de rechange soit fonctionnelle et qu'elle réduise le temps d'authentification individuelle, elle est loin d'être idéale et freine l'extension du développement de l'informatique médicale. Outre les délais de connexion directs, d'autres facteurs, tels que le temps d'attente pour accéder à un ordinateur (particulièrement pour les terminaux partagés présentant une contention élevée) peuvent être considérables, tout comme l'exécution d'activités inutiles, par exemple l'enregistrement d'informations sur papier en tant qu'étape intermédiaire ou l'accès à un ordinateur sur lequel l'application désirée est en fait indisponible. La solution MCC résout directement de nombreux problèmes de connexion et d'accès aux applications, et permet par conséquent d'éliminer les étapes inutiles. Effectivement, la réduction moyenne du temps d'authentification, y compris l'accès aux applications, est de 83 % pour l'ensemble des essais, avec un écart allant de 71 à 94 %. En pratique, une telle réduction de ces délais, de quelques minutes à quelques secondes, simplifie grandement le processus d'authentification et le rend plus pratique.

Dans certains environnements médicaux, dans les endroits statiques pour la plupart, les améliorations de l'interaction avec les systèmes peuvent constituer les seuls avantages de la solution MCC, alors que ces avantages sont bien plus nombreux dans d'autres types d'environnement.

Les sessions mobiles, qui permettent un accès partout et à tout moment aux informations sur les patients et aux données connexes via les terminaux compatibles MCC, déverrouillent l'information et offrent un accès rapide et facile aux données à l'endroit désiré. Et cela peut avoir des conséquences au niveau des activités. Pour le personnel médical qui doit rendre visite à des patients dans différents endroits ou les suivre au cours de leur séjour à l'hôpital, le manque d'accès direct à l'information peut créer des tâches supplémentaires et allonger la durée des tâches existantes. Par exemple, les médecins devront imprimer un dossier médical, prendre des notes manuellement pour une transcription ultérieure, ou trouver l'ordinateur disponible le plus proche et s'y connecter, avec tous les problèmes identifiés précédemment.

En plus des avantages qu'elle apporte au niveau des activités et de l'interaction avec les systèmes, la solution MCC peut, dans certains environnements, avoir des effets positifs au niveau des processus comme conséquence des changements au niveau des activités. Tel que le montre le diagramme ci-dessous, ces avantages peuvent influer sur la durée des processus et, lorsque cela est possible, également augmenter l'efficacité et la capacité de ces processus. Cela peut être le cas lorsque la solution MCC déverrouille l'information et permet au personnel médical de modifier ses processus et pratiques de travail. Bien que dans certains environnements, l'étendue d'un tel changement soit limitée, dans d'autres cas, et en particulier lorsque le personnel médical est extrêmement mobile (à savoir le personnel médical nomade ou expert), de tels avantages peuvent être considérables. Cela reflète également les résultats d'essais précédents sur le travail mobile réalisés dans le secteur de la santé communautaire7 et évalués par Ignetica, dans lesquels la technologie mobile pouvait générer des transformations et avait des conséquences directes sur les mesures de la performance globale des services médicaux.


7 Source : Ignetica Ltd, Mobile Working in Community Healthcare Trial, (Essai sur le travail mobile dans le secteur de la santé communautaire) – SystmOne (Nottingham et Lincolnshire 2007) et Mobile Working in Community Healthcare (Travail mobile dans le secteur de la santé communautaire) – RiO (Londres, 2008).

Comme cela a été mentionné précédemment, la solution MCC peut entraîner différentes couches d'avantages selon la nature de l'environnement médical et le profil des utilisateurs impliqués. Les résultats de l'essai ont montré un degré de cohérence élevé en termes d'impact et dans les différents essais aux profils divers, les principes ont pu être évalués en totalité.

Pour illustrer ces variations, nous avons établi les catégories d'utilisateur suivantes :

• « Utilisateurs statiques »• « Utilisateurs en partage intensifs »• « Personnel médical nomade »• « Personnel médical expert »

3.3.1 Variation par environnement médical et profil d'utilisateurs

Figure 9 : niveaux d'impact de la solution MCC par catégorie d'utilisateurs

Unités médicales

Service

Processus (flux de travail)

Activités (tâches)

Interaction avec les

systèmes

Réduction dutemps de

connexion

« Utilisateurs statiques » Mobilité limitéeet connexions/déconnexions rares.Enregistrent des gains detemps limités et des avantagespotentiels en termes de sécurité

« Utilisateurs en partage intensifs »

Courtes interactions trèsfréquentes sur différentsterminaux partagés. Ces utilisateurs enregistrent par conséquent des gains de temps liés à l'authentification et aux activités.

« Personnel médical nomade/expert »

Utilisations fréquentes mais moins intensives de plusieurs systèmes dans différents endroitsvia des terminaux dédiés ou partagés.La solution MCC peutsupprimer les contraintes d'accès à l'informationce qui peut avoirun impact considérable puisque les utilisateurs n'ont plus besoin de se déplacer pour accéder aux informations nécessaires,interrompant les consultations et les flux de travail médicaux.Ces utilisateurs peuvent également procéder à des interactions courtes mais fréquentes avec les systèmes dans un service ou une clinique mais cette tâche est généralement effectuée en partie par les débutants.

Réduction dutemps total

consacré aux activités

Changementpotentiel

des processus


Les caractéristiques de ces catégories sont décrites dans les sections suivantes, mais peuvent être facilement appréhendées grâce au schéma d'hôpital conceptuel ci-dessous.

Comme son nom l'indique, la catégorie des « utilisateurs statiques » comprend les utilisateurs détenant de faibles niveaux de mobilité et travaillant généralement avec un terminal personnel unique. En revanche, les « utilisateurs en partage intensifs » travaillent normalement dans un service particulier au sein duquel ils se déplacent de patient en patient et de terminal partagé en terminal partagé pour enregistrer les informations, faire des demandes de tests ou d'interventions ou consulter des résultats et d'autres dossiers médicaux. Ces interactions sont généralement très courtes, mais sont répétées fréquemment au cours de leur poste. Le « personnel médical nomade » se déplace encore davantage. Il travaille généralement dans des endroits différents puisqu'il suit les patients, ainsi que leur cas, tout au long de leur séjour à l'hôpital. Le profil du « personnel médical expert » est similaire mais ces utilisateurs ont en plus besoin d'accéder à distance aux informations pour analyser des dossiers et ainsi donner leur avis depuis des sites distants qui peuvent inclure des environnements hors site. Chaque groupe est décrit plus en détail dans les sections suivantes.

La catégorie la plus simple est celle des « utilisateurs statiques » : ils utilisent un ordinateur qui leur est réservé et n'ont pas besoin d'accéder aux informations à d'autres endroits. Les « utilisateurs statiques » comprennent par exemple les secrétaires médicaux, les administrateurs seniors, le personnel non médical et le personnel scientifique.

Les gains de productivité se sont révélés faibles pour cette catégorie d'utilisateurs. Dans les environnements où l'informatique médicale est peu utilisée, des gains de temps de 6 à 10 minutes ont été constatés, et nous estimons à 15 minutes par semaine les gains de temps maximum, même dans les environnements qui enregistrent les plus hauts niveaux d'utilisation de l'informatique médicale.

Un cas d'« utilisateur statique » intéressant a été constaté dans le service de chirurgie cardiaque de l'hôpital OLVG d'Amsterdam. Le profil d'une secrétaire médicale/d'un service était statique par nature, mais dans l'environnement pré-MCC, les interruptions fréquentes des flux de travail administratifs normaux (appels téléphoniques, vérification des dossiers avec le personnel médical par exemple) impliquaient que les utilisateurs devaient fréquemment procéder à leur authentification. Grâce à la solution MCC, l'utilisateur a tiré parti du processus d'authentification simplifié (dont l'authentification unique), mais surtout de la persistance des sessions (qui comprend l'élimination des risques de perte d'informations ou de redémarrage d'opérations).

« Utilisateurs statiques »


« Utilisateurs en partage intensif »

« Personnel médical nomade »

« Personnel médical expert »

Arrivées Bloc opératoire Soins intensifs

Service

Cliniques

Sites distants

AAUUrgences

ServiceHôpital conceptuel(hautement simplifié)

Administration

Légende :

« utilisateurs en partage intensifs » dans un environnement de service de médecine

'« Personnel médical nomade/ expert » travaillant à plusieurs endroits

'« Utilisateurs statiques »


Dans les services médicaux, les unités de premiers soins et d'autres environnements spécialisés, il est fréquent que le personnel médical (principalement les infirmiers, les médecins en formation et les médecins de niveau intermédiaire) utilise un poste parmi une série d'ordinateurs partagés pour une courte durée, mais régulièrement pendant ses heures. Cette fréquence d'utilisation peut être étroitement liée à l'intensité des informations dans l'unité (et évidemment au niveau de migration vers une infrastructure complète d'informatique médicale) et des pics d'utilisation peuvent survenir pendant la journée, par exemple lors de la préparation des rondes dans les différents services et des changements d'équipe. Même s'il arrive que ces médecins travaillent dans d'autres services, ils se destinent à travailler dans cet environnement pendant toute la durée de leurs heures de travail (et parfois beaucoup plus longtemps), ce qui signifie qu'un accès étendu à des systèmes mobiles n'est pas nécessaire pour ces utilisateurs.

Dans ces scénarios, la procédure type est la suivante : demande de tests (communications d'ordres) à la suite d'une admission (enregistrée à l'aide d'un système PAS [Patient Administration System, système d'administration des patients]), vérification et analyse des résultats (à l'aide d'un système PACS [Picture archiving and communication system, système de communication et d'archivage d'image] et résultats pathologiques), demande d'ordonnance (ordonnances électroniques), consultations des dossiers pour les rondes dans les services, préparation d'un résumé de sortie après une décision de sortie d'un patient (lettres/enregistrement vocal/sortie électronique) et préparation d'ordonnances à emporter (ordonnances électroniques). Bien que tous ces éléments n'aient pas été inclus dans chaque environnement d'essai, en particulier dans les centres où le déploiement de l'informatique médicale n'en est qu'à ses débuts et où les processus restent manuels, les grandes lignes du processus restent les mêmes.

Dans ces scénarios, à quelques exceptions près (tâches administratives/médicales lors des admissions et rédaction des résumés de sortie), les principales interactions avec les systèmes durent généralement peu de temps : elles peuvent durer seulement 10 secondes, voire moins pour la vérification de résultats, mais peuvent durer 30 à 60 secondes pour les consultations de dossiers plus approfondies. Mais tandis que chaque interaction est relativement courte, leur fréquence peut être élevée et atteindre 30 occurrences ou plus par poste. Pour chaque interaction, l'utilisateur doit trouver un ordinateur libre équipé des applications requises, et en principe, s'y connecter.

En pratique, les temps de connexion complets (du début au moment où l'utilisateur est prêt à utiliser une application) de généralement 1 à 2 minutes, voire plus, sont disproportionnés, ce qui peut freiner grandement l'utilisation des systèmes, en particulier lorsque l'interaction réelle avec le système est généralement beaucoup plus courte. En effet, les temps de connexion par poste peuvent atteindre une heure (données arrondies) qui pourrait autrement être consacrée aux patients. Par conséquent, cela a entraîné l'utilisation de connexions génériques ou partagées, qui permettent de remédier au problème de l'authentification individuelle. Bien que cette solution fonctionne, elle est loin d'être parfaite et ne propose pas de plateforme pour des opérations d'informatique médicale ou sans support papier plus poussées.

Pour les utilisateurs intensifs de terminaux partagés, la solution MCC peut modifier radicalement le processus d'authentification. L'authentification unique permet de se connecter rapidement aux applications désirées et l'architecture virtualisée permet d'ouvrir/fermer des sessions de bureau MCC rapidement et facilement, sans perdre les données ou applications ouvertes.

Pour cette classe d'utilisateurs, la méthode d'authentification proposée par la solution MCC offre un régime de gouvernance de l'information bien supérieur et offre une infrastructure tournée vers l'avenir pour déployer les prochaines innovations d'informatique médicale. Cependant, comme la solution « de rechange » actuelle d'identification partagée est pratique et rapide, les utilisateurs perçoivent un impact positif beaucoup moins élevé que ce qui aurait pu être le cas si un régime d'authentification strict était actuellement appliqué. Cela s'illustre également à travers les plus faibles gains de productivité enregistrés qui, d'après des discussions avec les utilisateurs, auraient pu être beaucoup plus élevés avec une authentification complète des utilisateurs dans le scénario pré-MCC.

Globalement, sur la base des résultats de l'essai et de l'analyse étendue du potentiel d'un déploiement complet, nous estimons que les gains de temps potentiels sont compris dans une fourchette de 25 à 90 minutes par utilisateur et par semaine (le chiffre le plus bas correspondant à un niveau minimal d'utilisation de l'informatique médicale et le chiffre le plus haut à un niveau maximal).



Les « utilisateurs en partage intensifs » ont également perçu d'autres avantages. La capacité à maintenir toutes les données importantes sur l'ordinateur de bureau virtuel d'un utilisateur signifie que les utilisateurs peuvent se connecter rapidement et rouvrir leur session depuis n'importe quel ordinateur compatible MCC. Puisque l'application est exécutée à distance, les utilisateurs n'ont pas à s'inquiéter de savoir si tel ou tel ordinateur possède les applications nécessaires installées. Certains utilisateurs ont également signalé que ce système leur permettait de réduire la durée globale de leurs activités. De la même manière, puisque la reconnexion sur un autre ordinateur n'est plus un problème, la tendance des utilisateurs à monopoliser un ordinateur ou à laisser une session ouverte lorsqu'ils s'éloignent d'un terminal baisse. Par conséquent, l'utilisation des terminaux et la sécurité augmentent.

Les environnements d'essai étaient nombreux à présenter le profil d'« utilisateurs en partage intensifs ». Parmi eux figuraient l'unité des soins aigus (Acute Assessment Unit, AAU) de l'hôpital général de Pinderfields du Mid Yorkshire Hospital NHS Trust, et l'unité d'examen médical (Medical Assessment Unit, MAU) de l'hôpital de Selly Oak de l'University Hospital Birmingham NHS Trust. Le service de médecine générale de l'hôpital John Radcliffe d'Oxford, Royaume-Uni, et le service de neurologie du SRH Klinikkonzern à Heidelberg, Allemagne, présentaient également ce profil.

Le « personnel médical nomade » est généralement composé de médecins chevronnés ou d'autres spécialistes de santé qui voient leurs patients et doivent donc consulter leur dossier médical à différents endroits de l'hôpital, voire même en dehors. Ce sont eux qui ont tiré le meilleur parti de la solution MCC. Sur la base des résultats de l'essai et de l'analyse étendue des avantages potentiels dans le cas d'un déploiement complet, nous estimons que les gains de temps potentiels sont compris dans une fourchette de 35 à 180 minutes par utilisateur et par semaine (le chiffre le plus bas correspondant à un niveau minimal d'utilisation de l'informatique médicale et le chiffre le plus haut à un niveau maximal).

Outre l'authentification unique et les avantages liés à l'authentification en général, ce groupe d'utilisateurs a su tirer profit de la mobilité des sessions pour bénéficier d'un accès étendu aux informations, partout et à tout moment, à partir des périphériques des utilisateurs finaux compatibles MCC. Bien sûr, dans les environnements d'essai où le déploiement des terminaux compatibles MCC était limité à des endroits localisés, les améliorations n'ont pas pu être optimales, mais les utilisateurs ont constaté un potentiel considérable. Alors que ces améliorations présentent des avantages au niveau des flux de travail existants, elles peuvent être encore plus nombreuses si cette fonctionnalité améliorée est utilisée pour perfectionner davantage les processus et les activités.

Le « personnel médical nomade » rend généralement visite aux patients à différents endroits ou suit les patients tout au long de leur séjour à l'hôpital. Au service chirurgie par exemple, il peut rendre visite à un patient dans une clinique pour décider ou non d'une opération. Le jour de l'intervention, la consultation avec le patient peut avoir lieu à la réception (par exemple pour l'analyse du dossier du patient et les autorisations). De la même manière, cette consultation peut avoir lieu au bloc pré-opératoire avant l'intervention, en salle d'opération, au bloc post-opératoire après l'intervention, puis à nouveau dans une clinique pour les visites de suivi. Dans ces cas, le médecin suit véritablement le patient et nécessite un accès direct aux informations du patient à différents endroits.

Dans ces scénarios, avant d'accéder aux données de manière mobile, différents chemins d'accès ont généralement été empruntés. Poussé à l'extrême, cela peut inclure une authentification complète à un endroit spécifique avec les implications en termes de temps associées. Dans certains cas, cette méthode peut être viable et appropriée, dans une clinique par exemple (même si dans ce cas il est très fréquent que la durée d'un rendez-vous médical soit si longue que l'utilisateur soit automatiquement déconnecté de sa session, et qu'une nouvelle authentification soit nécessaire), mais dans d'autres cas, le temps nécessaire à l'authentification peut s'avérer disproportionné par rapport au temps disponible pour la tâche prévue. Dans ces cas, la solution d'authentification générique existante peut fonctionner, mais elle crée des problèmes et des limites au niveau de l'information qui peuvent freiner un déploiement plus étendu de l'informatique médicale. Des étapes intermédiaires peuvent également avoir lieu. Il se peut par exemple qu'un médecin doive imprimer le dossier d'un patient pour l'emporter physiquement à un endroit particulier ou prendre des notes manuellement pour les transcrire ou effectuer une autre action par la suite. Dans certains cas, surtout dans les situations imprévues, les problèmes peuvent empêcher l'enregistrement des informations ou l'accès à ces informations ou nécessiter une dépendance vis-à-vis de la mémoire pour un traitement ultérieur. Dans n'importe lequel de ces cas, l'impact de la solution MCC peut être considérable et engendrer des avantages bien supérieurs à de simples gains de temps d'accès ou de connexion aux systèmes.



Dans le cadre du programme d'essai, plusieurs environnements présentaient le profil de « personnel médical nomade ». À la réception de l'hôpital général Pinderfields du Mid Yorkshire Hospitals NHS Trust, les consultants spécialistes (en urologie, chirurgie vasculaire, chirurgie plastique, anesthésie) se rendaient régulièrement à la clinique pour rencontrer les patients avant leur opération. Ils avaient donc besoin de consulter le dossier du patient, d'obtenir son consentement et d'enregistrer des informations à jour tout en planifiant éventuellement leur prochain déplacement (au bloc par exemple) et les informations dont ils auraient besoin. L'accès à l'information dans un service où le trafic est intense est donc primordial. Un autre exemple de « personnel médical nomade » était le groupe d'anesthésistes du Centre Oscar Lambret. Ils devaient se rendre dans de nombreux services différents et avaient besoin d'un accès flexible et instantané à l'information à des endroits particuliers, ainsi que de terminaux mobiles (stations de travail mobiles par exemple) pour les utilisations sur le point d'intervention dans les services de soins intensifs.

La troisième catégorie d'utilisateurs que nous avons définie est le « personnel médical expert ». Ce personnel peut recouper les deux catégories précédentes, mais il se distingue par une interaction moins intense avec les systèmes et nécessite une expertise approfondie pour l'analyse des dossiers médicaux, généralement pour les rondes dans les services, l'assistance téléphonique ou les consultations externes.

Dans les rondes à travers les services, les médecins en formation sollicitent généralement l'avis des médecins expérimentés, c'est pourquoi ces derniers peuvent ne pas avoir besoin d'un accès direct aux systèmes. Cependant, pour l'équipe médicale chargée du patient, un accès mobile au chevet des patients permet de garantir la disponibilité de n'importe quelle information nécessaire. Dans certains essais, avant que l'accès mobile ne soit disponible, nous avons assisté à la création d'étapes intermédiaires au cours desquelles un médecin en formation ou un infirmier pouvait imprimer les dossiers nécessaires et les utiliser pour présenter chaque cas. Si des questions supplémentaires sont posées, un membre de l'équipe devra retourner sur un poste fixe pour vérifier les détails, interrompant la ronde ou retardant les conclusions pour un patient. De la même manière, dans les situations où de nouveaux résultats peuvent être reçus pendant la ronde, les informations les plus récentes pouvaient donc être indisponibles et les nouveaux tests requis ne peuvent être ordonnés qu'au retour des professionnels de santé à un poste fixe. Dans certains essais de la solution MCC, les rondes à travers les services se déroulaient encore de cette manière, mais des ordinateurs/stations de travail mobiles sans fil, ou dans certains cas des Tablet PC convertibles étaient fréquemment utilisés selon l'environnement local.

L'utilisation de stations de travail mobiles sans fil ou d'autres périphériques entièrement mobiles illustre l'avantage combiné de la mobilité des sessions (transfert des sessions d'un périphérique à l'autre) et de la mobilité physique (terminaux mobiles dotés d'une connectivité sans fil) à certains endroits. Mais cela soulève également la question des sources d'amélioration identifiées : proviennent-elles de la solution MCC ou auraient-elles été les mêmes avec la seule utilisation de périphériques mobiles et d'un réseau sans fil ? Des études approfondies sur le travail purement mobile et les résultats intermédiaires de l'essai MCC suggèrent que même si certaines fonctionnalités clés proviennent uniquement des périphériques mobiles, la solution MCC peut grandement contribuer à améliorer la « convivialité » d'utilisation. Par exemple, pour des raisons liées à la gouvernance de l'information, les utilisateurs sont déconnectés automatiquement de la plupart des applications après de courtes périodes d'inactivité, très souvent entre deux visites à un patient. Dans les essais précédents, le temps nécessaire à la reconnexion pouvait constituer un obstacle de taille, tandis qu'avec la solution MCC, la réouverture rapide des sessions contourne cet obstacle. Bien que cette méthode n'apporte que de minces différences, son impact peut être considérable si elle est utilisée globalement.

En dehors des rondes dans les services, il se peut que des médecins expérimentés aient besoin d'accéder personnellement au dossier d'un patient pour une consultation externe ou à distance, alors qu'ils sont de garde et que les médecins en formation ne peuvent pas leur venir en aide.

Différents consultants et différentes infrastructures médicales impliquent l'utilisation d'approches très diverses pour les consultations externes. Par exemple, si un ordinateur compatible MCC est disponible dans une salle d'examen, il peut être utilisé pour accéder directement au dossier d'un patient, mais un ordinateur n'est pas toujours disponible. C'était le cas dans l'hôpital général de MYH Pinderfields, troisième environnement d'essai à petite échelle, où un chirurgien consultant voyait ses patients dans une pièce alors que l'ordinateur le plus proche se trouvait dans un bureau adjacent.



Le consultant devait donc consulter le dossier de ses patients dans ce bureau avant de se rendre en salle d'examen. S'il avait besoin d'informations supplémentaires, il devait retourner à l'ordinateur, et la session qu'il y avait ouverte s'était la plupart du temps fermée automatiquement. Il devait donc prendre le temps de se connecter à nouveau. Étant donné qu'un rendez-vous type dure généralement 15 minutes, tout retard pouvait rapidement empiéter sur le temps disponible consacré aux patients. Dans le cadre de l'essai MCC, un réseau sans fil a été mis en place et un Tablet PC convertible équipé de la fonctionnalité MCC a été fourni. Le consultant a ensuite pu emporter le Tablet PC avec lui, et ainsi accéder aux informations nécessaires et en enregistrer autant que nécessaire. Puisque le consultant bénéficiait d'un accès direct à l'ordinateur ainsi qu'au patient, le risque de déconnexion automatique était beaucoup moins élevé. Dans cette instance, la plupart des avantages semblent provenir de l'accès mobile plus que de la virtualisation.

L'analyse des dossiers, en astreinte ou en dehors des heures de travail, par le biais d'un accès à distance aux principaux réseaux ne faisait pas partie du champ de l'essai, mais un accès à distance pourrait être fourni au sein de l'architecture MCC dans les cas de déploiements complets. Dans de tels cas, la solution MCC offrirait un accès entièrement sécurisé et authentifié aux principales applications et aux données des patients, de la même manière qu'un accès sur site. Dans ce scénario, il est possible que la solution MCC offre une authentification plus rapide et facile (à l'aide de l'authentification unique par exemple) et permette de fermer et de rouvrir facilement une session en cas de nouvelle sollicitation, mais à moins que le médecin concerné ne doive se rendre à l'hôpital, il est clair que la mobilité des sessions elle-même serait bien moins utile.

Dans le cadre du programme d'essai, l'hôpital belge Jan Yperman comptait un grand nombre de représentants du « personnel médical nomade/expert ». Le responsable du service pédiatrique avait besoin d'un niveau de mobilité géographique élevé (par exemple pour les visites pédiatriques, les consultations, les visites au service maternité et aux urgences sur le site principal de l'hôpital et pour se rendre dans la polyclinique avoisinante 2 à 3 après-midi par semaine). Cet exemple illustre parfaitement le besoin d'accéder à des ressources et des terminaux partagés dans les différents services, mais aussi d'avoir un ensemble de périphériques clés pour améliorer la mobilité géographique et le processus de consultation.

Un autre type de « personnel médical expert » travaillait à l'hôpital OLVG d'Amsterdam. Cet exemple montre que les consultants ne sont pas les seuls à arborer ce profil d'utilisateurs. Une infirmière avec des responsabilités de chef d'équipe utilisait un périphérique dédié pour contourner les contraintes d'accès à l'information en dehors des locaux standard. Dans ce cas, le degré de mobilité n'est pas forcément très élevé puisque l'utilisation était localisée dans le service, mais le facteur clé reposait sur la capacité à accéder à l'information à l'endroit et au moment voulus, sans devoir partager un poste ou risquer d'être interrompu. Même avec un niveau de mobilité limité, les gains de temps, soit un peu moins de deux heures par semaine, étaient considérables.

Pendant l'essai, le deuxième facteur restrictif clé identifié comme freinant les effets positifs sur les flux de travail médicaux, était l'intensité d'utilisation de l'informatique médicale. Bien entendu, la toile de fond est le niveau de déploiement des systèmes d'informatique médicale en général, mais d'après nos observations pendant les essais, les systèmes peuvent être utilisés à différents endroits avec différents degrés d'intensité, et ce avec les mêmes plateformes d'informatique médicale.

Le passage à l'informatique médicale qui remplacera à terme tous les dossiers sur papier, offre un potentiel d'amélioration exceptionnel de la productivité opérationnelle, de l'efficacité clinique et de l'expérience des patients. De nombreux hôpitaux utilisent des systèmes électroniques à certains endroits depuis de nombreuses années et enregistrent un niveau avancé de migration vers un environnement complètement informatisé. D'autres n'en sont qu'au début du processus de migration, et de nombreux autres se trouvent entre les deux. Le point commun de tous ces hôpitaux, c'est leur objectif à terme de ne plus du tout recourir au support papier.

Au cours de l'ensemble du programme d'essai de la solution MCC, nous avons travaillé dans de nombreux hôpitaux qui se trouvaient à des niveaux différents de déploiement de l'informatique médicale, certains étant très sophistiqués et d'autres ayant toujours recours au format papier pour certaines utilisations.

3.3.2 Variation par intensité d'utilisation de l'informatique médicale


Dans la plupart des environnements d'hôpital, un portefeuille d'applications cliniques de référence était utilisé pour répondre aux principaux besoins d'administration médicale et des patients. Ces applications peuvent inclure les systèmes PACS, PAS, un afficheur de résultats/système de communication d'ordres et des solutions ERP (electronic patient record, dossier patient informatisé). Dans certains environnements, ces solutions ont été combinées avec d'autres systèmes, tels que des systèmes électroniques d'ordonnance, de sortie, d'enregistreur vocal numérique/de lettres, etc. Certains essais impliquaient également des applications spécifiques à une spécialité médicale en plus des systèmes principaux, ainsi qu'une foule d'autres systèmes utilisés ou développés avec le temps. Effectivement, dans un trust évalué par l'essai, 279 applications différentes couvrant plus de 40 systèmes dédiés à des disciplines spécialisées ont été recensées. À l'inverse, certains environnements, et en particulier ceux ayant récemment déployé une solution d'informatique médicale, détenaient un nombre beaucoup moins élevé de systèmes intégrés en fonctionnement.

Dans un contexte où le nombre d'applications cliniques clés différentes varie grandement, cela soulève la question de l'intensité d'utilisation médicale liée à l'utilisation parallèle de ces systèmes. Chaque système possédant normalement ses propres exigences d'authentification, la gestion des mots de passe peut devenir un problème majeur pour les utilisateurs, et par extension, pour les responsables de la gestion et des technologies de l'information. Le temps nécessaire pour se connecter via les différents processus d'authentification peut constituer un obstacle de taille pour les utilisateurs, qui passent généralement 2 minutes, voire plus, à se connecter et se déconnecter. Cet obstacle représente un problème majeur que la solution MCC peut résoudre de manière sécurisée en combinant le mécanisme d'authentification unique et la capacité à ouvrir/fermer rapidement des sessions MCC persistantes sans passer par des étapes d'authentification aux différentes applications.

Dans les cas de déploiements matures et de relativement longue date de l'informatique médicale, les essais de la solution MCC ont révélé des gains de temps considérables grâce aux améliorations d'authentification à chaque interaction avec les systèmes, tel que le décrit la figure 9 précédemment dans ce document. Cet avantage peut s'avérer colossal, mais dans certains cas, les utilisateurs peuvent ne pas le percevoir en raison de l'actuelle utilisation d'approches d'authentification génériques. Bien que l'utilisation d'informations de connexion partagées soit moins fiable et qu'elle constitue un obstacle aux futurs développements de l'informatique médicale (deux préoccupations majeures pour les responsables informatiques en milieu hospitalier), cette approche est fonctionnelle du point de vue des utilisateurs. Cependant, si un système d'authentification individuelle complet était appliqué avec les approches actuelles, l'avantage apporté par la solution MCC pourrait être perçu à un degré encore plus élevé.

Bien sûr, l'amélioration qui découle de la réduction de la durée d'authentification n'est qu'un avantage potentiel parmi d'autres au niveau de l'interaction avec les systèmes. L'impact sur les activités des sessions mobiles et persistantes peut s'avérer aussi puissants dans un environnement d'« utilisateurs en partage intensifs », et encore plus pour les profils d'utilisateurs « personnel médical nomade/expert ».

Dans un certain nombre d'environnements, le déploiement de la solution MCC a eu lieu peu de temps après des déploiements récents de nouvelles solutions d'informatique médicale, en tant qu'applications intégrées capables de suivre le séjour du patient, de son admission à sa sortie. Dans ces environnements, il existe beaucoup moins de mots de passe à retenir (même si dans certaines instances, le système d'authentification générique demeure) et les temps de connexion aux applications modernes sont plutôt courts (< 10 secondes). Par conséquent, les avantages en termes de temps d'authentification (y compris l'accès aux applications) dans ces environnements sont moins importants. Néanmoins dans les environnements de ce type, les importants gains de productivité globaux proviennent des avantages au niveau des activités qui découlent de la persistance des sessions dans les milieux d'« utilisateurs en partage intensifs ». Et pour les profils d'utilisateurs « personnel médical nomade/expert », la valeur de ces aspects associée à la mobilité des sessions a été encore plus forte.

Au-delà du niveau de déploiement de l'informatique médicale se trouve l'intensité d'utilisation de ces systèmes d'informatique médicale dans des environnements spécifiques. Dans le cadre de cet essai, nous avons constaté que des systèmes identiques au sein d'un même hôpital pouvaient enregistrer une intensité d'utilisation très variable dans des services physiquement similaires. Cette variation est bien entendu normale puisque l'intensité d'utilisation dépend de la nature des soins prodigués dans les différents services, comme l'ont montré les résultats. Les environnements de soins intensifs, comme les unités de premiers soins, ont enregistré une intensité d'utilisation supérieure aux services généraux par exemple, comme le montre le schéma suivant illustrant les résultats de l'essai.


Dans la figure 10 ci-dessus, chaque environnement d'essai a été schématisé selon le profil et l'intensité d'utilisation de l'informatique médicale. Pour les essais complets qui ont subi une évaluation quantitative des gains de productivité, ceux-ci sont représentés selon leur quantité mesurée et potentielle dans le cas d'un déploiement complet. Le tableau global qui émerge de ce schéma révèle une nette tendance à la réduction des délais sur toute la matrice d'évaluation. Comme le schéma l'indique, ces tendances viennent également confirmer les travaux de recherche précédents menés par Ignetica dans les environnements de soins communautaires8, qui ont identifié des gains de temps types de 225 minutes par semaine pour le « personnel médical nomade » et une partie du « personnel médical expert ».

Sur la base de cette analyse et des commentaires qualitatifs détaillés des utilisateurs, il est possible de calculer les gains de temps potentiels dans d'autres cellules de ce cadre où des essais directs n'ont pas été menés. Ces calculs doivent néanmoins être interprétés prudemment. Ils sont uniquement mentionnés à titre indicatif, car en pratique l'ensemble des conditions locales doit être évalué. Les gains réels dépendront des approches locales de gestion des changements. Ce schéma permet tout de même d'offrir une vue d'ensemble des gains potentiels pour l'ensemble des différents profils et intensité d'utilisation, tel que le montre le tableau ci-dessous.

8 Mobile Working in Community Healthcare (Travail mobile dans le secteur de la santé communautaire) 2008 et 2007, Ignetica.

Outre les avantages médicaux, pour les utilisateurs et pour les patients, la solution MCC semble également offrir aux professionnels de la gestion et des technologies de l'information des avantages considérables ainsi qu'une réduction potentielle des coûts opérationnels pour le déploiement, la maintenance et la gestion de l'infrastructure des systèmes. Parallèlement aux essais conçus pour évaluer l'utilisation clinique de la solution MCC, une évaluation a également été menée pour estimer ces impacts par le biais de discussions avec les responsables informatiques.

3.4 Avantages en termes de gestion et de technologies de l'information


3.3.3 Évaluation globale des gains de productivité

Figure 10 : gains de productivité par profil et intensité d'utilisation

« Utilisateurs statiques » « Utilisateurs en partage intensifs »



Éle

véFa

ible

Légende (chiffre = min/semaine)

Gains mesurés

Gains potentiels

Autres mesures

90 215

225

120 UK

Évaluation médicale

52

UKMédecine d'urgence

60

UKArrivées

BEPédiatrie

60

UKUnité de premiers soins

DEService neurologique UK

Administration des services de médecine

NLAdministration des services de médecine

NLCoordination médicale

FRAnesthésie

NLChirurgie cardiothoracique

UKBloc opératoire

26

30

10

631

35

117

1.5*

Mesure provenant de l'essai réalisé dans le secteur de la santé communautaire (jusqu'à 300 min).

*une étape du processus de flux de travail, prévisions de plus de 35 min avec un déploiement étendu

De

gré

d'u

tilis

atio

n d

e l'

info

rmat

iqu

e m

éd

ical

e

Degré de mobilité*Les gains potentiels proviennent de l'évaluation menée par Ignetica sur la base des résultats réels, des commentaires

qualitatifs et des ajustements des contraintes du champ de l'essai et des impacts potentiels sur les processus

Le déploiement, la maintenance et la gestion des applications et de l'infrastructure dans laquelle elles sont exécutées présentent de plus en plus de problèmes à mesure que l'informatique médicale se développe. Les responsables de la gestion et des technologies de l'information ont constaté que plus l'informatique médicale devenait stratégique, plus les utilisateurs, applications et périphériques étaient nombreux et plus les attentes de service étaient élevées. ll est donc urgent de mettre en place une infrastructure pouvant prendre en charge les applications héritées de manière sécurisée, répondre aux besoins actuels et fournir une plateforme sécurisée tournée vers l'avenir. La solution MCC semble pouvoir soutenir ces objectifs à différents niveaux :

Le déploiement et la gestion des périphériques des utilisateurs finaux peuvent changer radicalement dans un environnement MCC virtualisé. Au lieu de devoir installer les applications nécessaires sur chaque poste, un système beaucoup plus simple de client MCC peut être déployé, pouvant ainsi réduire le temps nécessaire à l'installation, la configuration et la mise en service des ordinateurs dans leur environnement local et avoir des conséquences pendant toute leur durée de vie. Avec des exigences de configuration réduites, le besoin d'intervenir sur chaque poste en cas de problème diminue. Au lieu de ça, avec la possibilité de redéployer le client MCC à distance, les problèmes peuvent être résolus simplement et rapidement. Lorsqu'un problème physique survient, le remplacement à chaud peut fournir un service de réparation et d'assistance très rapide étant donné que les exigences de configuration sont moins spécifiques.

Le déploiement et la gestion des applications représentent également un problème constant, encore plus épineux lorsque les applications sont exécutées sur l'ordinateur de l'utilisateur final avec un ensemble d'« images » de build différentes. Dans un modèle virtualisé, tel que l'environnement MCC, les applications sont exécutées sur des machines virtuelles, des ordinateurs en rack ou des technologies Terminal Services, bien loin des points de terminaison du réseau. Avec la possibilité de gérer le déploiement au niveau central, d'appliquer des correctifs et de, si nécessaire, les annuler, un environnement très différent voit le jour.

Un troisième gain de productivité plus spécifique, pour les médecins comme pour le service de la gestion et des technologies de l'information, concerne l'assistance informatique. Les commentaires des utilisateurs suggèrent que les appels au support technique pour des problèmes de mot de passe et des demandes de réinitialisation représentent généralement 20 à 40 % des appels au support technique, et avec le grand nombre de mots de passe utilisés dans certains environnements, ce pourcentage peut être encore plus élevé. L'authentification unique proposée par la solution MCC peut réduire sensiblement ce pourcentage, et ainsi faire économiser un temps précieux au support technique et aux médecins, tout en améliorant la satisfaction et la productivité de tout le personnel impliqué.

Outre la résolution de problèmes à distance, la solution MCC facilite la réduction et/ou la suppression des efforts d'assistance informatique non constructifs, tels que les interventions sur site et les appels au support technique. Le temps consacré à l'assistance et les coûts liés aux appels constituent des obstacles de taille pour certains services de gestion et des technologies de l'information. C'est pourquoi leur suppression représenterait un avantage clé.

Productivité du service de gestion et des technologies de l'information

Déploiement et gestion des périphériques

Déploiement et gestion des applications

Support informatique


La gouvernance améliorée de l'information apportée par la solution MCC dans la plupart des environnements a déjà été décrite par les utilisateurs. Cependant, tandis que cette responsabilité incombe normalement aux responsables de la gestion et des technologies de l'information, le potentiel d'amélioration de la gouvernance de l'information offre des avantages considérables au sein des services informatiques.

Sur l'ensemble des essais, la solution MCC a permis d'accroître la sécurité à plusieurs niveaux. Elle a fourni une « enveloppe » sécurisée autour des applications les plus anciennes et les moins fiables, répondant aux besoins d'aujourd'hui et offrant une plateforme capable de prendre en charge ceux de demain. Un avantage plus fréquent consiste à éliminer la culture de l'authentification partagée en offrant une solution alternative fonctionnelle, avantageuse et entièrement sécurisée avec un système d'authentification individuelle. La solution MCC permet par conséquent d'augmenter les approvisionnements actuels et de soutenir un changement des approches utilisateur, sans besoins importants en formation et en transformation des processus.

L'accès entièrement « mobile » aux données est un avantage reconnu depuis longtemps. Dans certaines instances, cet accès mobile était fourni en déployant un plus grand nombre d'appareils mobiles sans fil dédiés, une approche pouvant s'avérer extrêmement efficace dans certains environnements (pour le « personnel médical expert » par exemple). Pour un usage plus général, le déploiement généralisé des périphériques sans fil pour chaque employé peut s'avérer très onéreux puisqu'il implique des coûts d'investissement supérieurs, une plus faible utilisation des appareils, un risque de vol plus élevé et des problèmes d'assistance plus complexes.

Dans certains environnements bien entendu, les périphériques mobiles sans fil partagés, tels que les stations de travail mobiles, les ordinateurs portables, ou les Tablet PC, convertibles ou non, sont essentiels pour fournir une mobilité totale jusqu'au chevet des patients. De la même manière, ces appareils mobiles dédiés peuvent également convenir parfaitement au « personnel médical expert » et aux autres employés de haut niveau. Mais au lieu d'appliquer cette approche sur une plus grande population d'utilisateurs, la mobilité des sessions fournie par la solution MCC permet de rendre les sessions mobiles plutôt que de devoir recourir à des périphériques mobiles dédiés. Ces deux modèles peuvent évidemment être intégrés, les sessions mobiles permettant, autant que nécessaire, le transfert de sessions d'un terminal fixe à un périphérique mobile. Avec cette approche, complétée par une utilisation accrue des périphériques partagés mentionnée ci-dessus, la solution MCC semble dans de nombreux cas aider à soutenir une infrastructure matérielle optimisée.

La plateforme MCC offre des avantages supplémentaires en termes de durée de vie des périphériques clients et l'opportunité de transformer et/ou améliorer le parc matériel actuel. En convertissant les périphériques existants en clients MCC, leur durée de vie utilisable pourrait être augmentée au-delà de celle constatée dans les architectures traditionnelles. Cela peut réduire les coûts d'amortissement annuels associés, et avec proportionnellement moins d'appareils nécessaires dans un environnement partagé, les coûts d'exploitation continus et les coûts d'investissement initiaux peuvent diminuer.

Les commentaires des responsables informatiques enrôlés dans les essais révèlent que dans de nombreux cas, le déploiement de la solution MCC peut engendrer des avantages considérables pour le service de gestion et des technologies de l'information, même s'ils peuvent découler des approches et installations existantes déjà en place, parfois difficiles à évaluer au sein de l'environnement d'essai.

Gouvernance de l'information

Infrastructure d'investissement optimisée

Avantages pour le service de gestion et des technologies de l'information : messages clés des essais


Le tableau ci-dessous présente un résumé des commentaires et thèmes clés abordés pendant ces discussions.

Figure 11 : résumé des points d'amélioration informatiques

Catégorie Exemples de commentaires clés

Déploiement de périphériques • Réduction potentielle du temps de déploiement de deux tiers avec la solution MCC • Périphériques MCC facilement interchangeables en cas de problèmes techniques• Réduction possible des risques et des coûts liés aux plateformes mixtes• Possibilité de convertir des périphériques existants en périphériques MCC

Gestion des applications et des périphériques

• Installation et mise à jour des applications par périphérique plus simples et rapides• Conditions requises pour l'évolution des systèmes mieux appréhendées et contrôlées

Support informatique • Les périphériques compatibles MCC peuvent résoudre les problèmes rapidement avec des perturbations minimales et un temps d'inactivité limité (remplacement à chaud des périphériques par exemple)• Au cours des essais, une assistance utilisateur minimale a été requise• Peu de réinitialisations de mots de passe ont été enregistrées pendant les essais pilotes• Gestion de l'accès et traçabilité facilitées• Le changement du comportement des utilisateurs finaux peut être facilité concernant la gestion des mots de passe

Sécurité des informations • La solution MCC a enregistré un impact (positif) considérable sur la sécurité et la gouvernance de l'information• La solution MCC permet de mettre un terme à la culture de l'authentification partagée grâce à la facilité d'utilisation et l'accent mis sur l'authentification individuelle, sans besoins importants en formation, transformation des processus ou application de stratégies.• La solution MCC stocke les données de manière centralisée et élimine les risques liés aux données locales

Économies pour les clients • Les périphériques MCC de point de terminaison peuvent jouir d'une durée de vie utilisable plus étendue, offrant ainsi des coûts d'amortissement annuels réduits par rapport à l'utilisation de modes d'installation d'applications locales.• La solution MCC peut augmenter le nombre d'utilisateurs maximal par périphérique dans les environnements partagés, offrant ainsi un retour sur investissement plus élevé


Les principales améliorations apportées par la solution MCC identifiées au cours des essais comprenaient la productivité et la satisfaction du personnel, les avantages pour les patients et l'optimisation des coûts. Dans la plupart des cas, ces améliorations permettaient de dégager de la valeur ajoutée. Cette section présente la valeur ajoutée mesurée au cours des essais, ainsi que les autres avantages potentiels après les essais dans le cas d'un déploiement à plus grande échelle.

4.0 Valeur ajoutée totale de la solution MCC

Classement moyen de l'indicateur de valeur Plage des indicateurs de valeur pour tous les essais

Légende :


Qualité des soins







Effets positifs

Dimension (indicateur) de valeur

Exemples d'indicateurs de performance

Sécurité des patients Accès aux dossiers médicaux/des patients les plus récents Réduction des erreurs ou problèmes médicaux • •

Qualité des soins Interventions médicales plus rapides •Meilleure disponibilité des informations pour les décisions médicales

Satisfaction des patients Temps consacré au patient •Réduction des retards liés aux informations •

Productivité du personnel Réduction du temps d'accès aux applications médicales/administratives

Réduction des temps d'attente (et/ou des retards) liés à la technologie

Satisfaction du personnel Réduction des activités en attente •Disponibilité des informations pour chaque type de poste •

Amélioration des revenus Non disponible

Optimisation des coûts Prévention des demandes/tests en double • •Écourtement du séjour des patients • • •

Ide

nti

fiab

le

Me

sura

ble

Mo

né

tisa

ble

Identifiable, mesurable ou monétisable dans le scénario d'essai.

• Potentiellement identifiable, mesurable ou monétisable dans le cas d'un déploiement complet.


Le tableau de bord BVIT décrit à la section 3.1.1 et reproduit ci-dessus offre une représentation graphique des points d'amélioration. Tel que l'indique le tableau ci-dessous, il existe une série d'indicateurs de performance derrière chaque indicateur de valeur.


Au cours des essais, tous les indicateurs de performance ont montré un impact positif et la plupart d'entre eux ont été mesurés à l'aide de données quantitatives ou qualitatives. La valeur monétaire de certains d'entre eux a pu être estimée. Ces facteurs ont été évalués, même s'il est dans certains cas légitime de pronostiquer une valeur encore plus élevée dans le cas d'un déploiement complet à plus long terme. Cette valeur peut inclure la réduction des tests en double, des risques médicaux, et éventuellement, de la durée du séjour des patients en raison de l'accélération de la prestation de soins. Étant donné que ces impacts nécessiteraient une évaluation à long terme, soit au-delà des 4 à 6 semaines d'essai, ces aspects n'entrent pas en compte dans le calcul de la valeur ajoutée. Ils sont néanmoins mentionnés à titre indicatif.

L'amélioration de la productivité du personnel constituait l'indicateur de valeur clé. Ses impacts ont été entièrement évalués au cours des essais qualitatifs complets. Ces données offrent une base claire pour l'évaluation de la valeur ajoutée totale, par essai et pour l'ensemble des essais.

La productivité est la principale source de valeur de la solution MCC. Mais comme cela a été identifié précédemment dans ce document, les gains de productivité varient énormément, selon le profil d'utilisation et l'intensité d'utilisation de l'informatique médicale. Ces gains de temps ont été décrits à la section 3.3.3 et illustrent toutes les variables qui entrent en jeu, des « utilisateurs statiques » enregistrant une faible intensité d'utilisation de l'informatique médicale au « personnel médical expert », qui utilise l'informatique médicale de manière extensive.

Dans le schéma ci-dessous, une analyse similaire a été menée pour associer la valeur économique aux gains de productivité enregistrés au cours des essais, ainsi qu'aux gains potentiels pouvant être réalisés dans le cadre d'un déploiement réel. La valeur économique associée aux gains de productivité a été calculée comme la part du coût moyen de l'emploi 9 correspondant au temps libéré pour les postes concernés.

4.1 Valeur économique des gains de productivité

« Utilisateurs statiques » « Utilisateurs en partage intensifs »



Éle

véFa

ible

Légende (chiffre = € par an)

Gains mesurés

Gains potentiels*

Autres mesures

3 105 € > 11 500 €

3 864 €

5 750 €

UKÉvaluation médicale

2 392 €

UKMédecine d'urgence

2 070 €

UKArrivées

BEPédiatrie

2 875 €

UKUnité de premiers soins

DEService neurologique UK

Administration des services de médecine

NLAdministration des services de médecine

NLCoordination médicale

FRAnesthésie

NLChirurgie cardiothoracique

UKBloc opératoire

1 196 €

1 150 €

115 €

115 €437 €

3 450 €

1 760 €

154 €*

Mesure provenant de l'essai réalisé dans les environnements de soins communautaires (plus de 8 050 € par an)

897 à 4 485 € (2 392 € en moyenne)Selon le type de poste

*une étape du processus de flux de travail, prévisions de plus de 35 min avec un déploiement étendu

De

gré

d'u

tilis

atio

n d

e l'

info

rmat

iqu

e m

éd

ical

e

Degré de mobilité

Figure 12 : Valeur économique des gains de productivité

*Les gains potentiels proviennent de l'évaluation menée par Ignetica sur la base des résultats réels, des commentaires qualitatifs et des ajustements des contraintes du champ de l'essai et des impacts potentiels sur les processus

9 Le coût de l'emploi inclut à la fois les salaires directs et une cotisation de 35 % pour la sécurité sociale, la retraite et les autres frais généraux. Les taux de rémunération appliqués correspondent à la médiane de la tranche publiée pour chaque poste ou sont fournis par les hôpitaux enrôlés dans l'essai.

La valeur économique évaluée dans chaque environnement d'essai était comprise entre 150 et 2 392 € par utilisateur et par an, tandis que la valeur maximale par utilisateur (au sein des moyennes de groupe) atteignait 4 485 €. Ces résultats ont également été calculés sur la base des résultats d'essais précédents afin de fournir une estimation aussi complète que possible pour l'ensemble des profils d'utilisation et d'informatique médicale. Les résultats des études réalisés dans les environnements de soins communautaires, qui présentaient le profil « personnel médical nomade », ont notamment été utilisés. Dans cette étude, les infirmiers-chefs et les autres infirmiers communautaires avaient généré une valeur de productivité considérable, soit une moyenne de 3 864 € par personne et par an, avec une valeur maximale par utilisateur de 8 050 € (veuillez également noter que ces types de postes dégagent un coût moins élevé que le « personnel médical nomade » type en hôpital).

S'appuyant sur ces résultats, une évaluation des gains potentiels peut être menée à bien avec les commentaires des utilisateurs, qui indiquent l'étendue du développement possible dans le cas d'un déploiement permanent et une utilisation de l'informatique médicale plus intense. Ces gains potentiels sont compris entre 115 et 11 500 € par utilisateur et par an, de la position la plus basse à la plus haute dans le tableau.

L'évaluation de l'impact et de la valeur ajoutée de la solution MCC sur l'ensemble d'un hôpital ou d'un service nécessite de connaître la proportion de chaque catégorie d'utilisateurs dans la main d'œuvre totale. Cela n'est pas aussi simple que de faire correspondre les profils aux postes médicaux, puisque le personnel médical peut travailler de différentes manières à différents moments. Par exemple, un consultant peut arborer le profil nomade à certains moments, et celui d'utilisateur partagé intensif ou d'utilisateur statique à d'autres moments. De la même manière, le « personnel médical nomade/expert » n'est pas toujours constitué de consultants, mais peut compter des médecins en formation, des infirmiers ou des employés scientifiques/thérapeutiques. Il est donc nécessaire de calculer la proportion de chaque profil d'utilisateurs dans la population utilisatrice.

Une analyse de ce type peut mettre en évidence plusieurs points essentiels. Par exemple, les profils d'utilisateurs qui enregistrent les gains de productivité les plus élevés au niveau individuel peuvent ne représenter qu'une faible proportion de la main-d'œuvre totale de l'hôpital.

Conversion des groupes d'employés en groupes d'utilisation

Figure 13 : conversion des catégories d'employés en catégories d'utilisation

Profil des employésGénéralement en % de l'ETP

Répartition potentielle du temps par catégorie d'utilisateursConsultants5 %

Autre personnel médical

10 %

Médecins en formation 9 %

Personnel non médical

Autre personnel médical

Scientifiques

Infirmiers

Médecins en formation

Consultants

0 % 20 % 40 % 80 %60 % 100 %

Infirmiers40 %

Scienti-fiques16 %

Personnel non médical

20 %





Catégorie d'utilisateursScénario modélisé (voir remarques)





Proportion par ETP 37 % 42 % 15 % 6 %

Valeur de productivité type par utilisateur et par an 223 € 1 790 € 5 046 € 8 349 €

Proportion par valeur de productivité potentielle 5 % 36 % 35 % 24 %

4.2 Évaluation de l'impact par poste et par niveau de déploiement de l'informatique médicale


La figure 13 illustre le processus de conversion décrit ci-dessous : 1. La main d'œuvre d'un hôpital type est représentée dans le graphique circulaire sur la base de l'équivalent temps plein (ETP) de chaque type de poste. Cela montre que le personnel infirmier représente 40 % de la main d'œuvre, soit la plus grande proportion, et que les consultants ne représentent en revanche que 5 % de la main d'œuvre, soit le plus petit groupe.

2. La part de temps de chaque type d'employé consacré à chaque profil d'utilisation est représentée dans l'histogramme horizontal, qui illustre les résultats généraux de ces essais.

3. En combinant la part des types d'employés dans la main d'œuvre avec la part de temps par profil d'utilisation, il est possible de calculer la part de la main d'œuvre par profil d'utilisation. Ces chiffres figurent sur la première ligne de la figure 13. Ils indiquent que les employés passent 37 % de leur temps avec un profil statique, 42 % avec un profil de haute intensité, 15 % avec un profil nomade et 6 % avec un profil expert.

4. La part de la main d'œuvre par profil est intéressante, mais pour comprendre la valeur de productivité totale potentielle, une étape supplémentaire est nécessaire. Si nous appliquons la valeur économique type des gains de productivité par profil d'utilisateur (avec une intensité moyenne d'utilisation de l'informatique médicale) aux proportions, nous pouvons déterminer la part de la valeur par profil. Comme nous l'avons vu, cela indique que la valeur peut provenir à 5 % des « utilisateurs statiques », à 36 % des « utilisateurs en partage intensifs », à 36 % du « personnel médical nomade » et à 24 % du « personnel médical expert ».

Cette analyse montre clairement que si les gains de productivité les plus élevés peuvent être attribuables au « personnel médical expert », c'est le profil « utilisateurs en partagé intensifs » qui est susceptible d'enregistrer les gains les plus élevés dans le contexte global d'un hôpital, devant les profils « personnel médical expert » et « personnel médical nomade ». Les « utilisateurs statiques » enregistrent les gains de productivité individuels les plus faibles, et en raison de leur valeur de productivité relativement basse, les effets positifs représentent une part très faible du total.

Si nous poussons cette analyse plus loin, il est également possible d'évaluer la valeur pondérée moyenne de tous les profils d'utilisateurs (avec une intensité moyenne d'utilisation de l'informatique médicale). Elle atteint 2 099 € par utilisateur et par an. Bien que cette valeur soit utile, la très grande variation des effets positifs pour les différents profils d'utilisateurs montre qu'il est important d'interpréter ces résultats avec prudence. Il est donc essentiel de comprendre ces profils pour évaluer la valeur ajoutée potentielle pour tout environnement d'implémentation spécifique.

4.3 Coûts de la solution MCC


Il est clair que la valeur de productivité potentielle générée par la solution MCC peut être considérable, mais pour évaluer les avantages nets, il faut bien évidemment prendre en compte les coûts d'une telle solution.

Les coûts de la solution MCC ont été analysés selon un modèle de solution générique pouvant être appliqué de manière universelle, afin de calculer les coûts par nœud utilisateur et par an. En pratique, les coûts réels dépendront des populations d'utilisateurs simultanées, des applications spécifiques à prendre en charge et de l'infrastructure locale existante. Les coûts modélisés doivent donc uniquement être utilisés à titre indicatif.

Pour garantir que l'évaluation inclut seulement les coûts différentiels associés à l'implémentation de la solution MCC, elle exclut l'infrastructure commune, comme le réseau et les périphériques des utilisateurs finaux. Microsoft Server et les coûts de licence associés pouvant être couverts par les contrats à l'échelle de l'entreprise n'ont pas été inclus10. En prenant en compte tous ces éléments, le coût par nœud utilisateur a été estimé à environ 63 € par an.

10 Selon les conditions de licence Microsoft en vigueur dans les différentes régions, les licences d'accès client supplémentaires de Microsoft Server, SQL Server et TS/RDS peuvent entraîner ou non des coûts différentiels.

Dans ce contexte, nous définissons les nœuds utilisateur comme des périphériques compatibles MCC pouvant en pratique être utilisés par plusieurs personnes. C'est pourquoi il est nécessaire de conduire une évaluation prudente lorsqu'il s'agit de comparer les coûts par nœud utilisateur avec la valeur économique par utilisateur, tel que cela est décrit à la section 4.4.

En plus des coûts directs liés à l'implémentation et au fonctionnement de la solution MCC, les coûts de gestion informatique doivent également être pris en compte. Tel que cela est décrit à la section 3.4, la solution MCC peut engendrer des avantages considérables pour les services de gestion et des technologies de l'information. Cependant, étant donné que les avantages de gestion informatique dépendent grandement de l'infrastructure existence et des approches de gestion, ces facteurs n'ont pas été inclus dans l'analyse globale. Seuls les coûts différentiels directs de la solution MCC sont inclus, sans compensation pour les économies de gestion.

Il est clair que dans certains environnements, ces économies peuvent être considérables. Par exemple, si la durée de vie d'un appareil est prolongée par la conversion d'un appareil existant en nœud MCC, cette durée de vie étendue permettra de réduire les coûts d'amortissement associés. En supposant qu'un périphérique type est amorti au bout de 3 à 5 ans, avec un coût d'amortissement de 104 € par an, les économies brutes peuvent atteindre 17 à 23 € par an. Avec des taux d'utilisation plus élevés, cela permettrait de réduire le nombre d'appareils requis et donc de générer des économies considérables en termes d'investissement/amortissement. Dans d'autres domaines, une réduction des appels au support technique grâce à l'utilisation de l'authentification unique peut entraîner des économies importantes en termes de gestion des problèmes et un déploiement initial peut, de la même manière, générer une valeur économique considérable. Comparée aux 63 € de coût par an, la valeur économique de ces impacts positifs sur les systèmes informatiques peut être très élevée.

Il est évident que la valeur de productivité moyenne après les essais, qui s'élève à 2 099 €, présente une variation importante selon le profil et l'intensité d'utilisation de l'informatique médicale. Simultanément, les nœuds utilisateur MCC (avec un coût annualisé indicatif de 63 €) peuvent prendre en charge un utilisateur, voire beaucoup plus. Pour estimer la valeur économique nette de la solution MCC, il est donc nécessaire d'évaluer la corrélation entre les nœuds utilisateur et le nombre d'utilisateurs, par profil d'utilisateurs. Cela a été illustré dans le tableau 13 en tant que scénario indicatif basé sur les résultats de l'essai.

4.4 Valeur économique nette de la solution MCC

Figure 14 : valeur économique par nœud utilisateur

Implications potentielles pour plusieurs utilisateurs de périphériques





Nombre d'utilisateurs de périphériques (partages/changements d'équipes compris)

1-2 Jusqu'à 15 Jusqu'à 15 1

Facteur d'échelle (utilisateurs/périphérique) 1,25 7,5 4,0 1,0

Valeur de productivité type par utilisateur et par an

223 € 1 791 € 5 046 € 8 349 €

Gains bruts par périphérique et par an 279 € 13 417 € 20 185 € 8 349 €

Coûts de la solution* 63 € 63 € 63 € 63 €

Valeur nette par utilisateur et par an 216 € 13 354 € 20 122 € 8 286 €


À chaque extrémité de l'éventail des profils d'utilisation, il existe un coefficient de corrélation de presque 1:1 entre les utilisateurs et les périphériques, alors que pour les « utilisateurs en partage intensifs », chaque périphérique prend généralement en charge plusieurs utilisateurs. Néanmoins, alors que ces périphériques prennent en charge plusieurs utilisateurs, un utilisateur peut également utiliser plusieurs périphériques. Par conséquent, tandis qu'un périphérique partagé peut être utilisé par 15 à 20 personnes (en général 5 utilisateurs travaillant sur le modèle d'horaires en « 3 x 8 »), les utilisateurs peuvent de la même manière utiliser plus d'un nœud utilisateur pendant la durée de leur poste. C'est pourquoi un facteur d'échelle des utilisateurs aux périphériques est nécessaire pour prendre en compte ces aspects.

Le tableau ci-dessus montre un indice d'échelle indicatif par profil basé en parti sur l'essai. De nombreux utilisateurs statiques possèdent un coefficient de corrélation de 1:1 avec leur périphérique, mais dans certains environnements, en particulier ceux qui présentent différentes équipes postées composées d'utilisateurs statiques, il peut y avoir plusieurs utilisateurs par périphérique. Par conséquent, un coefficient de corrélation entre les utilisateurs et les périphériques de 1:1,25 a été appliqué. Le « personnel médical expert » possède généralement un coefficient de corrélation de 1:1, tandis que les « utilisateurs en partage intensifs » (en général 2,5 utilisateurs par périphérique travaillant sur le modèle d'horaires en « 3 x 8 ») pourraient présenter un coefficient de corrélation de 1:7,5. Dans le cas du « personnel médical nomade », ce profil se trouve généralement dans les environnements où travaillent les « utilisateurs en partage intensifs », c'est pourquoi les exigences relatives à l'infrastructure existante et à l'infrastructure dédiée se recoupent. En tenant compte de cet élément, un coefficient de corrélation de 1:4 a été calculé, mais cela dépend grandement des différentes conditions locales.

En combinant ces facteurs avec les valeurs de productivité type, il est possible de calculer la valeur brute par nœud utilisateur pour chaque profil d'utilisateurs. Sur cette base, la valeur brute par périphérique et par an se situe entre 279 € pour les « utilisateurs statiques » et un peu plus de 19 550 € pour le « personnel médical nomade ». Il faut ensuite déduire de chacun de ces chiffres le coût de la solution, soit 63 € par an, ce qui donne une valeur économique par utilisateur et par an comprise entre 216 € et plus de 19 550 €, comme cela a été montré.

L'analyse des essais a révélé que la solution MCC possédait le potentiel nécessaire pour offrir aux utilisateurs cliniques un système d'informatique médicale, ainsi que les applications qui s'y rapportent, d'une manière plus sécurisée et flexible pouvant mieux prendre en charge les flux de travail médicaux que les architectures d'infrastructure traditionnelles. Au lieu de créer des contraintes d'accès aux informations sur les patients, la solution MCC permet de déverrouiller les données par l'intermédiaire d'une plateforme utilisateur sécurisée favorisant l'autonomie. Cette nouvelle fonctionnalité peut offrir un avantage direct en modifiant les interactions avec les systèmes et peut également favoriser des changements plus poussés au niveau des activités et des processus dans les environnements pertinents.

Partout dans le monde, l'informatique médicale est utilisée pour améliorer la productivité, l'expérience des patients et les résultats médicaux. Quel que soit le niveau de déploiement de l'informatique médicale, tous les praticiens partagent l'objectif commun, à terme, de travailler dans un environnement entièrement informatisé (plus de support papier), et d'être totalement connectés et en harmonie les uns les autres pour optimiser les avantages cliniques. Trop souvent, les approches héritées créent des obstacles qui freinent l'utilisation des systèmes, l'accès aux données et la possibilité de transformer davantage les processus. Ces contraintes (réelles et perçues) incluent principalement les obstacles à l'utilisation, à la fiabilité des systèmes et à l'accès aux informations aux moments et aux endroits voulus.

La solution MCC ne modifie pas ces systèmes d'informatique médicale, mais la manière dont les utilisateurs cliniques y accèdent. De l'authentification unique à la persistance et la mobilité des sessions, la solution MCC peut réduire les contraintes d'accès (tels que les mots de passe multiples, les temps de connexion étendus, l'absence des applications requises aux endroits voulus et la contention élevée sur les terminaux partagés) et offre un accès mobile aux données dans différents endroits via les périphériques compatibles MCC. L'architecture propose une fonction d'authentification robuste nécessaire pour étendre le développement de l'informatique médicale, et le potentiel pour un service d'assistance plus efficace pour la gestion et les technologies de l'information, pour que les problèmes soient résolus plus rapidement.

5.0 Activation de l'informatique médicale avec la solution MCC

5.1 Prise en charge des systèmes d'informatique médicale


À ce stade de l'essai, la solution MCC semble fournir une infrastructure favorable et tournée vers l'avenir, capable d'exécuter les applications actuelles et héritées et de prendre en charge les développements futurs de l'informatique médicale.

Pour optimiser le potentiel des technologies d'informatique médicale, il est nécessaire de transformer davantage les processus. La technologie à elle seule ne suffit pas. En éliminant les obstacles à l'accès et en favorisant la disponibilité des applications et des données sur les patients aux moments et aux endroits voulus, une plus grande flexibilité peut être atteinte afin de permettre une utilisation accrue et une transformation des processus plus avancée.

Comme cela est mentionné tout au long de ce document, l'utilisation des avantages de la solution MCC pour prendre en charge une transformation plus avancée des processus dépend largement du profil d'utilisation et de l'intensité d'utilisation d'un environnement donné. Des améliorations notables au niveau des activités et des interactions avec les systèmes peuvent être réalisées par les « utilisateurs en partage intensifs », mais c'est le « personnel médical nomade/expert » qui est le plus à même d'utiliser la solution MCC pour modifier les processus plus profondément.

D'après les résultats, des avantages nets considérables sont constatés pour tous les profils d'utilisation, et pas seulement pour les « utilisateurs statiques », pour qui l'impact, bien que positif, reste modeste. Ces avantages de base sont considérables en termes de productivité ainsi qu'en termes de gouvernance de l'information. Et ils peuvent se révéler plus marqués lorsque l'effet de masque de l'authentification partagée/générique est éliminé, et bien entendu, en cas de déploiement permanent.

5.2 Prise en charge de la transformation des processus


Courbe de transformation MCC

Temps

Résistance

Apprentissage Expérimentation

Développement de nouvelles méthodes de travail

Ce schéma n'est pas à l'échelle

Statu quo

Transformation des processus

Transformation des interactions

Ex : potentiel maximal de la solution MCC

Ex : déploiement permanent

Ex : utilisateurs nomades

Nouveau statu quo

de référence

Lorsque des modifications intégrées et plus profondes des processus peuvent être réalisées, comme cela peut être le cas avec le « personnel médical nomade/expert », il est possible d'atteindre de plus grands avantages. Dans certains environnements, ces avantages relatifs à la mobilité ont été limités par des obstacles au déploiement de la solution MCC, mais dans d'autres, ces avantages sont clairement identifiés. Ces résultats correspondent également aux résultats des essais sur le travail mobile dans les environnements de soins communautaires11, qui avaient révélé comment le personnel médical des environnements extrêmement mobiles pouvait réaménager ses journées de travail pour optimiser la productivité et les soins aux patients, au lieu d'être limité par les conditions d'accès à l'information.

Dans ces études, les utilisateurs pouvaient modifier leurs horaires (déplacer leurs activités à des horaires différents de la journée), fractionner leurs horaires (utiliser une courte période de temps normalement inutilisé de manière productive) et libérer du temps (supprimer les tâches d'accès à l'information intermédiaires ou en double et le déplacement inutile associé), ce qui a entraîné des résultats considérables. Bien que la portée d'un tel changement dans les hôpitaux puisse être plus limitée, le « personnel médical nomade/expert » pourrait bénéficier d'un grand nombre de ces avantages lorsqu'il travaille à différents endroits.

Outre les avantages et problèmes directs identifiés au cours des essais, le programme a également cherché à établir des leçons clés applicables aux déploiements complets de la solution MCC.

Comprendre les profils d'utilisateurs L'analyse présentée à la section 2.0 montre clairement que les modes d'utilisation et les avantages qui en découlent peuvent varier considérablement selon le profil des utilisateurs. Lors de l'évaluation et de la planification d'un déploiement MCC réel, il sera crucial de prendre en compte les différents profils d'utilisation. En comprenant et modélisant ces profils, il est possible de développer une solution adaptée à leurs besoins spécifiques et d'évaluer le dossier commercial pour représenter les avantages anticipés. La compréhension de ces catégories est également un facteur important pour choisir les types de périphériques des utilisateurs finaux, la nature de la transition et les implications en matière de transformation des processus.

Choisir les périphériques utilisateur les mieux adaptés

Au lieu de dépendre uniquement de périphériques sans fil dédiés (mobilité des périphériques), la solution MCC permet aux utilisateurs d'être mobiles grâce à la mobilité des sessions. Mais un élément important subsiste pour l'ensemble des ordinateurs des utilisateurs finaux. Il est essentiel de comprendre à la fois la nature des services médicaux et des rôles des utilisateurs pour choisir les types de périphériques utilisateur les mieux adaptés et la combinaison idéale de ces périphériques.

Des stations de travail mobiles peuvent être requises pour permettre un accès à l'information au chevet du patient, complétées par des ordinateurs portables ou des Tablet PC convertibles, selon les besoins locaux. Outre les questions relatives aux applications et processus devant être prises en compte pour de telles décisions, les aspects physiques d'un environnement constituent également un facteur essentiel. Ces aspects physiques sont notamment la disponibilité de l'espace de stockage hors fonctionnement, la souplesse d'utilisation, l'espace disponible pour travailler ou installer des ordinateurs de poche au chevet des patients, et bien sûr, la sécurité.

En combinant la mobilité physique avec la mobilité des sessions, il est possible de développer une infrastructure optimisée. Les différentes configurations de périphériques fixes partagés peuvent s'appliquer partout, et si un utilisateur doit se déplacer, sa session peut être transférée vers un terminal adapté, puis rétablie sur le périphérique de départ une fois l'activité terminée.

Il est donc important de développer la bonne combinaison de périphériques pour concevoir une architecture virtualisée, afin de maximiser l'efficacité globale de la solution.

5.3 Facteurs stratégiques de réussite

11 Source : Ignetica Ltd, Mobile Working in Community Healthcare Trial, (Essai sur le travail mobile dans le secteur de la santé communautaire) – SystmOne (Nottingham et Lincolnshire 2007) et Mobile Working in Community Healthcare (Travail mobile dans le secteur de la santé communautaire) – RiO (Londres, 2008).


Prendre en charge la transition des utilisateurs

La solution MCC ne modifie pas les systèmes d'informatique médicale ni les applications associées, mais elle propose une nouvelle manière d'y accéder. Cela ne constitue pas un changement majeur, mais il est important de prendre en compte toutes les implications et les éléments en jeu pour éviter de créer des problèmes et des obstacles à l'adoption de cette solution.

Toute modification des procédures de travail, et c'est le cas avec la solution MCC, nécessite d'informer les utilisateurs. Ces derniers doivent comprendre les changements mis en place, ce qu'ils doivent faire différemment et pourquoi ces changements ont lieu.

Cela peut être essentiel pour ceux qui utilisent actuellement la fonction d'authentification partagée/générique, afin qu'ils comprennent les implications en matière de sécurité renforcée. Si les utilisateurs ne sont pas correctement informés, des problèmes peuvent survenir et ralentir la transition.

Pour exploiter pleinement le potentiel de la solution MCC, il est possible que plusieurs domaines doivent être rendus compatibles MCC, mais une telle migration peut prendre du temps. Dans ce type de scénario, et cela a été le cas dans certains essais, les utilisateurs devront travailler dans un environnement mixte composé de sessions virtualisées et de sessions locales. Ces situations nécessitent d'être attentif au niveau technique, mais également au niveau des utilisateurs. Il est essentiel de les informer correctement et de considérer tous les problèmes potentiels relatifs à la transition, afin de développer des approches pour répondre à chaque scénario.

Permettre une transformation approfondie des processus Pour certains groupes d'utilisateurs, en particulier le « personnel médical nomade/expert », ce nouvel accès à l'information en tous lieux et à tout moment grâce à l'infrastructure MCC peut également favoriser une transformation plus profonde des processus. Ce n'est cependant pas universel. Pour les autres groupes, tels que les « utilisateurs en partage intensifs », la portée de ces changements peut s'avérer plus limitée, mais en général, plus l'utilisateur est mobile, plus la capacité à transformer les processus en profondeur est importante. Cette capacité doit être soutenue, sans créer d'attentes irréalistes, mais en considérant les approches des autres possédant les mêmes profils et en explorant leur potentiel au niveau local. Comme point de départ pour le partage des expériences MCC, Dell a commandé à plusieurs centres d'essai une série d'études de cas vidéo qui témoignent de l'expérience des utilisateurs pendant les essais.

Les essais, réalisés dans 11 hôpitaux de 6 pays différents, ont fourni une analyse complète de l'impact de la solution MCC dans différents environnements médicaux avec des niveaux d'utilisation de l'informatique médicale et des profils d'utilisateurs différents. En sont ressorties des informations concrètes non seulement en termes de résultats uniquement, mais également en termes de facteurs de réussite stratégiques pouvant être appliqués pour les déploiements permanents.

Les résultats de l'essai ont montré que l'adoption de la solution MCC pouvait créer une grande valeur ajoutée dans les environnements médicaux, mais ils révèlent également que les services de gestion et des technologies de l'information peuvent également en tirer des avantages considérables. Tous ces résultats sont soutenus par une évaluation détaillée de la valeur ajoutée réalisée avec le modèle BVIT, permettant ainsi de bénéficier d'une meilleure visibilité des impacts opérationnels et stratégiques d'aujourd'hui, ainsi que des opportunités de demain. Ces thèmes clés sont les suivants :

Meilleure productivité et satisfaction du personnel

Les résultats de l'essai ont présenté l'amélioration de la productivité et de la satisfaction du personnel comme les points d'amélioration et les sources de valeur ajoutée les plus importants. Le niveau de productivité dépend de la nature du profil d'utilisation médicale, et tandis que tous les profils d'utilisateurs enregistrent des gains nets, ces gains sont véritablement incontestables pour les « utilisateurs en partage intensifs », le « personnel médical nomade », et le « personnel médical expert ».

6.0 Conclusions


Avantages cliniques et pour les patients

L'accès direct aux informations les plus récentes sur les patients, sur le point d'intervention, offre des avantages pour les patients. La réduction du temps de recherche des informations peut entraîner des conséquences importantes sur la satisfaction des patients tandis que l'accès en tous lieux et à tout moment aux informations nécessaires peut également avoir un impact, faible mais notable, sur la qualité des soins fournis.

Amélioration de l'authentification et de la gouvernance de l'information sans compromettre les flux de travail

Il est crucial de bénéficier d'une gouvernance de l'information et d'une authentification des utilisateurs qui lui est associée hautement efficaces à mesure que l'informatique médicale évolue. Il est primordial d'obtenir ces deux éléments sans compromettre les flux de travail avec des processus d'authentification trop longs. La solution MCC permet d'atteindre ces objectifs en combinant l'authentification unique et l'ouverture/fermeture rapide des sessions de bureau virtuel. Cette approche peut ajouter une couche de sécurité supplémentaire autour des applications existantes. Elle peut également mettre fin au recours à l'authentification partagée/générique, utilisée à grande échelle pour réduire les temps d'attente impraticables de la connexion individuelle des utilisateurs ou aux applications.

Productivité du service de gestion et des technologies de l'information et avantage opérationnel

Les gains de productivité ne sont pas réservés aux groupes d'utilisateurs médicaux. Les services de gestion et des technologies de l'information semblent également pouvoir bénéficier d'une bien meilleure productivité ainsi que d'autres avantages en rationalisant la manière dont les applications et les périphériques des utilisateurs finaux sont déployés, maintenus et gérés. Ils peuvent également améliorer leurs niveaux de service globaux, avec par exemple une réduction des sollicitations du support technique par les utilisateurs (en particulier concernant les problèmes de mots de passe) et une résolution des problèmes plus rapide aux moments voulus.

Valeur ajoutée incontestable

Les commentaires des utilisateurs provenant de l'ensemble des essais ont permis d'identifier clairement les impacts positifs stratégiques de la solution MCC. Les gains de productivité médicale réalisés sur l'ensemble des essais ont également permis de créer une valeur ajoutée considérable, en particulier pour les groupes d'utilisateurs clés identifiés. Il existe également un potentiel pour des gains de productivité plus élevés après les déploiements d'essai, ainsi que d'autres impacts économiques provenant de l'utilisation clinique et de la gestion des technologies de l'information, qui ne doivent pas être ignorés.


Grâce aux leçons, informations et commentaires directs provenant de ces essais, Dell peut vous aider à bénéficier des mêmes avantages en implémentant une solution d'informatique clinique mobile Dell adaptée à vos propres besoins spécifiques. La personnalisation de la solution va bien au-delà du matériel. Elle commence par un atelier de conseil gratuit, pour évaluer votre environnement actuel et au cours duquel vous recevez des recommandations solides afin d'améliorer les résultats cliniques. Appelez votre responsable de compte médical dédié pour participer à une réunion de consultance gratuite et rendez-vous à l'adresse dell.fr/hopitalvirtuel pour visiter notre nouvel hôpital interactif équipé de la solution Dell MCC.

CE livre blanc N'EST FOURNI QU'À TITRE INFORMATIF ET PEUT CONTENIR DES ERREURS TYPOGRAPHIQUES AINSI QUE DES IMPRÉCISIONS TECHNIQUES. SON CONTENU EST FOURNI EN L'ÉTAT, SANS GARANTIE EXPRESSE NI IMPLICITE D'AUCUNE SORTE.

©2011 Dell Corporation Ltd. Tous droits réservés. Dell, le logo Dell et Latitude sont des marques ou des marques déposées de Dell Corporation Ltd ; Intel® et le logo Intel sont des marques déposées par Intel Corporation aux Etats Unis et dans d’autres pays ; Ignetica est une marque d'Ignetica Ltd. Dell renonce à tout titre de propriété sur les marques et noms de produits appartenant à des tiers auxquels il serait fait référence. Malgré notre vigilance des erreurs de prix et/ou de spécifications peuvent s’être glissées dans ce document. Dell vous prie de l’en excuser et vous en préviendra le plus tôt possible. Les tests de performance et les classements sont réalisés à l’aide d’ordinateurs ou de composants particuliers, et ils reflètent les performances approximatives de produits mesurées à cette occasion. Toute différence de conception ou de configuration du matériel ou des logiciels peut avoir une incidence sur les performances réelles. Les acheteurs doivent consulter d’autres sources d’information pour évaluer les performances des systèmes et des composants qu’ils envisagent d’acquérir. Dell S.A. Capital : 1, 782,769 euros . 8 avenue du stade de France, 93218 Saint Denis cedex - France. N° 351 528 229 RCS Montpellier - APE 4651 Z

Informations supplémentaires


Date post:	16-Jul-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

Livre blanc sur les résultats et les conclusions de l...

Documents