(M) 5. Revisi n de la literat · gua inglesa y 4 instrumentos en castellano. Todos los instrumentos...

Clínica y Salud, 2003, vol. 14 n°. 2 - Págs.

CLÍNICA Y SALUD 221

ARTÍCULOS

Revisión de la literatura sobre medidaspsicométricas para personas con un

trastorno de la alimentación

Literature review and psychometricinstruments for people with eating

disorder

CARLOTA LAS HAYAS RODRÍGUEZ1

JOSÉ MARÍA QUINTANA LÓPEZ1

ÁNGEL PADIERNA ACERO1

PEDRO MUÑOZ2

BEGOÑA URRESTI3

ARANTZA MADRAZO1

RESUMEN

Se presenta una revisión sistemática de los objetivos clínicos y las caracte-rísticas psicométricas de los instrumentos de evaluación creados para perso-nas con un Trastorno de la Conducta Alimentaria (TCA). Asimismo se valoranlas deficiencias y las competencias de cada instrumento. La búsqueda biblio-gráfica se realizó consultando las bases de datos de Medline y Premedline(OVID), EBSCO, PsychInfo (1974-2003), PUB MED, buscadores de Internet yCatalogo de TEA ediciones. Se encontraron 30 instrumentos creados en len-gua inglesa y 4 instrumentos en castellano. Todos los instrumentos en caste-llano eran adaptaciones de cuestionarios creados originalmente en otros paí-

1 Hospital de Galdakao, Bizkaia.2 Centro de Salud Mental de Ortuella.3 Centro de Salud Mental de Uribe Kosta.

Revisión de la literatura sobre medidas psicométricas para personas con un trastorno de la alimentación

222 CLÍNICA Y SALUD

ses. Los instrumentos cumplían una gran variedad de propósitos clínicos(emitir un diagnóstico, detectar un TCA en la población, evaluar las conduc-tas y cogniciones básicas) pero ninguno de ellos tenía como objetivo medirCalidad de Vida Relacionada con la Salud (CVRS) en personas con un TCA.

ABSTRACT

A systematic review of clinical purpose and psychometric characteristics ofmeasures designed for people with eating disorders (ED) is presented. Likewi-se, capabilities and weaknesses of each measure are assessed. A literaturesearch was made, consulting the following databases: Medline and Premedli-ne (OVID), EBSCO, PsychInfo (1974-2003), PUB MED, Internet search engi-nes (mainly Google) and TEA Ediciones Catalogue. Thirty of the instrumentsfound were in English and four were adaptations to Spanish -none of themwere originally issued in Spanish. The measures met a range of clinical pur-poses such as issuing a diagnosis, screening eating disorders and assessingbasic behaviors and cognition. None of the instruments were intended tomeasure health related quality of life in eating disorders.

PALABRAS CLAVE

Revisión, Cuestionarios, Entrevistas, Trastornos de la alimentación.

KEY WORDS

Literature Review, Questionnaires, Interviews, Eating Disorders.

Agradecimientos: Este estudio ha sido posible gracias a la financiaciónproporcionada por el Instituto de Salud Carlos III, en base a un Proyecto delFondo de Investigación Sanitaria (Expediente: 00/0115). A la Dr. Esther Cal-vete por sus revisiones y comentarios al manuscrito.

Los Trastornos de la ConductaAlimentaria (TCA) son psicopatolo-gías que se manifiestan en la rela-ción que el individuo mantiene conla comida. Las principales categorí-as diagnosticas dentro de los TCAson: Anorexia Nerviosa (AN), Buli-mia Nerviosa (BN), el Trastorno deComer Compulsivo (TCC), y el Tras-torno de la Alimentación No Espe-cífico (más conocido por sus siglasinglesas, EDNOS). La condición clí-nica básica de la Anorexia Nerviosaes la negativa por parte de la per-sona a mantener un peso corporalen el nivel o por encima de lo quesería recomendable de acuerdo asu edad y altura. La persona conBulimia Nerviosa se caracteriza portener episodios recurrentes de atra-cones de comida, y, posteriormen-te, realizar conductas que compen-sen esta ingesta masiva de alimen-tos, como puede ser vomitar o rea-lizar ejercicio físico en exceso conel objetivo de quemar calorías. Enel Trastorno de Comer Compulsivose dan los mismos episodios recu-rrentes de atracones, pero sin laexistencia de conductas compen-satorias. Los Trastornos de la Con-ducta de Alimentación No Específi-cos ocurren en aquellas personasque manifestando problemas con laalimentación, no reúnen todos loscriterios diagnósticos establecidospor el Manual Diagnóstico y Esta-dístico de los Trastornos Mentales(DSM-IV) para poder ser diagnosti-cadas con un determinado TCA

(DSM-IV; American PsychiatricAssociation, 1994).

Tal y como señala el DSM-IV(1994) los TCA afectan predomi-nantemente a las mujeres frente alos hombres, en una razón de 10 a1; la edad típica de inicio es la ado-lescencia y edad temprana adulta,y en muchos casos pueden acom-pañar a la persona durante toda suvida. La prevalencia de la AnorexiaNerviosa es del 1% y de la BulimiaNerviosa entre el 1.1% y el 3.7%(American Psychiatric Association,(2000).

Esta condición clínica multidi-mensional supone un reto para losprofesionales que se enfrentan aella. En 1979 apareció publicado elprimer autoinforme diagnóstico diri-gido a la Anorexia Nerviosa, elEating Attitudes Test - 40 (EAT-40;(Garner & Garfinkel, 1979). A partirde la aparición de este cuestionariose fueron desarrollando otros tan-tos, que aunque dirigidos también apersonas con un TCA, añad íanotras áreas de medida y perseguíanotros objetivos que el EAT-40 nocubría.

Dentro de los instrumentos psi-cométricos creados desde enton-ces se encuentran aquellos quehan alcanzado la categoría de ‘goldstandards’. El ya mencionado EAT(Garner y Garfinkel, 1979), el EatingDisorders Inventory ((Garner DM,

C. Las Hayas, J. M.ª Quintana, A. Padierna, P. Muñoz, B. Urresti y A. Madrazo


Olmstead MP, & Polivy J, 1983) y elEating Disorders Examination enformato entrevista ((Fairburn & Coo-per, 1993) son los tres instrumentosde medida más utilizados en lapráctica actual.

La meta del presente artículo esrevisar las escalas psicométricasrelacionadas con los trastornos dela conducta de alimentación, asícomo revisar si se han creado ins-trumentos de Calidad de Vida Rela-cionada con la Salud (CVRS) ({Testa& Simonson 1996 181 /id} parapacientes con un TCA. Además seanalizarán las características psico-métricas básicas de validez y fiabi-lidad en cada escala.

MÉTODO

La búsqueda de escalas psico-métricas relacionadas con los tras-tornos de la alimentación se realizóconsultando las bases de datosMedline y Premedline (OVID),EBSCO, PsychInfo (1974-2003),PUB MED, buscadores de Internet(principalmente Google) y Catalogode TEA ediciones.

Una vez dentro de las bases dedatos se introdujeron en inglés y encastellano las siguientes palabrasclave para obtener las referenciasbibliográficas: “Questionnaire”,“Assessment measure”, “Inter-

view”, “ Inventory”, “Survey”,“Eating disorders”, “Anorexia ner-vosa”, “Bulimia nervosa”, “Bingeeating disorder” y “Quality of life”.Se realizaron las búsquedas finales,combinando estas palabras entresí.

No se puso limite en cuanto alpaís donde se desarrolló el instru-mento, ni al año de publicación. Sinembargo, si un instrumento teníamás de una versión se eligió la ver-sión más actual o bien la más utili-zada. En el caso de que entre losinstrumentos encontrados hubierauna versión adaptada al castellano,se seleccionaron y revisaron ambasversiones por separado. Ademásde este criterio de inclusión, entrelos instrumentos encontrados sola-mente elegimos aquellos cuya apli-cabilidad en población con Trastor-nos de la Alimentación fuera mani-festada expresamente en el artícu-lo. Asimismo elegimos instrumen-tos específicos dirigidos únicamen-te a alguno de los subtipos de TCA(como puede ser Anorexia, o Buli-mia etc) así como instrumentos diri-gidos a todos los subtipos de Tras-tornos de la Alimentación (AN, BN,TCC y EDNOS).

En cuanto al formato del instru-mento se seleccionaron tantoautoinformes como instrumentos arellenar por terceros (bien por elpersonal de enfermería o médicoen contacto con la paciente) y



entrevistas clínicas. Los instrumen-tos a rellenar por terceros y lasentrevistas clínicas se han agrupa-do bajo el mismo nombre de ‘hete-roinformes’ o ‘instrumentos hetero-aplicados’.

Para facilitar la revisión elegimossolamente aquellos instrumentoscuyo proceso de elaboración hasido publicado en una revista cien-tífica. En contadas ocasiones sehan consultado libros (aparecenreferenciados en la bibliografía) quehan aportando también informaciónsobre algunos de los instrumentos.El idioma de publicación debía seringlés o castellano.

Entre otros criterios de exclu-sión, descartamos aquellos instru-mentos sobre trastornos de la ali-mentación dirigidos a pacientescon problemas de retraso mentaly/o físico, instrumentos dirigidos aobesos sin patología psiquiátrica,escalas sobre trastornos de la ali-mentación dirigidos exclusivamen-te a atletas o bailarines, escalasdirigidas a población infantil, esca-las de personalidad que conteníanítems sobre la alimentación peroque su población diana no eran laspersonas con TCA y escalas cuyoobjetivo fuera exclusivamentemedir imagen corporal. Las razo-nes de excluir cuestionarios quemidan imagen corporal son varias.En primer lugar, existe una ampliagama de cuestionarios creados

para medir imagen corporal y queson aplicables tanto a sujetos conun TCA como a personas con otrotipo de patologías (personas quehan sido sometidas a cirugía porenfermedades oncológicas, obesi-dad mórbida, etc.). En segundolugar, dado que la psicopatologíade TCA influye tanto en la imagencorporal como en muchas otrasáreas (relaciones sociales, saludmental etc), incluir dentro de larevisión todos aquellos cuestiona-rios que midan cada una de lasáreas afectadas por el trastornoexcedería los límites de esta revi-sión.

Antes de crear las tablas de evi-dencia, especificamos los datosque íbamos a recoger de cada ins-trumento. El vaciado de los artícu-los revisados consistió en la extrac-ción de los siguientes datos: Nom-bre del instrumento, autores, refe-rencia, año de publicación, país,objetivo del cuestionario, poblaciónde TCA a la que va especialmentedirigido, nombre de las subescalasque contiene, número de ítems,tipo de escala de respuesta, formade puntuación y características psi-cométricas de validez, fiabilidad ysensibilidad. Además, en el caso delos instrumentos adaptados al cas-tellano, se valoró si se había segui-do un correcto proceso de traduc-ción - retrotraducción (Badía, Sala-mero, & Alonso, 2002); (Fayers &Machin, 2000)



Las características psicométricasde ‘Validez’, ‘Fiabilidad’ y ‘Sensibili-dad en distintas poblaciones’ seexaminaron en cada instrumento. Apesar de que existen más tipos deanálisis psicométricos que otorganevidencia a un instrumento, elegi-mos estas tres por considerarlosbásicas y fundamentales.

La fiabilidad de una escala demedida se basa en examinar sireproduce los mismos resultadosde manera consistente cuando nose han producido cambios en lasituación del sujeto. Principalmentese emplean dos técnicas para valo-rar la fiabilidad de un instrumento.En el caso de los autoinformes serealiza un Test retest, y en el casode los heteroinformes se realiza unaAnálisis de la Fiabilidad Interjueces.La fiabilidad Test-retest consiste enaplicar el mismo instrumento a losmismos sujetos en dos ocasionesdiferentes respetando que las con-diciones de vida de esos sujetos sehayan mantenido estables duranteel tiempo entre las dos administra-ciones. Los coeficientes de correla-ción empleados para valorar la fia-bilidad test-retest son el Coeficien-te de Correlación Intraclase (CCI) y,aunque con algunas limitaciones, elcoeficiente de Pearson (Salvador,López-Alberca, & González, 2000).En general hemos considerado quesi el coeficiente de correlaciónentre las dos mediciones, tanto elCCI como el de Pearson, es igual o

mayor a 0.60 entonces la fiabilidadtest retest es considerada satisfac-toria (Prieto L.Lamarca R.CasadoA., 1998). La fiabilidad entre jueces,también llamada ‘concordanciaentre observadores’, consiste enmedir hasta qué punto variosobservadores coinciden en sumedición aplicando el mismo ins-trumento al mismo sujeto. El valormáximo es de ‘1’ cuando existeuna concordancia perfecta entrelos dos observadores, y es ‘0’ si laconcordancia no es mejor que lapuramente debida al azar. Los valo-res negativos de Kappa indicaríanque el acuerdo es incluso menordel que se podría esperar por puroazar. La consistencia interna mideel grado de correlación entre losítems que conforman una subesca-la. Teóricamente, aquellas pregun-tas cuyo objetivo es medir el mismoconstructo han de correlacionarentre sí. El mínimo valor aceptablede correlación de 0.70 para poderconsiderar que los ítems que for-man la escala están midiendo elmismo constructo. La medida másempleada en el análisis de consis-tencia interna es el Alpha de Cron-bach (Fayers et al., 2000).

La Validez de un instrumentoconsiste en evaluar si el instrumen-to mide el constructo que se quieremedir. Existen varios niveles en lavalidez de un instrumento. En estarevisión nos hemos centrado eninformar si las escalas habían exa-



minado la Validez Convergente y laValidez de Constructo. Para exami-nar la validez convergente se admi-nistra a la misma muestra un ‘goldstandard’ que mida el mismo cons-tructo o uno íntimamente relaciona-do con el que mide el nuevo instru-mento. Para ello se analiza el gradode correlación entre la medición delnuevo instrumento y la del ‘goldstandard’. Si existe una correlaciónalta entre ambas se estima quenuestro nuevo instrumento estamidiendo el mismo constructo ouno muy parecido al que mide el‘gold standard’. Los valores de loscoeficiente de correlación que sesuelen encontrar en la literatura seencuentran entre el 0.40 y el 0.60(McDowell & Newell, 1996).

La Validez de Constructo es untérmino amplio que incluye entreotros aspectos la ‘validez estructu-ral’. Para establecer la validez de laestructura de un instrumento serealiza un aná l isis interno delmismo a través de técnicas esta-dísticas como el Análisis Factorial.

La sensibil idad en distintaspoblaciones de un instrumento seconstata cuando éste llega a “dis-criminar entre grupos de individuoso de pacientes con distintos nivelesde gravedad de una afección deter-minada” (Badía et al., 2002). Deeste modo, se valorará si el instru-mento detecta diferencias entregrupos de pacientes con distintas

severidades, o bien diferencia entrepacientes y controles.

De manera parecida al estudiorealizado por (Rajmil, 2001) emple-amos la siguiente categorizaciónpara calificar la bondad de la vali-dez, fiabilidad y sensibilidad decada instrumento examinado. Encuanto a la fiabilidad la simbologíafue: (0) significa que la fiabilidad noha sido informada en el artículo; (-)se ha analizado la fiabilidad perono cumple criterios aceptables; (CI)se ha analizado la consistenciainterna; (T-RT) se ha realizado untest retest; y (F-EJ) se ha realizadoun análisis de la fiabilidad entrejueces. Asimismo la validez secategorizó como: (0) no informada;(-) se ha comprobado alguno otodos los aspectos de la validez(constructo, convergente) conresultados no satisfactorios; (Vc) seha analizado la validez de cons-tructo; (Vcg) se ha analizado la vali-dez convergente. El símbolo (+s)hace referencia a aquellos estudiosdonde se ha realizado un análisisde sensibil idad con resultadossatisfactorios. Cuando el instru-mento no haya alcanzado unacapacidad aceptable para discrimi-nar entre diagnósticos o diferentesgrupos de sujetos, el símbolo queaparecerá en la tabla será un (-s).En caso de aparecer, será ubicadoen la celda donde se presenta lacategorización de la Validez delcuestionario.



RESULTADOS

Se encontraron 30 escalas psico-métricas de trastornos de la ali-mentación que reunían los criteriosde inclusión. De estas 30 escalas, 4han sido además adaptadas al cas-tellano (EAT-40, EDI-2, Q-EDD y EI).

A pesar de que se han desarro-llado originalmente en diferentespaíses (14 escalas en EEUU, 8 enInglaterra, 2 en Escocia, 1 en Aus-tria, 1 en Suecia, 1 en Noruega y 3en Alemania), las escalas seencuentran escritas en lenguainglesa. De las 30 escalas, 23 sonautoinformes y 6 son heteroinfor-mes. Todas las escalas se desarro-llaron siguiendo el modelo psico-métrico.

Los objetivos generales de cadainstrumento son diversos. Hayescalas que tienen un objetivo clíni-co – diagnóstico (proporcionar undiagnóstico) como es el caso delQ-EDD, RAB o del EDE, otrasestán dirigidas para detectar posi-bles casos de TCA [cribado] comoes el caso del EDS-5, SCOFF y elEHQ; las escalas ANIS-20, DEB-Qo EDBQ evalúan las cogniciones yconductas relacionadas con losTCA (actitudes, expectativas, dis-torsiones de percepción, preocupa-ciones, rituales..). Finalmente otrasescalas pueden servir como instru-mentos de evaluación de conduc-tas y pensamientos típicos de TCA,

tanto de instrumentos de detecciónde casos y como de instrumentosde resultado del tratamiento. Éstees el caso de las escalas BCDS oEDI-2.

Características de losinstrumentos en lengua inglesa

Como viene resumido en la Ta-bla 1, se han encontrado 4 autoin-formes y 2 heteroinformes dirigidosa personas con Anorexia Nerviosa.En cuanto a las características psi-cométricas, los análisis realizadosen el ANIS-20, el EAT-26 y en elSCANS son superiores a los reali-zados en el GAAS. No obstante,ninguno de los 4 autoinformescuenta con un estudio completo defiabilidad.

El ABS es una escala creada aprincipios de los setenta, comoherramienta para permitir la evalua-ción transversal y longitudinal delas pacientes con TCA. A pesar delas limitaciones psicométricas delM.R.A.S (Freeman, Walker, & BenTovim, 1996) es un instrumentoampliamente utilizado en la prácti-ca, y ha sido adaptado a diferentesculturas (Ben-Tovim, Walker, Gilch-rist, Freeman, Kalucy, y Esterman,2001; Gilchrist, Freeman, Kalucy yEsterman, 2001).

En la Tabla 2 aparecen resumidaslas características principales de



los instrumentos dirigidos a las per-sonas que padecen Atracones,tanto en la BN como en el TCC.Entre los instrumentos revisados,no se han encontrado heteroinfor-mes específicos para estas condi-ciones clínicas. El BULIT-R y el EIson autoinformes que cuentan conun análisis psicométrico de validez,fiabilidad y sensibilidad completo.El QEWP-R, fue creado por Spitzer,Yanovski y Marcus (1994) pero sepublicó en un artículo sobre Tras-torno por Atracon escrito porYanovski (1993).

Los 6 autoinformes y el heteroin-forme revisados para ser aplicadostanto a personas con AN como conBN vienen representados en laTabla 3. El EDI-2 es el único autoin-forme que cuenta con un análisispsicométrico completo de validez,fiabilidad y sensibilidad. En el casode la creación del SCOOF no seinformó de estudios de validez nide fiabilidad.

Finalmente, como puede obser-varse en la Tabla 4a se encontraronun mayor número de instrumentos(8 autoinformes y 3 heteroinformes)creados para ser aplicados envarias de las categorías diagnósti-cas de los TCA.

En cuanto a las característicaspsicométricas el EHQ y el SIAB-EXson los únicos instrumentos quecuentan con una análisis completo

de validez, fiabilidad y sensibili-dad.

Instrumentos en castellano

No se ha encontrado ningún ins-trumento, que cumpliera los crite-rios de inclusión, creado original-mente en castellano. Como ya seha mencionado anteriormente, sehan encontrado 4 instrumentosadaptados a esta lengua, cuyascaracterísticas básicas se resumenen la Tabla 5.

En referencia al tipo de TCA alque va dirigido cada cuestionarioencontramos que solamente el EAT-40 se centróo en el sub - diagnósti-co de AN, el EI está dirigido a per-sonas con atracones, tanto BNcomo TCC; el EDI-2 va dirigido alos subtipos principales de AN yBN. Finalmente el Q-EDD está diri-gido a personas con AN, BN y TCCó EDNOS.

Los exámenes psicométricos delos instrumentos adaptados al cas-tellano no son tan completos comolas de sus versiones originales(como ocurre en las versiones delQ-EDD, EDI-2 y EI). Así, se observaque ninguno de los instrumentosrevisados cuenta con un análisispsicométrico total de validez, fiabi-lidad y sensibilidad.

Por otro lado, ninguno de los











instrumentos adaptados al caste-llano realizaron el proceso de tra-ducción-retrotraducción apropiado(Badía et al., 2002). En concreto, elproceso de traducción seguido porel Q-EDD, el EI y el EDI-2 es el detraducción directa, que consisteen una traducción del idioma origi-nal al castellano, y posteriormenteun grupo de expertos revisa la tra-ducción y le realiza los cambiosoportunos. En el EAT-40 no se

informa del proceso de traducciónseguido.

DISCUSIÓN

Los resultados ponen de mani-fiesto la amplia variedad de instru-mentos que existen relacionadoscon la sintomatología de los TCA.Esta situación es favorable, ya quele ofrece al clínico la posibilidad de





elegir el instrumento que mejor seajuste a sus necesidades.

Básicamente, los instrumentosrevisados contienen ítems relacio-nados con los síntomas típicos deun trastorno de la alimentación quevienen especificados en el ManualDiagnóstico y Estadístico (DSM-IV,1994). En su conjunto, las utilida-des de la aplicación de los instru-mentos revisados pueden resumir-se en: proporcionar un diagnósti-co, servir de instrumento para ladetección precoz de un TCA y porúltimo, generar una imagen generalde cuáles son las conductas (ritua-les, ejercicio físico excesivo, con-ductas restrictivas, etc) y las cogni-ciones típicas (baja autoestima,personalidad perfeccionista, obse-siones cognitivas, imagen corporaldistorsionada, sobrevaloración dela delgadez, etc) de una personacon TCA.

Entre los instrumentos revisadosencontramos diferencias en cuantoal número de ítems que los compo-nen. Antes de seleccionar un ins-trumento es importante plantearsepara qué fines se necesita, el tiem-po del que se dispone y el gastoeconómico que supone. En gene-ral, si se pretende hacer un usomasivo de un instrumento (para unainvestigación con un tamaño demuestra amplio, o se va a aplicarvarias veces durante el tratamiento)se recomienda aplicar un instru-

mento breve, ya que es más eco-nómico, y es más seguro a la horade conseguir un porcentaje de res-puestas óptimo. Los instrumentoscon elevado número de ítems seconsideran adecuados cuando vana ser empleados en el ámbito de lapráctica clínica individual, o enmuestras pequeñas a las que setiene un fácil acceso. El lado nega-tivo de la utilización de un instru-mento breve, es que profundizanmenos en el constructo de interés ypor lo tanto nos proporcionan unainformación menos válida y fiable.

De los instrumentos revisados,se observa que se han desarrolladomás cuestionarios autoaplicados,que entrevistas o instrumentosheteroaplicados. Como se mencio-na anteriormente, la aplicación deun cuestionario suele resultar másbreve y práctica que la realizaciónde una entrevista clínica completa.Dado que los cuestionarios autoa-plicados suelen ser las herramien-tas comúnmente utilizadas en lasinvestigaciones, es comprensibleque se hayan creado más cantidadde ellos que de entrevistas clínicas.Aún así, es importante tener encuenta que la elección de un cues-tionario o una entrevista clínicaviene muy determinada tambiénpor el resultado que se quiera obte-ner aplicando estos instrumentos(Kashubeck-West & Mintz, 2001).En el caso de que el objetivo seadetectar posibles casos de TCA en



una muestra de la población gene-ral es aconsejable utilizar un instru-mento cuyo fin sea de ‘cribado’ yposteriormente confirmar los resul-tados con una entrevista individua-lizada antes de emitir un diagnósti-co o llegar a otras conclusiones(Katz, 2001).

Con respecto a las característi-cas psicométricas que se han eva-luado se pone de manifiesto que lamayoría de los instrumentos desa-rrollados no realizan un estudio devalidez y fiabilidad completo antesde ser publicado. En general, esmás frecuente realizar un estudiode la validez convergente, que unestudio de la validez de constructo.Cuando un instrumento carece deuna validez de constructo adecua-da se pone en duda que estémidiendo realmente lo que quieremedir. Con respecto a la fiabilidades muy frecuente encontrar datossobre la consistencia interna de lasescalas. Por el contrario, se obser-va una carencia de estudios testretest para conocer la estabilidadde las mediciones de la prueba,siendo esta información de sumaimportancia.

En cuanto a las característicaspsicométricas de los instrumentosadaptados al castellano han detenerse varios aspectos en cuenta.Tres de los 4 instrumentos adapta-dos al castellano ofrecen informa-ción sobre el proceso de traduc-

ción que siguieron para obtener laversión en castellano. No obstante,ninguno de ellos ha seguido unproceso de traducción-retrotraduc-ción completo, que asegure la bon-dad de la adaptación cultural deestos instrumentos ((Serra-Sutton& Herdman, 2001). Asimismo,durante la revisión de cuestionariosen castellano se hallaron variosart ículos cient íf icos donde seempleaba el Test de Bulimia deEdimburgo (BITE) en castellano. Noobstante, el BITE no se ha incluidoen la revisión de instrumentos encastellano porque su proceso deadaptación cultural no se haencontrado publicado en ningunarevista científica.

Volviendo a la valoración globalde todos los instrumento revisadosse han detectado también algunasdeficiencias. Como se ha mencio-nado anteriormente, los objetivosgenerales especificados en los ins-trumentos revisados son los de ser-vir de evaluación de tratamiento,evaluación de resultados, diagnós-tico y detección de posibles casos.Ninguno de ellos indicaba explícita-mente que su objetivo de medidafuera el de obtener una valoraciónde la CVRS de la paciente. SegúnTesta y Simonson (1996) un instru-mento de calidad de vida relaciona-da con la salud debe contenerítems sobre los componentes obje-tivos y subjetivos que sean impor-tantes en la enfermedad. Éstos



deben de ser sensibles al cambioproducido por ejemplo por un trata-miento, e incluyen generalmenteítems sobre síntomas, habilidadfuncional del paciente en su vidadiaria, habilidad para trabajar, parasocializarse y para generar unasensación de bienestar resultadode una mejor autoimagen. Entre losinstrumentos revisados se encuen-tran algunos que miden algunos deestos dominios, pero su interés fun-damental no parece ser proporcio-nar una escala de medición deCVRS.

Un problema que surge con losinstrumentos diagnósticos es quesus ítems están basados en loscriterios especificados en la ver-sión DSM vigente en ese momen-to. Por lo que cuando aparece lasiguiente versión del DSM, los cri-terios de esos instrumentos que-dan desfasados. Excepcionalmen-te, la entrevista y el cuestionarioEDE (1987; 1993) incluyen los cri-terios diagnósticos establecidosen el DSM-IV (1994) porque susautores, Fairburn y Cooper, forma-ban parte del comité de expertosseleccionados para elaborar loscriterios diagnósticos del los TCAen el DSM-IV .

Otra deficiencia que hemoshallado dentro de esta revisión es lafalta de instrumentos en castellano,bien creados originalmente o adap-tados a esta lengua. Contamos con

pocos recursos de medida habien-do tantos instrumentos ya desarro-llados en otras lenguas.

En cuanto a las limitaciones rela-tivas al proceso de revisión decuestionarios hemos de destacarlas siguientes. En la presente revi-sión no se incluyen todos los cues-tionarios existentes en la literaturacientífica relacionados con los TCA.Aunque se ha procurado hacer unabúsqueda detallada, no se han lle-gado a abarcar todas las posiblespublicaciones existentes. Asimis-mo, a pesar de la relevancia quetienen los instrumentos que evalú-an la imagen corporal en las perso-nas con un TCA, no se han incluidoen la presente revisión por conside-rar que muchos de estos instru-mentos no han sido creados única-mente para poblaciones con unTCA, sino que eran aplicables adiversos tipos de patologías o con-diciones (BIQLI; (Cash & Fleming,2002); BSQ; (Dowson & Henderson,2001); BSQ; Cooper, 1987; CIMEC-26;(Toro, Salamero, & Martinez,1994).

Otra de las limitaciones hacereferencia a la valoración de lascaracterísticas psicométricas reali-zadas en el presente artículo. Enconsecuencia se han seleccionadoúnicamente aquellos art ículospublicados cuyo objetivo expresofuera la presentación y descripcióndel proceso de creación y valida-



ción del cuestionario o entrevista.Por lo cual, otros artículos tambiénexistentes en la literatura cuyo finno era éste, pero que aún así podí-an proporcionar información sobrela validez convergente o la sensibili-dad en distintas poblaciones delinstrumento, no han sido incluidosen la revisión.

Como conclusión general sepuede afirmar que el panoramainternacional actual de instrumen-tos de medida en el área de TCApresenta una situación favorablepor ser un área amplia en continua

expansión. Aún así, esta revisiónpone de manifiesto la ausencia deinstrumentos que midan la calidadde vida en personas con un TCA. Elpanorama español presenta unasituación más desfavorable que elinternacional. Se cuentan conpocos instrumentos adaptados alcastellano y no se ha hallado ningu-no, creado originalmente en Espa-ña, que cumpliera los criterios deinclusión. Por lo tanto, sería reco-mendable incentivar la creación yadaptación de instrumentos demedida relacionados con los TCAen castellano.



All ison, D. B. (1995). Handbook ofassessment methods for eating behaviorsand weight related problems: Measures,theory, and research. Thousand Oaks, CA:Sage Publ.

American Psychiatric Association (1994).Diagnostic and Statistical Manual of MentalDisorders - Fourth Edition (DSM-IV). (4thed.) Washington D.C: American PsychiatricAssociation.

American Psychiatric Association. (2000).Practice guideline for the treatment ofpatients with major depressive disorder(revision). American Journal of Psychiatry,157, 1-45.

Badía, X., Salamero, M., y Alonso, J.(2002). La medida de la salud: Guía de esca-las de medición en español. (3ª ed.) Barce-lona: Fundación Lilly.

Ben-Tovim, D. I., Walker, K., Gilchrist, P.,Freeman, R., Kalucy, R., y Esterman, A.(2001). Outcome in patients with eatingdisorders: a 5-year study. Lancet, 357,1254-1257.

Cash, T. F. y Fleming, E. C. (2002). Theimpact of body image experiences: deve-lopment of the body image quality of lifeinventory. International Journal of EatingDisorders, 31, 455-460.

Castro, J., Toro, J., Salamero, M., y Gui-mera, E. (1991). The eating attitudes test:validation of the spanish version. EvaluaciónPsicológica/Psychological Assessment, 7,175-190.

Clinton, D. (1999). The Rating of Anorexiaand Bulimia (RAB) interview: Developmentand preliminary validation. European EatingDisorders Review, 7, 362-371.

Coker, S., y Roger, D. (1990). The cons-truction and preliminary validation of a scalefor measuring eating disorders. Journal ofPsychosomatic Research, 34, 223-231.

Cooper, M., Cohen-Tovée, E., Todd, G.,Wells, A., y Tovée, M. (1997). The eatingdisorder belief questionnaire: preliminarydevelopment. Behaviour Research and The-rapy, 35(4), 381-388.

Cooper, P. J., Taylor, M. J., Cooper, Z., &Fairburn, C. G. (1987). The developmentand validation of the Body Shape Question-naire. International Journal of Eating Disor-ders, 6, 485-494.

Dowson, J., y Henderson, L. (2001). Thevalidity of a short version of the Body ShapeQuestionnaire. Psychiatry Research, 102,263-271.

Fairburn, C. G. (1994). Assessment ofeating disorders: Interview or self-reportquestionnaire? International Journal ofEating Disorders, 16, 363-370.

Fairburn, C. G. y Cooper, Z. (1993). TheEating Disorder Examination (12th Edition).In C.G.Fairburn y G. T. Wilson (Eds.), BingeEating. Nature, assessment and Treatment(12th ed., pp. 317-357). New York: OxfordPress.

Fayers, P. M. y Machin, D. (2000). Qualityof Life: assessment, analysis and interpreta-tion. West Sussex PO19 1UD, England:John Wiley y Sons Ltd.

Fichter, M. M. y Quadflieg, N. (1999).Inventario estructurado para síndromes detrastornos alimenticios anoréxicos y bulími-cos según DSMIV e ICD-10. Cuestionario deautoevaluación (SIAB-S y Entrevista paraexpertos (SIAB-EX). Retrieved July 9, 2003,



REFERENCIAS

de la Clínica Psiquiátrica de Munich, Depar-tamento de Investigación Web Site:http://www.epi.med.uni-muenchen.de.

Freeman, R. K., Walker, M. K., y BenTovim, D. I. (1996). Low levels of interraterreliability in a standard measure of outco-me in eating disorders (the modified Mor-gan-Russell Assessment Schedule). Inter-national Journal of Eating Disorders, 20,51-56.

Garner, D. M., Olmstead, M. P. y Polivy,J. (1983). Development and validation of amultidimensional eating disorder inventoryfor anorexia nervosa and bulimia. Internatio-na Journal of Eating Disorders, 2(2), 15-34.

Garner, D. M. (1998). Manual EDI-2:Inventario de Trastornos de la conducta Ali-mentaria. (TEA ed.) Madrid: Publicacionesde Psicología Aplicada.

Garner, D. M. y Garfinkel, P. E. (1979).The Eating Attitudes Test: an index of thesymptoms of anorexia nervosa. Psychologi-cal Medicine, 9, 273-279.

Garner, D. M., Olmsted, M. P., Bohr, Y., yGarfinkel, P. E. (1982). The Eating AttitudesTest: psychometric features and clinicalcorrelates. Psychological Medicine, 12, 871-878.

Goldberg, S. C., Halmi, K. A., Eckert, E.D., Casper, R. C., Davis, J. M., y Roper, M.(1980). Attitudinal dimensions in anorexianervosa. Journal of Psychiatric Research,15, 239-251.

Henderson, M. y Freeman, C. P. (1987).A self-rating scale for bulimia. The 'BITE'.British Journal of Psychiatry, 150, 18-24.

Hohlstein, L. A., Smith, G. T., y Atlas, J.G. (1998). An Application of ExpectancyTheory to Eating Disorders: Developmentand Validation of Measures of Eating and

Dieting Expectancies. PsychologicalAssessment, 10, 49-58.

Kashubeck-West, S., y Mintz, L. (2001).Assessment of eating disorders in women.Counseling Psychologist, 29, 662-694.

Katz, D. (2001). Fundamentals of Scree-ning: the art and Science of looking for trou-ble. En Clinical Epidemiology and Evidence-Based Medicine: Fundamental Principles ofClinical Reasoning & Research (pp. 69-87).University of Yale: Sage Publications.

Mazure, C. M., Halmi, K. A., Sunday, S.R., Romano, S. J., y Einhorn, A. M. (1994).The Yale-Brown-Cornell Eating DisorderScale: development, use, reliability and vali-dity. Journal of Psychiatric Research, 28,425-445.

McDowell, I., y Newell, C. (1996). Measu-ring health: A guide to rating scales andquestionnaires. (Second ed.) New York:Oxford University Press.

Mintz, L. B. (1997). Questionnaire forEating Disorder Diagnoses: Reliability andvalidity of operationalizing DSM--IV criteriainto a self-report format. Journal of Counse-ling Psychology, 44, 63-79.

Mizes, J. S., Christiano, B., Madison, J.,Post, G., Seime, R., y Varnado, P. (2000).Development of the mizes anorectic cogni-tions questionnaire-revised: psychometricproperties and factor structure in a largesample of eating disorder patients. Interna-tional Journal of Eating Disorders, 28, 415-421.

Morgan, H. G., y Hayward, A. E. (1988).Clinical assessment of anorexia nervosa.The Morgan-Russell outcome assessmentschedule. British Journal of Psychiatry, 152,367-371.

Morgan, J. F., Reid, F., y Hubert Lacey,



J. (1999). The SCOFF questionnaire:assessment of a new screenng tool foreating disorders. British Medical Journal,319, 1467-1468.

O'Neil, P. M., Currey, H. S., Hirsch, A. A.,Malcolm, R. J., Sexauer, J. D., Riddle, F. E.et al. (1979). Development and validation ofthe eating Behavior Inventory. Journal ofBehavioral Assessment, 1, 123-132.

Prieto L., Lamarca, R. y Casado, A.(1998). La evaluación de la fiabilidad en lasobservaciones clínicas: el coeficiente decorrelación intraclase. Medicina Clínica,110, 142-145.

Rajmil, L. E. (2001). Health related qualityof life [HRQOL] in childhood and adolescen-ce: a review of the literature and instrumentsadapted in Spain. Gaceta Sanitaria, 15Suppl 4, 34-43.

Rathner, G., y Rainer, B. (1998). The fac-tor structure of the Anorexia Nervosa Inven-tory for Self-Rating in a population-basedsample and derivation of a shortened form.European Archives of Psychiatry y ClinicalNeuroscience, 248, 171-179.

Rivas, T., Bersabe, R., y Castro, S.(2001). Propiedades psicométricas delcuestionario para el diagnóstico de los tras-tornos de la conducta alimentaria (Q-EDD).Psicología Conductual, 9, 255-266.

Rosenvinge, J. H. (2001). A new instru-ment measuring disturbed eating patterns incommunity populations: Development andinitial validation of a five-item scale (EDS-5).European Eating Disorders Review, 9, 123-132.

Salvador, L., López-Alberca, R., y Gon-zález, F. (2000). Guías para la Descripción yla selección de instrumentos en psiquiatría.En A. Bulbena y G. E. Berrios (Eds.), Medi-ción Clínica en Psiquiatría y Psicología (1ª

Edición ed., pp. 15-34). Barcelona: Masson.

Sanchez-Carracedo, D., Raich i Escur-sell, R. M., Figueras Piqueras, M., TorrasClaraso, J., y Mora Giral, M. (1999). Adapta-ción preliminar del Cuestionario de Alimen-tación de Stunkard y Messick (Three FactorEating Questionnaire, TFEQ) con una mues-tra Española universitaria. Psicología Con-ductual, 7, 393-416.

Schulman, R. G., Kinder, B. N., Powers,P. S., Prange, M., y Gleghorn, A. (1986). Thedevelopment of a scale to measure cogniti-ve distortions in bulimia. Journal of Perso-nality Assessment, 50, 630-639.

Serra-Sutton, V., y Herdman, M. (Octu-bre, 2001). Metodología de Adaptacióntranscultural de instrumentos de medida dela calidad de vida relacionada con la salud.Informatiu Agencia d'Avaluació de Tecnolo-gia i Recerca Mediques, 24, 18-20.

Slade, P. D. (1973). A short anorexicbehaviour scale. British Journal of Psy-chiatry, 122, 83-85.

Slade, P. D., Phil, M., y Dewey, M. E.(1986). Development and preliminary valida-tion of SCANS: A screening instrument foridentifying individuals at risk of developinganorexia and bulimia nervosa. InternationalJournal of Eating Disorders, 5, 517-538.

Spitzer, R. L., Yanovski, S. Z., Marcus,M. D. (HaPI Record). (1994). Questionnaireof Eating and Weight Patterns-Revised.Pittsburgh PA: Behavioral MeasurementDatabase Services (Producer). McLean, VA:BRS Search Service (Vendor).

Stice, E. (2000). Development and Vali-dation of the Eating Disorder DiagnosticScale: A Brief Self-Report Measure of Ano-rexia, Bulimia, and Binge-Eating Disorder.Psychological Assessment, 12, 123-131.



Stunkard, A. J. y Messick, S. (1985). Thethree-factor eating questionnaire to measu-re dietary restraint, disinhibition and hunger.Journal of Psychosomatic Research, 29, 71-83.

Testa, M. A. y Simonson, D. C. (1996).Assesment of quality-of-life outcomes. NewEngland Journal of Medicine, 334, 835-840.

Thelen, M. H., y Farmer, J. (1991). A revi-sion of the Bulimia Test: The BULIT-R. Psy-chological Assessment. A Journal of Con-sulting and Clinical Psychology, 3, 119-124.

Toro, J., Salamero, M., y Martinez, E.(1994). Assessment of sociocultural influen-ces on the aesthetic body shape model in

anorexia nervosa. Acta Psychiatrica Scandi-navica, 89, 147-151.

Van Strien, T., Frijters, J. E., y Bergers,G. (1986). The Dutch Eating Behavior Ques-tionnaire (DEBQ) for assessment of restrai-ned, emotional, and external eating beha-vior. International Journal of Eating Disor-ders, 5, 295-315.

Williams, G. J. (1994). Development andvalidation of the Stirling Eating DisorderScales. International Journal of Eating Disor-ders, 16, 35-43.

Yanovski, S. Z. (1993). Binge eatingdisorder: current knowledge and futuredirections. Obesity Research, 1, 308-324.



Date post:	24-Mar-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

(M) 5. Revisi n de la literat · gua inglesa y 4 instrumentos en castellano. Todos los instrumentos...

Documents