1

Marine Vessel Support

Planning

2

3

4

Communications

5

Forecasting and Monitoring ServicesForecasting and Monitoring ServicesForecasting and Monitoring Services

6

Pre Storm Checklist Pre Storm Checklist

7

Management Contingencies

8

Remob after Hurricane

11

Pipeline Breakout SessionPipeline Breakout Session ––ReportReportOutOut

TomTom WicklundWicklundBP Pipelines NABP Pipelines NA

July 27, 2005July 27, 2005

2005 Offshore Hurricane Readiness and2005 Offshore Hurricane Readiness andRecovery ConferenceRecovery Conference

Observations

1.1. Failure modes in general were typical,Failure modes in general were typical,but there were some significantbut there were some significantexceptions: large lateral movements andexceptions: large lateral movements andextents and a problem with one crossingextents and a problem with one crossing

2.2. Currently available (reported)Currently available (reported)information on failures is not sufficientlyinformation on failures is not sufficientlydetailed and consistent to understanddetailed and consistent to understandroot causesroot causes

3.3. Mudslides alone may not have causedMudslides alone may not have causedthe major displacementsthe major displacements

22

Observations (cont’d)

nn Coordination of response betweenCoordination of response betweencompanies and agencies was a successcompanies and agencies was a success

nn Sonar techniques worked well for initialSonar techniques worked well for initialassessmentassessment

nn Pressure test with product wasPressure test with product wassuccessfully used to assure integritysuccessfully used to assure integrity

nn Incremental production loss due toIncremental production loss due topipeline damage was not necessarilypipeline damage was not necessarilylarge relative to other causeslarge relative to other causes

Future Needs

nn More accurate and detailed incidentMore accurate and detailed incidentreportingreporting

nn Joint industry and/or regulatoryJoint industry and/or regulatoryeffort to analyze Ivan failureseffort to analyze Ivan failures

nn Expand participation in API pipelineExpand participation in API pipelineteamteam

nn Improved postImproved post­­storm integrity plansstorm integrity plansnn Changes in standards orChanges in standards or

regulations???regulations???

11

Kevin GaudetKevin GaudetChevron Pipe Line CompanyChevron Pipe Line Company

Hurricane Ivan  Storm Impact onHurricane Ivan  Storm Impact onPipelines and RisersPipelines and Risers

Hurricane IvanStatistics

n Formed:  September 2, 2004 as Tropical DepressionNine.

n Named Tropical Storm Ivan, September 3 thenHurricane Ivan on September  5, 2004.

n Highest Wind Speed: 165 mph (270 km/h), Category 5.

n Areas Affected:  The windward Islands, especiallyGrenada, Jamaica, Grand Cayman, Cuba, Alabama,Florida, and much of the eastern United States.

n After Ivan’s rebirth, it re­entered the GOM affectedTexas and Louisiana border.

22

Hurricane IvanEffects

n September  7, 2004:  Passed directly over Grenadacausing major damage and loss of  life.

n September 11, 2004:  Passed over Jamaica causingsignificant wind and flood damage.  (Also effecting theCayman Islands)

n September 13, 2004:  Brushed the western tip of Cuba.

n September 16, 2004:  Struck the U.S. mainland near GulfShores, Alabama.

Hurricane IvanEffects ­ Continued

n September 18, 2004:  Remnants of Ivan drifted off themid­Atlantic coast and unleashed tornadoes on theeast coast.

n September 23, 2004:  The revived Ivan made landfallnear Cameron, Louisiana.

n Ivan damaged several Oil and Gas facilities in the Gulfof Mexico.

n Pipelines and Risers in the Gulf of Mexico weremoved, separated and damaged by the power of thestorm.

33

Hurricane IvanStorm Track

Hurricane Ivan MMS Data –Reportsof Pipeline and Riser Damage

169 Reports of Pipeline and Riser Damage receivedby the MMS from Operators in the Gulf of Mexicofor Liquid and Gas Pipelines.

The compiled list contained the following information:

5 –Dents on Pipelines and Risers7 –Kinks Reported on Pipelines and Risers60 –Separations Reported on Pipelines and Risers2 –Reports on Risers Pulled Up.4 –Ruptures on Pipelines and Risers.7 –Twisted / Bent Reports on Pipelines and Risers.

44

Hurricane Ivan MMS Data ­ Reports ofPipeline and Riser Damage

31 –“Other” Categories that range from:Splits in the pipelinesCracks in the WeldsExposed pipelinesPipeline Crossing DamagePipeline Movements – (Some in excessof 1 mile)

Riser Clamp Damage

24 –Bent Risers25 –Unknowns4 ­ Unclassified

Hurricane IvanMMS Data ­ Locations of Damage toPipelines and Risers

Damage Report Locations and distance from the eye ofIvan:

East Cameron –1 Report –Approx. 272 mi. WestSouth Marsh Island –3 Reports –Approx. 218 mi. WestEugene Island –2 Reports –Approx. 200 mi. WestShip Shoal –7 Reports –Approx. 160 mi. WestSouth Timbalier ­ 21 Reports –Approx. 125 mi. WestBay Marchand –3 Reports –Approx. 120 mi. WestGrand Isle –6 Reports –Approx. 110 mi. West

55

Hurricane IvanMMS Data ­ Locations of Damage toPipelines and Risers

West Delta –6 Reports –Approx. 85 mi. WestBreton Sound –3 Reports –Approx. 63 mi. WestSouth Pass –15 Reports –Approx. 50 mi. WestMississippi Canyon –17 Reports –Direct ImpactMain Pass –73 Reports –Direct ImpactMobile Area –5 Reports –Direct ImpactViosca Knoll –7 Reports –Direct Impact

Hurricane IvanMMS Data ­ Locations of Damage toPipelines and Risers

0204060

80100

EC272mi

SM218mi

EI200mi

SS160mi

ST125mi

BM120mi

GI110mi

WD85 mi

BS63 mi

SP50 mi

MC,MP,MOVK

66

Hurricane IvanHurricane Ivan ––Storm TrackStorm Trackand Lease Locationsand Lease Locations

Hurricane IvanMMS Data  ­ Damage Occurred

n Boarding Platform Risers Damaged –43n Departing Platform Risers Damaged –45n Platforms with Both Risers Damaged ­ 7n Pipelines Damaged –53n Pipelines Damaged at Crossings or

Pipeline Exposures­ 9n Pipelines Damaged at Subsea Tie­ins –8n Unknowns ­ 4

77

Hurricane IvanMMS Data  ­ Damage Occurred

n Number of Pipelines with multiple damagelocations:

3 pipelines with 2 damage locations2 pipeline with 3  damage locations

n Pipeline and Riser damage reports relative tosize:

2” –14” = 15316” –36” = 16

Hurricane IvanHurricane Ivan ––Pipelines and RisersPipelines and RisersDamaged by Number and SizeDamaged by Number and Size

103Total73Total

13242

16343

27484

266146

128148

610910

112512

014114

016116

118518

020320

124124

026326

036136

Number DamagedSize (inches)Number DamagedSize (inches)

RisersPipelines

88

Hurricane IvanHurricane Ivan ––PipelinePipelineand Riser Mudslide Activityand Riser Mudslide Activity

nn 21 Reports of Damage to Pipelines and21 Reports of Damage to Pipelines andRisers due to mudslides.Risers due to mudslides.

nn Reports of damage included:Reports of damage included:–– Separation of break away joints (safety devicesSeparation of break away joints (safety devices

designed to separate at predetermined loads).designed to separate at predetermined loads).–– Severed pipelines.Severed pipelines.–– Pipelines moving out of the Right of Way.Pipelines moving out of the Right of Way.–– Risers and Pipelines Damaged due to toppledRisers and Pipelines Damaged due to toppled

platforms.platforms.

Hurricane IvanHurricane Ivan ––PipelinePipelineMudslide ActivityMudslide Activity ––8” Pipeline8” Pipeline

99

Hurricane IvanHurricane Ivan ––PipelinePipelineMudslide ActivityMudslide Activity ––10” Pipeline10” Pipeline

Hurricane IvanHurricane Ivan ––Pipeline MudslidePipeline MudslideActivityActivity ––8”, 10” & 20” Pipelines8”, 10” & 20” Pipelines

1010

Hurricane IvanMMS Data

Thanks to Ms. Elizabeth Komiskey withThanks to Ms. Elizabeth Komiskey withthe Minerals Management Service forthe Minerals Management Service forproviding the pipeline and riser damageproviding the pipeline and riser damagereport information.report information.

1

MISSISSIPPI DELTAPIPELINE SURVIVAL

STRATEGIES

byJames R. Hooper

Fugro­McClelland Marine Geosciences

BRIEF REVIEW OF DELTAGEOMOPHOLOGYFROM YESTERDAY

2

ELONGATE LANDSLIDES

MUDFLOW ORIGIN, SEDIMENTTRANSPORT, AND DEPOSITION

SlumpFailureat Headof Gully

MudflowLobe atEnd ofGully

From Coleman et al, 1980

Mudflowsin theGully

CHARACTERISTICS OFSEAFLOOR FAILURE

FEATURES•Mudflow gullies tend to be

geologically active. Down slopemudslide movements destructive topipelines may occur at intervalsfrom several times a year to onceevery few years.

3

CHARACTERISTICS OFSEAFLOOR FAILURE

FEATURES (cont.)•Mudflow lobes tend to be

geologically active, but not(generally) as active as the gullies.Down slope mudslide movementsdestructive to pipelines may occuronly every few years.

SEAFLOOR GEOMORPHOLOGY

From Coleman et al, 1980

Region ofMudflow Gullies

Region ofMudflow Lobes

4

SEAFLOOR COLLAPSEDEPRESSIONS

From Coleman et al, 1980

Region ofCollapse

Depressions &Mudflow Gullies

Region ofMudflow Lobes

Region ofMudflowGullies

COLLAPSEDEPRESSIONS

From Coleman et al, 1980

ExampleCollapse

Depressions

ExampleMudflowGullies

5

CHARACTERISTICS OFSEAFLOOR FAILURE

FEATURES (cont.)•Collapse depressions are locally

enclosed seafloor failures that aregenerally bounded by low scarps.

•They tend to be as geologicallyactive as mudflow gullies.

•Active depths of failure range from10­20 ft to 40­60 ft.

CONSIDER THEFOLLOWING PIPELINE

ROUTE SELECTIONSITUATIONS

6

SEAFLOORGEOMORPHOLOGYOFFSHORE FROM

SOUTH PASS

From Coleman et al, 1980

The wellsmust go

near here

ROUTE PROBLEM #1

From Coleman et al, 1980

The wells must gonear here

(water depths ~80ft)

7

ROUTE 1 RISKS

•The pipeline may have to cross one ormore collapse depressions.

•Seafloor lateral movements and/or lossof bearing support may cause periodicfailures.

•Over a period of years, new collapsedepressions may appear.

ROUTE 1 MITIGATION

•Failures are likely localized at collapsedepressions, and the pipeline can bererouted around the problem duringearly repairs, eliminating the problem.

8

ROUTE PROBLEM #2

From Coleman et al, 1980

These two failureareas likely to grow

with time.

Likely to becomemajor (expensive)

problems

ROUTE 2 RISKS

•The pipeline must cross a mudflowgully plus several collapse features.

•Seafloor lateral movements in thegully and/or loss of bearing supportin collapse depressions may causeperiodic failures.

•Failure activity region may enlarge,depending on future hurricanewave activity.

9

ROUTE 2 MITIGATION

•Failures may be “fixable” over time,by local rerouting during pipelinerepairs.

•On the other hand, conditions mayget worse, and the pipeline maybecome an economic burden.

From Coleman et al, 1980

The wellsmust go

near here

ROUTEPROBLEM #3

10

ROUTE PROBLEM #3

From Coleman et al, 1980

No data in this

region Futureproblem

areas

ROUTE 3 RISKS

•The pipeline must enter unmappedterritory that is very likely to containseveral mudflow gullies andnumerous collapse depressions.

•The narrow “safe seafloor” regionsalong the route may be cut bygrowing mudflow gullies, creatingmajor problem areas.

11

ROUTE 3 MITIGATION

•Failures may be “fixable” over time,by local rerouting during pipelinerepairs.

•On the other hand, conditions mayget worse, and the pipeline maybecome an economic burden.

From Coleman et al, 1980

ALTERNATIVEROUTE

CONCEPT

??

11

Pipeline Breakout SessionPipeline Breakout Session

July 27, 2005July 27, 2005

Pipeline Breakout SessionPipeline Breakout SessionIntroductionIntroduction

Michael GordonMichael GordonExxonMobil Production Co.ExxonMobil Production Co.

22

Pipeline Impacts from IvanPipeline Impacts from Ivan

nn 33,000 miles of pipeline in GOM; most33,000 miles of pipeline in GOM; mostpipelines performed satisfactorilypipelines performed satisfactorily

nn Multiple failure modesMultiple failure modes––Unprecedented pipeline movementUnprecedented pipeline movement––Anchor line/chain damageAnchor line/chain damage––Reefed or sunken vesselsReefed or sunken vessels––Rubbing of pipelines at crossingsRubbing of pipelines at crossings––TensionTension

Purpose of Breakout SessionPurpose of Breakout Session

nn Review efforts of industry pipelineReview efforts of industry pipelineworkgroupworkgroup

nn Address pipelineAddress pipeline­­specific hurricane issuesspecific hurricane issuesnn Identify opportunities to improve onIdentify opportunities to improve on

technology, design practices, operatingtechnology, design practices, operatingpractices, regulations and standardspractices, regulations and standards

nn Share experiences and lessons learnedShare experiences and lessons learned ––Participate!!!Participate!!!

33

ObjectivesObjectives

1.1. Summarize ObservationsSummarize Observations(Successes and Failures)(Successes and Failures)

2.2. Summarize What Was LearnedSummarize What Was Learned3.3. Identify Needs for ImprovementsIdentify Needs for Improvements

•• Operating PracticesOperating Practices•• Design PracticesDesign Practices•• Regulations/StandardsRegulations/Standards•• TechnologyTechnology

Today’s ScheduleToday’s Schedule

–– IntroductionIntroductionnn Facilities & Geotechnical Storm ImpactFacilities & Geotechnical Storm Impactnn Response ManagementResponse Management ––Industry PerspectiveIndustry Perspective

–– BreakBreaknn Recovery (Operations, Assessment, Mitigation)Recovery (Operations, Assessment, Mitigation)nn Data GatheringData Gathering

–– LunchLunchnn Open Forum and Panel DiscussionOpen Forum and Panel Discussion

–– BreakBreak–– Plenary DiscussionPlenary Discussion ––Air & Marine VesselAir & Marine Vessel

SupportSupport–– Discussion on Breakout SessionsDiscussion on Breakout Sessions

–– 8:008:00 ––8:158:15nn 8:158:15 ––9:159:15nn 9:159:15 ––10:0010:00

–– 10:0010:00 ––10:2010:20nn 10:2010:20 ––11:3011:30nn 11:3011:30 ––12:0012:00

–– 12:0012:00 ––1:001:00nn 1:001:00 ––2:302:30

–– 2:302:30 ––2:502:50–– 2:502:50 ––3:203:20

–– 3:203:20 ––4:304:30

44

Facilities & GeotechnicalFacilities & GeotechnicalStorm ImpactStorm Impact

nn Pipeline damage locationsPipeline damage locations

Response ManagementResponse Management

nn Preparations and evacuationsPreparations and evacuationsnn Hurricane trackingHurricane trackingnn Reconnaissance flightsReconnaissance flightsnn Operational responseOperational responsenn Head office responseHead office responsenn Incident Command SystemIncident Command System

55

RecoveryRecovery

nn Three phases of recovery:Three phases of recovery:––Assessment of pipelinesAssessment of pipelines––Mitigation of pipeline damageMitigation of pipeline damage––Return to operationsReturn to operations

nn Regulatory approvalsRegulatory approvalsnn What went well? What needsWhat went well? What needs

improvement?improvement?

Data GatheringData Gathering

nn Pipeline Team’s effortsPipeline Team’s effortsnn JIP planningJIP planning

––PrePre­­storm vs. poststorm vs. post­­storm mapping ofstorm mapping ofseafloorseafloor

––StormStorm­­related pipeline damage inventoryrelated pipeline damage inventory––Analysis of pipeline failure causesAnalysis of pipeline failure causes

nn Request for data or participation in JIPRequest for data or participation in JIP

66

Presenters and Panel MembersPresenters and Panel Members

nn Tom Wicklund, BPTom Wicklund, BPnn Kevin Gaudet, ChevronKevin Gaudet, Chevronnn Michael Gordon, ExxonMobilMichael Gordon, ExxonMobilnn Jim Hooper,Jim Hooper, FugroFugro­­McClellanMcClellannn Alex Alvarado, MMSAlex Alvarado, MMSnn Mark Wrzyszczynski, ShellMark Wrzyszczynski, Shellnn Aaron Demo, USCGAaron Demo, USCG

11

2005 Offshore Hurricane Readiness and2005 Offshore Hurricane Readiness andRecovery ConferenceRecovery Conference

Pipeline Failures Data GatheringPipeline Failures Data Gathering

TomTom WicklundWicklundBP Pipelines NABP Pipelines NA

July 27, 2005July 27, 2005

nn How did pipelines on the OCS perform duringHow did pipelines on the OCS perform duringHurricane Ivan?Hurricane Ivan?

nn Does pipeline performance data raise concern for theDoes pipeline performance data raise concern for theadequacy of current design standards?adequacy of current design standards?

nn Did Ivan uncover pipeline installation or operationalDid Ivan uncover pipeline installation or operationalconcerns that warrant further consideration?concerns that warrant further consideration?

nn Was pipeline damage that resulted from Ivan differentWas pipeline damage that resulted from Ivan differentfrom historical experience infrom historical experience in GoMGoM??

Pipeline Team FocusPipeline Team Focus

22

Pipeline DataPipeline Data

nn MMS pipeline damage data based on post Ivan NTLMMS pipeline damage data based on post Ivan NTL

nn Detailed company data primarily provided by APIDetailed company data primarily provided by APIteam members (Shell, BP & Chevron)team members (Shell, BP & Chevron)–– Initial focus was on hurricane impacted lines;Initial focus was on hurricane impacted lines;–– Data collection effort expanded to include pipelinesData collection effort expanded to include pipelines

that performed well and were located within thethat performed well and were located within theswathswath

Data AnalysisData Analysis

––MMS post Ivan data obtained by API teamMMS post Ivan data obtained by API team

––Pipeline operators modified data and reevaluatedPipeline operators modified data and reevaluated

––Performed comparison of pipeline operators dataPerformed comparison of pipeline operators datato MMS datato MMS data

––Not prudent to draw firm conclusions regardingNot prudent to draw firm conclusions regardingcause of failures (based on MMS data)cause of failures (based on MMS data)

33

Pipeline Failure DataPipeline Failure DataSheetSheet

nn Segment ID:Segment ID: ______________________________________________________________________________nn Company:Company: ______________________________________________________________________________nn P/L NameP/L Name ______________________________________________________________________________nn Export or E&PExport or E&P ______________________________________________________________________________nn GoMGoM Block Location:*Block Location:* ______________________________________________________________________________nn Water Depth:*Water Depth:* ______________________________________________________________________________nn Pipeline Diameter:Pipeline Diameter: ______________________________________________________________________________nn Wall Thickness:Wall Thickness: ______________________________________________________________________________nn Pipe Grade:Pipe Grade: ______________________________________________________________________________nn Year Installed:Year Installed: ______________________________________________________________________________nn Design Basis:(psig)Design Basis:(psig) ______________________________________________________________________________nn Pipeline Orientation: (relative to shore)* _____________________Pipeline Orientation: (relative to shore)* _______________________________________________________nn Pipeline Contents:Pipeline Contents: ______________________________________________________________________________nn Failure Mode:Failure Mode: ______________________________________________________________________________nn S.G. w/contents:S.G. w/contents: ______________________________________________________________________________nn Burial Depth:Burial Depth: ______________________________________________________________________________nn Horizontal Displacement Distance:Horizontal Displacement Distance: ______________________________________________________________________________nn Horizontal Displacement Length:Horizontal Displacement Length: ______________________________________________________________________________nn Notes:Notes: ______________________________________________________________________________nn Weight CoatWeight Coat _____Type_____Type _____Amount_____Amountnn Mud Flow Area?Mud Flow Area? _____ Yes_____ Yes _____ No_____ Nonn Third Party Impact?Third Party Impact? _____ Yes_____ Yes _____ No_____ Nonn Pipeline Crossing?Pipeline Crossing? _____ Yes_____ Yes _____ No_____ No** Specific location of failure or damageSpecific location of failure or damage

Observations RegardingObservations RegardingFailure ModesFailure Modes

nn General observationsGeneral observations–– No predominant failure mode, pipelines experienced various typesNo predominant failure mode, pipelines experienced various types;;–– BP, CVX and Shell experienced similar types of failures;BP, CVX and Shell experienced similar types of failures;–– Performance in traditional mud slide areas consistent with histoPerformance in traditional mud slide areas consistent with historicalrical

performance;performance;–– Many failures in the delta area, west of the swath of the storm;Many failures in the delta area, west of the swath of the storm;

nn Failure modesFailure modes–– Large lateral displacement (several thousand feet);Large lateral displacement (several thousand feet);–– Anchor line/chain drag damage;Anchor line/chain drag damage;–– Reefed or sunken vessels being moved onto pipelines;Reefed or sunken vessels being moved onto pipelines;–– Req’dReq’d separation lost at crossings;separation lost at crossings;–– Pipeline failed due to tension;Pipeline failed due to tension;–– Only 1 riser was lost in shallow waterOnly 1 riser was lost in shallow water

44

FindingsFindings

nn More data analysis isMore data analysis is req’dreq’d to draw conclusions;to draw conclusions;–– failures from Ivan does not seem to be atypical to historicalfailures from Ivan does not seem to be atypical to historical–– possible exception of the nearpossible exception of the near­­shore Mississippi River delta areashore Mississippi River delta area

nn Opportunities to explore:Opportunities to explore:–– Implications of disturbance and uplifting of sedimentation atImplications of disturbance and uplifting of sedimentation at

the mouth of the riverthe mouth of the river–– New mudflow areas possibly identified as a result of IvanNew mudflow areas possibly identified as a result of Ivan

»» May need to reconsider how we define mudflow areasMay need to reconsider how we define mudflow areas»» Potential for better mapping of unstable areasPotential for better mapping of unstable areas

–– Implications of storm surge; ebb or runImplications of storm surge; ebb or run­­off; and turbid flowsoff; and turbid flowson design criteria or pipeline configuration/orientationon design criteria or pipeline configuration/orientation

Path ForwardPath Forwardnn Industry/government effort to identify/collect data critical toIndustry/government effort to identify/collect data critical to

assessing pipeline performanceassessing pipeline performance–– Understand possible factors which contributed to storm impactUnderstand possible factors which contributed to storm impact–– Collect additional data required to perform analysisCollect additional data required to perform analysis

»» Damage/failuresDamage/failures»» Mapping (pipe movement, mudslides, etc… )Mapping (pipe movement, mudslides, etc… )

nn Expand makeExpand make­­up of API team to include representatives of oil andup of API team to include representatives of oil andgas transmission companies and/or pipeline design consultantsgas transmission companies and/or pipeline design consultants

nn Pursue value added study or research opportunitiesPursue value added study or research opportunities–– Geotechnical (mudslides, silting, seafloor mapping, etc..)Geotechnical (mudslides, silting, seafloor mapping, etc..)–– Storm trajectory impact on infrastructure configuration/orientatStorm trajectory impact on infrastructure configuration/orientationion

nn Outcome of pipeline performance assessment should determineOutcome of pipeline performance assessment should determineneed to revise pipeline standardsneed to revise pipeline standards

55

Immediate NeedsImmediate Needs

nn Additional participants on API team*Additional participants on API team*nn Industry dataIndustry data

––Sonar/mapping dataSonar/mapping data––Failure dataFailure data

*contact any current team member*contact any current team member

1

1

Hurricane Ivan PipelineSubcommittee

Pipeline Response Management inthe wake of Hurricane Ivan

July 27, 2005

2

Response ManagementHighlights

•Operations Preparatory Activities andEvacuation

•Hurricane Event and Tracking•Reconnaissance Flights•Field Operations Response•Head Office Response•National Response integrated with the ICS

2

3

Operations Preparation

•Evacuation of non­essential personnel•Shutdown of Crude pipelines•Evacuation of all personnel•Shell Utilized ICS for the Evacuation.•BP had ICS team on Standby during

evacuation

4

Hurricane Event and Tracking

•Twice Daily updates from Impact Weather•Wind and wave fields overlaid on pipeline

system maps•Located repair assets and placed on first

refusal•Shell, Chevron, & BP placed construction

vessels on standby before storm

3

5

252321302826

1 386

323141

5493

332

23

34

101

131922

54504743

2

71420 111

812

121

46

402 25

63

4 3

5568

533 41

24237 75

11 61

8277

8

69

9 11 6

86

50 42

12

85

15 62A12 A13

141219

105104103102

9

95

12

87101100

74 75 76

775

68676682

6521 646320

9796 9998 754

19

753

1524

752765

778

162664

23

120

20

119118117116115114113112111

17

110109108107106

809819

797

23

822

20 9628 27

766793

8990 8099188

9287

9386 85 84

3283

9525 24 1 66

824

3 65

830

17169 10

826819 824

26 29 24

816

25 27 28 2967

30 31

133

31

132131

26 23 2

81815 6818

853863

837874

870

69 86670 8536 9 10

843

11 1233

71 7230 33 30 7327 22 3 8 11 7414 19

34 38 35 34 33 32

897

34 29

887

907

28 21

881918

435

7

916

1238

13910

20 89814 13 75 765

39 4222

42 41 39

941931

951

925962

77954

23

962

6 94394233 3443 44 45 45 44 43

985975

995

9691006

46

1007

99835 9871

47

17

48

7

27

49 50

138

51 52 53

38 1

5430

55 56 57 58 2 3 20

3

1 2 3 4 5

61

6

51

71

7 8

4582

9 10

82

11

45

5974

6

48

4 65105

95

115

1289

60126

7

126 89

11810

93

110

33 61

149

15

139

159

13317011

170 133

162

138

155

34 62 16

193183

203

21177214

35 36

214 177

206

182

201

59 63 27 22 39

237227

247

37221258

258 221

250

226

246

73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 28 29 30 31 32 33 34 40 41 42 43

281271

44

291

265302

302 265

294292

270

1 2 3 4 1 2 3 4 5 6 7 8 5 6 91 90 89 88 87 86 161 160 159 158 157 156 155 154

325315

335

309346

346 309

338

12 9 16 9 8 7 92 97 162 170

369359

379

353390

390 353

383

13 16 17 24 17 18 103 98 180 171

413403

423

397434

434

428

397

23 21 32 25 20 19 104 109 181 191 192

457447

467

441478474

478 441

24 26 33 40 27 28 115 110 205 193501

491

511

485522519

522 485

33 31 48 41 30 29 116 121 206 219 220545

535

555

529566564

34 36

566 529

49 50 51 52 53 54 55 56 37 38 127 122 236 221

51

589579

49

599

48

573610

47

609

46 45

610

44

573

43 42 41 39 128 133 237 253 254

52

633

53

623

643

617

654 617

60 139 134 27185

260 259 258 257 256 255 654

84 66

677667

687

66169861 140

698

141

661

142 143 144 145 272 280 281

1

282 693

2 3 83 673 2 68 69 70 73

721

147

711

731

14613

30012

705742299298297

7

742

296

705

295294293292291290289288287286285284283 734

4 66 8 825 814

765755

775

80

749786

786 749

7781 75 74 148 149 301

5306

1415

307 773

2412 9115

2

809799

13

819

793830

76

830

77

793

822

116

151 312 30843

15 373619 2614117

5

853843

79

863

78837874

152 153

874

313

837

866314 31525

316 858

1 25 20 10 8

122

7 6 59 6638

6539

897

64

887

907

63881

62918

50

918 881

910

1219

51263 2 31 1252 16 17 60 67 68 6914898

1512

941931

951

11

925962

962 925

954

6811 54 5337 32 25 21 18 6116

70 940

23 24

985975

995

9691006

1006 969

998

5 38 43 2669

30 32 7282

7183

33

983

25

2010

30

141

41 1

6

3021

49 44 40 33 73 20

34 42 96

64

15

54

74

84 41

4585

85 45

74

50 556442 49 63

51 4316

10898

118

89129

129 89

61

11856 97 98 99 100101102103104105106

108107

10710810958 57 56 55 54 53 52 51 50

52 6025

152142

162

133173

173 133

62 67162

78 77 15276 75 74 14769 61 118 117 116 115 114 113 112

70111 110

196186

206

73

177217

68

217 177

20679 83 196191

88 119 12774

240230

79

250

221261

261 221

87250

84 24089 126 123 136 234128

85 84 83 82 81 80

284274

294

265305

88

305 265

91294

107 127284

131 137 138 139 27814586 87 304 305306265 266

328318

338

94 92

309349

349 309

108

338

140 132267 268269151

328148 147 146 32131330988 347 350 95 96

372362

382

353393

393 353

382

154 152 153 154 316 372362

89 90 35391 393394

416406

426

397437

437 397

155

426416

40694 92 397437438

460450

470

182

441481

481 441

470460

45095 97 441481482183

504494

514

485525

525 485

514504

100 49498200 201 485525526202 203 204 205 206 207 208 209210

548538

558

529569

569 529

558548

101212 104211538

529570221 222 223 224 225 226 227 228229

592582

602

573613

613 573

602592

220 108 105 582573238614230

636626

646

617657

657 617

646

239 109636

113 626249 617257

680670

690

661701

701

248

661

690

117 114658 680670

266 258 661702267

724714

734

705745

745 705

118 119 120701734

724714

277 285 705746276

768758

778

749789

121743

789 749

778768

294 291 290 289 287 758286 749787295 790

812

786

802

822

793833

833 793

822812

305 307 308 802826 827304 829 793834

856846

866

837877

877 837

866

310 309856

846311 868 837878

900890

910

881921

921 881

910900

319 320 890911 912 881922

944934

954

925965

965 925

954944

934956 925966

988978

998

9691009

1009 969

998988

9781000 9691010

2010

30

141

41 1

3020

1030 141

6454

74

4585

85 45

7464

5474 4585

10898

118

89129

129 89

118108

98118 89129

152142

162

133173

173 133

162152

142162 133173

196186

206

177217

217 177

206196

186

240230

250

221261

261 221

250284

274

294305 265

338349 309

36

48

4561513 1421 22

MAXIMUM CONDITIONS AT OFFSHORE LOCATIONS

PAT

H O

F H

UR

RIC

AN

E IV

AN

100+ MPH 74+ MPH 58+ MPH

74+ MPH

58+ MPH39+ MPH

MC­807”A”MC­809”A”

MC­685

MP­289

SP­62SP­65VK­956

MP­252

MC­194WD­104

WD­31

HM.ppt  09/17/04

6

Reconnaissance Flights

•Viewed what appeared to be extensivetopsides damage at many platforms

•Took several days to re­man the platforms(weather, damage, debris, utilities).

•Shell released standby vessels to othercompanies

•BP staffed Fort Jackson the morning afterlandfall to manage a suspected release ontheir MPOG system

4

7

MURPHY MEDUSA

MC 528

8

Petronius VK786PETRONIUS PLATFORM1,750 FT WATER DEPTHQUARTERS & HELIPORT

DAMAGE

5

9PETRONIUS PLATFORM

10

MP 289 “B”

6

11

Operational Response

•Priority was given to production operationsto make safe, re­man, clean up, repair andrestore production operations

•Pipeline Operators communicatedcontinuously with Production Operations tocoordinate restarts and prioritize work.

•Pipelines were leak tested for 2 hours inaccordance with Notice to Lessees

12MP 69 PUMP STATION

7

13

Operations Response (cont.)

• Overflights noted several sheens in MP 80 & 69• Began surveying pipelines subsea• Some pipelines were fully severed• Shell immediately dispatched a live­boat operation

manned by Stolt Divers and International Boats• Initially had indications that MPOG 18inch

pipelines may be compromised.

14

Drilling Rig Broke Loose from MooringCrossed Nakika Oil Line

With Rig Dragging Three Anchor Cables

Nakika North Drag Mark ­ West Side Nakika North Drag Mark –East Side

8

15

Pipeline Head Office Response

• Sourced an available vessel to work in MP 69(relatively shallow water)

• Sourced survey vessels with Sidescan and/or ROVcapability to survey pipeline right of ways.

• Established a Project Command center tocoordinate assets

• Established Port Operations with full timeinspector to coordinate vessels

16

Inspection & Construction Equipment

• Survey:  Moana Wave, Captain Blake, Emma McCall• Dive Support Vessels:  Barge 1, CalDiver II, Mystic Viking, Sea Fox• Jackup  Boats:  Juan, Choctaw• ROV Vessels: Merlin, Mystic Viking, Uncle John, Ocean Intervention• Laybarge:  Pecos Horizon• Spud Barge: BH300, BH103• Derrick Barge:  Lili, Boaz• Various tugs, supply boats, crew boats, quarters barges, material

barges, etc.• Multiple Response vessels (LA, TX, FL Responders and support

craft) and equipment

9

17

Shell Pipeline ConstructionOutcome

• Safety:  Over 190,000 man hours with no recordableincidents

• Construction Timing:  43 days total  (averages 184 peopleper 12 hour shift)

• Total Costs for Inspection, Cleanup, Repairs in 2004:>$40MM

• Expected Costs for Construction & Repairs in 2005:>$10MM

• Minimal Impact to Production –Less than a week for Nakikaand 1 day for Cognac –Due to cooperation of all Agencies,Contractors and Operators.

18

• Site 1 –Severed Delta 20”line displaced ~2 miles to the east of itsoriginal position

• Site 2 –Nakika 18”line damaged at MPOG crossing in MP 69• Site 3 –Nakika 18”line severed in MP 151• Site 4 –Odyssey 12”line damaged in MP 70• Site 5 –Delta 20”piggable wye pulled away from Odyssey 20”• Site 6 –8”line pulled away from platform at SP 60 & pipeline

displaced• Site 7 –Connection on Bud 8”to allow BP’s MPOG production to

come online• Site 8 –Sunken Jackup barge on Odyssey 20”in MP 309• Site 9 –Disconnect Odyssey 12”from MP 289 “B”platform –

reconfigure SSTI

Shell Pipeline HurricaneIvan Worksites

10

19

Site 1Delta 20”Severed

(MPOG is insame ditch)

Site 2Nakika/MPOG

Crossing

Site 3:Nakika Spool

Severed

Site 4Odyssey 12””

MP 69 “P”Platform

16”

20”

Site 5Original Wye

Location

Odyssey 20”

MPOG 18”Nakika 18”

Pompano 12”

MP 69Station

Delta 20”to Nairn

Delta 16”Crude to

Loutre Jct.

Cobia 12”

ALL LOCATIONS SHOWNARE APPROXIMATE

As­FoundPosition of 20”

After Ivan

20

Special Considerations

•Return of Hurricane Ivan•Dynamic Bottom Environment•Local and Displaced Wildlife•New equipment•Sharing of resources•Different kind of leak•New Security Requirements

11

21Jackup Boat on Odyssey 20” in MP­309 –Site #8

20” P

ipel

ine

Sidescan Sonar Image

22Jackup Boat Recovery to Surface

12

23

South Pass 60 Severed 8­inch Riser –Site #6

24NAKIKA Spool Severed in MP­151 –Site #3

13

25MSRC ­ LOUISIANA RESPONDER AT NAKIKA SITE 2

26Nakika / MPOG Crossing –Site #2

End Connector

Spool Piece Repairs onboth MPOG & Nakika Pipelines

at Crossing Location

14

27

National Response Integratedwith ICS

• Established ICS to work with Federal, State andLocal Authorities in overall response.

• Main focus was MP69, since this was the sourceof the visible oil.

• Priorities were clearly established– Stop the oil­regardless of where it was coming from– Protect the environment– Restore the pipeline systems– Do it all safely

28

Special Thanks

•Mike Coyne•Tommy Hutto•Jason Dollar•MMS•USCG

11

2005 Offshore Hurricane Readiness and2005 Offshore Hurricane Readiness andRecovery ConferenceRecovery Conference

Recovery From IvanRecovery From Ivan

TomTom WicklundWicklundBP Pipelines NABP Pipelines NA

July 27, 2005July 27, 2005

RecoveryRecovery Return to ServiceReturn to Service

nn 3 Phases of Recovery3 Phases of Recovery––AssessmentAssessment––MitigationMitigation––Return to operationsReturn to operations

nn What went wellWhat went wellnn What needs improvementWhat needs improvement

22

ScenarioScenario ––Displaced LineDisplaced Line

Acrobat Document

AssessmentAssessment»» OfficeOffice

nn Review SCADA data (immediately after storm)Review SCADA data (immediately after storm)nn Consultant studies (as data becomes available)Consultant studies (as data becomes available)

»» FieldFieldnn Visual of topsidesVisual of topsidesnn Over flightsOver flightsnn SonarSonarnn ROV surveillanceROV surveillancenn Diver inspectionDiver inspectionnn Pressure testPressure testnn PiggingPigging

33

Sonar Data of Displaced PipeSonar Data of Displaced Pipe

Sonar Image @ MP144Sonar Image @ MP144

44

Diver PhotoDiver Photo

MitigateMitigate

nn Equipment inspection & cleanupEquipment inspection & cleanup(topsides)(topsides)

nn StabilizationStabilizationnn Pipe repairPipe repairnn Pipe replacementPipe replacementnn Lift & moveLift & movenn Lay new pipeLay new pipenn Line loweringLine loweringnn Spill response supportSpill response support

55

Regulator approval requiredRegulator approval required

––MMS for pipe in OCSMMS for pipe in OCS»» Pressure testPressure test»» RepairsRepairs»» RelaysRelays»» New layNew lay»» Modify/relinquishModify/relinquish RoWRoW

––OPS for pipe in state watersOPS for pipe in state waters––LaF&WLaF&W for pipe in marshlandsfor pipe in marshlands

Rebuild CrossingsRebuild Crossings

66

Low Pressure Band ClampLow Pressure Band Clamp

Pipe ReplacementPipe Replacement

77

Separation/CoatingSeparation/Coating

Lift & MoveLift & Move

88

Sonar After Pipe MoveSonar After Pipe Move

Stabilize w/Screw AnchorsStabilize w/Screw Anchors

99

Return to OperationsReturn to Operations

nn Temporary operationsTemporary operations––Reduced pressuresReduced pressures––Temporary connectionsTemporary connections

nn Return to fully rated operationsReturn to fully rated operationsnn Idle/abandonIdle/abandon

What Went WellWhat Went Well

nn SonarSonar ––good 1good 1stst identifier of problemidentifier of problemnn Interaction w/AgenciesInteraction w/Agenciesnn “Oil out” minimized during repairs“Oil out” minimized during repairs

1010

Areas for ImprovementAreas for Improvement

nn Post storm integrity planPost storm integrity plannn PrePre­­storm sourcingstorm sourcing

––VesselsVessels––PersonnelPersonnel––MaterialsMaterials––ServicesServices

Post Storm Integrity PlanPost Storm Integrity Plan