Acusación contra la Reserva federal Murray N. Rothbard

2

Copyright©1994byMurrayN.RothbardAllrightsreserved.Writtenpermissionmustbese‐curedfromthepublishertouseorreproduceanypartofthisbook,exceptforbriefquotationsincriticalre‐viewsorarticles.PublishedbytheLudwigvonMisesInstitute,Auburn,Alabama36849‐5301.LibraryofCongressCatalogCardNumber:94‐073591ISBN:0‐945466‐17‐XTraducciónalespañolrealizadaconelconsentimientoexpresodelLudwigvonMisesInstitute.

3

4

Introducción:DineroyPolítica

De lejos, la actividad más secreta y menos obligada a

rendir cuentas del gobierno federal no es, como cabríaesperar,laCIA,laDIA,oalgunaotraagenciasupersecretadeinteligencia.LaCIAyotrasactividadesdeinteligenciaestánbajo el control del Congreso. Están obligadas a rendircuentas;uncomitédelCongresosupervisaestasactividades,controla sus presupuestos y es informada de susoperaciones encubiertas. Es cierto que las audiencias yactividades del comité están cerradas al público, pero almenos los representantes populares en el Congresoaseguran cierta obligación de rendir cuentas para estasagenciassecretas.

Sinembargoespocosabidoquehayunaagenciafederalquesuperaa todasensecretismoporunamilla.ElSistemade laReservaFederalno le rinde cuentas anadie,no tienepresupuesto, no está sujeta a ninguna auditoría y ningúncomitédelCongresosabede,nipuederealmentesupervisar,sus operaciones. La Reserva Federal, que prácticamentetiene el control absoluto del vital para la nación sistemamonetario,noestáobligadaarendirlecuentasanadie,yestaextraña situación, aún suponiendo que fuese conocida, esinvariablementefestejadacomounavirtud.

Así,cuandolaprimerapresidenciademócrataenmásde

una década fue inagurada en 1993, el venerable einconformistapresidentedemócratadelComitébancariodelparlamento, el tejano Henry B. González, presentó conoptimismo sus proyectos favoritos para abrir la Fed alescrutinio público. Sus propuestas parecían suaves. NoreclamabauncontrolcompletodelpresupuestodelaFed.Elproyecto de ley de González requería completas auditorías

5

independientesdelasoperacionesdelaFed,grabarencintadevídeolasreunionesdelcomitédeactuacióndelaFedyladivulgacióndeinformesdetalladosdeesosencuentrosenelplazo de una semana, en lugar de permitir a la Fed, comosucedeahora,emitirvagosresúmenesdesusdecisionesseissemanas después. Además, los presidentes de los doceBancos de la Reserva Federal serían elegidos por elpresidente de los EstadosUnidos en lugar de, como lo sonahora, por los bancos comerciales de las regionesrespectivas.

Era de esperar que el presidente de la Fed AlanGreenspan se opusiera a cualquiera de esas propuestas.Después de todo está en la naturaleza de los burócratasresistir las sujeciones a su poder desbridado. Pareció mássorprendente el rechazo del proyecto González delpresidenteClinton,cuyopoderhubierasidodespuésdetodoaumentadoporlamedida.LasreformasdeGonzález,declaróel presidente, corren el riesgo de disminuir la confianza delmercadoenlaFed.

Aparentemente esta reacción presidencial, aún con ser

tradicional entre máximos mandatarios, resultadesconcertante. Después de todo, ¿no depende unademocraciadelderechodelagenteasaberloquepasaenelgobiernoporelquedebenvotar?¿Nofortaleceríanlafedelpúblico norteamericano en sus autoridades monetarias latransparencia total y el conocimiento? ¿Por qué habría elconocimientopúblicodedisminuirlaconfianzadelmercado?¿Por qué depende la confianza del mercado de asegurarmenos escrutinio público del que se acuerda para losguardianes de secretos militares que podrían beneficiar aenemigosextranjeros?¿Quéestápasandoaquí?

Larespuestahabitualde laFedysuspartisanosesquecualquieradelasmedidastales,aúnmarginales,limitaríanla“independenciaconrespectoa lapolítica”de laFed,queesinvocada como una especie de absoluto por sí mismoevidente.El sistemamonetarioesaltamente importante, se

6

dice, y por tanto la Fed debe disfrutar de absolutaindependencia.

“Independenciaconrespectoalapolítica”suenabien,y

ha sido una muletilla de propuestas a favor de laintervención burocrática y del poder desde la eraProgresista.Elbarridodecalles,elcontroldelospuertosdemar, laregulacióndelaindustria, laprovisióndeseguridadsocial. Estas y muchas otras de las funciones del gobiernosonconsideradasdemasiadoimportantesparaestarsujetasalas veleidades de los caprichos políticos. Pero una cosa esdecirquelasactividadesprivadasodemercadodebenestarlibres del control del gobierno y otra distinta es eseindependiente con respecto a la política. Pues estamoshablando de agencias y actividades gubernamentales, ydecirqueelgobiernodebeserindependienteconrespectoala política conlleva implicaciones muy distintas. Ya que alcontrarioquelaindustriaprivadaenelmercado,elgobiernonoestáobligadoarendircuentasniaunosaccionistasnialos consumidores. El gobierno solo puede ser responsableanteelpuebloysusrepresentantesdurantesulegislatura,ysi el gobierno se vuelve independiente con respecto a lapolíticasólopuedesignificarqueunaesferadelgobiernoseconvierte en una oligarquía perpetuadora de sí misma,responsable ante nadie y jamás sujeta a la facultad delpúblico de cambiar su personal o “echar a las manzanaspodridas”.Siningúngruponipersona,yaseanaccionistasovotantes,puedenquitardeenmedioaunaélitemandataria,entoncestalélitesehacemásapropiadaparaunadictaduraqueparaunpaíssupuestamentedemocrático.Ysinembargoes curioso cómomuchos autonombrados campeones de lademocracia, seadomésticao local,sesulfuranpordefenderel susodicho ideal de la total independencia de la ReservaFederal.

El representante Barney Frank (demócrata,

Massachussets), un copatrocinador de la proposición

7

González, señala que si uno toma los principios de los quehabla lagentehoyendía, talescomoreformarelgobiernoyhacerlomástransparente,laFedlovulneramásquecualquierotra rama del gobierno. Entonces, ¿ sobre qué base debemantenerseelfamoso“principio”deunaFedindependiente?

Resulta instructivo examinar quiénes podrían ser los

defensores de este alegado principio y las tácticas queutilizan. Presumiblementeuna agencia política de la que laFedquiereserespecialmenteindependienteeselTesorodelos Estados Unidos. Y sin embargo Frank Newman,Subsecretario de Finanza Doméstica del Tesoro delpresidente Clinton, al rechazar la reforma de González,afirma:LaFedesindependienteyeseesunodelosconceptossubyacentes. Además, elNY Times añade un pequeño datorevelador al anotar la reacción de la Fed a la propuestaGonzález: La Fed ya está trabajando entre bastidores paraorganizarbatallonesdebanquerosqueahuyentenaahullidoslosesfuerzosporpolitizarelbancocentral.(NewYorkTimes,12deOctubrede1993).Desdeluego.¿Peroporquéestaríanestosbatallones de banqueros tan dispuestos amobilizarseporlacausadelcontrolabsolutodelaFedsobreelsistemamonetarioybancario? ¿Porquéestarían losbanqueros tanlistosparadefenderaunaagenciafederalquelescontrolayregula y que prácticamente determina las operaciones delsistemabancario?¿Nodeberíanlosbancosprivadosquereralgúntipoderevisión,defreno,asuamoyseñor?¿Cómoesposible que una banca regulada y controlada esté tanenamorada con el poder omnímodo de su propiocontroladorestatal?

Consideremos cualquiera otra industria privada. ¿No

sería un pelín sospechoso si, digamos, la industriaaseguradora, pidiera un poder ininquirible para susreguladores estatales, o la industria de los camioneros elpoder total para la ICC, o las compañías farmacéuticasestuviesen clamando a favor de la concesión de un poder

8

total y secreto para el departamento regulador de lo suyo(FoodandDrugadministration)?

¿No deberíamos sospechar de la extrañamenteagradable relación entre los bancos y la Reserva Federal?¿Quéestápasandoaquí?NuestratareaenestaobraesabrirlaFedal escrutinioquedesafortunadamenteno tieneen laarenapolítica.

Elpoderabsolutoylafaltadeobligacióndedarcuentas

de la Fed son generalmente defendidas en base a un soloargumento: que cualquier cambiodebilitaría el así llamadoinflexiblecompromisodelaReservaFederaldelibrarunaalparecer permanente “guerra contra la inflación” Éste es elhocuspocusdeladefensadelaFeddesupoderdesmedido.LasreformasdeGonzález,nosavisanlosoficialesdelaFed,podrían ser vistas por los mercados financieros comodebilitadorasdelacapacidaddelaFedparacombatircontrala inflación (New York Times, 8 de Octubre de 1993). Enposterior testimonio en el Congreso, el presidente AlanGreenspan desarrolló este punto. Los políticos yposiblemente el público, están eternamente tentados aexpandirlaprovisióndedineroyporesomismoaagravarlainflacióndeprecios.Así,paraGreenspan:

Latentaciónespisarelaceleradormonetariooalmenos

evitar el freno monetario hasta después de la elecciónsiguiente…cederadichas tentacionesmuyprobablemente ledaráunatendenciainflacionistaalaeconomíaypodríallevarainestabilidad,recesiónyestancamientoeconómico.

La falta de obligación de dar cuentas de la Fed, añadía

Greenspan,esunpreciopequeñoapagarporevitardejarlaconduccióndelapolíticaeconómicabajolainfluenciacercanade políticos sujetos a la presión del ciclo electoral de cortoplazo.

(NewYorkTimes,14deOctubrede1993)

9

Demodo que ahí está. En lamitología de la Fed y susdefensores el público es una gran bestia, siempre sujeta acierta lujuria por inflar la oferta de dinero y por tanto porsometer la economía a la inflación y a sus funestasconsecuencias. Esos temidos y demasiado frecuentesinconvenientes llamados “elecciones” subyugan a lospolíticos a dichas tentaciones, especialmente eninstituciones políticas tales como la Cámara deRepresentantes que se presentan ante el público cada dosaños y son pues particularmente sensibles a la voluntadpopular.LaReservaFederal,encambio,guiadaporexpertoseconómicos independientes de la avidez del pueblo por lainflación, semantiene firmeydispuestaparapromover losinteresespúblicosaplazolargocapitaneandolasalmenasenuna eterna lucha contra la Gorgona de la inflación. Elpúblico,endefinitiva,estádesesperadamentenecesitadodelcontrol absoluto sobre el dinero por parte de la ReservaFederalparasersalvadodesímismoydesustentacionesylujurias.Ciertoeconomistamonetario,quepasóbuenapartede los años veinte y de los treinta del siglo XX montandobancos centrales a lo largo y ancho del TercerMundo, erallamado comúnmente el médico del dinero. En nuestrapresente edad terapéutica, quizás a Greenspan y a suhermandad les gustaría ser considerados “terapeutas”monetarios, generosos pero firmes expertos trabajadores alos que investimos con el completo poder de salvarnos denosotrosmismos.

Peroenestaadministracióndeterapia,¿dóndeencajan

los banqueros privados? Muy evidente, según losfuncionarios de la Reserva Federal. La proposición deGonzálezdequeenlugardelosbanquerosregionalesfueseel presidente quien nombrara a los presidentes regionalesde la Fed, lograría, según estos funcionarios, ponerle másdifícilalaFedmantenerbajalainflación.¿Porqué?Porqueelcamino seguro para minimizar la inflación es que losbanquerosprivadosnombrena lospresidentesde los bancos

10

regionales. ¿Yporquées el papeldel banqueroprivadouncaminotanseguro?Porque,segúnlosfuncionariosdelaFed,los banqueros privados están entre los halcones de lainflación más fieros del mundo. (New York Times, 12 deOctubrede1993).

La visión del mundo de la Reserva Federal y sus

defensoresestácompletada.Nosóloelpúblicoylospolíticosreceptivosestáneternamentesubyugadosa la tentacióndela inflación, sino que también es importante para la Fedtener una buena camaradería con los banqueros privados.Losbanquerosprivados,entanto losmás fieroshalconesdela inflación,sólopuedenauparladevocióneternadelaFedenlabatallacontralainflación.

Luego tenemos la ideología de la Fed tal y como se

presentaensupropaganda,asícomorespetadascorreasdetransmisióndelestablishmentcomoelNewYorkTimesyenlibrosde textoodeclaracionesde incontableseconomistas.Incluso aquellos economistas que quisieran ver másinflaciónaceptanyrepitenlaimagenquetienelaFeddesupropio papel. Y sin embargo todos los aspectos de estamitologíasonlocontrariodelaverdad.Nopodremospensarrecto sobre el dinero, la banca o la Reserva Federal hastaqueestaleyendafraudulentahayasidoexpuestaydemolida.

Hay sin embargo uno y sólo un aspecto de la común

leyendaqueesdehechocorrecto:quelacausamasivamentedominantedelvirusdelainflaciónoinflamientocrónicodeprecios es la inflación, es decir expansión, de la oferta dedinero. Igual que un incremento en la producción o en elsuministrodealgodónllevaráaqueesecultivosehagamásbarato en el mercado, de ese mismo modo la creación demásdinerohaceasusunidadesdedinero,acadafrancooacada dólar, más barato y de menor valor en el poder deadquisicióndebienesenelmercado.

11

Peropermitámonosconsideraresteacordadohechoalaluz del mito antes expuesto acerca de la Reserva Federal.Supuestamente tenemosel clamordelpúblicoa favorde lainflación mientras la Reserva Federal, flanqueada por susaliados losbanquerosde lanación, resueltamente leplantacaraaestemiopeclamorpopular.¿Perocómosesuponequeel público se las va a arreglar para lograr dicha inflación?¿Cómo puede el público crear, es decir “imprimir” másdinero? Sería difícil, dado que sólo una institución socialtienelegalmentepermitidoimprimirdinero.Cualquieraqueintenta imprimir dinero está envuelto en el alto crimen defalsificacióndemoneda,queelgobiernofederalsetomamuyseriamente.Mientrasqueelgobiernopuedetenerunavisiónbenignade todos losotroscrímenesyagravios, incluyendoelrobo,elasaltoyelasesinato,ypuedepreocuparseacercade la“juventudrobada”delcriminalytratarletiernamente,Hayun grupo de criminales al que ningún gobierno jamásmima: los falsificadores de moneda. El falsificador demoneda es rastreado seriamente y eficientemente, y esconfinadopormuchotiempo,puescometeuncrimenqueelgobierno se toma muy en serio. Está interfiriendo con larenta pública: específicamente con el poder de monopolioparaimprimirdinerodelaReservaFederal.

“El dinero” en nuestra economía son trozos de papelemitidospor laReservaFederal,en loscualesestágrabadolosiguiente:

Este billete es moneda de curso legal para todas lasdeudas,privadasypúblicas.

EstebilletedelaReservaFederalyningunaotracosaesdinero, y todos los vendedores y acreedores tienen queaceptarestosbilletes,lesgusteono.

Demodoquesilacrónicainflaciónporlaquepasanlos

americanos y en casi cualquier país está provocada por lacontinua creación de dinero, y si en cada país su “bancocentral”estatal(enlosEstadosUnidoslaReservaFederal)esla sola fuente y creador monopolista de todo el dinero,

12

¿quién entonces es responsable de la desgracia de lainflación? ¿Quién sino la misma institución que estáfacultadaenexclusivaparacreardinero,esdecirlaFed(yelBanco de Inglaterra y el Banco de Italia y otros bancoscentrales)misma?

En breve; incluso antes de examinar el problema endetalle, ya debemos vislumbrar un parpadeo de la verdad;que el fuego en batería de la propaganda de que la Fedmandalasmurallascontralaamenazadelainflacióntraídapor otros, no es sino un engañoso juego de conchas. Laculpable, por sí sola responsablede la inflación, laReservaFederal,estásiempreenvueltaencrearunrevueloacercade“lainflación”,delacualprácticamentetodoslosotrosenlasociedadparecen ser responsables. Lo que estamos viendoes el viejo ardiddel ladrónque sepone a gritar ¡al ladrón,deténganle!, mientras corre apuntando a otros haciaadelante. Empezamos a ver por qué ha sido siempreimportante para la Fed y para otros bancos centrales,investirseasímismosconunauradesolemnidadymisterio.Yaque tal y comoveremosmás ampliamente, si el públicosupiera lo que estaba pasando, si pudiera desgarrar lacortina que cubre al inescrutable mago de Oz, prontodescubriríaquelaFed,lejosdeserlaindispensablesolucióna la inflación,eselcorazóny lacausadelproblema.Loquenecesitamos no es una Fed totalmente independiente ypoderosa.LoquenecesitamosesningunaFedenabsoluto.

Lagénesisdeldinero

13

Esimposibleentendereldineroycómofunciona,yporlo tanto cómo funciona la Fed, sin atender a la lógica decómoeldinero,labanca,ylaBancaCentralsedesarrollaron.

Larazónesqueeldineroesuncasoúnicoenposeerunvital componente histórico. Usted puede explicar lasnecesidades y la demanda de todo lo demás, pan,ordenadores,conciertos,aeroplanos,asistenciamédica,etc.,únicamenteporcómoestosbienesyserviciossonvaloradosahorapor losconsumidores.Yaque todosestosbienessonvaloradosyadquiridosporsupropiovalor.Pero"eldinero",dólares, francos, liras, etc., es adquirido y aceptado enintercambionoporunvalorqueestaspapeletastengan“perse”, sino porque cada cual espera que todos los demásaceptaránestaspapeletasacambio.

Yestasexpectativassoncreídasporqueestaspapeletashansidorealmenteaceptadasenelpasadoinmediatoyenelmás remoto. Un análisis de la historia del dinero es puesindispensableparaelestudiodecómoelsistemamonetariofuncionaactualmente.

El dinero no comenzó y nunca podría comenzar por

medio de algún contrato social arbitrario, o por medio dealguna agencia de gobiernodecretandoque todo elmundotienequeaceptarlaspapeletasqueellaemite.Nisiquieralacoacciónpodríaforzaralagenteylasinstitucionesaaceptarunas papeletas sin sentido de las que no hubiesen oídohablar o no guardasen ninguna relación con ningún otrodinero preexistente. El dinero surge en el mercado libre,dadoque los individuos, enelmercado, intentan facilitarseel proceso vital de intercambio. Elmercado es una red, unentramado en el que dos personas o institucionesintercambian dos artículos diferentes. Los individuos seespecializan en la producción de diferentes bienes oservicios y luego intercambian estos bienes en condicionesacordadas. Jones dispone un barril de pescado y lo cambiapor la fanega de trigo de Smith. Ambas partes hacen elintercambio porque esperan beneficiarse. Y así, el libre

14

mercado consiste en una red de intercambios que sonmutuamentebeneficiososentodomomento.

Peroestesistema“delcambiodirecto”debienesútiles,o “trueque”, tieneunasgraves limitaciones con lasque losintercambiadoresprontosetopan.SupongaqueSmithtieneaversión al pescado, pero a Jones, un pescador, le gustaríacomprar su trigo. Jones entonces trata de encontrar unproducto,digamosmantequilla,noparasuusopropio,sinopara revender a Smith. Jones está aquí implicado en un“intercambioindirecto”,enelquenocompralamantequillaparausopropio,sinoparaelempleocomo“unmediador”,otérminomedio,enel intercambio.Enotroscasoslosbienesson "indivisibles" y no pueden ser cortados en pedacitosparaserusadosenelcambiodirecto.Suponga,porejemplo,queaRobbinslegustaríavenderuntractoryluegocompraruna miríada de bienes diferentes: caballos, trigo, cuerda,barriles, etc. Está claro que no puede cortar el tractor ensieteuochoparteseintercambiarcadaparteporunbiendelosquedesea.Loquetendráquehaceresimplicarseenun“intercambioindirecto”,esdecirvendereltractoracambiode una materia más divisible, digamos 100 libras demantequilla, y luego cortar la mantequilla en partes ycambiar cada parte por el bien que desea. Robbins estaríaentonces usando la mantequilla como un mediador deintercambio.

Unavezque cualquier artículo en concreto comienza aserusadocomounmediador,sedesarrollaunefectoespiral,odeboladenieve.Si,porejemplo,unascuantaspersonasenuna comunidad comienzan a usar mantequilla como unmediador, la gente asumirá que, en aquella región enparticular, la mantequilla se está haciendo especialmentecomercializable, o aceptable en el intercambio, y entoncespediránmásmantequillaa cambioparapoderusarla comomediador,comomedio.Demodoqueal irsevolviendomásconocido su empleo como medio, su uso se incrementa,hastaquerápidamenteelartículosehacedeusocomúnenlasociedadcomomediodeintercambio.Unamateriaquees

15

deempleogeneral comomediadoromediode intercambioesdefinidacomodinero.

Unavezqueunbienseempleacomodinero,elmercado

seamplíarápidamenteylaeconomíasehacenotablementemás productiva y próspera. La razón es que el sistema deprecios se simplifica enormemente. Un “precio” essimplementelostérminosdelintercambio,laproporcióndelascantidadesdelosdosbienesquesonnegociados.Encadaintercambio, lacantidadXdeunamateriaesintercambiadaporlacantidadYdelotro.

Tomemos el intercambio de Smith‐Jones mencionadoanteriormente.SupongamosqueJonescambia2barrilesdepescado por 1 fanega de trigo de Smith. En este caso, "elprecio" del trigo en términos de pescado es 2 barriles depescadoporcadafanega.

Alainversa,"elprecio"delpescadoentérminosdetrigoes media fanega por barril. En un sistema de trueque,conocer el precio relativo de algo rápidamente se haríaextremadamente complicado, así, elpreciodeunsombreropodríaser10barrasdecaramelo,o6barrasdelpan,o1/10deuntelevisoryasísucesivamente.

Pero una vez que un dinero es establecido en elmercado, todos y cada uno de los intercambios incluyen elartículo‐dinerocomounodesusdosartículos.Jonesvenderáel pescado a cambio del artículo‐dinero, y entonces"venderá" el dinero a cambio del trigo, zapatos, tractores,diversiónoloquesea.YSmithvenderásutrigodelamismamanera.

Como resultado, cada precio será identificadosimplementeentérminosdesu"precioendinero",suprecioentérminosdelartículo‐dinerohabitual.

Así, suponga que lamantequilla se ha convertido en eldinerodelasociedadmedianteesteprocesodemercado.Enese caso, todos los precios de bienes o servicios sonidentificados por sus precios‐en‐dinero respectivos; así, unsombrero se podría cambiar por 15 onzas demantequilla,

16

unabarrade caramelopuede tenerunpreciode1.5onzasdemantequilla,untelevisora150onzasdemantequilla,etc.Si usted quiere saber cómo el precio de mercado de unsombrero se compara conotros bienes, ustedno tienequecalcularcadapreciorelativodirectamente;todoloqueustedtienequesaberesqueelprecio‐en‐dinerodeunsombreroes el de 15 onzas de mantequilla o 1 onza de oro ocualquiera que sea el artículo‐dinero, y entonces será fácilidentificar los diversos bienes en términos de sus precios‐en‐dinerorespectivos.

Otroproblemagraveconunmundodetruequeesquees

imposibleparacualquiernegociocalcularsudesempeño,sitiene ganancias o incurre en pérdidas, más allá de unaestimación muy primitiva. Suponga que usted es unaempresa y trata de calcular sus ingresos, y sus gastos, delmesanterior.Yustedenumerasusingresos:veamos,elmespasadoingresamos20yardasdecuerda,3bacalaos,4cuerdasde trastos viejos, 3 fanegas de trigo ... etc., y gastamos: 5barriles vacíos, 8 libras de algodón, 30 ladrillos, 5 libras deternera.

¿Cómodemoniospodríasabercómoleestáyendo?Unavez que un dinero se establece en una economía, sinembargo,elcálculocomercialsevuelvefácil:Elmespasado,ingresamos 500 onzas de oro, y gastamos 450 onzas de oro.Beneficio neto, 50 onzas de oro. El desarrollo de un mediogeneral de intercambio, entonces, es un requisito crucialparaeldesarrollodecualquiertipodeeconomíademercadopróspera.

En la historia de la humanidad todas las sociedades,incluyendolastribusprimitivas,rápidamentedesarrollarondinero en la susodicha manera, en el mercado. Muchosartículoshansidousadoscomodinero:azadasdehierroenÁfrica,salenÁfricaOccidental,azúcarenelCaribe,pielesdecastor en Canadá, bacalao en la Nueva Inglaterra colonial,tabaco en el Maryland colonial y Virginia. En camposalemanes de prisioneros de guerra británicos durante la

17

segunda Guerra Mundial, el comercio continuado depaquetesdeCAREprontodioapararenun“dinero”conelcual todos losotrosbienes fueronvaloradosyreconocidos.Loscigarrillossehicieroneldineroenestoscampos,noporninguna imposiciónde losoficialesalemanesobritánicosodebidoaningúnacuerdorepentino,surgió"orgánicamente"delcomerciodetruequeen losmercadosespontáneamentedesarrolladosdentrodeloscampos.

Alolargodetodasestaserasysociedades,sinembargo,dosmateriasprimas,cuandolasociedadteníaaccesoaellas,fueron fácilmente capaces de desbancar al resto yestablecerse en elmercado como los únicos dineros. Estasfueroneloroylaplata.

¿Por qué el oro y la plata? (Y en un grado menor, elcobre,cuandolosotrosdosnoestabandisponibles).Porqueel oro y la plata son superiores en varias cualidades"dinerarias",cualidadesqueunbiennecesitatenerparaserseleccionadoporelmercadocomodinero.Eloroy laplatafueron sumamente valorados en sí mismos, debido a subelleza; su abundancia era lo bastante limitada como paratenerunvaloraproximadamenteestable,peronotanescasaque no pudieran ser fácilmente distribuidos (el platinoestaría en la categoría anterior); tenían amplia demanda yeran de fácil transporte; eran sumamente divisibles, puespodían ser cortados en pequeños pedazos ymantener unaporción prorrateada de su valor; fácilmente podían serhechoshomogéneos, demodoqueuna onza se parecería aotra ; y eran sumamente duraderos, conservando así unareserva de valor para el futuro indefinido (mezcladas conuna pequeña cantidad de aleación, las monedas de oroliteralmentehansidocapacesdedurarmilesdeaños).Fueradel hermético ambiente de los campos de prisioneros deguerra, los cigarrillos habrían funcionadomal comodineroporque son demasiado fácilmente fabricados; en elmundoexterior, el suministro de cigarrillos se habríamultiplicadorápidamente y su valor disminuido casi hasta cero (otro

18

problema de los cigarrillos como dinero es su falta dedurabilidad).

Cadabienenelmercadoseintercambiaentérminosdeunidades cuantitativas relevantes: comerciamos en"fanegas"detrigo;"paquetes"de20cigarrillos;“unpar”decordones; un televisor, etc. Estas unidades se reducen anúmero,peso,ovolumen.Losmetales invariablementesoncomerciados y por lo tanto son valorados en términos depeso:toneladas,libras,onzas,etc.Yasílassumasdedinerohan sido por lo general negociadas en unidades de peso,fueralalenguaquefueselausadaendichasociedad.

En consecuencia cada unidad monetaria moderna seoriginacomounaunidaddepesodeorooplata.¿Porquéesllamadalaunidadmonetariabritánica"lalibraesterlina?"Porque originalmente, en la Edad Media, esto esprecisamente lo que era: una libra de peso de plata. "Eldólar" comenzó en la Bohemia del siglo XVI, como unamoneda de una onza de plata, apreciada y de extensacirculación, acuñada por el Conde de Schlick, que vivió enJoachimsthal.SehicieronconocidoscomoJoachimsthalers,oSchlichtenthalers, y siendo la naturaleza humana como es,pronto fueron abreviados a "thalers", para más tardehacerse "dólares" en España. Cuando los Estados Unidosfueronfundados,cambiamosdelamonedadelibrabritánicaaldólar,definiendoeldólarcomoaproximadamente1/20deunaonzadeoro,o0,8onzasdeplata.

InflaciónmonetariayfalsificacióndemonedaSupongamos que un metal precioso como el oro se

convierteeneldinerodeunasociedadyqueunciertopesodeoroseconvierteen launidadmonetariaen laquetodoslospreciosyactivossonvalorados.Enesecaso,mientraslasociedad mantenga ese “estándar” de oro o plata puros,probablemente sólo habrá incrementos anuales gradualesenlaofertadedinerorelacionadosconlaextracciónminera

19

de oro. La oferta de oro está severamente limitada y escostosoextraercantidadesadicionalesdeoro;yalsereloromuyduraderoesoimplicaráquecualquierextracciónanualconstituirá una pequeña porción de las reservas de oroacumuladasdurantesiglos.Lamonedamantendráunvalorbastante estable; en una economía en desarrollo, laproducción anual de bienes, en aumento, más quecompensaráelincrementogradualenlacantidaddedinero.Elresultadoseráunacaídagradualenelniveldeprecios,unaumento, año tras año, del poder de compra de la unidadmonetariauonzadeoro.Elligeramentedecrecienteniveldeprecios implicará una subida anual estable del poderadquisitivo del dólar o franco, incentivando el ahorro dedineroylainversiónenproducciónfutura.Unaumentodelaproducción unido a un nivel decreciente de preciosconllevaría un alza estable en el nivel de vida para cadamiembro de la sociedad. Normalmente, el coste de la vidacae de manera estable, mientras que las tasas salarialesmonetariassemantienen,implicandotodoelloquelastasassalariales ‘reales’, o el nivel de vida de cada trabajador, seincrementan de manera estable año a año. Actualmenteestamos tan condicionados por la permanente inflación depreciosquelaideadeprecioscayendocadaañoesdifícildeimaginar. Y, sin embargo, los precios en generaldisminuyeron anualmente desde el inicio de la RevoluciónIndustrialenlaúltimapartedelsigloXVIIIhasta1940,conlaexcepción de periodos bélicos relevantes, en los que losgobiernosinflaronelsuministrodedinerodemaneraradicaly provocaron el alza de precios, después de los cuales losprecios caerían demanera gradual una vezmás. Debemostenerencuentaque lospreciosdecrecientesno implicabandepresión, dado que los costes caían debido a losincrementosdeproductividad, por loque losbeneficiosnodisminuían. Si consideramos el espectacular descenso deprecios (mayor incluso en términos reales que enmonetarios)enperiodosmásrecientesensectoresenaugetales como ordenadores, calculadoras y aparatos de TV,

20

podemos entender que los precios decrecientes no tienenporquéimplicardepresión.

Pero supongamos que en este idilio de prosperidad,

dinero sólido y cálculomonetario fructuoso, una serpienteaparece en el Edén: la tentación de falsificarmoneda, decrearunobjeto casi sin valorque la gente confunda con elartículo‐dinero. Es instructivo seguirle los pasos alresultado. La falsificación generaunproblema sólo si tieneéxito, es decir, siempre que la falsificación esté tan biendiseñadaquenosedescubra.

Supongamos que Joe Doakes y sus alegres muchachos

han inventadouna falsificaciónperfecta:enunestándardeoro,unobjetode latónoplásticoque imitaseconexactituduna moneda de oro, o, en el actual estándar de papelmoneda, un billete de 10 dólares que simulase a laperfección un billete de 10 dólares de la Reserva Federal.¿Quésucedería?

En primer lugar, la oferta monetaria total del país se

incrementaría en el importe falsificado; igualmenterelevante,elnuevodineroapareceráprimeroenlasmanosdelosfalsificadores.Porabreviar,lafalsificacióndemonedaimplica un proceso con dos partes: (1) aumentar elsuministro total de dinero, provocando un alza de losprecios de los bienes y servicios y una caída del poderadquisitivo de la unidad monetaria; y (2) cambiar ladistribución de la renta y de la riqueza, al desplazar demanera desproporcionada más dinero hacia las manos delosfalsificadores.

En la primera parte del proceso, el incremento de la

oferta monetaria total del país, se centró la ‘teoríacuantitativa’ de los economistas clásicos británicos, desdeDavid Hume hasta Ricardo, y continuó siendo el centro deatención de Milton Friedman y la monetarista ‘escuela de

21

Chicago’.DavidHume,parademostrarelefectoinflacionarioe improductivo del papelmoneda, postuló lo que amímegustadenominarelmodelodel ‘ÁngelGabriel’,enelcualelángel, después de escuchar súplicas de más dinero,mágicamentedoblalacantidaddedinerodecadapersonadelanochealamañana.(Enestecaso,elÁngelGabrielseríael‘falsificador’,aunquepormotivosbenévolos).Estáclaroqueaunque todo el mundo estaría eufórico por la aparenteduplicación de riqueza monetaria, la sociedad no seencontraría en mejores circunstancias, debido a que nohabríaincrementodecapitalodeproductividadodeofertadebienes.Cuando lagente seapresuraseagastarelnuevodinero, el único impacto sería una duplicación aproximadade todos los precios, y el poder adquisitivo del dólar o delfranco se reduciría a lamitad, sin logro de beneficio socialalguno. Un incremento de dinero sólo puede diluir laefectividadde cadaunidaddedinero. La versióndeMiltonFriedman esmásmoderna aunque igualmentemágica y seconocecomoel‘efectohelicóptero’,enelquepostulaqueelincrementoanualdedinerocreadoporlaReservaFederalesrepartido a cada persona proporcionalmente a su cantidadactual de dinero por medio de helicópteros mágicosgubernamentales.

MientrasqueelanálisisdeHumeesperspicazycorrecto

hastadondellega,notrataelvitalefectodelaredistribución.El‘efectohelicóptero’deFriedmandistorsionaseriamenteelanálisis al ser excluidos los efectos de la redistribucióndesde el inicio. La cuestión es que,mientras que podemossuponer motivos benévolos para el ángel Gabriel, nopodemos aceptar la misma suposición para el gobiernofalsificadordemonedao laReservaFederal.Efectivamente,para cualquier falsificador terrenal, sería difícil ver elsentidodelafalsificaciónsicadapersonavaarecibirnuevodinero de manera proporcional al que tenía antes delreparto.

22

En la vida real, por tanto, el auténtico sentido de lafalsificacióndemonedaesconstituirunproceso,unprocesodetransmisióndenuevodinerodeunbolsilloaotro,ynoelresultado de un mágico e igualmente proporcionalincremento de dinero en el bolsillo de todo elmundo y demanerasimultánea.Sellevelafalsificaciónacaboacuñandomonedasdelatónoplásticoqueimitenoro,obienmediantela impresión de papel moneda que se parezca al delgobierno,lafalsificaciónessiempreunprocesoenelqueelfalsificador es el primero en tener el nuevo dinero. Esteproceso fue resumido en una antigua viñeta de la revistaNew Yorker, en la que un grupo de falsificadores estáobservandoelprimerbilletede10dólaresenemergerdesuimprenta casera. Uno de ellos comenta:”¡Chico, esto es unestímuloparaelgastominoristaenelvecindario!”

Y efectivamente lo era. Las primeras personas que

tienen el nuevo dinero son los falsificadores, que luegoemplean para comprar diversos bienes y servicios. Lossegundos receptores del nuevo dinero son los minoristasque venden esos bienes a los falsificadores. Einterminablemente el nuevo dinero se desplaza por elsistema como una onda, yendo de un bolsillo a otro.Mientraslohace,hayunefectoderedistribucióninmediato.Ya que, primero los falsificadores, después los minoristas,etc., tienen nuevo dinero e ingresos monetarios que usanpara pujar por bienes y servicios, aumentando así sudemanda e incrementando los precios de los bienes quecompran. Pero tan pronto como los precios de los bienescomienzan a subir en respuesta a la mayor cantidad dedinero,aquéllosquetodavíanohanrecibidoelnuevodinerose dan cuenta de que los precios de los bienes que elloscompran han subido,mientras que los precios de venta desus propios productos o sus ingresos en general no hanaumentado. En breve, los receptores iniciales del nuevodineroenestacadenadeacontecimientosdemercadosalenganandoacostadeaquéllosquerecibeneldinerocercadel

23

final de la cadena, e incluso salen peor paradas aquellaspersonas que nunca reciben el nuevo dinero (por ejemplo,aquellos que dependen de ingresos fijos como rentasanuales,interesesopensiones).Deestamanera,lainflaciónmonetariaactúacomoun‘impuesto’oculto,medianteelcuallos receptores iniciales expropian (ganan a costa de) losreceptores finales. Y desde luego, al ser el falsificador elprimerreceptordelnuevodinero,sugananciaes lamayor.Este impuesto es particularmente malicioso dado que seoculta, al entender pocas personas los mecanismos deldineroylabancayserdemasiadofácilecharlaculpadelosprecios al alza o ‘inflación de precios’ causada por lainflación monetaria a los codiciosos capitalistas,especuladores,consumidorescompulsivos,oalgruposocialque sea más fácil denigrar. Obviamente, también, losfalsificadoresestáninteresadosendesviarlaatencióndesupropioycrucialpapelmedianteladenunciadecualesquieraotros grupos e instituciones como responsables de lainflacióndeprecios.

El proceso inflacionario esparticularmentemalicioso y

destructivoporquetodoelmundocompartelasensacióndetener más dinero, al mismo tiempo que se quejan de lasconsecuencias de disponer de más dinero, que son lospreciosmásaltos.Peroalhaberuninevitablelapsotemporalentre el incremento de la cantidad de dinero y suconsiguienteincrementodeprecios,ydadoqueelpúblicoengeneral tiene un conocimiento limitado de la economíamonetaria, es muy sencillo engañarle culpando a gruposmuchomásvisiblesqueeldelosfalsificadores.

El gran error de todos los partidarios de las teorías

cuantitativas, desde los clásicos británicos a MiltonFriedman, es suponer que el dinero es sólo un ‘velo’ y queincrementosen lacantidaddedinerosólo tienen influenciaenelniveldepreciosoenelpoderadquisitivodelaunidadmonetaria.Porelcontrario,unadelasnotablesaportaciones

24

de los economistas de la ‘Escuela Austriaca’ y de suspredecesores, como el economista franco‐irlandés deprincipios del siglo XVIII Richard Cantillon, es queadicionalmenteaesteefectocuantitativoodeagregación,unincremento en la oferta de dinero también cambia ladistribucióndelarentaylariqueza.Elefectoondatambiénaltera la estructura de los precios relativos y, de estamanera, de los tipos y cantidades de bienes que seránproducidos, al tener los falsificadores y otros receptoresiniciales unas preferencias y pautas de gasto diferentes delos receptoresúltimos,quesoportan lacarga impositivadelos receptores iniciales. Además, esos cambios dedistribución de la renta, gasto, precios relativos yproducciónseránpermanentesynodesapareceránasícomoasí, como los partidarios de las teorías cuantitativasdespreocupadamentesuponen, tanprontocomo losefectosdelincrementodelaofertamonetariasehayanresuelto.

En resumen, la perspectiva austriaca sostiene que la

falsificación de moneda tendrá consecuenciasdesafortunadas para la economía más allá de una simpleinflación del nivel de precios. Habrá otras y permanentesdistorsionesdelaeconomíaalmargendelaspautasdellibremercado que responden a consumidores y titulares dederechosdepropiedadenlaeconomíalibre.Estonosllevaaunimportanteaspectodelafalsificaciónquenodeberíaserpasadoporalto.Adicionalmentealmás limitadoalcancedesudistorsióneconómicayconsecuenciasdesafortunadas, lafalsificacióndemonedamutilademanera grave lospilaresmoralesydederechosdepropiedadqueseencuentranenlabasedecualquiereconomíadelibremercado.

Así, consideremosuna sociedadde libremercadoen la

queeloroseaeldinero.Entalsociedad,unopuedeadquirirdinero sólo de tresmaneras: (a)mediante la extraccióndemásoro; (b)vendiendounbieno servicioa cambiodeoroposeídoporotrapersona;o(c)porlarecepcióndeorocomo

25

regaloolegadovoluntariodealgúnotropropietariodeoro.Cadaunodeestosmétodosoperaconarregloaunprincipiodeestrictadefensadelderechodecadaunoasupropiedadprivada. Pero supongamos que un falsificador aparece enescena. Mediante la creación de falsasmonedas de oro, escapaz de adquirir dinero de una manera fraudulenta ycoercitiva, con la cual puede entrar en el mercadodespojandoderecursosa los legítimospropietariosdeoro.De esamanera, roba a los actuales propietarios de oro deunaformatanclara,einclusomásalogrande,quesiforzasesuscasasocajasfuertes.Dadoqueasí,sinentrarrealmenteen la propiedad ajena, puede robar maliciosamente losfrutosdesulaborproductivayhacerloacostadetodoslospropietarios de dinero, especialmente de los últimosreceptoresdelnuevodinero.

La falsificación de moneda, por tanto, es inflacionaria,

tiene un efecto de distribución, distorsiona el sistemaeconómico y equivale a un sigiloso ymalicioso robo y a laexpropiación a todos los legítimos propietarios de lasociedad.

FalsificacióndemonedalegalizadaLosfalsificadoresdemonedasuelenservilipendiados,y

con razón.Unade las razones por las que el oro y la platavienen bien como dinero es la de que son fácilmentereconociblesyquesonespecialmentedifícilesdeimitarporlos falsificadores. Coin clipping, la práctica de limarle losbordes a lasmonedas, fue detenida con eficacia cuando sedesarrolló el proceso de corrugación (hacerle estrías a losbordesdelasmonedas).Lafalsificacióndemonedahechaenprivadonohasidopuesunproblemaimportante.¿Peroquéocurre cuando el gobierno sanciona y de hecho legaliza lafalsificacióndemoneda,llevadaacaboyaporélmismoopor

26

otras instituciones?La falsificacióndemonedaseconviertede hecho en un grave problema económico y social. Puesentoncesnohayquienguardeanuestrosguardianescontrasusdepredacionesdepropiedadprivada.

Históricamente ha habido dos maneras principales defalsificacióndemonedalegalizada.Unaeselpapelmonedagubernamental.Bajounpatrónoro,digamosquelaunidadmonetaria en una sociedad ha resultado ser “un dólar”,definido como 1/20 de una onza de oro. Al principio lasmonedas son acuñadas con un peso de oro certificado.Entonces en un momento dado, en las colonias deNorteaméricaporprimeravezen1690,ungobiernocentralquizás falto de oro, decide imprimir papeletas condenominación de pesos de oro. Al principio el gobiernoimprimeeldinerocomosifueseequivalentealpesodeloro.Un boleto o papeleta de diez dólares es así denominadoporque supone una equivalencia con una moneda de diezdólares, es decir una moneda que pesa ½ onza de oro. Alprincipio la equivalencia es mantenida puesto que elgobierno promete la posibilidad de reembolso de estapapeletaporelmismopesoenoroalpresentarlaalTesorodelgobierno.Seprometequeunbilletedediezdólaresserárescatablepor½onzadeoro.Yalprincipio, si el gobiernotiene poco o ningún oro a mano, como fue el caso enMassachusetts en 1690, la promesa explícita o implícita esque muy pronto, en un año o dos, los billetes seránrescatables en dicho peso de oro. Y si el gobierno todavíatiene la confianza del público puede que sea capaz, alprincipio, de hacer pasar estos billetes por equivalentes aloro.

Mientras los billetes de papel son tratados en elmercado como equivalentes al oro, las papeletas de nuevaemisiónseañadenal totalde laofertadedineroy tambiénsirven para redistribuir el ingreso y la riqueza de lasociedad. De este modo supongamos que el gobiernonecesita rápidamente dinero por lo que sea. Sólo tiene amano una reserva de 2 millones de dólares en oro.

27

Celosamente emite 5millones de dólares enpapeletas y logasta en la cuestión que vea necesaria, digamos enconcesionesypréstamosa familiaresdealtos funcionarios.Supongamos por ejemplo que la reserva total de oro en elpaís es de 10millones de dólares, de los cuales 2millonesestánenmanosdelgobierno.Entonceslaemisióndeotros5millonesenpapeletasaumentalacantidadtotaldedineroenel país un 50 por ciento. Pero los nuevos fondos no sondistribuidosproporcionalmente,porelcontrario,losnuevos5millonesdedólaresvanloprimeroalgobierno.Despuésafamiliaresdefuncionarios,luegoaquienquieraquelevendabienesyserviciosaesosfamiliares,yasí.

Sielgobiernocaepresadelatentacióndeimprimirunabuenacantidaddedineronuevo,nosólosubiránlosprecios,sinoque lacalidaddeldinerocaerábajosospechaendichasociedad y la falta de posibilidad de rescate por oro bienpuedellevaralmercadoaunaaceleradarebajadelvalordeese dinero con respecto al oro. Y si el dinero no es enabsoluto rescatable por oro, el ritmo de la rebaja seacelerarámásaún.EnlaRevoluciónAmericanaelCongresoContinentalemitióunagrancantidaddedólaresdepapelnorescatables,éstosserebajaronradicalmenteyenunospocosaños cayeron en una depreciación tan enorme que sevolvieron literalmente sin valor y desaparecieron de lacirculación.LafrasehechaNovaleuncontinentalvinoaserpartedel folcloreamericano comoresultadodeesta rebajaaceleradaytotalpérdidadevalordelosdólarescontinental.

BancadeprestamosEl papel moneda del gobierno, tan pernicioso como

pueda ser, es una forma relativamente directa defalsificación de moneda. El público puede entender el

28

conceptode"imprimirdólares"ygastarlosypuedeentenderporquétal inundacióndedólareslosllevaráavalermuchomenos que el oro o que papel no inflado de la mismadenominación, sea ésta "dólar", "franco", o "marco".Muchomásdifícilesdeentender,sinembargo,yporlotantomuchomás insidiosas, son la naturaleza y las consecuencias delsistema de la “banca de reserva fraccionaria”, una formamássutilymásmodernade falsificacióndemoneda.Noesdifícilverlasconsecuenciasdeunasociedadaguadaenunainundación de nuevos billetes; pero es mucho más difícilvisualizar los resultados de una extensión de créditobancariointangible.

Unodelosgrandesproblemasalanalizarlasactividades

bancarias es que la palabra “banco” abarca variasactividades muy diferentes e incluso funciones yoperacionescontradictorias.Laambigüedaddelconceptode"banco" puede cubrir una multitud de pecados. Un banco,porejemplo,sepuedeconsiderar"cualquierinstituciónquedé prestamos". Los primeros “bancos de préstamo” fueroncomerciantes que en el quehacer natural del comercio,mantenían a sus clientesmediante el crédito a cortoplazo,cobrando interés por los préstamos. Los primerosbanqueros fueron "comerciantes‐banqueros", quecomenzaron como comerciantes, y que, si acertabandandopréstamos productivos, crecían gradualmente, como lasgrandes familias de los Ricci y de los Medici en la Italiarenacentista, hasta hacerse mas banqueros quecomerciantes.Hayquetenermuyclaroqueestospréstamosnoimplicaronningunacreacióndedineroinflacionista.SilosMedicivendíanmercancíaspor10onzasdeoroypermitíanasusclientespagarenseismeses,incluyendounaprimaporel interés, la oferta monetaria total no era aumentada deningunamanera.

Los clientes de los Medici, en vez de pagar las

mercancías inmediatamente, esperaban varios meses, y

29

entoncespagabanorooplataconunaprimaadicionalporelretardodelpago.

Esta clase de actividad bancaria de préstamo no es

inflacionista,sinimportarcuálseaeldineroestablecidoenlasociedad, sea oro o papel‐moneda del gobierno. De estemodo, suponga que en la América actual yo pongo enmarchaunBancodePréstamoRothbard.Yotengoahorrado10.000dólaresenefectivoyloinviertocomoactivoenestenuevobanco.

Mihojadebalance ,comoseveeneldiagrama1, tiene

los activos en el lado izquierdo de una cuenta T, y lapropiedadolademandadeesosactivosenel ladoderecho,lasumaenambosladosdebeserigual,porloquetieneesteaspecto:

El banco está ya listo para el negocio; los $10.000 de

activosenefectivosondemipropiedad.

30

Suponga, después, que $9.000 son prestados a Joe conun interés. La hoja de balance tendrá ahora el aspecto deldiagrama2.

Losactivosadicionalesvienendeladeudade$500como

interés.Elaspecto importanteaquíesqueeldinero,yaseaoro u otras formas establecidas de efectivo, de ningunamanera ha aumentado; el efectivo fue ahorrado por mí,prestado a Joe, que entonces lo gastará, yme lo devuelvecon un interés en el futuro, etc. Lo crucial es que nada enesta actividad bancaria ha sido inflacionario, fraudulento ofalsificadordeningunamanera.Hasidouna transaccióndenegocioempresarialcompletamentenormalyproductiva.

SiJoesedeclarainsolventeynopuedecompensar,seriaesounfallodenegocioempresarialnormal.

Si el banco de Rothbard, disfrutando de su éxito,ampliaraelnúmerodesociosomejoraúnincorporaramáscapital, el negocio se ampliaría, pero la naturaleza de estebanco de préstamo seguiría siendo igual; de nuevo, nohabríanadainflacionistaofraudulentoensusoperaciones.

Hastaahora, tenemosalbancodepréstamoinvirtiendo

supropiopatrimonio en susoperaciones. Lamayoríade lagente,sinembargo,piensaen"bancos"tomandoprestadoel

31

dinerodeungrupodegenteyvolviendoaprestarloaotrogrupo, cargando un diferencial de interés debido a sumaestríaenlospréstamos,encanalizarelcapitalanegociosproductivos. ¿Cómo funcionaria esta clase de bancoprestatario‐prestamista?

TomemoselbancodepréstamodeRothbard,segúnlas

indicacionesdeldiagrama3,ydemosporhechoqueelbancopide prestado dinero del público bajo la forma decertificadosdedepósito(CDs),reembolsablesenseismesesounaño.Entonces,sinconsiderarlosinteresesimplicados,ydandoporhechoqueelbancodeRothbardtoma$40.000enCds,y losvuelveaprestarconseguiremosunbalancecomoéstequesigue:

Una vezmás el aspecto importante es que el banco hacrecido, ha pedido prestado y ha dado prestamos, y no hahabido creación inflacionista de dinero nuevo, ningunaactividadfraudulentanifalsificacióndemoneda.SielbancodeRothbarddaunmalpréstamoyllegaaserinsolventeesoseráunerrorempresarialnormal.

Hasta ahí, las actividades bancarias de préstamo hansidounaactividadperfectamentelegítimayproductiva.

32

BancadedepósitosConseguimos acercarnos más al centro del problema

cuandonosdamoscuentadequehistóricamentehaexistidoun tipo muy diferente de "banco" que no tiene ningunaconexión lógica necesaria, aunque a menudo tiene unaconexión práctica, con la banca de préstamo. Lasmonedasde oro a menudo son pesadas, difíciles de transportar yconllevanelriesgodepérdidaodehurto.Lagentecomenzóa"depositar"monedas,asícomolingotesdeoroodeplata,en establecimientos de salvaguarda. Esta función se puedeconsiderarcomoun"almacéndedinero".

Comoenel casode cualquierotroalmacén, el almacénextiende al depositante un recibo, un boleto de papel quepromete que el artículo será en cualquier momentoreembolsado “a la vista”; es decir en el momento de lapresentación del recibo. El propietario del recibo, alpresentarelboleto,pagaunhonorarioporelalmacenajeyelalmacéndevuelveelartículo.

La primera cosa a considerar sobre esta clase de

depósito es que sería muy peculiar decir que el almacén“debe”aldepositantelasillaoelrelojqueélhabíadejadoasucuidado,queelalmacénesel"deudor"yeldepositanteel"acreedor".

Suponga, por ejemplo, que usted posee una sillapreciosa y que la deposita en un almacén para susalvaguarda durante el verano. Usted vuelve en otoño y elencargado del almacén dice, ejem, lo siento señor, pero hetenido reveses en mi negocio los últimos meses y no puedopagarleladeuda(lasilla)queledebo.¿Seencogeríausteddehombros y lo anotaría como "deuda mala", como decisiónempresarial imprudente por parte del encargado delalmacén?Desdeluegoqueno.Ustedestaríaindignadoyconrazón,porqueustednohadepositadolasillaenunalmacéncomo una especie de "crédito" o "préstamo" para el

33

encargadodelalmacén.Ustednoleprestalasillaaél;ustedcontinúa siendo el propietario de la silla, y usted la estácolocandoconfiandoensucustodia.No le “debe” lasilla; lasilla es y siempre continúa siendo suya; él la estáalmacenandosóloparasusalvaguarda.Silasillanoestáallícuandoustedllega,ustedllamaráa losgendarmesygritarácorrectamente ¡robo!. Usted, y también la ley, ve alencargado del almacén que encoge sus hombros ante laausencia de su silla no como alguien que ha cometido undesafortunado error empresarial, sino como a un criminalque lehaescamoteadosusilla.Másconcretamente,ustedyla ley acusarían al encargado del almacén de ser un"malversador" definido porWebster' s como aquel que seapropia fraudulentamente para su propio uso de aquelloconfiadoasucuidadoycustodia.

Depositar sus bienes en un almacén (o,

alternativamente,dentrodeunacajafuertededepósito)noes, en otras palabras, un "contrato de deuda"; la ley loconsidera contrato de "consignación", en el cual elconsignador (el depositante) deja el bien al cuidado o encustodia del consignatario (el almacén). Además, si unalmacén consigue una buena reputación de probidad, susreciboscircularáncomoequivalentesalasmercancíasrealesdelalmacén.Elrecibodealmacénesporsupuestopagaderoa quienquiera que posea el recibo; y el recibo de almacénserá por tanto intercambiado tal como si fuera el bienmismo. Si compro su silla, puedo no querer la entregainmediata de la propia silla. Si estoy familiarizado con elalmacénde Jones, aceptaré el recibo para la silla sita en elalmacéndeJonescomoequivalentearecibirlasillareal.Talcomo una escritura sobre un pedazo de tierra confiere lapropiedad de la tierra misma, así mismo un recibo dealmacéndeunbiensirvecomotítulo,osustitutode,elbienmismo.1 1ArmisteadDobieescribe:unatransferenciadelrecibodealmacén,engeneral,confierela misma calidad de título que una entrega real de las mercancías que representa

34

Supongaqueustedvuelvede susvacacionesypide su

silla,yelencargadodelalmacéncontesta:Bueno,mire,señor,susillaenconcretonolatengo,peroaquítengootraigualdebuena. Usted casi que estaría tan indignado como antes, ytambién llamaría a los gendarmes ¡yo quiero mi silla,mecagón!

Así, en el curso normal del negocio de almacenaje, lastentaciones para desfalcar están muy limitadas. Todosquieren la pieza concreta confiada a tu cuidado y nuncasabescuándoquerránrecuperarla.

Algunasmercancías,sinembargo,sondeunanaturalezaespecial. Son homogéneas, de modo que una unidad nopuede ser distinguida de otra. Tales mercancías la ley lasconsideracomo"fungibles",casoenelquecualquierunidaddelproductopuedesustituiracualquierotra.Elgranoesunejemplotípico.Sialguiendeposita100.000fanegasdetrigode primera calidad en un almacén de grano (conocidocomúnmente como “silo”), todo lo que le preocupa alreclamarelreciboesrecibir100.000fanegasdetrigodeesamisma calidad. No se preocupa ni le importa si éstas sonconcretamente las mismas fanegas que depositórealmenteenelsilo.

Desafortunadamente, esta carencia del cuidado sobre

los artículos específicos reclamados abre la puerta a unabuena cantidad de malversación por parte del propietariodel almacén. El encargado del almacén puede ahora sertentado a pensar como sigue: Mientras que el trigo seráreclamado y enviado a un molino harinero, en cualquiermomento dado hay siempre una cierta cantidad de trigo noreclamado en mi almacén. Por lo tanto tengo un margendentrodelcuálpuedomaniobrary sacarbeneficiousandoeltrigodeotro.Envezdecumplirfielmenteconsucontratode conferiría.ArmisteadM.Dobie,HandbookontheLawofBailmentsandCarriers(St.Paul,Minn.:WestPublishing,1914),p.163.

35

consignamanteniendo todo el grano en almacenaje, estarátentado a cometer un cierto grado demalversación. No esmuyprobablequevendaoselargueconeltrigoquetieneenalmacenaje. Una forma más probable y más sofisticada dedefraudar para el dueño del silo sería emitir recibos dealmacén falsos, digamos, de trigo de primera calidad yentoncesdarenpréstamoestosrecibosaespeculadoresenelmercadodemateriasprimasdeChicago.Eltrigorealensusilo permanece intacto; pero ahora ha emitido recibos dealmacénfraudulentos,recibosquenoestánrespaldadospornadaperoquesonexactamenteigualesquelosgenuinos.

Aunalmacenajehonrado,esdecir,aquelenelquecada

reciboestá respaldadoporunbiendepositado, se lepuedellamar “almacenaje al cien por ciento” es decir, aquel en elcualcadareciboesrespaldadoporelbiendelquesesuponequeesrecibo.

Por otra parte, si un encargado de almacén extienderecibosdealmacénfalsosyelgranoalmacenadoensusiloessolamenteunafracción(oalgomenosdel100porciento)delos recibos en circulación, se puede decir que estápracticando "almacenaje de reserva fraccional". Debetambién estar claro que "almacenaje de reserva fraccional"essolamenteuneufemismodefraudeymalversación.

Yaalfinaldelsiglodiecinueve,elgraneconomistainglésW. Stanley Jevons advertía de los peligros de esta clase degarantía de depósito general, en la que solamente ciertacategoríadebienseprometeparaelrescatedeunrecibo,encontrasteconlasgarantíasdedepósitoespecífico,enlasquela silla o el reloj particular deben ser devueltas por elalmacén.Alusargarantíasgenerales,llegaaserposiblecrearuna oferta ficticia de un producto, es decir, hacer creer a lagentequeexisteunaofertaqueenrealidadnoexiste.Porotraparte, con las garantías de depósito específico, tales comoalbaranes de carga, recibos de empeño, avales de muelle, ocertificadosqueestablecenlapropiedaddeunobjetodefinido,no es posible extender tales recibosen cantidad superior a

36

las mercancías depositadas realmente, salvo por fraudeevidente2.

En la historia del mercado de grano de los EstadosUnidos,losalmacenesdegranocayeronpresosvariasvecesdeestatentación,estimuladaporunafaltadeclaridadenlaleydeconsignaciones.Losalmacenesdegranoextendieronrecibosde almacén falsospara granodurante la décadade1860, los prestaron a los especuladores en elmercado deltrigodeChicago,ycausarondesajustesenelpreciodeltrigoybancarrotasenelmercadodeltrigo.

Solamente un ajuste de la ley de consignaciones, que

aseguraba que cualquier extensión de recibos de almacénfalsosfuesetratadacomofraudulentaeilegal,pusofinaestapráctica claramente inadmisible. Desafortunadamente, sinembargo, este desarrollo legal no se dio en el campovitalmente importantede losalmacenesdedinero,obancadedepósito.

Si el almacenaje de grano de “reserva fraccional”, es

decir,laextensiónderecibosdealmacénparamercancíasnoexistentes, es claramente fraudulento, entonces lo estambiénelalmacenajedereservafraccionadadeunbienaúnmás fungible que el grano, es decir el dinero (ya sea oro opapel‐monedadelgobierno).Cualquierunidaddedineroestan buena como cualquier otra y de hecho es exactamentepor su homogeneidad, divisibilidad y fácil reconocimientoqueelmercadoeligióalorocomodineroenprimerlugar.Yencontrasteconeltrigo,quedespuésdetodo,seutilizaparahacer la harina y por tanto debe ser sacado en algúnmomento del almacén, el dinero, puesto que se utilizasolamenteparalospropósitosdelintercambio,notienequeser retirado del almacén en absoluto. El oro o la plata sepuedenretirarparaunusonomonetariotalcomolajoyería, 2W.StanleyJevons,MoneyandtheMechanismofExchange,ed.15(Londres:KeganPaul,[1875]1905),pp.206‐12.

37

perolosbilletesporsupuestotienensolamenteunafunciónmonetaria,yporlotantonohayrazóndepesoparaquelosalmacenes de dinero tengan que reembolsar nunca susrecibos. Primero, evidentemente, el almacén de dinero(también llamado un "banco de depósitos") debe hacersecon una buena reputación de mercado de honradez yprobidadydereembolsarconceleridadsusrecibossiemprequese le reclamen.Perounavezquesehaconseguidoesaconfianza del mercado, la tentación para el almacén dedinero de desfalcar, de cometer fraude, puede llegar a serabrumadora.

Ya que en este momento, el banquero de depósitos

puedepensarparasusadentros:Durantedécadas,estebancosehacreadounareputación

por su honradez y por reembolsar sus recibos. Hasta ahora,solamente una pequeña porción demis recibos vienen a serreembolsados.Lagentesehaceentreellospagosdedineroenelmercadoyparaellointercambianestosrecibosdedinerodemi almacén como si fuesen el dinero mismo (ya sea oro opapel­moneda de gobierno). No se preocupan apenas encanjearlosrecibos.Puestoquemisclientessontalespardillos,puedo ahora meterme en un tongo provechoso y no habránadiemásvivo.

Elbanqueropuedededicarseadosclasesdefraudeyde

malversación.Puedetomarporejemplosimplementeeloroo el efectivo de la cámara acorazada y vivir a todo trapo,gastando dinero en mansiones o yates. Sin embargo, estopuedeserunprocedimientopeligroso;silepillanylagenteexige su dinero, la naturaleza del fraude salta a la vista demanera cristalina. En lugar de eso, una vía mucho massofisticadaymuchomenos evidente sería extender recibosde depósito de dinero, recibos de depósito sin coberturaperoidénticosalosrecibosgenuinos,ydarlosenpréstamoalos prestatarios. En resumen, el banquero emite recibosfalsos de depósito y los da en préstamo. De esa manera,

38

mientrasquenosedetectelafalsificaciónynosepresentenesos recibos falsos para su canje en efectivo, esos nuevosrecibos falsos actúan y circulan en el mercado como losgenuinos, como si fuesen dinero real. Funcionando comodinero,o sustitutodedinero, aumentan laofertadedineroen la sociedad, inflan los precios y provocan unaredistribuciónde la riquezayde la rentadesde losúltimosreceptoreshacialosprimerosreceptoresdelnuevo“dinero”.

Siunbanquerotienemascanchaparael fraudequeunencargado de almacén de grano, debe estar claro que lasconsecuencias de su falsificación son mucho másdestructivas. No sólo el mercado de grano sino toda lasociedad y la economía entera resultan perturbadas ydañadas.Comoenelcasodel falsificadordemoneda, todoslos propietarios, todos los que poseen dinero, sonexpropiados y convertidos en víctimas por el falsificador,quien es capaz de extraer recursos de los productoresgenuinospormediodesufraude.Yenelcasodeldinerodebanco, como veremos más adelante, el efecto de lasdepredaciones del banquero no sólo será la inflación deprecio y la redistribución de dinero y de la renta, sinotambién ciclos ruinosos de expansión y recesión excesivas,generados por la expansión y contracción del créditobancariofalsificado.

Problemasparaelbanquerodereservafraccional:LanormativapenalUn banquero dedicado a la captación de depósitos no

podríaacometerunproyectode“reservafraccional”,fraudee inflación desde el inicio. Si nunca he abierto un BancoRothbard,nopodríasimplemente fundarunoycomenzaraemitir recibos de depósito fraudulentos. ¿Quién los

39

aceptaría?Enprimerlugar,alolargodelosañostendríaqueforjarme una imagen de marca de banco honesto y dereserva al 100%; mi carrera de fraude tendría quedesarrollarse de manera parasitaria sobre mi previa y enjusticialogradareputacióndeintegridadyrectitud.

Una vez que nuestro banquero comienza su carrera

criminal, hay unos cuantos aspectos de los que debepreocuparse. En primer lugar, debe temer que si ledescubren, podría ir a la cárcel y tener que asumirrelevantessancionespordesfalco.Seconvierteenrelevantepara él contratar abogados, economistas y expertos enfinanzasparaconvenceralostribunalesyalpúblicodequesusoperacionesde reserva fraccional no suponen fraudeodesfalco, que son simplemente legítimas actuacionesempresariales y contratos voluntarios. Y que, por tanto, sialguien presentase un recibo en el que se prometareembolsoenorooenefectivoa lavista, yelbanqueronopudiese pagar, eso viniera a ser meramente undesafortunado fallo empresarial más bien que eldescubrimientodeunactodelictivo.Paraqueestopaseporbueno, tiene que convencer a las autoridades de que susdepósitos en el pasivo de su balance no reflejan unaresponsabilidad de custodia y control de una propiedadajena,comoenunalmacén,sinosimplementeunadeudadebuena fe. Si el banquero puede convencer a la gente conestas artimañas, entonces habrá ampliado de manerarelevantelatentaciónylaoportunidaddelaquedisfrutadepracticareldesfalcodelareservafraccional.Deberíaquedarclaro que, si el banquero dedicado a captar depósitos, oalmacenista de dinero, es tratado como un almacenistacomún, o custodio, el dinero depositado para su seguridadnopuede formarparte jamásdesucolumnade ‘activos’ensubalancede situación.Enningúnsentidopuedeeldineroformarpartedesusactivosyportantodeningunamanerasetratadeunadeudaconeldepositantequeformepartedela columna del pasivo de su balance; dado que se trata de

40

algo almacenado por razones de seguridad, no sonpréstamosodeudasyportantonoformapartedelbalancedesusituación.

Desafortunadamente, al hallarse subdesarrollada la

legislaciónsobrecustodiaenelsigloXIX,losabogadosdelosbanqueros fueron capaces de inclinar las sentenciasjudiciales de su lado. Las resoluciones históricas seprodujeron en Gran Bretaña en la primeramitad del sigloXIX y dichas sentencias fueron asumidas conposterioridadporlostribunalesamericanos.Enelprimercasoimportante,Carr contra Carr, en 1811, el juez británico, sir WilliamGrant, resolvió que, al haberse depositado el dinero en elbanco sin diferenciarlo del resto por medio de una bolsasellada(esdecir,comoun“depósitoespecífico”),entonceslatransacciónsehabíaconvertidoenunpréstamo,másqueenuna operación de custodia. Cinco años después, y comocontinuación del anterior, en el caso clave de Devaynescontra Noble, uno de los abogados sostuvo correctamenteque “un banquero esmás un custodio de los fondos de suclientequesudeudor,…porqueeldineroen…[sus]manoses más un depósito que una deuda y puede por ellosolicitarse su reembolso de manera instantánea y serretirado.”PeroelmismojuezGrantinsistiódenuevoenque“eldineroentregadoendepósitoaunbanqueroseconvierteinmediatamente en parte de sus activos generales; y elbanquero esunmerodeudorpor esa cantidad.” En el casofinaldeFoley contraHill yotros, resueltopor laCámaradelos Lores en 1848, Lord Cottenham, repitiendo elrazonamiento de las sentencias anteriores, lo expuso demaneralúcida,aunqueasombrosa:

Eldinerocustodiadoporunbanqueroes,aefectos

prácticos, el dinero del banquero, con el que puedehacer lo que desee; no se le puede responsabilizar deabuso de confianza en su empleo; no es responsableante el depositante si lo pone enpeligro, entrando en

41

una arriesgada especulación; no está obligado aguardarlooatratarlocomosifueralapropiedaddesudepositante;noobstante, sí que es responsablepor lacantidad,alhabercelebradouncontrato3. El argumento de Lord Cottenham y del resto de

apologistas de la banca de reserva fraccional, que elbanquerosólocelebrauncontratoenrelaciónalacantidaddedinero,peronoparamantenereldineroamano,notieneencuentaelhechodequesitodoslosdepositantessupiesenlo que sucede y solicitasen disponer de su dinerosimultáneamente, el banquero probablemente no podríahacer frenteasuscompromisos.Enotraspalabras,cumplirlos contratos y mantener todo el sistema de banca dereservafraccionalrequiereunilusionismoporelquesehacecreeralosdepositantesque“su”dineroestáseguroyquelesserá devuelto tan pronto como ellos lo soliciten. Todo elsistema de banca de reserva fraccional se halla, por tanto,sostenido sobre el engaño, un engaño perpetrado encomplicidadconelsistemalegal.

Una pregunta clave que debe ser formulada es la

siguiente: ¿por qué la normativa de los almacenes decereales,enlosquelascondiciones–dedepósitodebienesfungibles–sonexactamentelasmismas–siendoelcerealunbienquesedepositasindiferenciarse–haevolucionadoendirección opuesta? ¿Por qué los tribunales finalmenteadmitieronqueinclusolosdepósitosdeunbienfungible,enel casode los cereales, soncategóricamenteunacustodiayno una deuda? ¿Podría ser que los banqueros presionaroncomo grupo demaneramás eficaz que los productores decereales?

3VerMurrayN.Rothbard, ‘TheMysteryofBanking’ (N.Y.:Richardson&Snyder,1983)pág.94.Sobre lasresoluciones,verJ.MilnesHolden, ‘TheLawandPracticeofBanking,vol.1,BankerandCustomer’(Londres:PitmanPublishing,1970)págs.31‐32.

42

Efectivamente, los tribunales americanos, mientras sesumaban a la doctrina de “deuda y no custodia”,introdujeronextrañasanomalíasqueseñalansuconfusiónyambigüedad en este punto crítico. Así, el fidedigno asesorlegalMichie,señalaqueenlanormativaestadounidense,undepósito bancario es más que una deuda ordinaria y laposición del depositante en relación con el banco no esidénticaaladeunacreedorordinario.MichiecitauncasodePensilvania, People’s Bank contra Legrand, en el que seconfirmóqueundepósitobancarioesdiferentedeunadeudaordinaria en que, por su propia naturaleza, estáconstantemente sujeto a la supervisión del depositante y enqueespagaderoalavista.Además,apesardelainsistenciade lanormativaenseguir ladoctrinadeLordCottenhamalestablecer que el banco se convierte en el propietarioabsolutodel dinerodepositado en él, el bancoen cambionopuedeespecularconeldinerodesusdepositantes(¿?)4

¿Por qué no se considera a los bancos como a los

almacenes de cereales? El distinguido historiador legalArthur Nussbaum sugiere que la respuesta está másrelacionadacon lasmaniobraspolíticasqueconreflexionessobre justicia o derechos de propiedad, al afirmar queadoptar el “enfoque opuesto” (el que sostiene que undepósitobancarioreflejaunaresponsabilidaddecustodiayno una deuda) “colocaría una carga insoportable sobre elnegocio bancario”. No hay duda de que los beneficiosbancariosprocedentesdelaemisióndefraudulentosrecibosdedepósito terminarían,de lamismamaneraque finalizancualesquiera beneficios fraudulentos cuando el fraude esdesmantelado. Pero, después de todo, los almacenes decereales y otros almacenes son capaces de mantener con

4A.HewsonMichie,‘MichieonBanksandBanking’,rev.ed.(Charlottesville,Va.:Michie,1973), 5A, págs. 1‐31; e ibid., ‘1979 Cumulative Supplement’, págs. 3‐9. Ver Rothbard,‘TheMysteryofBanking’,pág.275.

43

éxito sus negocios; ¿por qué no lo harían unos auténticoslugaressegurosdecustodiadedinero?5

Para destacar la naturaleza esencial de la banca de

reservafraccional,apartémonosunmomentode losbancosque emiten falsos recibos de depósito a la vista.Supongamos, en lugar de ello, que esas entidades dedepósito realmente imprimen billetes de dólaresdiseñadosparaqueparezcanauténticos, repletosde firmasfalsificadas del Responsable del Tesoro de Estados Unidos.Imaginemos que los bancos imprimen esos billetes y losprestanconuntipodeinterés.Sisondenunciadosporloquetodo el mundo estaría de acuerdo en considerar comofalsificacióndemoneda,¿porquénopodríandichosbancosresponder de la siguiente manera?: Bien, miren, tenemosreservas de dinero auténtico, no falsificado, digamos un 10porciento,ennuestrascámarasacorazadas.Mientraslagenteesté dispuesta a confiar en nosotros y acepten estos billetescomoequivalentesalauténticodinero, ¿cuál es el problema?Sóloestamosllevandoacabounatransaccióndemercado,nimásnimenosquecualquierotro tipodeoperacióndebancade reserva fraccional. ¿Y qué tiene demalo está afirmaciónquenosepudieseaplicaracualquierotrocasodebancadereservafraccional?6

5 El Banco de Ámsterdam, que mantuvo escrupulosamente un sistema de banca conreservadel100%desdesufundaciónen1609hastaquesedejóllevarporlatentacióndefinanciarlasguerrasholandesasafinalesdelsigloXVIII,sefinanciósolicitandoasusdepositantesque renovasen susdepósitos al final de, por ejemplo, un año y cargandounacomisiónporlarenovación.VerArthurNussbaum,“MoneyintheLaw:NationalandInternational”(Brooklyn:FoundationPress,1950),pág.105.6LedeboestepuntoalDr.DavidGordon.VerMurrayN.Rothbard,ThePresentStateofAustrianEconomics(Auburn,Ala.:LudwigvonMisesInstituteWorkingPaper,November1992),p.36.

44

Problemas para el banquero de reserva fraccional:Insolvencia

Este giro desafortunado del sistema legal quiere decir

que el banquero de reserva fraccional, incluso si viola sucontrato, no puede ser tratado como unmalversador y uncriminal; pero el banquero aún debe afrontar el hechomenorpero sin embargo inoportunode la insolvencia.Haydos caminos principales por los cuales puede volverseinsolvente.

Lavíaprimeraymásdevastadora,porquepodríapasaren cualquiermomento, es si los clientes del banco, los quetienen los recibos de depósito o los adquieren como pago,pierdenlaconfianzaenlasposibilidadesdereembolsodelosrecibosdelbancoydeciden,enmasa,retirarlosenefectivo.Estapérdidadeconfianza,siseextiendedeunoscuantosaun número grande de depositantes bancarios, esdevastadoraporqueessiemprefatal.Esfatalporque,porlanaturalezamismadelabancadereservafraccional,elbanconopuedecumplirtodossuscontratos.Deahílanaturalezaarrolladora del temible proceso conocido como un "pánicobancario" un proceso por el cual un número grande declientes bancarios olfatea problemas, y exige su dinero. El"pánico bancario" (bank run) que hace temblar a todobanquero, es esencialmente un levantamiento "populista"por el cual el público engañado, los depositantes, exigen elderecho a su propio dinero. Este proceso puede hundir yhundiráacualquierbancoqueloexperimente.Así,supongaque un orador eficaz y convincente habla en la televisiónmañana, y apremia al público americano: Americanos, elsistema bancario de este país es insolvente. ' Su dinero ' noestá en lasbóvedasbancarias.Ellos tienenmenosdel10porcientodesudineroamano.¡Americanos,saquensudinerodelos bancos ahora antes de que sea demasiado tarde! Si lagente, en masa, prestase ahora mismo atención a este

45

consejo, el sistema bancario americano estaría destruidomañana.7

"Los clientes" de un banco están comprendidos en

variosgrupos.Estánaquellaspersonasquehacendepósitosinicialesde

dinero efectivo (bienoroopapelmonedadel gobierno) enunbanco.Están,ensegundolugar,losquetomanapréstamolaemisiónfalsificadadelbancoderecibosdedepósito.Perohay también un gran número de otras personas,concretamente los que aceptan los recibos del banco enintercambio, que así se hacen clientes del banco en esesentido.

Veamos como funciona el proceso de la reservafraccional. Debido a la laxitud de la ley, un depósito deefectivoenunbancoesconsideradouncréditomásbienqueuna custodia, y los préstamos van al balance del banco.Imaginemos, primero, que establecí un Banco de DepósitoRothbard, y que al principio este banco se adhiereestrictamente a una política de reserva al 100 por ciento.Supongamos que 20,000 dólares son depositados en elbanco. Entonces, resumiendomi capital y otros activos delbanco,subalancequedarácomoenelcuadro4:

7 Este holocausto sólo podría ser evitado por la Reserva Federal y el Tesoroimprimiendosimplementetodoeldineroefectivoexigidoyentregándoseloalosbancos.Peroestoprecipitaríaunatormentadeinflacióngalopante.

46

Mientras que los recibos del Banco Rothbard sean

tratados por el mercado como equivalentes a efectivo yfuncionencomotal,estosdepósitosfuncionaránenlugarde,comosustitutospara,eldineroefectivoreal.Así, supongaque Jones había depositado 3,000 dólares en el BancoRothbard.Élcompraunapinturadeunagaleríadearteylapagaconsurecibodedepósitode3,000dólares.(Elrecibo,comoveremos,puedeserunboletoescritoóunaanotaciónenunacuentaabierta.)Silagaleríadeartelodesea,notieneque molestarse en cambiar el recibo por dinero efectivo;puede tratar el recibo como si fuera efectivo y guardar elrecibo.Lagaleríadearteentoncespasaaserun"cliente"delBancoRothbard.

Deberíaquedarclaroque,ennuestroejemplo,eldineroefectivomismooelreciboparacobrarcirculancomodinero,nuncajuntosalavez.Mientrasquelosbancosdedepósitoseadhieran estrictamente a la banca de reserva al 100 porciento, no hay ningún aumento del suministro de dinero;sólolaformaenlacualeldinerocirculacambia.Así,sihay2millones de dólares de dinero efectivo que existe en unasociedad y la gente deposita 1.2 millones de dólares enbancos de depósito, entonces el total de 2 millones dedólares de dinero queda igual; la única diferencia es que800.000dólaresseguiránestandoenefectivo,mientrasquelos 1.2 millones de dólares restantes circularán comorecibosdedepósitodedineroefectivo.

Supongamosahoraque losbancoscedena la tentaciónde crear falsos recibos de depósito de efectivo y dan enpréstamo estos falsos recibos. Lo quepasa ahora es que laanteriormente estricta separación de las funciones depréstamo y depósito bancario se confunde; la confianza de

47

depósito es violada y el contratodedepósito nopuede sercumplidositodoslos"acreedores"tratandereembolsarsuspagarés.Losrecibosdedepósitodepalosonprestadosporelbanco.Labancadereservafraccionalhasalidoalaluzconsufeorostro.

De este modo, suponga que el Banco de DepósitosRothbarddelatablaanteriordecidecrear15,000dólaresenfalsos recibos de depósito, sin respaldo de dinero efectivoperoreembolsablesalavistaendineroefectivo,ylosdaenpréstamo en diversos préstamos o compras de valores. Elbalance del BancoRothbard queda ahora como se ve en elcuadro5:

En este caso, algo muy diferente ha pasado en la

operativadepréstamodelbanco.Hayotravezunaumentode recibos de depósito que circulan como dinero y unadisminución relativa en el empleo de dinero efectivo, peroenestecasotambiénhayunaumentototalde laofertadedinero. La ofertadedineroha aumentadoporquehan sidoemitidos recibos de depósito que son reembolsables pordinero efectivo pero que no están completamenterespaldados por dinero efectivo. Como en el caso de

48

cualquierfalsificacióndemoneda,elresultado,mientraslosrecibos de depósito funcionen como sustitutos de dineroefectivo, será aumentar la oferta de dinero en la sociedad,aumentarlospreciosdelosbienesentérminosdedólaresyredistribuir el dinero y la riqueza a los receptorestempranos del nuevo dinero bancario (en primer lugar elbanco mismo y luego sus deudores y aquellos en quieneséstos gastan el dinero), a expensas de los que reciben elnuevodinerobancariomástardeoquenolorecibennunca.Así, si la sociedad comienza con 800,000 dólares quecirculancomodineroefectivoy1.2millonesdedólaresquecirculan como recibos de depósito, como en el ejemploanterior, y losbancos emitenotros1.7millonesdedólaresen recibos de depósito de palo, la oferta de dinero totalaumentará de 2 millones de dólares a 3.7 millones dedólares, de los cuales 800,000 dólares todavía serán dedinero en efectivo, con 2.9 millones de dólares ahora enrecibos de depósito, de los cuales 1.2 millones de dólaresestánrespaldadospordineroefectivorealenlosbancos.

¿Hay algún límite en este proceso? ¿Por qué, porejemplo, el Banco Rothbard se detiene en unos ínfimos15,000dólares,olohaceneltotaldebancosen1.7millonesdedólares?¿PorquénovaelBancoRothbardaporlabuenajugada y emite 500,000 o más dólares, o muchísimosmillones,ylosbancos,todosauna,nohacenlomismo?

¿Quéseloimpide?Larespuestaeselmiedoa la insolvencia;y larutamás

devastadora a la insolvencia, como hemos dicho, es el"pánicobancario".Supongamos,porejemplo,quelosbancosse echan al monte. El Banco Rothbard emite muchosmillones de falsos recibos de depósito; el sistema bancarioen total emite cientos de millones. Cuanto más emiten losbancos más alla del efectivo en sus cajas fuertes, mástremendaesladesproporciónymayorlaposibilidaddeunapérdida repentina de confianza en los bancos, una pérdidaquepuedecomenzarenungrupoozonayentonces,segúnproliferanlospánicosbancarios,corrercomolapólvorapor

49

todoelpaís.Yesmayorlaposibilidaddequealguienvayaala TV y advierta al público de este peligro creciente. Y unavez que un pánico bancario empieza, no hay nada en laeconomía de mercado que pueda detenerlo salvo echarabajo el castillo de naipes del sistema bancario de reservafraccionalensudespertar.

Aparteyantesdeunpánicobancariohayotroobstáculopoderoso para la expansión del crédito bancario bajoreservas fraccionales, una limitación que se aplica a laexpansión de cualquier banco particular. Supongamos,por ejemplo, una especialmente enorme expansión depseudorecibosdedepósitoporunbanco.SupongamosqueelBanco de Depósitos Rothbard, previamente ceñido areservasdel100porciento,decideiramuerteportodoslosmedios: sobre una reserva en efectivo de 20,000 dólares,queantesrespaldabanlosrecibosde20,000dólares,decideimprimirrecibosdedepósitosinrespaldopor1,000,000dedólares, prestándolos con interés a varios prestatarios.AhoraelbalancedelBancoRothbardserácomoenelcuadro6:

50

TodopuedeirlebienyconprovechoalBancoRothbard

poruntiempito,peroahorahayunaenormemoscaatrapadaensuungüento.SupongamosqueelBancoRothbardcreaydaenpréstamolosfalsosrecibosde1,000,000dedólaresaunafirma,sealaEmpresadeConstrucciónAce.LaEmpresadeConstrucciónAce,desdeluego,novaatomarprestadoeldinero y pagar intereses para no usarlo; rápidamentegastará estos recibos a cambio de diversos bienes yservicios. Si las personas o las firmas que perciben losrecibos de Ace son todos clientes del Banco Rothbard,entonces todo está bien; los recibos simplementepasandemanoenmanoentre los clientesdelBancoRothbard.Perosuponga, en cambio, que estos recibos van a gente quenosonclientesdelBancoRothbard,odeningúnbanco.

Suponga,porejemplo,quelaCompañíadeConstrucciónAce paga 1 millón de dólares a la Compañía de CementoCurtis. Y la Compañía de Cemento Curtis, por cualquierrazón, no trabaja con bancos; presenta el recibo por 1millón de dólares al Banco Rothbard y exige el pago. ¿Quépasa?ElBancoRothbard,desdeluego,tienetelamarinera,omás precisamente 20,000 dólares. Es inmediatamenteinsolventeyechaelcierredelnegocio.

De una forma más verosímil, supongamos que la

Compañía de Cemento Curtis trabaja con un banco, bien,peronoelBancoRothbard.

51

En este caso digamos que la Compañía de CementoCurtispresentaelrecibode1millóndedólaresasupropiobanco, el Banco Mundial, y el Banco Mundial presenta elrecibopor1millóndedólaresalBancoRothbardyloquiereen efectivo. El Banco Rothbard, desde luego, no tiene eldinero,yotravezechaelcierredelnegocio.

Fíjensequeparaqueun solobanco expansionista inflelos recibos de ingresos y quede fuera del negocio no senecesita un pánico bancario; ni siquiera requiere que lapersonaquerecibalosingresosnoseaunclientedebancos.EstapersonasólonecesitapresentarelreciboaotrobancoparacrearunproblemaalBancoRothbardquenopuedesersuperado.

Para cualquier banco, cuantosmás recibos falsos cree,enmáspeligroestará.Peromásrelevanteseráelnúmerodesus competidores bancarios y la cantidad de su propiaclientelaenrelaciónconotrosbancosdelacompetencia.Así,sielBancoRothbardeselúnicobancoenelpaís,entoncesno hay ningún límite impuesto a su expansión de recibospor la competencia; los únicos límites son un pánicobancarioounadesganageneraldeusardinerobancarioenabsoluto.

De otra parte, ponderemos el poco realista extremoopuesto,aquelenquecadabancotienesólounclienteyporlo tanto hay millones de bancos en un país. En tal casocualquierexpansiónderecibosdedepósitosinrespaldoseráimposible,sealopequeñaquesea.Porqueentonces,aúnunapequeña expansión por el Banco Rothbard más allá de sudineroefectivoenlacajaconducirámuyrápidamenteaunademandadeamortizaciónporotrobancoquenopuedesercumplida,yporlotantoalainsolvencia.

Una fuerza, desde luego, podría vencer este límite dedemandas de amortización por bancos que compiten: unacuerdo de cartel entre todos los bancos para aceptaringresos de cada uno y no exigir a sus colegas lasamortizaciones.Mientrasquehaymuchosmotivosparaquelos bancos se comprometan en tales carteles, hay también

52

dificultades, dificultades que se multiplican conforme elnúmerodebancossehacemásgrande.Así,sihaysólotresocuatro bancos en un país, tal acuerdo sería relativamentesimple. Un problema con la expansión de los bancos esasegurarse de que los bancos se expandan de formarelativamenteproporcional. Si hayunos cuantosbancos enun país y los Bancos A y B se expanden salvajementemientras otros bancos sólo expanden sus recibos un poco,las reclamaciones de reembolso a los Bancos A y B seamontonarán rápidamente en las cajas fuertes de los otrosbancos, y la tentación será hundir a estos dos bancos y nopermitirles hacerse con ganancias relativamente mayores.Cuantosmenosbancosencompetenciahaya,más fácil serácoordinarlascuotasdeexpansión.

Si hay muchos miles de bancos, de otra parte, lacoordinación se harámuy difícil y un acuerdo de cartel esproclivearomperse.8

AugesydepresionesHastaahorahemoshechohincapiéenquelaexpansión

crediticia bancaria en un sistema de banca de reservafraccional (o “creación de falsos recibos de depósito”)generainflacióndeprecios,pérdidadepoderadquisitivodelaunidadmonetariayredistribuciónderentasyriqueza.Laeuforia causada por un torrente de nuevo dinero en laeconomía es seguida por lamentos cuando la inflación de 8 Un ejemplo de un cártel exitoso para la expansión del crédito bancario ocurrió enFlorenciaen la segundamitaddel siglodiezy seis.Allí, elbancodeRicci eraelbancodominanteentremediadocenaoasídeotros,yfuecapazdelideraruncártelapretadode bancos que recogieron y compensaron recibos de cada uno sin preocuparse deredimir en especie. El resultado fue una gran expansión y una crisis bancariaconsiguiente de larga duración . CarloM. Cipolla,Money in Sixteenth­Century Florence.(BerkeleyandLosAngeles;UniversityofCaliforniaPress,1987),pp.101‐13.EsprobablequeelestablecimientodelBancodeAmsterdamen1609,seguidodeotrosbancosdereservaalcienporcientoenEuropa,fueseunareaccióncontratalesaugesycaídasgeneradasporelcréditobancariocomohabíaocurridoenFlorencianomuchosañosantes.

53

precios se extiende y algunas personas se beneficianmientras otras salen perjudicadas. Pero las expansionesinflacionariasnosonlaúnicaconsecuenciadelafalsificaciónprovocada por el sistema de reserva fraccional. Porque, enalgún momento del proceso, se inicia una reacción. Puedeproducirse un pánico bancario, arrasando todo el sistemabancario;obienlosbancos,temerososdetalpánico,puedenrepentinamente contraer su volumen crediticio, buscar elreembolso anticipado de sus préstamos y no renovarlos yvendertítulosdesupropiedad,conelobjetivodemantenersu solvencia. Esta repentina contracción crediticia tambiénreduciríarápidamenteelvolumenderecibosdedepósito,odinero,encirculación.Enpocaspalabras,cuandoelsistemadereservafraccionalesdescubiertooestáenpeligrodeserdescubierto, una rápida contracción crediticia lleva a unacrisiseconómicayfinancierayaunadepresión.Noesésteellugar para analizar de manera detallada los cicloseconómicos, pero queda claro que el proceso de creacióncrediticiaporpartedelosbancosgeneradestructivosciclosdeaugeydepresión9.

TiposderecibodedepósitoAlolargodelossiglossehandesarrolladodosclasesde

recibos de depósito bancario. Una es la forma habitual derecibo, con laqueestará familiarizado cualquieraquehayausado alguna vez un almacén para depositar algo: undocumentodepapel en el que el depositario garantiza, tanprontocomoselesolicite, laentregadelproductoconcretomencionado en el recibo, por ejemplo, “el Banco Rothbardpagará a la vista al portador de este documento,…” 10 9Paraprofundizarsobreelcicloeconómico,consultarelcapítulo"ThePositiveTheoryoftheCycle,"en“America'sGreatDepression” ,4ªed. ,MurrayN.Rothbard(NewYork:Richardson&Snyder,1983),págs.11‐38.

54

dólaresenmonedasdeoro,opapelmonedadelTesoro,oloque sea. En el contexto de los depósitos bancarios, esto seconocecomo“billete”o“billetebancario”.Históricamente,elbilleteeselformatoabrumadoramentedominantederecibodedepósito.

Sinembargo,otroformatoderecibodedepósitosurgió

en los bancos del Renacimiento italiano. Cuando uncomercianteteníaunnegocioagranescalayerafamoso,élyelbancopodíanconsiderarmásconvenientequeelrecibodedepósitofueseinvisible,estoes,quepermaneciesecomouna“cuentaabierta”enlacontabilidaddelbanco.Deesamanera,si él pagaba importes elevados a otro comerciante, notendríaquepreocuparsedetransmitirbilletes;simplementeextendería una orden a su banco para que realizase unatransferenciadesdesucuentaaladelotrocomerciante.Así,elseñorMedicipodríaextenderunaordendetransferenciade 100.000 liras desde su cuenta en el BancoRicci a favordel señor Bardi. Con el tiempo, esta primitiva orden detransferencia ha pasado a ser conocida como “cheque” o“talón”,ylacuentaabiertadedepósitoenelbancohapasadoa denominarse “cuenta a la vista” o “cuenta corriente”. Elformato contemporáneo de la orden de transferenciaconocidacomochequees:Yo,MurrayN.Rothbard,ordenoaBank of America que abone 100 dólares en la cuenta deServiceMerchandise.

Debe tenerse en cuenta que el billete bancario y la

cuenta a la vista son económica y legalmente equivalentes.Cada una representa un formato alternativo de recibo dedepósito y cada una ocupa su lugar en la ofertamonetariatotal comosustitutodeldineroenefectivo. Sinembargo, elcheque en símismono es equivalente a un billete, aunqueambos sean documentos de papel. El billete bancarioconstituye, en símismo, el recibodedepósitoypor ello essustitutodeldineroenefectivoyuncomponentedelaofertamonetariaencirculaciónenlasociedad.Elchequenoes,por

55

sísolo,unrecibodedepósito,sinounaordendetransferirelrecibo, que a su vez es una cuenta abierta intangible en lacontabilidaddelbanco.

Si el titular del recibo decide quedárselo en forma debillete o de depósito a la vista, o cambia de uno a otro, nodebería suponer diferencia alguna para el banco o para laofertamonetariatotal,independientementedequeelbancosigaunsistemadereservadel100%odereservafraccional.

Peroaunqueelbilletebancarioyeldepósitoa lavista

son económicamente equivalentes, los dos formatos noseránigualmentenegociablesoaceptadosenelmercado.Larazón es que mientras que un comerciante u otro bancosiemprepuedeconfiarenelbancoencuestióna lahoradeaceptar su billete; para que un cheque sea aceptado elreceptordebeconfiarnosóloenelbancosinotambiénenlapersona que firma el cheque. En general, es mucho mássencillo para un banco que para un depositante individualforjar una buena reputación o imagen de marca en laeconomía de mercado. De ahí que, allá donde la banca hasidolibreyrelativamentepocoreguladaporelgobierno,lascuentas corrientes hayan sido empleadas casi en exclusivapor los ricos comerciantes y empresarios que se hayanforjadounareputaciónampliamentereconocida.Enlosdíasde la banca no intervenida, los titulares de las cuentascorrientes eran los Medici o los Rockefeller o susequivalentes,ynocualquierparticipanteen laeconomía.Silabancavolvieseaunarelativalibertadoperativa,esdudosoquelascuentascorrientesmantuviesensupapeldominanteenlaeconomía.

Para los ricos empresarios, sin embargo, las cuentas

corrientes pueden conllevar muchas ventajas. Los chequesno tienen por qué extenderse por valores fijospredeterminados,sinoquepuedenreflejarcantidadesvariasyrelevantes;yalcontrariodeloquesucederíaenelcasodepérdida de billetes por accidente o robo, una pérdida de

56

chequesno suponeunadisminución real de los activosdeltitular.

EntreenelbancocentralLos bancos centrales tuvieron su inicio en Inglaterra,

cuando el Banco de Inglaterra fue fundado en 1694. Otrasgrandes naciones copiaron esta institución durante los dossiglos siguientes, alcanzando el papel del banco central suformahoyfamiliarconlaLeyPeelinglesade1844.

Los Estados Unidos fueron la ultima gran nación endisfrutar de las dudosas bendiciones de la banca central,adoptandoelSistemadeReservaFederalen1913.

El banco central era de propiedad privada, al menoshasta que fue mayormente nacionalizado después demediados del siglo veinte. Pero ha estado siempre encontubernio con el gobierno central. El banco central hatenido siempre dos papeles principales: (1) ayudar afinanciareldéficitdelgobiernoy(2)conformaruncárteldelos bancos comerciales privados del país, para ayudar aeliminarlosdosgrandeslímitesdelmercadoasuexpansióndel crédito, en su propensión a falsificar moneda: unaposible pérdida de confianza conducente a pánicosbancariosylapérdidadereservassialgúnbancoexpandesupropiocrédito.Yaqueenelmercadoloscárteles, inclusosison ventajosos para todos los participantes, son muydifícilesdesosteneramenosqueelgobiernolosrefuerce.Enelcampodelabancadereservafraccional,elbancocentralpuede asistir a la cartelización quitando o aliviando estosdos límites básicos del mercado libre a la expansión decréditoinflacionista.

EssignificativoqueelBancodeInglaterrafuepuestoenmarchaparaayudaralgobiernoinglésafinanciarundéficit

57

muy grande. Los gobiernos en todo tiempo y lugar vanjustos de dinero, y mucho más desesperadamente que losparticularesolasempresas.Larazónessimple:adiferenciadelaspersonasparticularesodelasempresas,queobtieneneldinerovendiendobienesyserviciosnecesariosaotros,losgobiernos no producen nada de valor y por lo tanto notienennadaparavender.10Losgobiernossolamentepuedenobtenereldineroquitándoseloaotros,ypor lotantoestánsiempreal acechoendar connuevase ingeniosasmanerasdehacerlo.

Los impuestos son el método habitual; pero, por lomenos hasta el siglo veinte, la gente era muy reacia a losimpuestosycualquieraumentoenunimpuestoolacreaciónde un nuevo impuesto podía llevar al gobierno a las aguascalientesdelarevolución.

Después del descubrimiento de la imprenta, erasolamente una cuestión de tiempo que los gobiernoscomenzasen a “falsificar” o emitir papel moneda comosustituto para el oro o la plata. Originalmente el papel erarescatable o supuestamente rescatable por esos metales,pero finamente fue desvinculado del oro de modo que launidadmonetaria,eldólar,libra,marco,etc.seconvirtieronennombresdeboletosobilletesemitidosporelgobiernoenlugar de unidades de peso en oro o en plata. En elmundooccidental, el primer papel moneda gubernamental fueemitidoporlacoloniabritánicadeMassachusettsen1690.11

10 Una excepción menor: cuando gobiernos admirablemente pequeños tales comoMónacooLiechtensteinemitenhermosossellosparasercompradosporcoleccionistas.Aveces,porsupuesto,losgobiernosconfiscanymonopolizanunservicioounrecursoyvenden sus productos (por ejemplo un bosque) o venden los derechos demonopolioparasuexplotación,peroéstassonapenasexcepcionesalaeternabúsquedacoercitivadeingresosporelgobierno.11 La imprenta fue desarrollada por primera vez en la antigua China; no nos deberíasorprenderqueelprimerpapelmonedadeungobiernollegaseamediadosdelsigloVIIIen China. Ver en Gordon Tullock,TaperMoney—A Cycle in Cathay/EconomicHistoryReview9,no.3(1957):396.

58

Ladécadade1690fueuntiempoparticularmentedifícilpara el gobierno inglés. El país acababa de pasar cuatrodécadas de revolución y guerra civil, en gran parte por laoposición a los altos impuestos, y el nuevo gobiernono sesentíalobastanteseguroparavolverasubirlos.

Ysinembargo,elgobiernoteníaenvistamuchastierraspor conquistar, sobre todoenelpoderoso Imperio francés,unahazañaqueibaaimplicarunenormeaumentodegastos.Elcaminodeaumentareldéficitparecíabloqueadoparalosingleses desde que el gobierno había destruidorecientemente su propia reputación crediticia faltando alcompromiso de pago en más de la mitad de su deuda,llevandoasíalabancarrotaaungrannúmerodecapitalistasen el reino que habían confiado sus ahorros al gobierno.¿Entoncesquiénprestaríaaúnmásdineroalestadoinglés?

En esta difícil coyuntura , se acercó al Parlamento unacorporaciónencabezadaporWilliamPaterson,unpromotorescocés.LacorporaciónestableceríaunBancodeInglaterra,que imprimiría bastantes billetes de banco, supuestamentepagaderos en oro o plata, para financiar el déficit delgobierno. ¡Qué necesidad de depender de ahorrosvoluntarios cuando se podía abrir el grifo del dinero! Acambio, el gobierno guardaría todos sus depósitos en elnuevo banco. Al abrir, en julio de 1694, el Banco deInglaterra rápidamente emitió la enorme sumade 760.000libras, siendo lamayorpartede ello empleado en comprardeuda pública. En menos de dos años, las notas encirculación del banco por 765.000 libras estabanrespaldadassolamentepor36.000librasendineroefectivo.Una avalancha exigiendo moneda golpeó al banco, quequedó para echar el cierre. Pero el gobierno inglés, en elprimero de muchos rescates de este tipo, se apresuró apermitirqueelBancodeInglaterra"suspendieraelpagoenmoneda", es decir, a cesar sus obligaciones de pagar enmoneda, pero manteniendo la potestad de obligar a susdeudores a pagar al banco sus deudas íntegramente. Lospagos en moneda se reiniciaron dos años más tarde, pero

59

desde entonces el gobierno permitió que el Banco deInglaterra suspendiera el pago en moneda, siguiendooperativo,cadavezqueentraseendificultadesfinancieras.

Elañosiguienteasuprimerasuspensión,1697,elBancode Inglaterra indujo al Parlamento a prohibir a cualquierbancocorporativonuevoestablecerseenInglaterra.Enotraspalabras, ningún otro banco corporativo podría hacerle lacompetenciaalBancodeInglaterra.

Además, la falsificación de los billetes del Banco deInglaterrapasóaserpenableconlamuerte.Unadécadamástarde, el gobierno proporcionó al Banco de Inglaterra elmonopolio virtual en la emisión de billetes de banco. Enconcreto, después de 1708 fue ilegal para cualquiercorporaciónquenofueseelBancodeInglaterraemitirpapelmoneda, y cualquier emisión de notas de banco porsociedades bancarias demás de seis personas también fueprohibida.

La formamodernadebancacentral fueestablecidaporlaLeyPeelde1844.SeleconcedíaalBancodeInglaterraunmonopolio absoluto en la emisión de todos los billetes debanco en Inglaterra. Estosbilletes a su vez eran canjeablespor oro. A los bancos comerciales privados sólo se lespermitía emitir depósitos a la vista. Esto significaba que,para poder adquirir el dinero en metálico exigido por elpúblico, losbancosteníanquemantenercuentascorrientesenelBancodeInglaterra.Enefecto,losdepósitosbancariosa la vista eran canjeables ennotasdelBancode Inglaterra,que a su vez eran canjeables en oro. Había ahora unapirámide doble invertida en el sistema bancario. En lapirámide inferior, el Banco de Inglaterra, actuando comobanco de reserva fraccional, multiplicaba recibos falsos dedepósito de oro (sus billetes y depósitos) encima de susreservasdeoro.Asuvez,enunasegundapirámideinvertidaencima del Banco de Inglaterra, los bancos comercialesprivados multiplicaban piramidalmente sus recibos dedepósitosalavistaencimadesusreservas,osuscuentasdedepósito,enelBancode Inglaterra.Estáclaroque,unavez

60

queGranBretañaabandonóelpatrónoro,primerodurantelaPrimeraGuerraMundialyfinalmenteen1931,losbilletesdel Banco de Inglaterra podían servir como el dinero defianza estándar, y los bancos privados todavía podíanmultiplicar piramidalmente los recibos de depósitos a lavista encima de sus reservas en el Banco de Inglaterra. Lagran diferencia es que el patrón oro dejó de servir enabsolutocomocontrolyfrenodelaexpansióndecréditodelBanco Central, es decir, su falsificación de billetes ydepósitos.

Fíjensetambién,queconlaprohibicióndelaemisióndebilletesdebancoprivado,encontrasteconlosdepósitosalavista,porprimeravez la formadelrecibodedepósito,bienbilletesobiendepósitos,suponíaunagrandiferencia.Silosclientesbancariosdeseantenereldineroenefectivo,envezde depósitos intangibles, sus bancos tienen que acudir alBanco Central ymermar sus reservas. Como veremosmásadelante en el análisis del Sistema de Reserva Federal, elresultado es que un cambio de cuenta a la vista a billetestiene un efecto constrictor sobre la oferta de dinero,mientras que un cambio de billetes a deposito intangibletendráunefectoinflacionista.

Aliviandolaslimitacionesalaexpansióndelcrédito

bancarioLainstitucióndelabancacentralaliviólasrestricciones

delmercado libre a la banca de reserva fraccional de unoscuantos modos. En primer lugar, hacia mediados del siglodiecinueveseelaboróla"tradición"dequeelBancoCentralsiempredebeactuarcomo"prestamistadeúltimainstancia"para ofrecer garantías a los bancos cuando se metan enconjunto en problemas. El banco central tenía la fuerza, laley,yelprestigiodelEstadodetrásdeél;eraeldepositariode las cuentas del Estado; y tenía la promesa implícita de

61

que el Estado considera al banco central como "demasiadograndeparacaer".Inclusobajoelpatrónoro,losbilletesdelBanco Central tendieron a ser usados, al menosimplícitamente,comolamonedadecursolegal,yelrescateefectivo en oro, al menos por ciudadanos nacionales, cadavez fue más desalentado aunque no prohibido realmente.ApoyadaporelBancocentralyademásporelpropioEstadola confianza pública en el sistema bancario fueartificialmente reforzada, y los pánicos en el sistemabancariosehicieronmuchomenosprobables.

Inclusobajoelpatrónoro laspeticionesdomésticasdeorosehicieroncadavezmásrarasyhabíaengeneralparalosbancospocodequépreocuparse.Elproblemaprincipalpara los banqueros eran las demandas internacionales deoro, ya que mientras los ciudadanos de, digamos, Francia,podían ser engatusados a no pedir oro por sus billetes odepósitos, era difícil disuadir a los ciudadanos británicos oalemanes con depósitos bancarios en francos, a que no loscobraranenoro.

El sistema de la Ley Peel aseguró que el banco centralpudiera actuar como un dispositivo cartelizador, y enparticularasegurarquelosseveroslímitesdelmercadolibrealaexpansióndecualquierbancopudieranserevitados.Enunmercado libre, como recordamos, si unBancoRothbardampliaralosapuntesodepósitosporsímismo,estosrecibosdedepósitorápidamentecaeríanenmanosdelosclientesdeotros bancos, y esta gente o sus bancos exigirían laamortización de los recibos de depósito de Rothbard pororo.

Ypuestoqueelmeollodelasactividadesdelabancadereserva fraccional es no tener suficiente dinero parareembolsar los recibos, el Banco Rothbard se hundiríarápidamente. Pero si un Banco Central disfruta delmonopolio de emisión de billetes de banco, y todos losbancos comerciales multiplican piramidalmente laexpansióndesusdepósitosalavistasobresus"reservas",ocuentascorrientesenelbancocentral,entoncestodoloque

62

el banco necesita hacer para asegurar la cartelizaciónsatisfactoria es expandirse proporcionalmente en todo elpaís, de modo que todos los bancos en competenciaaumenten sus reservas, y puedan expandirse juntos en lamisma proporción. Entonces, si el Banco Rothbard, porejemplo, imprime ingresos de depósito mucho más allá,digamosel triple,de sus reservasendepósitosenelbancocentral, estono le conducirá a perder reservas si todos losbancosdelacompetenciaexpandensucréditoenlamismaproporción. De estemodo, el banco central actúa como uneficazagentecartelizador.

Peromientraselbancocentralpuedemovilizaratodoslos bancos de un país y asegurarse de que todos ellosexpanden los sustitutosmonetarios por ellos creados en lamismaproporción,unavezmástienenunproblemaconlosbancos de otros países. Mientras el Banco Central deRuritania puede procurar que todos los bancos ruritanossean movilizados y expandan su crédito y los sustitutosmonetariosalavez,notieneningúnpodersobrelosbancoso las divisas de otros países. Su potencial cartelizador seextiendesólohastalasfronterasdesupropiopaís.

ElbancocentralcompraactivosAntesdeanalizarlasoperacionesdelaReservaFederal

conmásdetalledeberíamosentenderquela formaesencialmediante la que un banco central puede transformar susistemabancarioenuncártelesatravésdelincrementodelasreservasdelosbancosylaformaprincipaldehacerloessimplementecomprandoactivos.

En un sistema de patrón oro, la “reserva” de un banco

comercial,elactivoquerespaldasusbilletesodepósitos,esel oro. Cuando el banco central entra en escena,especialmente después de la Ley Peel de 1844, dichas

63

reservas consisten en oro, pero sobre todo consisten en lacuentadedepósitoa lavistadelbancoenelbancocentral,una cuenta que permite al banco compensar sus propiascuentas corrientes en billetes del banco central, el cualdisfruta del monopolio garantizado por el Estado de laemisióndebilletes.Comoresultado,enlaprácticalareservade los bancos comerciales la constituyen los depósitos delbancocentralyloscompensanenbilletesdelbancocentral,mientrasqueéstesecomprometeareembolsaresosbilletesenoro.

EstaestructuraposterioralaLeyPeel,estáclaroquede

maneranointencionada,preparóelterrenoparaunasuavetransiciónhaciaelmandatodeunpatrónpapel.Desdequeelciudadano medio vino utilizando los billetes del bancocentral como efectivo y el oro era exigido sólo porextranjeros, resultó relativamente sencillo y pocoproblemáticoparaelgobiernoabandonareloroyrenunciara garantizar o amortizar sus billetes en moneda. Elciudadano medio siguió utilizando billetes de banco y losbancos comerciales siguieron reembolsando sus depósitosen esos billetes. La vida económica diaria del país parecíacontinuar igual que antes. Debe quedar claro que si nohubieraexistidoelBancoCentral,yespecialmenteunbancocentralconunmonopoliodebilletescomoelpermitidoporla Ley Peel, abandonar el patrón oro hubiera creado unagrancantidaddeproblemasygrandesprotestaspúblicas.

¿Comopudo entonces incrementar el banco central las

reservas de los bancos bajo su jurisdicción? Simplementecomprandoactivos.Noimportaaquiéncompróactivos,siaun banco comercial, a un individuo particular o a unasociedad.Supongamosqueunbancocentralcompraactivosde un banco. Por ejemplo, el banco central compra unedificio,propiedaddelBancodeJonesville,porunmillóndedólares. El edificio, valorado en un millón de dólares, estransferido desde la columna de activos del Banco de

64

JonesvillealacolumnadeactivosdelBancoCentral.¿CómopagaelBancoCentraleseedificio?Simple:extendiéndoseuncheque a sí mismo por un millón de dólares. ¿Dóndeconsigue el dinero para extender el cheque? Creando eldineroapartirdelaire,porejemplo,creandounrecibofalsode depósito por valor de un millón de dólares en efectivoquenotiene.ElBancodeJonesvilledepositaelchequeenelbancocentralylacuentadedepósitodelBancodeJonesvilleen el banco central crece en un millón de dólares. LasreservastotalesdelBancodeJonesvillesehanincrementadoen un millón de dólares, encima de los cuales tanto éstecomootrosbancospodrían,enuncortoperiododetiempo,multiplicar piramidalmente muchas veces sus propiosrecibos de depósito sobre reservas inexistentes eincrementarasíenormementelaofertadedinerodelpaís.

El cuadro 7muestra este proceso inicial de compra de

activos.Ahora tenemos que enfrentarnos a dos grupos de

cuentas:eldecuentasdelbancocomercialyeldelascuentasdelbancocentral.

65

Ahora vamos a analizar un proceso similar, aunquemenos obvio, que tiene lugar cuando el banco centralcompra un activo a un particular o a una sociedad.Supongamosqueelbancocentralcompraunacasavaloradaen 1.000.000 $ a Jack Levitt, constructor. La columna deactivosdelbancocentralseincrementaenunmillóngraciasa la casa; nuevamente, el banco central paga la casaextendiendounchequepor1.000.000$sobresímismo,unrecibodedepósitosobreunefectivoinexistentecreadodelanada.ExtiendeelchequeafavordelseñorLevitt.Levitt,queno puede tener una cuenta en el banco central (sólo losbancospuedentenerlas),sólopuedehacerunacosaconesecheque: depositarlo en el banco que utilice habitualmente.Esto incrementa su cuenta corriente en 1.000.000 $. Aquíaparece una variante sobre los sucesos descritos en elejemplo anterior. En el momento en el que ese cheque sedepositaenelbanco,eltotaldedinerocirculanteenelpaíssehaincrementadoen1.000.000$,unmillónquenoexistíaanteriormente.Deesamanerasehaproducidounaumentoinflacionario del dinero circulante. E igualmente ha tenidolugar una redistribución del dinero, ya que al menosinicialmente todo ese nuevo dinero está en posesión delseñorLevitt.Peroesteessoloel incremento inicial,porqueel bancodel sr. Levitt, digamos elBancodeRockville, cogeesechequey lodepositaenelbancocentral, creciendoportanto sus depósitos en un millón de dólares, que serviráncomoreservafraccionalpropiaparasuspropiasoperacionesbancarias.ElBancodeRockville, juntoaotrosbancosde lacompetencia, pueden crearunapirámidede expansión conmúltiples recibos de depósito y créditos, que incluiránnuevos recibos de depósito que serán dados en préstamo.Así habráunamúltiples expansiónmúltiple de la oferta dedinero.Esteprocesoserepresentamásabajoenloscuadros8y9.

66

67

En este punto, el banco comercial tiene un incremento

ensusreservas–susdepósitosalavistaenelbancocentral‐de 1.000.000 $. Este banco, junto a sus compañeros de labanca comercial, puede desplegar ahora una multitud depréstamos y depósitos a la vista encima del total de susreservas. Permítasenos asumir, una suposición bastanterealista, que esemúltiplo es de 10 por 1. El banco percibequeahorapuedeincrementarsusdepósitosalavistaen10vecessobresusreservas.Creaentoncesnuevosdepósitosenel proceso de prestarlos a empresarios o a consumidores,tanto directamente como durante la adquisición deproductosenelmercado.Alfinaldeesteprocesoexpansivo,que llevaunaspocassemanas, lahojadebalancedelbancopuedeverseenlafigura9.RepáreseenquelasituacióndelaFigura 9 podría haber sido resultado tanto de la compradirectadeunactivoporpartedelbancocentralaunbancocomercial (cuadro 7) como de la compra de activos en elmercadoabiertoaalgúndepositarioeneseoenotrobancocomercial(cuadro8).Elresultadofinalseráelmismo.

68

OrígenesdelaReservaFederal.Eladvenimientodel

SistemaBancarioNacionalYa debería estar claro como el agua cuál es y casi

siempre será la postura de los bancos comerciales hacia elbanco central de su país. El banco central es su apoyo, sulanzaysuescudofrentealosvientosdelacompetenciaydela gente que intenta conseguir el dinero que creen de supropiedadydepositadoensuscajasfuertes.Elbancocentralrefuerza de manera crucial la confianza del embaucadopúblico en losbancosydisuadeal pánicobancariode caersobre ellos. El banco central es el prestamista de últimainstancia y es el cartelista que permite a todos los bancosexpandirse juntos de modo que un grupo de bancos nopierda reservas frenteaotroy sevea forzadoa contraersebruscamente o a hundirse. El banco central es casicríticamente necesario para la prosperidad de los bancoscomerciales, para sus carreras profesionales comofabricantes de dinero nuevo a través de la emisión deilusoriosrecibosdedepósitodeauténticodinero.

También podemos ver la mendacidad de la habitualalegación de que los bancos comerciales privados son“halconesdelainflación”odequelosbancoscentralesestánguardandoeternamenteelpasocontralainflación.Másbiensontodosellosjuntosloscreadoresdeinflaciónylosúnicoscreadoresdeinflaciónenlaeconomía.

Pero eso por supuesto no quiere decir que los bancos

nunca se quejen de su banco central. En todos losmatrimonioshay friccionesyes frecuenteelberridode losbancos contra su pastor y protector. Pero la queja, casisiempre,esladequeelbancocentralnoestáinflando,nolesestá protegiendo con la intensidad o consistenciasuficientes.Apesardeserelbancocentralellíderymentorde los bancos comerciales, también tiene que tener en

69

cuenta otras presiones, más que nada políticas. Inclusocuando, como ahora, sus billetes son el efectivo normal,debenpreocuparsedelaopiniónpúblicaodelasdenunciaspúblicas del “poder del dinero”, perspicaces de un modoinstintivo aunque no suelan ser sofisticadas. La actitud deunbancohaciaelbancocentralesafínallloriqueocontraelgobierno de los “clientes” de las ayudas sociales o de lasindustriasquequierensubsidios.Lasquejas sedirigencasisiempre,noa laexistenciadelsistemadeayudassocialesodel programa de subsidios, sino contra supuestas“deficiencias” en la intensidad y el alcance de lassubvenciones.Preguntena losreclamantessideseanabolirlas ayudas sociales o los subsidios y verán el horror de surespuesta,siesqueacasopuedenserconvencidosdetratarel asunto seriamente. Del mismo modo, pregunten acualquier banquero si desean abolir el banco central y lareaccióndehorrorserámuyparecida.12

Durante el primer siglo de la historia de la República

Americana el dinero y la banca fueron asuntos crucialesentre los partidos políticos. El del banco central fue unasunto vivo desde el comienzo de la nación americana. Acadapasodel camino losadalidesdelbancocentral fueronlos entusiastas Nacionalistas, los promotores de un grangobierno central. De hecho en 1781, antes incluso de queterminara la Guerra Revolucionaria, el nacionalista másdestacado,elmagnatemercantedeFiladelfiaRobertMorris, 12Seaceptacomúnmenteelmitodequelos“bancosestatales”(losbancoscomercialesprivados impulsados por los estados) apoyaban firmemente la abolición de AndrewJackson del Second Bank de los Estados Unidos (el banco central de la época). Sinembargo(ademásdelhechodequeésteeraunbancocentralpre‐leyPeelquenoteníaelmonopoliode losbilletesdebancoyportantocompetíaconlosbancoscomercialesaltiempoqueproveíareservasparasuexpansión)estavisiónespuraleyenda,basadoenla visión equivocada de los historiadores de que ya que el banco central restringía laexpansióndelosbancosdelosestados,estostuvieronquefavorecersuabolición.Bienalcontrario, la inmensamayoríadelosbancosapoyaronmantenerlo,talcomonuestroanálisis nos llevará a predecir. Ver JohnM.McFaul, The Politics of JacksonianFinance(Ithaca,N.Y.:CornellUniversityPress,1972),pp.16‐57;yJeanAlexanderWilburn,Biddle'sBank:TheCrucialYears(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1970),pp.118‐19.

70

queeraprácticamenteel zareconómicodelCongresoeneltiempodelaguerra,logróqueelCongresolanzaraelprimerbancocentral,supropioBancodeAméricadelNorte(BNA).Como elBancode Inglaterra, el Congreso confirió al bancoprivadodeMorrisBNAelprivilegiodemonopoliodeemitirbilletes de papel en todo el país. La mayor parte de estosbilletesfueronemitidosparalaadquisicióndedeudafederalrecién emitida y al BNA se le hizo el custodio de todos losfondos del Congreso. Más de la mitad del capital del BNAestaba oficialmente suscrito por el Congreso13. Los billetesdelBNAeransupuestamentereembolsablesenespecie,peropor supuesto la expansión de reserva fraccional cometidaporelBNAllevóaladepreciacióndesusbilletesfueradesusede en Filadelfia. Tras el fin de la Guerra RevolucionariaMorris perdió su poder político nacional y fue obligado aprivatizarbruscamenteelBNAyapasarloa lacategoríadeun banco privado normal carente de privilegiogubernamental.

Durante el primer siglo de la república el partidofavorableaunbancocentral,primerolosAltosFederalistashamiltonianos, después los whigs y después losrepublicanos,eraelpartidodeungrangobiernocentral,deunagrandeudapública,deelevadastarifasproteccionistas,deobraspúblicasagranescalaydesubsidiosalasgrandesempresasen laversión tempranade “colaboraciónentreelgobierno y la industria”. Las tarifas proteccionistassubsidiarían las manufacturas domésticas, mientras que elpapel moneda, la banca de reserva fraccional y la bancacentralerantodasellaspromocionadasporlosnacionalistascomo parte de una política de inflación exhaustiva y decrédito barato con el fin de beneficiar a negocios

13 Cuando Morris no llegó a reunir el capital en metálico requerido legalmente parafundarelBNA, simplemente seapropiódemetálicoprestadoalTesorode losEstadosUnidos por Francia y lo invirtió a nombre del gobierno de los Estados Unidos en supropiobanco.Acercadeesteepisodioyde laguerraporunbancocentralenAméricadesdeentoncesyalolargodelsigloXIX,véase“TheMinorityReportoftheU.S.GoldCommissionof1981"ensuúltimaedición,TheRonPaulMoneyBook(Clute,Texas:PlantationPublishing,1991),pp.44‐136

71

favorecidos. Estos favoritos eran firmas e industrias queeranpartedelaélitefinanciera,centradadesdeelprincipiohasta laGuerraCivil enFiladelfiayNuevaYork, conNuevaYorktomandolaprimeraposicióntraselfindedichaguerra.

Estaba alzado contra este poderoso grupo de

nacionalistasunmovimientoigualmentepoderosodadoalacausadellaissez­faire,losmercadoslibres,ellibrecomercio,un gobierno ultramínimo y descentralizado y, en la esferamonetaria, de un sistema de dinero sólido basado de llenoen el oro y la plata, con bancos carentes de cualquierprivilegioyconsuerteadscritosa laoperaciónbancariaenmonedaal cienporcien.Estos libertariosdeldinerosólidoconstituían el cogollo de los Demócrata‐republicanos deJefferson y luego del partido Demócrata de Jackson y susmiembros potenciales penetraban toda labor salvo las debanqueroyladelaélitefavorecidaporlosbanqueros.

Tras ser establecido por Hamilton el Primer Banco de

losEstadosUnidos(FirstBankoftheUnitedStates),seguidode un Segundo Banco (Second Bank) montado pordemócrata‐republicanos partidarios de la banca tras laguerrade1812,elpresidenteAndrewJacksonselasarreglópara eliminar el banco central tras librarse una lucha detitanes durante la década de los 30 del siglo XIX.Mientrasquelosdemócratasjacksonianosnoerancapacesderealizarsuprogramadedinerosólidoalcompletoduranteladécadadelos40ydelos50debidoalcrecientecismademócrataentornoalaesclavitud,elrégimendeesasdécadas,ademásdeestablecer el libre comercio por última vez en los EstadosUnidos,tambiénselasarreglóparaeliminarnosóloelbancocentralsinoademáscualquierrastrodebancacentralizada.

MientrasqueenelnuevopartidoRepublicanodelos50

del siglo XIX había muchos antiguos demócratasjacksonianos, el programa económico de los republicanoserafijadoconfirmezaporlosantiguoswhigsdelpartido.Los

72

victoriosos republicanos sacaron partido del Congreso decasi un solo partido, después de la secesión del Sur, paradarle paso a su deseado programa de nacionalismoeconómicoyestatalismo.Esteprogramanacionalistaincluyóun enorme aumento del poder del gobierno centralalimentado por el primer impuesto sobre la renta y porfuertes tasas a las bebidas alcohólicas y al tabaco, vastasconcesiones de tierra y subsidios de dinero a nuevosferrocarrilestranscontinentalesyelrestablecimientodeunatarifaproteccionista.

La revolución estatalista republicana no fue menosefectivaenelfrentefinancieroymonetario.ParafinanciarelesfuerzodeguerracontraelSur,elgobiernofederalsesaliódel patrón oro y emitió por decreto papel moneda noreembolsable, llamado Greenbacks (técnicamente, U.S.Notes).Cuandoelpapelnoreembolsable,pasadosdosaños,cayóa50céntimoscon respectoaldólarenelmercadoenrelación al oro, el gobierno federal pasó cada vez más aemitirdeudapúblicaparafinanciarlaguerra.

De este modo el programa whig‐republicano se las

arregló para desechar la tradicional devoción demócrataJeffersoniana y Jacksoniana al dinero sólido y al oro, asícomo su odio de la deuda pública. (¡Tanto Jefferson comodespués Jackson se las arreglaron en sus administraciones,por última vez en la historia americana, para cancelar ladeudapúblicafederal!).Además,aunquelosrepublicanosnosesentíanaúnlobastantefuertescomoparatraerdevueltaunbancocentral,dierondehechofinalsistemabancarionoinflacionistarelativamentelibredelaerapost‐jacksoniana,ycrearonunnuevoSistemaBancarioNacionalquecentralizóalosbancosdelpaísyestablecióloqueveníaaserunacasaamitaddecaminohacialabancacentral.

Alosbancosdelosestadosleshabíavenidobien,desde

elprincipiodelaguerra,crearunapirámidedeexpansióndebilletesdereserva fraccionalydepósitosa lavistasobreel

73

aumento de los greenbacks federales, expandiendo así laoferta total de dinero. Más adelante en la Guerra Civil, elgobierno federal creo el Sistema Nacional Bancario, en lasleyesBancariasde1863,1864y1865.Mientrasque laLeyPeelhabíaconcedidoaunBancodeInglaterraelmonopoliode todos los billetes de banco, las leyes de BancaNacionalconcedían dicho monopolio a una nueva categoría de“bancos nacionales” de origen federal; Se prohibía a losbancos de los estados existentes cualquier emisión debilletes y tuvieron que restringirse a emitir depósitosbancarios14. En otras palabra, para conseguir dinero enefectivo,opapelmoneda,losbancosdelosestadostuvieronqueguardarsuspropiascuentasdedepósitosenlosbancosnacionales, de modo que fuese de esas cuentas de dondeobtuvieranefectivoparareembolsarloasusclientesencasodesernecesario.Porsuparte,losbancosnacionalesfueronorganizados en una jerarquía tripartita centralizada. En loalto de la jerarquía estaban los más destacados bancos dereserva central de ciudad, una categoría originalmentelimitada a grandes bancos en la ciudad de Nueva York;debajoestabanlosbancosdereservadeciudad,enciudadesdemásde500.000habitantes;ydebajoestabanlosdemás,obancos rurales. La nueva legislación presentaba un nuevoinvento desarrollado en la década de los 40 por gobiernoswhigs de algunos Estados, especialmente Nueva York yMichigan, un mínimo legal de requisitos para la reservafraccional de reservas bancarias para sus billetes ydepósitos. Los requisitos de reserva constituyeron unaherramientade control del estrato superiorde la jerarquíabancariasobrelosinferiores.Elpuntocrucialerahacerquelosbancosdeúltimafilatuviesenqueguardargranpartadesus reservas, no en efectivo legal (oro, plata ogreenbacks)

14Estrictamente,estaprohibiciónfuelogradamedianteunatasaprohibitivadel10porciento sobre los billetes de los bancos de los estados, impuesta por el Congreso en laprimaverade1865cuandolosbancosdelosestadosdecepcionaronalosrepublicanosalnounirsea laestructuradebancanacional talycomo fuemontadaen losdosañosprevios.

74

sino en cuentas de depósitos a la vista en los bancos deprimerafila.

De este modo los bancos del campo tuvieron que

guardar una proporción mínima del 15 por ciento de lasreservas de respaldo de sus billetes y depósitos a la vistafuera de su alcance. De ese 15 por ciento, sólo el 40 porcientoteníaqueserenefectivo,elrestopodíaserenformadedepósitosalavistatantoenbancosdereservadeciudadcomoenbancosde reserva centralde ciudad.Por supartelosbancosdereservadeciudad,conunaproporciónmínimade reserva del 25 por ciento, no podía guardar en efectivomás de lamitad de estas reservas; la otramitad podía serguardadacomodepósitosalavistaenlosbancosdereservacentraldeciudad,loscualestambiénteníanqueguardarunmínimo de proporción de reserva del 25 por ciento. Estosdiversos bancos nacionales debían ser autorizados por uncontrolador federal de la divisa, un funcionario delDepartamentodelTesoro.Paraobtenerunaautorizaciónunbanco tenía que cumplir con elevados requisitos de capitalmínimo, requisitos que aumentaban según el nivel de lajerarquía bancaria. De este modo, los bancos de camponecesitabanpresentaralmenos50.000dólaresencapitalylosbancosde reservade ciudadencarabanun requisitodecapitalde200.000dólares.

Antesde laGuerraCivil cadabancode losestadossólopodía hacer la pirámide invertida de billetes y depósitossobresupropiareservadeoroyplata,ycualquierexpansiónindebida lo podía hundir fácilmente a través de lasdemandasdereembolsodeotrosbancosodelpúblico.Cadabanco tenía que mantenerse sobre su propio trasero. Másaún, cualquier banco sospechoso de no ser capaz dereembolsar sus recibos de depósito, daría con sus billetesdepreciándose en el mercado en comparación, bien con eloro,bienconlosbilletesdeotrosbancosmássólidos.

TraselasentamientodelSistemaNacionalBancario,sinembargo, cada banco fue claramente no obligado a

75

mantenersepor símismoy ser responsablede suspropiasdeudas. El gobierno de los EstadosUnidos había dispuestohora una estructura jerárquica de cuatro pirámidesinvertidas, cadaunadeestaspirámides invertidasapoyadaencima de otra más pequeña. Al pie de esta pirámideinvertidadevariospisosestabanunpuñadodemuygrandesbancosdeWallStreetdereservacentraldeciudad.Encimade sus reservas de oro, plata y greenbacks, los bancos deWall Street podían multiplicar piramidalmente unaexpansión de billetes y depósitos en la relación de 4 a 1.Sobre sus depósitos en los bancos de reserva central deciudad, los bancos de reserva de ciudad podían a su vezmultiplicarpiramidalmenteen la relaciónde4 a1, y luegolos bancos rurales podían multiplicar piramidalmente susrecibosdedepósitoenlarelaciónde6,67a1encimadesusdepósitos en los bancos de reserva. Finalmente los bancosprivados de los estados podían multiplicar su propiaexpansióndedineroydecréditoencimadesuscuentasdedepósitoenlosbancosdereservadeciudadorurales.

Para eliminar la restricción a la expansión de créditobancario que supone la devaluación de billetes en elmercado,elCongresorequirióatodoslosbancosnacionalesque aceptaran sus respectivos billetes comode igual valor.El gobierno federal confirió a cada billete de un banconacionalcasielestadodemonedadecurso legalalacordaraceptarlosalaparenlosimpuestos,ylabancadesucursalessiguió siendo tan ilegal como antes de la Guerra Civil, demodoqueaunbancosóloselerequeríareembolsarbilletesenmoneda en elmostrador de su sede central. Además, elgobierno federal hizo difícil el reembolso en moneda alimponerunlímitemáximomensualde3millonesdedólaresenelreembolsonetodebilletesdebancosnacionales.

Deestemodoleendilgaronalpaísunsistemabancarionuevo,centralizadoymuchomásvolátileinflacionario,quepodía y de hecho se infló encima de la expansión de losbancosdeWallstreet.Alestarenlabasedeesapirámide,losbancosdeWall streetpodían tantocontrolarcomogenerar

76

un expansiónmúltiple del dinero y el crédito de la nación.Bajo el pretexto de una “emergencia de guerra” el partidoRepublicano había transformado permanentemente elsistemabancariodelanación,pasandoéstedesermásbiensólido y descentralizado a formar un sistema inflacionariobajoelcontrolcentraldeWallstreet.

Los demócratas en el Congreso, leales al dinero sólido,se habían opuesto al Sistema Nacional Bancario casi sinexcepción. Les llevó a los demócratas cosa de una décadarecuperarsepolíticamentede laGuerraCivil,ysusenergíasmonetarias se entregaron durante este periodo a terminarcon el inflacionismode losgreenbacks y a volver al patrónoro,unavictoriaquellegóen1879alaquelosrepublicanosse resistieron con fuerza. Especialmente activos enpresionar a favor de la inflación continua de losgreenbackestaba la élite industrial y financiera de entre los radicalesrepublicanos,edecir los industrialesdelhierroyelaceroylos grandes ferrocarriles. Realmente fue eldesmoronamiento de banqueros nacionalistas, magnates yferrocarriles sobreexpandidos y subsidiados durante elprodigiosoPánicode1873loqueapocósupoderpolíticoyeconómico y permitió la victoria del oro. El Pánico fue laconsecuencia de la burbuja inflacionista del tiempo de laguerra y de la postguerra generada por el nuevo sistemabancario. Y un poder financiero dominante tal como JayCooke,el colocadormonopolistade lasemisionesdebonosdel estado desde la Guerra Civil en adelante y el principalarquitectodelSistemaNacionalBancario,fue,enungestodejusticia poética, llevado a la bancarrota por el Pánico. Peroincluso después de 1879 el oro era retado por intentosinflacionistas de devolver o añadir plata al criteriomonetarioyhasta1900nofuelaamenazadelaplataechadapara atrás y el oro establecido como el único criteriomonetario. Ya por entonces desgraciadamente losdemócratas habían perdido su categoría de partido dedinerosólidoyseestabanvolviendomás inflacionistasquelos republicanos. En medio de estas luchas por el criterio

77

monetario básico, lamenguante reservadedemócratasdeldinero sólido no tuvo ni la habilidad ni la inclinación paratratar de restaurar la estructura bancaria libre ydescentralizadaquehabíaexistidoantesdelaGuerraCivil.

Los orígenes de la Reserva Federal: el descontento

deWallStreetEn el decenio de 1890, los principales banqueros de

Wall Street cada vez estaban más descontentos con supropia creación, el Sistema Bancario Nacional. En primerlugar, aunque el sistema bancario fue parcialmentecentralizado bajo su liderazgo, no estaba lo bastantecentralizado.Sobretodo,nosepreveíaqueelBancoCentralrescatara a los bancos comerciales cuando tuvieranproblemas, sirviendo de "prestamista de última instancia”.Los grandes banqueros expresaron sus quejas en términosde"inelasticidad”.Laofertadedinero,mascullaban,noeralobastante "elástica". En español sencillo: no se podíaaumentar con la rapidez precisa para satisfacer a losbancos.

Concretamente, los bancos deWall Street encontraban

laofertadedinero lobastante "elástica"cuandogenerabaneclosiones inflacionistas por la expansión del crédito. Losbancos de reserva central de ciudad podían acumularbilletesydepósitos encimadeloro, y así generarmúltiplespirámidesinversasdeexpansiónmonetariasobresupropiaexpansión del crédito. No había problema. El problema seproducíacuando,altérminodelaseclosionesinflacionarias,elsistemabancarioteníadificultades,ylagentecomenzabaapedira losbancoselreintegrodesusbilletesydepósitosenmoneda.En esepunto, yaque todos losbancos erandenaturalezainsolvente,éstos,dirigidosporlosbancosdeWallStreet, se vieron obligados a contraer sus préstamos

78

rápidamenteafindemantenerlaactividad,provocandounacrisisfinancierayunacontraccióndelaofertadedineroydecréditoentodoelsistema.

Alosbancosnolesinteresabaelargumentodequeesta

repentina quiebra era una compensación, una aniquilaciónde los excesos inflacionistas que ellos habían generado.Deseabanmantenerlaexpansióncrediticia,tantodurantelarecesióncomodurantelasburbujas.Deahí,suexigenciadeun remedio para la "inelasticidad" monetaria durante lasrecesiones.Yeseremedio,porsupuesto,fuelaantiguagranpanacea que nacionalistas y banqueros habían venidoimpulsandodesde loscomienzosde laRepública:unBancoCentral. La inelasticidad no era la única razón deldescontento de los banqueros deWall Street con el statusquo.Wall Street estaba también perdiendo paulatinamentesu dominio sobre el sistema bancario. Originariamente, losbanqueros deWall Street pensaban que los bancos de losestados serían eliminados totalmente debido a laprohibicióndeemisióndebilletes;encambio,losbancosdelosestadosseresarcierondesplazándosehacialaemisióndedepósitos a la vista y lamultiplicación piramidal sobre lasemisionesdelabancanacional.Muchopeoraún,losbancosde los estados y otros bancos privados comenzaron asuperaralosbancosnacionalesenlosnegociosfinancieros.Así, mientras los bancos nacionales eran totalmentedominantes inmediatamente después de la Guerra Civil,hacia1896 losbancosde los estados, bancosde ahorros, ybancos privados suponían un 54 por ciento de todos losrecursosbancarios.Elcrecimientorelativodelosbancosdelosestadosaexpensasdelosnacionalesfueelresultadodelas normas del Acta de Banco Nacional. Por ejemplo, loselevadosrequisitosdecapitalparalosbancosnacionalesyelhechodequelosbancosnacionalestuvieranprohibidotenerun departamento de ahorros o conceder créditoshipotecarios sobre bienes inmuebles. Además, a comienzos

79

del siglo XX, los bancos estatales habían pasado a serdominanteseneldesarrollodeconsorciosempresariales.

No sóloeso, inclusoen la estructurabancarianacional,NuevaYorkfueperdiendosupredominiofrentealosbancosdeotrasciudades.Enunprincipio,NuevaYork fue laúnicaciudad de reserva central de la nación. En 1887, sinembargo, el Congreso enmendó la Ley Nacional Bancariapara permitir a las ciudades con una población superior a200.000 habitantes ser ciudades de reserva central yChicagoySanLuisfueroninmediatamentehabilitadas.Estasciudadesteníandehechouncrecimientomuchomásrápidoque Nueva York. Como resultado, Chicago y San Luis, queteníanel16por cientodel totalde losdepósitosbancariosde los bancos de Chicago, San Luis y Nueva York en 1880,lograron duplicar su proporción sobre los depósitos de lastresciudadesal33porcientoen1910.15

Dicho en pocas palabras, era elmomento para que losbanqueros de Wall Street reavivaran la idea de un BancoCentral y de imponer la plena centralización con ellosmismos al mando. Un prestamista de última instancia quepusieraelprestigioy losrecursosdelgobiernofederalasudisposiciónporelbiendelabancadereservafraccional.ErahoradetraeraAméricaelBancoCentralpost‐leyPeel.

La primera tarea, sin embargo, fue derrotar a la

insurrección Populista, que, con el carismático pietistaWilliam JenningsBryanal frente, era consideradaungravepeligro por los banqueros deWall Street. Por dos razones;una, los Populistas eran mucho más francamenteinflacionistas que los banqueros; y dos y más importante,desconfiaban de Wall Street y querían una inflación queeludiera a los bancos y quedara al margen del controlbancario. Su propuesta en concreto era una inflaciónprovocadapor lamonetarizaciónde laplata, destacando la 15VéaseGabrielKolko,TheTriumphofConservatism:AReinterpretationofAmericanHistory,1890‐1916(NewYork:FreePress,1963),pp.140‐42.

80

relativaabundanciadelaplataenlugardelescasometaloro,comoprincipalmedioparainflarlaofertamonetaria.

Bryan y sus populistas se habían hecho con el control

del Partido Demócrata, de antemano un partido de dineropuro y duro, en su convención nacional de 1896,transformadopor ende lapolíticanorteamericana.DirigidoporelmáspoderosobanquerodeinversióndeWallStreet,J.P. Morgan & Company, todos los grupos financieros de lanacióntrabajaronjuntosparaderrotarlaamenazabryanita,ayudando a McKinley a derrotar a Bryan en 1896 y luegocimentaron la victoria con la reelección de McKinley, en1900.Deesaforma,sepudogarantizarlaLeydelPatrónOrode 1900, poniendo fin a la amenazade la plata de una vezportodas.Eraentonceselmomentodepasara lasiguientetarea:unBancoCentralparalosEstadosUnidos.

Imponiendoelcártel:enlalíneaProgresista

Elorigendelareservafederalhasidodeliberadamentemitificado por los defensores de la Fed. La leyenda oficialsostiene que la idea de un banco central en América seoriginó después del Pánico de 1907, cuando los bancos,espoleados por el pánico financiero, concluyeron que senecesitabadeformadesesperadaunareformadrástica,cuyacaracterística destacada fuera un prestamista de últimainstancia.

Todo esto es solamente basura. El Pánico de 1907proporcionó un asideromuy conveniente para inquietar alpúblico y extender la propaganda pro banco central. Enrealidad, losmovimientosbancarioshaciaunbancocentralcomenzarontanprontocomo lavictoriadeMcKinleysobreBryanen1896estabaasegurada.

81

Unasegundapartecrucialde la leyendaoficialsostieneque es necesario un banco central para frenar ladesafortunada tendencia de los bancos comerciales aexpandirse en exceso, con burbujas seguidas de losconsiguientes batacazos. Por otro lado, un banco central“imparcial”,dirigidoporelinteréspúblico,podríaydeberíaponerfrenoalosbancosensutendencianaturalyegoístaaproducirbeneficiosaexpensasdelbienpúblico.Elhechodeque los banqueros, por sí mismos, argumentaran de estamaneradabatestimoniodesunoblezayaltruismo.

De hecho, como ya hemos visto, los bancos deseabandesesperadamente un banco central, no para limitar sutendencia natural a inflarse, sino, por el contrario, parahacerles factible la posibilidad de crecer y expandirse sintemor a las penurias derivadas de la competencia delmercado. Como prestamista de última instancia, el bancocentral les permitiría y animaría a crecer cuando lascondiciones indicaran que lo necesario era limitar lospréstamos para salvarse. De forma escueta, el verdaderomotivoparaadoptarlaReservaFederal,ysupromociónporparte de los grandes bancos, fue el contrario delruidosamenteanunciado.Másquecrearunainstituciónquefrenarasusbeneficiosenarasdelinteréspúblico,losbancosse buscaron un banco central para mejorar sus beneficiospermitiéndolescrecermásalládeloslímitesimpuestosporlacompetenciadelmercadolibre.

Sin embargo, los banqueros hubieron de encarar ungran problema de relaciones públicas. Querían que elgobiernofederalcrearaymantuvierauncártelbancariopormediodelbancocentral.Debieronafrontarunclimapolíticohostil al monopolio y la centralización, y favorable a lacompetencia libre. También encararonuna opinión públicahostilaWallStreetya loqueperspicazmenteseveíacomo“el poder del dinero”. Los banqueros afrontaron tambiénuna nación/país con una larga tradición de oposición a

82

Bancos Centrales. ¿Cómo pudieron entonces imponer lacreacióndeunBancoCentral?

Es importante darse cuenta de que el problema que

afrontabanlosgrandesbanqueroserasolounade lascarasdeunproblemamuchomayor.Elcapitalfinanciero,dirigidodenuevo,ynocasualmente,por laBancaMorgan,habíayaintentado sin éxito crear un cártel económico pasando porencima del mercado libre. Primeramente en las década de1860 y 1870, en las que los Morgan, como los mayoresfinancieros y sustentadores del primer gran negocio deAmérica, los ferrocarriles, trataron desesperada yrepetidamentedecrearuncártelferroviariohaciéndoseconlosmaterialesdeconstruccióndelferrocarrilpararestringirlosenvíos,asignándosedichosenvíosyelevando las tarifasdetransporte,incrementandodeesaformalosbeneficiosenla industria del ferrocarril. A pesar de este intento de losMorgan y de la buena voluntad de la mayoría de losmagnatesdelferrocarril,estasmaniobraschocaroncontralaroca de la competencia de mercado, puesto que cadaconstructorde ferrocarril, independientemente, sesaltó losacuerdos con la intención de recoger beneficios rápidos.Además, nuevas empresas de capital construyeronferrocarriles haciendo la competencia a los anteriores,aprovechándose de los elevados precios del cártel. Porúltimo, los constructores de ferrocarril dirigidos por losMorgan se volvieron hacia el gobierno federal para queregulara los ferrocarriles y así imponer un cártel que ellosno habían podido conseguir en el mercado libre. Así seestablecióen1887laComisiónInterestataldeComercio16.

Engeneral,lasempresasmanufacturerasnosehicieron

lo suficientemente grandes como para incorporarse hasta1890, y en ese momento los banqueros inversoresfinanciaron las corporaciones, dirigidas de nuevo por los 16GabrielKolko,RailroadsandRegulation,1877­1916(Princeton:PrincetonUniversityPress,1965).

83

Morgan, organizando una gran serie de fusiones gigantesque abarcaron literalmente cientos de industrias. Lasfusiones evitarían el problema de las faltas a los acuerdosporpartedefirmasindividualesaisladas,demaneraquelasfirmas monopolísticas podrían dedicarse a restringir laproducción de manera totalmente pacífica, elevando losprecios e incrementando los beneficios de todas las firmasfusionadas y accionistas. El poderoso movimiento de lasfusiones alcanzó su culmen entre 1898 y 1902.Desafortunadamente, una vez más, prácticamente todasestas fusiones fracasaron en el establecimiento demonopolios o precios de monopolio y, en ciertos casos,perdiendoregularmentecuotasdemercadodesdeentoncese incluso cayendo en la bancarrota. El problema fue, denuevo, la entrada de nuevas empresas de capital en laindustria,conequipamientoactualizado,compitiendoconelcártelysusprecioselevadosartificialmente.Y,unavezmás,los intereses financieros de los Morgan, unidos con otrosgrandes grupos financieros y de negocios, decidieron quenecesitaban al gobierno, en particular al gobierno federal,como su sustituto para establecer y, mejor aún, paraimponerelcártel17.

La conocida Era Progresista, era de un Gran Salto

Adelanteenregulacionesmasivasdenegociosporpartedelestadoygobiernofederal,seestiróaproximadamentedesde1900 o finales de 1890 hasta toda la Primera GuerraMundial. La Era Progresista fue puesta en marchafundamentalmente por los Morgan y sus aliados con laintenciónde crearun cártel con losnegocios y la industriaamericanos,reanudándolodemaneramásefectivadondeel 17VéaseKolko,TriumphofConservatism,pp.1‐56;NaomiLamoureaux,TheGreatMergerMovementinAmericanBusiness,1895­104(NewYork:CambridgeUniversityPress,1985);ArthurS.Dewing,CorporatePromo­tionsandReorganizations(Cambridge,Mass.:HarvardUniversityPress,1914);eídem,TheFinancialPolicyofCorporations,2vols.,5thed.(NewYork:RonaldPress,1953).

84

cártelylosmovimientosdefusiónlohabíandejado.DeberíaquedarclaroqueelSistemadeReservaFederal,establecidoen 1913, fue una parte, una parcela del movimientoProgresista: de la misma manera en que los grandessuministradores de carne se las arreglaron para poner enmarcha costosas inspecciones federales en la industriacárnicaen1906,enbuscadeunaescaladaenloscostosqueagobiara a los pequeños suministradores, así, los grandesbanquerosconsiguieroncrear,sieteañosmástarde,elcárteldel negocio bancario mediante el Sistema de ReservaFederal18.

Asícomolosgrandesbanqueros,ensuintentodecrear

unBancoCentral,debieronafrontarunaopiniónpúblicaquesospechabadeWallStreetyerahostilalaideadelosBancosCentrales, los financieros e industriales encararon unapoblación empapada en una tradición y una ideologíafavorablesalacompetencialibreyhostilesalosmonopolios.¿Cómo pudieron conseguir que la población y loslegisladores consintieran en una transformación tanfundamental de la economía americana dirigida hacia loscártelesyelmonopolio?

Larespuesta fue lamismaenamboscasos: losgrandes

empresariosylosfinancierostuvieronquedarformaaunaalianza con los creadores de opinión en la sociedad,urdiendolamaneradeconseguirelconsentimientopúblicopormediodeunaastutaypersuasivapropaganda.Laclasedeloscreadoresdeopinión,antiguamentelaIglesia,yahoralos medios de comunicación, los periodistas, intelectuales,economistasyotrosacadémicos,profesionalesyeducadoresdebieron alistarse en esta nueva causa. Por su parte, losintelectuales y creadores de opinión estaban bienpreparadospara talalianza.Enprimer lugar, lamayoríade

18Acercadelsuministrocárnico,verKolko,TriumphofConservatism,pp.98‐108

85

los académicos, economistas, historiadores y científicossocialeshabíanvisitadoAlemaniaafinalesdelsigloXIXparahacersusdoctorados,quetodavíanoseconcedíandeformageneralizada en los Estados Unidos. Todos ellos se habíanimbuido de los ideales del estatalismo bismarckiano, elorganicismo, el colectivismo y del Estado gobernando ymoldeando la sociedad, con burócratas y otrosplanificadores dirigiendo con benevolencia una economíaestructurada en cárteles en asociación con las grandesempresas.

Hubotambiénunarazóneconómicamásdirectaparael

afán de los intelectuales hacia esta nueva coaliciónestatalista. El final del siglo XIX había sido testigo de unaenormeexpansiónyprofesionalizacióndevariossegmentosde intelectuales y tecnócratas.De repente, los artesanos sehabíanconvertidoengraduadosen ingeniería;proliferabanloscaballerosconlicenciaturasydoctoradosespecializados;médicos, trabajadores sociales, psiquiatras, todos estosgrupos se habían constituido en gremios y asociacionesprofesionales.LoquequeríandelEstadoeranprestigiososyvistososempleos, así comoconcesionesque lesayudarana(a)lanzarseenlaplanificacióndelnuevosistemaestatalista;y(b)disculparseporelnuevoorden.Estosgremiosestabanigualmente impacientesporobtenerdelEstadopermisosolicencias, restringiendo el acceso a sus profesiones yocupaciones,conelobjetivodeincrementarlosingresosdesusasociados.

Así se crea la nueva alianza entre los creadores de

Estado y Opinión, una a manera de anticuada unión delTrono y el Altar, reciclada y actualizada en una asociaciónentregobierno,grandeshombresdenegocios, intelectualesy expertos. Durante la Era Progresista, el mas importanteforocreadoporlasGrandesEmpresasyFinancierosfue,condiferencia, la Federación Cívica Nacional, diseñadaconjuntamente por todos los líderes de estos grupos, que

86

sacóadelanteunaideologíayunprogramapolíticocomúny,de hecho, preparó y presionó en favor de las principales ynuevas medidas Progresistas de intervención estatal yfederal; siguieron después otros grupos similares y másespecializados19.

Sin embargo estono fue suficienteparadar formaa la

nueva alianza estatalista entre las Grandes Empresas y losGrandes Intelectuales; aún tenían que acordar, proponer ydar empuje a una línea ideológica común, una línea quepersuadierayllevaraalamayoríadelapoblaciónaadoptarelnuevoprogramae inclusorecibirloconentusiasmo.Estanueva línea era brillantemente acertada aunque engañosa:que las nuevas medidas y regulaciones Progresistas erannecesarias para proteger el interés público del siniestro yexplotadormonopolio de las Grandes Empresas, que éstaslograban en un mercado libre. La política del Gobierno,dirigida por intelectuales, académicos y desinteresadosexpertosvelandoporelpúblico,debíasalvarelcapitalismoycorregir losdefectosy fallosdelmercado libremedianteelestablecimiento de un control y una planificacióngubernamentales en aras del interés público. En otraspalabras,acuerdospolíticostalescomoelActadeComercioInterestatal, diseñada y puesta en funcionamiento paratratar de imponer los cárteles del ferrocarril, fuerondefendidosentérminosdeponerensusitioalosMalvadosGrandes Ferroviarios mediante acciones democráticas degobierno.

A través de toda esta exitosa impostura liberal

corporativa, que se inició en la Era Progresista y hapersistidodesdeentonces,lacoaliciónentrelosintelectualesy los grandes negocios ha afrontado un evidente problema

19AcercadelaFederaciónCívicaNacional,véaseJamesWeinstein,TheCorporateIdealintheLiberalState,1890­1918(Boston:BeaconPress,1968).TambiénDavidEakins, 'TheDevelopment of Corporate Liberal Policy Research in the United States 1885‐1965"(doctoraldissertation,DepartmentofHistory,UniversityofWisconsin,1966).

87

de relaciones públicas. Si estas políticas se diseñaron paradomesticar y contener la rapacidad de las GrandesEmpresas,¿cómoesquetantosGrandesEmpresarios,tantoscompañeros de Morgan y tantos Rockefellers y Harrimanshanmostradounapoyotanvisiblea lapromocióndeestosprogramas? La respuesta, aunque aparentemente ingenua,ha logrado convencer al público sin gran dificultad: queestos hombres son Ilustrados, educados, empresariosimbuidosdeespíritupúblico,llenosdelaristocráticoespíritudel noblesse oblige, cuyas actividades y programasaparentementesuicidassellevanacaboenelnobleespíritude sacrificio por el bien de la humanidad. Educados en elespíritu del servicio, habían sido capaces de elevarse porencima de la estrecha y egoísta consecución de merosbeneficios que marcó a sus propios antepasados. Y de esamanera, cualquier rebeldeescépticoque surja,que rechaceabrazar este sinsentido e intente profundizar en lasmotivaciones económicas subyacentes, será rápida ybruscamentecalificadocomo“extremista”(seadeIzquierdaodeDerecha),descontentoy, lopeordetodo,un“creyentedelahistoriadelateoríadelaconspiración”.Lacuestiónenlizanoes,sinembargo,ningúntipode“teoríadelahistoria”,sinolavoluntaddeutilizarelpropiosentidocomún.Todoloqueunanalistaohistoriadornecesitahaceresasumir,comohipótesis, que la gente de los grupos de presión quefavorecen determinadas políticas gubernamentales puedenser, al menos, tan egoístas y estar tan motivados por losbeneficioscomolagentedelosnegociosodelavidadiaria,yentoncesinvestigarlospatronessignificativosyreveladoresdeloquetieneantesusojos.

Los bancos centrales, en resumen, fueron diseñados

para “hacerpor” losbancos loque laComisión Interestatalde Comercio había “hecho por” los ferrocarriles, lo que elActa de Inspección de productos Cárnicos había hecho porlosgrandessuministradoresdecarne,etc.Enelcasode losbancos centrales, la Línea que había que impulsar era una

88

variante del juego de conchas “anti‐Grandes Empresas”,perpetradoporlasmismasGrandesEmpresasdurantetodala Era Progresista. En la banca, la línea a seguir era que elBanco Central era necesario para contener los excesosinflacionistasdelosbancosnoreguladosdelmercadolibre.YsilosGrandesBanquerosfueronlosuficientementeclarosy precoces en apoyar tal medida, esto solo mostraba queeranmáseducados,másilustradosymásimbuidosdenobleespíritupúblicoqueelrestodesushermanosbanqueros.

Imponiendo un banco central: manejando un

movimiento,1897–1902Hacia 1900, dos poderosos grupos industriales y

financieros, cada uno de ellos incluyendo bancos deinversiones, bancos comerciales y recursos industriales, seenfrentaban, generalmente de manera hostil, en la arenafinanciera,y loqueesmás importante,en laarenapolítica.Estascoalicioneseran(1)losinteresesagrupadosentornoala banca Morgan y (2) una alianza de intereses entreRockefeller‐Harriman y Kuhn, Loeb. Para estas élitesfinancieras sehizomás fácil influenciar y controlar tanto alospolíticoscomolosasuntospolíticosdespuésde1900queantes de esa fecha. El "Tercer Sistema de Partidos", queexistió en los Estados Unidos entre 1856 y 1896, estabacompuesto por partidos políticos intensamenteideologizadosyenfuerteconflictoconlospartidosopuestos.Cada partido político, en este caso el Demócrata, elRepublicano y otros partidos menores, consistía en unacoaliciónde interesesy fuerzasyestabadominadoporunafirme ideología con la que estaban fuertementecomprometidos. Como resultado de esto, los ciudadanossentían generalmente lealtades de por vida a un partido,crecían enun ambiente de partido, eran educados enunosprincipiosdepartidoy si erapreciso, se lanzabanenmasa

89

contra cualquier candidato del partido que confundiera otraicionara la causa. Por varias razones, los partidosDemócrata y Republicano después de 1900, en el Cuarto yposteriores Sistemas de Partidos, se desideologizaron engran medida, diferenciándose poco el uno del otro dandocomo resultado una pérdida de lealtades de partido. Enparticular, elpartidoDemócratadejóde ser, tras la llegadadeBryanen1896,unpartidocomprometidoconlapolíticade no intervención económica. Desde entonces, ambospartidos se volvieron Progresistas y moderadamenteestatalistasconrapidez20.

Desde que la importancia de los partidos políticos

decayeradespuésde1900,lasrestriccionesideológicasalaintervencióngubernamental sedebilitarongravementey lafuerza de los financieros sobre el gobierno se incrementómarcadamente. Además, el Congreso, la arena de lospartidospolíticos,perdióimportancia.Sedesarrollóunvacíodepoder en el que los intelectuales y expertos tecnócratasaprovecharon para ocupar la burocracia ejecutiva yplanificar una vida económica nacional relativamente pococontrolada.

Entre los años 1860 a 1870, la Casa Morgan había

empezado a funcionar como banco de inversionesfinanciando y controlando los ferrocarriles. En las décadasposterioresfuncionótambiénenloscamposdelaindustriayla banca comercial. En la coalición opuesta, los Rockefellerhabíanempezado conelpetróleoy sedesplazaronhacia labanca comercial. Arriman había ganado sus espuelas comobrillanteinversordeferrocarrilyempresariocompetidordelos Morgan; Kuhn, Loeb comenzaron en la banca deinversiones financiando la industria. Desde 1890 hasta laSegunda GuerraMundial, gran parte de la historia política

20Véaseentreotros,PaulKleppner,TheThirdElectoralSystem,1853­1892:Parties,Voters,andPoliticalCultures(ChapelHill:UniversityofNorthCarolinaPress,1979).

90

Estadounidense, de sus programas y conflictos, puedeinterpretarse no tanto como “Demócratas” contra“Republicanos”,sinocomolainteracciónoconflictoentrelosMorgan y sus aliados por un lado y la alianza Rockefeller‐Harriman‐Kuhn,Loebporelotro.

Así,GroverClevelandpasósuvidaactivaaliadoconlos

Morgan, y su gabinete y políticas estuvieron fuertementeorientados hacia los Morgan. William McKinley, en el otrolado, unRepublicano del estado natal deRockefeller, Ohio,estuvototalmenteenelcampodeRockefeller.Porcontra,elvicepresidentedeMcKinley, que asumió repentinamente lapresidencia cuando aquel fue asesinado, fue TheodoreRoosevelt,quepasótodasuvidaenelámbitodelosMorgan.Cuando Roosevelt sacó a relucir repentinamente la LeyantimonopolioSherman,quepreviamenteerapapelmojado,tratandodedestruirlaStandardOildeRockefellerasícomoel control de Harriman sobre la Northern Pacific Railroad,esto condujo a un titánico enfrentamiento entre los dospoderosos grupos financieros. El presidente Taft, unrepublicano de Ohio cercano a los Rockefeller, devolvió elgolpe intentando destruir los dos principales gruposempresarialesdelosMorgan,UnitedStatesSteel(AcerosdelosEstadosUnidos)e InternacionalHarvester.Enfurecidos,los Morgan crearon el nuevo Partido Progresista en 1912,encabezadoporelcompañerodeMorganGeorgeW.Perkins,eindujeronalpopularex‐PresidenteRooseveltaparticiparen tercer término en la lista Progresista. El intento, y elresultado, fue terminar con las posibilidades de reelecciónde Taft y la elección del primer presidente Demócrata enveinteaños,WoodrowWilson21.

Mientras los dos grupos financieros chocaban en

muchos asuntos y personalidades, en algunas cuestiones

21Así,véasePhilipH.Burch,Jr.,ElitesinAmericanHistory,Vol.2:FromtheCivilWartotheNewDeal(NewYork:Holmes&Meier,198

91

estaban de acuerdo y fueron capaces de trabajarconcertadamente. Así, ambos grupos favorecieron lasnuevas tendencias hacia la creación de cárteles en nombredelProgresoyelfrenoalpresuntomonopoliodelasGradesEmpresas, y ambos grupos, liderados por los Morgan,colaboraronfelizmenteenlaFederaciónCívicaNacional.

Enlasactividadesbancariasy lapresuntanecesidadde

un banco central, ambos grupos, de nuevo, estuvieronfelizmente de acuerdo. Y si más adelante en la historia deReserva Federal pudo haber intensas luchas por el controlentre ambas facciones, para la fundación de la Fed ambospudieron trabajar enperfecta armonía e incluso acordarontácitamente que la BancaMorgan se pusiera a la cabeza yrepresentaraelpapeldeprimeroentreiguales22.

Elmovimiento reformista bancario, respaldado por las

fuerzasdeMorganyRockefeller,comenzótanprontocomose aseguró la elección de McKinley como Presidente en1896,ylaamenazapopulistadeBryanfueechadaabajo.Losreformadores decidieron no impresionar al puebloreclamandodemanerademasiadodirectaunbancocentral,porelcontrariosemovieronhaciaéllentamente,cultivandoprimero la idea de que la provisión de dinero debía sercuradadesu“faltadeelasticidad”.Losbanquerosdecidieronemplear las técnicas que ya habían utilizado con éxito encrearunmasivomovimientoafavordelpatrónoroen1895y1896.ElpuntocrucialeraevitarladañinaimagendeWallStreetcomocontroladordelnuevomovimiento,paraloquecrearon un falso movimiento de base con empresarios no

22 La preferencia de J. P. Morgan's por un banco central era aumentada por el

recuerdodelhechodequeelbancodelquesupadreJuliuseraentoncessociomenor—lafirmalondinensedeGeorgePeabodyandCompany—fuesalvadodelabancarrotaenelPánicodeporuncréditodeemergenciadelBancodeInglaterra.ElhijoMorganmayortomóelcontroldelafirmatraslajubilacióndePeabody,ysunombrefuecambiadoaJ.S.Morgan andCompany.VerRonChernow,TheHouse ofMorgan (NewYork:AtlanticMonthlyPress,1990),pp.11‐12.

92

banqueros, centrado en el noble corazón de los EstadosUnidos, allá en el Medio Oeste, lejos de los pecaminososalrededores de Wall Street. Era importante para losbanqueros, con mayor motivo para los banqueros deWallStreet, tomar un discreto segundo plano en elmovimientodereforma,queaparentementeerallevadoporempresarios del Medio Oeste, académicos y otrossupuestamentedesinteresadosexpertos.

El movimiento de reforma fue puesto en marcha

oficialmente poco después de las elecciones de 1896 porHughHenryHanna,presidentedelaAtlasEngineWorksdeIndianápolis, que había sido un activo participante en elmovimientoa favordelpatrónoroaprincipiosdeeseaño;Hanna envió un memorando al Consejo de Comercio deIndianápolis en el queurgía aqueunestado como Indianadebía ponerse a la cabeza de la reforma monetaria23. Losreformadores respondieron con una notable rapidez. Enrespuesta a la llamada del Consejo de Comercio deIndianápolis, losdelegadosde losConsejosdeComerciodedoceciudadesdelmediooestesereunieronenIndianápolisa comienzos de Diciembre y convocaron una granconvencióndeempresariosde26estados,quesereunieronrápidamente en Indianápolis el 12 de Enero. EstaConvenciónMonetariade Indianápolis resolvió: (a)urgiralPresidente McKinley a continuar con el patrón oro; y (b)urgir al presidente la creación de un nuevo sistema decréditobancario “elástico”,mediante la designacióndeunaComisiónMonetaria que preparara legislación para revisarel sistema monetario. La Convención Monetaria deIndianápolisnombróaHughHannacomopresidentedeuncomitéejecutivopermanentequeéldesignaríaparallevaracaboestaspolíticas.

23 Para el memorándum, vean el mejor libro de lejos acerca del movimiento queculmina en el sistema de la Reserva Federal, James Livingston,Origins of the FederalReserveSystem:Money,Class,andCorporateCapitalism,1890­1913(Ithaca,N.Y.:CornellUniversityPress,1986).

93

La influyente Yale Review celebró la Convención

Monetaria de Indianápolis con el fin de esquivar a laoposición, presentándose más como una unión deempresarios que de banqueros. No obstante, para aquellosque conocían el asunto estaba claro que los líderes delcomitéejecutivoeranimportantesfinancierosdelámbitodeMorgan. Dos miembros especialmente poderosos de laejecutivaeranAlexanderE.Orr,unbanquerodeNuevaYorkorientadohacialosMorgan,comerciantedelramodelcereal,director de ferrocarril y director de la editorial HarperBrothers propiedad de J. P. Morgan; y el magnate deMilwaukeeHenryC.Payne,un líder republicano, cabezadelaWisconsinTelephoneCompanydominadaporlosMorgan,así como director durante mucho tiempo de la NorthAmerican Company, un gigantesco holding de serviciopúblico.TancercaestabaNorthAmericandelosinteresesdelosMorganquesuconsejoincluíadosgrandesfinancierosdeMorgan; Edmund C. Converse, presidente del LibertyNational Bank of New York controlado por Morgan y quepronto sería presidente de la Morgan's Bankers TrustCompany;yRobertBacon,socioenJ.P.Morgan&CompanyyunodelosmejoresamigosdeTheodoreRoosevelt24.

Un tercer miembro del comité ejecutivo de la

Convención Monetaria de Indianápolis (CMI) fue el máspoderoso secretario del comité e incluso todavía máscercano al imperio Morgan que los anteriores. Era GeorgeHoster Peabody. Toda la familia Peabodyde la aristocraciadeBostonhabíaestadounidapersonaly financieramentealosMorgandesdemucho tiempoatrás.UnGeorgePeabodyhabíaestablecidounafirmabancariainternacionaldelaqueJ. P. Morgan padre, Junius, había sido socio principal. Un

24CuandoTheodoreRooseveltllegóapresidentehizoaBaconSecretarioasistentede

Estado,mientrasqueparaHenryPaynefueelaltopuestopolíticodeJefedeCorreosdelosEstadosUnidos.

94

miembrodelafamiliaPeabodyfuetestigoenlabodadeJ.P.Morgan en 1865. George Foster Peabody fue un eminente,políticamente progresista, banquero de inversiones deNuevaYork,quesirviódeayudaen la reorganizaciónde laprimerafirmaindustrialdeMorgan,GeneralElectricyalquemástardeseofrecióelpuestodeSecretariodelTesoroenlaAdministración Wilson. Aunque rechazó el puesto oficial,Peabody ejerció durante el régimen de Wilson como unconsejerocercanoalmismoy“ministrosincartera”.

El Presidente Mckinley fue muy favorable a la

Convención Monetaria de Indianápolis y en su DiscursoInauguralserefirióalanecesidadde“algúntipodereforma”delsistemabancario.Persistióen lamismaideay,a finalesdeJuliode1897,dirigióunmensajeespecialalCongresoenel que propuso el establecimiento de una comisiónmonetaria especial. El proyectode ley paradicha comisiónfueaprobadoporlacámarabaja,perofracasóenelSenado.

Decepcionado pero imperturbable, el comité ejecutivo

de la CMI decidió en agosto elegir su propia ComisiónMonetaria de Indianápolis. George Foster Peabody jugó elprincipal papel en la designación de la Comisión. EstaComisiónfueintegradaporvariosnotablesindustriales,casitodosellosrelacionadosconlasempresasdeferrocarrilesdeMorgan y, en un caso, con la General Electric CompanycontroladaporMorgan25.LacabezapensantedelaComisión

25 25 Algunos ejemplos: El Ex secretario del Tesoro (con Cleveland) Charles S.Fairchild, un banqueroprominente deNuevaYork, antiguo socio en la firmabancariaLee, Higginson & Company, banca de inversión pro Morgan de la aristocraciabostoniana.ElpadredeFairchild,SidneyT.,habíasidoun letradoprincipalen laNewYorkCentralRailroad, empresa controladaporMorgan.Otromiembrode laComisiónera Stuyvesant Fish, herederodedos viejas familias de la aristocracia deNuevaYork,socio del dominado por los Morgan banco de inversión Morton, Bliss & Company, ypresidente de Illinois Central Railroad (Ferrocarril Central de Illinois). Un tercermiembroeraWilliamB.Dean,mercaderdeSt.Paul,Minnesota,ydirectordelferrocarriltranscontinental con sede en San Luis, Great Northern, propiedad de James J. Hill, unpoderosoaliadodeMorganen su titánica lucha contraHarriman,Rockefeller, yKuhn,LoebprelcontroldelaNorthernPacificRailroad.

95

Monetaria fue el economista J. Laurence Laughlin, undestacado profesor de Economía Política de la universidadde Chicago y editor de la prestigiosa revista de launiversidadJournalofPoliticalEconomy.Laughlinsupervisólas actuaciones del personal auxiliar de la Comisión y laredacción de sus informes; el personal lo integrabantambién dos de los estudiantes graduados de Laughlin enChicago.

Se recaudó la entonces impresionante suma de 50.000

dólaresentre laBancanacionaly lacomunidadcorporativapara financiar los trabajos de la Comisión Monetaria deIndianápolis. EnNuevaYork la cuotamás grande fue la delos banqueros deMorgan Peabody yOrr, aunque una grancontribuciónprovinodelmismísimoJ.P.Morgan.

Se estableció una sucursal de la Comisión en

Washington a mediados de Septiembre y el personal fueinstruido en técnicas de relaciones públicas de persuasiónpara extender los informes de la Comisión con tantaamplitud como fueraposible.Enprimer lugar, enviaronundetallado cuestionario monetario a varios cientos deexpertos imparciales seleccionados, en concreto a aquellosdelosqueestabansegurosqueibanaresponderenlaformadeseada por la Comisión. Estas respuestas al cuestionariofueron entonces anunciadas como las opiniones recibidasdesde la comunidadde empresariosdel país. El PresidentedelaCMI,HughHanna,tuvolainspiradaideadeseleccionarcomoasistenteenWashingtonde laComisiónMonetariaalperiodista Charles A. Conant, que había escritorecientementeAHistory ofModern Banks of Issue (HistoriadelosBancosModernosdeEmisión).SeinstóalaComisiónMonetaria a emitir su informe preliminar a mediados deDiciembre y a principios delmismomes, Conant ya estabadando avisos de las recomendaciones de la Comisión,adelantando parte del informe en un número de la revistaSoundCurrency,y apoyando las propuestas de la Comisión

96

con informaciones frecuentes de las respuestas nopublicadas del cuestionario de la Comisión. Conant y suscolegasindujeronalosperiódicosdetodoelpaísapublicarresúmenes de esas respuestas del cuestionario y, de esaforma,comoinformóelSecretariodelaComisión,mediantecuidadosa manipulación, consiguieron que parte o latotalidad del informe preliminar de la Comisión seimprimieraencasi7.500periódicos,grandesypequeños,detodoelpaís.Deesa forma,muchoantesdequeexistieraelcorreo electrónico, Conant y el resto del personaldesarrollaron un sistema de distribución o transmisión decasi100.000corresponsalesdedicadosalapromulgacióndelplandelaComisiónparalareformabancariaymonetaria26.

El principal énfasis del informe preliminar de la

ComisiónfuecompletarlavictoriadeMcKinleyatravésdelacodificacióndelyaexistente,defacto,patrónoro.Aúnmásimportante en esta carrera fue la llamada a una reformabancaria fundamental que permitiera una mayor“elasticidad”,deformaqueelcréditopudieraincrementarsedurante las épocas de recesión. Pero todavía había pocosdatosespecíficosparaunatransformacióntanalalarga.

Elcomitéejecutivodecidióahoraorganizarlasegunday

últimareunióndelaConvenciónMonetariadeIndianápolis,quetuvolugarenesaciudadenEnerode1898.Lasegundaconvención fue de lejos un mayor acontecimiento que elprimero, reuniendo casi 500 delegados de 31 estados.Además, en la reunión estaban representadas todas lasprincipalescorporacionesdeAmérica.Lapropuestadeestasegundaconvención,comoelanteriorSecretariodelTesoroFairchildexpusoingenuamentealareunión,eramovilizaralos principales empresarios del país en un movimiento dereforma bancario poderoso e influyente. Como él mismodijo,Si loshombresdeempresaprestanunaseriaatencióny

26Livingston,Origins,pp.109‐10.

97

estudio a estos asuntos, podrán ponerse de acuerdo en sulegislación y, de esta forma, su influencia prevalecerá. ElPresidente de la convención, el Gobernador de Iowa LeslieM. Shaw, semostró sin embargo ligeramente falso cuandodijo a los reunidos: “Hoy no representáis a los bancos,puesto que hay pocos banqueros aquí. Representáis a lasempresas de la industria y a los intereses financieros delpaís”.Porquehabía tambiénunamultituddebanquerosenla reunión. El mismo Shaw, que posteriormente seríaSecretario del Tesoro con Theodore Roosevelt, era unpequeño banquero en Iowa, presidente del Banco deDenison y no tuvo problemas para seguir en dicho puestomientraseraGobernador.Másimportanteaúnenlacarrerade Shaw fue el hecho de pertenecer, como uno de susprincipalmiembros, a la Regencia DesMoines, lamáquinarepublicana de Iowa encabezada por el poderoso senadorWilliamBoyd Allison. Allison quemás tarde conseguiría elpuesto del Tesoro para Shaw, estaba, por su parte,estrechamente unido a Charles E. Perkins, un aliado muypróximo a Morgan, presidente del Ferrocarril Chicago,Burlington y Quincy, y perteneciente al muy influyentegrupo financiero Forbes de Boston, muy ligado a losinteresesdeMorgan.

También participaron como delegados de esta

convención numerosos eminentes economistas que, sinembargo, no vinieron comoobservadores académicos, sinocomo meros representantes de algunos sectores de lacomunidad empresarial. El profesor JeremiahW. Jenks, deCornell,unode losprincipalesdefensoresde lacreacióndecárteles gubernamentales y de la imposición decorporaciones y que muy pronto llegaría a ser amigo yconsejero de Theodore Roosevelt como Gobernador deNueva York, acudió como delegado de la Asociación deEmpresarios de Ítaca. Frank W. Taussig, de Harvard,representó a laAsociaciónMercantil de Cambridge;ArthurTwining Hadley, de Yale, que muy pronto se convirtió en

98

presidente de la Universidad de Yale, acudió comorepresentante de la Cámara de Comercio de New Haven yFred M. Taylor de la Universidad de Michigan, vinorepresentandoalaAsociacióndeEmpresariosdeAnnArbor.Cada uno de estos hombres tuvo poderosos puestos comoprofesionales de las organizaciones económicas. Jenks,Taussig y Taylor sirvieron en el Comité Monetario de laAsociación Económica Americana. Hadley, uno de losprincipaleseconomistasdelferrocarril,sirviótambiénenlajunta directiva de dos de los principales ferrocarriles deMorgan,elFerrocarrildeNuevaYork,NewHavenyHartfordyelFerrocarrildeAtchinson,TopekaySantaFe.

TantoTaussig comoTaylor fueron teóricosmonetarios

que urgieron la reforma que debía hacer el suministro dedineroenalgomáselástico.Taussigqueríaunaexpansióndebilletes de banco nacionales, que se pudiera inflar enrespuesta las necesidades del negocio, de manera que lamonedacrecierasincortapisasentantolasnecesidadesdelacomunidad de manera espontánea lo requiriera. TambiénTaylor urgió a lamodificación del patrón oromedianteuncontrol consciente del movimiento del dinero por parte delgobiernodemanera que se pudieramantener la estabilidaddel sistemacrediticio. Taylor llegóa justificar la suspensióndepagosenmonedaporpartedelgobiernoparaprotegerlareservadeoro27.

A finales de Enero, la Convención aprobódebidamente

elinformepreliminarprácticamenteporunanimidad,traslocualelprofesorLaughlinfueasignadoalatareaderedactarunmáselaboradoInformeDefinitivodelaComisión,quesepublicó y distribuyó unos meses más tarde. Con laaprobación de los augustos miembros de la Convenciónasegurada, el Informe Definitivo de Laughlin descubrió 27JosephDorfman,TheEconomicMindinAmericanCivilization(NewYork:VikingPress,1949),vol.3,pp.xxxviii,269,392‐93.

99

finalmente el pastel: el informe no solo traía un granincrementoenlaproduccióndebilletesdebanconacionalessino que, explícitamente, pedía un banco central quedisfrutaría del monopolio de la producción de billetes debanco28.

LosdelegadosdelaConvenciónllevaronelevangeliode

lareformabancariaydelbancocentralalolargoyanchodelascomunidadescorporativasyfinancieras.Así,enAbrilde1898, A. Barton Hepburn, historiador monetario ypresidente del Banco Nacional Chase de Nueva York, enaqueltiempoelbancocomercialinsigniadelosinteresesdeMorgan, y hombre que jugaría un papel primordial en elestablecimientodeunbanco central, invitó al ComisionadoMonetario Robert S. Taylor a dirigir la Asociación deBanqueros del Estado de Nueva York en la cuestiónmonetaria, ya que los banqueros, como cualquier otrapersona, necesitan instrucción en este asunto. Todos losComisionados Monetarios, especialmente Taylor, semostraronmuy activos durante este periodo exhortando alosgruposdeempresariosdelpaísdesdeNuevaYork29.

Mientrastanto,elequipodepresióndeHannayConant

semostróextremadamenteactivoenWashington.EnEnero,el congresista por Indiana Jesse Overstreet introdujo en elCongresounproyectodeleyquereuníalaspropuestasdelaComisión Monetaria de Indianápolis, dicho proyecto fuesacado adelante en mayo por el Comité Bancario yMonetario del Congreso. Entretanto, Conant se reuníacontinuamenteconmiembrosdelComitéBancario,mientras

28 El Informe Definitivo, incluyendo la recomendación de un banco central, fuejaleado por el delegado de la Convención F. M. Taylor en el diario económico deLaughlin, el Journal of Political Economy.Taylor también exultaba queuno de losmásnotablesmovimientosdenuestrotiempo,elprimermovimientobienorganizadodelaclaseempresarialdelpaísdirigidoaproduciruncambioradicalenlalegislaciónnacionalF.M.Taylor,'TheFinalReporttotheIndianapolisMonetaryCommission,"JournalofPoliticalEconomy6(June1898):32229TayloreraunabogadodeIndianadelaGeneralElectricCompany

100

Hannaenviabarepetidamentecircularesa losdelegadosdela Convención y al público en general, solicitando unacampañadeenvíodecartasenapoyodelproyectodeleyencada paso que este seguía durante su tramitación en elCongreso.

Enmediodetodaestaagitación,elSecretariodelTesoro

de McKinley, Lyman J. Gage, trabajó conjuntamente conHanna, Conant y su equipo. Gage patrocinó numerososproyectosde leyen líneaconestosúltimos.Gage,amigodemuchosintegrantesdelaComisiónMonetaria,fueunodelosprincipalesintegrantesdelosinteresesdeRockefellerenelcampo de la banca. Su nombramiento como Secretario delTesoro fue obtenido gracias al apoyo de Mark Hanna,cerebro y respaldo financiero del Presidente McKinley, asícomo viejo amigo, compañero de clase y empresarioasociado de John D. Rockefeller, padre. Antes de sunombramiento para el Gabinete, Gage había presidido elFirst National Bank de Chicago, uno de los principalesbancos comerciales en el ámbito Rockefeller. Durante suejercicio en la oficina del Tesoro, Gage trató de hacerfuncionar elDepartamento como si de un banco central setratara,bombeandodinerodurantelasrecesionesmediantela compra de bonos del gobierno en el mercado abierto ydepositando enormes fondos en bancos comercialesescogidos.

En 1900, Gage solicitó en vano la creación de bancos

centralesregionales.Finalmente,ensuúltimoinformeanualcomo Secretario del Tesoro en 1901, Lyman Gage solicitóabiertamente un banco central gubernamental. Sin dichobanco central, declaraba Gage alarmado, los bancosindividuales permanecerán apartados y aislados, comounidadesseparadas,sinningúnlazoentreellos.Amenosqueun banco central pudiera crear dichos lazos, avisaba, elPánicode1893podríarepetirse.

101

Cualquier reforma legislativa, sin embargo, debíaesperar hasta que las fuerzas partidarias del patrón oropudieranasegurarelcontroldelCongresoen laseleccionesde 1898. En otoño, el comité ejecutivo permanente de laConvenciónMonetariadeIndianápolismovilizósusfuerzas,llamandoa97.000corresponsalesportodoelpaísalosqueya se había distribuido el informe preliminar. El comitéejecutivourgióasuslectoresaelegirunCongresopartidariodelpatrónoro,unatareaquesecumplióenNoviembre.

Comoresultado,laAdministraciónMcKinleypudoahora

remitirelproyectodeleyqueregulabaunpatrónoroúnico,que el Congreso aprobó como la Ley del Patrón Oro deMarzo de 1900. La Fase Uno de la tarea reformadora sehabíacumplido:eloroerayaelúnicopatrónmonetarioylaamenazade laplatahabíasidoderrotada.Menosconocidasson las cláusulas de la Ley del PatrónOro que iniciaron lamarcha hacia una moneda más elástica. Las exigencias decapitalparalosbancosnacionalesenlasciudadespequeñasylasáreasruralessehicieronmáslaxasysevolviómásfácilpara estos bancos emitir billetes. El objetivo era encontrarunademandapopularde “másdinero” en las áreas ruralesenlasépocasdecosecha.

Sin embargo los reformadores consideraron la Ley del

PatrónOrosolamentecomounprimerpasohacialareformabancaria fundamental. Así, Frank Taussig elogió, en larevista económica de Harvard, la Ley del Patrón Oro y semostróparticularmentesatisfechodequefueraelresultadode un nuevo frente ideológico y social, provocada por lafuerte presión de la comunidad empresarial a través de laConvenciónMonetariade Indianápolis.Taussignoobstanteavisabadequeerannecesariasmásreformasparapermitirunamayorexpansióndeldineroyelcréditobancario30.

30FrankW.Taussig,"TheCurrencyActof1900/'Quarterly JournalofEconomics14(May1900):415.

102

Joseph French Johnson, Profesor de Finanzas en la

Escuela Wharton de Negocios de la Universidad dePensilvania, fue más detallado en su llamada a la reformamediantelaLeydelPatrónOro.JohnsonsequejabadequeelSistema bancario de los Estados Unidos era el peor delmundo,contraponiéndoloalosgloriosossistemasexistentesen Gran Bretaña y Francia. Desafortunadamente, en losEstadosUnidosno existenuna sola institución empresarialniagrupacióndegrandes instituciones,en losqueel interéspropio, la responsabilidad y la energía los una de maneranatural y los haga conspirar por la protección del sistemamonetario contra cualquier dificultad. En suma, habíademasiada libertad y descentralización en el sistemabancario, así que la estructura del crédito de depósitos“temblaba” en cuanto la expansión del crédito conducía ademandasdeefectivouoro31. JohnsonhabíasidomentoryamigomuycercanodeLymanydeFrankA.VanderlipenelChicagoTribune.Estosibanajugarunpapelparticularmenteimportanteenlaconducciónhaciaunbancocentral.CuandoGagellegóaWashingtoncomoSecretariodelTesoro,setrajoaVanderlipcomoAsistentedelaSecretaría.ConelaccesodeRoosevelt a la Presidencia, Gage abandonó el Gabinete acomienzos de 1902, así que tanto Gage como Vanderlip yConantocuparonpuestosdestacadosen labancadeNuevaYork32.

Lapresiónpolíticahacialareformadespuésde1900fue

puesta sobre lamesapor losgrandesbanqueros.A.BartonHepburn,cabezadelBancoNacionalChase,propiedaddelos

31 Joseph French Johnson, " The Currency Act of March 14, 1900,"Political Science

Quarterly15(1900):482‐507.

32Gage llegóaserpresidentede laU.S.TrustCompany,controladaporRockefeller;Vanderlipfuenombradovicepresidenteenelbancocomercial insigniadelosinteresesrockefellerianos, el National City Bank of New York; y Conant Tesorero en laMortonTrustCompany,controladaporMorgan.

103

Morgan, preparó un proyecto de ley en calidad derepresentante de una comisión de la Asociación deBanquerosAmericanos,elproyectofueremitidoalCongresoa finales de 1901 por el Representante de New JerseyCharles N. Fowler, presidente del Comité Bancario yMonetario del Congreso. El ProyectoHepburn‐Fowler salióadelante en Comité durante el siguiente Abril. El ProyectoFowler permitía una mayor expansión de papel monedanacional; igualmente permitía a los bancos nacionalesestablecersucursalestantoenelpaíscomoenelextranjero,un paso que había sido ilegal (y ha sido ilegal hasta hacepoco)debidoalaferozoposicióndelospequeñosbanquerosdel país. En tercer lugar, el Proyecto Fowler proponía lacreación de un consejo de control integrado por tresmiembros dentro del Departamento del Tesoro, parasupervisarlosnuevosbilletesbancariosyestableceroficinascentralesdecompensación.Estohabríasidounpasonotablehaciaunbancocentral.Sinembargo,enestepunto, laferozoposición de los banqueros rurales acabó con el ProyectoFowlerenelCongresoen1902,apesardelosmovimientosasufavorporpartedelcomitéejecutivoylosintegrantesdelaConvenciónMonetariadeIndianápolis.

Deestamanera,laoposicióndelospequeñosbanquerosnacionales consiguió detener la reforma dirigida desde elCongreso. En nuevo intento, el secretario del Tesoro deTheodore Roosevelt, Leslie Shaw, se dispuso a continuar yampliarlosexperimentosdeLyman,haciendoqueelTesorodelosEstadosUnidosfuncionaracomounbancocentral.Enparticular Shaw realizó compras en el mercado abiertodurante periodos de recesión y violó los estatutos deindependenciadelTesoroqueprohiben la salidade fondosdelTesorode suspropias cámaras, al depositar fondosdelTesoro en grandes bancos nacionales de su cuerda. En suúltimo informe anual de 1906, el Secretario Shaw solicitóque se lediera libertad total para regular todos losbancosnacionales. Pero por esa época los reformadores

104

considerabanestosesfuerzos como fallidos; se considerabaqueunbancocentraleraclaramentenecesarioensímismo.

ElmovimientoafavordeunBancoCentralresucita,1906­1910Despuésdelfracasodelaprimeracampañaafavordela

existenciadeunbancocentral, traselrechazodelproyectode ley Fowler en 1902, y el desmoronamiento de losesfuerzos del Secretario del Tesoro Shawpara convertir alpropio Tesoro en un Banco Central suplente, las fuerzasfavorablesalareformabancariadecidieronponersuscartassobre la mesa y presionar abiertamente para lograr quehubieraunBancoCentralenEstadosUnidos.

La resucitada campaña fue puesta en marcha por un

fatídico discurso pronunciado en enero de 1906 ante laCámaradeComerciodeNuevaYorkporelpoderosoJacobH.Schiff, director de Kuhn, Loeb & Company, una firma debancadeinversióndeWallStreet.Schifflamentóqueelpaíshubiera “necesitado dinero” en el otoño de 1905 y que nopudiera obtenerlo del Tesoro. Una “moneda elástica” era,portanto, imperativapara lanaciónySchiff instóalcomitéde finanzas de la Cámara de Comercio de Nueva York apreparar un plan integral para que un nuevo y modernosistemabancariofacilitaseunamonedaelástica.

Un socio de Kuhn, Loeb& Co. y pariente de Schiff quehabíahechocampañaentrebastidoresa favordeunBancoCentralfuePaulMoritzWarburg,quehabíasugeridolaideaaSchiffallápor1903.Warburgllegóen1897procedentedela firma alemana de banca de inversión M.M. Warburg &Company era un ferviente seguidor del modelo de bancacentralquesehabíadesarrolladoenAlemania.

105

CuandoelcomitédefinanzasdelaCámaradeComerciode Nueva York se mostró reacio, Frank A. Vanderlipcomunicó este desafortunado incidente a su jefe, JamesStillman,directordelNationalCityBank, y Stillman sugirióque laCámaradeNuevaYork formaseunanuevacomisiónespecialde cincomiembrosparaqueelaboraseun informesobre la reforma de la moneda. Lo más importante eraconseguir una comisión predispuesta a ser favorable a lacreación de un Banco Central y Vanderlip lo logró porcompleto.EstacomisiónespecialdelaCámaradeComerciodeNuevaYorkestabaformadaporVanderlip(unhombredeRockefeller); Isidore Straus (consejero de R.H. Macy &Company y amigo íntimo de Schiff); dos hombres de J.P.Morgan:DumontClarke(presidentedelAmericanExchangeNational Bank y asesor personal de J.P.Morgan) y nuestroviejo amigo Charles A. Conant (tesorero de Morton TrustCompany).ElquintomiembroeraJohnClaflin,deH.B.Claflin&Company,unaimportantefirmamayorista,yveteranodela Convención Monetaria de Indianápolis. Como secretariodelanuevacomisióndelamonedaseincorporóelprofesorJoseph French Jonson de la Universidad de Nueva York yamigodeVanderlip.

La comisión resucitó la vieja técnica del cuestionario

empleadaen Indianápolis: adquirir legitimidadmedianteelenvío de un detallado cuestionario sobre lamoneda a unaserie de personalidades de las finanzas. Mientras Jonsonenviaba y recopilaba cuestionarios, Conant visitaba yentrevistaba a los directores de los bancos centraleseuropeos.

La comisión especial entregó su “Informe sobre la

Moneda”alaCámaradeComerciodeNuevaYorkenoctubrede1906.Conelfindeeliminarinestabilidadylosriesgosdeunamoneda inelástica, lacomisiónabogabapor lacreaciónde un “Banco Central de emisión controlada por elgobierno.” El siguiente mes de enero, Paul Warburg

106

manifestó abiertamente su postura a favor de un BancoCentral mediante la publicación de dos artículos. Losprincipalesbanquerossedieroncuenta,sinembargo,dequetras la derrota del proyecto de ley Fowler, una tareaprimordial sería convertir a la causa del banco central algrannúmerodepequeñosbanquerosdelanación.

El pánico de 1907 estalló en octubre, como resultado

delainflaciónestimuladaporelSecretariodelTesoroLeslieShawdurantelosdosañosanteriores.Elpánicogalvanizóalosprincipalesbanquerosaimpulsaruncambioderumboafavor de un prestamista de última instancia, función queasumiríaelbancocentral.Estosbanquerossedieroncuentade que uno de los primeros pasos en el camino hacia unbanco central era ganar el apoyo de los economistas,académicos y expertos en finanzas de la nación.Afortunadamente para los reformistas, dos útilesorganizacionespara lamovilizacióndeacadémicosestabana mano: la Academia Americana de Ciencias Políticas ySociales (AAPSS) de Filadelfia y la Academia de CienciasPolíticas de laUniversidaddeColumbia (APS) cadaunadelas cuales contaba con hombres de negocios, financieros yabogados de empresa de izquierdas, además de losacadémicos.Cadaunadeestasorganizaciones, junto con laAsociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS)mantuvieron conferencias sobre cuestiones monetariasdurante el invierno de 1907 a 1908, y cada una de ellassolicitó la creación de un banco central. La conferencia deColumbiafueorganizadaporeldistinguidoeconomistadelauniversidad de Columbia E.R.A. Seligman, quien no porcasualidad era miembro de la familia que dirigía elprominente banco de inversión de Wall Street J. & W.SeligmanandCompany.Seligmanagradecióalauniversidadque facilitase una plataforma para que los principalesbanqueros y periodistas financieros pudiesen promocionarla causa del banco central, especialmente porque “esproverbialmentedifícilenunademocraciaconseguirquese

107

escuchen las conclusiones de los expertos.” Para ponerénfasis en la importancia de un banco central, en lasreuniones,ademásdeSeligman,estabaFrankVanderlipdelNational City Bank, A. BartonHepburn delMorgan’s ChaseNationalBankyPaulM.WarburgdeKuhn,Loeb.

EnelsimposioquelaAcademiaAmericanadeCiencias

PolíticasySocialesorganizóenFiladelfia,variosbanquerosde inversióndeprimera fila, juntoconelControladorde laMoneda,WilliamB.Ridgely, sepronunciarona favordeunbancocentral.Entrelosmiembrosdelcomitéasesorsobrelamoneda de la AAPSS se incluían Hepburn; Elihu Root,abogado y asesor personal de J.P. Morgan; Francis LyndeStetson, el antiguoabogadodeMorgan; y elmismísimo J.P.Morgan.Mientrastanto,elsimposiodelaAAAScelebradoenenerode1908 fueorganizadonadamásynadamenosqueporCharlesA.Conantenpersona,queeraelpresidentedelaseccióneconómicaysocialdelaAAASduranteeseaño.Losoradores a favor de un Banco Central incluyeron al propioConant, al economista de la universidad de Columbia J.B.Clark, aVanderlipya suamigoGeorgeE.Roberts,directordel Commercial National Bank of Chicago, favorable aRockefelleryquemástardeseríaabsorbidoporelNationalCityBank.

Latareadelosreformistasbancariosfuebienresumida

enenerode1908porJ.R.Duffield,secretariodelaBankersPublishingCompany:Esgeneralmenteaceptadoqueantesdeque una normativa pueda entrar en vigor, debe haber unacampañaeducativa,primeroentrelosbanqueros,luegoentrelas organizaciones comerciales y, finalmente, entre todo elmundo.

Durante el mismo mes, la iniciativa legislativa en la

reformabancaria fue llevada a cabo por el senadorNelsonW.Aldrich(republicanoindependiente)directordelComitéde Finanzas del Senado y persona de confianza de

108

Rockefeller en el Senado de los Estados Unidos, al ser elsuegrodeJohnD.Rockefeller,Jr.LaAldrich­VreelandActfueaprobadaporelCongresoeseaño,siendosudisposiciónmásprominentelaqueincrementabaelimportedemonedaque,en situación de emergencia, los bancos podrían emitir. Sinembargo, una disposición más importante, aunqueampliamente ignorada, establecía una Comisión MonetariaNacional (NMC) que investigaría sobre cuestionesmonetarias y realizaría propuestas en relación con unareforma bancaria exhaustiva. El auténtico propósito de laNMCfuereveladopordosadmiradoresqueaclamaronestanueva propuesta. Seren S. Pratt del Wall Street Journalreconoció que el auténtico fin de la NMC era inundar alpúblico con un supuesto conocimiento especializado,“educándolos” de esa manera para aceptar la reformabancaria. Pratt señaló que “no se puede llevar a cabo taleducación de manera más efectiva que a través de ... unacomisión.” Otro cometido de la comisión, de acuerdo conFestus J. Wade, banquero de San Luis y miembro de laComisión de la Moneda de la Asociación de BanquerosAmericanos,era“mantenerlacuestiónfinancierafueradelapolítica”yponerla,comodebeser,bajolaseguracustodiade“expertos” cuidadosamente seleccionados. De esta manera,laComisiónMonetariadeIndianápoliserarecreadaaescalanacional.

El senador Aldrich no perdió tiempo para fundar la

NMC, en juniode1908.LaComisiónestaba compuestaporigual número de Senadores y Diputados, pero estosmiembrosdelCongresonoeranmásqueunamerafachadapara los asesores y personal que realizaba la verdaderalabordelaComisión.Desdeelprincipio,AldrichconfigurólaNMC y el movimiento de reforma bancaria en su conjuntoparaquefueranllevadosacabocomounaalianzadelagentede confianza de Rockefeller,Morgan y Kuhn, Loeb. Aldricheligió como principales expertos asesorando o formandopartedelaComisiónadospersonaspropuestasporlagente

109

deMorgan.Comosuasesorprincipal,AldricheligióaHenryP.Davison,apropuestadeJ.P.Morgan,secundadaporJacobSchiff,queeraprobablementeelmáspoderosodelossociosde Morgan. Como principal experto técnico económico ydirector de investigación, Aldrich aceptó la recomendacióndel presidente de la universidad deHarvard, Charles Eliot,amigo personal de Roosevelt y hombre de confianza deMorgan. Eliot había solicitado el nombramiento deleconomista de Harvard, Abram Piatt Andrew. Andrewencargó y supervisó numerosos informes sobre todos losaspectosrelevantesdelabancaylasfinanzas.Endiciembre,AldrichcontratóalinevitableCharlesA.Conantparaqueseencargase de la investigación, las relaciones públicas y elagit‐prop de la NMC. Mientras tanto, Aldrich agrupó a sualrededor círculos íntimos de influyentes asesores, queincluíanaWarburgyaVanderlp.Warburgagrupó,asuvez,subcírculosqueincluíanaIrvingT.Bus,directordelComitéde la Moneda de la Asociación de Comerciantes de NuevaYork,asícomoprimerasespadasdelaAsociaciónAmericanadeCienciasEconómicas, a laqueWarburg situóen la líneadeabogarporlaexistenciadeunbancocentralendiciembrede 1908. Warburg se reunió y mantuvo correspondenciafrecuentementeconlosprincipalesacadémicoseconomistasque eran partidarios de la reforma bancaria, incluyendo aSeligman; Davis R. Dewey historiador de la banca en elM.I.T., el antiguo secretario y tesorero de la AsociaciónAmericanadeCienciasEconómicasyhermanodeleducadory filósofoprogresista JohnDewey;FrankW.Taussig; IrvingFisherdelauniversidaddeYale;OliverM.W.Sprague,delafamiliaSpraguefavorablealosMorganyprofesordeBancaenHarvard.

Duranteelmesdeseptiembrede1909, los reformistas

dieronsumáximoimpulsoalacampañaafavordeunBancoCentral. El banquero de Chicago, partidario de Morgan,GeorgeM.Reynolds,comunicóunadirectrizpresidencialalaAsociacióndeBanquerosAmericanos,en laqueseabogaba

110

con rotundidadporunBancoCentralparaEstadosUnidos.Casi simultáneamente, el 14 de septiembre, el presidenteWilliamHowardTaftsugirióenBoston queelpaísdeberíaconsiderar seriamente la necesidad de un Banco Central.Taft se había posicionado del lado de los reformistas,especialmente de su amigo y partidario de Rockefeller,NelsonAldrich,desde1900.ElWallStreetJournalinterpretóel sentido de esta declaración pública como “trasladar eltemadesdeelreinodelateoríaaldelapolíticapráctica.”

Una semana más tarde, los reformistas bancarios

organizaronunaalianzavirtualentreelgobierno,labancaylos medios de comunicación, para conseguir un BancoCentral.El22deseptiembre,elWallStreetJournalcomenzóuna serie de catorce editoriales en primera página, sinprecedentes, titulada “Un Banco Central Emisor”. Estoseditoriales sin firma estaban escritos por el omnipresenteCharles A. Conant, desde su ventajosa posición de jefepropagandista asalariado de la Comisión Nacional de laMonedadelgobiernodeEstadosUnidos.Teniendoencuentasuexperienciade1898,Conant,ayudadoporelsecretariodeAldrich,preparóresúmenesdelosmaterialesdelacomisiónylosdistribuyóentrelosperiódicosaprincipiosde1910.J.P.Gavitt, director de la oficina de la Prensa Asociada deWashington,fuereclutadoporlaNMCparaextraer“párrafosnoticiosos” para los editores de los periódicos,más allá delosresúmenesdelacomisión,asícomoartículosylibrosdepróxima publicación. Y dos organizaciones académicasostensiblementedesinteresadasprestaronsucolaboraciónala NMC: la Academia de Ciencias Políticas, mediante lapublicaciónde una edición especial de sus ‘Proceedings’ encolaboración con la NMC, para “popularizar, en el mejorsentido de la palabra, parte de la valiosa obra de laComisión.”Mientrastanto,laAcademiadeCienciasPolíticasy Sociales publicó su propia edición especial en 1910,titulada ‘Banking Problems’, con introducción de Andrew eincluyendo artículos de veteranos reformistas bancarios

111

comoJohnson,HoraceWhiteyeloficialdelMorganBankersFred I. Kent, así como de una serie de altos directivos delneoyorquinoNationalCityBankdeRockefeller.

Almismotiempo,PaulM.Warburgrematabasulargae

intensivacampañaafavordeunBancoCentralenunfamosodiscursopronunciadoanteelYMCAdeNuevaYorkel23demarzode1910sobre“UnBancodeReservaparalosEstadosUnidos.” Warburg esbozó la estructura de su amadoReichsbank alemán, pero fue precavido para disipar lostemoresdeWallStreet, insistiendoenqueelBancoCentralnosería“controladopor‘WallStreet’oporcualquierinterésmonopolístico.”Así,WarburginsistióenqueelnuevoBancodeReserva no debía ser denominado un “Banco Central” yqueel consejodegobiernodelBancodeReservadebía serelegido por funcionarios gubernamentales, comerciantes ybanqueros; aunque eran losbanqueros losquedominaríanelprocesodeselección.

UnodelosgrandesanimadoresdelPlanWarburgyque

introdujo el libro sobre reformabancaria, quedestacabaeldiscurso de Warburg y fue publicado por la Academia deCienciasPolíticas(‘TheReformoftheCurrency’,H.R.Mussey,ed., Nueva York, 1911) fue E.R.A. Seligman, economista debanca de inversión ymiembro de la familia Seligman. TanencantadaquedótambiénlaAsociacióndeComerciantesdeNueva York con el discurso de Warburg que distribuyótreinta mil copias de su discurso durante la primavera de1910.Warburghabíaallanadoconcuidadosucaminohaciaesta postura de la Asociación de Comerciantes, al reunirsecon regularidad con el Comité de la Moneda de dichaasociación desde el otoño de 1908. Los esfuerzos deWarburgsevieronfacilitadosporelhechodequeelexpertodeesecomitéeraJosephFrenchJohnson.

Durante la misma primavera de 1910, las numerosas

publicaciones de investigación de la NMC sobre diversos

112

temas bancarios manaron al mercado. El objetivo erainundar a la opinión pública con un desfile de imponenteerudición analítica e histórica, toda ella supuestamente“científica” y “objetiva”, pero que en realidad estabadiseñadaparafavorecerelplandelbancocentral.

CulminaciónenIslaJekyllAhora que el trabajo preliminar por un banco central

había sido hecho entre eruditos, banqueros, y la opiniónpública interesada, llegada la segunda mitad de 1910 eratiempo de formular un plan concreto práctico y enfocar elresto de la agitación en sacarlo adelante. Como Warburgescribió en el libro Sobre la Reforma de la Moneda de laAcademia de Ciencia Política : El avance es posible sólodelineando un plan tangible de establecimiento de lostérminosdeldebate.

La fasedel plan tangible delmovimientoporunbancocentral fue lanzada por la siempre dispuesta Academia deCienciaPolíticadelaUniversidaddeColumbia,quesostuvouna conferencia monetaria en noviembre de 1910,conjuntamenteconlaCámaradelComerciodeNuevaYorkylaAsociacióndeComerciantesdeNuevaYork.Losmiembrosdel NMC eran los invitados conjuntos de honor en estecónclave y los delegados fueron escogidos por losgobernadores de veintidós estados, así como por lospresidentes de veinticuatro cámaras de comercio. Tambiénasistieron a esta conferencia un gran número deeconomistas, analistas monetarios y representantes de losbanqueros nacionales principales. Los asistentes a laconferencia incluyeronaFrankVanderlip,ElihuRoot, JacobSchiff, Thomas W. Lamont, socio del banco Morgan, y almismoJ.P.Morgan.Lassesionesformalesdelaconferenciafueron organizadas en base a documentos aportados porLaughlin, Johnson, Bush, Warburg, y Conant. C. Stuart

113

Patterson, Decano de la Escuela de Derecho de laUniversidad de Pensilvania y miembro del comité definanzasdelFerrocarrildePensilvania,próximoaMorgan ,quehabía sidoelpresidentedelprimer IMCyunmiembrode la Indianapolis Monetary Commission, dispuso lasórdenesdemarchadelastropascongregadas.Recordabalagran lección del IMC, y el modo en que sus propuestashabían triunfado porque fuimos a casa y organizamos unmovimientoagresivoyactivo.Entoncesexhortóalastropas:Esomismotienenquehacerenestecaso,auparlelasmanosalSenadorAldrich.Ustedes tienequeverqueelproyectode leyqueformula...obtengaelapoyodecadapartedeestepaís.

Con el movimiento totalmente preparado, era el

momentoparaelSenadorAldrichderedactarelproyectodeley.Omásbienerahoraparaelsenadordeaislarse,rodeadopor algunos de losmayores líderes de la élite financiera, ycincelar un plan detallado que todos los bandos delmovimientoporlabancacentralpudiesensuscribir.Alguien,probablemente Henry P. Davison, concibió la idea deconvocar a un pequeño grupo de líderes superiores en unconclavesupersecreto,parabosquejarelproyectodelaley.El entusiasta J. P. Morgan arregló una lujosa conferenciaprivadaensuexclusivoretirodemillonarios,enelClubdelaIsla de Jekyll en la Isla de Jekyll, Georgia. Morgan era uncopropietariodelclub.Duranteel22denoviembrede1910,el Senador Aldrich, con un puñado de acompañantes,viajaron bajo nombres ficticios en un vagón de ferrocarrilprivadodesdeHoboken,NuevaJerseyalacostadeGeorgia,conelpretextodeiraunacaceríadepatos.

Los concurrentes trabajaron durante una provechosasemana en el lujoso retiro de Jekyll Island y cincelaron elesbozo del proyecto de ley para el Sistema de ReservaFederal. Sólo seis personas asistieron a esta supersecretareunióndeunasemana,yestosseisreflejabannítidamentelaestructuradepoderdentrodelaalianzadebanquerosdelmovimiento por la banca central. Los concurrentes eran,

114

además de Aldrich (pariente de Rockefeller ); Henry P.Davison, socio de Morgan; Paul Warburg, socio de KuhnLoeb ; FrankA. Vanderlip, vicepresidente delNational CityBank of New York de Rockefeller; Charles D. Norton,presidentedelFirstNationalBankofNewYorkdeMorgan;yel profesor A. Piatt Andrew, jefe del personal deinvestigación del NMC , que recientemente había sidonombradoSubsecretariodelTesorobajoelmandatodeTaft,yqueerauntécnicoconunpietantoenelcampodeMorgancomoeneldeRockefeller.

Los concurrentes forjaron el proyecto de ley Aldrich,que, con mínimas variaciones, vendría a ser la Ley de laReservaFederalde1913.ElúnicodesacuerdosustancialenlaIslaJekylleratáctico:Aldrichtratódepropugnarunbancocentral al completo según el modelo europeo, mientrasWarburg, apoyadopor otros banqueros, insistió en que lasrealidadespolíticasrequeríanqueelhechociertodelcontrolcentral fuese encubierto con el atractivo camuflaje de"descentralización". La táctica de Warburg, más realista ehipócrita,ganólamano.

Aldrich presentó el esbozo de la Isla de Jekyll, conrevisionessólomenores,alNMCalcompletocomoproyectodeleyAldrichenenerode1911.¿Porquéentoncessetardóhastadiciembrede1913paraelqueCongresovotaselaLeyde la Reserva Federal? La demora fue debida a la capturaDemócrata en las elecciones de 1910 de la Cámara deRepresentantes ,ya laamenazanteprobabilidaddequelosDemócratas ganaran la Casa Blanca en 1912. Losreformadores tuvieron que reagruparse, retirar el nombresumamente partidista de Aldrich del proyecto de ley yrehacerlocomounproyectodeleydemócrataenmanosdelrepresentante de Virginia Carter Glass. Pero a pesar delretrasoylosnumerososesbozos,laestructuradelaReservaFederalvotadaabrumadoramenteendiciembrede1913eraprácticamente la misma que establecía el proyecto de leyque surgió de la reunión secreta de Isla Jekyll tres años

115

antes.Laacertadapropagandaatrajomásbienconfacilidadabanqueros,alempresariadoyalgranpúblicoasulínea.

Losgrandesbanquerosfueronconvocadosalredildesdeelprincipio;

tan pronto como el febrero de 1911, Aldrich organizóuna conferencia a puerta cerrada de veintitrés banquerosprincipales enAtlantic City. Esta conferencia de banquerosnosólotratabaelplandeAldrich, sinoquelesquedóclaroque el verdadero objetivo de la conferencia era tratar dellevaralacomunidadbancariaalcontroldirectodelgobiernoporpartedelosbanquerosparalograrsuspropiosfines.Losgrandes banqueros de la conferencia tambiéncomprendieronqueelplanAldrich aumentaríaelpoderdelos grandes bancos nacionales para competir con el rápidocrecimientodelosbancosdelosestados,yayudaríaaponeralosbancosdelosestadosbajosucontrol33.

Llegado noviembre de 1911, fue fácil alinear a toda laAsociacióndeBanquerosAmericanatraselplanAldrich.Laamenaza de insurrección de los bancos pequeños habíapasado, y la comunidad nacional bancaria estaba yasólidamente alineada en pos de la creación de un bancocentral.

Finalmente, después de mucho apoyo y actividad,

después de que el nombre de Aldrich fuese quitado delproyectodeleyyelpropioAldrichdecidiesenopresentarsea la reelección en 1912, la Ley de la Reserva Federal fueaprobada abrumadoramente el 22 de diciembre de 1913,paraentrarenvigorennoviembredelañosiguiente.ComocomentóexultanteA.BartonHepburnenlareuniónanualdelaAsociacióndeBanquerosAmericanosafinalesdelagostode1913: Lamedida reconoce y adopta los principios deunbanco central. Ciertamente, si esto resulta como los

33Kolko,TriumphofConservatism,p.186.

116

patrocinadores de la ley esperan, hará a todos los bancosincorporadoscopropietariosdeunpodercentraldominante34.

LaFedporfín:lainflacióncontroladaporMorganElnuevo SistemadeReservaFederal había conseguido

finalmente traer un banco central a los Estados Unidos: elempujóndelosgrandesbanquerostuvo,alfin,éxito.Unavezcolocada la viga maestra posterior de la banca centralposterior a la Ley Peel, la Fed obtuvo el monopolio de laemisióndebilletesdebanco;losbancosnacionales,asícomolos de los estados, ahora solo podían crear depósitos y losdepósitos tenían que ser reembolsables en billetes de laReservaFederaly,almenosdeformanominal,enoro.Todoslos bancos nacionales fueron “obligados” a convertirse enmiembros del Sistema de Reserva Federal, una “coerción”que llevaban buscandomucho tiempo, lo que significó quelas reservas de los bancos nacionales debían guardarsecomodepósitosa lavistaocuentascorrientesenlaFed.LaFed estaba ahora en la posición de prestamista de últimainstancia;yconelprestigio,poderyrecursosdelTesorodelos Estados Unidos respaldándola sólidamente, podíainsuflardinerodemaneramásconsistentequelosbancosdeWallStreetbajoelSistemaBancarioNacionaly,porencimade todo podía, y lo hizo, inflar incluso durante épocas derecesión,paraafianzaralosbancosysacarlesdeapuros.LaFedpodíaintentarahoramanteneralaeconomíaasalvodelarecesionesque liquidaban lasmalas inversionesdelaugeinflacionista, y podía mantener la inflación en marcha portiempoindefinido.

Enestepuntoyanohabíasiquieranecesidaddequelosbancosnacionalesseagarraranaloro;podían,ylohicieron,depositarsuoroenlascámarasdelaFedyrecibirreservassobre las que expandir piramidalmente el suministro de 34Ibid.,p.235.

117

dinero y crédito de una manera coordinada a lo largo yanchodelpaís.Másaún,conlasreservascentralizadasenlascámaras de la Fed las reservas podrían ser, comoproclamabanos apologistasde losbancos, “economizadas”,esdecir,podríahaberyhubomáscréditoinflacionario,másfalsificación de moneda de los bancos, multiplicadapiramidalmente sobre las reservas de oro dadas. Hubo enese momento tres pirámides inflacionarias invertidas decréditobancarioenlaeconomíaamericana:laFedmultiplicópiramidalmente sus billetes y depósitos encima de surecientemente centralizada provisión de oro; los bancosnacionales multiplicaban piramidalmente sus depósitosbancariosencimadesusreservasdedepósitosen laFed;ylos bancos de los estados que no ejercieron su opción deunirse al Sistema deReserva Federal podíanmantener suscuentas de depósito en los bancos nacionales ymultiplicarpiramidalmente su crédito encimade eso. En la base de lapirámide, la Fed podía coordinar y controlar la inflacióndeterminando la cuantía de las reservas en los bancosmiembros.

Para dar un estímulo extra a la inflaciónmonetaria, el

nuevo Sistema de Reserva Federal recortó a la mitad elpromedio legal de reserva exigida a los antiguos bancosnacionales.Mientrasque a losbancosnacionales, antesdelinicio de la Fed, se les exigía tener un mínimo del 20 porcientodereservaenrelaciónasusdepósitosalavista,sobreel cual podían multiplicar piramidalmente el dinero y elcrédito enunaproporciónde5:1, la nueva Fed redujo a lamitad las exigencias de reserva de los bancos hasta un 10porciento,doblandolasposibilidadesinflacionariasdelpaíshastaunaproporciónde10:1.

Quiso la fortuna que el nuevo Sistema de Reserva

Federal coincidiera con el inicio de la Primera GuerraMundialenEuropa,yesgeneralmenteaceptadoquesóloelnuevo sistema fue lo que permitió a los U.S. entrar en la

118

guerray financiar tantosupropioesfuerzobélicocomo lospréstamosmasivos a los aliados; aproximadamente, la FedduplicóelsuministrodedineroenlosU.S.durantelaguerray lospreciosseduplicaronconsecuentemente.Para losquecreen que la entrada de los U.S. en la Primera GuerraMundial fueunode lossucesosmásdesastrososenel sigloXX tanto para los U.S. como para Europa, el empujón quepara la entrada de los U.S. en la guerra supuso la ReservaFederal no puede considerarse como un punto a favor deésta.

Tanto en la forma como en el contenido, el Sistemade

ReservaFederalesexactamente la sociedadamistosaentreel gobierno y los grandes banqueros, el cártel bancarioimpuestoporelgobiernoquelosgrandesbanqueroshabíanvislumbradodesde antaño. Amuchos críticos de la Fed lesgustaincidirenelhechodequelosbanquerosprivadossonlosdueñoslegalesdelSistemadeReservaFederal,peroestoesunhecholegalsinimportancia;LosbeneficiosdelaFed(yportantolosposiblesbeneficiosdelosbancos)sonretiradospor el Tesoro. Los beneficios que para los banqueros sederivandelaFednoprovienendesusgananciaslegalessinode la esencia misma de sus operaciones: la tarea decoordinary respaldar la inflacióncrediticiabancaria.Estosbeneficioseclipsancualquiergananciadirectaprocedentedelas operaciones bancarias de la Fed, haciéndolainsignificante.

Desde un principio, la Fed había sido dirigida por un

ConsejodelaReservaFederalenWashington,designadoporel Presidente con la aprobación del Senado. El Consejosupervisa los doce bancos regionales “descentralizados” dela Reserva Federal, cuyos ejecutivos son seleccionados porlosbancosprivadosdecadaregión,ejecutivosquedebenseraprobadosporelConsejodeWashington.

119

En los comienzos de la Fed y hasta las “reformas” de1930,elcontrolprincipaldelaFednoestuvoenmanosdelConsejo sino del Gobernador (ahora denominado“Presidente”) del Banco de la Reserva Federal de NuevaYork,elprincipalhombredeWallStreetenelSistemadelaFed35. El principal instrumento de la Fed para controlar eldinero y el sistema bancario son sus “operaciones demercado abierto”: sus compras y ventas de bonos delgobiernodelosU.S.(ocualquierotroactivoquedesee)enelmercado abierto. (Veremos más adelante como funcionaesteproceso).Dado queelmercadodeobligacionesde losU.S. está enWall Street, el Gobernadorde la Fed enNuevaYork tenía en un principio el control casi exclusivo de lascompras y ventasde la Fed en elmercadoabierto ypor lotantode laReservaFederalmisma. Sin embargo,desde losaños 30, las políticas fundamentales de la Reserva Federalen elmercado abierto se deciden en el Comité Federal delMercadoAbierto,quesereúneenWashingtonyqueincluyea los sietemiembros del Consejo de Gobierno y, de formarotatoria, a cinco de los doce Presidentes regionales de laFed,quesonmásquenadaelegidosporbanqueros.

Haydospasoscríticosenelestablecimientoypuestaen

marcha de cualquier regulación gubernamental de tipocártel. No podemos permitirnos ignorar ningún paso. Elprimerpasoesconseguirqueseapruebeelproyectodeleyyestablecer la estructura. El segundo paso es seleccionar alpersonal adecuadopara hacer funcionar esa estructura: nohaymotivosparapensarquelosgrandesbanquerosvayana

35 Debido a las peculiaridades de la historia bancaria, el título de "Gobernador'' seconsideramuchomáselevadoqueeltítulode"Presidente,"unestatusprovenientedelaugusto título de "Gobernador" como cabeza del original y más prestigioso BancoCentral, el Banco de Inglaterra. Parte de la pérdida de graduación de los Bancosregionales de la Reserva Federal y el ascenso en grado de poder del Consejo deWashington en 1930 se reflejó en el cambio de título de la cabeza de los bancosregionalesde“Gobernador”a“Presidente”,alapardelcambiodetítulodelConsejodeWashington desde “Consejo de la Reserva Federal” a “Consejo de Gobernadores delSistemadelaReservaFederal”.

120

montaruncártel,porejemplo,ysequedenmirandocómosuplantilladeempleadoscaeenlasmanos“equivocadas”.

Y sin embargo los historiadores convencionales, no

acostumbrados a las élites del poder o al análisis delfuncionamiento de esas élites, fallan generalmente en estasegunda tarea, la de ver con precisión quiénes son losverdaderosnuevosrectoresdelsistema.

Queda muy claro, cuando examinamos el origen y los

primerosañosde laFed,que tanto sobreelpersonal comosobre las políticas monetarias y financieras, el imperioMorganteníacasielcontrolsupremodelaFed.

Este dominio de los Morgan no se vio totalmente

reflejadoenladesignacióndelprimerConsejodelaReservaFederal. Para empezar, de los sietemiembros del Consejo,dos fueron automáticamente y ex officio el Secretario delTesoro y el Controlador de la Moneda, regulador de losbancosnacionalesqueesun funcionariodelDepartamentodel Tesoro. El Secretario del Tesoro en la administraciónWilson era su yerno William Gibbs McAdoo, que, comoempresariofracasadoymagnatedelferrocarrilenlaciudaddeNuevaYork,habíatrabadoamistadyhabíasidorescatadoporJ.P.Morganysussocioscercanos.McAdoopasóelrestodesuvidafinancieraypolíticaenelámbitodelosMorgan.ElControlador de la Moneda, John Skelton Williams, era unviejosociodeMcAdoo.WilliamseraunbanquerodeVirginiaque había sido director del ferrocarril de McAdoo,controlado porMorgan, Hudson&Manhattan Railroad, asícomo presidente de la empresa Seabord Airline Railway,igualmenteorientadahacialosMorgan.

EstosejecutivosdelTesoroymiembrosdelConsejoeran

fiableshombresdeMorgan,peroeranmiembrosexofficio.ElGobernador (ahora Presidente) del Consejo original fueCharles S. Hamlin, a quien McAdoo había designado como

121

Secretario Asistente del Tesoro de acuerdo con Williams.Hamlin eraun abogadodeBostonquehabía emparentado,porsumatrimonio,conlaricafamiliaPruyndeAlbany,unafamiliarelacionadadesdehacíamuchoconlaempresaNewYorkCentralRailroad,dominadaporMorgan.Otromiembrodel Consejo de la Reserva Federal, que sucedió a HamlincomoGobernador, fueWilliamP. G.Harding, protegido delSenador por Alabama Oscar W. Underwood, cuyo suegro,JosephH.Woodward, era vicepresidente del Primer BancoNacional de Birmingham, Alabama, propiedad de Harding,así como cabeza de la Woodward Iron Company, cuyoconsejoincluíarepresentantesdeinteresestantodeMorgancomo de Rockefeller. Los otros tres miembros de ConsejoeranPaulM.Warburg;FredericA.Delano,tíodeFranklinD.RooseveltypresidentedelaWabashRailwaycontroladaporRockefeller; y un profesor de económicas de Berkeley,AdolphC.Miller,quehabíamatrimoniadoconlaricafamiliaSpraguedeChicago,relacionadaconlosMorgan36.

Asíque,si ignoramosa losdosexofficiosdeMorgan,el

Consejo de la Reserva Federal enWashington comenzó suexistenciaconunmiembrofielalosMorgan,dosasociadosaRockefeller(DelanoyundirigentedeKuhn,Loeb,aliadosdeRockefeller), más dos hombres de incierta afiliación: unprominente banquero de Alabama y un economista convagasconexionesfamiliaresainteresesdeMorgan.

ApesardequelacomposicióndelConsejoreflejabamás

omenoslaestructuradelpoderfinancieroquehabíaestado

36 El suegro de Miller, Otho S. A. Sprague, sirvió como director de la CompañíaPullman, dominadaporMorgan,mientras que el hermanodeOtho,AlbertA. Sprague,fue director de la Chicago Telephone Company, subsidiaria del poderoso monopoliocontroladoporMorganAmericanTelephone&TelegraphCompany.Repárese en que mientras la rama Oyster Bay‐Manhattan de la familia Roosevelt

(incluyendoalPresidenteTheodoreRoosevelt)habíapermanecidoenelámbitode losMorgan, la ramaHyde Park (que por supuesto incluía a F.D.R.) estaba afiliada desdehacía mucho con sus ricos e influyentes vecinos de Hudson Valley, los Astor y losHarriman.

122

presenteen lacrucialreuniónfundacionalde laFedenIslaJekyll,estonogarantizabauncontrolfirmedeMorgansobreelsistemabancariodelanación.

Ensulugar,estecontrollogarantizólapersonalidaddel

hombre seleccionado para el puesto crítico de Gobernadorde la Fed en New York, un hombre, además, que por suforma de ser estaba muy bien preparado para afrontar elpoder que la estructura de la Fed podía ofrecerle. Esehombre, que dirigió el Sistema de la Reserva Federal conmanodehierrodesdesus inicioshastaquemurióen1928,fueuntalBenjamínStrong37.

La vida entera de Benjamín Strong había sido una

auténtica preparación para la asunción del poder de laReserva Federal. Strong fue durante mucho tiempoprotegido del inmensamente poderoso Henry P. Davison,socio númerodos de laBancaMorgan, solo por debajo delmismísimo J. P. Morgan y cabeza operativa efectiva delimperio mundial Morgan. Strong había sido vecino de losDavison en Englewood, Nueva Jersey, entonces elegantesuburbio de Nueva York, donde sus tres mejores amigosllegaron a ser, además de Davison, otros dos socios deMorgan;DwightMorrowyelprincipalprotegidodeDavisoncomo socio de Morgan, Thomas W. Lamont. Cuando losMorgan crearon la Bankers Trust Company en 1903 paracompetirenelemergenteynuevonegociodelosfondosdefideicomiso,DavisonnombróaStrongsecretariopersonalyhacia 1914 Strong se casó con la hija del presidente de laempresayalcanzódespuéslapresidenciadelBankersTrust.Además,losDavisoncuidarondeloshijosdeStrongduranteun tiempo tras la muerte de la primera esposa de Strong;

37SobreelpersonaldelaFedoriginal,verMurrayN.Rothbard,"LaReservaFederal

como Instrumento Cartelizador: Los Primeros Años, 1913‐1939," enMoney in Crisis,BarrySiegel,ed. (SanFrancisco:Pacific Institute forPublicPolicyResearch,1984),pp.94‐115.

123

másaún,StrongsirvióaJ.P.MorgancomoauditorpersonalduranteelPánicode1907.

StronghabíasidopartidarioentusiastadelPlanAldrich

original,habiendoparticipadoenunalargareuniónsobreelPlanenAgostode1911,conelSenadorDavison,Vanderlipyunos pocos banqueros más en el yate de Aldrich. StrongquedóamargamentedefraudadoporlaestructurafinaldelaFed, ya que el quería un “banco central real ….. dirigidodesde Nueva York por un consejo de directores sobre elterreno”, o sea, un Banco Central abierta y dócilmentedirigidodesdeNuevaYorkydominadoporWallStreet.Sinembargo, tras un fin de semana en el campo, Davison yWarburg consiguieron que Strong cambiara de opinión yaceptara el nombramiento de Gobernador de la Fed enNueva York. Presumiblemente, Davison y Warburgconvencieron a Strong de que, como cabeza efectiva de laFed, podría alcanzar el soñado cártel bancario dirigido porWall Street, aunque no tan dócilmente como él hubieraquerido. Como en Isla Jekyll, Warburg convenció a suscompañeros de cártel para que se plegaran a la realidadpolíticayadoptaraneldisfrazdeladescentralización.

Tras asumir Strong el puesto deGobernador de la Fed

en New York en Octubre de 1914, no perdió tiempo en laconsecucióndepoder sobreel SistemadeReservaFederal.En lareuniónorganizadoradelSistema,se formóunajuntaextra‐legal de gobernadores regionales de la Fed; en suprimera reunión, Strong tomó el control de la junta,convirtiéndose tanto en su presidente como en presidentedesucomitéejecutivo.

InclusodespuésdequeW.P.G.Harding se convirtiera

enGobernadordelConsejode laReservaFederal dos añosmástardeydisolvieralajunta,Strongsiguiósiendolafuerzadominante en la Fed, en virtud de su nombramiento comoagente único de las operaciones en el mercado abierto de

124

todos losbancosregionalesde laReservaFederal.Elpoderde Strong fueposteriormente fortalecidopor la entradadelos U. S. en la Primera Guerra Mundial. Antes de eso, elSecretario del Tesoro había seguido la práctica, legalmenteestablecidadesdelostiemposdeJackson,dedepositartodoslos fondos gubernamentales en sus propias cámaras delTesoro y de hacer todos los desembolsos desde dichascámaras.Bajoel aguijónde los tiemposdeguerra,McAdoocolmólaambiciónmantenidaporStrongdesdehacíamuchotiempo: convertirse en fiscalizador único del Tesoro de losU.S. Desde entonces, el Tesoro depositó sus fondos en laReservaFederal.

Y no sólo eso: las medidas de guerra aceleraron la

nacionalización permanente de las reservas de oro de losamericanos, la centralización del oro en las manos de laReserva Federal. Esta centralización tuvo un doble efecto:movilizómásreservasbancariasparaespolearunamayor,ycoordinada nacionalmente, inflación del crédito bancario;ademáshizoperderalamericanomedioelhábitodeutilizareloroensuvidadiariayconsiguióqueseemplearanensulugar el papelmoneda o las cuentas corrientes. En primerlugar, la leyde laReservaFederal se cambió en1917parapermitir a la Fed emitir billetes de la Reserva Federal acambiodeoro;antesdeesosólopodíacambiarsusbilletespor facturas comercialesa cortoplazo.Yensegundo lugar,desde Septiembre de 1917 hasta Junio de 1919 los U.S.estuvierondefactofueradelpatrónoro,almenosenloquerespectaalcambiodedólarespororoparaextranjeros.Lasexportacionesdeoro seprohibierony las transacciones enmoneda extranjera fueron controladas por el gobierno.ComoresultadodeambasmedidaslasreservasdeorodelaReservaFederal,queconstituíanel28%delasreservasdelanación cuando los U.S. entraron en guerra, se triplicaron

125

hacia el final de la guerra hasta alcanzar el 74% del oronacional38.

El contenido de las políticas monetarias de Benjamin

Strong fue el que uno podría esperar de alguien que semovíaenlascapasmásaltasdelpoderdeMorgan.EncuantolaguerraestallóenEuropa,HenryP.DavisonembarcóhaciaInglaterra y utilizó rápidamente los antiguos lazos deMorgan con Inglaterra para conseguir que la CasaMorganfueradesignada comoagente compradorúnicodematerialbélico para Francia e Inglaterra en los Estados Unidos,durante todo el tiempo que durara la guerra. Además losMorgan se convirtieron tambiénenel único subscriptordetodos los bonos que Francia e Inglaterra colocaron en losU.S.parapagarlasinmensasimportacionesdearmasyotrosbienes que se fueran a realizar. J. P. Morgan y Compañíatenían ahora un enorme interés en la victoria de GranBretaña y Francia, y los Morgan jugaron un gran y quizádecisivopapelenconducira lossupuestamente“neutrales”EstadosUnidoshaciaelladobritánicodelaguerra39.

El ascenso de los Morgan durante la Primera Guerra

Mundial fue paralelo al relativo declive de los Khun, Loeb.Los Khun, Loeb, junto a otros prominentes banqueros deinversióngermano‐judíosdeWallStreet,apoyaronalbandogermanodurantelaguerrayseopusieronalaintervenciónamericana del lado anglo‐francés. Como resultado, PaulWarburgfueexpulsadodelConsejodelaReservaFederal,la

38SobrelatomadelpodersupremodeBenjaminStrongenlaFedycómoleayudaron

lasmedidasdeGuerra,consultarLawrenceE.Clark,CentralBankingUndertheFederalReserve System (New York: Macmillan, 1935), pp. 64‐82, 102‐5; Lester V. Chandler,BenjaminStrong:CentralBanker(Washington,D.C.:BrookingsInstitution,1958),pp.23‐41, 68‐78, 105‐7; y Henry Parker Willis, The Theory and Practice of Central Banking(NewYork:Harper&Brothers,1936),pp.90‐91.

39 Sobre los Morgan, sus lazos con los Británicos y su influencia en la entrada deAmérica en la guerra, ver Charles Callan Tansill,America Goes toWar (Boston: Little,Brown,1938).

126

instituciónporcuyacreación tantohabíahecho.Ydeentrelosprincipalesinteresesfinancieros“anglo”,losRockefeller,aliados de Khun, Loeb y grandes rivales de la anglo‐holandesa Royal Dutch Shell Oil Company en el mercadomundialdelpetróleoymateriasprimas,fuerondelospocosque se mostraron poco entusiasmados con la entrada deAméricaenlaGuerra.

Durante la Primera Guerra Mundial Strong utilizó

diligentementesudominiodelsistemabancarioparadoblarlaofertadedineroparaasífinanciarelesfuerzobélicodelosU.S. y asegurar la victoria anglo‐francesa. Esto fue solo elpreludio de la política monetaria y financiera que Morganinstauródurantetodaladécadade1920.Duranteladécadade los veinte, Strong colaboró estrechamente con elGobernadordelBancodeInglaterra,MontaguNorman,parainflar el dinero y el crédito americano lo suficiente comopararespaldarlavueltadeGranBretañaaunpapelprincipalen una nueva forma de patrón oro expurgado, con GranBretaña y otros países europeos fijando sus divisas en unaparidadfuertementesobrevaloradaenrelaciónaldólaroaloro.ElresultadofuequeGranBretañasufrióunadepresióncrónicaexportadorayunatendenciaaperderoro,tendenciaque los Estados Unidos se vieron obligados a combatirmediante una inflación de dólares que detuviera lahemorragiadeorodesdeGranBretañaalosU.S.

ElNuevoAcuerdo(NewDeal)yeldesplazamientode

losMorganNo fue solo a través de Benjamin Strong como los

Morgan dominaron la política y las finanzas americanasdurante la década de 1920. Cuando el Presidente Harding,aliado de Rockefeller, murió en su cargo, le sucedió elPresidente Calvin Coolidge, amigo personalmuy cercano a

127

J.P.Morganjunior,yprotegidopolíticodesucompañerodeclase en el Amherst College y socio de Morgan, DwightMorrow,asícomodelasociadodeMorganThomasCochran.Ydurantelasadministracionesrepublicanasdelosaños20,el secretario del Tesoro fue elmagnatemultimillonario dePittsburg AndrewW.Mellon, el cual, aunque el PresidenteHerbert Hoover no estaba tan íntimamente unido a losMorgancomoCoolidge,siempresehabíamantenidocercanoa los intereses de Morgan. Ogden Mills, que reemplazó aMellon como Secretario del Tesoro en 1931 y estabapróximo a Hoover, era hijo de uno de los líderes de losferrocarriles de Morgan, New York Central; entretantoHoovereligiócomoSecretariodeEstadoaHenryL.Stimson,prominente discípulo y abogado asociado del que tiempoatrás fuera abogado personal de Morgan, Elihu Root.Todavíamás revelador era el hechodequedospoderosos,aunque no oficiales, consejeros de Hoover durante suadministración eran los socios de Morgan Thomas W.Lamont(elsucesordeDavisoncomoconsejerodelegadodelimperio Morgan) y Dwight Morrow, con quien Hooverconsultabaregularmentetresvecesalasemana.

Un aspecto crucial del primer periodo del Nuevo

Acuerdo (New Deal) de Roosevelt ha sido, no obstante,tristementeobviadoporloshistoriadoresconvencionales:ElNuevo Acuerdo constituyó el derrocamiento ydesplazamientoconcertadosdeldominiodelosMorgan,unacoalicióndegruposfinancierosdeoposiciónqueseunieronenelNuevoAcuerdoparaapartaraMorgandelpoder.Estacoalición fue una alianza de los Rockefeller; el de nuevofloreciente poder de Harriman en el partido Demócrata;nuevos e impetuosos bancos de inversión judíos de WallStreet como Lehman Brothers y Goldman Sachs quedesplazaronaKuhn,Loebhacialasombra;ygruposétnicosantes excluidos como el del bucanero Católico‐IrlandésJoseph P. Kennedy, italo‐americanos como la familiaGiannini del Banco de América de California y mormones

128

comoMarrinerEccles, cabezadeungran conglomeradodeasociaciones bancarias y compañías de la construcción deUtah y, a su vez, aliados de la constructora CorporaciónBechtel con base en California y de la Standard Oil deCalifornia,éstaúltimapropiedaddeRockefeller.

Elprincipalpresagiodeestarevoluciónfinancierafuela

exitosa absorción por parte de Rockefeller del bancocomercial y buque insignia de Morgan, el poderoso ChaseNational Bank de Nueva York. Tras el crash de 1929,Winthrop W. Aldrich, hijo del Senador Nelson Aldrich ycuñado de John D. Rockefeller Jr, tramó la fusión de sucompañía Equitable Trust Company, controlada porRockefeller,conelChaseBank.Desdeesemomento,Aldrichse embarcó en una titánica lucha dentro del Chase Bank,hastaqueen1932consiguióexpulsaralconsejerodelegadodeMorgan en el Chase, AlbertWiggin, al que reemplazó élmismo.Desdeentonces,elChasehahechodecuartelgeneraldelimperiofinancieroRockefeller.

La nueva coalición dirigió astutamente la Leyes

Bancarias del Nuevo Acuerdo de 1933 y de 1935, quetransformaron la cara de la Fed y desviaronpermanentementeelpoderdecisivodentrodelaFeddesdeWall Street, los Morgan y la Fed de Nueva York hacia lospolíticosdeWashington,D.C.ElresultadodeesasdosLeyesBancariasfuedespojaralaFeddeNuevaYorkdelpoderdedirigir las operaciones en el mercado abierto, poniéndolasdirectamente en lasmanosdel Comité Federal deMercadoAbierto, dominado por el Consejo de Washington, con losbanqueros privados regionales jugando un papel de sociossubsidiarios40.

40 Ver, en particular, Thomas Ferguson, "Conflicto Industrial y la llegada del NewDeal: elTriunfodelLiberalismoMultinacional enAmérica" enTheRiseandFall of theNewDeal Order, 1930­1980, Steve Fraser and Gary Gerstle, eds. (Princeton: PrincetonUniversityPress,1989),pp.3‐31.VertambiénelmáslargoartículodeFerguson,"FromNormalcy to New Deal: Industrial Structure, Party Competition, and American PublicPolicyintheGreatDepression,"IndustrialOrganization38,no.1(Winter1984)

129

Otro gran cambio monetario puesto en marcha por el

NuevoAcuerdo fue la salidadelpatrónoro, llevadaa cabo,por supuesto, bajo la excusa de una “emergencia” causadapor la depresión en el sistema bancario de reservafraccional. Después de 1933, los billetes de la ReservaFederal y los depósitos ya no eran reembolsables a losamericanosenmonedasdeoro;despuésde1971,eldólaryano fue reembolsable en lingotes de oro ni a gobiernosextranjerosni abancos centrales.El orode los americanosfueconfiscadoycambiadoporbilletesdelaReservaFederal,que se convirtieron en la moneda de curso legal; losAmericanosfueronadheridosaunrégimendemandatodelpapelemitidoporelgobiernoy laReservaFederal.Con losaños, todas lasrestriccionesa lasactividadesde laFedhansido levantadas; desde 1980, la Reserva Federal hadisfrutado verdaderamente del poder absoluto de hacerliteralmentetodoloquequiera:comprarnosólovaloresdelgobiernodelosU.S.sinocualquiertipodeactivoycomprartantosactivose inflarelcréditotantocomoleapetezca.Noquedanrestriccionessobre laReservaFederal.LaFedeselamodetodoloqueinspecciona.

Investigando los cambios forjados por el Nuevo

Acuerdo,deberíamosabstenernosdellorarpor losMorgan.Aunque permanentemente destronados durante el primerperiodo del Nuevo Trato y aunque nunca recuperaron elpoder, losMorgan,aunquecastigados,ocuparonsusitioenlacoalicióndirectoradelNuevoAcuerdohaciafinalesdelosaños 30. Allí jugaron un papel importante en la entrada,impulsada por la élite en el poder, en la Segunda GuerraMundial, especialmente la guerra en Europa y de nuevo alladodeFranciayGranBretaña.Durante laSegundaGuerraMundial los Morgan jugaron, además, un papel decisivoentre bastidores en la elaboración del Acuerdo de Breton

130

Woods con Keynes y los Británicos, un acuerdo que elgobierno de los U.S. presentó como hecho consumado al“mundolibre”reunidoenasambleaenBretonWoodsalfinaldelaguerra41.

DesdelaSegundaGuerraMundial,dehecho,losdiversos

intereses financieros han entrado en un realineamientopermanente:losMorganyelrestodegruposfinancieroshanocupadosu sitio comocompañerosdócilesdeunpoderoso“EstablishmentdelEste”,dirigidodeformaincontestableporlosRockefeller.Desdeentoncesestosgrupos,trabajandoenequipo, han contribuido con mandatarios al Sistema de laReservaFederal.AsítenemosqueelactualPresidentedelaFed, Alan Greenspan, antes de su acceso al trono fuemiembro del comité ejecutivo del banco comercial insigniade Morgan, la Morgan Guaranty Trust Company. Su muyreverenciado predecesor como Presidente de la Fed, elcarismático Paul Volcker, fue durante mucho tiemposervidor prominente del Imperio Rockefeller, comoeconomistade laExxonCorporationdeRockefelleryde sucuartelgeneral,elChaseManhattanBank.(Enunafusióndeimportancia simbólica, Chase había absorbido el bancocomercial insignia de Kuhn, Loeb, el Banco deManhattan).Era verdaderamente un Nuevo Mundo, aún sin ser unmundo especialmente feliz; aunque todavía apareceríanmuchosretosparaelestablishment financieroypolíticodelEste de temerarios novatos y bucaneros del abordaje deTexasyCalifornia, laviejaguardiade interesesdelNorestese había vuelto armoniosamente sólida bajo el reinadoRockefeller.

41 Ver G. William Domhoff, The Power Elite and the State: How Policy is Made in

America(NewYork:AldinedeGruyter,1990),pp.113‐41;159‐81.

131

“Seguro”dedepósitosNo hemos examinado todavía otro cambio importante

introducidoenelsistemafinancierodelosU.S.porelNuevoAcuerdo (NewDeal).En1933se instauróelaseguramientocontralaepidemiadefracasosbancariosqueseextendieronpor el país durante la Depresión. Cuando se produjo eladvenimientodeFranklynRoosevelt,elsistemabancariodereserva fraccional se había colapsado, mostrando suinsolvencia inherente. Los tiempos estaban maduros parahacerunareformatotalyauténtica,unalimpiezadelsistemamonetario americano que diera por finalizados lamendacidad y los demonios seductores de la banca dereserva fraccional. En cambio, la administración Roosevelt,demaneranada sorprendente, fue en ladirecciónopuesta:sumergiendo al pueblo americano en un fraude masivo,pretendiendorescataralanacióndeunabancainsolventeatravés de la nueva Corporación Federal de Seguro deDepósitos (FDIC). La FDIC, como proclamaba laAdministración, “aseguraría” a todos los depositariosbancarios contra las pérdidas, apoyando así al sistemabancario mediante una fianza masiva garantizada poradelantado. Por supuesto que todo se hizo con humo yespejos. En primer lugar, la FDIC solo tiene en sus activosunamínima fracción (entre el 1 y el 2%) de los depósitosque dice “asegurar”. La validez de dicho “aseguramiento”gubernamentalsepuedecalibrarrápidamentereparandoenlacatástrofede losahorrosy la industriadelpréstamoquetuvo lugara finalesde ladécadade1980.Losdepósitosdeaquellos bancos de reserva fraccional estabansupuestamente bien asentados gracias al “seguro”proporcionado por otra agencia federal, la ahora difunta yantesalabada,CorporaciónFederaldeSegurosdeAhorrosyPréstamos.

Un problema fundamental del “seguro” de depósitos

consisteenlafraudulentaaplicacióndelhonoríficotérmino

132

“seguro” a planes tales como las garantías de depósito. Elseguroauténticoganósusbenevolentesconnotacionesenlamente popular a partir del hecho de que, cuando se aplicacorrectamente,funcionamuybien.Hablandoconpropiedad,elseguroseaplicaalriesgodeinfortuniosfuturosnosujetosacontrolporpartedelbeneficiario,dondela incidencia(delosinfortunios)puedepredecirseporadelantadodemaneraadecuada. “Riesgos asegurables” son aquellos en los quepuede predecirse una incidencia de infortunios ocalamidades para grandes números, pero no para casosindividuales: o sea, no sabemos nada del caso individual,excepto que pertenece a una cierta clase. De esta manera,puede que seamos capaces de predecir adecuadamentecuántaspersonasde65añosmoriránenelpróximoaño.Enesecaso,losindividuosde65añospuedenacumularprimasanuales,otorgándoseel conjuntode todas lasprimascomobeneficio para los que sobreviven a los desafortunadosfallecidos.

Sin embargo, cuanto más conocemos de los casos

individuales, mayor número de éstos tendrán quediscernirseenclasesaparte.Así,siloshombresymujeresde65añostienendiferentestasasmediasdemuerte,olosquetienendiferentesestadosdesaludtienendiferentestasasdefallecimiento, entonces deben agruparse en clasesdiferentes. Si esto no se hace así, los sanos y los enfermostendrán que pagar las mismas primas en nombre deligualitarismo.Enestasituaciónyanotenemosunsegurodevidaauténticosinounaredistribuciónforzadadeingresosysalud.

De igual forma, para que sean “asegurables”, las

desgracias deben encontrarse fuera del control delbeneficiarioindividual;delocontrarionosencontramosconeldefectofataldel“riesgomoral”,quedenuevodejaalplanfuera del seguro auténtico. De esta manera, si existe unsegurodeincendiosenciertaciudad,basadoenelpromedio

133

de incendios en diferentes tipos de edificios, pero a losasegurados se les permite provocar los incendios paracobrarelsegurosinserdescubiertosocastigados,elseguroauténtico ha dado paso a una estafa redistributiva. De lamisma forma, enmedicina, enfermedades específicas comolaapendicitispuedensepredeciblesengruposgrandesyporlo tanto asegurables. Pero ir al médico para hacerse unchequeo o refiriendo vagos malestares no son cosasasegurables,yaqueestasaccionesestánbajoelcontroltotaldel asegurado y, por lo tanto, no son predecibles por lascompañíasdeseguros.

Hay muchas razones por las cuales las empresas de

negocios en el mercado no son, de ninguna manera,“asegurables”, y por las que el mero concepto deaseguramiento aplicado a una empresa es absurdo yfraudulento. La misma esencia de los “riesgos” o laincertidumbre afrontada por los hombres de negociosrepresenta precisamente lo opuesto al riesgo medible quepuedesermitigadoporunseguro.Losriesgosasegurables,comolamuerte,losincendios(sinosonprovocadosporelasegurado), los accidentes o la apendicitis, son sucesoshomogéneos, repetibles, aleatorios, que pueden seragrupados en clases homogéneas y predecibles cuando setratan en grandes números. Pero los hechos y sucesos delmercado, aunque muchas veces similares, soninherentemente únicos, heterogéneos y no son aleatoriossino que se influyen unos a otros. Por todo ello soninherentementenoasegurablesynosujetosaagrupamientoenclaseshomogéneasmediblesconantelación.Cadasucesoderivadode la acciónhumana sobre elmercado esúnico einmensurable.Elempresarioesprecisamentelapersonaqueencara y soporta los riesgos inherentemente inasegurablesdelmercado42.

42 Esta crucial diferencia fue precisamente el hallazgo más importante del clásicotrabajodeFrankH.Knight,Risk,UncertaintyandProfit,3rded.(London:LondonSchoolofEconomics,[1921]1940).

134

Pero si ninguna empresa de negocios puede ser jamás

“asegurada”, ¡cuánto más cierto es eso para un banco dereservafraccional!Lamismaesenciadelabancadereservafraccional es que el banco es inherentemente insolvente yque su insolvencia se revela tan pronto como el públicoengañadosedacuentadeloquepasa,einsisteenrecuperarel dinero que, equivocadamente, piensa que estaba a salvoen su fiable banco del vecindario. Si ninguna compañía denegocios puede ser asegurada, entonces una industriaconsistente en cientos de compañías insolventes es, sinduda,laúltimainstituciónacercadelaquecualquierapuedesiquieramencionarlapalabra“seguro”conalgunaseriedad.“Seguro de depósitos” es sencillamente una estafafraudulenta, además de cruel, ya que puede saquear losahorrosdetodaunavidaylasreservasdedinerodetodalapoblación.

CómoregulaycausainflaciónlaReservaFederal.Habiendo examinado la naturaleza de la reserva

fraccional y de la banca central y habiendo visto cómoAmérica era atada a las cuestionables bendiciones de labancacentral;eselmomentodeanalizarconprecisióncómolaFed, taly comoestáconfiguradaen laactualidad, llevaacabo su inflación sistémica y su control del sistemamonetarioamericano.

DeacuerdoconsuesenciadeBancoCentralposteriora

laLeyPeel,laReservaFederaltieneelmonopoliodeemisióndetodos losbilletesbancarios.ElDepartamentodelTesorodelosEEUU.,queemitiópapelmonedaendólaresdurantela

135

Guerra Civil, continuó emitiendo “Certificados de Plata” deundólardevalor,convertiblesenlingotesdeplataomonedaenelTesorohastael16deagostode1968.ElTesoroyanoemite billetes, dejando toda la emisión nacional de papelmonedaenmanosdelaReservaFederal.Nosóloeso;desdeque los EEUU abandonaron el patrón oro en 1933, losbilletes de la Reserva Federal han sido moneda de cursolegalparatodaslasdeudasmonetarias,públicasoprivadas.

Los billetes de la Reserva Federal, el monopolio legal

del dinero “estándar”, sirven como base de dos pirámidesinvertidasquedeterminanlaofertamonetariadelpaís.Másexactamente,losactivosdelosbancosdelaReservaFederalconsistenfundamentalmenteendosgrandesconceptos.Unode ellos es el oro inicialmente confiscado al público yacumulado con posterioridad por la Fed. De manera muysignificativa,mientras que los pasivos de la Fed ya no sonconvertibles enoro, laFeddeposita suoroenelTesoro, elcual emite “certificadosdeoro” los cuales se garantizaqueestán respaldados por no menos del 100 por ciento enlingotesdeoroenterradosenFortKnoxyenotrosdepósitosdelTesoro.Esmuyapropiadoqueelúnicosistemahonradodedepósitoquequedaenelsistemamonetarioseencuentreentredosagenciasdelgobiernofederal:laFedseaseguradequesusrecibosdedepósitoenelTesoroestánrespaldadosal 100 por cien en las cajas de seguridad del Tesoro;mientrasquelaFednoproporcionaeseprivilegioaningunodesusacreedores.

El otro activo relevante en poder de la Fed lo

constituyen los títulos de deuda pública emitidos por losEEUU. y que ha adquirido y acumulado durante décadas.Entresuspasivos,tambiénhaydosconceptosquedestacan:los depósitos a la vista de los bancos comerciales, queconstituyen las reservasdeesosbancos;y losbilletesde laReserva Federal, dinero emitido por la Fed. La Fed seencuentra en la extraña y envidiable posición de que sus

136

pasivosenformadebilletesconstituyanlamonedadecursolegal del país. Siendo breves, sus pasivos – billetes de laReservaFederal–sondineroestándar.Además,suotrotipode pasivo – depósitos a la vista – son rescatables por lostitularesde losdepósitos(esdecir,por losbancos,quesonlosdepositanteso “clientes”de laFed)en losmencionadosbilletes, que, por supuesto, la Fed puede imprimir avoluntad.Alcontrarioqueenlostiemposdelpatrónoro,esimposiblequelaReservaFederalquiebre,dadoquetieneelmonopolio legal de la falsificación demoneda (es decir, decreardinerodelanada)entodoelpaís.

El sistema bancario americano incluye dos tipos de

pirámides invertidas, con los bancos comercialesconcediendopréstamosyrecibiendodepósitossobrelabasedesusreservas,quesonprincipalmentedepósitosalavistaen la Reserva Federal. La Reserva Federal, por su parte,determinasuspropiospasivosdeunamaneramuysencilla:comprando o vendiendo activos, lo cual conlleva unincremento o descenso de las reservas bancarias poridénticoimporte.

En la base de la pirámide de la Fed y, por tanto, del

sistemadecreaciónde“dinero”porlosbancos,entendidoel“dinero” como depósitos, está la potestad de la Fed paraimprimir dinero de curso legal. Pero la Fed se emplea afondo para evitar imprimir dinero y, en su lugar, trata de“imprimir”o creardepósitos a la vistade lanada,desdeelmomento en que sus depósitos a la vista constituyen lasreservas sobre las cuales los bancos comerciales puedencrear una pirámide de depósitos bancarios o “dinero detalonario.”

Veamos cómo funciona este proceso de manera

habitual. Supongamos que el “multiplicador monetario”, elmúltiplosobreelcual losbancospuedenapalancarsesobresus reservas, es de 10:1. Dicho múltiplo es el inverso del

137

requisito mínimo de reserva legalmente impuesto sobredistintostiposdebancos,unmínimoqueenlaactualidadseaproximaal10porciento.Casisiempre,sialosbancosselespermite apalancarse en proporción de 10 a 1 sobre susreservas, lo harán, dado que así es como consiguen susbeneficios. El falsificador, después de todo, tenderá afalsificartantocomolegalmentepuedahacerlo.Supongamosque la Fed decide que quiere incrementar en 10.000millonesdedólareslaofertamonetariatotaldelanación.Sielmultiplicadormonetarioes10,entonceslaFedcomprará1.000 millones de activos, generalmente títulos de deudapúblicadeEEUU.,enelmercadoabierto.

LosCuadros10y11muestranelprocesomencionado,

queocurreendosetapas.Enprimer lugar, laFedordenaasuagenteenelmercadoabiertodeNuevaYorkquecompre1.000millones de deuda pública americana. Para compraresos títulos, la Fed emite un cheque de 1.000 millones dedólaresquepodráser liquidadoporellamisma, laReservaFederal de Nueva York. Luego transfiere ese cheque a unintermediariodedeudapública,porejemploGoldmanSachs,a cambio de 1.000 millones de dólares de deuda públicaamericana.GoldmanSachsacudeasubancocomercial–porejemplo ChaseManhattan – para depositar el cheque de laFed y, a cambio, incrementa sus depósitos a la vista en elChasepor1.000millones.

¿DedóndesacólaFedeldineroparapagarlostítulosde

deuda pública? Creó el dinero de la nada, simplementeemitiendounchequecontrasímisma.¡Buentrucosipuedessalirimpune!

ChaseManhattan,encantadode tenerunchequede la

Fed, acude raudo a la oficinade la Fed enNuevaYork y lodeposita en su cuenta, incrementando sus reservas porimportede1.000millonesdedólares.ElCuadro10muestraloquehasucedidoalfinaldeestaprimeraetapa.

138

La oferta monetaria total de la nación en cualquier

momentodeltiempoeseldineroestándartotal(billetesdelaReservaFederal)más losdepósitosdelpúblico.Hayqueseñalar que la consecuencia inmediata de la compra de1.000millonesdedólaresdedeudapúblicaporpartede laFedenelmercadoabiertohasidoelincrementodelaofertamonetariatotaldelanaciónen1.000millonesdedólares.

Pero esto es sólo el principio. Como vivimos en un

sistemadereserva fraccionalbancaria,otrasconsecuenciasse producen a continuación. Hay ahora 1.000 millones dedólares adicionales de reservas en el sistema bancario y,como resultado de esto, el sistema bancario expande su

139

dinero y crédito, empezando por el Chase y siguiendorápidamente losotrosbancosdel sistema financiero.Enunbreveperiodode tiempo,másomenosunpardesemanas,todoelsistemabancariohabráincrementadoelcréditoylaofertamonetariaenotros9.000millonesdedólares,siendoel incremento total de la cantidad de dinero en las dosetapas de 10.000 millones de dólares. De ahí el efectoapalancadoo “multiplicado”de los cambiosen las reservasbancariasydelascomprasoventasdeactivosdelaFedquedeterminan dichas reservas. El cuadro 11 muestra lasconsecuenciasdelacompraporlaFedde1.000millonesdedeudapúblicadespuésdealgunassemanas.

Señalar que el Balance de Situación de la Reserva

Federal tras algunas semanas permanece invariable entérminos agregados (aunque los bancos titulares de losdepósitoshabráncambiadocomoconsecuenciadelprocesodeexpansióndelcrédito,quehacequelasreservascambiende banco a medida que estos se unen a la expansión) Elcambio en las cifras totales tiene lugar entre los bancoscomerciales, los cuales han formado una pirámide decréditos y depósitos sobre su aumento inicial de reservas,incrementando la oferta monetaria total de la nación en10.000millonesdedólares.

140

Debería resultar fácil de entender por qué la Fed paga

susactivosconunchequeemitidocontrasímisma,enlugarde imprimir billetes de la Reserva Federal. Y es que sólomediante el uso de cheques puede multiplicar por diez laofertamonetaria; son los depósitos a la vista de la Fed losquesirvendebasealapirámidedelosbancoscomerciales.La potestad de imprimir dinero, por otra parte, es la baseesencial del compromiso de la Fed para devolver susdepósitos. La Fed sólo emite papel moneda (billetes de laReserva Federal) si el público retira dinero de sus cuentasbancarias y los bancos comerciales tienen que acudir a laFedparadisponerde susdepósitos. LaFedprefiereque lagenteempleechequesen lugardeefectivohastadondeseaposible, parapoder generar inflaciónde créditobancario aunritmoquepuedacontrolar.

Si la Fed compra cualquier activo, por tanto,

incrementará la oferta monetaria nacional de manerainmediata y por ese importe y, en pocas semanas, porcualquiermúltiplodeesecantidadenelquelosbancosesténautorizados a apalancarse sobre sus nuevas reservas. Sivende cualquieractivo(denuevo, lomásnormalesquesetrate de deuda pública de EEUU) la venta tendrá el efectosimétricamente opuesto. Al principio, la oferta monetarianacional se reducirá por elmismo importe de venta de lostítulos de deuda pública y, algunas semanas más tarde,

141

disminuirá por unmúltiplo, por ejemplo de diez veces, deesacantidad.

Portanto,elprincipalinstrumentodecontrolquelaFed

emplea con los bancos son las “operaciones de mercadoabierto”, consistentes en compras o ventas de activos, quenormalmentesontítulosdedeudapúblicadelosEEUU.Otroinstrumentodecontrolrelevanteeselcambiodelareservalegalmínima.Silosbancosdebenmantenernomenosdeun10 por ciento de sus depósitos en forma de reservas y,repentinamente, la Fed reduce ese ratio al 5 por ciento, laoferta monetaria nacional se doblará rápidamente víaincremento de los depósitos bancarios. Y viceversa si, derepente, el ratio mínimo fuera incrementado al 20 porciento,; laofertamonetarianacional sereduciríaa lamitadcon rapidez. Desde que la Fed expandiera las reservasbancariasenlosaños30delsigloXXyentraraenpánicoalpercibir su potencial inflacionario, procediendo a doblar elrequisitodereservamínimahastael20porcientoen1938yprovocando laconsiguientecaídaenpicadode laeconomíamediante un proceso de liquidación de créditos, la Fed hasidomuycautaenrelaciónalamedidadesuscambiosenlosrequisitosdereservasbancarias.Desdeentonces, laFedhacambiado los requisitos de reservas bancarias bastante amenudo, pero demanera gradual, por fracciones de puntoporcentual. No debería sorprender que la tendencia de loscambios de la Fed haya sido bajista, reduciendo losrequisitos de reserva bancaria y, de este modo,incrementandolosmúltiplosdeinflacióncrediticiabancaria.Así, antes de 1980, el requisito medio de reserva mínimaestabaenelentornodel14porciento,luegoseredujoal10porcientoeinclusopordebajodeestenivelylaFed,adíadehoy,tieneelpoderderebajarloacerosiasílodesea.

142

Por lo tanto, la Fed tiene casi poder absoluto paradeterminar laofertamonetaria siasí lodecide43.A lo largode los años, el efecto de sus operaciones ha sidosistemáticamente inflacionario. Ya que no sólo susdisposicionessobrerequisitosdereservabancariahansidobajistas,sinoquesuimporteacumuladodedeudapúblicadeEEUU. seha ido incrementandodemanera continuadaa lolargode los años, comunicandoasí un ímpetu inflacionarioal sistema económico. De ese modo, la Reserva Federal,partiendodenotenerdeudapública,habíacompradotítulosde deuda pública por valor de 400millones de dólares de1921 y de 2.400millones de dólares de 1934. A finales de1981, la Reserva Federal había acumulado no menos de140.000millonesdedólaresen títulosdedeudapúblicadeEEUU.;queamediadosde1992habíanalcanzadountotalde280.000millonesdedólares.Nohaydescripciónmás claradel ímpetu inflacionarioque laReservaFederalhadadodemanerasistemática,ycontinúadando,anuestraeconomía.

¿Quésepuedehacer?Resulta ahora claro que no podemos confiar en Alan

Greenspan, o en ningún presidente de la Reserva Federal,para entablar batalla con la inflación crónica que estádestrozando nuestros ahorros, deformando nuestra divisa,agravando la redistribución oculta de ingresos y riqueza, yquenostraedevastadorasburbujasqueacabanporestallar.Apesarde lapropagandadelEstablishment, Greenspan, LaReserva Federal, y los banqueros comerciales privados no

43Tradicionalmente, los librosde texto sobredineroybanca enuncian tres formasdecontrol de la Fed sobre las reservas, y por tanto sobre el crédito, de los bancoscomerciales:ademásdelosrequisitosdereservaylasoperacionesdemercadoabierto,estáeltipode“descuento”delaFed,queeseltipodeinteréscargadoporlaFedalosbancos cuando les presta dinero. De una importanciamás simbólica que significativa,esteinstrumentodecontrolsehaconvertidoennimiosiemprequelosbancosnopidanprestadoalaFed.Enlugardeello,losbancossuelenpedirprestadasreservasentreellosmismosenelmercadodiariode“fondosfederales”.

143

son los ‘halcones de la inflación’ como ellos pretendenetiquetarles. La Reserva Federal y los bancos no son lasolución para la inflación; son, en cambio, parte delproblema. De hecho, son el problema. La economíaamericana ha sufrido de inflación crónica y de burbujasdestructivas debido a que la inflación misma ha sidogeneradapor laReservaFederal.Dehecho,esteeselpapelque justifica su existencia: apoyar a la banca comercialprivada, ayudándoles a inflar dinero y créditos, aportandoreservas a los bancos, y sacándoles de apuros cuando seencuentranconproblemas.Cuandoel cártelde losgrandesbancos y sus economistas a sueldo impusieron la ReservaFederal al granpúblico, senosdijoquenecesitábamosunaReserva Federal para proporcionar estabilidad al sistemaeconómico. Después de que se fundó la Reserva Federal,durante la década de los 1920s, los economistas delEstablishmentylosbanquerosproclamaronquelaEconomíaAmericana entraba en unamaravillosaNueva Era, una Eraen la cual la Reserva Federal, utilizando sus modernasherramientascientíficas,estabilizaríaelsistemamonetarioyeliminaríaenel futurocualquieraltibajoenlosnegocios.Elresultado: no se puede negar que desde que tenemos laReserva Federal en 1914 nuestra inflación ha sido másintensa, y nuestras depresiones más profundas que nuncaantes.

Hay una manera de eliminar la inflación crónica, así

como los altibajos que nos trae el sistema inflacionista delcrédito: eliminando la farsa que constituye y crea lainflación.Ylaúnicamaneradehacerjustoesoesaboliendolafarsalegalizada,esdeciraboliendoelSistemadeReservaFederal, y retornando al estándar del oro, un sistemamonetariodondeunmetalproductodelmercado,comoeseloro,sirvecomomonedaestándar,ynolosboletosdepapelqueimprimelaReservaFederal.

Aunquenotenemosespacioaquíparahablardelosdetalles

144

de cómo se podría hacer eso, sus rasgos esenciales sonclaros y sencillos. Seria fácil retornar al oro y abolir laReserva Federal de un sólo plumazo. Todo lo quenecesitamosesvoluntad.LaReservaFederalesoficialmenteuna "corporación," y la manera de abolirla es la maneracomo se elimina cualquier corporación, ciertamente en elcasodeunacorporacióninherentementeinsolventecomoesla Reserva Federal. Cualquier corporación se eliminaliquidando sus activos y dividiéndolos pro rata entre losacreedoresdelacorporación.

Elcuadro12muestraunesbozosimplificadode losactivosdelaReservaFederalafecha6deAbrilde1994.Todoslosactivos de la Reserva Federal, con excepción del oro, sonfácilmenteliquidables.Los$345milesdemillonesdebonosdelgobiernoAmericanoyotrasagenciasfederalesquetienelaReservaFederaldeberíansersimplementeyconcarácterinmediato cancelados.Elloreduciríade inmediatoen$345miles de millones los pasivos de los contribuyentes en ladeuda publica. Y por cierto, ¿ por qué cielos deben ser loscontribuyentes gravados por la Hacienda del gobiernoamericanoparapoderpagarelinterésyelprincipaldeunosbonosquetieneotrobrazodelgobiernoFederal‐laReservaFederal?Loscontribuyentestienenquesudarlagotagordayser saqueados simplemente para mantener la ficcióncontable de que la Reserva Federal es una corporaciónindependiente del Gobierno Federal.

145

"Otros activos de la Reserva Federal”, sean éstos

préstamos a los bancos o inmuebles pertenecientes a laReserva Federal, se podrían eliminar también aunque esposiblequealgunosactivospudieranrescatarse.DivisasdelTesoro,

simplemente antiguas billetes emitidos por el Tesoro,

podrían ser cancelados rápidamente de igual forma; y encuanto a los SDR's ($8 mil millones) estos fueron unexperimento sin futuro en el mundo del papelgubernamental que los keynesianos pensaron sería la basede un nuevo sistemade papelmoneda. Estos dos deberíanser inmediatamentecancelados.Nosquedamosasí con$11miles de millones, que son los únicos activos reales de laReserva Federal— sus reservas de oro‐ que se suponerespaldan aproximadamente $421miles demillones de laspasivosdelaReservaFederal.

De las responsabilidades totales de Reserva Federal,

aproximadamente$11milmillonesson“capital”, que se debe eliminar y anotar con la

liquidación,y$6milmillonessondepósitosdelaHaciendaconlaReservaFederalquedebensercancelados.EstodejaalaReservaFederalcon$11milmillonesdereservasdeoroparahacerfrentea$404milesdemillonesdepasivosdela

146

ReservaFederal.Afortunadamenteparanuestroprocesodeliquidación, lavaluaciónde“$11milmillones”delorodelaReservaFederal esta totalmente equivocada,puestoque sebasaenun“precio”totalmentearbitrariodelorode$42,22por onza [una onza de oro son 31,10 gramos de oro]. LaReservaFederalposeeunasreservasdeorode260millonesdeonzas.¿Cómodeberíavalorarse?

El valor de las reservas de oro de la Reserva Federal

debe ser revisado al alza demodo que el oro pueda pagartodos lospasivosde laReservaFederal – sobre todopapelmonedaydepósitosa razónde100centavoseldólar.Estosignifica que la reserva de oro debe ser revaluada de talmanera que 260 millones de onzas de oro puedan pagar$404milesdemillonesdepasivosdelaReserva.

Cuando los Estados Unidos estaban en el patrón oro

antesde1933,lareservadeorofuefijadapordefiniciónen$20poronzadeoro;elvalorsefijoen$35poronzaapartirde1933yhasta1971,cuandodesapareciócualquiervestigiodel patrón estándar de oro. Desde 1971 hemos estadofuncionando totalmente con ‘dinero promesa’, pero lareserva de oro ha sido valorada arbitrariamente por losestatutos de USA en $42.22 por onza. Esto ha sido unainfravaloración absurda, si consideramos que el precio deloroenelmercadomundialhaestadovariandoentre$350y$380poronzaduranteestosúltimosaños.Detodosmodos,como volvamos al patrón oro, la nueva valuación del oroserálaqueseanecesariaadoptarparapermitirqueelorodelaReservaFederalpuedapagarel100porcientoatodossusacreedores. No hay nada sagrado sobre ninguna definicióninicialdeldólardeloro,siempreycuando lamantengamosunvezqueestemosenelpatrónoro.

Sideseamosrevaluardenuevoelorodemodoque260

millonesdeonzasdeloropuedanpagarlospasivosde$404milesdemillonesde laReservaFederal, entonceselnuevo

147

valor fijodelorosedebería fijaren$404milesdemillonesdivididos entre 260millones de onzas, es decir $1.555poronzadeoro.Sievaluamosdenuevo lareservadeorode laReservaFederalconel"precio”de$1.555poronza,entoncessus260millonesdeonzasvaldrán$404milesdemillones.O,por ponerlo de otra manera, un “dólar” seria entoncesdefinidocomoel1/1555deunaonzadeoro.

Unavezqueocurraestarevaluación,laReservaFederal

podría y debería ser liquidada, y sus reservas de orodistribuidas; los billetes de la reserva federal se podíanintercambiar pormonedas de oro acuñadas por el Tesoro.Mientras tanto, los depósitos de los bancos en la ReservaFederal serían intercambiados por lingotes de oro, queestarían almacenados en las cámaras acorazadas de losbancos, con los depósitos en el banco reembolsables a susdepositantes en monedas de oro. Para resumir, de unplumazo, la reserva federal sería suprimida, y los EstadosUnidos y sus bancos volverían al patrón oro, con dólaresreembolsables enmonedaoro al valorde$1.555poronza.Cadabancosesituaríaentonces,denuevocomoantesdelaGuerraCivil,ensujustonivel.

Una gran ventaja de este plan es su simplicidad, así

como el mínimo cambio que supondría en las actividadesbancariasyelmínimoaportededinerorequerido.AunquelaReservaFederalseríasuprimidayelestándardelamonedadeorofueserestaurado,aestepunto,nohabríainfraccionesen las actividades bancarias de reserva fraccional. Losbancos,porlotanto,seríanmantenidosintactos,peroconlaReserva Federal y su socio menor el Seguro de DepósitoFederalsuprimidos,losbancosestarían‐porfin‐asuaire,cadabancoresponsabledesuspropiasacciones44.Nohabría 44Algunosatletasdelmercadolibreaboganpor“privatizar”elsegurodelosbancosenlugardeabolirlo.Sinembargoyahemosvistoquelosdepósitosdelabancadereservafraccionalnosonasegurables.¿Cómopuedeunoaseguraraunaindustriainsolventeporinherencia?Dehecho,noesporaccidentequeelprimerhundimientodeunesquemadesegurosdedepósitosdeahorroypréstamoamediadosde los80, tuviera lugaren los

148

ningún prestamista de emergencia, ni rescate posible porpartedeloscontribuyentes.Alcontrario,alprimersignodenopoderhacer frenteasusobligacionesconoro,cualquierbancoseríaforzadoacerrarsuspuertasinmediatamenteyaliquidar sus activos a nombre de sus depositantes. Unestándardeoro‐moneda,juntoconlaliquidacióninmediatade cualquier banco que no pueda cumplir sus requisitoscontractuales,traeríaconsigounsistemadebancalibretan‘duro’ y sano que cualquier problema de créditoinflacionista o de farsa contable serian mínimos. Estasoluciónnoseaquizástanbuenacomolaideadetrataralabanca que se dedica a la reserva fraccional comomalversadores, pero resultaría una solución excelente almenosdemomento,hastaquelagenteestélistaparaseguirempujandohaciaunabancatotalmentealcienporcien.

sistemas de gestión privada de Ohio y Maryland. Privatizar las funcionesgubernamentales, con serpor lo general una idea admirable, puede convertirse enunfeticheirreflexivoyabsurdo,silaalternativadelaaboliciónesdejadadelado.Algunasactividadesestatales,endefinitiva,nodeberíanexistir.Tomen,porejemplo,la“función”estatalprevalecienteenlaUnónSoviéticadeenvíaralosdisidentesacamposdetrabajoesclavo. Es de presumir que no queramos a dicha actividad privatizada, y por tantoconvertidaenmáseficiente,sinoeliminadadeltodo.