ONEPF - Bulletin de liaison n°10 Page 1 Bulletin de liaison n°10 Avril 2011 Participants en 2010 : Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage, Parc National des Écrins, Parc National de la Vanoise, Parc National des Pyrénées, Parc Naturel Régional des Bauges, Parc Natu- rel Régional du Queyras, Parc Naturel Régional des Boucles de la Seine Normande, Parc Naturel Ré- gional du Pilat, Parc Naturel Régional du Vercors, Réserve Naturelle de la Baie de l’Aiguillon, LPO Drôme, LPO Isère, LPO Sarthe, Réserve Naturelle du Marais de Lavours, Fédération Départementale des Chasseurs du Jura, Fédération Départementale des Chasseurs de la Loire, CPIE Vallée du Loir et de la Sarthe, Conservatoire du Patrimoine Naturel Sarthois, Maison de l’Estuaire de la Seine, Institut d’A- ménagement de la Vilaine, AGRENABA. Sommaire : ♦Éditorial ♦A/ Compte-rendu Liste des correspondants et observateurs L’échantillonnage des prairies L’état de l’avifaune prairiale en France en 2010 Classement des régions d’étude selon leur valeur d’IPP moyen en 2010 Évolution de l’IPP moyen en fonction de l’altitude Évolution du calendrier de fenaison Relation entre le calendrier des fenaisons et l’IPP ♦B/ La Gestion des prairies et ses conséquences La gestion des prairies de fauche - généralités La gestion des prairies de fauche - précocité des fauches Les indices d’avifaune et la gestion des prairies Les indices d’avifaune et la végétation prairiale ♦C/ Infos pratiques Les dates clés en 2011 Les fiches de l’observatoire Rappels méthodologiques ♦D/ Actualités prairiales Plan d’action National - Râle des genêts 2005-2209 Editorial Ce dixième bulletin de l’Observatoire National de l’Écosystème Prairie de Fauche pré- sente un résumé de la description des prairies suivies, de leurs caractéristiques floristiques (fiches B et C), puisque l’année 2000 a clos la seconde période d’observation de cinq an- nées (2006-2010) de l’ONEPF. Une troisième période débute cette année pour couvrir les années 2011 à 2015. Les données recueillies de 2006 à 2010 confirment l’existence d’un écosystème prairial d’altitude bien distinct de celui de la plaine. En plaine, nos données vérifient encore la chaîne de causalité : "fertilisation - fauche précoce - raréfaction de l’avifaune". Rien de tel n’est constaté en montagne. La série 2006-2010 se distingue de la précédente (2001-2005) par des fenaisons sensible- ment moins précoces, surtout à partir de 2007. Ceci résulte semble-t-il des conditions mé- téorologiques particulières de ces dernières années, qui furent peu favorables aux fauches précoces, plus que l’application des mesures agri-environnementales (MAEt) qui ont aus- si contribué localement à décaler la récolte de l’herbe. Ce retard forcé de la fenaison a-t-il profité à l’avifaune? Remarquons d’abord que les IPP (Indices Passereaux Prairiaux) enregistrés sur les sta- tions suivies sans interruption de 2004 à 2010 sont très stables sur cette période de sept années. D’autre part, nous avons constaté régulièrement de 2004 à 2007 une corrélation entre l’IPP et la précocité de la fauche mesurée l’année précédente : les prairies à fauche tardive étaient plus riches. Cette corrélation est nettement moins évidente depuis 2008. L’examen des graphes des pages 7 et 8 du bulletin suggère que les prairies dont la fauche tardive en 2007 ou 2008 n’est due qu’aux aléas de la météo, ont diminué la valeur moyenne de l’IPP calculée sur l’ensemble des prairies récoltées tardivement. En clair, cela signifierait que les retards de fauche ponctuels (liés au mauvais temps) ne semblent pas véritablement être suivis d’un accroissement de l’abondance des oiseaux l’année suivante. Pour la période 2011-2015, la priorité sera donnée au calcul d’un indice national qui intègrera l’ensemble des tendances observées régionalement. Pour cela, il nous faudra ensemble évaluer les surfaces d’habitat prairial potentiellement favorable dans chacune de nos régions d’étude. Nous vous contacterons à cette fin dans les prochains mois. Réalisation du bulletin : Quentin Martinez, Laurence Curtet, Joël Broyer, Dominique Bellette, Romain Chazal Coordination nationale ONCFS, CNERA AM Station de la Dombes, 01330 BIRIEUX J. BROYER : 04 74 98 31 97 - e-mail : [email protected]L. CURTET : 04 74 98 31 98 - e-mail : [email protected]Observatoire National de l’Écosystème « Prairie de fauche » Bilan 2010
Transcript
ONEPF - Bulletin de liaison n°10 Page 1
Bulletin de liaison n°10
Avril 2011
Participants en 2010 : Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage, Parc National des Écrins, Parc National de la Vanoise, Parc National des Pyrénées, Parc Naturel Régional des Bauges, Parc Natu-rel Régional du Queyras, Parc Naturel Régional des Boucles de la Seine Normande, Parc Naturel Ré-gional du Pilat, Parc Naturel Régional du Vercors, Réserve Naturelle de la Baie de l’Aiguillon, LPO Drôme, LPO Isère, LPO Sarthe, Réserve Naturelle du Marais de Lavours, Fédération Départementale des Chasseurs du Jura, Fédération Départementale des Chasseurs de la Loire, CPIE Vallée du Loir et de la Sarthe, Conservatoire du Patrimoine Naturel Sarthois, Maison de l’Estuaire de la Seine, Institut d’A-ménagement de la Vilaine, AGRENABA.
Sommaire :
♦Éditorial
♦A/ Compte-rendu � Liste des correspondants et
observateurs � L’échantillonnage des prairies � L’état de l’avifaune prairiale
en France en 2010 � Classement des régions d’étude
selon leur valeur d’IPP moyen en 2010
� Évolution de l’IPP moyen en fonction de l’altitude
� Évolution du calendrier de fenaison
� Relation entre le calendrier des fenaisons et l’IPP
♦B/ La Gestion des prairies et ses conséquences � La gestion des prairies de
fauche - généralités � La gestion des prairies de
fauche - précocité des fauches � Les indices d’avifaune et la
gestion des prairies � Les indices d’avifaune et la
végétation prairiale
♦C/ Infos pratiques � Les dates clés en 2011 � Les fiches de l’observatoire � Rappels méthodologiques
♦D/ Actualités prairiales � Plan d’action National -
Râle des genêts 2005-2209
Editorial
CCCCe dixième bulletin de l’Observatoire National de l’Écosystème Prairie de Fauche pré-sente un résumé de la description des prairies suivies, de leurs caractéristiques floristiques (fiches B et C), puisque l’année 2000 a clos la seconde période d’observation de cinq an-nées (2006-2010) de l’ONEPF. Une troisième période débute cette année pour couvrir les années 2011 à 2015. LLLLes données recueillies de 2006 à 2010 confirment l’existence d’un écosystème prairial d’altitude bien distinct de celui de la plaine. En plaine, nos données vérifient encore la chaîne de causalité : "fertilisation - fauche précoce - raréfaction de l’avifaune". Rien de tel n’est constaté en montagne. LLLLa série 2006-2010 se distingue de la précédente (2001-2005) par des fenaisons sensible-ment moins précoces, surtout à partir de 2007. Ceci résulte semble-t-il des conditions mé-téorologiques particulières de ces dernières années, qui furent peu favorables aux fauches précoces, plus que l’application des mesures agri-environnementales (MAEt) qui ont aus-si contribué localement à décaler la récolte de l’herbe. CCCCe retard forcé de la fenaison a-t-il profité à l’avifaune?
RRRRemarquons d’abord que les IPP (Indices Passereaux Prairiaux) enregistrés sur les sta-tions suivies sans interruption de 2004 à 2010 sont très stables sur cette période de sept années. D’autre part, nous avons constaté régulièrement de 2004 à 2007 une corrélation entre l’IPP et la précocité de la fauche mesurée l’année précédente : les prairies à fauche tardive étaient plus riches. Cette corrélation est nettement moins évidente depuis 2008. L’examen des graphes des pages 7 et 8 du bulletin suggère que les prairies dont la fauche tardive en 2007 ou 2008 n’est due qu’aux aléas de la météo, ont diminué la valeur moyenne de l’IPP calculée sur l’ensemble des prairies récoltées tardivement. En clair, cela signifierait que les retards de fauche ponctuels (liés au mauvais temps) ne semblent pas véritablement être suivis d’un accroissement de l’abondance des oiseaux l’année suivante. PPPPour la période 2011-2015, la priorité sera donnée au calcul d’un indice national qui intègrera l’ensemble des tendances observées régionalement. Pour cela, il nous faudra ensemble évaluer les surfaces d’habitat prairial potentiellement favorable dans chacune de nos régions d’étude. Nous vous contacterons à cette fin dans les prochains mois.
Observatoire National de l’Écosystème « Prairie de fauche »
Bilan 2010
ONEPF - Bulletin de liaison n°10 Page 2
Pour la dixième année d’existence de l’ONEPF, la stabilité du nombre de stations se confirme.
N.B. : Un ré-examen des données recueillies nous a conduit à modifier les limites des 3 classes d’altitudes que
nous établirons désormais à 300 m et 1000 m.
� Ain : M. Ducruet (RN Marais de Lavours), J. Broyer (ONCFS), P. Varagnat (ONCFS, BMI Rhone Alpes), C. Poirel (Stagiaire ONCFS)
� Aisne : S. Corbeaux (SD 02) � Allier : R. Bléau, J-L. Marandon,(SD 03) � Hautes-Alpes : R. Chevalier, M. Corail, C. Couloumy, C. Coursier, P. Dumas, B.Thomas, P.
Salomez (PN des Écrins) - F. Wursteisen, A.L. Plisson (PNR Queyras) � Alpes Maritimes : A.Bernard-Laurent (ONCFS) � Ardèche : , T. Chanéac, J. Métral, F. Vidal (SD 07) � Ardennes : J-C. Barathieu, P. Dethoor (SD 08) � Ariège : E. Faup, A. Paris (SD 09) � Aube : D. Koniska, (SD 10) � Aveyron : R. Gomes (SD 12) - C. Condomines (SD 81) � Calvados : S. Legrand, B. Boyer, Quinepte (SD 14) � Cantal : G. Fauré, E. Ménarbies (SD 15) � Charente Maritime : Th. Beauvais (SD 17) � Cher : C. Renaud, Fessedre (SD 18) � Corrèze : C. Semblat (SD 19) � Côte d’Or : P. Loison (SD 21) � Creuse : S. Lablonde, J. Yvernault (SD 23) � Doubs : S. Lamy, C. Guinchard, B. Plaquin (SD 25) � Drôme : S. Blâche, O. Lannes (LPO 26) � Eure : C. Loiseau (SD 27) – G. Ranvier (PNR des Boucles de la Seine Normande) � Indre : B. Grangeneuve (SD 36) � Indre et Loire : B. Lesage (SD 37) � Isère : C. Albert, S. Jendoubi, H. Varreau, (PN des Écrins) - V. Ducordeau, G. Goujon,
T. Bonnet, J. Lucas J. Van Der Straaten (LPO 38), J. Lambert (PNR Vercors) � Jura : M. Chesnais, J-L. Simon (SD 39) - P. Longchamp (FDC39) � Loire : G. Chavas, N. Boidier (FDC42) - G. Forestier(SD 42) � Haute-Loire : I. Lalouelle, P. Robert, O. Tessier (SD 43) � Loire-Atlantique : R. Batard , J-L. Chil (SD 44) � Lot : B. Granouillac (SD 46)
� Lozère : G. Gely, C. Bruel, Y. Paris, Balestri (SD 48) � Maine et Loire : O. Morillon, O. Seyeux, C. Lardeux, P. Bernier (SD 49) � Manche : N. Guéret (SD 50) � Mayenne : N. Lemoine (SD 53) � Meuse : J-P. Meyer (SD 55) � Morbihan : S. Gautier, G. Sourget, C. Proust (stagiaire) (SD 56) � Moselle : J-P. Castillo, J-L. Schwalb (SD 57) � Nièvre : S. Boue (SD 58) � Nord: M. Descamps, S. Boue (SD 59) � Oise : S. Mace (SD 60) � Puy de Dôme : J-Y. Janiseck (SD 63) - G. Forestier (SD 42) � Hautes-Pyrénées : P. Dunoguiez (SD 65), C. Denise (PN Pyrénées) � Bas-Rhin : A. Magar (SD 67) � Haute Saône : F. Dorez (SID 70/90) � Saône et Loire : B. Comte, J. Gelot, B. Mercey, T. Patay, A. Lacondemime (SD 71) � Sarthe : J-L. Bichon (SD 72), J. Lacampagne (LPO 72) � Savoie : J.P. Baudet (SD 73), B. Deffrennes, J. Jourdan, Beurier, F. Parchoux, K.
Moussiegt, J-F Dalix (PN Vanoise) - B. Gravelat (PNR du Massif des Bauges) � Haute-Savoie : C. Revillard (SD 74) � Seine Maritime : C. Canino (SD 76) - H. Varreau (PN Ecrins) - G. Ranvier (PNR des
Boucles de la Seine Normande) � Seine et Marne : F. Branger (AGRENABA) - A.G. Blanc, J. Jimenez (SD 77) A. Bonnot
(BMI France Est) � Deux-Sèvres : F. Conort (SD 79) � Tarn : C. Condomines (SD 81) � Vendée : J. Marquis (BMI Bretagne - Pays de Loire) � Vienne : A. Lebreton (SD 87) � Vosges : S. Guiguitant (SD 88) � Yonne : J-C. Dumans(SD 89)
A - Compte-rendu pour l'année 2010
� L’échantillonnage des prairies
� Liste des correspondants et observateurs
Carte 1 : Répartition des stations suivies selon les départements en 2010 Carte 2 : Répartition des stations suivies selon les régions d’études en 2010
Figure 1: Répartition des stations en fonction de l’altitude
457555 541
612666 648
687638
677 686
63
72 101
100
121 136144
147139 145
76
136158
162
152 174
200209
210 205
0
200
400
600
800
1000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
nbre de station
]>1000 m
]300-1000 m]
[0-300 m]
Année 2010 20 juin 1 juillet 15 juillet 1 août
Stations où la relation IPP/fenaison est étudiée
XX 890 880 XX
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Nb de stations suivies 671 782 826 922 970 993 1055 1058 1036 1021 Nombre de relevés valides 800 874 939 958 1031 994 1026 1019 Nb de stations utilisées pour le calcul de l'IPP
573* 733* 752 811 890 850 972 914 951 935
ONEPF - Bulletin de liaison n°10 Page 3
Carte 3: IPP moyen par région d’étude en 2010
Carte 4: NSA par région d’étude en 2010
Rappel
IPP: Indice Passe-reaux Prairiaux, nombre d’individus observés durant 2 séances de 15 minu-tes (somme des maxima par espèce) NSA: nombre d’es-pèces aviennes prai-riales observées
� L’état de l’avifaune prairiale en France en 2010
La carte des IPP
moyens par région
d’étude confirme cette
année encore que les
meilleures densités de
passereaux se trouvent
dans les grandes val-
lées alluviales ainsi
que dans les prairies
d’altitude du sud du
Massif Central.
ONEPF - Bulletin de liaison n°10 Page 4
� Classement des régions d’étude selon leur valeur d’IPP moyen en 2010
Dept Région d'étude IPP moyen Ecart-
type IPP 2010
Nb de stations retenues pour
le calcul IPP 2010
Évolution 2009 - 2010
NSA 2010
Classe IPP 2010 2001-2009
2010 Min Max
76 Vallée de la Seine Marais du Hode 14,2 20,2 19,3 5,6 14 (14) + 13
Figure 7 : Évolution des pratiques de gestion du regain
Le regain est généralement pâturé quelle que soit l’altitude, un peu moins fréquemment qu’en 2001-2005 en
plaine, un peu plus fréquemment à moyenne altitude. L’IPP semble légèrement plus élevé sur les parcelles dont le
regain est pâturé (figure 12).
ONEPF - Bulletin de liaison n°10 Page 10
Le type d'élevage
Figure 8 et 9 : : Type de valorisation en fonction de la précocité de la fauche
0
20
40
60
80
100
120
n= 31 -
31
n= 172 -
174
n= 198 -
202
n= 67 -
95
n= 252 -
308
n= 5 - 3 n= 32 -
5
n= 4 - 16 n= 3 - 11 n= 33 -
63
n= 1 - 17 n= 34 -
35
n= 18 - 8 n= 7 - 14 n= 40 -
67
Divers Lait Lait +
Viande
Vente +
autre
Viande Divers Lait Lait +
Viande
Vente +
autre
Viande Divers Lait Lait +
Viande
Vente +
autre
Viande
[<300m] [300-1000m] [>1000m]
Valo risat io n
2001-2005
2006-2010
La plus grande précocité des fauches réalisées par les éleveurs laitiers, qui avait été observée en 2001-2005, est
moins nette en 2006-2010, du fait d’une diminution de la proportion de prairie déjà fauchée au 20 juin.
0
20
40
60
80
100
120
n= 31 -
31
n= 172 -
174
n= 198 -
202
n= 67 -
95
n= 252 -
308
n= 5 - 3 n= 32 -
5
n= 4 - 16 n= 3 - 11 n= 33 -
63
n= 1 - 17 n= 34 -
35
n= 18 - 8 n= 7 - 14 n= 40 -
67
Divers Lait Lait +
Viande
Vente +
autre
Viande Divers Lait Lait +
Viande
Vente +
autre
Viande Divers Lait Lait +
Viande
Vente +
autre
Viande
[0-300m] [300-1000m] [>1000m]
Valo risat io n
2001-2005
2006-2010
ONEPF - Bulletin de liaison n°10 Page 11
Fertilisation et IPP en fonction de l’altitude
� Les indices d’avifaune et la gestion des prairies
Comme dans la période précédente, l’IPP en plaine
tend à décroître lorsque la fertilisation augmente, vrai-
semblablement par l’intermédiaire de fenaisons deve-
nant plus précoces (cf. supra). Cette relation entre l’in-
tensification de la conduite des prairies et les densités
d’oiseaux prairiaux n’est cependant pas constatée en
montagne.
IPP et gestion du regain
Figure 10 et 11 : : IPP moyen en fonction de la fertilisation et de l’altitude
y = -0,0279x + 10,081
R2 = 0,0501
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Apport en unit és d ' azot e
[0-300 m] Linéaire ([0-300 m])
y = 0,0066x + 7,2368
R2 = 0,0025
0
5
10
15
20
25
30
35
0 50 100 150 200
Apport en unit és d ' azo t e
>1000 Linéaire (>1000)
Figure 12 : : IPP moyen en fonction de la gestion du regain
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
n= 77 -
95
n= 26 -
38
n= 295 -
288
n= 105 -
139
n= 2 - 0 n= 8 - 10 n= 33 -
45
n= 10 -
12
n= 2 - 13 n= 7 - 8 n= 49 -
82
n= 3 - 4
Aucune Fauche
seconde
+Paturage
Paturage Seconde
fauche
Aucune Fauche
seconde
+Paturage
Paturage Seconde
fauche
Aucune Fauche
seconde
+Paturage
Paturage Seconde
fauche
[<300m] [300-1000m] [>1000m]
Gestio n majo ritaire du regain sur la s tat io n
2001-2005
2006-2010
ONEPF - Bulletin de liaison n°10 Page 12
Diversité floristique et IPP
� Les indices d’avifaune et la végétation prairiale
En plaine, l’IPP et la diversité floristique des prairies semblent varier indépendamment. On observe en revanche
une courbe en cloche dans les prairies d’altitude avec des IPP plus élevés lorsque la diversité floristique est de 25-
30 espèces (altitudes moyennes) ou de 20-25 (altitudes > 1000 m) (figure 14).
Figure 13 et 14 : : IPP moyen en fonction de la gestion majoritaire du regain - période 2001-2005 (graphe du haut) et période 2006-2010 (ci-dessus)
0
2
4
6
8
10
12
14
n = 56 - 13 - 13 n = 185 - 26 - 13 n = 194 - 19 - 14 n = 106 - 18 - 21 n = 27 - 8 - 32 n = 9 - 8 - 40
[0-10[ [10-15[ [15-20[ [20-25[ [25-30[ [>30[
Cl asses de r i chesse f l or i st i que - E f f ect i f s
[0-300 m] ]300-1000] >1000
0
2
4
6
8
10
12
n = 56 - 7 - 4 n = 149 - 13 - 5 n = 185 - 41 - 11 n = 116 - 39 - 35 n = 46 - 17 - 31 n = 18 - 19 - 65
[0-10[ [10-15[ [15-20[ [20-25[ [25-30[ [>30[
Classes de r ichesse f lo r ist ique - Ef f ect if s
[0-300 m] ]300-1000] >1000
ONEPF - Bulletin de liaison n°10 Page 13
C - Infos pratiques
Les dates clés en 2011
Mai-juin deux passages IPA avant les fenaisons, à au moins 10 jours d’écart
suivi de la chronologie de la fenaison le 20 juin
Juillet suivi de la chronologie de la fenaison le 01 juillet et le 15 juillet
Août suivi des fenaisons le 01 août
Septembre envoi des fiches à Birieux
Les fiches de l’observatoire
Fiche A : à remplir tous les ans Fiche B : Une fiche à remplir pour la période 2011-2015 * Fiche C : Une fiche à remplir pour la période 2011-2015 *
Fiche « coordonnées GPS » : à remplir une fois pour chaque station Fiche « abandon station » : à remplir une fois en cas d’abandon du suivi d’une station
* Attendre au moins quatre ans après les précédents relevés de la période 2006-2010
* Quelques rubriques ont été ajoutées sur la Fiche C
Pensez à utiliser les fiches à jour envoyées par ePensez à utiliser les fiches à jour envoyées par e--mailmail
Rappels méthodologiques
Choix d’une station et suivi : La règle générale est que la prairie de fauche doit représenter au moins 40 % d’une station au moment de sa création. Une exception peut être faite dans le cas particulier de gestion en alternance fauche / pâturage dès lors qu’une possibilité existe de conversion « pâturage à fauche ».
En revanche, une station qui présentait l’année de sa création plus de 40 % de prairie de fauche et qui perdrait au fil des années des surfaces de prairie de fauche jusqu’à passer sous le seuil de 40 %, doit continuer à être suivie. De même le suivi d’une station qui se caractériserait par une évolution vers une plus grande précocité des fauches doit également être maintenu. En effet le but de l’ONEPF étant aussi de documenter l’impact des évolutions de la gestion des prairies, il est impératif de poursuivre le suivi des stations mêmes si les conditions de ges-tion se sont dégradées.
Abandon de stations : L’abandon d’une station peut donc survenir : - quand la prairie a complètement (ou presque complètement) disparu. Il faut alors réaliser un ultime suivi pour constater les conséquences sur l’avifaune. - quand l’IPP est nul pendant deux années consécutives. - et bien sûr quand la station a été détruite suite à une urbanisation, une construction autoroutière, ... Dans tous les cas, il est indispensable de préciser à la coordination les causes de l’abandon de station (quel qu’en soit le motif) à l’aide de la fiche « abandon de stations ».
ONEPF - Bulletin de liaison n°10 Page 14
Le bilan final a été remis au Ministère par la LPO en mars 2011. Ci-après, quelques extraits des conclusions de ce rapport. "Pour ce qui concerne les suivis récents, les comptages nationaux ont mis en évidence un maintien temporaire de
l’effectif entre 2006 et 2009 … Il semble que ce "mieux" ait été de courte durée, car les comptages de 2010 indi-
quent une poursuite du déclin sur la majorité des ZPS". "La sauvegarde du râle des genêts ne sera assurée en France que si les fauches tardives sont systématiques dans
les prairies alluviales. Cela s’obtiendra en renforçant le dispositif agro-environnemental et en mettant en place
des conventions de gestion, à la faveur notamment de programmes ambitieux d’acquisitions et de restauration de
prairie. Les acquisitions, couplées à une gestion conservatoire des prairies alluviales, s’avèrent très favorables,
mais à ce jour, elles ne peuvent couvrir que des surfaces limitées..." Situation en 2010 En dehors des enquêtes nationales, des suivis sont menés sur les sites principaux, qui sont pour la plupart désignés en ZPS. En 2010, l’effectif total dénombré sur ces ZPS a diminué d’environ 25%. Si un tel déclin a affecté l’ensemble de la population nationale, on peut estimer que celle-ci doit être de l’ordre de 380 à 425 mâles chanteurs. Il s’agit de l’estimation la plus faible observée depuis que des recensements de râles sont coordonnés en France. Ce total national serait même inférieur à celui qui avait été estimé en 2001 (432-436) et indiquerait que le déclin de l’espèce est toujours à l’ordre du jour. La disparition progressive de l’espèce se poursuit dans plusieurs sites, ayant affecté des secteurs entiers des Val-lées de la Loire en région Centre, de la Charente et du Doubs. Sept estimations relativement précises de la population nicheuse de Râles des genêts ont été avancées pour la France depuis la première enquête nationale de 1983-1984 (cf. tableau). Elles se basent sur des dénombrements coordonnés au niveau national pour les périodes suivantes : 1983-84 (Broyer, 1985); 1991-92 (Broyer & Rocamo-ra, 1994); 1992-97 (Deceuninck, 1999); 1998 (Deceuninck & Broyer, 2000); 2006 (Deceuninck & Noël, 2007); 2009 (Deceuninck, 2010) et 2010 (Deceuninck & Beslot, in prep). Ces estimations font état d’un déclin global de l’ordre de 80% sur 26 ans.
Années 1983-84 1991-92 1992-97 1998 2006 2009 2010
Les sept estimations des effectifs nationaux de mâles chanteurs
D - Actualités prairiales
� Plan d’action National - Râle des genêts 2005-2009
ONEPF - Bulletin de liaison n°10 Page 15
Graphique n°1 : Résultats des comptages et estimations de la taille de la population française de 1976 à 2010. Légende : : fourchettes des tailles des populations obtenues à partir des enquêtes nationales (comptages exhaustifs). : fourchettes des tailles des populations obtenues en dehors des enquêtes nationales (comptages non exhaustifs : extrapolations). Source : LPO 2011
