Entregable 9 Autores: M.Sc. Oscar Yandy Romero Goyeneche Grupo de investigación Sociofísica y Econofísica (Universidad Nacional de Colombia) PhD. Matías Ramírez Senior Lecturer in Management (SPRU - Science Policy Research Unit, Business and Management) PhD student Felber Jair Arroyave Bermudez Environmental Systems Program, University of California Merced, CA Innovación Transformadora Análisis de capacidades y redes de investigación mexicanas ligadas a los Objetivos del Desarrollo Sostenible Brighton (Inglaterra) & Ciudad de México (México), Noviembre 2018
Transcript
Entregable 9 Autores:
M.Sc. Oscar Yandy Romero Goyeneche Grupo de investigación Sociofísica y Econofísica
(Universidad Nacional de Colombia)
PhD. Matías Ramírez Senior Lecturer in Management
(SPRU - Science Policy Research Unit, Business and Management)
PhD student Felber Jair Arroyave Bermudez Environmental Systems Program,
University of California Merced, CA
Innovación Transformadora
Análisis de capacidades y redes de investigación mexicanas ligadas a los Objetivos del Desarrollo Sostenible
Brighton (Inglaterra) & Ciudad de México (México), Noviembre 2018
Este documento describe las capacidades del sistema de innovación y desarrollo mexicano
para abordar los objetivos de desarrollo sostenible. El objetivo general de este reporte es
informar sobre los principales ODS que han sido objeto de investigación, las redes de
colaboración conformadas y algunas estrategias de fortalecimiento desde una perspectiva
transformadora.
La primera parte del documento describe los principales elementos teóricos tomados en el
documento. En este se señala que la innovación transformadora es de nuestro interés debido
a su capacidad de generar escenarios de cambio de condiciones sociales y ambientales. En
este sentido, se categorizan los ODS en cuatro grupos: 1) sistema sociotécnico, 2) sistemas
ecológicos, 3) contexto y 4) direccionalidad (figura 1). Adicionalmente, el concepto de nicho
es importante para entender nuevas alternativas que emergen en los sistemas con capacidad
de cambiar los sistemas socio técnicos establecidos. Así mismo, hacemos una definición sobre
nuestra concepción de lo ambiental donde resaltamos la relación entre ecosistemas y
sociedad. En este sentido, la perspectiva de sistema socio-ecológico nos permite entender
que la transformación de los sistemas socio-técnicos se da en un contexto natural donde la
dinámica de los ecosistemas terrestres y marinos influye sobre estos cambios. Finalmente,
resaltamos la importancia de entender las capacidades de I+D teniendo en cuenta las
relaciones entre los cuatro grupos de ODS anteriormente planteado como una manera de
abordar la agenda 2030 de forma sistémica (Schot et al., 2018).
Nuestra aproximación metodológica se centra en el Análisis de Redes Sociales y la utilización
de herramientas de Big-Data. Nos interesa el entendimiento de los inputs (prioridades de
inversión) y outputs (publicación indexada). En el primer caso, evaluando la influencia de la
inversión pública en el crecimiento de la publicación en temas relacionados con ODS. La
segunda, evaluando los principales ODS que se han investigado en los últimos 12 años en
México. Así mismo, nos concentramos en entender cómo se integran los ODS de tipo sistema
sociotécnico, ecosistémicos, contextos deseados y con direccionalidad (Nerini et al., 2017).
En cuanto a nuestra aproximación al entendimiento de comunidades de conocimiento que
podrían apoyar nichos, nos centramos en los principales intereses de investigación
relacionados con los ODS y la colaboración entre actores de estas comunidades.
Nuestros resultados muestran que, en el periodo de nuestro análisis, se ha dado un
crecimiento de la inversión en I+D que ha generado un aumento en la publicación científica
mexicana (tabla 1). Como parte de este crecimiento también se ha generado un aumento en
la producción de documentos indexados relacionados con los ODS. Nuestros resultados sobre
las principales ODS que se han estudiado sugieren que hay poca tendencia a combinar temas
de carácter social y ecológico con los sistemas socio-técnicos. Sin embargo, si se encontraron
algunas configuraciones temáticas potencialidades que combinan aspectos de las cuatro
categorías planteadas para los ODS (figura 1). Aquí existe potencial y nos permite sugerir que
sería relevante incentivar instrumentos de política en los cuales se apoyen estas iniciativas.
Se encontraron 34 “comunidades de conocimiento” de académicos trabajando en temas de
ODS (anexo 1). Estas comunidades tienen una alta tendencia a abordar investigaciones
2
relacionadas con ODS de tipo sistema sociotécnico (44,12% de las comunidades). Sin
embargo, nuevamente es posible encontrar algunas comunidades que combinan temáticas
tanto de los sistemas socio-técnicos, como aspectos de carácter social y ambiental (figura 4).
Habría que buscar manera de apoyar esta iniciativas porque son estas las que potencialmente
podrían apoyar nichos transformativos. En cuanto a la colaboración entre actores de estas
comunidades, se muestra que la mayor parte de estas tienen estructuras de baja colaboración
(anexo 2). Esto nos permite sugerir que es importante incentivar el trabajo de ciencia aplicada
y fortalecer la colaboración en las comunidades.
Nuestras sugerencias de política pública se centran en darle mayor prioridad en los tres
marcos de innovación a los temas asociados a los ODS (figura 6). Estas deberían ir de la mano
con la conservación y restauración de ecosistemas marinos y terrestres que permitan resolver
problemáticos como la contaminación del aire y agua. Así mismo, consideramos importante
fortalecer la relación y vinculación de actores del sistema de I+D con iniciativas de la sociedad
civil que generar un aprendizaje profundo. Esto podría permitir el desarrollo de múltiples
agencias que permitan generar transformaciones. Finalmente, consideremos que el
fortalecimiento de nichos transformadores a través de la experimentación a gran escala
podría generar cambios profundos en los sistemas sociales y ecológicos.
El resto de este documento se divide en cuatro partes y proporcionan detalles sobre cada uno
de los elementos anteriormente planteados. La primera parte proporciona información sobre
los conceptos, antecedentes y justificación del reporte. La segunda parte se centra en la
descripción de la aproximación metodológica utilizada. La tercera parte muestra los
principales resultados. La cuarta parte da algunas recomendaciones de política.
3
La innovación transformadora en el contexto de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
Este reporte tiene como objetivo analizar las capacidades que tiene el sistema de innovación
y desarrollo (I+D) mexicano para abordar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
Nuestra visión de los ODS se enfoca en la contribución que puede hacer la generación de
conocimiento y alianzas entre diferentes actores del sistema de I+D para resolver problemas
sociales y ambientales expresados en los ODS. Así mismo, consideramos que los ODS
requieren de una visión relacional entre los diferentes objetivos donde se integren aspectos
sociales y ecosistémicos. Por tal motivo, nuestra propuesta parte de la premisa que para
cumplir dichos objetivos las políticas públicas deberían orientar estrategias integrales entre
los 17 ODS (Schot et al., 2018).
La innovación transformadora es el eje teórico fundamental en el cual se basa este informe
(Schot and Steinmueller, 2018). Los conceptos de sistemas socio técnicos, direccionalidad y
nichos que han sido explicados en el documento titulado Experimentando con el poder
transformativo de los ODS escrito por Ramírez y Schot son importantes para entender la
forma en la cual se pueden implementar acciones para cumplir dichos objetivos (ver figura 1)
(Schot and Kanger, 2018; Schot et al., 2018). Se considera sistemas socio técnicos al conjunto
de tecnologías, significados culturales, practicas, capacidades de actores sociales,
infraestructura, regulación y estructura industrial de un sistema (Geels and Schot, 2007;
Geels, 2011). Se propone que los sistemas socio técnicos a ser transformados de acuerdo con
los ODS son el sistema de salud (ODS 3), la educación (ODS 4), el uso del agua y saneamiento
(ODS 6), el sistema energético (ODS 7), la infraestructura e innovación (ODS 9) y los sistemas
urbanos (ODS 11) (Schot et al., 2018).
Estos sistemas socio técnicos ocurren y se dan en el espacio donde la dinámica de los
ecosistemas terrestres (ODS 14) y marinos (ODS 15) afecta estos sistemas y son afectados por
estos (figura 1). Así mismo, consideramos que existen un conjunto de condiciones esenciales
para producir transformaciones de estos sistemas como lo son la paz y la justicia (ODS 16), y
las alianzas entre actores para lograr estos objetivos (ODS 17) (Schot et al., 2018). Finalmente,
para lograr una transformación integral se requiere de un conjunto de direccionalidades u
horizontes de planeación que permitan poner fin a la pobreza (ODS 1), el hambre (ODS 2), la
discriminación de género (ODS 4) y la desigualdad (ODS 1). Así mismo, lograr una sociedad
con trabajo decente (ODS 8), con producción y consumo responsable (ODS 12), y que
emprenda acciones para la mitigación y adaptación al cambio climático (ODS 13) (Schot et al.,
2018).
Adicionalmente, el concepto de nicho es importantes para entender la emergencia de ideas,
conocimientos, prácticas y estrategias que buscan transformar los sistemas socio técnicos
predominantes (Smith, 2006; Smith, Fressoli and Thomas, 2014). Esta emergencia se centra
en una visión de sistemas donde múltiples actores (organizaciones sociales, grupos de
investigación, sociedad civil, movimientos sociales entre otros) producen un conjunto de
conocimientos, prácticas y tecnologías que tienen la capacidad de transformar los sistemas
socio-técnicos. Así mismo, desde nuestra perspectiva, la emergencia de nichos se puede
observar al menos de dos formas en los sistemas de I+D. La primera de ellas es la emergencia
4
de conocimientos e ideas que de alguna manera con potencial transformador. Estos
conocimientos se pueden dar en ausencia de una colaboración directa entre los diferentes
actores (Yan and Ding, 2012). Por ejemplo, existen energías renovables de diferentes tipos
como la eólica o la solar que buscan transformar el sistema energético actual, pero que son
producidas por actores diferentes que no necesariamente colaboran entre ellos (Nerini et al.,
2017). Segundo, se espera que nichos “más consolidados” tengan una colaboración
“incipiente” entre actores heterogéneos que permitan generan alternativas que puedan
transformar uno o más sistemas socio técnicos, como es el caso de las organizaciones de
energías comunitarias en Inglaterra (Seyfang et al., 2014).
Figura 1. Categorización de los objetivos de desarrollo sostenible para la generación de transformaciones
sistémicas. Tomado y adaptado de Schot et al., 2018
Por otra parte, la definición de lo ambiental varía dependiendo de la corriente de
pensamiento que se tome (Leff, 2012). En este reporte nosotros consideramos lo ambiental
como la emergencia de la relación entre sociedad y naturaleza. En este sentido, el concepto
de sistema socio-ecológico es importante para entender la forma en la cual se relacionan los
sistemas sociales y ecosistémicos (Smith and Stirling, 2008). Nuestro entendimiento de lo
ambiental implica que las transformaciones deseadas de los ODS deben tener en cuenta tanto
aspectos sociales (p. ej. ODS 1 y 10), como aspectos propios de la dinámica natural del planeta
(ej. ODS 13, 14 y 15) (Schot et al., 2018).
5
De ahí la importancia de analizar de forma relacional estos objetivos para generar
transformaciones profundas en la forma en la cual se han construido estos sistemas socio
técnicos.
La innovación transformadora aboga por la generación de conocimiento dirigidos a la
resolución de problemáticas de los sistemas socio-ecológicos como la pobreza y la
contaminación (Schot et al., 2018). Algunas visiones tradicionales de la sustentabilidad
consideran que el crecimiento económico es suficiente para resolver las problemáticas
ambientales a través de pequeños ajustes en el sistema de mercado (Schot and Steinmueller,
2018). Si bien esta perspectiva ha logrado generar algunos mecanismos que han sido
importantes para incentivar nuevas prácticas económicas (marco 1 y 2), consideramos que se
deben apoyar otro tipo de iniciativas que estén enfocadas a la resolución de problemáticas
de índole social y ecológica (marco 3) (Schot and Steinmueller, 2018). En este sentido, la
innovación transformadora se centra en producir cambios a través del fortalecimiento de
nichos que producen conocimientos, prácticas y tecnologías que abordan de forma directa
las problemáticas ambientales (Schot and Geels, 2008; Smith, Fressoli and Thomas, 2014).
Aproximación metodológica
El objetivo principal de la metodología propuesta es entender los ODS de forma relacional,
teniendo en cuenta conceptos de la innovación transformadora (sistema socio técnico,
direccionalidad y nicho). Se utilizaron herramientas provenientes del Big Data y el Análisis de
Redes Sociales (ARS) (Newman, 2018) que nos permiten caracterizar la publicación científica
indexada mexicana en términos de los ODS. Estas publicaciones corresponden a revistas de
índole internacional (repositorio Web of Science) y latinoamericanas (SciELO Citation Index).
De esta forma, nos centramos en entender la emergencia de investigaciones y la colaboración
entre actores que trabajan en temas relacionados con los 17 ODS.
Nuestra aproximación metodológica consiste en entender la publicación científica mexicana
(outputs) y las inversiones del sistema de I+D (inputs) (figura 2). En cuanto al análisis de los
inputs se decidió utilizar una aproximación inferencial que nos permitiría entender el
comportamiento entre la inversión y las publicaciones en México (J. Sweeting, J. Sutton and
C. Lambert, 2004; Sorte et al., 2013). Para esto analizamos el crecimiento en inversión en I+D
y el aumento de toda la publicación científica en México para establecer el efecto de esta
sobre las publicaciones en ODS. De esta forma, determinamos el efecto que puede tener la
inversión general en I+D sobre las publicaciones en ODS.
Las principales estrategias para el procesamiento de los outputs fueron: 1) construcción de
una lista de palabras, términos y frases a partir de la información consignada en los ODS y sus
objetivos específicos. Esto con el fin de no incluir otros términos que nosotros consideremos
relacionados con los ODS que puedan sesgar el propósito con que fueron creados estos
objetivos. Se utilizaron un total de 883 términos relacionados con cada uno de los 17 ODS. 2)
utilizando minería de datos buscamos estos términos en cada uno de los títulos, resumes y
palabras claves de artículos en WoS (135,208) y SciELO Citation Index (25,204) entre los años
2006 y 2017 para investigación mexicana 3) a partir de los artículos encontrados que tenían
6
al menos una relación con alguno de las palabras que caracterizan cada ODS, se construyeron
redes de conocimiento (co-bibliografía) y de colaboración (Grauwin and Jensen, 2011; Duncan
and Pascucci, 2017).
Figura 2. Estrategia metodológica centrada en el estudio de la emergencia de conocimientos y la
colaboración científica. La inversión representa las prioridades de la política pública en la financiación
de iniciativas relacionadas con los ODS. Este dinero es recibido por instituciones o centros de
investigación que generan conocimiento y alternativas. Estas instituciones pueden tener una
colaboración o pueden trabajar de forma independiente. Sin embargo, a pesar de que estas
instituciones no colaboren a través de proyectos formales pueden compartir ideas o conocimientos en
común para aproximarse a problemas similares o diferentes. Para detectar estas ideas en común se
utilizan redes de bibliografía que permitan entender cómo se están relacionado diferentes documentos
indexados que pueden abordar una misma problemática o trabar en problemas de investigación
diferente. En este sentido, la publicación es un efecto sinérgico entre las prioridades de inversión y las
decisiones que toman los investigadores para desarrollar sus proyectos.
Las redes de co-bibliografía son importantes porque permite entender la cercanía temática
entre artículos de investigación (Grauwin and Jensen, 2011). A través de esta cercanía
temática es posible entender si una publicación que está enfocado en alguno de los ODS se
encuentra relacionadas con otro ODS. En este contexto, nosotros usamos la transitividad para
buscar conexiones entre 3 artículos (triángulos) que se encuentran vinculados por su
bibliografía (Newman, 2018). Por ejemplo, un artículo que trata sobre temas de salud (ODS
3) comparte bibliografía con artículos que trabajan temas de pobreza (ODS 1) y nutrición (ODS
2). La transitividad ha sido importante para entender las restricciones en sistema complejos,
ya que permite determinar qué asociaciones no se dan o son poco probables en un sistema
(Newman, 2018). Esto nos permite entender cuáles son las vinculaciones (triángulos) más
comunes entre los artículos y cuales son poco probables o no existen en el sistema.
7
Así mismo, podemos entender si los ODS tipo sistema socio técnico (lado izquierda de figura
1) se relacionan con los de direccionalidad (lado derecha de figura 1) o con investigaciones
relacionadas con ecosistemas terrestres y marinos (Nerini et al., 2017).
Las redes de co-bibliografía permiten detectar comunidades de conocimiento o grupos de
artículos que expresan un alto grado de similitud temática entre ellos (Grauwin and Jensen,
2011). Estas comunidades de conocimiento podrían representan composiciones temáticas
potenciales que podrían ser importantes para generar, fortalecer o dinamizar nichos
transformativos. En este sentido, estas comunidades nos permiten evaluar la emergencia de
publicaciones que se encuentran estrechamente relacionados con temas relacionados con los
ODS. Así mismo, se puede evaluar la colaboración en dichas comunidades para entender
cómo se estructuran las relaciones entre actores que trabajan en ODS (Grauwin and Jensen,
2011; Duncan and Pascucci, 2017; Newman, 2018). Esto nos permite entender el grado de
madurez de las comunidades de conocimiento y su grado de maduración.
Resultados
Inversiones
En esta sección nos centraremos en la discusión del crecimiento de la inversión pública en I+D
y las publicaciones indexadas. La tabla 1 muestra un crecimiento en la inversión que ha hecho
el CONACYT en los últimos 12 años. Esta también muestra un crecimiento tanto del número
de publicaciones mexicanas en todas las áreas temáticas como en publicación relacionadas
con los ODS. Sin embargo, al evaluar el efecto total de la inversión en I+D sobre la producción
científica en ODS en WoS y SciELO, se puede sugerir que el efecto directo no es considerable
(-0.01<M>0.04) (J. Sweeting, J. Sutton and C. Lambert, 2004; Sorte et al., 2013). Esto sugiere
que no ha habido una priorización particular de la agenda relacionada con los ODS sobre otras
temáticas. Priorizar y apoyar de manera más directa iniciativas que atiendan los ODS de
forma integral sería un importante paso adelante.
Tabla 1. Inversión en I+D y publicaciones científicas en México.
Nota: Los fondos de inversión corresponden al Programa de Estímulos a la Innovación (PEI), Estímulos Fiscales a la Investigación y Desarrollo Tecnológico (EFIDT) y Fondo de Innovación tecnológica (FIT) para determinar la inversión en cada uno de los años.
Año Inversion I+D No Pub. Scielo total No Pub. WoS total No Pub. SciELO ODS No Pub. WoS ODS % ODS SciELO % ODS WoS
total 27,285,323,209.00$ 25,204.00 135,208.00 10,555.00 42,215.00 41.88 31.22
8
Temáticas
Es relevante entender la forma en la cual se han enfocado las publicaciones en temas relacionados con ODS, pues no necesariamente se encuentra relacionado con todos los 17 ODS. En este sentido, hicimos un conteo de asociación entre tres artículos que comparten bibliografía para entender cuáles asociaciones son más frecuentes a través del tiempo. Como habíamos detectado, según el tipo de ODS que tenía relación con cada artículo (atributo del artículo), pudimos determinar cómo se estaban asociando temáticamente los ODS en la publicación mexicana. Esto nos permitió entender cuáles asociaciones de ODS eran más comunes y si existía relación temática entre las cuatro categorías de ODS que son de nuestro interés (figura 1 y 3)
Figura 3. Frecuencia de aparición de ODS en México. El eje x representa los ODS en los cuales se han trabajado entre el 2006-2017. Se hace un conteo de la relación entre 3 artículos sobre ODS y se determina su frecuencia (eje y). Se presentan solo las 10 tripletas más frecuentes para cada periodo de tiempo.
9
Las asociaciones temáticas entre tres artículos (tripletas) encontrados en SciELO con mayor
frecuencia de aparición se encuentran relacionados con pobreza (ODS 1), agricultura y
nutrición (ODS 2), educación de calidad (ODS 4), y el sistema de salud (ODS 3) (Figura 3). Los
resultados sugieren pocas asociaciones temáticas entre ODS de tipo social con los ecológicos
(figura 1 y 3). Los resultados dentro de WOS son aún más concentrados. En WoS las principales
tripletas estas relacionados con: agua y saneamiento (ODS 6), ecosistemas marinos (ODS 14),
cambio climático (ODS 13) y con la producción agropecuaria (ODS 2) (figura 3).
La figura 3 muestra otras configuraciones que son interesantes pero que tienen una baja
frecuencia de aparición. Estas son importantes en términos de relaciones entre sistemas socio
técnicos y aspectos sociales y ecológicos (figura 3). Consideramos que estas son importantes
porque podrían representar alternativas que emergen dentro del sistema las cuales podrían
apoyar la formación o fortalecimiento de nichos. En este sentido, consideremos que la
inversión podría ayudar a generar escenarios de integración entre las cuatro categorías
temáticas de ODS planteadas (figura 1)
Así mismo, consideremos relevante incentivar nuevas configuraciones temáticas que
promuevan transformaciones de los sistemas socio-técnicos. Por ejemplo, no se encontraron
configuraciones que han sido importantes en experiencias en otros países. Algunas iniciativas
que han generado tecnologías que buscan generar infraestructuras (ODS 9) que reduzcan el
uso de energías (ODS 7) y por lo tanto colaboren a disminuir la emisión de gases efecto
invernadero (ODS 13) (Dalla Longa and van der Zwaan, 2017; Rossignoli and Lionzo, 2018). Así
mismo, a pesar de que se encontraron algunas asociaciones con el sistema de agua y
saneamiento base (ODS 6), no existe una alta probabilidad de encontrar relaciones entre ODS
de carácter social y los sistemas ecológicos. En esta perspectiva, desde nuestra visión de
socio-ecosistemas consideramos relevante incentivar iniciativas e investigaciones que
contemplen el carácter social y ecológico en el cual se encuentran inmersos los sistemas socio
técnicos (Nerini et al., 2017).
Comunidades de conocimiento
A continuación hacemos un análisis en cada una de las comunidades de conocimiento
encontradas. Para esto tomamos los grupos de artículos que tiene una alta bibliografía en
común, es decir que están más cercanos temáticamente. A partir de esto evaluamos dos
aspectos dentro de las redes de conocimiento. Primero, los ODS que tienen mayor frecuencia
y a cuál de las cuatro categorías de ODS planteadas pertenecen (figura 1). Segundo,
evaluamos la colaboración entre instituciones (ej. universidades, empresas, sector publica y
organizaciones internacionales) para entender si los actores están trabajando de forma
conjunta.
Se encontraron un total de 34 comunidades de conocimiento que tenían un número mayor a
20 artículos (Anexo1). Estas se han generado y se han configurado en los últimos 12 años de
la investigación mexicana. La mayor parte de estas comunidades (44%) trabajan solamente
en temas relacionados con sistemas socio técnicos (figura 4). Esto quiere decir que es poco
frecuente encontrar que las principales temáticas en estas comunidades combinen temas de
sistemas socio técnicos, sistemas sociales y ecológicos.
10
Sin embargo, si podemos encontrar alguna actividad con potencial, por ejemplo temáticas
interesantes en temas relacionados con energías renovables, calidad del agua y salud (anexo
1; WoS 6). Estos sugiere que más conocimiento de estas comunidades en cuanto al tipo de
tecnologías que trabajan, las prácticas que utilizan y su impacto socio ambiental.
Figura 4. Porcentaje de aparición de los dos ODS más frecuentes en las comunidades de conocimiento.
Propuesta de trabajo para las comunidades de conocimiento.
Por otra parte, consideramos relevante evaluar la colaboración en las comunidades de
conocimiento con el fin de entender si en estas se han generado redes formales de
intercambio de conocimientos e iniciativas. En este sentido, evaluamos la colaboración en
cada una de las comunidades de conocimiento (Anexo 2). Nuestros resultados muestran que
existen comunidades que han tenido un grado de consolidación en términos de la
colaboración entre los actores (figura 5). Por ejemplo, en el anexo 2 vemos la comunidad
“Scielo 10” que junta los objetivos 13, 6 y 15. Mirando palabras claves de los artículos
(ejemplo climate change, drip irrigation, evapostranspiration, cultural heritage), los actores
(Somora, UNAM, Instituto San Diego sus colaboraciones) nos permite deducir que es una
comunidad que combina información geográfica con manejo del uso del agua que permite
tener un efecto positiva sobre conservación los bosques.
11
Figura 5. Comunidad de conocimiento que trabaja en temas relacionados con cambio climático, agua y
saneamiento, y ecosistemas terrestres. Se representa la red de colaboración, las palabras clave y las principales
temáticas encontradas en la comunidad.
Un análisis más detallado combinando datos y casos de estudio permitiría plantear que hay
comunidades de conocimiento con diferentes grados de maduración las cuales se pueden
fortalecer y sobre el cual podría haber grandes lecciones. En los dos casos se generarían
procesos de aprendizaje que serían importantes para la experimentación en política pública
que permitan generar escenarios de transformación.
Dentro de los elementos importantes de la formación y consolidación de los nichos es
relevante la generación de redes de colaboración y la experimentación (Smith, Fressoli and
Thomas, 2014). En este sentido, las redes temáticas encontradas son un punto de partida para
plantear experimentación con algunas de las iniciativas encontradas. Esta experimentación
es relevante para entender los mecanismos de trabajo, asociación y generación de prácticas
por parte de las organizaciones que han trabajado estos temas. Así mismo, se pueden
plantear escenarios de consolidación y de generación de colaboración con otras iniciativas
que tengas propósitos similares. Esto a futuro constituye una estrategia de empoderamiento
de los nichos y permite la experimentación en políticas públicas.
Finalmente, nuestros resultados expresan temáticas que han sido de interés para la
comunidad científica y que han generado algunas redes de colaboración entre estos actores.
Sin embargo, la generación, consolidación y empoderamiento de nichos requiere tomar
iniciativas locales para conectarlas con las iniciativas generadas por la comunidad científica
(Fressoli et al., 2014; Smith, Fressoli and Thomas, 2014).
12
En este sentido, nuestra experiencia de investigación sobre los movimientos sociales de base
y la inclusión de la académica para la protección y restauración de los humedales de Bogotá
nos permitió entender la importancia de integrar diferentes iniciativas (SPRU and Colciencias,
2018).
Implicaciones en Política de I+D
Nuestros hallazgos sobre la inversión y la publicación nos permiten plantear algunas
estrategias para encaminar la política de I+D relacionada con los ODS. Se considera que la
inversión en I+D se debe dar de forma prioritaria en los ODS integrando aspectos sociales,
tecnológicos y ecológicos como mostrado en la figura 6. En este sentido, consideremos que
los objetivos planteados en la agenda 2030 abogan por un cambio de racionalidad tanto en
las prioridades de inversión como en las formas de integración de temáticas ambientales (Le
Blanc, 2015; Nerini et al., 2017; FAO, 2018). Es decir, la transformación de los sistemas socio
técnicos requiere de nuevas formas de integración entre lo social y lo ecológico. La “crisis”
ambiental a la cual se ve abogada el planeta debería ser abordada desde una perspectiva
sistémica que tenga impacto en diferentes niveles.
Figura 6. Racionalidad de las políticas en I+D que puede fortalecer acciones relacionadas con los ODS. 1) Se
espera que este proceso incluya direccionalidad en agregados temáticos que generen transformación de los
sistemas socio-técnicos. 2) fortalecimiento de la colaboración entre académicos e iniciativas locales. 3)
integración e inclusión de nuevas temáticas que tengan en cuenta direccionalidad e iniciáticos locales. 4)
aprendizaje de la creación, fortalecimiento, protección y empoderamiento de los nichos que informen a la
política pública para generar estrategias que propicien transformaciones.
13
La estrategia de integración temática también es importante para el fortalecimiento de los
nichos. Nuestros resultados muestran que muchos de estos trabajan en temas relacionados
con sistemas socio técnicos, pero muchas veces no se asocian con temas sociales y
ecológicos. En este sentido, la experimentación podría plantear en estos nichos algunos
enfoquen a tratar temas sociales y ambientales (Nerini et al., 2017). Adicionalmente, el
fortalecimiento de los nichos requiere de la creación y la conformación de redes tanto
académicas como de iniciativas locales (Smith, Fressoli and Thomas, 2014).
Conclusiones
En conclusión, vemos que en México se ha generado un crecimiento importante en la
inversión en I+D en los últimos 12 años, aunque es necesario darle más priorización a temas
asociadas a los ODS y la agenda 2030. Segundo, resaltamos la importancia de diseñar políticas
donde se incentiven a los actores a trabajar en temáticas que aborden los sistemas socio
técnicos con problemáticas ambientales y sociales (direccionamiento). Estas deben ser
pensadas de manera inclusiva, incorporando a la sociedad civil en estos procesos sociales. En
cuanto a las comunidades de conocimiento, consideramos que estas expresan potenciales
temáticas de colaboración que pueden apoyar la generación y fortalecimiento de nichos
transformativos. Por tal motivo, la integración de redes de producción académica con
iniciativas de tipo local puede facilitar algunos de los propósitos de los nichos. Estos pueden
incluir nichos que están trabajando en alternativas transformadoras como energías
renovables o agricultura sostenible que contemplan propósitos sociales como la reducción de
la pobreza e inequidad. De esta forma un proceso reflexivo de experimentación y aprendizaje
podría permitir identificar un conjunto de barreras y oportunidades para generar
transformaciones de los sistemas socio técnicos en el contexto mexicano.
Bibliografía
Le Blanc, D. (2015) ‘Towards Integration at Last? The Sustainable Development Goals as a Network of Targets’, Sustainable Development. Wiley-Blackwell, 23(3), pp. 176–187. doi: 10.1002/sd.1582.
Dalla Longa, F. and van der Zwaan, B. (2017) ‘Do Kenya’s climate change mitigation ambitions necessitate large-scale renewable energy deployment and dedicated low-carbon energy policy?’, Renewable Energy. Pergamon, 113, pp. 1559–1568. doi: 10.1016/J.RENENE.2017.06.026.
Duncan, J. and Pascucci, S. (2017) ‘Mapping the Organisational Forms of Networks of Alternative Food Networks: Implications for Transition’, Sociologia Ruralis. Wiley/Blackwell (10.1111), 57(3), pp. 316–339. doi: 10.1111/soru.12167.
FAO (2018) Transforming food and agriculture to achieve the SDGs. Available at: http://www.fao.org/3/I9900EN/i9900en.pdf (Accessed: 6 September 2018).
14
Fressoli, M. et al. (2014) ‘When grassroots innovation movements encounter mainstream institutions: implications for models of inclusive innovation’, Innovation and Development, 4(2), pp. 277–292. doi: 10.1080/2157930X.2014.921354.
Geels, F. W. (2011) ‘The multi-level perspective on sustainability transitions: Responses to seven criticisms’, Environmental Innovation and Societal Transitions. Elsevier, 1(1), pp. 24–40. doi: 10.1016/J.EIST.2011.02.002.
Geels, F. W. and Schot, J. (2007) ‘Typology of sociotechnical transition pathways’, Research Policy, 36(3), pp. 399–417. doi: 10.1016/j.respol.2007.01.003.
Grauwin, S. and Jensen, P. (2011) ‘Mapping scientific institutions’, Scientometrics, 89(3), pp. 943–954. doi: 10.1007/s11192-011-0482-y.
J. Sweeting, M., J. Sutton, A. and C. Lambert, P. (2004) ‘What to add to nothing? Use and avoidance of continuity corrections in meta-analysis of sparse data’, Statistics in Medicine, 23(9), pp. 1351–1375. doi: 10.1002/sim.1761.
Leff, E. (2012) ‘Pensamiento Ambiental Latinoamericano’, Environmental Ethics, 34(9999), pp. 97–112. doi: 10.5840/enviroethics201234Supplement58.
Nerini, F. F. et al. (2017) ‘Mapping synergies and trade-offs between energy and the Sustainable Development Goals The 2030 Agenda for Sustainable Development-including 17 interconnected Sustainable Development Goals (SDGs) and’, Nature Energy. doi: 10.1038/s41560-017-0036-5.
Newman, M. E. J. (Mark E. J. . (2018) Networks. Available at: https://books.google.co.uk/books?hl=en&lr=&id=YdZjDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=Newman+Networks&ots=V_I_5Qj7qu&sig=KSERRW11Hf0DJTboEdTtMuWIdKE#v=onepage&q=Newman Networks&f=false (Accessed: 21 August 2018).
Rossignoli, F. and Lionzo, A. (2018) ‘Network impact on business models for sustainability: Case study in the energy sector’, Journal of Cleaner Production. Elsevier, 182, pp. 694–704. doi: 10.1016/j.jclepro.2018.02.015.
Schot, J. et al. (2018) Addressing SDGs through Transformative Innovation Policy. Available at: www.tipconsortium.net (Accessed: 21 August 2018).
Schot, J. and Geels, F. W. (2008) ‘Strategic niche management and sustainable innovation journeys: theory, findings, research agenda, and policy’, Technology Analysis & Strategic Management. Routledge , 20(5), pp. 537–554. doi: 10.1080/09537320802292651.
Schot, J. and Kanger, L. (2018) ‘Deep transitions: Emergence, acceleration, stabilization and directionality’, Research Policy. North-Holland, 47(6), pp. 1045–1059. doi: 10.1016/J.RESPOL.2018.03.009.
Schot, J. and Steinmueller, W. E. (2018) ‘Three frames for innovation policy: R&D, systems of innovation and transformative change’, Research Policy. North-Holland. doi: 10.1016/J.RESPOL.2018.08.011.
Seyfang, G. et al. (2014) ‘A grassroots sustainable energy niche? Reflections on community energy in the UK’, Environmental Innovation and Societal Transitions. Elsevier, 13, pp. 21–44. doi: 10.1016/j.eist.2014.04.004.
15
Smith, A. (2006) ‘Green niches in sustainable development: The case of organic food in the United Kingdom’, Environment and Planning C: Government and Policy, 24(3), pp. 439–458. doi: 10.1068/c0514j.
Smith, A., Fressoli, M. and Thomas, H. (2014) ‘Grassroots innovation movements: Challenges and contributions’, Journal of Cleaner Production, 63, pp. 114–124. doi: 10.1016/j.jclepro.2012.12.025.
Smith, A. and Stirling, A. (2008) ‘Social-ecological resilience and socio-technical transitions: critical issues for sustainability governance’, Brighton STEPS centre working paper, 8(8), pp. 1–25. doi: ISBN 978 1 85864 5425.
Sorte, C. J. B. et al. (2013) ‘Poised to prosper? A cross-system comparison of climate change effects on native and non-native species performance’, Ecology Letters. Edited by K. Suding. Wiley/Blackwell (10.1111), 16(2), pp. 261–270. doi: 10.1111/ele.12017.
SPRU and Colciencias (2018) Orientaciones para la formulación de políticas regionales de innovación transformativa en Colombia. Bogotá, Colombia. doi: 10.1183/09031936.98.11061354.Available at: http://tipconsortium.net/wp-content/uploads/2018/07/Orientaciones-formulacion-politicas_defweb.pdf
Yan, E. and Ding, Y. (2012) ‘Scholarly network similarities: How bibliographic coupling networks, citation networks, cocitation networks, topical networks, coauthorship networks, and coword networks relate to each other’, Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(7), pp. 1313–1326. doi: 10.1002/asi.22680.
Anexo 1. Principales temáticas en las comunidades de conocimiento encontradas en WoS y
SciELO
Comunidad SDG
Comunidad Nombre
Palabra Clave May Frec. 1
ODS May Frec. 1
ODS May Frec. 2
ODS May. Frec 3
No Artí.
tipo comunidad
O3-O2-O1 WoS 1 Obesity Salud Agricultura y nutrición
