Philosophie Doucoure

7/23/2019 Philosophie Doucoure

1/45


2/45

L

DISSERT TION

PHILOSOPHIQUE


3/45

A l Conseils

pratiques

:

......................................-....................-.....................-.......

A 2

Le

plan

:

..........................

...................-....-----...................... .....................~

A 2 1 La

ths :

....... . . . ... ...... ... . ............. . . . . . ................ . . . . . . . . . 7

A 2 2 L antithse : ..................................................................

.........................

............. 7

A 2 3 La synthse

:

. . . .. . . .. . .

..

. .

. .

. ... . . . . . . . . .. . 7

A 3 Corps

du

devoir..................................-.--........................................ .......-....-..


4/45

A LA

DISSERT TION PHILOSOPHIQUE

A 1 Conseils pratiques :

*

La prsentation

:

l'expos doit tre clair et crit dans

un

langage correct qui respecte la

syntaxe.

La

philosophie utilise le plus souvent des mots et des notions abstraits.

D

faut alors

faire

trs attention dans le choix de ces mots et de ces riotions

il

est ncessaire de consulter

soit

un

lexique ou un dictionnaire philosophique

.

-

Le style philosophique est quelque peu diffrent

du

style littraire. Le style philosophique

exige davantage de sobrit parce qu'il exprime plus l'activit de la raison que de la

sensibilit. C'est pourquoi

il

faut proscrire les fioritures, se mfier des superlatifs et des

adjectifs Se c u s , surtout viter les expressions fmilires voire argotiques.

- Le contenu doctrinal n'a pas une importance capitale, il n y a pas d'auteurs tabous et toutes

les ides sont les bienvenues pourvu qu'elles soient exprimes de manire cohrente.

Eviter de fGre du

coq l'ne

,

c'est--dire qu'il ne fiut pas, par exemple , annoncer

trois facteurs

propos de

la

formation

d un

phnomne et oublier d'en analyse~.un:.I1 faut

avoir de la suite dans les ides. . .

- Expliquer le sens d'un mot ou d'une expression avant de commenter, c'est--dire, avant

d'apporter votre rflexion personnelle. Par exemple si on vous demande d'examiner la

f o d e uivante : Penser c'est dire non

,

vous ne devez pas commencer par d e s t e r

votre dsaccord, mais par essayer de comprendre cette afErmation en expliquant ce ques

l'auteur a voulu dire. La critique ventuelle et le pomt de vue personnelle viendront ensuite.

- L'effort de rflexion doit tre maintenu jusqu' Ia fin du travaii. Eviter de vous laisser

entraner par

un

seul aspect de votre critique ou de votre rflexion; cela peut vous mener:

1oin.d~ ujet. Eviter par consquent ; i possible

un

expos trop long.

A 2

Le plan

:

,

Pour viter les confsions, les redites ,les digressions et les passages artificiels, il est ncessaire

de ire un plan clair et apparent. Le dveloppement doit comprendre de grandes parties

divises elles-mmes n paragraphes relies par des phrases de transition. D'une manire

gnrale, les articulations du plan peuvent se prsenter sous la forme : hse ; antithse et

synthse. Mais tout cela dpend de la nature du sujet qui est

gnralement dfinie

d ns

l'initiai

n

peut retenir deux formes de sujet :

-.

les sujets d'explication : ils se reconnaissent par les titres suivants

:

Expliquer cette formule..., ou expliquer et commenter.

Ils comprennent gnralement deux grandes parties dans leur dt5veloppement

:

une premire.

partie consacre l'explication et la comprhension du sujet; et une seconde partie portant

sur la rflexion personnelle sur le problme expliquer.

les sujets de discussion : ils comprennent trois grandes parties :

-


5/45

T

a dfinition et l'emression des termes

: l

s'agira d

'

lucider

et

de retrouver demre le s h

usuel et us des mots, une signification plusjusle, plus adapte ou encore de distinguer le s

multiple d'un t rm afin de dissiper toute quivoque.

Par exemple pour analyser le sujet: Dans la nature comme dans la socit ,

a

p o u m ~ e

-

un laboratoire

de

la vie )>..Le ens commun des termes laboratoires

,

pourriture ne nou,

est d'aucun secours

pour

comprendre I'espnt

de

ce

sujet.

i

la rflexion personneiie

:

il

n y a

pas de dissertation sans

rflexion

personneiie qui support

que la pense se dploie progressivement en s'appuyant sur des arments raisonn< ni,

la digression qui consiste

s'attarder inutvernent

sur

des dtails secondaires en .

oubliant le sujet.'

ne

pas

aligner les doctrines en laissant parler les auteurs. Par exemple

:

~ e s c a r t e b

a crit ceci.. . ;Kant a crit

cela...

)) Vous vous mettez totalement hors du

travail

ne pas rciter un cours, car s'il contient des Iments d e dissertation, l n'est pas

adapt tel quel au problme que vous avez rsoudre.

viter les dveloppements descript , anecdotiques ou historiques qui, sans rflexion

critique personnelle, ne peuvent tenir lieu de dissertation.

. e pas se rdfbgier demre I'autont d un auteur. Par exemple

:

Marx lui-mme a

crit...

.

Nous pouvons adopter la dmarche de tel ou tel auteur

si

nous y adhrons.

. e pas traiter cavalirement les auteurs. Il serait par exemple trs prtentieux d e

Il s'agit de faire un dveloppement personnel dans lequel s'intgrent les rfrences

L'utilisation d un savoir e-ma philosophique es tnon seulement lgitime mais souhait,

.

seulement

condition de le matriser.

,

l .

A.3.3

a Conclusion

i l

La conclusion fournit une rponse prcise la question que constitue le sujet. JI faut donc

r

-

dresser le bilan h a 1 et ne plus soulever de discussion . L'ouverture du sujet sw de nouvelles

k-

perspectives en relanant la question pour un dbat ultrieur est possible.


6/45

B.

SUJ TS

TRAXTES

B.1

Sujet

l

Expliquer

et

critiquer cette a h a t i o n

:

Qui possde I savoir ne philosophe

po; lr

introduction

:

Philosopher, c'est aller la qute du savoir, c'est aimer le savoir. il semble ds lors vident que

la philosophie s'oppose la possession du savoir ; qu'eue

n est

pas

un

savoir achev, dfinitif

qu'on peut possder et dire qu'on-est philosophe.

,/

@

comprend alors cette af3rmation :

Qui possde le savoir ne philosophe point )).

Mais qui philosophe donc ? Le philosophe est il celui qui ne sait

rien

de tout ?

orps du j e t

La philosophie ds sa naissance s'est pose comme amour de la sagesse t du savoir , . A

c e

titre , e philosophe se drna~quaitd'emble du sophiste, qui,

gonfl

de

faux: savoir tait

par ce mme fite ferm

tout savoir nouveau. Cette

attitude

de

la

philosophie remonte

Pythagore (570

?

49 avant J.C). En effet, Pythagore

qui revient la paternit du mot

philosophie, n'a jamais os prtendre au titre de sage , c'est--dire de possesseur d;

savoir mais

celui plus humble d'ami de la sagesse et du savoir . Aussi tout savoir

commence par la question, par I'intex~ogation, par l'tonnement. C'est pourquoi, la

philosophie, Ioin de se rduire une conscience heureuse, satislaite

de

la possession de tout

savoir, est une conscience mquite, insatisfaite,

consciente

de ses limits en ce

qui

concerne

l'acquisition absolue du savoir.

Le

phiosophe

n'est

donc pas celui qui possde le savoir,

mais

celui qui est

la recherche du savoir, celui

qui

se pose des questions et qui ne se cramponne

.

.

pas ses rponses comme l'absolu. ..

A ce sujet l'attitude de Socrate est trs significative. En effet, Socrate, le sage athnien ))

s'tait donn pour

mission

de faire accoucher les esprits par la pertinence de ses questions,

sans prtendre lui mme pcssder de rponses toutes faites. Le plus souvent,

il

laissait ses

interlocuteurs dans la perplexit, aprs les avoir branls.

i

semble vident ds lors que celui qui sait, celui qui possde le savoi. ou qui croit le possder,

ne le recherche pas et ne peut pas tre philosophe.

Mais

qui philosophe donc

?

Cette question a une grande importance par rapport la dfinition mme

de la

philosophie.

La

premire rponse

qui

nous apparat st que la philosophie n3 tp a s en tout cas la possession du

-

savoir. L'homme ne peut pas prtendre possder le shoir. Comme l'affirme Platon,

l'omniscience ne sied qu' Dieu .

On

serait tenjpf de dire que l'ignorant est donc

le

philosophe en puissance, ne possdant par dfinitiog aucun savoir. Mais il ut vite faire la

diffrence entre l'ignorant, tout court et l'ignor;cnt ignorant, .Cela n'est pas un simple

jeu

de mot, comme le prcise Platon : l'ignorance a

prcisment

ceci de fcheux que, n'ayant n i

beaut, ni bont, n science, on s'en croit suffisamment pourvu. Or, quand on ne croit pas

manquer -une chose, on ne

la

dsire pas

n.

Le philosophe

n est

donc pas l'ignorant ignorant

)).

En raiit, la qute du

savoir exiie

une.

attitude

critique,

un

esprit alerte face aux choses. Cette attention suscite en

lui

des

interrogations et des rponses qui, sans tre exhaustives fournissent des lments

de

savoir.

Voil pourquoi le philosophe n t pendant longtemps considr comme un omniscient, car

s'intressant tous les domairaes du savoir. Mais, comme Ie dit Heraclite, le philosophe est

comparable au chercheur d'or, il remue beaucoup, de terre et trouve peu d'or.

Voil

pourquoi

l'tendue du

domaine

du

pidosophe

n e

fait

pas

de

lui

le possesseur

de

tout savoir.

Dans

une

----

---

P a g e Ii


7/45

appris fonder ses penses

par

les

concepts

philosophiques que nous fournit

l histoire

philosophie.

Ces concepts et notions

sont

ussi

indispensables en

phiiosophie

que

les fom

e sont en

mathmatiques.

Enfin

pour

philosopher,

il st

ncessaire non

pas

de possder

le

savoir,

m is d inst~

.

la pense en apprenaut

les

philosophies passes.


8/45

A

toutes les eiape:; de

la

demarclie exprimentale,

la

science est pleinement auionorne

t u e n'admet aucune ingrence trangre. Aucune croyance qu'eue soit religieuse, morale 0

politique, n'est admise de ce fait en science. Tout ce qui relve de la subjectivit pure est mise

de ct dans la recherclie scientifique.

Le

savant dit - on, avant de pntrer dans son

laboratoire accroche son manteau de religiosit la porte . Ii

S

dpouille ainsi de toutes

ides reues, des opinions courantes, des convictions, pour ne s'occuper que de

la

ralit ( faits

) dans son essence. Ce qui..fit que l'exprimentateur est comme un sujet autonome face

un objet d'tude qu'il peut manipuler sa guise, sans arrire pense. C'en cc qui a fait dire

~ e an iaget la scienu: rend l'objet indpendant des sujets en tenant compte p o u les

liminer, des variations introduites

n u

'observateur

...

L

rsulte de cette indpendance,

l

grande objectivit de la science ainsi que sa grande rigueur.

u

VU

de tout csla, on peut a h e r que la science est incompatible avec les

convictions.

Mais ceci nous posz'd'emble le problme du fondement, de la valeur de

la

sci6nce.

. . .

l est certes vrai qu? le savant dans sa dmarche ne se sert pas de croyances prtablies.

Mais peut-on affirmer avec; certitude qu'il n'a aucune autre conviction

?

Qu'est ce

qui

pourrait

donc motiver sa recherche ?

Ce sont l des questions qui mritent notre rflexion.

En effet, on ne saurait comprendre l'abngation, l'audace des chercheurs, si on perdait de vue

cette grande croyance qu'ils ont en ce qu'ils font. Cette foi st si profonde, si forte

chez

certains qu'ils n'hsitent pas

se sacrifier eux-mmes pour que la vrit scientifique clate en

plein jour l serait ais aujourd'hui e parler de motivations matrielles ;mais l'histoire de

l'volution des sciences, du progrs scientifique nous montre que la motivation matrielle

passait le plus souvent chez les chercheurs en second plan. Par rapport cette ide, on peut se

rfrer

Giordano Bruno,

Galile et bien d'autres qui ont risqu leur vie pour leurs

convictions scientifiques. Louis Pasteur, illustre aussi:

bien

cette gra~.deconviction en la

science

;

ette foi inbranlable qui reste parfois le seul soutient du chercheur quand il n'est pas

compris par ses concitoyens. En effet sans cette foi, Pasteur n allait pas pouvoir dcouvrir le

vaccin antirabique. C'est cette foi qui lui a permis de surmonter les d6couragements dus ux

multiples Ulsuccs de ses tentatives et mme de faire face'sans flchir aux railleries de ses

condisciples.

L'histoire du progrs scientifique est jalonn d'exemples de sacrifice, de

martyr

des savants

dont le seul soutien restait leur foi en ce qu'ils fisaient.

on peut retenir que si la science dans sa dmarche exprimentale, dans sa

recherche du vrai se passe bien des croyances prtablies, la foi

en

son action, l'amour de la

vrit lui sert de catalyseur Pour surmonter des obstacles qui jonchent trs s opent son chemin.

insi

on ne saurait perdre de mie le fait que

la

vrit

eue mme est gnratrice

de

conviction. C'est pourquoi, la vrit scientifique, une fois tablie, s'impose tous pour des

raisons apodictiques. Elle cre en nous un sentiment de confiance, de certitude de plus en plus

absolue. Elle cre en nous des convictions. Nous croyons fermement ux vrits scientifiques.

Nous sommes convaincus de leur vracit, nous avons la certitude qu'elles sont absolument

vraies ; que la part de l'eneur y est ngligeable. La science elie mme, partir du caractre

absolu, exact de ses rsultats de ses vrits, devient gnratrice de convictions.

n

ne saurait

Ie contester.


9/45

B 3 Suje t

Que pensez-vous de cette ide de J.J.Rousseau :

C e u

qui

voudiont traiter sparment la

politique de la morale, n entendro nt jamais rien aucune de s deux

> .

Introduction

:

Cette ide de Rousseau sou lve le problm e du rappori de la politique d avec la m orale. E n

d autres termes,

il

s agit du ra pp ort entre l art d administrer et d e grer Ies homm es, et la

manire dont doivent se com po rter les hom mes en socit.

La thse que soutient Rousseau ici, c est que pour cerner les faits sociaux, les h o m e s ,

il

est

indispensable de concilier poli tique et mo rale, sans quoi ce, serait peine perdue.

Absi se pose le problme d e la gestio n morale de I Etat, de l acception volontaire des lois.

Alors la question qui interpelle l auteur de 1 Emile ou de l ducation

))

(Roussiii),

9

]a

suivante :

Comm ent rendre l homm e c orr om pu par la socit, sa dignit d homm e

c

naturellement

bon

>)

veloppement

La pense politique de Rousseau part

d u

postulat que l hom me est natureiiement bon >) et

que c est la socit qui le corrompt

.

Dveloppant cette ide, Rousseau montre que

l homm e naturel n avait aucu ne raison d tre mchant ou d tre goste

;

car la nature lui

offrait tout ce dont il avait besoin. C est avec l avnement d e la socit civile, qu il perdra tout

son privilge naturel. Po ur Rou sse au, n ature et socitd s oppo sent donc travers Etat de

nature et Etat Civil.

Dans 1 Etat d e nature, dit Rousseau, l homm e est

u n

tre solitaire, libre et

bon. ans Y Et at ivil, il est deven u go iste , et mchant et possde de plus en plus tous les

vices.

Tout cela com promet de plus en p lus s on panouissement et sa nature.

Pour rcuprer cette nature perdue , c est--dire retrouver sa bo nt et sa dignit d antan, il est

ncessaire selon Rousseau de recouvrir un modle dY Eta t, e m eilleur, celui qui est sign

par la loi conue, non comme une contrainte extrieure, mais com me l expression de la

conscience m orale. Un tel Etat est un moyen pour parvenir ce q ue l homm e avait perdu. Il

n a d autre but que d e raliser

et

d e garan tir la hibert et l galit auxqu elles les individus a nt

naturellement droit. Pour ce faire dit Rousseau, un contrat es t ndcessaire. l s agit de ce pacte

social par le qu el chacun s engage envers les autres ne reconnatre d autre autorit q ue la

volont gnrale. Cette volo nt gn rale est loin d tre une puissance extrieure aux individus,

car elle n est rien d autre q ue la rg le d e la raison, accepte p tou s les membres de la socit,

mais, que chacun d6couvre en lui-mme quand il carte ses dsirs gostes et chancet

Grer de s homm es, c est les g rer selon la conscience morale qui assimile la

loi

morale.

Politique et morale concident donc chez Rousseau, un point de vue que E. Kant partage

entirement.

En effet, pour l auteur du Criticisme

(Kant), toute politique doit se soumettre au droit et

la morale sans pouvoir allguer de mauvais alibis pour s y soustraire : < la vraie politique ne

peu t donc faire un pa s sans avoir auparavan t rendu homm age la morale )). La morale selon

Kant, resou d le problme qu e la p olitique est incapable de rso udre . La russite d un

gouvernement pas se par le fait qu il considre les droits d e l homm e comm e sacrs.

On

constate alors, que pour Kant et Rou sseau, lY E ta t oit se faire sur la base de contrat, de

droit, qui est en fait le pouvoir moral, distiuct de la force, le pouvoir physique.


10/45

F

?

B.3 Sujc t

Que pensez-vous de cette ide de J.J.Rousseau

:

Ceux qui voudront traiter sparment la

politique de la mo rale, n'entendront jamais rien aucune de s deux

))

.

Introduction :

.

.

Cette ide de R ousseau soulve le problme du rapp ori de la politique d'avec la rndrle. En

d'autres termes,

il

s'agit du rapport entre l'art d'administrer et de grer

les

hommes

.

et

la

manire dont doivent se comporter les homm es en soci t.

La thse que soutient Rousseau ici c'est que pour cerner les faits sociaux, les hommes, il est

indispensable de concilier politique et morale, sans quoi ce serait peine perdue .

Ainsi se pose le problme de

l

gestion mora le de I'Etat, de l'acception volontaire des lois.

Alors la question

qui

interpe lie l'auteur de 1'

Ernile

ou

((

de l'ducation

>)

(Rousseau), est la

suivante

:

Comment rendre l'homme corrompu par la socit, sa dignit d'homme t natureliernent

bon

Dveloppement

:

La pense politique d e Ro assea u part du postulat que l'homm e est naturellement bon )) et

que c'est l a socit qui le corrompt

.

Dveloppant Cette

ide,

Rousseau montre que

l'homm e naturel n'avait aucune raison d'tr e mchan t ou d'tre goste ; car ia.nature lui

offiait tout ce dont

il

avait besoin. C 'en avec l'avn&nent d e

la

soci t civile, qu'il ou t

son

privilge

naturel. Pour Rousseau, nature

et

socit s'opposent donc travers Efat d e

nature et Etat Civil. Dans 1'Etat de nature, dit Rousseau, l'homme est

un

tre solitaire, h ir e e t

bon. Dans 17E tat civil.

3

est'devenu goste, et mchant et possde de plus en plus tous les

vices.

.Tout cela co mprom et de plus en plus son panouissement et sa nature.

Pour rcuprer cett e nature perdue, c'est--dire retrouver sa bont et sa dignit d'antan, l est

ncessaire selon Ro ussea u de recouvrir un modle d7Etat,

le

meilleur, celui qui -est dsign

par la loi conue, non comme une contrainte extrieure,

mais

comme l'expression de la

conscience morale. Un tel Etat

est un

moyen pour parvenir ce que l'homme avait perda.

l

n a d'autre but qu e d e raliser et de garantir

la libert

et l 'galit auxquelles les i n h i d u s ont

naturellement droit Pour ce faire dit Rousseau, un contrat est n6cessaire. l s'agit de ce pacte

social

par

lequel chacun s'engage envers les autres

n e

reconnatre d'autre autorit que la

volont gnrale . Cet te volont gnrale est loin d 'tre une p u i s ~ c extrieu reaux individus,

car elle n'est rien d'au tre que l a rgle de la ra iso n, a c ~ e p t ~ p a rou s les membres de la socit,

mais, que chacun dcouvre:

en

lui-mme quand

il

carte ses dsirs gostes t t

sa

mchancet

.

'Y .

Grer des hommes, c'est les grer selon la conscience morale qui assimile

la

101 morale.

Politique et morale cohcident donc chez Rousseau,

u n

point de vue que E

Kant

partage

entirement.

En effet, pour l'auteur du (( Criticisme (Kant), toute politique d oit se soumettre au droit et

la morale sans pouvoir allguer de mauvais alibis pour s'y soustraire : < la vraie politique ne

peut donc faire un pas sans avoir auparavant rendu hommage la morale t. La morale selon

Kant, resoud le prob lm e que la politique est incapable de rsou dre. La russite d'u n

gouvernement passe par

le

fait qu'il considre les droits de l'homm e comm e sacrs.

On constate alors, que pour

ant

et Rousseau, 1'Etat doit se f&e

sur

la base de contrat,

d e

droit, qui est en fait le pouvoir m oral, distinct de la force, le pouvoir p hysique.


11/45

?

-.

notamment celui de 1'Etat est entrevu tantt com me un problme de force (H obbes, Machiavel

m

..

He gel M arx) tantt comme un problme de droit et d e morale (Rousseau, Kan t).

L e problm e de H.obbes et de Rou sseau est don c celui de l'instauration de 1'Etat

qu

apparat comme le produit d'un artifice, d'une conv'ention volontaire, d'un pacte ou

d ' u

contrat. Ces conceptions constituent une vritable rvolution copernicienne.

L'Etat ne gravite plus aut.our d e Dieu ou de la nature, l n'est pas plus une institution d ivb

qu'une chose naturelie, il repose n con trat volontaire et unanime. La seule notioi

rationnelle d e l'unit

suffit

clairer la na ture du pouv oir de I'Etat.

Hobbes

et

Rousseau clbrent ainsi '5s vertus de 1'Etat

Civil qui

soustrait l'homm e cette

16

solitaire, misrable, bestiale et brve qu 'es t

la

vie l'ta t de nature, comme le dirait Hobbe:

Selon Rousseau, 1'Etat qui d'un animal stupide et born fit un snimiil inte fige nt et

homme

.

P ou r saisissants qu'ils soient ces rapprochem ents ne doivent pas, p ourtan t, n ou s cache

l'opposition de s gots, des passions. C 'est par raison, par

calcul,

par mtrt,

par

gosme qu

l'homme devient social et cette raison ne devient toute puissante que

par

ce..

qu'll

est a

service

d une

passion fondamentale : la crainte de la mort.

La

crainte dua

:j>Ius tar

Montesquieu est bien le principe du despotisme.

Mais pour Rousseau, l ne s'agit p as d e fortifier, de judiier le desp otism e

dfaillai

des sou verai ns d e l'ancien rgime,mais de por te r son comble le combat des

contre l'absolutisme non plus au nom de l'aristocratie (Montesquieu)

ni

de la bourgeois

(Voltaire)

mais

au nom de ce peuple qu'il comp rit et aima et qui,

en

1789 se reconnut en lu

Du coup, il s'agit pour Rousseau d'examiner les conditions de possibilit du seul pb w o

lgitime :

e

pouvoir rpublicain et, lorsqu'il s agit d difier me rpublique, on

a

besoia d ' r

autre ciment qu e

le

calcd et

l

crainte

Conclus ion :

Le problme soulev par Rousseau fait ress orti r diffrentes positions. L'analyse de

positions nous montre que

la

gestion d'une socit exige des rgles qui en assuient

fonctionnem ent et s'imposent aux individus D e tout cela, dcoule une consta nce : to'

pouvoir

a

besoin d'une certaine force. C'est pourquoi en politique, n o t a b e n t dans

pratique,

il

est diBicile de concilier l'ord re public, intrt

de

classe et bien etre social.

politique exige donc un certain sens mo ral )>, qui do it se traduire

en

comportement, en ac

dans tou t ce qu i concerne la gestion des homm es.

.

La pense politique de Rousseau est,

dans

l e monde moderne

,

un

grand moment

remm oration d u politique. Son problme

est

le notre

:L unit

sacre de

a

cit grecque a

dtruite. Po ur de s raisons conomiques et idologiques, il n'y parmi nous q ue des bourgeo

c'est--dire de s homm es pnvs

qui

n e parlent que d e commerce et d'argent

.

No us n 'avo

plus que les vertus de homme priv. Si nous avons gagn en hiimanit )>

grce

pacte, n o u s avons perdu en vertu, c'est--dire en civisme. Comment faire de s h o m

pnvs qu e no us sommes des citoyens ? Com ment amnager cet espace de la libert publiq

dont nous avons perdu la notion et le got ? Comment ractualiser l'exprience dont la c

grecque ft le lieu rel ?

La finalit du contrat, ce n'est ni la paix n

.la

scurit

;

Rousseau est formel sur

point :

, il en

fiit autrement. Dans Ies pays ou t rgnait le proltariat:

,

susceptible de surmonter Ies-.

idologies, jamais

les idolog ies n'ont rgne avec

tant

de force. L e mamisme s'est lu iau ssi

transform en idologie. Selon Hen ri Lefbre, dans L somm e et le reste

)>

1958)

((

Le terme

Mieux Marx prconise pour la ru ssite d e la rvolution socialiste, la ncessit d'un pa rti

d'avan t garde; charg de sau veg ard er la position strictement proltarienn e. Dans une large z

mesure, on peut parler de coicidence des intrts d'une classe donne avec ceues de la

majofit de s membres de la socit; d e l parler de science , l y 'a un pas qu'il ne faut pas

franchir. L'histoire rcente des luttes rvolutionnaires montr que les intellectuels,

spcialistes de la culture et de l'iaologie n'ont plus de privilge de possder

un

degr de

consc ience suprie ur (avant-gardi&e). Les faits sont ttus , ils so nt

,

le plus souvent sduits

par le Saint Graal incarnation d e la richesse) et ne vivent plus qu e po ur le pouvoir et pour

Conclusion

pioduction matrielle. Aussi,

d une

ma nire gnrale, on ne saur.ait com pre ndre l 'ensemble des

lments constitutifs de la conscience sociale sans les ramener

la base structurelle qui

I'engendre.

La

reprsgtat ion de l ' idologie comme

un

rapport invers n'est pas en ralit

un

handicap par rapport l 'intrt q ue le mancisrne p o ~ t eur eue.

Page40


24/45

Aristote : 384

-

3 A.J.C.

La M ta ~h ysiq ue u ~ hi loso6hie remire :

-

Le

Problme de l'tre

:

i

La mtaphysique est d h i e comme

l

science d e I'tre en tant q u3 re ou de s princifies et

causes de I'tre et de ses att niu ts essentiels

D

Elle rpon d la question : Qu'est ce qui fait qu un tre est ce qu'il est ? Ex : Qu'est ce

qui

fait

qu'un chevaI est

un

cheval

?

l s'agit de dterminer le sens de EST > dans la dfinition (Etre).

.Est ))

peut

servir

dsigner l'attniut essentiel ou le propre d'une pan et d'autre part il sert

dsigner l'accident.

ii y' a donc deux formes d'tre . L'tre du propre ex le rire est le propre de l'homme)

et I'tre d e l'accident ou l'tre facultatif

(ex

. l'homm e est noir) on peut constater que I'tre du

prop re comm e celui de l'accident suppose l'tre d'une substance

: Ex

le rire

ou Ie noir

n'ont

f

: leur sens que lors qu'il sont atthbus quelque chose. C'en prcisment ce quelque chose,

qui sert de

support

l'accident comme l'essence qu'on appelle substance. Dans notre

exemple, Homm e est do nc la substance prem ire supp ort des attributs possiiles .

La

substance*

est ce qui n'est p as prdicat de lui-mm e : ar exemple


25/45

1

3

a

'?

donc Socrate est mortel.

.

..conclusion

Grce aux concepts gnraux (homme et mortel) on a-e la vrit de l individu (Socrate)

.

Le concept se caractrise par sa omprhemion (ensemble des caractres qui le dfinissent) ei

par son extension (ensemble des individus auxquels l s applique).

Le syllogisme se soucie plutt du raisonriement formel indiffremment du contenu

;

pourvu

qu il n y

a

pas de contradiction.

Tous les hommes sont noirs

Ce raisonnement est fonneiiement correct

or Jacques est

un

homme

et matriellement

faux

Conect en ce sens

donc Jacques est noir

r

Le syllogisme devient logiquement faux quand la conclusion introduit

une

contradiction

Exemple : tous les hommes sont des vertbrs

or je suis un vertbr

donc je su sun homme.

i

Ce syllogisme est logiquement incorrect et la conclusion est abusive car

si

I attn but (vertbr)

convient

l homme, il ne lui est pas essentiel (i homme n est pas le seul vertbrt).

Par exemple, si l me est

Ia

substance formelle des corps anims, les vivants ont une dignit

ontologique variable,selon qu ils possdent oit une me vgtative (Plantes), soit une me

sensitive animaux) soit

plus,

une me rationnelle qui

spcifie

l tre

hum inum m

Tous

les mouvements (changement de quantit en quantit) trouve leur origine dans l existence

d un premier moteur fi-mme immobile, acte pur, possdant toute Ies perfections. Tel est Ie

i

Dieu d Aristote.

:

Le

Dieu d Aristote Pour faire passer les choses particulires de

la

puissance

l acte (de l ide

d e

pilon su pilon)

il

ft necessaire

qu il

existt dj

un

8tre n acte pour oprer de tel

riiouvement. Partant de cause cause, on en arrive forcement

une premire cause

q u i

n a pas

de cause, c est--dire qui ne passe pas d une puissance

un

acte

;

qui est acte pur(puisque

cause premire) et immobile(puisque ne changeant pas). Cette cause premire, cause O*elle-

iiiZnie est l tre premier objet de l mtaphysique.

IIicu

est

donc le premier moteur lui-mme immobile (parce que en ce

qui

le cancerne personne

a

LHmorale d Aristote :

~ s t o t e

st

partag entre

un

eudmonisme (toute action tend vers la recherche du bonheur qui

est li la

vertu

et un inteiiectualisme moral (le bonheur se trouve dans la contemplation de la

vrit ( science ) qui en nous dtachant des accidents du monde, nous fait goter une

,baLitude totale afin

de

temprer nos apptits)

1


26/45

E P I C m

342 -

3 4 1

-

27 A.I.C)

Atomisme : C'est le fondement de la doctrine physique d'Epicure.

J

emprunte cette doctrine

Democnte en y introduisant une vanautc spcifique : la dclinaison ou le clinamen

qu'il doit

lui-mme

Lucrce. Chez Epicure, la dclinaison des atomes est l'action grce

laquelle, lorsqu'ils iornheni d a n s le

v i d c

iis peuvent s'agglomkrer selon leurs qualis

respectives pour former les corps.

S il partage avec Democrite la conception selon laqueiie l'univers est tout entier constitu

d'atomes t du vidc,

il

se dmarque de lui par l'introduction du clinamen. Le clinamen permet

--

ainsi Epicure d'inscrire le Libre arbitre dans l'me humaine dans sa constitution puisque les

atomes particulirement subtils qui la composent en bnficient. Le but de la physique

atomisme) Epicurienne est de librer les hommes des superstitions

qui les accablent. Elle

-

constitue

le

fondement thorique de (d'art de vivre )) en montrant qu'il st inutile de chercher

I

dans les choses les traces d un plan

divin

critique du fatalisme de Democrite).

r

k e s

Dieux

:

La Libert fonde

SU

la spontanit des atomes capables de changer d e direction

& ; clinamen) assure la possibilit de la maitrise de soi malgr les Dieux

Les Dieux immortels, sont incapables de faire du

mal

aux hommes et la crainte qu'i ls inspirent

est injustifie car, I'Prne aussi bien que

Ic

corps sont mortels Si- tel est le cas

;

es Dieux ne

peuvent rien ni contre notre corps

i

contre notre me aprs la mo n C'en donc mal parler

d eux

que de dire qu ils s'occupent de nous, de nos actes de nos prires S'ils existent , ils

nent quelque part, une vie heureuse, parfaite, exempte de tout souci et ne s'occupent que

d'eux-mmes (critique du stocisme) .

ll

Selon Epicure, les Dieux n'ont aucun -besoin de notre reconnaissance ou de nos prires. Ils sont

,tranquilles de toute ternit ,n'ayant jamais connu d'infortune ou d'imperfection.

Ils

ne peuvent

Itre l'auteur de la nature qui a tant d'imperfections

K L a

m o r t La crainte des Dieux est Lie c&e de la mort et des clitiments dans l'au-del

Eu

1

ralit, l a mort n'est autre que l'abolition de toute sensation par l dissolutibn du corps et de

T l ' m e . est

ux

de croire en une autre vie ou chacun recevra le juste

prix

de ses actes La

-,crainte de la mort n'est donc plus justifie car ((Tant que nous sommes, la mort n'est pas,

quand la mort est, nous ne sommes plus )>.Tout e problme se situe au niveau de

1

inquitude

-

ie

son attente.

r

-inquitude sans fondement par ailleurs, car

I

: La mort n'a a u c e rapport ni avec les vivants ni avec les morts; elle n'est

rien

pour les

b-iremiers et les demiers ne sont rim pour elle

.

.

t a connaissance de la physique (tout est atome) doit nous libker de toute peur

d e

la mon.

'est pourquoi

:

il

n

y

a

plus d'eEoi dans la vie pour celui

qk

a rellement compris que

la

mor t n'a rien d'effrayant

)).

Le sag e ainsi clair par la science, ne se

soucie plus que de sa

ce qu'elle a de bien de rel : les instants prsents et les mstants heureux dont son me a

le souvenir @hilosopher c'est apprendre vivre, le philoSophe

ne

s'occupe pas de sa

e Plaisir : il est le commencement et la fin de toute vie he ur os e) et constitue le Bien-Etre

dont le modle parfit nous est fourni par la vie de dfices que mnent les Dieux

ienheurew

dans les inter

-

mondes

1 .

Cependant

,

observe Epicure, < nous ne voulons

pas

.

arler du plaisir des dbauchs et des jouisseurs

) >

mais celui qui

est

accept au telme d u

discernement rflchi. De l s'impose une distinction entre plaisi& naturels ct ncessair~

t

vivre

de

peu)

,

plaisirs naturels mais non

ncessaires

agrments) et plaisirs

n i

naturels

ni

:cessaires Iuxc insolent).


27/45

Ln tholopie rvle . Se fonde sur les textes sacrs , la thologie positive s 'appuie

sur

la

tradition. Les parties essentielles de la thologie sont

la

tholopje domatique qui porte Sur

l'tude des dogmes, et le thologie morale qui s'attache dterminer les ond duit es morales

1

partir des principes religieux.

La tholoeie~scolastique Qui s'efforait de concilier les donnes de la foi avec

la

raison en

s'appuyant le plus souvent sur ia'philosophie d'Mstore.

La tholo~ienpative : Est

un

mode d'approche de Dieu qui consiste

lui

appliquer les

propositions ngatives. La mthode ngative ou apophatisme) consiste

dire ce que Dieu

n'est pas, lui refser

tout prdicat.

((

Dieu suprme qu'on connat le mieux e n ne le

connaissant pas )). Saint Augustin.

Scolastique

:

nom sous lequel

on

dsigne la philosophie mdivale

ou le

je pense

est

unit O@-stive de la co~ ai ssa ncede soi. Cette unit cre partir

de

la 'diversit

impressions, un tout unique. Le je pense >) est acte de spontanit qui prcde tou

actes de l'entendement,

une aperception pure qui accompagne toutes les percepi

empiriques

;

en lui expri t l'unit

de

la conscience du moi travers toutes

reprsentations que l'on peut appeler unit transcendantale en ce sens qu'elle rend pos

toute connaissance.

La raison dialectique::

Facult

des

principes,

la

raison se rfre aux structures de la pens.

tant que celle ci s'app e sur des principes directeurs qui permettent une mise en ordre

donnes de l'exprience. Kant

la

dfinit alors comme l'ensemble des principes qui prside

la connaissance dont

la

vrit ne dpend pas de l'exprience )).

,

La raison pratique

:

'est un systme considr-;comme contenant le principe a priori

l'action humaine, c'est--dire

l

rgle de moraIit. C'est d'eile que relve les ides de libe

d'immoralit et de Dieu .en tant que postulats moraux.

7

La raison

pur :

c'est eue qui contient les principes permettant de connatre quelque

ch4

f

exclusivement a priori Eiie est thorique ou spculativ et concerne exclusivement

connaissance. Elle fonde la science, mais eile est incapable d'accder au noumne sans tom

dans les contradictions ou antinomies.

m

Les antinomies : ce soqt des contradictions

qu i

se manifestent entre deux principes ou

1

lorsqu'on prtend les appliquer un cas particulier. Dans le criticisme de

Kant

les qua

antinomies de la raison pure reprent les impasses o la raison aboutit ncessairemc

lorsqu'elie prtend dpasser les phnomnes et atteindre l'absolu dans la connaissm

cosmologique. Chacune de ces antinomies (thse ei antithse) sont galement argumentes.

Impratif catporique : tenne qui dsigne la loi morale chez Kant.

l

exprime

commandement inconditionnel ( la diffrence de

1 nPratif

hypothtique dtermin par

in souhaitte).

il

chacun d'agir suivant le principe qu'il voudrait que tout le mon1

rige en loi universelle.


31/45

.

...

Freud f

1

'ti

n psychnnalvse : mthode d'inve+gation consistant essentiellement dans la

mix

en &id&Z

de la sipification des stru tures psy+ques inconscientes, qui c6-e telles, sont inscoesribl

directement

l

conscience. Autremeiit dit, elle vise

lucider la isignifcation inconsciente des

conduites. Elle est

n

mme temps

u i

technique psychothrapeutique.

c.:

L inconscient : premier mode d'expression psychique. C'est tout ce que l'tre apporte en

naissant. C'est le domaine du psychique o se trouvent concentres des motivations et

aspirations dont le sens est dtermin par les instincts et chappe au contrle de la conscience.

L'inconscient s'assimile aux racines profondes du psychisme qui dterminent toute la vie

.:.

consciente.

La

libido nergie manant de la sexualit et associant amour et gnitalit chez l'adulte

nomial

nision

de la tendresse). c e d i nergie peut investir la peisonne

du

sujet lui-mme

;

on

parle de libido

du

moi (narcissisme)j.ou, chez l'adulte normal, elle investit les objets ainsi que

les personnes.

La censure : c'est cette force du psychisme qui exclut de la conscience toutes les tendances

qui

lui ddplaisent. Elle joue le rle dd g rdien qui

trie

les pulsions

n

celles qui peuvent

devenir

conscientes et les autres sont renvoy6es dans l'inconscient.

refoulement : c'est le rejet dans l'inconscient des reprsentations des pulsions agressives

g u exuelles, dont la satisfaction est rprime dans la ralit.

Le

a

:

c'est le domaine de l'inconscient et des instincts primaires.

U

est le rservoir des

-p.ulsionsinnes (eros et tanatos). l ne connat pas la morale et n'est guid que par lesprincipes

d u plaisir

t

de la

perne

a peine est lie

une augmentation

de

l'nergie de l'excitation et le

plaisr est

li

une diminution de cette nergie (poids de l'hrdit).

Le moi

ou I epo : il se diffrenciefdu a partir du stade oral. assure la tche d'auto

conservation. n contrle les exgen


32/45

c 19existenceprcde 19essenc e

:

c'est--dire que l'homme existe d'abord, sans raison,

sans

justification et qu il se dfinit ensuite.

l

est ce qu il se fera. n y a donc pas de nature humaine

ou d'essence humsine prktablie, l'homme n'existe que dans la mesure o il s e ralise : faire

en hisant, se faire

Salaud :

c'en celui qui prteyd essentialiser les autres

hommes

en les rduisant auxfmkt~6Bs

qu on

leur assigne et en

niant

ainsi

leur libert.

8 :

Autrui

:

c'est l'autre, le

nzo qui

n estpas

moi

et dont le regard me transperce de part en

part et me chos e

Autrui,

ce mixte de proximit et de distance, s'il nous interdit de mettre

autnll entre parenthses au nom d'une autonomie individuelie (fiction pure, relevant de

t nause

:

sentiment ontologique, elle rvle la contingence de

l tre

des choses d h i

comme en soi ralit objective), et l'absurdit de son exidence qui ne saurait se justifier, alors

que mon tre m'apparat comme

un

pour-soi

(conscience) caractris par la

libert.

La libert

:

elle ne s'exprime

qu en

situation. la situation est constitue

de

l'ensemble des

conditions et facteurs antrieurs l'acte libre. Mais c'est leprojet qui e h la r a c k de

la libert

dans la mesure

o

il donne une situation la situation soit pour l'accepter, soit pour la modifier

\

dans tel

ou

tel

sens. Par

mes projets, je suis galement libre l'gard

de

moi-mme, car je cre

ma nature et la remets en question par mes

choix

renouvels.

.


33/45

Culture nationale

:

totalit des valeurs

matrielles

et

spirituclles

res .par

une

cours de sa pratique socio-historique.

Situation

de classe

:

condition

de

vie

de

quelqu un

ou

d un

groupe qui dtermine

sa place,

son

rle ses

rapports

avec les autres dans un contexte donn.

Amilcar

Cabral

\

9

k.

L

9

v


34/45

E 4

Texte

4

Notre tche se prcise donc ainsi : nous avons nous afixmer dans le monde actuel ; nous

sculairement assis dans la nuit de l'inanit ous avons

nous redresser de toute notre stature

d'homme

;

nous, depuis si longtemps affairs

au

s e ~ c ee l'autre, nous avons

nous affairer

notre propre service

;

nous dont l'autre

a

si longuement dispos

;

ous devons rentrer dans la

disposition de nous mmes.

Et

natureilcment la dcision de nous assumer, de nous

a E u m e r ,

d'tre fiers (nous jusqu'ici si humilis et si humbles), est en mme temps dcision d'assumer

notre pass, de la valoriser et d'en tre fiers. Seulement, une teUe dcision, pour autant qu'elle

veut introduire une rvolution radicale dans notre condition

actuelle,

exige pour aboutir une

rupture elle aussi radicale avec notre pass, puisque cette condition provient rigoureusement et

incontestablement de ce pass.

La

volont d'tre soi conduit immdiatement la fire reprise

en charge du pass, parce que l'essence du soi n'est que le rsultat du pass

du

soi ; mais

le

pass lucidement et froidement interrog et scrut atteste que I'assujettissement prsent'trouve

son explication dans la provenance de I'essence du soi, c'est--dire dans le pass du soi et

nuile part ailleurs. Rvolutionner ia condition prsente du soi signifie donc en mme temps

rvolutionner l'essence en soi, ce que

le

soi

a

en propre, ce qu'il

d'original et d'unique, entrer

dans

un

rapport ngatifavec le soi.

M.

Towa

:

Essai

sur

la problmatique philosophique dans

I Affique

actuelle, P 41, Ed. Cl,

Yaound.

Lntroduction

ans ce texte, Towa essaie

de

redfinir

la

mission de la phdosophie dans le contexte actuel

afiricain. lpasse au crible

la

situation socio-conomique et idologique de l' que actueue

reconnat

la

philosophie une:certabe unbersalite Et dans une optique hglienne, il

fixe

les

contours

d'une

philosophie permettant

l'Afrique de dpasser les idologies ex-mistes

q u i

ont tenu leu de philosophie africaine jusqu'alors.

La

nouvelle philosophie essayera d'tre

'autant que possible objective, afin de pouvoir raliser une vritable rvolution politique

culturelle et idologique.

Pour parvenir un tel changement radical, Towa, conscient des dif3icults et des risques de

dviation, recommande

la

force, de la dcision et

une

grande volont d'tre soi, c'est--dire

de s'assumer. Certes, cette dmarche de

Towa

s'inicxit dans la droite ligne de la fiange

progressiste des penseurs afiricains. Tout cela nous amne

nous poser les questions

suivantes : Peut on rvolutionner une socit s ns rvolutionner ses conditions d'existence

La

rvolution est elle une affaire de volont, ou de dcisioq?

Dveloppement

ans

une premire

partie,

Towa fait

une

description saisissante de la situation

des

africains

l'poque actuelle, f i t de la domination et de l'exploitation sculaires des peuples

africains, exploitation,

qui

se situe

tous

les

niveaux. C'est d ns ce contexte que sont

survenues les indpendances

; qui

n'ont apportes la situation

des

peuples noirs, que de

changements mineurs ou retouches

formeiles. Tout ce que nous avons vcu en f i q u e est

d6sormais un fait historique

;

et les faits sont ttus

De

mme qu'on ne

saurait

refhire

l'histoire, on ne saurait nier cette ralit, cette ralit de peuples domins

et

brims et

longuement assujettis.

La

question qui

s

pose

a

ce sujet, c'est comment r e d o ~ e r

un

tel peuple,

s a dignit

d ' h o m e fibre, prt prendre e n charge son propre destin.


35/45

originale n'est pas sans intrt. Elle permet alors une vritable philosophic, dpouille, d un


36/45

EXERCICES DE COMMENT RES E TEXTE


37/45

-

pas d envie possible,

-

mais la

possession de cette facult ne suffit

pas.

c 11remarque que si les hommes se distinguent les uns des autres, c est cause des diverses

applications de cette facult

d ns

les diverses voies o

ils

conduisent les penses :

-

les ingalit6s rsultent de l usage que les hommes font

de

la raison,

- inaptitude de cenams hommes savoir par eux-mmes tout le monde n est

pas

sage).

d) Consquence tire par Descartes, le consentement universel n est pas une m ,ue de vrit.

Exemple

: les

f aux savants

gars

loin du < droit

chemin

1 .

2. Partie Critique : intrt philosophique)

a

la raison

est

gale

en

tous les hommes. tout le monde

en

est

pourvu.

cependant

il

faut dpasser cette pour parvenir au plein panouissement de

l homme (observation des rgles).

C Conclusion

La raison est t ine facult

ss nti li

chez l homme : recherche, conduite.


38/45

F 4

Texte 4 :

((C'est dans les mots que nous pensons. Nous n'avons conscience de nos penses dtermines

et relles que lorsque nous leur donnons la forme objective, que nous les Wreniions de notre

intriorit, t par suite, nous les marquons d'une forme extrieure, m i s d ui,z forme qui

contient aussi le caractre de I'actMt interne la plus haute. C'est le son acicul,

le

mot,

qui

seul nous o f i e une existence ou l'interne et l'externe son si intimement

u 113

Par consquent,

vouloir penser sans les mots, c'est -ne tentative insens&

..

Et il est galement absurde de

considrer comme

un

dsavantage et comme

un

dfiut

d\: la

pense, ceae nc'zessit qui lie

celle-ci

au

mot.

On croit ordinairevent. il est vrai aue c e

au il

v a de

lus

haut c e ~

r 1

l'ineffable. Mais c'est

l

une opinion superficielle et sans fonclcment, car, en xajit, l'ineffable.

c'est la pense absurde,

la

pense ~-l'tatde fermentation et qui ne deviatt- claire au;

lorsquyeie rouve le mot. Ain; le mot donne- la pense son e)ist&cc la plus baute et

l

pius

vraie),.

Hegel (Thilosoplue de l'esprit).

A CONSEILS

PRATIQUES

Pour cornprendre le texte, il convient de cerner les concepts que sont Ie WC.a langue,

la

parole, le langage, et cerner leurs rapports entre eux et entre eux et la perL;&.

1

convient aussi

de cerner le concept ineffable, son rapport avec la pense, connatre d'autres;\ohts de vue sur

langage et pense.

B .

PI N

1.

introduction

thme abord pense et langage.

thse centrale c'est

dans

les mots que nous pensons.

bauche des articulations

1.

l'objectivation de la pense par le mot,

2 les consquences de ce constat,

3 h fih~uee la tendance considrer la pense sans le mot.

C. CORPS

U TEXTE

1.

Partie explication (tude ordonne)

i .

1

Hegel constate d'abord que la pense n'a de sens que par les mots

a il en donne l'expiication par l'extriorisation (objectivation) de l'intriorit

,

b - il rcupre deux cons&quences impossibilit de penser sans les mots, et condamnation de

la thone qui considre que la liaison pense mot est contre ou faiblesse de la pense,

c il critique ensuite la thorie

qui

prne le phnomne d'une pense inexprimable.

Conclusion c'est Ie mot qui donne sens et valeur la pense.

2 Partie critique (intrt philosophique)

a l'homme rflchit (pense) avec les mots (parole, langue).

-

le

contenu

d e la

pense

ce

sont Ics mots.


39/45

F.4

Texte

4

:

((C'est dans les mots que nous pensons. Nous n'avons conscience de nos penses dtemines

et relles que lorsque nous leur donnons

l

forme objective, que nous les d8renl;ions de notre

intriorit, et par suite, nous les marquons d'une forme extrieure, m i s dlui;r forne

qui

contient aussi le caractre de I'activit interne la plus haute. C'est le son acicule;, le rnot, qu

seul nous o e une existence ou l'interne et l'externe sont si intimementu;~ar consquent,

vouloir penser sans les mots, c'est une tentative

~ ~ I F P Z S ~ ? . . .Et il

est galement absurde

de

considrer comme un dsavantage et comme

un dfiut dc

la pense, cette n(:,:essit qui

lie

celle-ci

au

mot.

On

croit ordinairement,

il

est

v r a i

que

c c: qu il y

a

de plus haut, clest

l'ine5ble. Mais c'est

li

G e opinion superficielle et

s ns

fondcment,

car,

en :ra?ii 'ineffable,

egel

(Thilosoplie

d e

l'esprit).

A.

CONSEILS

PRATIQUES

Pour comprendre le texte,

il

convient de cerner les concepts que sont le ml la langue, la

parole,

le langage, et cerner leurs rapports entre

ux

et entre eux et

la

per;.; . convient aussi

de cerner le concept ineffable, son rapport avec la pense, connatre d'autres ;iohts de vue sur

langage et pense.

1.

Introduction

thme abord pense et langage.

thse centrale c'est dans les mots que nous pensons.

bauche des articulations

1.

l'objectivation de la pense par le mot,

2. les consquences de ce constat,

3

la aitique de la tendance considrer la pense sans le mot.

C CORPS

U

TEXTE

Hegel constate d'abord que la pense n'a de sens que par les mots

l

en donne l'explication

par

l'extriorisation (objectivation) de l'intriorit

b il

rcupre deux consquences impossibilit

de

penser sans les mots, et condamnation de

la

thorie

qui

considre que

la

liaison pense mot est contre ou faiblesse de la pense,

c il critique ensuite la thorie

qui

prne le phnomne d'une pense inexprimable.

Conclusion c'est

le

mot qui

donne sens

et valeur

la

pense.

2

Partie critique (intrt philosophique)

a

l'homme rflchit (pense) avec les niots (parole, langue).

-

le contenu de

la

pense ce sont

Ics

mots.


40/45


41/45


42/45

NOT ONS

GENER LES


43/45

.

((S il

est impossible de trouver eu chaque Iiomme une essence universelle qui serait

la

riaturc

humaine,

il

existe pourtant une universalit humaine de condition. Ce n est pas par hasard que

les personnes d aujourd hui parlent plus volontiers de

i

condition de l homme que

de

sa

nature. Par Iimites, ils entendent avec plus ou moins de clart l ensemble des limites prion qui

esquissent sa situation fondamentale dans l univers. Lesi situations hstoriques \lanent

;

l homme peut natre esclave

dans uie

socit paenne ou seigneur fodal ou proltaire. Ce

qui

ne varie pas, c est la ncessit pour lui d tre dans le monde, d y tre au travail, d y tre a u

milieu des autres et d y tre mortel. Les limites ne sont n objectives

ni

subjectives ou plutt

eues ont une face objective et une face subjective.

Objectives parce qu eues se rencontrent partout et sont partout reco~aissab~es,lles

sont subjectives parce qu elles sont vcues et ne sont rien si l homme ne les vit c est--dire se

dtermine librement dans son existence par rapport elles))

.

Jean-Paul

S RTRE

L existentialisme est un humanisme

introduction

qu il

existeune universalit humaine de condition au del des divergences de conception. C est

ainsi que dans le texte l commence par faire observer les diffrentes manires de concevoir

I universalit humaine de condition savoir ceile d une nature humaine et ceiie d une condition

humaine universelle. La suite sera consacre diffrentes explications pour dfendre ses ides

et faire des remarques.

l s agira alors de

suivre

Sartre dans ses explicatioiis, ses remarques et de discuter au

Corps du

texte

Sartre part duconstat qu il existe deux manires de concevoir une universalit humaine.

Une manire consiste poser une nature de l homme. Cette ide dsigne l ensemble des

caractres qui dfinissent l homme et que l on retrouverait dans chaque individu : ((chaque

homme serait u n exemple particulier d un concept universel, l homme Sartre refuse une telle

Ces philosophes, mme s ils n observent pas le mme pointde dpart, anivent la mme

ide. En effet certains con~oivent:~unieu crateur : ((assimili a plupart du temps un artisan

ruprieun)

;

dans ce cas, d homme individuel ralise

un

certain concep t est dans

l entendement divin

, un

peu la manire dont une carafe d eau

a

t pense, -dessine

construite par le fabricant selon un modle et un usage dtermin. D autres refiisent la notion

d un Dieu crateur, m s continuent de penser que (d essence d homme prcde son existence

historique)) Ce qui aboutit l ide selon laquelle tous les hommes de quelque condition que

ce soit, sont astreints la mme dfinition et possdent les mmes qualits de base

Page42


44/45

L autre manire que Saitre approuve, consiste recomairrc unc condition universelle de

l homme, condition qui n est iiutre que l ensemble des limitations extrieures qui existent avant

toute exprience et qui dcrivent en gros la condition humaine.

Sur le plan objectif, elle dsigne non pas la situation historique de I homme, 6fiabj

selon les socits, comme natre esclave ou proltaire, mais sa situation universelle, c est--dire

les limites que I bomme rencontre invitablement dans son existence comme la ncessit de

travailler, autrui, la mon

Sur

le

plan subject. eile montre l homme comne sujet, a savoir que les limites

universelles n existent pas en elles-mmes comme des objets extrieurs mais par rapport un

sujet libre qui les affronte, les dpasse, s en accommodent e tc.

Analysant l universalit de la condition humaine, Sart re dbouche

sur

Ie fkit que l homme

est d abord existence et, c est par la suite qu il se dtermine soi-mme. C est en cela qu il faut

comprendre cette citation : (d existence prcde l essence))

.

Par

Sartre montre que

l existence humaine ne peut pas tre explique par une nature humaine donne. En clair-

il

rejette le dterminisme, l homme pour lui st libert))

.

Cependant Sartre souligne les limites cette libert de l homme. C est pourquoi il fait

cas des situations que vit .l homme. Certaines changent c est le cas des situations historiques

((tre pauvre ou riche, boulanger, ouvrier, ministre, d autres pas, comme travailler, rapport

avec autrui, prsence dans le monde. l faut comprendre dit-il que ces limites sont vcues et

ne sont rien si I homme ne les vit, c est--dire ne se dtermine lirement dans son existence .er

par rapport elles)) . Par exemple on peut natre infirme ou tre balayeur mais ces situations

particulires qui apparemmen.: limitent le choix, peuvent tre dpasdes ou acceptes. Cela est

fonction de l homme, de son projet. Tout homme dit Sartre, projette est une caractristique

humaine Et ce projet qui consiste choisir nous amne non seulement choisir pour nous

mais pour les autres voil

eri

quoi consiste l universalit de I homme. Une telle chose n est

pas donne au contraire elle se fait et continueliement.

Aprs lecture du texte, il apparat que le concept de la condition humaine a servi

Sartre

de faire montre de sa conception de la hibert. Pour lui donc ((tre libre c est choisir))

.

En effet,

pour Sartre tout homme est cn situation c est--dire que tout homme a un pass,

un

prsent,

qu il vit dans une socit donne, donc forcement en rapport avec d autres et

va

forcement

mourir

un

jour mme s il ne veut pas (d o l absurdit du monde). Mais cela ne peut pas

empcher l homme de manifester sa libert, autrement de se dterminer


45/45

milcar abral

Culturc nationale totalit

des

valeurs

matrielles

er spirituelles

cours

d e

s

pratique

socio-historique.

Situation de classe

condition

de

vie de

quelqu un ou

d un

groupe

k

rle,

ses rapports

vec les autres

dans un

contexte donn.

\

cres par

une poc ie t au

i

qui

termine sa place, son

Date post:	13-Feb-2018
Category:	Documents
Upload:	mariame1999
View:	220 times
Download:	0 times

Philosophie Doucoure

Documents