PLANO DE MANEJO DO PARQUE NATURAL MUNICIPAL...

�

��

�

�

Rua Dr. João Sampaio, 2.083 – Vila Independência - CEP 13.418-340 - Piracicaba – SP - Telefax: (19) 3434-5282 / (19) 3402-2144 Avenida Itavuvu, 2.810 – Sala 19 - Jd. Santa Cecília – CEP 18.078-005 – Sorocaba – SP - [email protected]

PLANO DE MANEJO DO PARQUE NATURAL

MUNICIPAL “CORREDORES DA BIODIVERSIDADE”

DE SOROCABA, PNMCBio, SP

ENCARTE 2

ANÁLISE E PLANEJAMENTO DA UNIDADE DE CONSERVAÇÃO

SOROCABA, SP DEZEMBRO DE 2.012

�

��

�

�


�

�

�

�

��

� ��

��

��

!��" �� #$�%�� & ��'��

� � ��

� ��& ��(� �� & ��'��

��

)�� & ��'��*��

� � � � � � ��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�


+��,-�'��,��+��-&.��-!,��

��

��

��

��:

�� !��"#�#$"�%""!%%%&'("��)��*��+��,-�)��).��/�01%��2��)��3��!��

��*�*��

��4��

��5��

��',�:

�6��)��*��+��7%&18�$9&:'990%�!�$9&:'99::��'��;<+��=)��3��)-�>�;�3��

��

��+��,-�/�!,+�+��,-�'��,+��!��!+%�0,��

�� ',��

�� ?��;��@�)� �A>��)��<��,3��*��*��1#�:0(�:#:!%%%&'19��3�,�*�=*��,�3��

��

�

��

��>��*��B��>��C��,-�)��)-��)D;��C��!��,�)*��*;��

��

��4��E;��,��*��C��

��

��3�.�9%��,3��9�%&9�

��7&8��4�5��798��',��

��+��,-��.�9%0$�F� ��6��-��G��F��3��!��&$�"&0'$"%�7&:8�$"$"'1909��;��*�;+;+.�9�0&%�F��,��*��H��F��3��!��&0�%(0'%%1�3�,�*�=*��,�3��

�

��

�

�


+��,-�%.�.&&��!1�-.��&�%.,�1!+.��

�+��,-�%.�.&&��!1�-.��%,+23,�&��!��-,�&��-��,�

�,+��,�.�.!23,�&��+�#�.!/+��/-.�.��&��,+,�%��

��,,+&�-23,�4�+��,-�%.�.&&��!1�-.��

�

!1�-.�,�#,+�23,�5�

+��.�!+,��+,#.��.,-��+��,-�%.�.&&��-,�

�+,��!,�

�

��4��E;��,��

A�>��!��,�I��>��'�� !��F��<��*�>��

��4�))��-�)��*��*��<��+��.��)��;��

�� *+��B�)*��,-��*�)��,3��*�)��!��J�!��)��*��6��

��*��C�� ?��)-��)D;��C�� '&��

��%:(&1'%&��

��B��;��*�,��*��;4�+��)-��)�3��C��

�

��B��>��C��,-�)�

��>��2��)*��7��8��,��+�)�)� �*+��)�

��;D;�)�F��.��+��3�.��)*��

��*�� ?��%#09"0"9"#!��

��)-��)�3��C��;)��*��

�

��3��B�A>��4��

�)-��)*��,�B��,��*��,3��*��F��J�!��

B��-��))�,��*��

��2�� +)��+�� A�>��

�)-��)*��,�B��,��*��,3��*��F��J�!��

�)*+��,-��<�,��*��3��

��<��

B)�� *)*��3+K+��K+��

A�>��!��,� �*L��J�!��

�� %9$&99!%&'��

��;��*�,��*�� *L��

�

��)��+��3�� A�>��

� ��!��3�� %(:%1:!%&'��

��;��*�,��*�)��4H3�)��

��C-*�)�

�

��

�

�


6�K+H��>+�)��;��)�

A�>�� !��3��

�� %#0"$0!%&'��

��;��*�,��*��,H4��)�

��M��N�O� A�>��

A�>�� !��3��

�� %("%%9!%&'��

��;��*�,��*��,��A>��

��*�4�+��

��4��>��M��K+��;��,��>��J�!��

�� %9$1$9!%&'��)-��*�)��P,��)�

�+,#.��.,-.��,�%,+&,+��&�%.,�1!+.��5��*��)��**��B��)��*�3��>��*�3��+��*��)��)*��*��))�,�� >��6�K+H��>+�)��;��)��!�.'+.,��,�%,+&,+��

�/� �� 4��

��3��+��)��;��,��6��)��,��)��*��)��C��,��>��*��>C��2��,��6�� +��B+,��)��+>�)�Q�,��)��;��D3��>��*��)*��*H��M��)O��;��D��;��D��)� ��**��R��*�+)�M��K+��2��+�H��;�2�� *2��)*�� ,4,��2��

�

��

�

�


�S��,3��*��4��<S�T�,�>+�2�� *��*�)��+��3��*��+�� 6 ��/� �� 7� ��4��

��)��,3+��)��+��3��*��)��*�)��*H��;��*�)��+��*��+��O�*��/� �� #�� *��

��*�4��/� �� 8��+ ��

��,-��)��+��3��;�2�� >��2S�)��5��>�))��+��,��*��)*��+��-��;)��*��,*��2��B�3��)C��5��B+)*�;��,��;��+��)*��,��C��,��*��))��>��B�� *��B��+��>��,��*�)��2*��-2��*�)��;�2��3��*��*��2��+��-2��+<��6��;��6��+)��3��3��*��

�

��

�

�


6*�� 6��L��/� �� #��4��

��)��))�*�B�;��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�


�+&��.��-!,��

� ��%.,�1!+.��-��)��*��)�-��4+��)��)��)��>��,��*�)��)�)�>+�*�)�-��4))��).�)�,��)�K+�)��*��)��-�))H;��3��)*�� 9�� :�� -�� ;�� % �� <�� &�$� � �� .� �4��*�� 4�*�� +��-�� 3�.� -�� ;)�� >�;��.� �� ,�,��*�� *�� )*�� ,-��*��*�� )��;��,��3�.��-��)��*�+��@�)�-�H*��)�<+�*��B�;��)*��+�� -�� K+�� )� ��+�)�)� 4��)� �� ,-��)�� ,3��*�� ,-��,��*�� +)*�� T�� ,� ��3�.� 4�))�,��-��)� ��)*�� )��;�� *�� *�>��.� ;�3�� 4�*;�� K+�� *+�� +��-�� U��)� �� ;��)��V� ��3�W��=�&�� .��5-��*��*D��,3��*��4�*+��+��-��3�.�-�� *��-�� *;��X)��K+-�)��C��)��*��,3��*�� ?��W��$�&�$�� & ��(� ��.� +)*��*��E��B�)*��,3��*�� *�� ,3��*�� 4�*+�� +��-�� 3�.� -�� 4�� ?�� -�� *��*�� )�*��3�2�)��;)��<�W��$�&�$�)�� .��*��E��+��,3��*�� *�� ,3��*�� 4�*+�� +��-�� 3�.�-��,��>��3��)�*��3�2�)��,-�W��=�&��!��" �� #$�%��.��*��E��,��*�� *�� *�� ,3��*�� 4�*+�� +��-�� 3�.�-��)��+*��@�)��)�-��)�*��3�2�)��,-�W�� &�$� �� .��*�� M� �� S�*�� ).� -�� -�� *;��X��K+-��C�� ?��3��<�W��>$�� ?�� ?��"�@��S�*�� ).� ��)D;�� ,))�� K+�� *+�� +��-�� U��)� �� ;��)��V� �,��3��-�A5,��S�*�W�

�

��

�

�


�� !� �>�� A$� �$� ��>��.� -�� *��)� �)� ��>��@�)� -�H*��)� �� @�)�>�;��,��*�)�-��K+�� *+��+��-��,��3�W�=�� A��.�-��,-��2�,��*��>��,��<��@�)��)��*;��)��K+�� *+��+��-�W��>$��B�� >�� 0 ��.��S�*�� ).�-��3��)��;�;,��*��<��K+��+��-�W�=� ��>$� #�� $� �� > �� B��"� ��.� ��*�� ?��.�-��)D;��)��;)@�)��*��@�)��<��K+�� *+��+��-�.�3�,��,��>��)�*��3�2�)W��=� % 7��>�� %�� "�.� �� ?��.� -�� )*,D;��3��)�*��3�2�)��,-��<�W�� )��;��)��)��3��.�-��>��3��)4��)��)K+)�)��K+-��C��.�K+��)*�+H��,��<��K+�� *+��+��-��U��)�� ;��)��VW�� *�� ,3��*�� 4�*+��+��-��3�.�-��>��3��)��;��)�)��;)@�)��C��)��4�*+��)��<�W�� #�� S�*�� ).� -�� ,-��2�� )��*;��)��)�X�-��*��,3��*��<�W��% 7��>�� ?��.�-��*+)�),��K+��*+��,��)�*��3�2�)��,-��S�*��K+�� *+��+��-�W��> � �� .��.�� .��.�*��)��;��)��)�� 3�.� �� 3�� *�� 3�.� -�� )4�� )��4H��)�*��3�2�)��,-�W�� #�� ?��.� -�� )4�� )��*;��)��*��.��,-��<�,��*��:��:��.� ��*�3+��+,��4��,��+��+*��.�-��K+�� <�� K+�� *+�� +��-�� U��)� �� ;��)��V��3��)��*��))��

��3�.�9"��*�,3��9�%&9��

��$�&�$�'��#�� *��C�� ?��<��

�

��

�

�


��*��-�)��*��-��*�,��*��G��)��)*�)��.��*��)��;�� *+��.��<��+��

B�)*��,-��*�)��,3��*�)��APRESENTAÇÃO

O Plano de Manejo do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba representa um grande avanço no Manejo de Áreas Silvestre Protegidas como Unidades de Conservação de Proteção Integral.

Trata-se de um Plano de Manejo de concepção técnica dinâmica e moderna, representando uma grande contribuição à ciência conservacionista brasileira e aos meios acadêmicos.

A Proposta Técnica que permitiu a criação deste Parque Municipal em Sorocaba, de autoria do Prof. Dr. Álvaro Fernando de Almeida da USP e Diretor Técnico da BIOMÉTRICA, baseou-se na importância dos Corredores Florestais na manutenção dos fluxos gênicos de populações da Flora e da Fauna, para redução do fenômeno da consanguinidade verificado em fragmentos florestais isolados, e certamente será um referencial para destacar Sorocaba nas pesquisas aplicadas de conservação da biodiversidade florestal.

Esta Proposta Técnica dos “Corredores da Biodiversidade” distribuídos nas Matas Ciliares motivou a Câmara de Compensação Ambiental da Secretaria do Meio Ambiente de São Paulo, a destinar os recursos financeiros da Compensação Ambiental do empreendimento industrial da TOYOTA DO BRASIL em Sorocaba, viabilizando a implantação do Parque Natural Municipal de Sorocaba criado na atual Administração do Prefeito Vitor Lippi.

A BIOMÉTRICA assumiu assim a grande responsabilidade de elaborar este Plano de Manejo em um prazo exigido de apenas seis meses. Como a BIOMÉTRICA participou do EIA / RIMA do empreendimento industrial da TOYOTA e realiza há três anos no Monitoramento da Biodiversidade nas Matas Ciliares da Área Verde da TOYOTA em Sorocaba, sua Equipe Técnica, formada por 70% de Profissionais das Universidades de Sorocaba, já conhecia profundamente a biodiversidade local.

A BIOMÉTRICA, empresa dedicada ao manejo e à proteção ambiental, com escritórios em Sorocaba e em Piracicaba, orgulha-se de ter realizado este importante Plano de Manejo do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba, a primeira Unidade de Conservação do município.

�

��

�

�


Eng. Florestal MSc. Ana Georgina Pérez Campos Diretora e Responsável Técnica da BIOMÉTRICA no CREA�

�

��

�

�


ÍNDICE GERAL

1. APRESENTAÇÃO .................................................................................. 01

2. ETAPAS DO PLANO DE MANEJO........................................................ 03

3. O PARQUE NATURAL MUNICIPAL “CORREDORES DA BIODIVERSIDADE”

DE SOROCABA...................................................................................... 04

3.1. Histórico de criação do PNMCBio de Sorocaba................................ 04

3.2. Localização e Acessos....................................................................... 05

3.3. Ficha Técnica da Unidade de Conservação...................................... 07

4. CONTEXTUALIZAÇÃO DA UNIDADE DE CONSERVAÇÃO................ 08

4.1. Enfoque Internacional........................................................................ 08

4.2. Enfoque Federal................................................................................. 14

4.2.1. Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza

(SNUC)........................................................................................ 15

4.2.2. Histórico da Criação das Unidades de Conservação no Brasil 17

4.2.3. Classificação das Unidades de Conservação Federais........... 22

4.2.4. Legislação Federal .................................................................. 28

4.3. Enfoque Estadual.............................................................................. 29

4.3.1. As Unidades de Conservação do Estado de São Paulo.......... 29

4.3.2. As Unidades de Proteção Integral............................................ 31

4.3.3. As Unidades de Uso Sustentável............................................. 32

4.3.4. Os Biomas Protegidos pelas Unidades de Conservação Paulistas 33

5. ANÁLISE REGIONAL............................................................................. 35

5.1. Caracterização Ambiental................................................................. 35

5.1.1. Clima........................................................................................ 35

5.1.1.1. Caracterização Climática............................................... 36

5.1.2. Qualidade do Ar....................................................................... 37

5.1.2.1. O Município de Sorocaba.............................................. 42

5.1.3. Vegetação................................................................................ 46

�

��

�

�


5.1.3.1. Vegetação no Município de Sorocaba............................ 48

5.1.4. Hidrografia................................................................................. 57

5.1.4.1. Qualidade da Água......................................................... 59

5.1.5. Hipsometria............................................................................... 65

5.1.5.1. Aspectos Metodológicos................................................. 65

5.1.5.2. Hipsometria de Sorocaba............................................... 66

5.1.6. Declividade................................................................................ 67

5.1.6.1. Aspectos Metodológicos................................................. 67

5.1.6.2. Declividade de Sorocaba................................................ 68

5.1.7. Geologia.................................................................................... 68

5.1.7.1. Descrição das Unidades Geológicas.............................. 69

5.1.7.2. Pedologia........................................................................ 72

5.1.8. Aspectos Históricos e Culturais................................................. 74

5.2. Aspectos Socioeconômicos................................................................ 76

5.2.1. Demografia................................................................................ 77

5.2.2. Índice de Desenvolvimento Humano Municipal (IDH – M)........ 77

5.2.3. Índice Paulista de Responsabilidade Social (IPRS).................. 78

5.2.4. Índice Paulista de Vulnerabilidade Social (IPVS)...................... 79

5.2.5. Estrutura Econômica................................................................. 84

5.2.5.1. Comércio e Serviços....................................................... 84

5.2.5.2. Indústria.......................................................................... 85

5.2.6. Infraestrutura............................................................................. 94

5.2.6.1. Educação........................................................................ 95

5.2.6.2. Saúde............................................................................. 102

5.2.6.3. Comunicação.................................................................. 110

5.2.6.4. Transporte...................................................................... 111

5.2.6.5. Saneamento................................................................... 119

5.2.7. Caracterização do Entorno do Parque...................................... 132

5.2.7.1. A Zona Rural Municipal de Sorocaba............................. 132

5.2.7.2. A Zona Norte de Sorocaba............................................. 133

5.2.7.3. Caracterização do Entorno do Parque............................ 134

5.2.7.4. Avaliações Domiciliares das Propriedades Rurais do

�

��

�

�


Entorno do Parque.......................................................... 153

5.2.7.4.1. Coleta de dados.............................................. 156

5.2.7.4.2. Resultados...................................................... 157

5.2.7.5. Ocupação Urbana no Entorno da Unidade de Conservação 161

6. ANALISE DA UNIDADE DE CONSERVAÇÃO......................................... 163

6.1. Caracterização dos Fatores Abióticos.................................................. 163

6.1.1. Geologia...................................................................................... 163

6.1.2. Geomorfologia............................................................................. 163

6.1.3. Pedologia.................................................................................... 164

6.2. Caracterização dos Fatores Bióticos................................................... 165

6.2.1. Flora........................................................................................... 165

6.2.1.1. Objetivos do Estudo......................................................... 165

6.2.1.2. Material e Métodos.......................................................... 165

6.2.1.2.1. Procedimento em Campo...................................... 165

6.2.1.2.2. Procedimento em Laboratório............................... 178

6.2.1.2.3. Processamento dos Dados................................... 179

6.2.1.3. Resultados e Discussões.................................................. 183

6.2.1.3.1. Composição Florística........................................... 184

6.2.1.3.2. Estrutura Fitossociológica...................................... 189

6.2.1.4. Conclusões....................................................................... 207

6.2.2. Limnologia.................................................................................. 209

6.2.2.1. Fitoplâncton e Zooplâncton............................................... 209

6.2.2.1.1. Introdução............................................................. 209

6.2.2.1.2. Material e Métodos................................................ 212

6.2.2.1.3. Resultados e Discussão........................................ 217

6.2.2.1.4. Conclusões............................................................ 223

6.2.2.2. Macroinvertebrados.......................................................... 227

6.2.2.2.1. Introdução.............................................................. 227



6.2.2.2.4. Conclusão.............................................................. 235

6.2.2.3. Ictiofauna........................................................................... 236

�

��

�

�


6.2.2.3.1. Introdução............................................................... 236

6.2.2.3.2. Material e Métodos................................................. 238

6.2.2.3.3. Resultados e Discussão......................................... 242

6.2.2.3.4. Conclusões............................................................. 249

6.2.2.4. Proposição de Medidas Mitigadoras para o Meio

Biológico Aquático........................................................... 252

6.2.2.5. Programa de Monitoramento Ambiental para o Meio

Biológico Aquático............................................................ 253

6.2.3. Fauna Silvestre.......................................................................... 253

6.2.3.1. Herpetofauna.................................................................... 253

6.2.3.1.1. Introdução.............................................................. 253



6.2.3.1.4. Conclusões............................................................ 268

6.2.3.2. Avifauna............................................................................ 269

6.2.3.2.1. Introdução............................................................. 269

6.2.3.2.2. Material e Métodos............................................... 269


6.2.3.2.4. Conclusões............................................................ 282

6.2.3.3. Mastofauna....................................................................... 283

6.2.3.3.1. Introdução............................................................. 284

6.2.3.3.2. Material e Métodos............................................... 282

6.2.3.3.3. Resultados e Discussão....................................... 287

6.2.3.3.4. Conclusões........................................................... 296

7. ZONEAMENTO DO PARQUE MUNICIPAL E DO ENTORNO................ 298

7.1. Zona Intangível................................................................................. 301

7.1.1. Objetivos de Manejo................................................................. 301

7.1.2. Localização............................................................................... 301

7.1.3. Normas e Recomendações...................................................... 302

7.2. Zona Primitiva................................................................................... 304

7.2.1. Objetivos de Manejo................................................................. 304

7.2.2. Localização............................................................................... 305

�

��

�

�


7.2.3. Normas e Recomendações....................................................... 305

7.3. Zona de Uso Extensivo...................................................................... 307

7.3.1. Objetivos de Manejo.................................................................. 308

7.3.2. Localização................................................................................ 308


7.4. Zona de Uso Intensivo....................................................................... 311

7.4.1. Objetivos de Manejo.................................................................. 311

7.4.2. Localização................................................................................ 312


7.5. Zona de Recuperação........................................................................ 314

7.5.1. Objetivos de Manejo................................................................... 314

7.5.2. Localização................................................................................. 314

7.5.3. Normas e Recomendações........................................................ 315

7.6. Zona Histórico-Cultural....................................................................... 316


7.6.2. Localização................................................................................. 317

7.7. Zona de Amortecimento...................................................................... 317


7.7.2. Localização................................................................................. 318

7.7.3. Normas e Recomendações......................................................... 320

7.7.3.1. Revisão da Legislação e dos Conceitos de Zona de

Amortecimento......................................................................... 320

7.7.3.2. Exigências em relação às propriedades da Zona de

Amortecimento......................................................................... 343

7.7.3.2.1. Exigências, Normas e Recomendações para a SZA 1 344



8. PROGRAMAS DE MANEJO E DESENVOLVIMENTO............................... 348

8.1. Programa de Proteção da Biodiversidade............................................. 348

8.1.1. Rondas de Vigilantes.................................................................. 348

8.1.2. Controle de Incêndios.................................................................. 349

8.1.3. Cercas Externas........................................................................... 352

�

��

�

�


8.2. Programa de Administração.................................................................. 352

8.3. Programa de Construções..................................................................... 353

8.4. Programa de Uso Público...................................................................... 353

8.5. Programa de Pesquisas......................................................................... 354

8.6. Programa de Recuperação de Florestamentos Homogêneos.............. 354

8.7. Programa de Redefinição dos Limites e de Áreas Agregadas.............. 355

9. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS............................................................ 358

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 01. Localização do município de Sorocaba, SP....................................... 06

Figura 02. Mapa de áreas protegidas (em vermelho) no ano de 1.981.............. 11

Figura 03. Mapa de áreas protegidas (em vermelho) em 2.012......................... 12

Figura 04. Áreas protegidas no mundo até 2.010 e a meta a ser cumprida até 2.020.................................................................................................................... 14

Figura 05. Evolução da criação de Unidades de Conservação federais e estaduais.............................................................................................................. 21

Figura 06. Áreas prioritárias para a Conservação da biodiversidade dos biomas brasileiros............................................................................................................. 21

Figura 07. Mapa das Unidades de Conservação (UCs) do Brasil em Unidades de Proteção Integral e de Uso Sustentável.............................................................. 24

Figura 08. Biomas Brasileiros............................................................................. 25

Figura 09. Número de Unidades de Conservação federais por biomas brasileiros............................................................................................................ 26

Figura 10. Material Particulado (MP), classificação das concentrações diárias máximas.............................................................................................................. 43

�

��

�

�


Figura 11. Material Particulado (MP), classificação das concentrações médias anuais................................................................................................................. 44

Figura 12. Fumaça (FMC), classificação das concentrações médias anuais... 45

Figura 13. Evolução do número de ultrapassagens de padrão e nível de atenção para Ozônio (O3).................................................................................................. 45

Figura 14. Localização da UGRHI 10 no Estado de São Paulo.......................... 58

Figura 15. Perfil do IQA ao longo do Rio Sorocaba em 2.011............................ 64

Figura 16. Perfil do IVA ao longo do Rio Sorocaba em 2.011............................ 64

Figura 17. Mapa do IPVS – Índice Paulista de Vulnerabilidade Social. Sorocaba, SP........................................................................................................................ 82

Figura 18. Concentração das atividades econômicas por Região Administrativa (RA)..................................................................................................................... 92

Figura 19. Distribuição espacial dos responsáveis (não alfabetizados) por domicílios particulares (%).................................................................................. 99

Figura 20. Distribuição dos equipamentos de educação em Sorocaba............. 100

Figura 21. Mapa de risco da saúde pública de Sorocaba.................................. 104

Figura 22. Malha cicloviária de Sorocaba.......................................................... 118

Figura 23. Mapa da área de implantação do Complexo Industrial da Toyota. Nas proximidades, área de implantação do Parque Tecnológico de Sorocaba (PTS)................................................................................................................... 134

Figura 24. Áreas escolhidas para as avaliações domiciliares das propriedades rurais do entorno do Parque............................................................................... 155

Figura 25. Esquema de amostragem pelo método de quadrantes.................... 175

Figura 26. Porcentagem de densidade relativa em relação aos valores totais, das espécies que apresentaram os maiores valores para esse parâmetro. Parque da Biodiversidade, Sorocaba (SP). Fevereiro / Julho de 2.012............................... 193

�

��

�

�


Figura 27. Porcentagem de frequência relativa em relação aos valores totais, das espécies que apresentaram os maiores valores para esse parâmetro. Parque da Biodiversidade, Sorocaba (SP). Fevereiro / Julho de 2.012............................... 194

Figura 28. Porcentagem da Dominância Relativa (DoR) em relação aos valores totais das dez primeiras espécies colocadas nesse parâmetro. Parque da Biodiversidade, Sorocaba (SP). Fevereiro / Julho de 2.012............................... 195

Figura 29. Distribuição dos índices dos valores de importância e de cobertura entre as dez espécies arbustivo-arbóreas mais importantes do fragmento vegetacional do Parque da Biodiversidade, Sorocaba (SP). Fevereiro / Julho de 2.012........ 196

Figura 30. Gráfico comparativo nos parâmetros de Riqueza de espécies e diversidade Fitoplanctônica entre os quatro pontos coletados na área do Parque da Biodiversidade. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012............................................... 222

Figura 31. Gráfico comparativo nos parâmetros de Riqueza de espécies e diversidade Zooplanctônica entre os quatro pontos coletados na área do Parque da Biodiversidade em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.......................................... 225

Figura 32. Imagens de alguns indivíduos das comunidades de Fitoplâncton e Zooplâncton encontrados durante os estudos na área do Parque da Biodiversidade em Sorocaba: 1) Bacillariophyta: Surirella; 2) Bacilariophyta: Gomphonema; 3) Zignemaphyceae: Closterium; 4) Zignemaphyceae: Spirogyra; 5) Cyanophyceae: Oscillatoria; 6) Bacillariophyta: Fragillaria; 7) Chlorophyceae: Closteriopsis; 8)Bacillariophyta: Pinnularia sp. 1; 9) Bacillariophyta: Pinnularia sp. 2; 10) Rotífero: Keratela; 11 – Copépode: Eucyclops; 12 – Protozoário: Acanthocystis. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012........................................................................................... 226

Figura 33. Imagens das Áreas com os pontos de amostragem de Anfíbios e Répteis no Parque da Biodiversidade. Exceto as buscas ativas diurnas em trilhas preexistentes. Sorocaba, Fevereiro de 2.012..................................................... 258

Figura 34. Espécies de anfíbios encontradas na área do Parque da Biodiversidade em Sorocaba, SP: A - Dendropsophus sanborni, B - Hypsiboas albopunctatus, C - Leptodactylus notoaktites, D - Physalaemus cuvieri. Fevereiro de 2.012.......... 262

Figura 35. Curva do Coletor com espécies acumuladas relacionadas com número de dias de campanha. Parque da Biodiversidade, Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012................................................................................................................... 264

�

��

�

�


ÍNDICE DE QUADROS

Quadro 01. Classificação das UCs de acordo com tipos de uso e categoria de manejo................................................................................................................. 23

Quadro 02. Contribuição das categorias de manejo de Unidades de Conservação estabelecidas em relação aos objetivos básicos de manejo............................... 27

Quadro 03. Legislação Federal pertinente às Unidades de Conservação Federais............................................................................................................... 28

Quadro 04. Padrões de Qualidade do Ar segundo Resolução CONAMA 03 / 1.990.................................................................................................................... 39

Quadro 05. Vegetação remanescente no município de Sorocaba..................... 49

Quadro 06. Pontos de amostragem considerados para avaliação das condições dos corpos hídricos do município de Sorocaba................................................... 62

Quadro 07. Índice Paulista de Responsabilidade Social (IPRS) – Classificação de alguns municípios paulistas. .............................................................................. 79

Quadro 08. Dimensões e grupos do IPVS.......................................................... 81

Quadro 09. Importações dos municípios Paulistas (em milhões de US$)......... 89

Quadro 10. Exportações dos municípios Paulistas (em milhões de US$)......... 89

Quadro 11. Comparação do PIB entre alguns municípios paulistas.................. 90

Quadro 12. Valor adicionado (VA) da indústria e participação no total em 2.009. Municípios do Estado de São Paulo.................................................................... 91

Quadro 13. Dados sobre a educação em Sorocaba e no Estado...................... 97

Quadro 14. Total de estudantes matriculados no Ensino Infantil e porcentagem de participação por tipo de administração.......................................................... 101

�

��

�

�


Quadro 15. Total de estudantes matriculados no Ensino Fundamental e porcentagem de participação por tipo de administração.................................... 101

Quadro 16. Total de estudantes matriculados no Ensino Médio e porcentagem de participação por tipo de administração............................................................... 102

Quadro 17. Hospitais de Sorocaba (tipologia e natureza)................................. 108

Quadro 18. Relação de número de leitos hospitalares por 1.000 hab. em Sorocaba............................................................................................................ 109

Quadro 19. Enquadramento das condições dos aterros, segundo IQR............ 123

Quadro 20. Volume de entulho depositado e reciclado durante os anos de 2.006 a 2.010.................................................................................................................. 125

Quadro 21. Áreas definidas para a realização das entrevistas socioeconômicas. Área de Entorno do Parque da Biodiversidade em Sorocaba, SP..................... 154

Quadro 22. Instituições de Ensino citadas pelos moradores da Área 1 e distância a que se encontram do bairro. E.E. = Escola Estadual; ETEC = Escola Técnica; E.F. = Ensino Fundamental; E.M. = Ensino Médio. Área de Entorno do Parque da Biodiversidade em Sorocaba, SP. Julho de 2.012............................................. 158

Quadro 23. Espécies amostradas no levantamento qualitativo da vegetação arbustivo-arbórea do fragmento vegetacional do Parque da Biodiversidade. CS = Classe Sucessional; P = Pioneira (pioneira e secundária inicial); NP = Não Pioneira (secundária tardia e climácica); SC = Sem Classificação; CAE = Categoria de Ameaça de Extinção; QA = Quase Ameaçada; SD = Síndrome de Dispersão; ZOO = Zoocórica; ANE = Anemocórica; AUT = Autocórica; A1 – Área 1; A2 = Área 2; A1b = Área 1b. Fevereiro / Julho de 2.012........................................................ 185

Quadro 24. Localização e ��

�� Parque da Biodiversidade, Sorocaba (SP). Fevereiro de 2.012.................................................................................................................. 213

Quadro 25. Listagem dos Táxons fitoplanctônicos identificados com base na presença / ausência dos mesmos, dos quatro pontos analisados na área do Parque da Biodiversidade em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012..................................... 217

�

��

�

�


Quadro 26. Relação dos táxons, quantidade de organismos fitoplanctônicos encontrados em cada ponto e Índice de Shannon-Wiener, dos quatro pontos analisados na área do Parque da Biodiversidade em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.................................................................................................................. 220

Quadro 27. Listagem dos Táxons fitoplanctônicos identificados com base na presença / ausência dos mesmos, nos quatro pontos analisados na área do Parque da Biodiversidade. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.......................................... 223

Quadro 28. Relação dos táxons, quantidade de organismos zoooplanctônicos encontrados em cada ponto e Índice de Shannon-Wiener nos quatro pontos analisados na área do Parque da Biodiversidade em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.................................................................................................................. 224

Quadro 29. Organismos bentônicos coletados durante a primeira amostragem e pontuação BMWP – CETEC das estações amostrais na área do Parque da Biodiversidade em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012......................................... 233

Quadro 30. Organismos bentônicos coletados durante a segunda amostragem e pontuação BMWP – CETEC das estações amostrais na área do Parque da Biodiversidade em Sorocaba, SP. Março de 2.012........................................... 234

Quadro 31. Caracterização e localização dos Pontos de amostragem demarcados durante o estudo de ictiofauna na área do Parque da Biodiversidade em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012. ....................................................................................... 239

Quadro 32. Espécies de peixes registradas na área do Parque da Biodiversidade, em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.................................................................. 244

Quadro 33. Abundância de indivíduos por ponto coletado no Parque da Biodiversidade. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.............................................. 245

Quadro 34. Caracterização ecológica das espécies de peixes identificadas no Parque da Biodiversidade. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012............................. 247

Quadro 35. Anfíbios encontrados na área do Parque da Biodiversidade em Sorocaba e a Respectiva Metodologia pelo qual foi localizado. Armadilha de Interceptação e Queda (AIQ) e Busca Ativa Limitada por Tempo (BALT). Sorocaba, Fevereiro de 2.012........................................................................... 261

�

��

�

�


Quadro 36. Répteis encontrados na área do Parque da Biodiversidade de Sorocaba e a Respectiva Metodologia no qual foi localizado. Armadilha de Interceptação e Queda (AIQ) e Busca Ativa Limitada por Tempo (BALT). Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012. .................................................................................... 266

Quadro 37. Espécies de aves registradas na campanha de levantamento de verão de 2.012. Parque da Biodiversidade, Sorocaba, SP. Fevereiro / Julho de 2.012.................................................................................................................. 274

Quadro 38. Índices de diversidade (Shannon-Wiener – H’ e Uniformidade – J’) da avifauna registrada na campanha de levantamento de verão. Parque da Biodiversidade. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012........................................... 279

Quadro 39. Espécies de aves capturadas em redes-neblina por locais de captura na campanha de levantamento de verão. Parque da Biodiversidade. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012............................................................................................. 279

Quadro 40. Relação de espécies de Mamíferos registradas na área do Parque da Biodiversidade em Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012...................................... 287

Quadro 41. Critérios para estabelecimento do zoneamento............................. 300

ÍNDICE DE TABELAS

Tabela 01. Número total de Unidades de Conservação (UCs) federais e estaduais brasileiras, por categoria de manejo................................................................... 22

Tabela 02. Médias pluviométricas de temperatura e umidade relativa do ar..... 37

Tabela 03. Ordenação das espécies amostradas no estudo fitossociológico do fragmento vegetacional do Parque da Biodiversidade, Sorocaba (SP), de acordo com o índice do valor de importância (IVI). NR = Número de Referência, NI – Número de Indivíduos, NA = Número de Amostras, DA = Densidade Absoluta (NI/ha), DR = Densidade Relativa (%), DoR = Dominância Relativa (%); IVC = Índice do Valor de Cobertura, FA = Frequência Absoluta (%), FR = Frequência Relativa (%), IVI = Índice do Valor de Cobertura. Fevereiro / Julho de 2.012.................................................................................................................. 190

�

��

�

�


Tabela 04. Variáveis químicas coletadas durante o estudo na área do Parque da Biodiversidade em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012......................................... 233

Tabela 05. Características físico-químicas dos pontos de coleta amostrados no Parque da Biodiversidade, Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012............................ 243

Tabela 06. Análises estatísticas da ictiofauna por ponto de coleta no Parque da Biodiversidade. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.............................................. 248

Tabela 07. Número de espécies e indivíduos encontrados de acordo com o ambiente amostrado e Índice de Diversidade. Parque da Biodiversidade, Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012...................................................................................... 265

Tabela 08. Espécies de aves registradas pelo Método de Pontos-fixos o os respectivos índices populacionais, calculados durante o levantamento de verão. Parque da Biodiversidade. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012......................... 278

Tabela 09. Coberturas de vegetações e ocupações de solos na área total de 62,42 hectares do Parque Municipal da Biodiversidade. Sorocaba, SP...................... 300

ÍNDICE DE ANEXOS

- ANEXO 1. Questionário Socioambiental do Entorno do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba – SP.

- ANEXO 2. Relação de Espécies do Plancton e da Fauna Silvestre registradas nos Córregos e nas Matas Ciliares do Entorno do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba e Matas Ciliares do Córrego da Campininha (Site Industrial da TOYOTA DO BRASIL, Sorocaba) – SP

- ANEXO 3. Mapa da Cobertura Vegetal da Área do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba, SP.

- ANEXO 4. Mapa dos Levantamentos da Fauna e da Flora no Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba, SP.

- ANEXO 5. Mapa do Zoneamento do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba, SP.

�

��

�

�


- ANEXO 6. Mapa da Zona de Amortecimento do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba, SP.

- ANEXO 7. Mapa das Residências do Entorno da Área do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba, SP.

- ANEXO 8. Mapa Planialtimétrico da Área do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba, SP.

- ANEXO 9. Mapa de Aceiros do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba, SP.

- ANEXO 10. Mapa do Levantamento Planialtimétrico para Implantação de Edificações na Zona de Uso Intensivo do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba, SP.

- ANEXO 11. Mapa de Implantação de Edificações na Zona de Uso Intensivo do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba, SP.

- ANEXO 12. Planta do Quiosque de Pesquisas na Zona de Uso Intensivo do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba, SP.

- ANEXO 13. Plantas do Salão Multiuso, Centro de Visitantes, Sede do Parque e Totem na Zona de Uso Intensivo do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba, SP.

- ANEXO 14. Mapa da Proposta de Situação Futura do Parque Natural Municipal “Corredores da Biodiversidade” de Sorocaba, SP.

- ANEXO 15. Projeto de Recuperação Florestal Funcional.

- ANEXO 16. Audiência Pública realizada em 05/11/2012 em Sorocaba, SP.

- ANEXO 17. Documentação da Consultoria - ARTs da Equipe Técnica.


��

�

�

163

6. ANÁLISE DA UNIDADE DE CONSERVAÇÃO

6.1. Caracterização dos Fatores Abióticos

6.1.1. Geologia

O PNMCBio de Sorocaba apresenta basicamente dois tipos de sedimentos

Paleozóicos (Grupo Tubarão): os sedimentos predominantemente arenosos e os

sedimentos predominantemente argilosos.

� Sedimentos Predominantemente Arenosos: são arenitos com granulação

fina à média, imaturos com porcentagens variadas de grãos de feldspato

passando a arcósios em matriz argilosa. Apresentam-se com estratificação

plano paralela e laminações cruzadas e, por vezes, são maciços.

� Sedimentos Predominantemente Argilosos: são lamitos,

predominantemente, com argilitos, ritmitos e arenitos, subordinados. Os

lamitos são arenosos, com grânulos de quartzo e seixos de quartzitos,

apresentando-se geralmente maciços ou com laminações plano-paralelas.

Estes dois tipos de sedimentos apresentados acima pertencem ao Subgrupo

Itararé. São depósitos glaciais continentais, glacio-marinhos, fluviais, deltaicos,

lacustres e marinhos, compreendendo principalmente arenitos de granulação

variada, imaturos, passando a arcósios; conglomerados diamictitos, tilitos, siltitos,

folhelhos, ritmitos; raras camadas de carvão.

6.1.2. Geomorfologia

A geomorfologia do PNMCBio de Sorocaba se caracteriza como Depressão

Médio Tietê, pertencente à Bacia Sedimentar do Paraná (Depressão Periférica

Paulista).


��

�

�

164

A Depressão Médio Tietê é uma unidade em que predominam formas de

relevo denudacionais com modelado que se constitui basicamente por colinas de

topos amplos tabulares e convexos, onde os vales têm entalhamento

preferencialmente até 20 m e dimensão interfluvial que varia de 750 m a 3.750 m.

As altimetrias predominantes estão entre 500 e 650 enquanto as declividades

variam entre 5 e 10%.

Com relação às formas de dissecação, esta unidade apresenta vales

entalhados e densidade de drenagem média a alta, o que implica em um nível de

fragilidade potencial médio a baixo (Mapa Planialtimétrico da Área do PNMCBio de

Sorocaba – ANEXO 8).

6.1.3. Pedologia

Com relação aos aspectos pedológicos do PNMCBio de Sorocaba, a

unidade pedológica presente é de Latossolos Vermelhos (LV). Esse tipo de solo é

constituído por Latossolos Roxos e Latossolos Vermelho-Escuros. São solos

profundos, bem drenados que apresentam teores elevados de Fe2O3 e,

consequentemente, cores mais avermelhadas e se caracteriza por ser distrófico a

moderado, textura argilosa, relevo suavemente ondulado e ondulado.

Os latossolos, em geral, são solos não hidromórficos, bem drenados, apesar

de serem, muitas vezes, bastante argilosos, com exceção daqueles desenvolvidos

de quartzitos. Situam-se em relevo plano, suave ondulado e montanhoso, sendo

profundos a muito profundos. Sua textura é variável, desde média a muito argilosa,

apresentando baixa relação silte / argila.

Apresentam-se também bastante intemperizados (envelhecidos), em cuja

formação houve intensa remoção de sílica e de cátions alcalinos e alcalinos

terrosos, tornando os solos ácidos, normalmente distróficos e até mesmo álicos.


��

�

�

165

6.2. Caracterização dos Fatores Bióticos

O Mapa dos Levantamentos de Fauna e Flora realizados no PNMCBio de

Sorocaba se encontra no ANEXO 4.

6.2.1. Flora

6.2.1.1. Objetivos do Estudo

Os estudos apresentados neste trabalho resultam de levantamentos in loco

da florística e da fitossociologia em fragmento vegetacional da área destinada à

implantação do PNMCBio, município de Sorocaba, e têm por objetivo contribuir

para o conhecimento qualitativo e quantitativo da vegetação local, possibilitando a

compreensão da dinâmica vegetacional dos fragmentos na região.

6.2.1.2. Material e Métodos

As espécies botânicas (amostragem qualitativa) consideradas neste estudo

foram identificadas a partir de trajetos assistemáticos percorridos e através dos

indivíduos incluídos no levantamento fitossociológico (amostragem quantitativa),

efetuados em três trechos do fragmento vegetacional da área do PNMCBio,

Sorocaba, São Paulo, denominados Área 1, Área 2 e Área 1b.

6.2.1.2.1. Procedimentos em Campo

• Amostragem Qualitativa

Para amostragem qualitativa, os indivíduos arbustivo-arbóreos considerados

apresentaram fuste com perímetro à altura do peito (PAP a partir de 1,30 m do

solo) igual ou superior a 15 cm.


��

�

�

166

A coleta do material botânico deu-se com o auxílio de tesoura de poda alta

acoplada a uma vara de 2,4 m (Foto 25). Nos casos em que a altura para coleta do

indivíduo excedeu ao tamanho da vara, foi necessário escalar até certo ponto da

planta para a coleta do material (Fotos 26 e 27) ou utilizar lançador (Fotos 28, 29,

30 e 31).

Todos os indivíduos amostrados tiveram material botânico identificado em

campo ou coletado para posterior identificação. Os materiais coletados de cada

indivíduo foram reunidos com fita adesiva marcada com o número da planta

correspondente e transportados em sacos plásticos para a devida herborização.

• Amostragem Quantitativa

A escolha dos trechos para amostragem quantitativa se deu através da

análise de imagem aérea, de modo a selecionar fitofisionomias em melhor estágio

de conservação e / ou que representassem fitofisionomias distintas dentro do

remanescente vegetacional.

Para amostragem quantitativa, a obtenção dos parâmetros fitossociológicos

baseou-se na metodologia sem área definida (plotless sampling), denominada

ponto-e-quadrantes (point-quarter-sampling), tratado no decorrer deste trabalho

como método de quadrantes.

• Razões para a Utilização do Método de Quadrantes

No estado de São Paulo, um dos primeiros a efetuar levantamentos

fitossociológicos foi Martins (1.978, 1.979), no Parque Estadual de Vaçununga,

município de Santa Rita do Passa Quatro, em floresta estacional semidecidual.

Esse autor descreveu a origem dos métodos baseados em distâncias e aplicou o

método de quadrantes, colaborando com sugestões para o aperfeiçoamento do

mesmo a partir dos dados obtidos (AGUIAR, 2.003).


��

�

�

167

Cottan & Curtis (1.956) comparando cinco métodos de amostragem

fitossociológica (indivíduos mais próximos, vizinhos mais próximos, pares ao

acaso, método de quadrantes e levantamento de parcelas múltiplas) destacaram a

simplicidade de execução em campo, dos quatro primeiros métodos e definiram

entre eles o método de quadrantes como o de resultados menos variáveis,

fornecendo mais dados sobre as espécies. Concluíram ainda que o método de

quadrantes apresentava-se como o menos suscetível a decisões arbitrárias na

condução dos trabalhos no campo.

Segundo Gibbs et al. (1.980) a grande utilização do método de quadrantes

deve-se à economia de tempo na obtenção de dados na amostragem. E ainda

Cottan & Curtis (1.956) e Martins (1.993) defenderam que o método possibilita

amostrar uma maior área quando comparada ao método de parcela de área fixa.

Tal procedimento executado por Silva & Leitão Filho (1.982) em um trabalho,

definiram a composição florística de um trecho de Mata Atlântica, onde as famílias

botânicas foram organizadas pelo Índice de Valor de Importância (IVI). O

procedimento é utilizado, a partir de então, pela grande maioria dos pesquisadores

que trabalham com fitossociologia.

• A Aplicação do Método de Quadrantes em Campo

A metodologia de quadrantes consiste no estabelecimento de inúmeros

pontos na comunidade pesquisada, os quais atuam como centro de um plano

cartesiano que define quatro quadrantes. É importante que a distância entre os

pontos seja determinada de maneira a evitar que um mesmo indivíduo seja

amostrado em dois pontos distintos.

A forma utilizada neste trabalho para determinar a distância entre os pontos

foi a realização da mensuração prévia de cinqüenta distâncias entre dois

indivíduos, ao longo das áreas estudadas, conforme recomendou Martins (1.991),


��

�

�

168

visando registrar as maiores distâncias existentes na fitocenose. Posteriormente,

foi calculada a distância média dessas 50 aferições (Fotos 32, 33 e 34), a qual foi

elevada ao quadrado para a obtenção de um valor de distância mínima (k) para o

estabelecimento dos pontos ao longo do transecto (trilha de caminhamento),

resultando em k = 3,1 m para a Área 1, k = 20 m para a Área 2 e k = 2,7 m para a

Área 1b. Assim, ao longo do transecto, cada ponto em que a cruzeta para o

estabelecimento dos quadrantes foi fixada (Fotos 35, 36 e 37), distanciou-se 3,1 m

um do outro na Área 1, 20 m na Área 2 e 2,7 m na Área 1b. A direção do transecto

seguiu as trilhas pré-existentes no fragmento.

Em cada um dos pontos de amostragem determinou-se os quatro

quadrantes, conforme demonstrado na Figura 25. Em cada quadrante foram

registrados os dados do indivíduo mais próximo do ponto central que atendesse

aos critérios de inclusão da amostragem e, em seguida, foi registrada a distância

deste em relação ao ponto central do quadrante (Foto 38). Cada indivíduo incluído

na amostragem quantitativa foi taxonomicamente identificado em campo ou teve

seu material botânico coletado para posterior identificação.

Foram amostrados 23 pontos, distribuídos da seguinte forma: 10 pontos na

Área 1, três pontos na Área 2 e 10 pontos na Área 1b.

Todos os indivíduos de cada quadrante foram incluídos, vivos e mortos,

desde que fixos ao solo (em pé), com o perímetro à altura do peito (PAP) igual ou

superior a 15 cm. Cada indivíduo amostrado recebeu um número (Fotos 39, 40 e

41) e teve sua altura estimada com o auxílio de uma mira de tamanho conhecido e

seu perímetro medido com fita métrica (Foto 42); esses dados foram registrados

em planilha de campo para posterior análise dos parâmetros fitossociológicos (Foto

43).

Rebrotas, ramificações e perfilhos de uma mesma base foram considerados

como um único indivíduo, desde que atingissem a altura mínima de 1,3 m. Nesse

caso, mediu-se o perímetro a 1,3 m de altura das diversas ramificações.


��

�

�

169

�

Foto 25. Coleta de material botânico. PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro de 2.012.

�

Foto 26. Escalada para coleta de material botânico. PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro de 2.012.


��

�

�

170

Foto 27. Escalada para coleta de material botânico. PNMCBio, Sorocaba (SP). Julho de 2.012.

Foto 28. Lançador para coleta de material botânico. PNMCBio, Sorocaba (SP). Julho de 2.012.


��

�

�

171

Foto 29. Lançador para coleta de material botânico. PNMCBio, Sorocaba (SP). Julho de 2.012.�



��

�

�

172


�Foto 32. Medição de distâncias entre duas árvores para o estabelecimento da distância mínima a ser adotada para os pontos no transecto e aplicação do método de quadrantes. PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro de 2.012.�


��

�

�

173

�Foto 33. Medição de distâncias entre duas árvores para o estabelecimento da distância mínima a ser adotada para os pontos no transecto e aplicação do método de quadrantes. PNMCBio, Sorocaba (SP). Julho de 2.012.

Foto 34. Medição de distâncias entre duas árvores para o estabelecimento da distância mínima a ser adotada para os pontos no transecto e aplicação do método de quadrantes. PNMCBio, Sorocaba (SP). Julho de 2.012.�


��

�

�

174

�

Foto 35. Estabelecimento do ponto ao longo do transecto para a aplicação do método de quadrantes. PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro de 2.012.

�

Foto 36. Estabelecimento do ponto ao longo do transecto para a aplicação do método de quadrantes. PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro de 2.012.


��

�

�

175

Foto 37. Estabelecimento do ponto ao longo do transecto para a aplicação do método de quadrantes. PNMCBio, Sorocaba (SP). Julho de 2.012.

Figura 25. Esquema de amostragem pelo método de quadrantes. Fonte: Brito et al., 2.007.


��

�

�

176

Foto 38. Medição da distância entre um indivíduo arbustivo-arbóreo e o centro do quadrante. PNMCBio, Sorocaba (SP). Julho de 2.012.�

Foto 39. Indivíduo amostrado e identificado com a etiqueta nº 14 (Bauhinia brevipes). PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro de 2.012.�


��

�

�

177

Foto 40. Indivíduo amostrado e identificado com a etiqueta nº 65 (Machaerium stipitatum). PNMCBio, Sorocaba (SP). Julho de 2.012.�

Foto 41. Indivíduo amostrado e identificado com a etiqueta nº 77 (Parapiptadenia cf. rigida). PNMCBio, Sorocaba (SP). Julho de 2.012.�


��

�

�

178

Foto 42. Medição de perímetro à altura do peito (PAP) de indivíduo arbustivo arbóreo. PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro de 2.012.

Foto 43. Registro de dados coletados em campo através de medições e observações. PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro de 2.012.

6.2.1.2.2. Procedimento em Laboratório

O material botânico coletado foi herborizado através de técnicas

convencionais (jornal, papelão, prensa de material e estufa de lâmpadas) (Foto

44). Após a secagem do material herborizado, procedeu-se à identificação através


��

�

�

179

de literatura especializada e de comparações no herbário da Escola Superior de

Agricultura “Luiz de Queiroz”, da Universidade de São Paulo – ESALQ / USP, além

da consulta ao especialista generalista Marcelo Antonio de Pinho Ferreira e ao

especialista em Lauraceae Flávio Macedo Alves.

Foto 44. Material botânico herborizado em processo de secagem em estufa de lâmpadas. PNMCBio, Sorocaba (SP). Julho de 2.012.

6.2.1.2.3. Processamento dos Dados

• Florística

A biodiversidade vegetal apresentada neste trabalho é conformada ao

sistema de Cronquist (1.981), sendo as espécies classificadas em famílias

botânicas de acordo com a proposta do Angiosperm Phylogeny Group II (APG II,

2.003), em que o posicionamento das famílias se faz com base filogenética.

• Fitossociologia

Os parâmetros fitossociológicos calculados neste trabalho são os mesmos

recomendados por Mueller-Dombois & Ellemberg (1.974) e utilizados nos estudos

pertinentes a esse assunto. Esses parâmetros foram calculados para espécies e


��

�

�

180

para famílias. Para os cálculos, utilizou-se o conjunto de programas para análises

fitossociológicas – FITOPAC (SHEPHERD, 1.995).

Os parâmetros calculados para a análise da estrutura horizontal foram:

a) Densidade: avalia o grau de participação de cada espécie na comunidade

vegetal (LAMPRECHT, 1.962 & GALVÃO, 1.988 apud SCOLFORO, 1.993).

Refere-se ao número de indivíduos de cada espécie por unidade de área (em

hectare).

Densidade Absoluta (DA): indica o número total de indivíduos de uma determinada

espécie (n) em determinada área.

DA = n / A

Densidade Relativa (DR): indica, em porcentagem, o número de indivíduos de uma

determinada espécie (n) em relação ao número total de indivíduos de todas as

espécies (N).

DR = (n / N) 100

b) Dominância: refere-se à área basal do fuste. Neste trabalho apresentam-se

apenas os valores para Dominância Relativa (DoR), visto que o mesmo é utilizado

para o cálculo do Índice do Valor de Cobertura (IVC) e do Índice do Valor de

Importância (IVI).

Dominância Absoluta (DoA): é a soma das áreas basais dos indivíduos

pertencentes a uma mesma espécie (g) em determinada área por hectare.

DoA = �g onde,

g = PAP2/4�


��

�

�

181

Dominância Relativa (DoR): indica a porcentagem da área basal de cada espécie

(g) em relação à área basal de todas as espécies (G).

DoR = (g / G) 100

c) Índice do Valor de Cobertura (IVC): é a combinação dos valores relativos de

densidade e dominância para cada espécie.

IVC = DR + DoR

d) Frequência: expressa o conceito estatístico relacionado com a uniformidade de

distribuição horizontal de cada espécie, caracterizando a ocorrência das mesmas

nos pontos em que ocorrem.

Freqüência Absoluta (FA): expressa a porcentagem de pontos em que cada

espécie ocorre.

FA = (nº de pontos com ocorrência da espécie / nº total de

pontos) 100

Freqüência Relativa (FR): é a porcentagem de ocorrência de uma espécie em

relação à soma das freqüências absolutas de todas as espécies.

FR = (FA / �FA) 100

e) Índice do Valor de Importância (IVI): é a combinação proposta por Curtis

(1.959, apud SCOLFORO, 1.993) da soma dos valores relativos de densidade,

dominância e freqüência de cada espécie com a finalidade de conferir uma nota

global para cada espécie na comunidade vegetal.

IVI = DR + DoR + FR


��

�

�

182

Os parâmetros calculados para a análise da estrutura paramétrica foram:

a) Índice de Diversidade de Shannon & Wiever (H’): expressa a diversidade de

espécies das áreas amostradas. Quanto maior for o valor, maior é a diversidade

florística da população em estudo.

H’ = -�pi . ln pi onde,

pi = n/N

ln = logaritmo natural

b) Índice de Equabilidade de Pielou (J): estima a igualdade florística entre as

espécies das áreas amostradas.

J = H’ / ln (S) onde,

S = nº total de espécies

• Categorias Sucessionais

Gandolfi (1.991) e Gandolfi et al. (1.995) defendem que os levantamentos

florísticos e fitossociológicos têm fornecido importantes informações sobre a

diversidade, a estrutura e a composição dos remanescentes florestais do Estado

de São Paulo, mas recomenda que se conceitue a floresta como um mosaico de

fases sucessionais, incluindo aos referidos levantamentos as categorias

sucessionais de cada espécie. Para análise do estágio de conservação dos

fragmentos, estudou-se o estágio sucessional dos mesmos, através da

identificação do grupo ecológico das espécies (BUDOWSKI, 1.963, 1.965 e 1.970).

O predomínio de um dos grupos ecológicos foi utilizado para definir o estágio

sucessional de cada fragmento, metodologia utilizada também por outros autores

em estudos dessa natureza. Sendo assim, as espécies incluídas no levantamento

florístico e fitossociológico deste trabalho foram agrupadas em duas categorias


��

�

�

183

sucessionais (P = Pioneiras e Secundárias Iniciais e NP = Secundárias Tardias e

Climácicas) (São Paulo, 2.008) e uma sem caracterização (SC), sendo:

- Pioneiras (P): Categoria que engloba espécies pioneiras e secundárias iniciais.

Pioneiras são as espécies que se desenvolvem em clareiras ou em bordas de

floresta, sendo completamente dependentes de maior luminosidade, geralmente

não ocorrendo no sub-bosque. Secundárias Iniciais são as espécies que se

desenvolvem em clareiras pequenas, bordas de clareiras maiores e também no

sub-bosque com algum sombreamento. Geralmente não ocorrem em local de

sombreamento total.

- Não Pioneiras (NP): Categoria que engloba espécies secundárias tardias e

climácicas. Secundárias Tardias são as espécies que suportam ou toleram a

condição de sombreamento na fase inicial, podendo permanecer nesse estrato por

toda a sua vida ou alcançar o dossel. A denominação secundária tardia foi utilizada

para espécies citadas na literatura como secundárias tardias e climácicas.

As espécies desconhecidas, identificadas até família ou até gênero, foram

agrupadas na categoria sem classificação (SC).

O agrupamento em duas categorias sucessionais, baseada em São Paulo

(2.008), adaptada de Budowski (1.963, 1.965 e 1.970), vem sendo amplamente

empregado em trabalhos como este, visando atender às recomendações da

Resolução SMA-8, de 31 de janeiro de 2.008, quanto à recomposição de áreas

degradadas conformada à vegetação local. Informações sobre a caracterização

sucessional das espécies foram obtidas no anexo elaborado pelo Instituto de

Botânica de São Paulo, complementar dessa Resolução, e na falta dessa

informação nessa fonte, buscou-se a literatura pertinente.

6.2.1.3. Resultados e Discussões

O Mapa da Cobertura Vegetal da Área do PNMCBio de Sorocaba se

encontra no ANEXO 3.


��

�

�

184

6.2.1.3.1. Composição Florística

A vegetação avaliada para o fragmento vegetacional do PNMCBio

compreende 62 espécies amostradas, das quais seis não apresentam o binômio

taxonômico completo, pelos seguintes motivos:

- Um dos agrupamentos denominado Morta reúne indivíduos mortos tratados neste

trabalho como uma espécie;

- Cinco espécies foram identificadas até o nível de gênero, sendo duas exóticas

(Dracaena sp e Eucalyptus sp) e três nativas (Aspidosperma sp, Campomanesia

sp e Plinia sp).

As 61 espécies vivas arbustivo-arbóreas amostradas no fragmento

vegetacional do PNMCBio, Sorocaba (SP), estão ordenadas alfabeticamente no

Quadro 23. Sempre que conhecido, o nome popular das espécies foi incluído.

Esse mesmo quadro permite a observação de que as espécies amostradas

se distribuíram por 50 gêneros e 32 famílias, das quais 28 espécies não

apresentaram indivíduos incluídos no levantamento quantitativo.

O Quadro 23 apresenta ainda a classe sucessional, a categoria de ameaça

de extinção e a síndrome de dispersão para cada espécie, com resultados

baseados em São Paulo (2.008).

Entre as espécies amostradas, duas são exóticas e constam do

levantamento quantitativo (Eucalyptus sp e Dracaena sp).

Apenas três das espécies amostradas no estudo quantitativo foram comuns

às Áreas 1 e 2: Casearia sylvestris (P), Celtis pubescens (P) e Ocotea puberula


��

�

�

185

(NP). Entre as espécies amostradas nas Áreas 1 e 1b, sete são comuns: Casearia

sylvestris (P), Machaerium villosum (NP), Piptadenia gonoacantha (P), Trichilia

pallida (NP), Dracaena sp (SC), Zanthoxylum cf. rhoifolium (NP) e Cupania vernalis

(NP). Duas das espécies amostradas foram comuns às Áreas 2 e 1b: Copaifera

langsdorffii (NP) e Platypodium elegans (NP). Casearia sylvestris é uma espécie

pioneira e comum nas bordas do fragmento e de acordo com os parâmetros

fitossociológicos (Tabela 03), encontra-se entre as dez mais importantes espécies

na área em estudo.

Quadro 23. Espécies amostradas no levantamento qualitativo da vegetação arbustivo-arbórea do fragmento vegetacional do PNMCBio, Sorocaba, SP. CS = Classe Sucessional; P = Pioneira (pioneira e secundária inicial); NP = Não Pioneira (secundária tardia e climácica); SC = Sem Classificação; CAE = Categoria de Ameaça de Extinção; QA = Quase Ameaçada; SD = Síndrome de Dispersão; ZOO = Zoocórica; ANE = Anemocórica; AUT = Autocórica; A1 – Área 1; A2 = Área 2; A1b = Área 1b. Fevereiro / Julho de 2.012.

Família Nome Científico Autor CS CAE SD Nome

Popular A1

A2

A 1b

Anacardiaceae Schinus terebinthifolius Raddi P ZOO Aroeira-

pimenteira

Annonaceae Rollinia sylvatica(A. St.-Hil.)

Mart. P ZOO

Araticum-da-mata

Apocynaceae Aspidosperma sp - SC SC -

Araliaceae Dendropanax cuneatum(DC.) Decne &

Planch. P ZOO

Maria-mole

x

Bignoniaceae Tabebuia ochracea (Cham.) Standl. NP ANE Ipê-

amarelo

Cannabaceae Celtis pubescens(Kunth.) Spreng.

P ZOO Grão-de-

galo x x

Celastraceae Maytenus aquifolia Mart. NP ZOO Espinheira

-santa-verdadeira

Compositae Gochnatia polymorpha (Less.) Cabrera P ANE Cambará

Euphorbiaceae

Actinostemon cf. concolor

(Spreng.) Müll. Arg.

NP AUT Laranjeira-do-mato

Alchornea glandulosa Poepp. P ZOO Tapiá x

Croton floribundus Spreng. P AUT Capixingui x

Sebastiania brasiliensis Spreng. P AUT Leiteiro-de-folha-

fina Sebastiania

commersoniana(Baill.) L. B. Sm

& Downs P AUT -


��

�

�

186


Popular A1

A2

A 1b

Fabaceae - Caesalpinoideae

Copaifera langsdorffii Desf. NP QA ZOO Óleo-de-copaíba

x x

Holocalyx balansae Micheli NP AUT Alecrim-

de-campinas

x

Fabaceae - Cercideae

Bauhinia brevipes Vogel P AUT Unha-de-

vaca x

Bauhinia longifolia (Bong.) Steud. P QA AUT Pata-de-vaca-do-campo

Fabaceae - Faboideae

Dalbergia cf. frutescens (Vell.) Britton NP ANE Rabo-de-

bugio x

Machaerium brasiliense Vogel NP ANE Pau-

sangue x

Machaerium nyctitans (Vell.) Benth. NP ANE Bico-de-

pato x

Machaerium scleroxylon Tul. NP ANE Caviúna

Machaerium stipitatum (DC.) Vogel P ANE Sapuvinha x

Machaerium villosum Vog. NP QA ANE Jacarandá-paulista

x x

Platypodium elegans Voguel NP ANE Jacarandá-do-campo

x x

Fabaceae - Mimosoideae

Parapiptadenia cf. rigida (Benth.) Brenan NP AUT Angico-da-mata

x

Piptadenia gonoacantha(Mart.) J. F.

Macbr. P AUT

Pau-jacaré

x x

Lauraceae

Nectandra cf. lanceolata Nees NP ZOO Canelão-amarelo

Nectandra cuspidata Nees & Mart. P ZOO Canelão-seboso

x

Ocotea puberula (Rich.) Nees NP ZOO Canela-guaicá

x x

Lecythidaceae Cariniana estrellensis (Raddi) Kuntze NP QA ANE Jequitibá-

branco x

Lithraceae Lafoensia pacari A.St.-Hil. NP ANE Dedaleiro

Malvaceae

Guazuma ulmifolia Lam. P ZOO Mutambo

Luehea cf. paniculata Mart. P ANE Açoita-cavalo

Luehea grandiflora Mart. NP ANE Açoita-cavalo-graúdo

Meliaceae

Cedrela cf. fissilis Vell. NP QA ANE Cedro

Trichilia claussenii C. DC. NP ZOO Catigua-de-três-folhas

Trichilia elegans A. Juss. NP ZOO Catiguazin

ho x

Trichilia pallida Sw. NP ZOO Catiguá x x

Myrtaceae Calyptranthes concinna DC. NP ZOO Guamirim


��

�

�

187


Popular A1

A2

A 1b

Campomanesia guazumifolia

(Cambess.) O. Berg.

NP ZOO Sete-

capotes x

Campomanesia sp - SC SC - x

Eucalyptus sp - SC SC - x

Myrcia cf. fallax (Rich.) DC. NP ZOO Folha-miúda

Myrciaria cf. floribunda(H. West. ex

Wild.) O. Berg. P ZOO Cambuí x

Plinia sp - SC SC -

Opiliaceae Agonandra excelsa Griseb. NP ZOO Amarelão

Palmae Syagrus romanzoffiana(Cham.) Glassm.

NP ZOO Jerivá

Peraceae Pera glabrata(Schott) Poepp.

ex Baill. P ZOO

Tamanqueira

x

Proteaceae Roupala brasiliensis Klotzsch NP ANE Carne-de-

vaca

RhamnaceaeRhamnidium elaeocarpum

Reissek NP ZOO Saguaragi-amarelo

x

Ruscaceae Dracaena sp - SC SC - x x

Rutaceae

Metrodorea nigra A. St.-Hil. NP AUT Carrapatei

ra

Zanthoxylum cf.rhoifolium

Lam. NP ZOO Mamica-de-porca

x x

Salicaceae Casearia sylvestris Sw. P ZOO Guaçaton

ga x x x

Sapindaceae

Allophyllus edulis(A. St.-Hil.)

Radlk. P ZOO Chal-chal

Cupania vernalis Cambess. NP ZOO Camboatã x x

Diatenopteryx sorbifolia Radlk. P ANE Maria-preta

x

Matayba elaeagnoides Radlk. NP ZOO Camboatá

SolanaceaeSolanum cf.pseudoquina

A. St.-Hil. P ZOO Coerana x

Urticaceae Cecropia pachystachya Trécul. P ZOO Embaúba x

Verbenaceae Aloysia virgata(Ruiz & Pav.)

Juss. P ANE Lixeira

• Espécies quase ameaçadas de extinção (QAE) no Estado de São

Paulo


��

�

�

188

A avaliação qualitativa apresenta cinco espécies reconhecidas como Quase

Ameaçadas de Extinção no Estado de São Paulo: Bauhinia longifolia (Bong.)

Steud. (Fabaceae – Cercideae) - P, Cariniana estrellensis (Raddi) Kuntze

(Lecythidaceae) – NP; Cedrela cf. fissilis Vell. (Meliaceae) – NP; Copaifera

langsdorffi Desf. (Fabaceae – Caesalpinoideae) – NP e Machaerium villosum Vog.

(Fabaceae – Faboideae) – NP.

• Classificação Sucessional

Das 61 espécies identificadas no fragmento vegetacional do PNMCBio que

tiveram sua classificação sucessional adequada, 32 (52,46%) são secundárias

tardias e climácias (Não Pioneiras (NP)) e 24 (39,34%) são pioneiras e secundárias

iniciais (Pioneiras (P)).

Em todas as áreas de amostragem, o número de indivíduos para espécies

Não Pioneiras (40) foi superior ao número de indivíduos para espécies Pioneiras

(34). Esses valores indicam que todos os fragmentos estudados encontram-se em

estágio de regeneração secundária inicial, porém, em graduações diferenciadas.

• Síndrome de Dispersão

Das 61 espécies identificadas nos fragmentos do PNMCBio e do entorno e

que tiveram sua síndrome de dispersão adequada, 17 (27,9%) são anemocóricas,

10 (16,4%) são autocóricas e 29 (47,5%) são zoocóricas.

Os valores encontrados para a síndrome de dispersão no fragmento

vegetacional do PNMCBio, ressaltando-se o maior número de espécies zoocóricas,

conformam-se aos valores apresentados para as florestas do sudeste brasileiro.

Albuquerque (2.005) mencionou que as florestas do sudeste brasileiro apresentam

maior proporção de espécies zoocóricas (de 60% a mais de 90%) em relação a

espécies com outras síndromes de dispersão.


��

�

�

189

O valor encontrado no fragmento do PNMCBio para síndrome de dispersão

zoocórica, é similar ao observado para espécies arbóreas em outras localidades

das florestas do domínio da Mata Atlântica (ZIPARRO et al., 2.005) e mostram a

importância da fauna para as espécies vegetais e o alto número de interações

interespecíficas (conectância), abordando-se apenas a dispersão de sementes,

existentes nas florestas desse domínio.

• Riqueza

No fragmento vegetacional do PNMCBio, as famílias de maior riqueza foram

Fabaceae – Faboideae e Myrtaceae, com sete espécies cada; seguidas por

Euphorbiaceae, com cinco espécies, Meliaceae e Sapindaceae, com quatro

espécies cada uma. Essas cinco famílias juntas compreenderam 44,26% do total

de espécies levantadas, comprovando sua grande importância na Floresta

Estacional Semidecidual do estado de São Paulo. A constatação da maior riqueza

em espécies para Myrtaceae corrobora o padrão que tem sido encontrado para o

domínio da Mata Atlântica do estado de São Paulo (SANCHES et al., 1.999;

SCUDELLER et al., 2.001 apud ZIPPARRO et al., 2.005) e do Brasil (OLIVEIRA

FILHO & FONTES, 2.000 apud ZIPARRO et al., 2.005). Segundo Mori et al. (1.983)

e Peixoto & Gentry (1.990) apud Ziparro et al. (2.005), a família Myrtaceae tem

grande importância florística em todo o Brasil, devido à elevada riqueza de suas

espécies lenhosas.

6.2.1.3.2. Estrutura Fitossociológica

A distribuição dos 92 indivíduos (incluindo 14 indivíduos mortos) amostrados

não foi homogênea pelos fragmentos do PNMCBio e seu entorno, visto que o

número de pontos de amostragem diferiu entre os fragmentos em função da área

dos mesmos. Assim, dos 23 pontos de amostragem, 10 localizam-se na Área 1

(0,049 ha) (40 indivíduos, densidade total (DT) = 809,48 indivíduos por hectare


��

�

�

190

(ind/ha)), 3 localizam-se na Área 2 (0,024 ha) (12 indivíduos, DT = 503,88 ind/ha) e

10 localizam-se na Área 1b (0,039 ha) (40 indivíduos, DT = 1033,30ind/ha).

Nos 23 pontos considerados, amostrou-se 33 espécies vivas, pertencentes a

28 gêneros e 19 famílias, além do grupo formado pelos indivíduos mortos.

Para uma melhor visualização da participação de cada espécie no

fragmento vegetacional do PNMCBio, apresenta-se a Tabela 03, onde se

apresenta as espécies amostradas nas Áreas 1, 2 e 1b, juntamente com seus

parâmetros fitossociológicos. Aos números de referências (NR) foi acrescido o

grupo formado pelos indivíduos mortos.

Tabela 03. Ordenação das espécies amostradas no estudo fitossociológico do fragmento vegetacional do PNMCBio, Sorocaba (SP), de acordo com o índice do valor de importância (IVI). NR = Número de Referência, NI – Número de Indivíduos, NA = Número de Amostras, DA = Densidade Absoluta (NI/ha), DR = Densidade Relativa (%), DoR = Dominância Relativa (%); IVC = Índice do Valor de Cobertura, FA = Frequência Absoluta (%), FR = Frequência Relativa (%), IVI = Índice do Valor de Cobertura. Fevereiro / Julho de 2.012.

NR Espécie NI NA DA DR DoA DoR IVC FA FR IVI

1 Alchornea glandulosa 1 1 9,1 1,09 0,0382 0,26 1,35 4,35 1,28 2,63

2 Bauhinia brevipes 3 2 27,2 3,26 0,1952 1,34 4,6 8,7 2,56 7,17

3Campomanesia guazumaefolia

1 1 9,1 1,09 0,0185 0,13 1,21 4,35 1,28 2,5

4 Campomanesia sp 1 1 9,1 1,09 0,0208 0,14 1,23 4,35 1,28 2,51

5 Cariniana estrellensis 1 1 9,1 1,09 0,9548 6,57 7,65 4,35 1,28 8,94

6 Casearia sylvestris 8 6 72,6 8,7 18 12,44 21,13 26,09 7,69 28,82

7 Cecropia pachystachya 1 1 9,1 1,09 0,3389 2,33 3,42 4,35 1,28 4,7


��

�

�

191


8 Celtis pubescens 3 2 27,2 3,26 0,3443 2,37 5,63 8,7 2,56 8,19

9 Copaifera langsdorffii 2 2 18,1 2,17 0,0699 0,48 2,65 8,7 2,56 5,22

10 Croton floribundus 1 1 9,1 1,09 0,1428 0,98 2,07 4,35 1,28 3,35

11 Cupania vernalis 9 6 81,6 9,78 0,5564 3,83 13,61 26,09 7,69 21,3

12 Dalbergia cf. frutescens 1 1 9,1 1,09 0,0791 0,54 1,63 4,35 1,28 2,91

13 Dendropanax cuneatus 2 2 18,1 2,17 0,218 1,5 3,67 8,7 2,56 6,24

14 Diatenopteryx sorbifolia 2 2 18,1 2,17 0,1115 0,77 2,94 8,7 2,56 5,5

15 Dracaena sp 2 2 18,1 2,17 0,1273 0,88 3,05 8,7 2,56 5,61

16 Eucalyptus sp 1 1 9,1 1,09 0,4621 3,18 4,27 4,35 1,28 5,55

17 Holocalyx balansae 1 1 9,1 1,09 0,0185 0,13 1,21 4,35 1,28 2,5

18 Machaerium brasiliense 1 1 9,1 1,09 0,3435 2,36 3,45 4,35 1,28 4,73

19 Machaerium nyctitans 1 1 9,1 1,09 0,0162 0,11 1,2 4,35 1,28 2,48

20 Machaerium stipitatum 1 1 9,1 1,09 0,2956 2,03 3,12 4,35 1,28 4,4

21 Machaerium villosum 7 4 63,5 7,61 29 19,6 27,21 17,39 5,13 32,34

22 Morta 14 12 127 15,22 10 6,89 22,11 52,17 15,38 37,5


��

�

�

192


23 Myrciaria cf. floribunda 1 1 9,1 1,09 0,0333 0,23 1,32 4,35 1,28 2,6

24 Nectandra cuspidata 2 2 18,1 2,17 0,0925 0,64 2,81 8,7 2,56 5,37

25 Ocotea puberula 2 2 18,1 2,17 0,0509 0,35 2,52 8,7 2,56 5,09

26 Parapiptadenia cf. rigida 1 1 9,1 1,09 0,3432 2,36 3,45 4,35 1,28 4,73

27 Pera glabrata 3 3 27,2 3,26 29 20,03 23,29 13,04 3,85 27,14

28 Piptadenia gonoacantha 5 3 45,4 5,43 0,2464 1,69 7,13 13,04 3,85 10,98

29 Platypodium elegans 4 4 36,3 4,35 0,3308 2,28 6,62 17,39 5,13 11,75

30 Rhamnidium elaeocarpum 1 1 9,1 1,09 0,0628 0,43 1,52 4,35 1,28 2,8

31 Solanum cf. pseudoquina 1 1 9,1 1,09 0,193 1,33 2,41 4,35 1,28 3,7

32 Trichilia elegans 1 1 9,1 1,09 0,0566 0,39 1,48 4,35 1,28 2,76

33 Trichilia pallida 3 3 27,2 3,26 0,0704 0,48 3,74 13,04 3,85 7,59

34 Zanthoxylum cf. rhoifolium 4 4 36,3 4,35 0,1344 0,92 5,27 17,39 5,13 10,4

• Densidade

Considerando as espécies vivas dos três trechos amostrais conjuntamente,

a que apresentou o maior número de indivíduos foi Cupania vernalis (9 indivíduos),


��

�

�

193

correspondendo a 9,8% do total amostrado. O grupo dos indivíduos mortos foi

representado por 14 indivíduos (15,2% do total amostrado). Em terceiro lugar em

número de indivíduos encontra-se a espécie Casearia sylvestris, com 8 indivíduos,

correspondendo a 8,7%, seguida de Machaerium villosum, com 7 indivíduos

(7,6%), Piptadenia gonoacantha, com 5 indivíduos (5,4%), Platypodium elegans e

Zanthoxylum cf. rhoifolium, com 4 indivíduos cada (4,3%), Pera glabrata, Celtis

pubescens, Trichilia pallida e Bauhinia brevipes, com 3 indivíduos cada,

correspondendo a 3,3% das espécies amostradas (Figura 26). Essas 11 espécies

apresentaram-se com três ou mais indivíduos e totalizaram 68,5% dos indivíduos

amostrados.

Entre as 34 espécies amostradas, 17 (18,5%) apresentaram apenas um

indivíduo; com dois indivíduos, 13% das espécies (6) são englobadas.

Figura 26. Porcentagem de densidade relativa em relação aos valores totais, das espécies que apresentaram os maiores valores para esse parâmetro. PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro / Julho de 2.012.

Martins (1.991) considerou como espécies raras aquelas representadas na

amostragem com apenas um indivíduo. Alguns trabalhos realizados nas diversas

florestas paulistas têm apresentado flutuações consideráveis em torno dos valores


��

�

�

194

apresentados para espécies com apenas um indivíduo: Atibaia, 21,97%

(GROMBONE et al., 1.990); Guarulhos, 23% (GANDOLFI, 1.991); São Paulo,

40,6% e 44,72% (STRUFFALDI DE VUONO, 1.985). Discute-se o fato de que a

raridade de espécies deve ser tratada apenas quando se amostra acima de um

hectare de área, sugerindo-se a adoção do termo espécies ocasionais para

aquelas que se apresentam com apenas um indivíduo na comunidade

vegetacional.

• Frequência

Entre as espécies mais prováveis de serem encontradas no fragmento

estudado do PNMCBio, estão: indivíduos mortos (15,4%), Cupania vernalis (7,7%),

Casearia sylvestris (7,7%), Machaerium villosum (5,1%), Platypodium elegans

(5,1%), Zanthoxylum cf. rhoifolium (5,1%), Piptadenia gonoacantha (3,8%), Pera

glabrata (3,8%) e Trichilia pallida (3,8%). Em conjunto, essas nove espécies

corresponderam a 57,7% da frequência total (Figura 27).

Figura 27. Porcentagem de frequência relativa em relação aos valores totais, das espécies que apresentaram os maiores valores para esse parâmetro. PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro / Julho de 2.012.

• Dominância


��

�

�

195

As 10 espécies com os maiores valores relativos de dominância (79,6%)

para a área estudada são apresentadas na Figura 28.

Figura 28. Porcentagem da Dominância Relativa (DoR) em relação aos valores totais das dez primeiras espécies colocadas nesse parâmetro. PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro / Julho de 2.012.

Entre as espécies vivas amostradas no fragmento, Machaerium villosum,

Casearia sylvestris e Cupania vernalis destacaram-se pelo grande número de

indivíduos, sendo as últimas também muito prováveis de serem encontradas na

área (frequência elevada). As demais espécies destacaram-se pelo diâmetro e pela

altura do fuste, ressaltando-se pelo porte apresentado na comunidade, o único

indivíduo amostrado de Cariniana estrellensis.

• Índice do Valor de Importância (IVI)

De acordo com Ogden & Powell (1.979), sendo o IVI um índice composto,

apresenta problemas no sentido de que diferentes combinações dos valores que o

constituem (dominância, densidade e frequência relativas), podem resultar em

valores combinados iguais, mascarando as diferenças em cada valor sozinho. No

entanto, também é verdade que qualquer valor sozinho é incompleto e pode levar a


��

�

�

196

uma interpretação errônea da estrutura da vegetação. Para considerarmos cada

aspecto separadamente, seria necessário um número muito grande de análises.

Com isso, o IVI é ainda o índice mais utilizado em trabalhos fitossociológicos,

apesar deste índice dar peso excessivo ao número de indivíduos.

Para a área estudada, entre as 10 espécies com maiores IVI e IVC (47%), o

grupo dos indivíduos mortos ocupou o primeiro lugar em IVI, mas o terceiro em

IVC; Machaerium villosum encontrou-se em primeiro lugar em IVC, mas em

segundo de IVI; Casearia syvestris ocupou o terceiro lugar em IVI e o quarto em

IVC; Pera glabrata situou-se em quarto lugar de IVI e em segundo de IVC; Cupania

vernalis ocupou a quinta posição para os dois índices, assim como Piptadenia

gonoacantha ocupou o 7º lugar para os mesmos parâmetros; Platypodium elegans

ocupou a sexta posição em IVI e a oitava em IVC; Zanthoxylum cf. rhoifolium em 8º

lugar para o IVI, mas em décimo para o IVC; Cariniana estrellensis em nono para o

IVI e em sexto para o IVC e Celtis pubescens em décimo para o IVI, mas em nono

para o IVC. A distribuição dos índices dos valores de importância e cobertura para

as espécies amostradas no fragmento vegetacional do PNMCBio pode ser

visualizada através da Figura 29.


��

�

�

197

Figura 29. Distribuição dos índices dos valores de importância e de cobertura entre as dez espécies arbustivo-arbóreas mais importantes do fragmento vegetacional do PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro / Julho de 2.012.

Entre as espécies que se destacaram entre as 10 primeiras colocadas em

IVI, com exceção do grupo das mortas que se encontra sem classificação

sucessional (SC), as demais, cuja classificação sucessional está adequada,

classificam-se em sua maioria como secundárias tardias e climácicas (5 NP - Não

Pioneira).

O grupo dos indivíduos mortos ocupa a primeira posição em IVI, em virtude

do número de indivíduos amostrados e da probabilidade de serem encontrados na

área de estudo, visto que foram encontrados 14 indivíduos em 12 pontos

amostrais.

O grupo dos indivíduos mortos (127 ind./ha), Machaerium villosum (63,5

ind./ha), Casearia sylvestris (72,6 ind./ha) e Cupania vernalis (81,6 ind./ha)

obtiveram destaque entre as 10 primeiras posições em IVI devido à alta densidade

na comunidade. Indivíduos mortos, Casearia sylvestris e Cupania vernalis

encontram-se ainda com alta frequência na fitocenose em estudo (15,4% para a

primeira e 7,69% cada uma das outras). Entre os destaques de dominância estão:

Pera glabrata, Machaerium villosum e Casearia sylvestris - a primeira e a segunda

pelo grande porte dos indivíduos amostrados e a terceira pelo alto número de

indivíduos e pela probabilidade de ser encontrada na fitocenose.

• O Grupo dos Indivíduos Mortos

Os indivíduos mortos ocuparam a 1ª posição em IVI no fragmento

vegetacional do PNMCBio.

A morte desses indivíduos pode ter várias causas, como (1) a morte natural,

em virtude da sucessão natural, em que o sombreamento muitas vezes determina

a ocupação dos estratos inferiores da floresta por espécies de sub-bosque,

fazendo com que as demais, outrora ocupando esse estrato, não resistam a


��

�

�

198

incidência indireta da luz; acidentes por queda de galhos, ventos, raios etc.;

parasitismo; e ações antrópicas (MARTINS, 1.991; ALBUQUERQUE &

RODRIGUES, 2.000).

• Diversidade e Igualdade Florísticas

Uma característica importante que vem sendo observada nos levantamentos

de florestas naturais paulistas é a alta diversidade específica. De acordo com

Albuquerque (1.999), o índice mais utilizado, o de Shannon & Wiever, apresenta

valores variando entre 2,45 nats/indivíduo (mata de brejo em Campinas) até 4,36

nats/indivíduo (São José dos Campos). Martins (1.991) ponderou que os índices de

diversidade de espécies arbóreas das florestas do interior paulista são

semelhantes aos das florestas da encosta litorânea e próximos aos valores

encontrados para as florestas amazônicas.

O Índice de Diversidade de Shannon (H’) depende da base logarítmica

utilizada em seu cálculo. Quando se deseja comparar comunidades, H’ deve ser

calculado com a mesma base logarítmica em todas elas. Em estudos de florística e

fitossociologia efetuados no Brasil, o Índice de Diversidade de Shannon, na maior

parte das vezes, é utilizado empregando-se a base de logaritmos naturais (há uma

forte recomendação para usar nats/indivíduo (HUTCHESON, 1.970 apud SANTOS,

2.009), além de haver uma tendência mundial ao uso da base natural

(MAGURRAN, 1.988). De acordo com Santos (2.009), o Índice de Diversidade de

Shannon é derivado a partir da informação teórica. Dependendo da base

logarítmica, H’ é expresso em bits/indivíduo (base 2), nats/indivíduo (base natural)

ou decits/indivíduo (base 10); o uso não segue um padrão específico.

O cálculo do Índice de Shannon & Wiever é baseado na abundância relativa

das espécies (MAGURRAN, 1.988). Portanto, os valores encontrados para as

áreas em estudo estão diretamente relacionados ao número de espécies arbustivo-


��

�

�

199

arbóreas presentes nos trechos amostrados, assim como à densidade

populacional.

O entendimento do Índice de Shannon & Wiever se dá através da

comparação dos valores. Quanto mais alto é o índice, maior é a diversidade da

área, quando comparada a outras áreas.

Em estudo realizado na Floresta Nacional de Ipanema, em região de alúvio

(ALBUQUERQUE, 1.999), o índice de diversidade de Shannon foi igual a 3,109

nats/indivíduo, considerado baixo quando comparado com outras áreas de estudo

do estado de São Paulo. Assim, a diversidade registrada no presente estudo

(índice de Shannon = 3,135 nats/indivíduo), é considerada baixa e certamente está

relacionada ao processo histórico de fragmentação das florestas do interior paulista

para expansão agropecuária e ao manejo recente da área.

No que se refere à fragmentação, diversos autores (NASCIMENTO et al.,

1.999; AMADOR & VIANA, 2.000) afirmam que uma das características desse

processo é o empobrecimento dos fragmentos florestais, que passam por uma

gradativa perda da diversidade biológica e diminuição das funções ecológicas.

Sabe-se que em fragmentos pequenos e isolados, esta tendência ao

empobrecimento se dá devido à incapacidade de regeneração de muitas

populações nessas condições (TURNER & CORLETT, 1.996).

O índice de equabilidade de Pielou, que estima a igualdade florística entre

os pontos amostrados, quando comparado com estudo em região de alúvio na

Floresta Nacional de Ipanema (ALBUQUERQUE, 1.999), que apresentou

equabilidade igual a 0,729, mostrou estar dentro do padrão encontrado para as

florestas estacionais semideciduais paulistas (equabilidade = 0,889). Entre os

trechos estudados no fragmento do PNMCBio, a Área denominada 1 (2,833

nats/Ind., com 21 espécies) apresenta-se com maior diversidade quando

comparada com as Áreas 2 (2,254 nats/ind., com 10 espécies) e 1b (2,421

nats/ind., com 16 espécies).


��

�

�

200

O índice de diversidade encontrado para a área em estudo é considerado

baixo. Esse valor deve-se ao histórico de perturbação sofrido no entorno dos

fragmentos presentes na área do PNMCBio. Os fragmentos existentes na região

são muito pequenos e pouco isolados da possibilidade de perturbações antrópicas.

Segue a descrição de alguns fragmentos presentes na área de estudo e no entorno

do PNMCBio:

O fragmento vegetacional do PNMCBio se apresenta em área com ou sem

declividade, cujo acesso se dá por estrada (Foto 45); o interior do fragmento

apresenta indivíduos jovens de Celtis pubescens, Dracaena sp, Calliandra

tweediei, Diatenopteryx sorbifolia, Piper sp e Machaerium spp (Foto 46). O solo

apresenta-se parcialmente humificado com pouca camada de serrapilheira e

parcialmente sombreado (Foto 47). O interior da floresta estudada pode ser

verificado através das Fotos 48, 49, 50 e 51.

O entorno do fragmento vegetacional do PNMCBio apresenta um trecho que

margeia o Córrego da Campininha, apresentando formato estreito e alongado,

cujas adjacências encontram-se com áreas de pastagem. A floresta é composta

por três estratos definidos, sendo o estrato arbustivo-arbóreo entre 1,8 e 20 m de

altura, com altura média de 6,9 m, incluindo Dracaena sp (Ruscaceae) e Chusquea

sp (Poaceae), e o estrato herbáceo até 0,5m de altura. Este último é pouco

expressivo, com poucos indivíduos de Oeceoclades maculata Lindley (orquídea

terrestre que aprecia matas sombreadas que permitem boa luminosidade indireta e

solo úmido e rico em matéria orgânica), algumas bromeliáceas terrestres e

gramíneas (Fotos 52, 53, 54, 55, 56, 57 e 58).

Entre as características ambientais fisionômicas dos fragmentos presentes

na área em estudo, destacam-se: abundância de clareiras com alta incidência

luminosa sobre o solo em alguns trechos; trechos com alta e baixa densidade de

lianas, Chusquea sp, abundantes ou raras epífitas (samambaias, bromélias e


��

�

�

201

cactáceas) e bromélias terrestres; área íngreme, próxima ao curso d’água, com

grandes formigueiros; algumas árvores com fustes ricos em liquens e briófitas;

baixa densidade de espécies lenhosas de grande porte; baixa densidade e riqueza

do banco de plântulas (Melastomataceae, Allophylus edulis (A. St.-Hil.) Radlk. e

Cupania vernalis Cambess. (Sapindaceae), Trichilia elegans A. Juss. (Meliaceae),

Myrtaceae, e Diatenopteryx sorbifolia Radlk. (Sapindaceae); dossel descontínuo;

efeito de borda com acentuada presença de lianas, Chusquea sp, Eucalyptus sp;

espécies emergentes, cujas alturas variam e 13,5 a 20 metros; solos cuja textura

variam de arenoso até argiloso, úmidos, lixiviados em alguns trechos e em outros

com camadas que variam de dois a oito centímetros de serrapilheira.

Foto 45. Vista exterior do fragmento vegetacional do PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro de 2.012.�


��

�

�

202

Foto 46. Vista interior do fragmento vegetacional do PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro de 2.012.

Foto 47. Vista interior do fragmento vegetacional do PNMCBio, Sorocaba (SP), com destaque para o solo. Fevereiro de 2.012.


��

�

�

203

Foto 48. Vista interior do fragmento vegetacional do PNMCBio, Sorocaba (SP). Julho de 2.012.



��

�

�

204




��

�

�

205

Foto 52. Vista exterior do fragmento vegetacional do PNMCBio, Sorocaba (SP). Julho de 2.012.



��

�

�

206




��

�

�

207




��

�

�

208


6.2.1.4. Conclusões

O PNMCBio e o seu entorno constituem-se em remanescentes de Floresta

Estacional Semidecidual. É evidente a ação antrópica na área, resultante da

pressão urbanística e rodoviária no entorno do PNMCBio, assim como da

costumeira visita de moradores dos arredores dos fragmentos estudados.

O fragmento estudado apresenta heterogeneidade fitofisionômica

representada por mosaicos de campos antrópicos e floresta em diversas

graduações do processo de sucessão secundária inicial, desde campos

antropizados até trechos em estágio pouco avançado dominados por arbóreas.

O fragmento vegetacional estudado no PNMCBio apresentou o índice de

diversidade igual a 3,135 nats/indivíduo, o que corresponde a um valor

considerado baixo quando comparado com outras fitocenoses locais. Entre os

trechos estudados no fragmento do PNMCBio, a Área denominada 1 (2,833

nats/Ind., com 21 espécies) apresenta-se com maior diversidade quando

comparada com as Áreas 2 (2,254 nats/ind., com 10 espécies) e 1b (2,421

nats/ind., com 16 espécies).


��

�

�

209

Entre as espécies que se encontram com a classificação sucessional

adequada, 52,5% são não pioneiras (secundárias tardias e climácicas).

O fragmento vegetacional do PNMCBio e o seu entorno apresentaram

floristicamente 62 espécies arbustivo-arbóreas, com perímetro à altura do peito

(PAP) igual ou superior a 15 centímetros, pertencentes a 50 gêneros e 32 famílias.

Cinco espécies permaneceram identificadas apenas em nível de gênero.

As famílias Fabaceae – Faboideae e Myrtaceae são as mais ricamente

(número de espécies) representativas no fragmento estudado. Quando se refere à

participação na comunidade (número de indivíduos), a família Fabaceae –

Faboideae mantém sua expressividade, acompanhada por Sapindaceae, com

destaque para Cupania vernalis.

Árvores de grande porte como Machaerium villosum (20 m), Machaerium

brasiliense (20 m), Pera glabrata (18,5 m), Machaerium stipitatum (16 m),

Platypodium elegans (15 m) e Piptadenia gonoacantha (15 m), destacam-se no

dossel florestal. O subdossel da floresta é representado pelas espécies Casearia

sylvestris, Cupania vernalis, Cariniana estrellensis, Celtis pubescens, Eucalyptus

sp, Cecropia pachystachya, Parapiptadenia cf. rigida e Diatenopteryx sorbifolia,

com alturas entre 8 e 13 metros.

A dispersão por animais foi expressivamente maior do que as demais

síndromes, presente em 47,5% das espécies, cujo modo de dispersão foi

determinado.

Embora reduzida, a cobertura da Floresta Estacional Semidecidual presente

no PNMCBio merece alguns cuidados devido à dificuldade de se obter uma

medição direta do grau de resiliência em ecossistemas de grande biodiversidade,

como as do domínio da Mata Atlântica, onde a conectância e a força de interações

são praticamente impossíveis de serem estimadas para o ecossistema como um


��

�

�

210

todo (SCARANO, 2.004 apud ZIPARRO et al., 2.005). Assim, torna-se urgente a

preservação e o manejo das áreas remanescentes para a conservação das

espécies e a consequente manutenção da diversidade genética e biológica, até

que um conhecimento adequado seja adquirido.

Pode-se concluir que é indispensável e urgente o reflorestamento do

entorno desta Reserva Florestal, com espécies florestais nativas que atendam às

necessidades da Fauna Silvestre remanescente, devendo para tanto, ser

empregada a técnica de Recuperação Florestal Funcional. Especial atenção deve

ser dada às espécies da fauna, raras ou ameaçadas de extinção.

6.2.1. Limnologia

6.2.2.1. Fitoplâncton e Zooplâncton

6.2.2.1.1. Introdução

Os estudos das características biológicas e químicas dos rios e riachos

geralmente resultam das formas de uso e ocupação de solo das áreas de entorno.

Assim, as crescentes alterações antrópicas têm modificado as comunidades

biológicas, através principalmente, de processos de carreamento e erosivos.

Segundo Tommasi (1.994), sob o aspecto ecológico, várias abordagens têm

sido consideradas como: a redução da diversidade, perda da estabilidade do

ecossistema, excedência de limites de tolerância e redução da capacidade

assimilativa. São importantes, principalmente, os aspectos da perda da

variabilidade genética, redução de diversidade, perda de usos futuros pelo homem

e redução de produção primária, os quais, como consequência, alteram todos os

indivíduos da cadeia trófica (TOMMASI, 1.994).


��

�

�

211

Os microorganismos aquáticos desenvolvem na água suas atividades

biológicas de nutrição, respiração, excreção etc., provocando modificações de

caráter químico e ecológico no próprio ambiente aquático.

O plâncton consiste na comunidade que vive na água e é caracterizada por

organismos de pequeno tamanho. De acordo com sua natureza, o plâncton

encontra-se dividido em três categorias: bacterioplâncton, fitoplâncton e

zooplâncton (DI BERNARDO, 1.995; DI BERNARDO, 2.010).

O fitoplâncton é a comunidade de organismos microscópicos

fotossintetizantes que flutuam livremente nas diversas camadas dos corpos d’água,

sendo constituída principalmente por algas como: clorofíceas, diatomáceas,

euglenofíceas, crisofíseas, dinofíceas, xantofíceas e também cianobactérias

(CETESB, 2.005).

O zooplâncton de água doce inclui animais geralmente microscópicos que

vivem em suspensão na água. Inclui principalmente, protozoários, rotíferos,

cladóceros e copépodes. Muitos destes planctontes podem ser indicadores da

qualidade da água (CETESB, 2.000).

A atual falta de disponibilidade de água para os grandes centros urbanos

ampliou os segmentos que se preocupam com seu uso racional e com a

preservação e recuperação de toda e qualquer fonte deste recurso, indispensável

para a sobrevivência humana.

Questões relacionadas à saúde de riachos e córregos têm sido enfocadas

pelos pesquisadores, na tentativa de definir objetivamente os melhores critérios

para a avaliação das condições ambientais.

Através da caracterização e avaliação limnológica pretende-se investigar a

presente condição da área de estudo, em seus aspectos biológicos (faunas


��

�

�

212

bentônica e zooplanctônica, comunidade fitoplanctônica e bactérias do tipo

coliformes) e químicos.

Os organismos que habitam os ecossistemas aquáticos apresentam

diversas adaptações evolutivas e limites de tolerância a determinadas condições

ambientais. Estes limites de tolerância variam de espécie para espécie, sendo

umas mais tolerantes e outras intolerantes às mais diversas alterações ambientais

(ALBA-TERCEDOR, 1.996). Portanto, é importante compreender o comportamento

das espécies na sua seleção de habitats, sua interação com as outras espécies e a

tolerância de cada população às variações físicas e químicas do ambiente

(TUNDISI & MATSUMURA TUNDISI, 2.008).

O uso de bioindicadores é sustentado pela legislação dos Recursos

Hídricos (Lei 9433/97, que institui a Política Nacional de Recursos Hídricos e cria o

Sistema Nacional de Gerenciamento de Recursos Hídricos), que tem como um de

seus preceitos “considerar que a saúde e o bem estar humanos, bem como o

equilíbrio ecológico aquático, não devem ser afetados como conseqüência da

deterioração da qualidade das águas”, justificando a necessidade da avaliação das

comunidades biológicas para a manutenção da integridade dos ecossistemas

aquáticos (SILVEIRA et. al. 2.004).

Os organismos mais comumente utilizados para avaliar impactos ambientais

em ambientes aquáticos são os macroinvertebrados bentônicos e comunidade

planctônica. Os principais aspectos considerados desses grupos são:

FITOPLÂNCTON: são algas presentes na água e que também tem sua

movimentação dependente da movimentação da água. Os principais grupos em

água doce são as algas azuis (cianobactérias), algas verdes (clorofíceas),

euglenóides (euglenofíceas), crisofíceas e pirrofítas. Também a presença de

determinada espécie e sua densidade, pode fornecer informações sobre a

qualidade da água.


��

�

�

213

ZOOPLÂNCTON: pequenos animais presentes na água e que possuem pouca

capacidade de locomoção. Os principais grupos presentes em água doce são os

protozoários, rotíferos e microcrustáceos (cladóceros e copépodas). A presença de

determinada espécie e sua densidade, também pode ser indicadora da qualidade

da água, sendo útil ao monitoramento do ambiente.

6.2.2.1.2. Material e Métodos

As espécies de microorganismos aquáticos consideradas neste estudo

foram identificadas a partir de coletas realizadas em 4 estações amostrais, das

quais 3 em ambientes lênticos e 1 em ambiente lótico. As estações onde foram

localizados os Pontos 1 e 2 encontram-se fora do fragmento vegetacional do

PNMCBio, enquanto que as estações com os Pontos 3 e 4 localizam-se em dois

trechos do fragmento vegetacional da área do PNMCBio, denominados Área 1 e

Área 2 respectivamente. Os levantamentos foram efetuados durante o mês de

janeiro de 2.012, encontrando-se os pontos caracterizados no Quadro 24 e nas

Fotos 59, 60, 61, 62, 63 e 64.

Quadro 24. Localização e caracterização da estrutura de habitats dos pontos de coleta. PNMCBio, Sorocaba (SP). Fevereiro de 2.012.

Estação Localização Descrição

Ponto 1 23k247208 / 7411092 Lago localizado no Horto, na margem oposta ao PNMCBio.

Ponto 223k246611 / 7410588 O ponto 2 é um alagado (com grande presença de macrófitas

aquáticas (Typha sp., Eichhornia sp. entre outras).

Ponto 323k245786 / 7410632 Riacho localizado na área 1 (caracterizada por ser o único

ambiente lótico em estudo e possui vegetação ripária em seu entorno).

Ponto 423k247087 / 7411892 Lagoa localizada na área 2 (com processos erosivos no seu

entorno).


��

�

�

214

Foto 59. Características gerais da estação amostral 1. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Foto 60. Características gerais da estação amostral 2, evidenciando a presença da macrófita aquática Eichhornia sp. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.


��

�

�

215

Foto 61. Características gerais da estação amostral 2, evidenciando a presença da macrófitas aquática Typha sp. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Foto 62. Características gerais da estação amostral 3 (riacho). Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.


��

�

�

216

Foto 63. Características gerais da estação amostral 3 (riacho), evidenciando a vegetação ripária. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Foto 64. Características gerais da estação amostral 4, evidenciando os processos erosivos de seu entorno. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.


��

�

�

217

Nos quatro pontos foram coletadas amostras em frascos de polietileno, com

volume aproximado de 500 ml cada, amostras estas destinadas à identificação

(qualitativa). Além disso, as amostras foram centrifugadas a 2.500 rpm por 20

minutos, com uma tomada de 15 ml.

De cada amostra, foram preparadas e analisadas 3 lâminas para

identificação dos táxons. Os organismos foram identificados analisando-se as

características citomorfológicas, estruturais e morfológicas, tendo por base

bibliografia especializada.

Para contagem de organismos (quantitativa), a amostra não passa por

centrifugação, porém é adicionada a esta reagente lugol (base de iodo e ácido

acético) para preservar e fixar a amostra. Na contagem foi utilizada câmara de

Sedgwick-Rafter, sendo percorrido todo o transecto da câmara na vertical,

utilizando 1 ml da amostra após delicada agitação, seguindo NT CETESB L5 303

para fitoplâncton e NT CETESB L5 304 para zooplâncton .

As análises foram efetuadas em microscópio óptico binocular, marca Leica,

utilizando objetivas de longo alcance de 20, 40, 63 e 100x, com recurso de

contraste de fases.

Para determinação de riqueza de espécies em cada ponto de amostragem,

foi calculado índice de Shannon-Wiener. O índice de Shannon-Wiener é expresso

pela fórmula: H’= - � (pi * Log pi), onde “pi”, é a proporção de indivíduos de uma

espécie em relação ao número total de indivíduos da comunidade. H’ é composto

pela riqueza de espécies e pela distribuição numérica, ou abundância dos

indivíduos dentre as espécies.

6.2.2.1.3. Resultados e Discussão

• Fitoplâncton


��

�

�

218

A composição fitoplanctônica dos quatro pontos analisados situados em

diferentes locais dos ecossistemas aquáticos pertencentes ao PNMCBio, esteve

representada no geral por 5 classes, distribuídos em 22 espécies de

Bacillariophyta, 2 espécies de Chlorophyceae, 5 espécie de Cyanophyceae e 8

espécies de Zignemaphyceae totalizando 36 táxons (Quadro 25).

Quadro 25. Listagem dos Táxons fitoplanctônicos identificados com base na presença / ausência dos mesmos, dos quatro pontos analisados na área do PNMCBio em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Classe / Espécie

Lagoa do Horto

(Ponto 1)

Alagado (Ponto 2)

Riacho (Área 1) (Ponto 3)

Lagoa (Área 2) (Ponto 4)

Bacillariophyta

Brachysira vitrea x x

Eunotia minor x

Eunotia sp. x

Encyonema sp. x

Fragilaria sp. x x x x

Frustulia crassinervia x x

Frustulia krammeri x

Gomphonema acuminatum x x x x

Gomphonema sp.2 x x x

Gyrosigma sp. x

Nitzchia capitellata x

Placoneis clementis x x

Pinnularia acrosphaeria x x

Pinnularia abaujensis x x x

Pinnularia stomalophora x x x

Surirella robusta x x x

Surirella sp. x x x

Rhopalodia sp. x

Tabellaria sp. x x

Ulnaria sp. x x

Ulnaria sp.2 x x

Chlorophyceae

Closteriopsis sp. x


��

�

�

219

Ulothrix sp. x

Cyanophyceae

Oscillatoria princips x

Oscillatoria sp. x x x x

Phormidium sp. x x x

Pseudoanabaena sp. x x x x

Planktothrix sp. x x

Euglenophyceae

Traquelomonas sp. x

Zygnemaphyceae

Closterium moniliferum x

Closterium sp. x

Cosmarium sp. x

Desmidium sp. x

Docidium baculum x

Spirogyra varians x

Spirogyra sp.2 x

Mougeotia sp. x x

As algas da classe Bacillariophyta (diatomácea), foram as que apresentaram

maior representatividade, sendo destas 90% pertencentes à Ordem das Pennales,

que possuem frústulas alongadas, com simetria bilateral e apresentam espécies

segundo os seus habitats (bentônicas, epífitas, epilíticas, epizóicas e edáficas).

As diatomáceas são universalmente reconhecidas como um dos

componentes biológicos dos sistemas lóticos mais adequados para o

monitoramento da qualidade da água, bem como para a descrição dos impactos

ambientais, tanto os naturais quanto os produzidos pelo homem.

A segunda classe com maior representatividade foi a Zignemaphyceae, do

Filo Chlorophyta, pertencente à divisão das chamadas algas verdes. As clorofíceas

constituem o maior e mais diversificado grupo de algas, não só no nível de

espécies, mas também de padrões morfológicos, estruturais e reprodutivos

(OLIVEIRA, 2.003).


��

�

�

220

A classe das Cyanophyceaes foi a terceira classe com maior representação.

Estas algas também conhecidas como algas azuis ocorrem nos mais diversos tipos

de ambientes. A grande maioria das cerca de 2.500 espécies são de água doce,

onde podem viver no plâncton e / ou no perifíton. As espécies planctônicas são

particularmente importantes em virtude dos problemas que podem causar nos

ecossistemas aquáticos, tanto do ponto de vista ecológico como sanitário, quando

ocorrem florações (SANT’ANNA, 2.006).

No cálculo do Índice de Shannon-Wiener (Quadro 26), a Lagoa do Horto

apresentou a maior diversidade, seguido dos pontos Alagado, Lagoa (Área 2) e

Riacho (Área 1).

Quadro 26. Relação dos táxons, quantidade de organismos fitoplanctônicos encontrados em cada ponto e Índice de Shannon-Wiener, dos quatro pontos analisados na área do PNMCBio em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Classe / Espécie

Lagoa do Horto

(Ponto 1)

Alagado (Ponto 2)



Bacillariophyta

Brachysira vitrea 2

Eunotia minor 3

Eunotia sp. 5

Encyonema sp. 5

Fragilaria sp. 63 13

Frustulia crassinervia 9 2

Frustulia krammeri 3

Gomphonema acuminatum 2

Gomphonema sp.2 18 11

Gyrosigma sp. 2

Nitzchia capitellata

Placoneis clementis 1

Pinnularia acrosphaeria 24

Pinnularia abaujensis 11 8

Pinnularia stomalophora 8 1 2


��

�

�

221

Surirella robusta 46 12 7

Surirella sp. 37 9 11

Rhopalodia sp. 6

Tabellaria sp. 4 5

Ulnaria sp. 22

Ulnaria sp.2 13

Chlorophyceae

Closteriopsis sp. 1

Ulothrix sp. 1

Cyanophyceae

Oscillatoria princips 2

Oscillatoria sp. 9 12 16 5

Phormidium sp. 4 2 4 2

Pseudoanabaena sp. 3 2 5 2

Planktothrix sp. 1 1 2

Euglenophyceae

Traquelomonas sp.

Zygnemaphyceae

Closterium moniliferum

Closterium sp. 2

Cosmarium sp. 1

Desmidium sp. 1

Docidium baculum 1

Spirogyra varians 3 17

Spirogyra sp.2 1 3

Mougeotia sp. 3

Número total de táxons 302 49 62 58

Índice de Shannon-Wiener 2,6192 2,0804 2,0347 2,0739

As espécies mais abundantes foram Fragillaria, Surirella e Pinnularia, todas

da classe Bacillariophyta, da Ordem Pennales. Estas espécies foram encontradas

em abundância no ponto da Lagoa do Horto. Sobre a ecologia destas algas:

� Fragillaria: gênero compreende espécies de água doce ou salobra, com

hábito epipélico ou intimamente associado à macrófitas;


��

�

�

222

� Pinnularia: gênero dominantemente de ambientes continentais, raramente

ocorre em ambientes marinhos;

� Surirella: gênero de água doce levemente salobra.

A classe com distribuição mais uniforme, encontrada em todos os pontos foi

a Cyanophycea, principalmente do gênero Oscillatoria. Estas algas geralmente são

adaptáveis em meios com alta turbidez e pouco material nutritivo. Suas células ao

sofrerem senescência, podem liberar toxinas chamadas de cianotoxinas. No caso

desta espécie: Microcistina e / ou Anatoxina-a.

A Figura 30 apresenta um gráfico comparativo nos parâmetros de riqueza de

espécies e diversidade Fitoplanctônica entre os quatro pontos coletados na área do

PNMCBio em Sorocaba.

0

50

100

150

200

250

300

350

Lagoa do Horto Alagado Riacho (área 1) Lagoa (área 2)

Pontos Coletados

Nú

mer

o d

e E

spéc

ies

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

Ín

dic

e d

e S

han

no

n-

Wie

ner

Nº espécies Índice de Shannon-Wiener

Figura 30. Gráfico comparativo nos parâmetros de riqueza de espécies e diversidade Fitoplanctônica entre os quatro pontos coletados na área do PNMCBio. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Comparando os pontos coletados, o ponto Alagado, registrou tanto o maior

número de espécies encontradas como obteve o maio valor no cálculo do Índice de

Shannon-Wiener. Os demais pontos, comparando-os ao gráfico, registraram

resultados muito aproximados.


��

�

�

223

O índice de diversidade de espécies baseia-se no princípio de que os

ecossistemas estáveis, ou com ausência de distúrbios, apresentam um grande

número de espécies com poucos indivíduos em cada espécie, ou seja, possuem

uma grande diversidade. Já os ecossistemas alterados, por exemplo, por poluição,

apresentam a situação inversa, com um reduzido número de espécies e uma

elevada ocorrência de indivíduos em cada espécie. Desta forma, a quantificação

de diversidade de espécies em uma comunidade retrata o grau de poluição ou

equilíbrio a que esta se encontra submetida (VON SPERLING, 2.007).

• Zooplâncton

A composição zooplanctônica dos quatro pontos analisados da área do

PNMCBio em Sorocaba, esteve representada no geral por 4 classes, distribuídos

em 4 espécies de Rotíferos, 3 espécies de Copépodes, 2 espécies de Cladóceros

e 3 espécies de Protozoários, totalizando 12 táxons, conforme apresentado na

Quadro 27.

Quadro 27. Listagem dos Táxons fitoplanctônicos identificados com base na presença / ausência dos mesmos, nos quatro pontos analisados na área do PNMCBio. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Classe / EspécieLagoa do Horto

(Ponto 1) Alagado (Ponto 2)



Rotíferos Brachionus sp. x xFilinia sp. x x Trichotria sp. x x x Keratella sp. x x Copépodes Eucyclops sp. x x x sp.2 não identificada x x xsp. 3 não identificada x x Cladóceros sp. 1 não identificada x xsp. 2 não identificada x xProtozoários Acanthocystis sp. Diflflugia sp. x x Arcella sp. x x


��

�

�

224

A maior representação de zooplâncton foi da classe dos rotíferos; estes

possuem grande sucesso ecológico graças às suas adaptações reprodutivas.

Assim, como ocorre com os protozoários, eles possuem grande vantagem em

relação aos outros grupos do zooplâncton por terem um curto tempo de geração e

sua reprodução ser principalmente partenogenética, sendo assim organismos

oportunistas. As classes de copépodes e cladóceros são crustáceos, que podem

medir entre 0,2 a 3 mm, sendo também utilizados como indicadores das condições

ambientais.

No geral, os organismos zooplanctônicos apresentaram valores inferiores ao

de fitoplâncton, no entanto, estes dados são considerados normais. Ao contrário do

fitoplâncton, cuja diversidade no ambiente lacustre é alta, o zooplâncton de água

doce caracteriza-se pela baixa diversidade (ESTEVES, 1.998). No cálculo do

Índice de Shannon-Wiener (Quadro 28), o ponto do Alagado também foi o que

apresentou maior resultado. Na comparação entre riqueza de espécies e

diversidade de zooplâncton, o ponto do Alagado continua sendo o ponto mais

representativo.

Quadro 28. Relação dos táxons, quantidade de organismos zoooplanctônicos encontrados em cada ponto e Índice de Shannon-Wiener nos quatro pontos analisados na área do PNMCBio em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Classe / EspécieLagoa do Horto

(Ponto 1) Alagado (Ponto 2)


Lagoa (Área 2)(Ponto 4)

Rotíferos Brachionus sp. 2 1Filinia sp. 1 Trichotria sp. 2 1 Keratella sp. 1 Copépodes Eucyclops sp. 2 sp.2 não identificada 2 1sp. 3 não identificada 1 Cladóceros sp. 1 não identificada 3 sp. 2 não identificada 1 Protozoários Acanthocystis sp. Diflflugia sp. 1


��

�

�

225

Arcella sp. 2

Número total de táxons 13 4 2 2

Índice de Shannon-Wiener 1,8838 1,0395 0,693 0,693

A Figura 31 apresenta um gráfico comparativo nos parâmetros de riqueza de

espécies e diversidade Zooplanctônica entre os quatro pontos coletados na área

do PNMCBio em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

0

2

4

6

8

10

12

14

Lagoa do Horto Alagado Riacho (área 1) Lagoa (área 2)

Pontos Coletados

Nú

mer

o d

e o

rgan

ism

os

enco

ntr

ado

s

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

Ín

dic

e d

e S

han

no

n-

Wie

ner

Nº espécies Índice de Shannon-Wiener

Figura 31. Gráfico comparativo nos parâmetros de riqueza de espécies e diversidade Zooplanctônica entre os quatro pontos coletados na área do PNMCBio em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

6.2.2.1.4. Conclusões

Nas análises realizadas tanto para fito como zooplâcton, o ponto da Lagoa

do Horto registrou a maior riqueza e diversidade, tendo os demais pontos

apresentado resultados muito próximos entre si. A maior diferença entre os pontos

foi na observação qualitativa, durante a qual alguns organismos foram visualizados


��

�

�

226

em determinado ponto e não em outros. No entanto, este fato pode ser

considerado normal dentro das características de cada corpo d’água.

No geral o número de classes encontradas não teve um resultado muito

expressivo, e a presença de apenas dois organismos da classe Chlorophyceae

também não é considerado “adequado” em águas desta natureza.

As cianobactérias, todas da Ordem Oscillatoriales, presentes em todos os

pontos, geralmente são consideradas normais em ecossistemas aquáticos. O

desequilíbrio no meio pode acontecer caso estas aumentem de densidade

inesperadamente. Os organismos zooplanctônicos presentes em todos os pontos,

caracterizam condições normais em sua modelagem.

Na Figura 32 são apresentadas algumas imagens de indivíduos de

Fitoplâncton e Zooplâncton encontrados durante os estudos de limnologia na área

do PNMCBio em Sorocaba.


��

�

�

227

Figura 32. Imagens de alguns indivíduos das comunidades de Fitoplâncton e Zooplâncton encontrados durante os estudos na área do PNMCBio em Sorocaba: 1) Bacillariophyta: Surirella; 2)Bacilariophyta: Gomphonema; 3) Zignemaphyceae: Closterium; 4) Zignemaphyceae: Spirogyra; 5) Cyanophyceae: Oscillatoria; 6) Bacillariophyta: Fragillaria; 7) Chlorophyceae: Closteriopsis; 8)Bacillariophyta: Pinnularia sp. 1; 9) Bacillariophyta: Pinnularia sp. 2; 10) Rotífero: Keratela; 11 –Copépode: Eucyclops; 12 – Protozoário: Acanthocystis. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

6.2.2.2. Macroinvertebrados



��

�

�

228

Os organismos que habitam os ecossistemas aquáticos apresentam

diversas adaptações evolutivas e limites de tolerância a determinadas condições

ambientais. Estes limites de tolerância variam de espécie para espécie, sendo

umas mais tolerantes e outras intolerantes às mais diversas alterações ambientais

(ALBA-TERCEDOR, 1.996). Portanto, é importante compreender o comportamento

das espécies na sua seleção de habitats, sua interação com as outras espécies e a

tolerância de cada população às variações físicas e químicas do ambiente

(TUNDISI & MATSUMURA TUNDISI, 2.008).

O uso de bioindicadores é sustentado pela legislação dos Recursos

Hídricos (Lei 9433 / 97, que institui a Política Nacional de Recursos Hídricos e cria

o Sistema Nacional de Gerenciamento de Recursos Hídricos), que tem como um

de seus preceitos “considerar que a saúde e o bem estar humanos, bem como o

equilíbrio ecológico aquático, não devem ser afetados como conseqüência da

deterioração da qualidade das águas”, justificando a necessidade da avaliação das

comunidades biológicas para a manutenção da integridade dos ecossistemas

aquáticos (SILVEIRA et. al. 2004).

Os organismos mais comumente utilizados para avaliar impactos ambientais

em ambientes aquáticos são os macroinvertebrados bentônicos, peixes e

comunidade perifítica. Dentre estes grupos, as comunidades de

macroinvertebrados bentônicos têm sido utilizadas constantemente para a

avaliação de impactos ambientais e monitoramento biológico. Macroinvertebrados

bentônicos são organismos que habitam o fundo de ecossistemas aquáticos

durante total ou parcial tempo de seu ciclo de vida, associado aos mais diversos

tipos de substratos, tanto orgânicos como inorgânicos (GOULART & CALLISTO,

2.003).

Os macroinvertebrados bentônicos são eficientes para o monitoramento e

avaliação de impactos ambientais e atividades antrópicas em ecossistemas

aquáticos continentais porque apresentam uma grande diversidade de espécies e


��

�

�

229

são encontrados em quase todos os tipos de habitats de água doce, sob diferentes

condições ambientais (ESTEVES, 1.988).

Neste contexto, os macroinvertebrados bentônicos foram utilizados com a

finalidade de caracterizar o estado do corpo hídrico localizado no PNMCBio na

cidade de Sorocaba, no Estado de São Paulo, utilizando o índice biótico BMWP,

modificado por Junqueira & Campos (1.998) para riachos brasileiros e também os

índices de diversidade.


Foram realizadas duas coletas, sendo uma coleta em 3 estações amostrais

(“áreas”), das quais 1 ambiente lótico e 2 ambientes lênticos durante o mês de

janeiro de 2.012. A segunda coleta foi efetuada em 4 estações amostrais no mês

de março de 2.012 (somente coleta de macroinvertebrados bentônicos, sem

parâmetros físicos e químicos da água). A área 1 é caracterizada por ser o único

ambiente lótico em estudo e possui vegetação ripária em seu entorno (Fotos 65 e

66). A área 2 é caracterizada por ser uma área alagada, com grande presença de

macrófitas aquáticas (Typha sp. , Eichhornia sp., entre outras) (Fotos 67 e 68). A

área 3 é caracterizada por ser um ambiente lêntico, com processos erosivos no

seu entorno (Foto 69). Na coleta de março, foi realizada uma amostragem em uma

lagoa, nas proximidades do Rio Sorocaba e das outras estações amostrais,

denominada “horto”.


��

�

�

230

Foto 65. Características gerais da estação amostral 1. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Foto 66. Características gerais da estação amostral 1, evidenciando a vegetação ripária. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.


��

�

�

231

Foto 67. Características gerais da estação amostral 2, evidenciando a presença da macrófitas aquática Eichhornia sp. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Foto 68. Características gerais da estação amostral 2, evidenciando a presença da macrófitas aquática Typha sp. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.


��

�

�

232


No próprio local de coleta foram analisados: pH, condutividade elétrica

(µS.cm-1), oxigênio dissolvido (mg.L-1) e temperatura da água (ºC). As estações

amostrais foram escolhidas com o intuito de realizar uma amostragem

representativa dos trechos dos corpos d’água inseridos no PNMCBio em Sorocaba.

Para a coleta dos macroinvertebrados bentônicos foi utilizada a metodologia

de coleta com rede “d”, com malha de 500 micras, amostrando todos os tipos de

substratos presentes nos pontos amostrais. Em relação aos substratos, todas as

estações amostrais apresentaram grande presença de argila e pequenas

quantidades de seixos.

Após a coleta, esse material foi transferido para sacos plásticos contendo

água do próprio local para triagem dos organismos vivos, facilitando desta forma a

visualização. Cada amostra foi identificada imediatamente, anotando-se dados

como ponto de coleta, tipo de substrato e data.


��

�

�

233

A triagem dos organismos foi realizada no Laboratório de Ciências

Biológicas da Universidade Paulista, campus Sorocaba. O material recolhido foi

lavado em peneira com malha de 500 micras e então colocado sobre bandeja

branca em local bem iluminado. Para a identificação dos macroinvertebrados

bentônicos foram utilizadas as chaves taxonômicas de Costa et al. (2.006), Souza

et al. (2.007), Calor (2.007), Mariano & Froehlich (2.007), Lecci & Froehlich (2.007),

Pinho (2.008) e Azevedo & Hamada (2.008), chegando até o nível de família, taxa

necessária para aplicação do Índice Biótico.

Para análise dos dados coletados utilizou-se a métrica BMWP – CETEC

Biological Monitoring Working Party, modificado para riachos brasileiros por

Junqueira & Campos (1.998). Este índice ordena as famílias de

macroinvertebrados aquáticos em 9 grupos, seguindo um gradiente de menor a

maior tolerância a poluição. A cada família corresponde uma pontuação que

começa em 1 e vai até 10, sendo que as famílias mais intolerantes à poluição

recebem pontuações maiores. Na ordem decrescente, chegando até 1, encontram-

se as famílias mais tolerantes à poluição (LOYOLA, 2.000).


A condutividade elétrica variou de 23 µS.cm-1 a 91 µS.cm-1, sendo a estação

amostral 2 com maiores valores (Tabela 04). A estação amostral 2 é caracterizada

por ser um ambiente lêntico (alagado), ambientes estes caracterizados por

possuírem altas taxas de decomposição, o que poderia acarretar no aumento das

concentrações de íons na água e dessa forma, elevar a condutividade elétrica . A

temperatura da água foi menor na estação amostral 3 (Tabela 04). Os valores de

pH (Tabela 04) variaram de 4,18 a 7,22, sendo a estação amostral 2 a que

apresentou valores mais ácidos, estando abaixo do limite indicado pela resolução

CONAMA 357 / 2005 para águas doces classe 2 (pH de 6 a 9). Como já

comentado anteriormente, por ser uma área alagada, a atividade bacteriana

também poderia interferir no pH da água. Os valores de oxigênio dissolvido foram


��

�

�

234

abaixo de 5 mg.L-1, nas estações amostrais 1 e 2, sendo essa a concentração

recomendada para a manutenção da vida aquática conforme a resolução

CONAMA 357 / 2.005 para rios classe 2, porém indicando sinal de degradação da

qualidade da água e também a possibilidade de alterações prejudiciais futuras. A

concentração de sólidos totais dissolvidos foram maiores na estação amostral 2.

Tabela 04. Variáveis químicas coletadas durante o estudo na área do PNMCBio em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

VARIÁVEIS Área 1 Área 2 Área 3

Temperatura da água (ºC) 28,5 30,4 26,2

Oxigênio dissolvido (mg.L-1) 3,88 3,78 5,64

Condutividade elétrica (uS.cm-1) 67 91 23

Sólidos totais dissolvidos (ppm) 33 46 12

pH 7,08 4,18 7,22

Em relação aos macroinvertebrados bentônicos, foram encontrados apenas

2 táxons na coleta do mês de janeiro de 2.012, sendo que na área 2 não foi

encontrado nenhum organismo (Quadro 29). Este fator está associado á má

qualidade da água e também às condições adversas do clima durante o mês de

janeiro de 2.012. Neste período de amostragem, ocorreram chuvas torrenciais

(294,5 mm – Fonte: CIIAGRO) que desestruturam o leito dos rios e desta forma,

acabam desestruturando também a comunidade bentônica ali presente.

Quadro 29. Organismos bentônicos coletados durante a primeira amostragem e pontuação BMWP – CETEC das estações amostrais na área do PNMCBio em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

TÁXON Área 1 Área 2 Área 3

HEMIPTERA Belostomatidae 1 0 0

DIPTERA Tabanidae 0 0 1

BMWP 5 0 4

Já na coleta realizada no mês de março de 2.012, foram encontrados 8

táxons (Quadro 30), porém, ainda sendo considerada baixa riqueza de organismos,

indicando que a coleta de janeiro pode ter sido influenciada pelas chuvas,


��

�

�

235

entretanto a qualidade da água encontra-se em estado insatisfatório para a

presença dos macroinvertebrados bentônicos.

Quadro 30. Organismos bentônicos coletados durante a segunda amostragem e pontuação BMWP – CETEC das estações amostrais na área do PNMCBio em Sorocaba, SP. Março de 2.012.

TÁXON Horto Área 1 Área 2 Área 3ODONATA

Corduliidae (Aeschnosoma sp.) 8 Coenagrionidae (Oxyagrion sp.) 4

Aeshnidae 1 Gomphidae 1

HEMIPTERA Nepidae 1 Pleidae 2

Veliidae (Rhagovelia sp.) 2Molusco bivalve 72

BMWP 11 0 0 12

Por serem bentônicos, os macroinvertebrados sofrem grande variação em

sua estrutura e diversidade em eventos de chuva, que aumentam o fluxo e o

volume da água nos riachos, e desta forma, desestruturam todos os bentos.

Vale ressaltar também que a comunidade de macroinvertebrados bentônicos

sustenta uma vasta e complexa rede trófica de organismos, incluindo peixes e

aves. A ausência desses organismos consequentemente reflete na riqueza e

abundância de uma variedade de espécies presentes na região de estudo, com

base na teoria de cadeias tróficas, considerando que os macroinvertebrados

bentônicos são produtores secundários.

Analisando a comunidade de macroinvertebrados bentônicos aplicando o

índice BMWP – CETEC, onde depois de somadas as pontuações, quando �86, a

qualidade da água é classificada excelente, entre 64 a 85, a qualidade da água é

classificada boa, entre 37 a 63, a qualidade da água é classificada como regular,

entre 17 a 36, a qualidade da água é classificada como ruim e � 16 muito ruim.

Todas as estações amostrais foram classificadas como “muito ruins” em

ambos os períodos amostrais (janeiro e março de 2.012). Analisando os pontos 1,


��

�

�

236

2 e 3 conjuntamente, por fazerem parte de um continuum e não estarem muito

distantes entre si, então, recebem a classificação da qualidade da água como

“muito ruim” nos dois períodos amostrais (janeiro e março de 2.012).

Observa-se que a micro-bacia do córrego da Campininha, à montante do

PNMCBio, recebeu recentemente grande quantidade de sedimentos durante a

ampliação da Avenida Itavuvu. Este córrego está passando por processo de

remediação das ações das terraplenagens, excluindo-se os ambientes lênticos

antrópicos e reflorestando-se suas margens com espécies nativas.

Nas estações amostrais 1, 2 e 3, as águas do córrego da Campininha estão

sendo retidas por sedimentos e pelas macrófitas aquáticas (Typha sp e outras),

mudando sensivelmente a qualidade da água. O local se tornou em um grande

criadouro de mosquitos, os quais invadem a mata do PNMCBio afetando a fauna

silvestre e os visitantes.

Recomenda-se que este trecho do córrego da Campininha seja retificado e

limpo com o emprego de retro-escavadeiras, estacionadas na margem oposta à

mata do PNMCBio, onde ocorrem apenas gramíneas e a linha de transmissão.

6.2.2.2.4. Conclusão

Com este estudo, é possível concluir que as águas presentes no interior do

PNMCBio na cidade de Sorocaba, SP não estão em boas condições, com base

nos resultados obtidos através da comunidade bentônica nas duas coletas

realizadas durante o ano de 2.012, recomendando-se as remediações pertinentes

em toda a micro-bacia do córrego da Campininha à montante do PNMCBio, bem

como a limpeza dos sedimentos, abertura de barragem, retirada das macrófitas

aquáticas e reflorestamentos das margens na área do PNMCBio.


��

�

�

237

6.2.2.3. Ictiofauna


As águas interiores do Brasil ocupam uma área de aproximadamente três

milhões de hectares, onde vivem milhares de espécies de peixes. A ictiofauna de

água doce do Brasil é considerada a mais rica do mundo, pela grande variedade

existente em nossos sistemas hídricos (SMITH, 2.003).

Entretanto, os ecossistemas aquáticos têm sido afetados por atividades

antrópicas por séculos (VARI & MALABARBA 1.998 apud SMITH et al., 2.007) de

forma que a diversidade nas comunidades de peixes pode indicar o bem-estar do

ambiente, bem como a diminuição do número de indivíduos e das espécies da

fauna nativa, podem refletir o comprometimento ambiental.

A fauna de peixes de água doce do continente sul-americano é considerada

como a mais diversa do planeta. As áreas remanescentes de mata, localizadas em

regiões mais altas (i.e.divisores d’água), abrigam ambientes naturais de cabeceira

(e.g. riachos), onde são encontrados peixes de pequeno porte e de distribuição

geográfica restrita (LOWE-MCCONNEL, 1.987).

Os peixes ocorrentes nas cabeceiras do Alto Paraná são ainda pouco

conhecidos e algumas dessas espécies estão sendo descritas pelos especialistas,

o que dificulta a identificação e a verificação de suas distribuições espaço-

temporais. Aproximadamente 70% das sub-bacias do Alto Paraná, localizadas

dentro do Estado de São Paulo não estão devidamente estudadas, entre estas, a

sub-bacia do Alto Paraná, considerada por Castro (2.000) como uma das seis sub-

bacias “pobremente amostradas” dentro do sistema Alto Paraná.


��

�

�

238

Em riachos que cruzam áreas de floresta, a relação mata–rio é complexa e

necessária para a manutenção da diversidade dos organismos aquáticos. Nesses

ambientes, as matas possuem as seguintes funções ecológicas: proteção

estrutural; estabilidade do sistema (fluxo de água, abrigos e sombra) e

fornecimento de alimentos de origem vegetal e animal que caem na água

(BARRELLA et al, 2.000). A influência da vegetação é maior nos trechos

superiores, próximos às cabeceiras, onde os rios são pequenos. A vegetação

marginal também evita a erosão do solo adjacente, impedindo o assoreamento do

leito do rio. Em áreas desmatadas, o assoreamento dos rios e riachos provoca a

perda dos hábitats aquáticos, pois estes se tornam cada vez mais rasos, estreitos

e canalizados. As espécies de peixes não encontram mais as condições

necessárias de vida, migrando para outros ambientes ou morrem, prejudicando a

diversidade do sistema aquático (BARRELLA et al., 2.000).

Os hábitats aquáticos naturais, com troncos e galhos oferecem melhores

condições de abrigo e alimentação para os peixes. Conseqüentemente, estes

locais apresentam ictiofaunas diversificadas e servem não apenas como refúgios,

mas também como dispersores de espécies para outros ambientes. A vegetação

viva, os troncos caídos e as pedras acumuladas no leito dos rios oferecem

proteções contra predadores (aves, mamíferos e outros peixes) e dificultam a

utilização de aparelhos de pesca, protegendo a ictiofauna da predação e

sobrepesca local (BARRELLA et al., 2.000).

A Bacia do Rio Sorocaba, onde está situada a área de estudo, apresenta 71

espécies segundo Smith et. al., (2.007). Tal número pode ser ainda maior com os

resultados obtidos pelo crescente aumento de trabalhos sendo conduzidos na

bacia, tais como os feitos próximo da área de estudo. Podem ser citados os

trabalhos realizados na Flona de Ipanema (SMITH & MARCIANO, 2.000; FLONA,

2.003) indicando a ocorrência de 35 espécies, e na área de Monitoramento do

Meio Biológico da Toyota, localizada no entorno da Unidade de Conservação,


��

�

�

239

totalizando 12 espécies de peixes, trabalho este coordenado e executado pela

empresa Biométrica.

Na área do PNMCBio existem corpos d’água como riacho e alagados que

estão tendo sua ictiofauna estudada. Além disso, os dados apresentados neste

relatório tem, como objetivo, inventariar as espécies de peixes, informações essas

que servirão de base para ações de manejo e preservação, além da utilização em

educação ambiental.


• Área de Estudo

Foram realizadas amostragens em 4 pontos de coleta, sendo 1 ponto em

ambiente lótico e 3 em ambientes lênticos. As coletas foram realizadas durante o

mês de janeiro de 2.012. A área 1 é caracterizada por ser o único ambiente lótico

em estudo, e possui vegetação ripária em seu entorno. A área 2 é caracterizada

por ser uma área alagada, com grande presença de macrófitas aquáticas (Typha

sp., Eichhornia sp. entre outras). A área 3 é caracterizada por ser um ambiente

lêntico, com processos erosivos no seu entorno (Foto 70).


��

�

�

240


O Quadro 31 apresenta a caracterização dos pontos de amostragem. O

ponto 1 é caracterizado por possuir vegetação ripária em seu entorno e o tipo de

substrato predominante é do tipo arenoso e lodoso. O ponto 2 é caracterizado por

possuir o substrato predominante do tipo arenoso e possui menor quantidade de

vegetação ripária em comparação ao ponto 2, porém muito rico em macrófitas. O

ponto 3 é caracterizada por ser um ambiente lêntico (alagado), formado pelo

represamento de um riacho.

Quadro 31. Caracterização e localização dos pontos de amostragem demarcados durante o estudo de ictiofauna na área do PNMCBio em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Estação Localização Caracterização

Ponto 1 23k247208 / 7411092 Lago localizado no Horto, na margem oposta ao PNMCBio.

Ponto 2 23k246611 / 7410588 O ponto 2 é um alagado (com grande presença de macrófitas aquáticas (Typha sp., Eichhornia sp. entre outras).

Ponto 3 23k245786 / 7410632 Riacho caracterizado por ser o único ambiente lótico na área de estudo e possui vegetação ripária em seu entorno.

Ponto 4 23k247087 / 7411892 É uma lagoa localizada às margens da Avenida


��

�

�

241

Estação Localização Caracterização

Itavuvu, com processos erosivos no seu entorno.

• Caracterização ambiental

Visando a caracterização detalhada dos habitats, foi realizado para cada

ponto amostral, o registro dos seguintes dados abióticos através de observações

do local e equipamentos como pHmetro, oxímetro e condutivímetro:

- descrição do entorno do ponto;

- sombreamento;

- largura e profundidade do canal;

- turbidez;

- sólidos totais dissolvidos;

- pH;

- oxigênio dissolvido;

- condutividade elétrica;

- temperatura da água;

- tipo de fundo;

- correnteza.

• Coleta dos Peixes

Utilizou-se para a captura dos peixes, peneira, puçá e pesca elétrica (Fotos

71 e 72). Só foram sacrificados os peixes com dúvidas na identificação. Os peixes

capturados foram fixados em formalina 10% e conservados em álcool 70˚. Os

exemplares foram acondicionados em sacos plásticos, preservados em formol e

levados às coleções científicas onde sua identificação é confirmada, sendo então

depositados no Museu de Biologia da Universidade Paulista – Campus Sorocaba.

Neste local foram identificados com o auxílio de chaves de identificação e

posteriormente confirmados por especialistas.


��

�

�

242

A coleta de espécimes foi realizada apenas para táxons de identificação

duvidosa, respeitando-se o número especificado na licença. Entretanto salienta-se

que foi priorizada a conservação das espécies in situ, portanto foi evitada a coleta

de indivíduos o máximo possível, sendo indicado o registro fotográfico como forma

de identificação e a utilização de identificação como morfoespécies.

O esforço amostral por campanha foi de 3 dias e 3 noites para cada ponto,

totalizando 96 horas. Para a execução do diagnóstico da Ictiofauna foram utilizados

os seguintes métodos:

Peneira e Puçá

• Descrição: Puçá - retangular com medidas de 100 cm x 70 cm e malha de

1,0 cm;

• Amostragem: 3 dias e 3 noites em cada área;

• Método: 12 lances / dia + 12 lances / noite;

• Total: 72 lances / área = 216 lances / campanha.

Pesca elétrica

Realizada em ambientes lóticos, num trecho de 200 m por um período de 10

minutos. Todos os exemplares foram identificados e soltos.

Os peixes capturados em cada coleta foram individualmente medidos, em

seu comprimento padrão. Em cada local de coleta foram obtidas informações sobre

a composição das espécies de peixes, número de indivíduos, biomassa e

comprimento padrão para cada indivíduo coletado. Esses dados são importantes

para a verificação da distribuição espacial e temporal das espécies de peixes na

bacia, além de servir de base para o cálculo da diversidade de Shannon-Wiener.

Além disso, foram obtidos a riqueza de espécies em cada ponto de amostragem e


��

�

�

243

o índice de Shannon-Wiener. O índice de Shannon-Wiener é expresso pela

fórmula: H’= - � (pi * Log pi).

Fotos 71 e 72. Utilização dos petrechos para coletar os peixes. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.


• Caracterização Ambiental

A maioria dos locais estudados apresenta fundo arenoso / lodoso, com

baixa correnteza, sendo também a maioria dos pontos com características lênticas.

De acordo com os dados exibidos na Tabela 05, a temperatura da água se

apresentou entre 24,5o C e 30,4o C, valores típicos da época chuvosa (verão).

Esses valores se enquadram na resolução CONAMA 357/2.005.

A manutenção do padrão térmico depende da presença da mata ciliar, que

pode funcionar como um filtro à radiação, evitando a elevação da temperatura em

períodos de intensa e prolongada insolação. Além de interferências na dinâmica

química da água, a temperatura tem efeito direto sobre as fases de

desenvolvimento de todos os organismos aquáticos ou sobre sua atividade


��

�

�

244

biológica (LAMPERT & SOMMER, 1.997). Efeitos indiretos da elevação da

temperatura podem levar à redução da biota, como por exemplo, a redução da

concentração de oxigênio dissolvido na água.

A condutividade elétrica variou de 23 µS.cm-1 a 91 µS.cm-1 , sendo o ponto 2

com maiores valores. O ponto 2 é caracterizada por ser um ambiente lêntico

(alagado), ambientes estes que são caracterizados por possuírem altas taxas de

decomposição, o que poderia acarretar no aumento da concentrações de íons na

água e dessa forma, elevar a condutividade elétrica. De uma forma geral a

condutividade apresentou altos valores comparados a outros rios e riachos da

bacia do Rio Sorocaba. Esses altos valores de condutividade podem indicar que há

lançamento de esgoto doméstico na área de estudo.

Os valores de pH variaram de 4,18 a 7,22, sendo a estação amostral 2 a

que apresentou valores mais ácidos, estando abaixo do limite indicado pela

resolução CONAMA 357/2.005 para águas doces classe 2 (pH de 6 a 9) e, como já

comentado anteriormente, por ser uma área alagada, a atividade bacteriana

também poderia interferir no pH da água.

Os organismos geralmente estão adaptados às condições de neutralidade,

portanto alterações bruscas destes valores poderão provocar o desaparecimento

de alguns organismos. No entanto cada organismo têm seu limite de tolerância e

um valor optimum de pH. O pH tem efeitos diretos (atividade fisiológica) e indiretos

(solubilidade de íons) sobre os organismos.

Os valores de oxigênio dissolvido foram abaixo de 5 mg.L-1 nas estações

amostrais 1 e 2 sendo esta a concentração recomendada para manutenção da vida

aquática conforme o CONAMA 357/2.005 para rios classe 2. Entretando, o valor

indica sinal de degradação da qualidade da água.


��

�

�

245

A concentração de sólidos totais dissolvidos (TDS) apresentaram valores

entre 12 e 46 mg / l. Tais valores são baixos, indicando a ausência de impactos

como assoreamento ou lançamento de efluentes. O maior valor ocorreu no ponto

2. Isto se deve provavelmente à concentração de material em suspensão, como

exemplo as algas.

Tabela 05. Características físico-químicas dos pontos de coleta amostrados no PNMCBio, Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Pontos de coleta Código Temperatura OD pH TDS Condutividade

Riacho Área 1 P1 28,5 3,88 7,08 33 67

Alagado Área 2 P2 30,4 3,78 4,18 46 91

Alagado margem Avenida Itavuvu P3 26,5 5,64 7,22 12 23

Lagoa Fazenda Horto P4 24,5 4,8 7,1 18 27

• Ictiofauna

Ao todo foram identificadas 12 espécies, distribuídas em 5 ordens e 6

famílias. As ordens com maior número de espécies são os Characiformes com 5

espécies e os Perciformes com 4 espécies (Quadro 32). As famílias dominantes

são: Characidae e Cichlidae com 4 espécies cada. A lista das espécies

identificadas é apresentada na Tabela 26.

Quadro 32. Espécies de peixes registradas na área do PNMCBio, em Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Família / Espécie Nome Popular

Characidae

Bryconamericus stramineus (Eigenmann, 1.908). Lambari

Hemigrammus marginatus (Ellis, 1.911). Lambari

Serrapinnus notomelas (Eigenmann, 1.915). Lambarizinho

Hyphessobrycon eques (Steindachner, 1.882). Mato-Grosso

Erythrinidae

Hoplias cf. malabaricus (Bloch, 1.794). Traíra

Cichlidae

Cichlasoma paranaense (Kullander, 1.983). Acará


��

�

�

246

Crenicichla sp. Joaninha

Geophagus brasiliensis (Quoy & Gaimard, 1.824). Acará

Oreochromis niloticus (Linnaeus, 1.758). Tilápia-do-Nilo

Gymnotidae

Gymnotus carapo (Linnaeus, 1.758). Tuvira

Poeciliidae

Phalloceros reisi (Lucinda, 2.008). Guaru

Synbranchidae

Synbranchus marmoratus (Bloch, 1.795). Mussum

Esse resultado é compatível com o obtido pelos trabalhos desenvolvidos na

bacia do Rio Sorocaba, cujo predomínio mostra ser de Characiformes (SMITH,

2.003; SMITH et. al., 2.003; SMITH & PETRERE, 2.007; SMITH et. al., 2.007;

SMITH et. al., 2.009). Segundo definição de Araújo-Lima et al. (1.995), em

ambientes distintos podem ser identificadas diferentes proporções entre as

espécies de Characiformes e Siluriformes. Verifica-se que nas margens há o

predomínio de Characiformes enquanto no canal do rio predominam os

Siluriformes. Os resultados apresentados mostram o predomínio de Characiformes

como salientado por Castro & Menezes (1.998). Além disso, nenhuma espécie se

encontra nas listas oficiais de espécies ameaçadas de extinção.

Foi capturada uma espécie invasora (Oreochromis niloticus). Segundo

Winemiller et al. (2.008), as espécies invasoras representam um grande problema

para os rios tropicais, devendo ser salientado que tais espécies representam

grande ameaça à ictiofauna nativa. Provavelmente tal espécie chegou até a área

do PNMCBio através de outros riachos à montante da área onde ocorreu soltura de

tilápias, como na área do empreendimento da Toyota e demais propriedades do

entorno.

O Quadro 33 apresenta os dados de abundância para as espécies coletadas

na área de estudo. As espécies mais abundantes foram: Serrapinnus notomelas,

Hyphessobrycon eques, Cichlasoma paranaense e Phalloceros reisi. Além disso,

pode ser verificado no mesmo Quadro 33, que as espécies Serrapinnus notomelas,


��

�

�

247

Hyphessobrycon eques e Gymnotus carapo foram aquelas com distribuição mais

ampla.

Quadro 33. Abundância de indivíduos por ponto coletado no PNMCBio. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Espécie P1 P2 P3 P4 Total

Bryconamericus stramineus 1 1 2

Cichlasoma paranaense 6 5 11

Crenicichla sp. 1 1

Geophagus brasiliensis 2 2

Gymnotus carapo 1 2 1 4

Hemigramus marginatus 1 1

Hyphessobrycon eques 8 1 2 11

Hoplias cf. malabaricus 1 1

Oreochromis niloticus 1 1

Phalloceros reisi 10 10

Serrapinnus notomelas 22 4 10 36

Synbranchus marmoratus 1 1

Total 10 33 19 19 81

Como os ecossistemas aquáticos da Unidade de Conservação são de

pequeno porte, podendo ser citados os riachos e pequenos alagados que

apresentam correnteza moderada com tipo de fundo arenoso / lodoso, grande

concentração de insetos alóctones e autóctones e a vegetação típica sendo a

herbácea-arbustiva, a ictiofauna predominante é de pequeno porte, dependente da

vegetação ciliar pelo fornecimento de material alóctone para sua alimentação,

(CASTRO & CASSATI, 1.997), sendo esses ecossistemas detentores de uma

ictiofauna pouco conhecida no Brasil (CASTRO & MENEZES, 1.998).

Foi verificado que espécies de diferentes famílias, típicas de riachos de

cabeceira, apresentam além de pequeno porte, a redução das gônadas e a perda

da bexiga natatória. Segundo o conceito de estratégias, são espécies estrategistas

K, pois essas características as levam a uma maior eficiência na utilização desses

ambientes, e a redução da fecundidade a uma diminuição no tamanho das

populações.


��

�

�

248

O Quadro 34 mostra uma caracterização das espécies em relação aos

hábitos alimentares, hábitats preferidos, aspectos reprodutivos e distribuição,

dados estes obtidos na literatura. Em relação aos hábitos alimentares, os peixes

demonstram uma grande plasticidade alimentar, apesar de apresentarem a

preferência por determinados recursos. As suas dietas são dependentes da

disponibilidade dos recursos, nos locais onde habitam. Apesar de apresentarem a

preferência por determinados recursos, os peixes listados na tabela abaixo estão

colocados em seis hábitos alimentares (onívoro, herbívoro-detritívoro, piscívoro,

carnívoro, iliófago e insetívoro).

De um modo geral, a maioria das espécies apresenta fecundação externa,

não realiza migração e não cuida da prole. A maioria das espécies também

apresenta ampla distribuição espacial, sendo encontrada em toda a bacia do Rio

Sorocaba.

Quadro 34. Caracterização ecológica das espécies de peixes identificadas no PNMCBio. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.

Espécies Hábito

alimentar Hábitats

preferidos Reprodução Distribuição

Hyphessobrycon eques onívoro remansos, próximo às margens

fecundação externa, sem cuidado parental,

não migradora ampla

Bryconamericus stramineus

insetívoro remansos de

riachos


não migradora restrita

Hemigrammus marginatus onívoros vegetação às

margens * restrita

Serrapinnus notomelas insetívoro vegetação às

margens



Hoplias malabaricus carnívoro remansos,

lagoas

fecundação externa, com cuidado parental,


Gymnotus carapo carnívoro vegetação às

margens



Geophagus brasiliensis onívoro margens fecundação externa,

com cuidado parental, não migradora

ampla

Cichlasoma paranaense insetívoro margens e vegetação

Fecundação externa, com cuidado parental,



��

�

�

249

Crenicichla sp. insetívoro margens e vegetação

Fecundação externa, com cuidado parental,


Oreochromis niloticus herbívora margens fecundação externa,

com cuidado parental, não migradora

ampla

Phaloceros reisi onívoro margens, locais

rasos fecundação interna, não

migradora ampla

Symbranchus marmoratus onívora margens, Fecundação externa ampla

A Tabela 06 mostra a riqueza de espécies, abundância e diversidade por

ponto amostrado. A baixa riqueza de espécies se deve aos riachos serem de

Primeira ordem, ou seja, de cabeceira tendo correnteza, pequena profundidade e

largura, sendo poucas espécies adaptadas a essa dinâmica e estrutura de habitats.

Aliado à dominância de algumas espécies e à baixa riqueza, resultou na baixa

diversidade nos pontos avaliados, sendo os alagados os locais com maiores

riqueza e diversidade, devido principalmente à riqueza de habitats e demais

recursos.

A comunidade de peixes desses locais é fortemente dependente da mata

ciliar. A manutenção do padrão térmico depende da presença da mata ciliar, que

pode funcionar como um filtro à radiação, evitando a elevação da temperatura em

períodos de intensa e prolongada insolação. Na maioria dos pontos o grau de

sombreamento foi inferior a 50%, sendo que em muitos deles havia ausência

significativa de mata ripária.

Outra questão é que o ambiente aquático é afetado pelo tipo de uso e

ocupação do solo das áreas adjacentes, ou seja, as características bióticas e

abióticas dos corpos d’água são decorrentes e podem ser alteradas frente às

atividades nas áreas de entorno ao corpo d’água, ou às quantidades de materiais

ou substâncias que são carreadas para a água, determinando, portanto, a natureza

da água que segue à jusante.

Tabela 06. Análises estatísticas da ictiofauna por ponto de coleta no PNMCBio. Sorocaba, SP. Janeiro de 2.012.


��

�

�

250

Ponto de coleta S Ø H' J '

P1 3 10 0,639 0,582

P2 6 33 1,068 0,596

P3 6 19 1,368 0,763

P4 5 19 1,236 0,768

S - Riqueza de espécies

Ø - Abundância de indivíduos

H' - Índice de diversidade de Shannon-Wiener

J' - Uniformidade

Foto 73. Indivíduo de Tilápia-do-Nilo (Oreochromis niloticus).


��

�

�

251

Foto 74. Indivíduo de Acará (Cichlasoma paranaense).


De acordo com os resultados obtidos, os locais amostrados em sua grande

maioria apresentam cobertura vegetal às margens, o que evita a ação de

assoreamento nos corpos d’água. O assoreamento causa efeitos físicos e

químicos no corpo d’água, que influenciam as comunidades aquáticas, entre elas

os peixes. Uma das conseqüências são modificações no fluxo d’água.

Modificações no fluxo d’água levam a mudanças na profundidade e velocidade.

Estas modificações acarretam alterações na composição física do hábitat

aquático. Além disso, a manutenção da mata ciliar aumenta a diversidade de

peixes, em virtude do aumento da entrada de suprimento orgânico, de hábitats

para alimentação, desova e abrigo (BARRELLA et al., 2.000). Dessa forma, todas

as ações antrópicas na Unidade de Conservação devem ser evitadas

principalmente na adoção de aceiros, além da recuperação de locais desprovidos

ou com pouca vegetação.

O assoreamento em corpos d’água reduz a produtividade secundária e a

diversidade de peixes. Mudanças estruturais na composição das espécies de

peixes também ocorrem em rios que são impactados por processos erosivos. Por

exemplo, a estrutura trófica da comunidade de peixes muda, diminuindo a


��

�

�

252

abundância relativa de insetívoros bentônicos e herbívoros. O aumento da

sedimentação reduz a quantidade de alimentos disponíveis para os peixes e

modifica os locais utilizados para as desovas, acarretando em mudanças

comportamentais dos peixes e no aumento da mortalidade de ovos e larvas,

afetando inclusive o desenvolvimento e a sobrevivência delas (BERKMAN &

RABENI, 1.987).

A canalização é outro impacto ao que as comunidades de peixes estarão

susceptíveis. A canalização de um trecho do riacho altera seu leito, e a vazão

impede a entrada de luz, tendo como consequência direta a diminuição da

produção primária. Estas transformações levam à quase completa inexistência de

peixes nesses trechos. Após distúrbios como canalização, a diversidade das

espécies alcança níveis típicos de riachos perturbados (GORMAN et al., 1.978),

visto que poucas espécies estão adaptadas às novas condições.

A seguir são sugeridas ações de manejo, conservação e educação

ambiental utilizando as informações obtidas através do estudo da ictiofauna.

1) Monitoramento e Conservação da ictiofauna. Realizar inventários e

conhecer a diversidade biológica da Unidade não é o bastante. Devem

ser realizados monitoramentos periódicos com a finalidade de

acompanhar mudanças sazonais na ictiofauna ou mesmo mudanças

decorrentes de ações antrópicas. A realização do monitoramento deve

ser feita através de amostragens periódicas em diferentes pontos dentro

da Unidade de Conservação, tendo como objetivo o aumento do

conhecimento acerca da ictiofauna, bem como a detecção de possíveis

estressores tais como a emissão de poluentes e desmatamento,

possibilitando a adoção de medidas que contribuam para a conservação

da riqueza de peixes como a preservação da vegetação ciliar, controle

dos efluentes, das atividades mineradoras e da introdução de espécies

de peixes exóticas.


��

�

�

253

2) Programa de proteção aos riachos. Na área de estudo nascem inúmeros

riachos que são ambientes frágeis, abrigando uma ictiofauna pouco

conhecida, além de sua importância como manancial. Nessas áreas

podem ser implantadas medidas de proteção à vegetação ciliar bem

como a sua reconstituição, uma vez que a ictiofauna presente nesses

riachos é dependente dessa vegetação para o fornecimento de alimento,

entre outros recursos.

3) Programa de educação ambiental. De posse das informações da

ictiofauna e da dinâmica e funcionamento dos ecossistemas aquáticos,

podem ser realizadas visitas orientadas, como as que já são realizadas,

mas enfocando os ecossistemas aquáticos, as espécies de peixes, sua

distribuição, relações com o meio físico, químico e biológico. Além disso,

é sugerida a confecção de placas com fotos ou desenhos das espécies

de peixes contendo informações a respeito das características de cada

espécie, tais como tipo de alimentação, comportamento e reprodução.

6.2.2.4. Proposição de Medidas Mitigadoras para o Meio Biológico

Aquático

Para evitar a perda da diversidade biológica limnológica, deve-se ter um

cuidado máximo de manutenção das características dos córregos e rios em

questão. Deste modo, no decorrer da atividade relacionada ao PNMCBio, deve-se

buscar a inativação dos mecanismos que promovem a degradação do ambiente,

ou seja:

- Evitar a ocorrência de carreamento de sedimento do solo para o leito do rio,

devendo-se utilizar barreiras como medida de contenção do mesmo;

- Evitar o desmatamento próximo às margens dos rios, pois a falta de cobertura

vegetal poderá provocar alterações de temperatura, e conseqüentemente


��

�

�

254

alterações em toda a dinâmica química da água. Também, a vegetação ripária

e a cobertura vegetal sustentam o nível de entrada de material particulado

(matéria orgânica) necessário ao desenvolvimento dos organismos, sendo

fundamental para a manutenção da biota.

Para isso, devem-se criar condições para um ambiente com cobertura

vegetal e vegetação ripária, buscando a preservação da carga orgânica que é fonte

de substâncias para a produção primária e secundária, além de garantir níveis

térmicos necessários para a dinâmica funcional e estrutural do ambiente. No trecho

de desvio, devem-se também promover condições semelhantes ao leito do corpo

d’água anterior, para garantir a variabilidade de habitats necessários para a

instalação de macroinvertebrados, com uma diversidade semelhante à verificada

no presente levantamento.

Toda a estrutura biológica do corpo d’água, produtores primários,

secundários, consumidores e decompositores, dependem das características

físicas, químicas e morfológicas do ambiente e, portanto, qualquer característica

que inviabilize a instalação e manutenção de um destes segmentos, alterará os

demais através da cadeia trófica. Por isso, é importante que se preservem as

condições necessárias para a manutenção da comunidade biológica, para reverter

a degradação e garantir a saúde do ecossistema.

6.2.2.5. Programa de Monitoramento Ambiental para o Meio Biológico

Aquático

O programa de monitoramento ambiental é importante para assegurar a

ampliação do conhecimento da área e também a verificação de impactos e

alterações antes que se tornem irreverssíveis. O acompanhamento limnológico

deve ser feito com amostras da ictiofauna juntamente com amostras de água que

devem ser obtidas e analisadas preferencialmente a cada seis meses. Os


��

�

�

255

resultados devem ser comparados com os níveis obtidos no presente estudo, e

comparados com estudos de outros ambientes semelhantes.

6.2.3. Fauna Silvestre

6.2.3.1. Herpetofauna


Uma grande riqueza de anfíbios e répteis é encontrada no Brasil, sendo

atualmente conhecidas cerca 877 espécies de anfíbios e 732 de répteis, sendo o

Brasil considerado o país com a maior riqueza de anfíbios do mundo e a segunda

maior riqueza de répteis, perdendo apenas para a Austrália (ARAÚJO et al., 2.009;

SBH, 2.010; ROSSA-FERES et. al, 2.010; SBH, 2.011).

A cada ano o número de espécies novas aumenta. Somente no grupo de

anfíbios, desde 2.005 até 2.009, foram descobertas 59 espécies vivendo e se

reproduzindo no Brasil (SBH, 2.010).

O Estado de São Paulo é um dos estados que abriga uma das maiores

riquezas destes animais. Durante o último censo (ARAÚJO et al., 2.009; ROSSA-

FERES et al., 2.010) catalogaram 236 espécies de anfíbios, o que corresponde a

27% da riqueza do país. No grupo dos répteis, o Estado de São Paulo abriga 212

espécies, sendo 11 endêmicas e 32 ameaçadas de extinção. A riqueza paulista de

répteis atualmente corresponde a 30% da riqueza nacional (ZAHER et al., 2.010).

O nome “anfíbio” origina-se de uma característica destes vertebrados, os

quais vivem parte de sua vida dentro da água e parte na terra, sendo este os

primeiros cordados a habitarem a terra. Devido a este fato esses animais são muito

dependentes da água.


��

�

�

256

A fecundação ocorre fora do corpo da fêmea, sendo que o gameta

masculino necessita de meio aquoso para se locomover até encontrar o óvulo da

fêmea. Esta dependência ocorre também devido a que os ovos não possuem

proteção contra a radiação solar e choques mecânicos existentes no meio

terrestre. O desenvolvimento da larva é indireto, ou seja, a larva após a eclosão do

ovo passa por várias transformações até atingir a forma adulta.

Já os répteis pertencem à Classe Reptilia, cujo significado é rastejar. Tráta-

se de um grupo que inclui animais bem distintos como Cágados, Crocodilos,

Serpentes, Lagartos e Anfisbenas.

São animais ectotérmicos, ou seja, a temperatura corporal varia de acordo

com a temperatura ambiente. Por esse motivo em algumas épocas do ano, estes

animais se escondem ou se enterram sob as folhas ou o solo, permanecendo ali

até a época mais apropriada para se movimentarem.

Sabe-se que a fragmentação dos habitats ocasionada pela ação antrópica é

uma das principais causas do declínio de anfíbios e répteis �CERQUEIRA et al.

2.003; SCARIOT et al., 2.003). Por serem animais muito dependentes dos fatores

ambientais, as alterações levam ao declínio de diversas espécies.

Atualmente estão catalogadas 15 espécies de anfíbios e 20 espécies de

répteis nas listas de espécies animais ameaçadas de extinção no Brasil e no

Estado de São Paulo (MMA, 2.003; SMA 2.009).

Os anuros são reconhecidos como sendo um dos grupos mais ameaçados

do mundo, calcula-se que cerca de 30% das espécies podem desaparecer nos

próximos anos (IUCN, 2.012; MMA, 2.003).

O principal fator para o declínio das populações de anfíbios é seguramente a

fragmentação dos habitats, podendo em seguida citar a contaminação dos

ambientes por pesticidas, o tráficos de animais, poluição e espécies invasoras

(YOUNG et. al., 2.004 apud SILVANO & SEGALLA, 2.005).


��

�

�

257

Para répteis a situação da degradação ambiental não difere muito, sendo

considerada a destruição dos habitats também como a principal causa que deixa

espécies de cobras e lagartos mais vulneráveis a predadores. Por serem

terrestres, são observados mais facilmente. Além do que espécies do interior de

floresta são incapazes de suportar altas temperaturas, o que ocorre com o

desmatamento. Ainda existe a antipatia das pessoas que acabam sacrificando

animais, principalmente cobras, por acharem que as mesmas representam riscos.

Jacarés e tartarugas são perseguidos por sua carne, ovos, couro e capturados

como animais de estimação (RODRIGUES, 2.005; MARTINS & MOLINA, 2.005).

No município de Sorocaba onde está situado o PNMCBio, poucos estudos

considerando herpetofauna foram realizados, devendo ser salientados os

realizados no EIA / RIMA de ARAMAR, onde foram identificadas 16 espécies de

anfíbios e 43 espécies de répteis (RIMA / CTMSP, 1.991), o monitoramento

realizado também em ARAMAR abrangendo a Flona de Ipanema totalizando 5

espécies de anfíbios e 7 espécies de répteis (GARAVELLO, 2.005) e o realizado

no Parque Mario Covas, onde foram inventariadas 16 espécies de anfíbios anuros,

08 espécies de lagartos e 08 espécies de serpentes (MENDES et. al., 2.010).

Além disso, como referência deve ser considerada também a Floresta

Nacional de Ipanema devido à proximidade e também à importância ecológica e

histórica do estudo de fauna. Atualmente há catalogadas 15 espécies de anfíbios

e 18 de répteis segundo Floresta Nacional de Ipanema (2.003) e Smith & Regalado

(2.008). Mais recente e também próximo à área do PNMCBio, considerando 3 anos

de monitoramento da área do empreendimento da Toyota do Brasil, foram

catalogadas 18 espécies de anfíbios e 8 espécies de répteis para o local. Este

Monitotamento vem sendo coordenado e executado pela Biométrica.

Sendo assim, a criação de Unidades de Conservação é a estratégia chave

para a conservação destes animais, pois possibilita a diminuição das ameaças, a


��

�

�

258

não fragmentação das áreas verdes e a recuperação vegetal que

consequentemente interliga áreas isoladas aumentando a diversidade.

O estudo da herpetofauna do PNMCBio tem os seguintes objetivos:

• Identificar a fauna que ocupa e frequenta o local;

• Avaliar a riqueza, abundância e diversidade;

• Identificar as espécies que podem estar ameaçadas e definir medidas para

sua conservação.


• Área de estudo

A área de estudo denominada PNMCBio, esta localizada às margens da

Avenida Itavuvu, próximo à área da nova fábrica da Toyota do Brasil e próximo ao

Parque Tecnológico de Sorocaba. Neste local também existe uma linha de

transmissão elétrica e residências no entorno.

É uma área antropizada, de mata secundária com muitas gramíneas no

entorno, possui riachos de pequeno porte e nas áreas alagadas possui grande

quantidade de macrófitas.

• Pontos de coleta

Os pontos selecionados para instalação de armadilhas e realização busca

ativa foram optados de acordo com as características propicias para encontro de

anfíbios e repteis como brejos ou próximo a riachos e também pela facilidade de

acesso, como a utilização de trilhas já existentes.

Foram selecionados 2 pontos próximo a um grande brejo, sendo um ponto

referente à mata (BRM) e o outro referente à área aberta, fazendo divisa com a


��

�

�

259

estrada (BRE). Próximo à Avenida Itavuvu foram realizadas buscas em uma lagoa

(LGI) e em um riacho canalizado (RCI). Também foi selecionado um ponto de

amostragem às margens do Córrego da Campininha (CAM). Para a disposição das

armadilhas utilizou-se duas trilhas já existentes para instalação dos baldes (AIQ 01

e AIQ 02). Também foram realizadas Buscas Ativas Diurnas e Noturnas por trilhas

pré-existentes (BAT). A Figura 33 apresenta os pontos selecionados para o

levantamento da herpetofauna na área do PNMCBio.

Figura 33. Imagens das áreas com os pontos de amostragem de anfíbios e répteis no PNMCBio. Exceto as buscas ativas diurnas em trilhas preexistentes. Sorocaba, Fevereiro de 2.012.

• Coleta de dados

Para amostragem das espécies foram utilizados os dois métodos abaixo

descritos. O emprego de duas metodologias é necessária devido ao fato de que

nenhuma metodologia por si só consegue abranger todas as espécies.

• Armadilhas de Interceptação e Queda (AIQ)


��

�

�

260

Foram instaladas duas linhas de armadilhas de Interceptação e Queda.

Cada linha era composta por 3 baldes de 60 litros cada, enterrados ao nível do

solo e distantes 20 metros um do outro. Acima destes baldes foi estendida uma

cerca guia de lona plástica com cerca de 1 metro de altura, onde esta

transpassava a abertura dos baldes. Esta cerca guia fica presa e esticada por

estacas, sendo que a borda inferior desta cerca guia foi fixada no solo e coberta

com folhiço, a fim de se evitar a passagem de pequenos animais por debaixo dela

(CECHIN & MARTINS, 2.000).

A finalidade desta metodologia é interceptar o animal através da cerca guia

e conduzi-lo à queda dentro do balde. As armadilhas permaneceram montadas

durante 8 dias de forma ininterrupta, 24 horas por dia, sendo vistoriadas

diariamente no período da manhã.

• Busca Ativa Limitada por Tempo (BALT)

Este método consistiu em percorrer locais pré-estabelecidos (e.g. brejos,

lagoas, trilhas), vasculhando todos os ambientes que possam servir de abrigo ou

de área de uso de répteis e anfíbios.

Este método possui uma vantagem sobre o AIQ, pois possibilita a busca em

microambientes (e.g. buracos, troncos, vegetação, árvores, pequenas poças), o

que aumenta a chance de encontrar animais em baixa atividade que não estariam

se locomovendo, além de que permite o encontro de grandes serpentes que

conseguem escapar do método AIQ e espécies de anfíbios arborícolas, que

possuem discos adesivos que conseguiriam escalar o balde.

A busca ativa foi realizada no período matutino das 07h até as 11h durante 3

dias em trilhas já existentes, e das 17h às 22h no período crepuscular / noturno

durante 6 dias nos locais demarcados.

• Identificação


��

�

�

261

Os animais foram identificados em campo com auxílio de literatura

especializada, como o livro Anfíbios da Mata Atlântica (HADDAD et al., 2.008) além

dos guias interativo dos Anfíbios do Cerrado, Campo Rupestres e Pantanal

(TOLEDO et al., 2.008), Sonoro dos Anfíbios Anuros da Mata Atlântica (HADDAD

et al., 2.007) e Serpentes da Mata Atlântica - Guia Ilustrado para a Serra do Mar

(MARQUES et al., 2.001).

Os nomes científicos adotados seguem as listagens da Sociedade Brasileira

de Herpetologia (SBH, 2.010; SBH, 2.011) para répteis e para anfíbios; além disso,

os nomes dos anfíbios foram revisados na lista de espécies do Amphibian Species

of the Wolrd 5.3, on On line Reference (AMNH & FROST, 2.010).

Para verificar se existe a ocorrência de espécies ameaçadas, foram

consultadas as listas de espécies ameaças de extinção da IUCN Red List (IUCN,

2.012), Lista Vermelha de espécies ameaçadas de extinção do Brasil (MMA, 2.003)

e Lista de espécies ameaçadas de extinção do Estado de São Paulo (SMA, 2.008).

• Análise de dados�

�

Para verificar a eficiência do método de coleta utilizado, foi construída a

Curva do Coletor, a qual consiste no acúmulo de espécies encontradas em relação

ao número de dias em que a campanha ocorreu. A curva gerada pelo gráfico

sugere que quando existe a estabilização da curva, as espécies presentes no local

já foram encontradas, mostrando que o período de levantamento foi suficiente para

amostragem. Quando o resultado é uma linha reta, ainda existe a possibilidade de

novos encontros.

Para calcular a diversidade dos ambientes foi utilizado o Índice de

Diversidade de Shannon Wiener.

6.2.3.1.3. Resultados e Discussão�


��

�

�

262

�

• Anfíbios

Durante o período amostrado foram encontradas 6 espécies

(Dendropsophus sanborni, Hypsiboas albopunctatus, Hypsiboas faber, Itapotila

langosdorffii, Leptodactylus notoaktites e Physalaemus cuvieri) de anfíbios para a

localidade, pertencentes a três famílias (Hylidae, Leptodactylidae e Leuperidae)

(Quadro 35).

Esse número representa 33% das espécies encontradas na área da Toyota

do Brasil, onde está sendo feito o monitoramento do Meio Biológico, área esta

vizinha do PNMCBio, e 32% das espécies encontradas na Floresta Nacional de

Ipanema, que é a principal Unidade de Conservação do entorno e está localizada

aproximadamente a 10 km de distância do PNMCBio. Segundo Alegretti & Flynn

(2.012), para a região de Sorocaba e arredores, foram encontradas 22 espécies de

anfíbios. O número de espécies inventariado no PNMCBio corresponde a 27,3% do

total identificado para a região.�

��

Das espécies encontradas nenhuma está inserida nas Listas de Espécies

Ameaçadas do Estado de São Paulo (SMA, 2.009), do Brasil (MMA, 2.003) e da

IUCN (2.012), sendo consideradas pela IUCN (2.012) como pouco preocupantes,

ou seja, não sofrem ameaça imediata à sua sobrevivência.

Das metodologias utilizadas, obteve sucesso apenas o Método de Busca

Ativa Delimitada por Tempo (BALT). Através deste método foram identificados 200

indivíduos distribuídos em 6 espécies, contra 0 encontrado pelo Método de

Armadilhas de Interceptação e Queda (AIQ).�

�

Quadro 35. Anfíbios encontrados na área do PNMCBio em Sorocaba e a respectiva metodologia pelo qual foi localizado. Armadilha de Interceptação e Queda (AIQ) e Busca Ativa Limitada por Tempo (BALT). Sorocaba, Fevereiro de 2.012.

Família / Espécie Nome Popular Método / No de Indivíduos�

AIQ BALT�

Hylidae - -�


��

�

�

263

Dendropsophus sanborni Pererequinha-do-brejo 0 91�

Hypsiboas albopunctatus Perereca-cabrinha 0 43�

Hypsiboas faber Sapo-martelo 0 19�

Itapotila langsdorffii Perereca-castanhola 0 1�

Leptodactylidae - -�

Leptodactylus notoaktites Rã-gota 0 1�

Leuperidae - -�

Physalaemus cuvieri Rã-cachorro 0 45�

TOTAL 6 espécies 200 indivíduos�

Das seis espécies de anfíbios encontradas todas são consideradas

generalistas e sobrevivem com facilidade em áreas antropizadas, além disto, são

espécies que ocorrem em abundância em diversos ambientes, não ficando restritas

a apenas uma localidade, além de possuirem ampla distribuição pelo Brasil (DIXO

& VERDADE, 2.006, HADDAD et al., 2.008).

A Figura 34 apresenta fotografias de algumas das espécies de anfíbios

encontradas na área do PNMCBio em Sorocaba, SP.


��

�

�

264

Figura 34. Espécies de anfíbios encontradas na área do PNMCBio em Sorocaba, SP: A - Dendropsophus sanborni, B - Hypsiboas albopunctatus, C - Leptodactylus notoaktites, D - Physalaemus cuvieri. Fevereiro de 2.012.

Dentre as espécies coletadas, a espécie mais abundante em todo o

PNMCBio foi a Dendropsophus sanborni (Pererequinha-do-brejo), espécie

altamente generalista, sendo encontrada em todos os estados e Biomas do Brasil

(HADDAD et al., 2.008). Na localidade foi encontrada em ambos pontos do Brejo

(BRM e BRE) e também na Lagoa próxima à Av. Itavuvu (LGI), sempre

empoleirada na vegetação marginal durante o período crepuscular / noturno e em

atividade de vocalização.

As menos abundantes foram às espécies Itapotila langsdorffii (Perereca-

castanhola) e Leptodactylus notoaktites (Rã-gota), com um individuo cada uma,

sendo a primeira encontrada empoleirada em uma árvore no interior da mata e a


��

�

�

265

segunda se locomovendo na estrada no ponto de coleta BRE do Brejo. Ambas não

estavam em atividade de vocalização.

A Itapotila langsdorffii foi à única espécie encontrada no interior da mata.

Quatro das seis espécies registradas para área foram encontradas em atividade de

vocalização. As espécies Dendropsophus sanborni, Hypsiboas albopunctatus,

Hypsiboas faber e Physalaemus cuvieri foram localizadas através de suas

vocalizações próximos aos corpos d’água, local utilizado por todas as espécies

encontradas para a reprodução (POMBAL Jr & HADDAD, 2.005; HADDAD et al.,

2.008). A vocalização é um comportamento dos anuros que demostra o seu

período reprodutivo, onde o espécime macho utiliza o “canto de anúncio” para

atrair a fêmea para copula (DUELLMAN & TRUEB, 1.986; POMBAL Jr & HADDAD,

2.005).

A Curva do Coletor (Figura 35) construída com a finalidade de criar uma

modelagem para verificar se existe a possibilidade de encontro de novas espécies

nas próximas campanhas, não obteve a estabilização, demostrando que novas

espécies podem ser encontradas durante novas campanhas.

Tal afirmação já era esperada, uma vez que as áreas de entorno do

PNMCBio possuem 18 espécies catalogadas para Floresta Nacional de Ipanema

(MMA, 2.005) e 19 espécies para Área da Toyota do Brasil. Se estas espécies

ocorrem no entorno, também podem ocorrer na área em questão.

Além disto, não houve uma amostragem sazonal do ambiente, uma vez que

estes animais são dependentes de características climáticas para motivarem seu

aparecimento. (POMBAL Jr, 1.997; TOLEDO et al., 2.003; CONTE & MACHADO,

2.005; SANTOS et al., 2.007).


��

�

�

266

Figura 35. Curva do Coletor com espécies acumuladas relacionadas com número de dias de campanha. PNMCBio, Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.

Alguns lugares amostrados, como o riacho próximo à Av. Itavuvu (RCI) e o

Córrego da Campininha (CAM), não apresentaram ocorrências de espécies. Estes

locais, apesar de apresentarem características propícias à ocorrência destes

animais, como área de várzea, água lêntica e outras, aparentemente encontram-se

ainda muito perturbados. A falta de espécies nestes ambientes pode estar

relacionada à grande perturbação que o ambiente sofreu com a ampliação da

avenida, o que os pode ter levado a uma migração para outras localidades. A

Tabela 07 apresenta o número de espécies e indivíduos encontrados de acordo

com o ambiente amostrado e o Índice de Diversidade.

Acredita-se que com a diminuição da perturbação e início da recuperação

vegetal, estes locais tendam a se reestruturar, sendo possível que a um curto

prazo as espécies mais generalistas, como as encontradas em outros ambientes

próximos ao PNMCBio, ocupem estes ambientes.


��

�

�

267

O Brejo foi a área que apresentou maiores índices de riqueza e abundância

e, apesar de ser uma área bastante alterada, apresenta no entorno uma mata em

processo de regeneração.

Tabela 07. Número de espécies e indivíduos encontrados de acordo com o ambiente amostrado e Índice de Diversidade. PNMCBio, Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.

Brejo (BRM + BRE)

Interior da mata

AIQ 01 + AIQ 02 + BAT)

Lagoa próxima à Av. Itavuvu (LGI)

Riacho próximo à Av. Itavuvu (RCI)

Córrego da Campininha

(CAM)�

Espécies 5 1 3 0 0�Indivíduos 158 1 41 0 0�

Diversidade 0,575 0 0,466 0 0�

Quanto à diversidade, apenas dois ambientes apresentaram valores maiores

que zero: o brejo, onde foram considerados os dois pontos de coleta (BRM + BRE)

apresentou a maior diversidade (H’ 0,575) de todo o PNMCBio; a lagoa próxima à

Av. Itavuvu (LGI) teve a segunda maior diversidade (H’ 0,466). Os outros 3

ambientes apresentaram diversidade zero (H’ 0), sendo que em 2 deles não foram

encontradas espécies (RCI e CAM).

A diversidade encontrada no brejo e na lagoa próxima à Av. Itavuvu mostra

que estas áreas podem repovoar as áreas onde a diversidade foi zero.

Também na área vizinha do PNMCBio já foram encontradas 19 espécies

(Monitoramento na área da Toyota), o que supõe que a curto prazo este ambiente,

por estar mais próximo, pode também repovoar a fauna de anfíbios nos locais que

apresentaram diversidade zero no PNMCBio.

Além disso, fomento de estudos que abordem a composição a organização

das comunidades de anfíbios são de extrema importância para estabelecer

medidas para conservação destes animais no PNMCBio.


��

�

�

268

• Répteis

Durante o período amostrado foram encontradas duas espécies para a

localidade (Caudisona durissa e Sibynomorphus mikanii), respectivamente

pertencentes às famílias Viperidae e Dipsadidae (Quadro 36).

Comparado com ás áreas mais próximas, este valor representa 33% das

espécies encontradas na área da Toyota do Brasil, e pouco mais que 15% das

espécies ocorrentes na Floresta Nacional de Ipanema. Segundo Alegretti & Flynn

(2.012), para a região de Sorocaba e arredores foram encontradas 53 espécies de

répteis. O número de espécies inventariado no PNMCBio corresponde a 3,8 % do

total identificado para a região. Isso reforça a necessidade de estudos com maiores

esforços amostrais.

Nenhuma das duas espécies identificadas encontra-se inserida nas Listas

de Espécies Ameaçadas do Estado de São Paulo (SMA, 2.009), do Brasil (MMA,

2.003) e da IUCN (2.012). Ambas as serpentes foram encontradas somente

através do Método de Busca Ativa Delimitada por Tempo (BALT).

Quadro 36. Répteis encontrados na área do PNMCBio de Sorocaba e a respectiva metodologia no qual foi localizado. Armadilha de Interceptação e Queda (AIQ) e Busca Ativa Limitada por Tempo (BALT). Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.

Família / Espécie Nome Popular Método / No de indivíduos�

AIQ BALT�Dipsadidae

Sibynomorphus mikaniiDormideira 0 1�

ViperidaeCaudisona durissa

Cascavel 0 1�

TOTAL 2 espécies 2 indivíduos�

A espécie Caudisona durissa - Cascavel (Foto 75), considerada peçonhenta,

foi encontrada na estrada próxima ao ponto de coleta BRE no período noturno. Por

se acreditar que esta espécie representa grande risco à população, são muitas

vezes sacrificadas quando encontradas por moradores.


��

�

�

269

Foto 75. Indivíduo de Caudisona durissa – Cascavel. Fevereiro de 2.012.

A espécie Sibynomorphus mikanii foi encontrada no período noturno em

uma trilha próximaa à borda do fragmento onde foi instalada a Armadilha de

Interceptação e Queda 01.

Tal espécie muitas vezes é confundida como sendo a Jararaca (Bothrops

sp) devido à coloração que ela apresenta, sendo sacrificada por moradores por

acreditarem que pode ser peçonhenta.

O baixo número de répteis pode ser explicado pela grande habilidade destes

animais de se camuflarem, o que dificulta o encontro visual. Além disso, há outros

fatores como a habilidade das serpentes em escaparem das armadilhas de

interceptação e queda e a de pequenos lagartos arborícolas em escalarem estas

armadilhas. A inserção de novas metodologias, além do aumento do esforço

amostral é de vital importância para futuras amostragens, aumentando assim as

informações sobre a diversidade de répteis do PNMCBio.


��

�

�

270

Devido aos poucos dados obtidos não foi possível elaborar a Curva do

Coletor. O Índice de Diversidade de Shannon Wiener obtido foi zero (H’ 0) para

todos os ambientes.

Realizando um levantamento de dados no site Species Link (FAPESP,

2.012), encontrou-se 50 espécies com ocorrência registrada para Sorocaba. Os

espécimes citados nesse trabalho encontram-se fixados no Museu do Instituto

Butantan, PUC Rio Grande do Sul e Universidade de Campinas.

Além disso, são confirmados os registro de 6 espécies na área em

adjacência (área da Toyota do Brasil) e 15 espécies na Floresta Nacional de

Ipanema.


A criação de corredores com finalidade de interligar áreas mais preservadas

como a Floresta Nacional de Ipanema é de grande importância para propiciar o

fluxo desses grupos animais e consequentemente o aumento da diversidade.

A definição da área de estudo como de Unidade de Conservação, propiciará

a recuperação e conservação da área que irá representar um grande refúgio para

estes animais e a vida silvestre como um todo, que ficarão menos expostos a

ameaças ocorrentes no entorno.

Além disto, assim como para o grupo de anfíbios, estudos abordando a

composição e organização das comunidades de répteis, são fundamentais para o

manejo e planejamento de ações que visem à conservação da biodiversidade no

PNMCBio.

6.2.3.2. Avifauna


��

�

�

271


O levantamento na área do PNMCBio em Sorocaba, SP, tem como objetivo

o conhecimento da Fauna e da Flora presentes no local com a finalidade de

estabelecer limites nas áreas de uso do mesmo. O Plano de Manejo do PNMCBio

contemplará a forma de exploração deste espaço de tal maneira que seja o mais

sustentável possível, com a finalidade de reduzir os impactos negativos aos meios

bióticos.

O estudo sobre a comunidade da avifauna dá um ótimo diagnóstico sobre a

área e seu estado de conservação, já que esses animais são amplamente

utilizados por serem excelentes bioindicadores.

O levantamento realizado nos meses de janeiro e fevereiro proporcionou

uma análise da comunidade presente na área, porém concluiu-se que seria

extremamente importante, particularmente com aves, que fosse feito um novo

levantamento no período de inverno, respeitando-se a sazonalidade, podendo-se

registrar a presença de espécies migratórias.


A campanha de levantamento de verão do ano de 2.012 foi realizada entre

os dias 30 de janeiro a 10 de fevereiro, totalizando 12 dias de trabalhos de campo.

Para o levantamento da avifauna, foram feitas observações em pontos fixos e

trajetos irregulares. Além disso, aplicou-se o Método de Captura, Marcação e

Recaptura com redes-neblina. Já a campanha de levantamento de inverno de

2.012 foi realizada no período de 16 a 27 de julho. Neste período, foi realizado

apenas o método de observações.


��

�

�

272

Estabeleceram-se 12 pontos fixos para inventário das assembleias de Aves,

os quais foram dispostos ao longo de trilhas, mantendo-se pelo menos 200 m de

distância uns aos outros.

Foram ao todo, realizadas 12 horas (720 minutos) de inventário quantitativo

distribuídas nos 12 pontos-fixos (vinte minutos por ponto). Além disso, foram

empregadas horas de observações qualitativas em trajetos irregulares para

monitoramento da riqueza.

Os registros foram realizados utilizando binóculo (8 x 42), gravador digital e

a identificação através de literatura especializada. Os respectivos nomes populares

e científicos das espécies estão de acordo com a Lista das Aves do Brasil (Comitê

Brasileiro de Registros Ornitológicos 2.011).

Como medida do esforço de amostragem em pontos-fixos e como forma de

expressão gráfica da diversidade de aves, curvas de rarefação de espécies foram

calculadas com o número de indivíduos em função do número de espécies,

gerando intervalos de confiança ao nível de 5% de significância.

Para os resultados obtidos nos pontos-fixos também foram calculados o

Índice de Diversidade de Shannon-Wiener (H’), a Riqueza (R), ou número de

espécies, e a Uniformidade (J’).

O índice de diversidade de Shannon-Wiener é expresso pela fórmula abaixo:

H’ = – Σ (pi * Log pi)

Onde “pi”, é a proporção de indivíduos de uma espécie em relação ao

número total de indivíduos da comunidade. H’ é composto pela riqueza de

espécies e pela distribuição numérica, ou abundância dos indivíduos dentre as

espécies. Esta distribuição numérica, a chamada uniformidade ou dominância,

pode ser interpretada pelo respectivo índice, de acordo com a seguinte fórmula:


��

�

�

273

J’ = H’ ÷ Hmax

Onde Hmax, é a diversidade máxima para o número de espécies em

questão, sendo igual ao logaritmo da riqueza de espécies.

Além disso, foi calculado um Índice de Abundância por Horas de Esforço

(Iah) em pontos-fixos, resultado da somatória dos indivíduos de uma população

observados (Yoi), corrigida pelo número de horas despendidas (H):

Iah = � Yoi ÷ H

Também foi calculado o Índice Pontual de Abundância (IPA), que indica a

abundância de cada espécie em função do seu coeficiente de conspicuidade,

através do número de contatos de determinada espécie e o número total de

amostras, sendo calculado de acordo com a fórmula:

IPA = Nci / Nta

Onde: IPA = Índice Pontual de Abundância; Nci = número de contatos da

espécie i e Nta = número total de amostras.

Foi avaliada a Freqüência de Ocorrência (FO) de cada espécie no Método

de Pontos-fixos, a qual corresponde ao número de amostras em que determinada

espécie foi observada em relação ao número total de amostras.

FO = Nai / Nta

Sendo:

FO = Freqüência de Ocorrência.

Nai = número de amostras em que a espécie “i” foi observada.

Nta = número total de amostras.

Foi calculado o Índice de Kendeigh (IK) como Índice de Valor de

Importância. Através do índice de Kendeigh, pode-se obter uma avaliação da


��

�

�

274

abundância das populações presentes em um local através de sua freqüência de

ocorrência e número médio de indivíduos.

________ IK = √(FO * Ni)

Sendo:

FO = freqüência de ocorrência.

Ni = ni / nai;

Ni = número de indivíduos observados da espécie “i” e nai = número de amostras

nas quais a espécie “i” foi registrada.

Para o Método de Captura, marcação e recaptura com redes-neblina, foram

armados dois conjuntos de redes no interior do fragmento 2. Cada conjunto

continha um total de 10 redes, sendo 6 delas medindo 12 m x 3 m, três redes

medindo 9 m x 3 m e uma medindo 7 m x 3 m.

Na amostragem diurna, as redes eram abertas por volta das 7 h da manhã e

fechadas por volta de 11 h, sendo vistoriadas a cada 20 minutos, o que totalizou

quatro horas por rede. Os dois conjuntos de redes só foram abertos durante dois

dias, realizando-se assim um total de 160 horas / rede diurnas.

Já na amostragem noturna, as redes eram abertas logo ao anoitecer, sendo

vistoriadas a cada 30 minutos e fechadas às 22h. Em cada noite somente um dos

conjuntos era aberto, de tal forma que na noite em que uma era aberta, no dia

seguinte o outro conjunto era utilizado, intercalando a abertura destas. As redes

foram abertas por seis dias da campanha, totalizando 480 horas / rede noturnas.

Dessa forma, realizou-se um esforço amostral total de 640 horas / rede.

Para a análise dos resultados das capturas e recapturas, foi calculado o

Índice de Captura (ICap) para cada espécie e o total. Esse índice é dado pela

somatória de indivíduos da uma população “a” capturados, corrigida pelo número

de horas / rede:


��

�

�

275

ICap = (�Ca : Ho) x 100

Sendo:

�Ca = somatória dos indivíduos da população “a” capturados;

Ho = total de horas / rede.

Além disso, calculou-se o Índice de Recaptura (IR), o qual é a relação entre

o total de indivíduos recapturados de uma população “a” e o total de indivíduos

capturados dessa mesma população:

IR = � Ra x 100

� Ca

Sendo :

� Ra = somatória dos indivíduos recapturados de uma população “a”;

� Ca = somatória dos indivíduos capturados de uma população “a”.

6.2.3.2.3. Resultados Discussão

Nesta campanha de levantamento de verão de 2.012, foram ao todo

registradas 64 espécies pertencentes a 26 famílias, conforme mostra o Quadro 37.

Nenhuma das espécies observadas é classificada como possuindo algum grau de

ameaça no Estado de São Paulo.

No Levantamento de Aves de inverno, não foram registradas espécies

migratórias. Entretanto, incluindo-se as espécies de Aves que ocorrem nas Matas

Ciliares que integrarão os Corredores do PNMCBio (Anexo 2), foram registradas

177 espécies pertencentes a 50 famílias, demonstrando-se assim a grande

importância dos corredores da biodiversidade formado pelas matas ciliares do

Córrego da Campininha e do rio Sorocaba.


��

�

�

276

Quadro 37. Espécies de aves registradas na campanha de levantamento de verão de 2.012.PNMCBio, Sorocaba, SP. Fevereiro / Julho de 2.012.

Família Espécie Nome Popular�Tinamidae Crypturellus parvirostris Inhambú-xororó�

CracidaeAburria jacutinga Jacutinga�

Penelope sp -�Phalacrocoracidae Phalacrocorax brasilianus Biguá�

ArdeidaeArdea alba Garça-branca-grande�

Butorides striata Socozinho�

CathartidaeCathartes aura Urubu-cabeça-vermelha

Coragyps atratus Urubu-de-cabeça-preta

AccipitridaeRupornis magnirostris Gavião-carijó�

Heterospizias meridionalis Gavião-caboclo�

FalconidaeCaracara plancus Caracará�

Milvago chimachima Carrapateiro�Micrastur semitorquatus Falcão-relógio�

Charadriidae Vanellus chilensis Quero-queroJacanidae Jacana jacana Jaçanã

ColumbidaePatagioenas picazuro Pomba-asa-branca / Pombão

Leptotila verreauxi Juriti-pupuColumbina talpacoti Rolinha-roxa

Psittacidae Aratinga sp. Aratinga�

Cuculidae

Tapera naevia SaciCrotophaga ani Anu-preto

Guira guira Anu-brancoPiaya cayana Alma-de-gato

Strigidae Megascops choliba CorujaAlcedinidae Chloroceryle amazona Martim-pescador-verde�

ThamnophilidaeThamnophilus caerulescens Choca-da-mata

Thamnophilus doliatus Choca-barradaConopophagidae Conopophaga lineata Chupa-dente

Furnariidae

Synallaxis frontalis Ti-fli / PetrimSynallaxis spixi João-teneném

Synallaxis ruficapilla Pichororé�Automolus leucophthalmus Barranqueiro-de-olho-branco

Tityridae Pachyramphus validus Caneleiro-de-chapéu-preto

Rynchocyclidae

Hemitriccus margaritaceiventer Sebinho-de-olho-de-ouroMyiornis auricularis Miudinho

Todirostrum cinereum Ferreirinho-relógioTolmomyias sulphurescens Bico-chato-de-orelha-preta

Tyrannidae

Tyrannus melancholicus SuiririElaenia flavogaster Guaracava-de-barriga-amarela

Myiodynastes maculatus Bem-te-vi-rajadoMegarhynchus pitangua Nei-nei

Pitangus sulphuratus Bem-te-viPlatyrinchus mystaceus Patinho

Myiozetetes similis Bentevizinho


��

�

�

277

Camptostoma obsoletum RisadinhaMachetornis rixosa Suiriri-cavaleiro

Myiarchus ferox Maria-cavaleiraLathrotriccus euleri Enferrujado

Vireonidae Cyclarhis gujanensis Pitiguari

TurdidaeTurdus leucomelas Sabiá-de-cabeça-cinza

Turdus amaurochalinus Sabiá-poca

Thraupidae

Tachyphonus coronatus Tiê-pretoNemosia pilleata Saíra-chapéu-pretoTangara sayaca Sanhaço-cinzentoTangara cayana Saíra-amarela

Emberizidae

Zonotrichia capensis Tico-ticoSporophila caerulescens Coleirinho

Tiaris fuliginosus Cigarra-do-coqueiroVolatinia jacarina Tiziu

ParulidaeBasileuterus culicivorus Pula-pulaBasileuterus flaveolus Canário-do-mato

Basileuterus hypoleucus Pula-pula-de-barriga-brancaFringilidae Euphonia chlorotica Vi-vi / Fim-fim

No levantamento de verão foram observadas várias espécies de aves que

possuem hábitos aquáticos, como as das famílias Phalacrocoracidae, Ardeidae,

Jacanidae e Alcedinidae.

A espécie Phalacrocorax brasilianus (Família Phalacrocoracidae) vive em

lagos, grandes rios e estuários, e alimenta-se de peixes e crustáceos. Esta espécie

possui fezes ácidas que podem danificar árvores, mas por outro lado adubam a

água, favorecendo a manutenção das populações de peixes, atraindo assim outras

aves para se alimentar.

As espécies registradas na área pertencentes à família Ardeidae, Ardea alba

e Butorides striata, são carnívoras aquáticas, mas se alimentam também de

insetos aquáticos, anfíbios e répteis. A espécie Jacana jacana (Família Jacanidae)

também habita ambientes aquáticos, onde caminha a passos largos sobre

aguapés, salvínias e outras plantas flutuantes à caça de insetos, moluscos, peixes

pequenos e sementes. O indivíduo registrado que pertence à família Alcedinidae,

Chloroceryle amazona, habita a beira de maiores volumes de água, onde pesca


��

�

�

278

abertamente, alimentando-se de peixes, besouros d’água e larvas de insetos que

boiam ou se aproximam da água.

Como já foi citado acima, foram registradas várias espécies que possuem

hábitos aquáticos. Isso se justifica pelo fato da área do PNMCBio se encontrar

muito próxima ao Rio Sorocaba, ambiente ideal e adequado para a realização das

funções vitais para a sobrevivência destas espécies, como abrigo e alimento.

Foram registrados também indivíduos da família Cathartidae, Cathartes aura

e Coragyps atratus. Essas espécies habitam áreas abertas e são consumidoras de

carne em putrefação, desempenhando um importante papel saneador, eliminando

matéria orgânica em decomposição.

Os representantes da família Acciptridae possuem hábito alimentar variado,

caçando répteis, anfíbios e roedores. Porém, estes indivíduos têm preferência por

artrópodes. As espécies Rupornis magnirostris e Heterospizias meredionalis são

comuns em áreas abertas, sendo que a primeira pode ser encontrada até em áreas

campestres desprovidas de qualquer arborização.

Milvago chimachima é uma espécie onívora, que se alimenta também de

frutos, detritos e cadáveres frescos. Micrastur semitorquatus possui o hábito de

seguir formigas-de-correição, que espantam animalejos de todos os tamanhos e

atraem muitos pássaros. Este indivíduo é encontrado em orla de mata, mata baixa,

rala e seca. Caracara plancus é comum em qualquer região aberta, onde é

frequentemente o único gavião que aparece.

Espécies pertencentes à família Columbidae são geralmente encontradas

em qualquer tipo de ambiente, pois vivem em regiões campestres, sendo

beneficiadas pelo desmatamento e expansão de culturas. Normalmente, são

espécies granívoras e frugívoras. Outras duas famílias registradas na área, que

possuem representantes com hábito alimentar a base de grãos, são Emberezidae


��

�

�

279

e Tinamidae. Os indivíduos observados da família Emberezidae (Zonotrichia

capensis, Sporophila caerulescens, Tiaris fuliginosus e Volatinia jacarina) são

frequentemente mais predadores de sementes do que dispersores, tendo muitas

vezes sementes de gramíneas como alimento principal. Os Tinamídeos também

não têm preferência por frutos e não são dispersores de plantas. A maioria dos

indivíduos dessas duas famílias vive em paisagens abertas, matas secundárias e

bordas de mata.

Grande parte das espécies encontradas na área são aquelas que possuem

alimentação predominantemente a base de insetos, como: Megascops choliba

(Strigidae); Thamnophilus caerulescens e Thamnophilus doliatus (Thamnophilidae);

Conopophaga lineata (Conopophagidae); Synallaxis frontalis, Synallaxis spixi,

Synallaxis ruficapilla e Automolus leucophthalmus (Funariidae); Cyclarhis

gujanensis (Vireonidae); Basileuterus culicivorus, Basileuterus flaveolus e

Basileuterus hypoleucus (Parulidae). Essas espécies habitam bordas de mata e

áreas abertas.

As aves que se alimentam predominantemente de substâncias vegetais,

como as pertencentes à família Thraupidae, são as mais aptas na dispersão de

sementes de plantas ornitocóricas. Esses indivíduos consomem os frutos das

árvores e arbustos ou de epífitas, frutos de cipós e pedaços de frutos maiores e

seu suco, folhas, néctar e botões. A espécie Pachyramphus validus (Tityridae)

também é frugívora, porém especializada em se alimentar de frutos grandes.

A Tabela 08 apresenta a relação de espécies de aves de espécies

recrutadas na amostragem de observações em pontos-fixos durante a campanha

de levantamento de verão de 2.012, bem como valores de índices populacionais.


��

�

�

280

Tabela 08. Espécies de aves registradas pelo método de Pontos-fixos o os respectivos índices populacionais, calculados durante o levantamento de verão. PNMCBio. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.

Família Espécie Nome Popular IPA FO% IK Iah�

Tinamidae Crypturellus parvirostris Inhambú-xororó 0,60 60,00 7,75 1,80�

CathartidaeCathartes aura

Urubu-cabeça-

vermelha 0,07 6,67 2,58 0,20�

Coragyps atratus Urubu-de-cabeça-preta 0,67 13,33 8,16 2,00�

Accipitridae

Rupornis magnirostris Gavião-carijó 0,07 6,67 2,58 0,20�

Heterospizias

meridionalisGavião-caboclo 0,07 6,67 2,58 0,20�

Falconidae Micrastur semitorquatus Falcão-relógio 0,33 33,33 5,77 1,00�

Charadriidae Vanellus chilensis Quero-quero 0,13 6,67 3,65 0,40�

ColumbidaePatagioenas picazuro Pombão 0,27 26,67 5,16 0,80�

Leptotila verreauxi Juriti-pupu 0,40 26,67 6,32 1,20�

Psittacidae Aratinga sp. Aratinga 0,20 6,67 4,47 0,60�

CuculidaeTapera naevia Saci 0,13 13,33 3,65 0,40�

Crotophaga ani Anu-preto 0,07 6,67 2,58 0,20�

ThamnophilidaeThamnophilus

caerulescensChoca-da-mata 0,27 20,00 5,16 0,80�

FurnariidaeSynallaxis frontalis Petrim 0,40 40,00 6,32 1,20�

Synallaxis spixi João-teneném 0,13 13,33 3,65 0,40�

RynchocyclidaeTolmomyias

sulphurescens

Bico-chato-de-orelha-

preta 0,13 13,33 3,65 0,40�

Tyrannidae

Platyrinchus mystaceus Patinho 0,07 6,67 2,58 0,20�

Myiozetetes similis Bentevizinho 0,07 6,67 2,58 0,20�

Camptostoma

obsoletumRisadinha 0,60 46,67 7,75 1,80�

Machetornis rixosa Suiriri-cavaleiro 0,07 6,67 2,58 0,20�

Myiodynastes maculatus Bem-te-vi-rajado 0,07 6,67 2,58 0,20�

Megarhynchus pitangua Nei-nei 0,20 20,00 4,47 0,60�

Vireonidae Cyclarhis gujanensis Pitiguari 1,33 80,00 11,55 4,00�

ThraupidaeNemosia pilleata Saíra-chapéu-preto 0,13 6,67 3,65 0,40�

Tangara sayaca Sanhaço-cinzento 0,13 6,67 3,65 0,40�

EmberizidaeZonotrichia capensis Tico-tico 0,07 6,67 2,58 0,20�

Sporophila caerulescens Coleirinho 0,07 6,67 2,58 0,20�

Parulidae Basileuterus culicivorus Pula-pula 0,13 13,33 3,65 0,40�


��

�

�

281

Basileuterus flaveolus Canário-do-mato 0,47 20,00 6,83 1,40�

Fringilidae Euphonia chlorotica Vi-vi / Fim-fim 0,33 26,67 5,77 1,00�

O Quadro 38 apresenta a relação de espécies de aves capturadas em

redes-neblina durante o levantamento de verão na área do PNMCBio. Para os

Índices de Diversidade, o índice de Shannon-Wiener (H’) obtido foi de 2,99 e a

Uniformidade (J’) foi igual a 0,88, como mostrado.

Quadro 38. Índices de diversidade (Shannon-Wiener – H’ e Uniformidade – J’) da avifauna registrada na campanha de levantamento de verão. PNMCBio. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.

Índices de Diversidade Verão de 2.012�

Shannon-Wiener (H’) 2,99�Uniformidade (J’) 0,88�

As espécies registradas pelo método de captura, marcação e recaptura com

redes-neblina no levantamento de janeiro de 2.012 estão organizadas no Quadro

39.

Para este método foram capturadas apenas 05 espécies de aves, sendo que

o número de capturas na Base Amarela foi maior do que o de capturas na Base

Azul. Porém, não foi possível identificar a razão dessa diferença no número de

capturas entre as duas bases, já que foram realizados poucos dias de

amostragem.

Quadro 39. Espécies de aves capturadas em redes-neblina por locais de captura na campanha de levantamento de verão. PNMCBio. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.

Espécie Nome Popular Nº de

Indivíduos

Base

Azul

Base

Amarela ICap�

Tiaris fuliginosus Cigarra-do-coqueiro (Fêmea) 2 2 0,23�

Turdus leucomelas Sabiá-de-cabeça-cinza 1 1 0,12�

Pachyramphus Caneleiro-de-chapéu-preto 1 1 0,12�


��

�

�

282

polychopterus

Conopophaga

lineataChupa-dente 1 1 0,12�

Megascops choliba Corujinha-do-mato 1 1 0,12�

As Fotos 76 a 79 apresentam alguns dos indivíduos de espécies de aves

capturadas em rede-neblina durante o levantamento no PNMCBio em Sorocaba.

Foto 76. Método de observação de aves. PNMCBio em Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.


��

�

�

283

Foto 77. Exemplar de Tiaris fuliginosus (Cigarra-do-coqueiro), capturado na área do PNMCBio em Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.

Foto 78. Indivíduo de Turdus leucomelas (Sabiá-de-cabeça-cinza), capturado no PNMCBio de Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.


��

�

�

284

Foto 79. Espécime de Megascops choliba (Corujinha-do-mato) capturado em rede-neblina na área do PNMCBio de Sorocaba.


Foi observado um número significativo de espécies de aves que ocupam

áreas abertas como pastos, campos, plantações, bordas de mata, matas

secundárias e que possuem hábitos generalistas, ou seja, são características de

espécies adaptadas a ambientes degradados.

Levantamentos sazonais (verão e inverno) foram de extrema importância

para detectar espécies ocorrentes nas diferentes estações do ano, também para

poder registrar a presença ou não de espécies migratórias e se na área de estudo

há registros de espécies vulneráveis ou ameaçadas de extinção. Observou-se que

não ocorrem espécies de aves migratórias, nem espécies de aves vulneráveis ou

ameaçadas de extinção.


��

�

�

285

A grande diversidade de espécies de aves nas matas ciliares do Córrego da

Campininha demonstrou a importância de integração destes ambientes ao

fragmento de mata que foi desapropriado para a criação do PNMCBio.

6.2.3.3. Mastofauna


A região sudeste do Brasil atualmente é constituída por fragmentos florestais

isolados de diversos tamanhos e em diferentes estágios de sucessão secundária,

formando um mosaico de paisagens altamente modificadas ou degradadas

(PAGLIA, et.al., 1.995).

Apesar dessa paisagem extremamente alterada por ações antrópicas,

apresenta uma grande diversidade de biomas, constituída de Floresta Ombrófila

Densa, Floresta Semi-Decidual e áreas savânicas, além de campos de altitude,

mangues, restingas e fitofisionomias ecotonais (KRONKA et al. 2.005 apud DE

VIVO et al, 2.011). Essa formação de vegetação abriga cerca de 231 espécies de

mamíferos no Estado de São Paulo sendo um pouco mais de um terço das

espécies de mamíferos do Brasil (DE VIVO et al, 2.011), que é representada por

688 espécies distribuídas em 12 ordens (REIS et al., 2.011).

Apesar da crescente conscientização ambiental no mundo todo, a

biodiversidade ainda está ameaçada por ações antrópicas. A melhor maneira de se

preservar o meio ambiente são campanhas de Educação Ambiental e Conservação

das florestas em forma de Parques e Unidades de Conservação.

Considerando o município de Sorocaba, onde está situado o PNMCBio,

poucos estudos considerando a mastofauna foram realizados, devendo ser

salientados os realizados no EIA / RIMA de ARAMAR, identificando 21 espécies

(RIMA / CTMSP, 1.991) e o monitoramento realizado também em ARAMAR

abrangendo a Flona de Ipanema, totalizando 15 espécies (GARAVELLO, 2.005).


��

�

�

286

Além disso, como referência deve ser considerada a Floresta Nacional de

Ipanema devido à proximidade e também à importância ecológica e histórica do

estudo de fauna. Atualmente há catalogadas 70 espécies de mamíferos segundo

Floresta Nacional de Ipanema (2.008) e Smith & Regalado (2.008). Mais recente e

também próximo à área do PNMCBio, vem sendo feito há 3 anos o Monitoramento

da área do empreendimento da Toyota do Brasil, onde já foram catalogadas 34

espécies de mamíferos.

• Causas de Extinção de espécies

A extinção de espécies é um processo natural, contudo, esse processo está

bem mais acelerado devido a perturbações em massa causadas por ações

humanas, sendo um processo irreversível. As maiores ameaças à biodiversidade

consistem na degradação de habitats (poluição e fragmentação), atividades

predatórias, uso não sustentável de recursos naturais e introdução de espécies

exóticas que muitas vezes podem contribuir para o aumento de doenças

(PRIMACK & RODRIGUES, 2.001).

O processo de fragmentação de habitats é a ameaça mais séria para a

maioria das espécies de vertebrados que atualmente enfrentam a extinção

(PRIMACK & RODRIGUES, 2.001). A fauna é totalmente dependente da flora,

qualquer distúrbio provocado na vegetação reflete negativamente na fauna local

(SOUSA & GONÇALVES, 2.004). Diversos componentes estruturais de um habitat

se interrelacionam e são determinantes para a persistência ou não das espécies

originais, o que pode interferir na abundância de mamíferos e de como estão

distribuídos no meio ambiente (PAGLIA, et. al., 2.006).


A campanha para o levantamento da mastofauna teve início em 30 de

Janeiro e término em 10 de Fevereiro de 2.012.


��

�

�

287

Para a coleta de dados e o registro das espécies de mamíferos não-

voadores ocorrentes na área de estudo foram utilizadas armadilhas do tipo gaiola

(Tomahawk), armadilhas de interceptação e queda, observação direta (busca ativa

por indivíduos através de trilhas pré determinadas) e indireta (busca por vestígios

como: pegadas, fezes, pêlos, tocas etc.). O registro dos quirópteros foi feito com o

auxílio de redes de neblina posicionadas no interior do fragmento. A nomenclatura

científica e os nomes populares foram baseados nos livros Mamíferos do Brasil

(REIS et al. 2.011), Morcegos do Brasil (REIS et.al. 2.007), Guia dos Roedores do

Brasil (BONVICINO et al., 2.008), no Inventário da Fauna do Município de São

Paulo (Diário Oficial do Estado de São Paulo, 2.010) e no Mammal Species of the

World: A Taxonomic and Geographic Reference (WILSON & REEDER, 2.005) .

O esforço amostral das armadilhas do tipo gaiola e armadilhas de

interceptação e queda é obtido pela seguinte fórmula:

Ea = A x B

Onde:

Ea = esforço amostral;

A = número de armadilhas;

B = número de dias de coleta.

Nas armadilhas de interceptação e queda, o número de armadilhas é igual

ao número de recipientes utilizados.

Para o cálculo do esforço de captura com redes de neblina multiplicamos a

área da rede em m² (altura x comprimento) pelo tempo de exposição multiplicado

pelo número de repetições (horas x dias) e, por fim, pelo número de redes

(STRAUBE & BIANCONI, 2.002).


��

�

�

288

Para o cálculo da Diversidade foi utilizado o índice de Shannon-Wiener,

dado pela fórmula abaixo:

H’= - � (pi * Log pi)

Onde:

- pi é a proporção de indivíduos da espécie em relação ao número total de

espécimes encontrados nos levantamentos realizados (ni/N);

- ni é o número de indivíduos de uma determinada espécie;

- N é o número total de indivíduos de todas as espécies.

Foram utilizadas 38 armadilhas do tipo gaiola de tamanho médio (60 x 30 x

30 cm) e de tamanho pequeno (25 x 15 x 15 cm). Estas foram dispostas em linha

no interior do fragmento estudado. As linhas possuíam estações de captura

separadas 20 m e posteriormente 50 m umas das outras sucessivamente,

intercalando uma armadilha pequena e uma média. Foram realizados 12 dias de

amostragem, resultando em um esforço amostral de 456 armadilhas / dia.

Para as armadilhas de interceptação e queda foram estabelecidas 2

estações de captura, áreas 1 e 2. Cada estação de captura continha três

recipientes de 65l dispostos ao nível do solo, um a cada 20 m de distância do

outro, conectados por uma lona plástica com 50 cm de altura, resultando em uma

série em linha de 40 m de extensão. Foram realizados 12 dias de amostragem

resultando em um esforço amostral de 72 armadilhas / dia.

Os indivíduos capturados foram medidos, marcados e soltos no mesmo local

de captura. Os mamíferos não voadores foram marcados com brincos de alumínio

com numeração (TOY 000), quando o animal era pequeno para colocação do

brinco a marcação seguiu o modelo de Monteiro-Filho, 1.987 (OLIVEIRA & DEL-

CLARO, 2.003). Os mamíferos voadores foram marcados com anilhas numeradas

(TOY 000).


��

�

�

289

Nas observações indiretas foram realizadas buscas nas margens de

estradas, trilhas e cursos d’água, locais de possível passagem de animais, à

procura de vestígios como pegadas, fezes, pêlos, tocas etc. As pegadas

encontradas foram identificadas através do guia de Rastros de Mamíferos

Silvestres Brasileiros (BECKER & DALPONTE, 1.991; CARVALHO Jr & LUZ,

2.008; MORO-RIOS et al, 2.008).

Para o registro da quiropterofauna foram armadas um total de 10 redes em

cada um dos dois pontos de amostragem. Sendo 6 redes de 12 m x 3 m, 3 redes

de 9 m x 3 m e uma de 7 m x 3 m. Essas redes foram fixadas em duas trilhas

perpendiculares, sendo em cada local uma série de 10 redes sequenciais no

começo da trilha principal e outra série numa trilha a uns 300 m aproximadamente

de distância. As redes foram abertas logo ao anoitecer e eram vistoriadas a cada

30 minutos, sendo fechadas por volta das 22h, foram abertas durante três noites

em dias alternados em cada ponto totalizando 2862m².h de esforço amostral em

ambos pontos.

6.2.3.3.3. Resultados e discussão

A fauna encontrada na área de estudo é típica de ambientes antropizados,

são espécies generalistas que se adaptam bem a ambientes degradados. Foram

registradas 12 espécies de mamíferos distribuídas em cinco ordens e sete famílias,

apresentadas no Quadro 40. Incluindo as espécies de mamíferos que ocorrem nas

Matas Ciliares que integrarão os Corredores do PNMCBio, totalizam-se 44

espécies (Anexo 2).

Quadro 40. Relação de espécies de Mamíferos registradas na área do PNMCBio em Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.

ORDEM / Família / Espécie Nome popular Abundância

DIDELPHIMORPHIA

Didelphidae

Didelphis albiventris (Lund, 1.840) Gambá 2

Didelphis aurita (Wied-Neuwied, 1.826) Gambá 2


��

�

�

290

Monodelphis Iheringi (Thomas, 1.888) Cuíca-três-listras 1

CHIROPTERA

Phyllostomidae

Carollia perspicillata (Linnaeus, 1.758) Morcego 3

Artibeus lituratus (Olfers, 1.818) Morcego 1

Sturnira lilium (E. Geoffroy, 1.810) Morcego 5

CARNIVORA

Felidae

Leopardus sp (Gray, 1.842)¹ * Gato-do-mato 1

Procyonidae

Procyon cancrivorus (G. [Baron] Cuvier, 1.798)¹ Mão-pelada 1

ARTIODACTYLA

Tayassuidae

Tayassu pecari (Link, 1.795)¹ * Queixada 1

RODENTIA

Cricetidae

Akodon sp (Meyen, 1.833) Rato-do-chão 28

Oligoryzomys nigripes (Olfers, 1.818) Camundongo-do-

mato 5

Erethizontidae

Sphiggurus vilosus (F. Cuvier, 1.923) Ouriço-caixeiro 1

Abundância 51

Riqueza 12

Diversidade 1,681

¹ encontrado somente vestígio

* espécie ameaçada

A área apresenta pouca riqueza, representando apenas 5,8% da fauna

terrestre do Estado de São Paulo, que é composta por 206 espécies de mamíferos,

sem contabilizar os cetáceos (DE VIVO et al., 2.011). Segundo Burstim & Flynn

(2.012), para a região de Sorocaba e arredores foram encontradas 71 espécies de

mamíferos. O número de espécies inventariado no Parque corresponde a 16,9%

do total identificado para a região.

A espécie mais abundante na área foi Akodon sp., enquanto que as outras

espécies foram bem menos abundantes. Segundo Tocchet (2.009) na Flona de

Ipanema esse gênero foi considerado raro. Assim como no Parque, os roedores


��

�

�

291

dominaram a comunidade, com representatividade de 76,1%, sendo as espécies

com maior abundância: Oligoryzomys nigripes (38,4%) e O. flavescens (29,6%). O

valor registrado para a última espécie citada pode, contudo, indicar um

desequilíbrio ambiental, uma vez que ocorre comumente em vegetação alterada e

preservada (TOCCHET, 2.009).

• Espécies ameaçadas

Dentre os animais registrados na área de estudo, segundo a Lista de Fauna

Ameaçada de Extinção do Estado de São Paulo (2.009), a espécie Tayassu pecari

está na categoria Em Perigo (EN), que enfrenta um risco muito alto de extinção na

natureza. Essa espécie encontra-se em risco de extinção em virtude da redução

significativa de áreas preservadas no Estado de São Paulo e devido à caça. A

espécie Monodelphis iheringi encontra-se na categoria Vulnerável (VU), apresenta

um alto risco de extinção na natureza. É um marsupial raro, sendo encontrado em

florestas primárias e secundárias (PARDINI et. al. apud REIS et. al, 2.011). As

espécies do gênero Leopardus se encontram na categoria Vulnerável (VU) ou Em

Perigo (EN). Não se sabe ao certo qual espécie desse gênero foi encontrada na

região, por terem sido somente encontradas pegadas desse animal.

Espécies ameaçadas ou que apresentam um alto grau de endemismo

podem ter um papel importante na determinação de áreas a serem protegidas.

• Fauna adjacente

Os animais podem imigrar de um fragmento a outro em busca de melhores

condições de vida. Quando há uma perturbação no ambiente, por exemplo,

fragmentação, os animais tendem a migrar para outros locais em busca de

alimento e abrigo.

O registro das espécies na área vizinha à área de estudo apresenta uma

fauna adaptada a ambientes degradados. Entre as espécies que ocorrem na área


��

�

�

292

verde do empreendimento da Toyota do Brasil em Sorocaba, SP, destacam-se

espécies que podem transitar entre os fragmentos próximos como as espécies de

morcegos, queixadas (Tayassu pecari), Gato-do-mato (Leopardus sp), Gato-

mourisco (Puma yagouaroundi), Cachorro-do-mato (Cerdocyon thous) e Veado-

catingueiro (Mazama gouazoubira). Essas espécies apresentam uma área de vida

relativamente grande podendo variar de 1 km² até 20 km² (REIS et al., 2.011).

Os morcegos podem percorrer longas distâncias entre o abrigo e o local de

forrageio. Esse comportamento ajuda a dispersar sementes para outros locais

favorecendo a formação de corredores ecológicos.

As Fotos 80 a 89 apresentam algumas das espécies encontradas na área do

Parque da Biodiversidade.

Foto 80. Monodelphis iheringi – Cuíca-três-listras, espécie muito rara e ameaçada de extinção no Estado de São Paulo. PNMCBio. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.


��

�

�

293

Foto 81. Carollia perspicillata – Morcego. PNMCBio. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.

Foto 82. Sturnira lilium - Morcego. PNMCBio. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.


��

�

�

294

Foto 83. Artibeus lituratus capturado em rede de neblina. PNMCBio. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.

Foto 84. Didelphis aurita – Gambá. PNMCBio. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.


��

�

�

295

Foto 85. Didelphis albiventris – Gambá. PNMCBio. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.

Foto 86. Pegada de Leopardus sp – Gato-do-mato. PNMCBio. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.


��

�

�

296

Foto 87. Pegada de cachorro-doméstico – Canis familiaris. PNMCBio. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.

Foto 88. Akodon sp em armadilha tipo Tomahawk. PNMCBio. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.


��

�

�

297

Foto 89. Pegada de Procyon cancrivorous – Mão-pelada. PNMCBio. Sorocaba, SP. Fevereiro de 2.012.

A seguir, algumas considerações sobre os resultados obtidos em relacão ao

ambiente.

• Impactos na fauna

A área de estudo apresentou uma mastofauna pouco diversificada. A

intensa ação antrópica reduziu drasticamente o tamanho e a qualidade dos

remanescentes florestais. A fragmentação de florestas diminui populações e isola

as espécies em pequenas ilhas de mata remanescente, podendo levar à extinção

das espécies mais sensíveis a alterações.

Outro fator impactante é a presença de animais domésticos na área. Foram

encontradas pegadas de Cachorro doméstico (Canis familiaris). Muitos transtornos

podem ocorrer na área onde espécies são introduzidas tais como competição de

nicho e predação de espécies nativas, entre outras, podendo ocorrer a extinção de

algumas espécies, transmissão de doenças, entre outros danos, além do fato de

cães domésticos estarem associados à caça predatória.


��

�

�

298

• Impactos que ocorrem na área de estudo

A região onde será implantado o PNMCBio é constituída por vários

remanescentes florestais não conectados entre si. No entorno dos fragmentos há

uma intensa antropização, formando uma paisagem mista de pastagens, fazendas

de eucaliptos e estradas e rodovias. A migração de animais de um fragmento a

outro pode ser dificultada devido a essa antropização em torno dos fragmentos e

pode funcionar como uma barreira para a fauna, pois a passagem desses animais

entre um fragmento e outro pode acarretar em atropelamentos nas rodovias e

estradas, além de empreendimentos dificultarem o acesso a outros

remanescentes. A formação de corredores ecológicos é bem escassa. Com isso,

há uma redução no fluxo gênico entre as espécies refletindo na diversidade de

espécies da fauna. Entretanto, é possível observar fragmentos de mata que

possuem um bom tamanho e um bom estágio de recuperação, podendo formar

corredores ecológicos entre os fragmentos. Ocorrem igualmente fragmentos sem

possibilidade de conectividade e tamanho muito reduzido.


As ações do homem geram grandes impactos sobre a fauna e flora locais,

reduzindo o tamanho e a qualidade dos remanescentes florestais. Esses impactos

atuam diretamente na redução da biodiversidade, podendo levar a extinção de

muitas espécies (PRIMACK & RODRIGUES, 2.001).

A intensa fragmentação do ambiente florestal e a conseqüente alteração e

eliminação dos habitats, associada ao efeito de borda dos fragmentos de mata,

certamente acarretaram efeitos danosos às comunidades animais, modificando as

populações naturais e, em casos extremos, a extinção local de muitas formas.

De um modo geral, espécies mais generalistas se aproveitam da situação

fragmentária, aumentando sua densidade. Por outro lado, espécies especialistas

sentem mais a perturbação, já que são dependentes de habitats mais estáveis. A


��

�

�

299

fauna encontrada na área do PNMCBio é composta por espécies adaptadas a

ambientes degradados.

Contudo medidas para conservação e o manejo de recursos naturais, como

vegetação, água, solo e dos fragmentos em questão e formações de corredores

ecológicos, mitigando os efeitos nocivos sobre o meio ambiente é de extrema

importância para preservação da biodiversidade, evitando a extinção de muitas

espécies.

�


��

�

�

42

7. ZONEAMENTO DO PARQUE MUNICIPAL E DO ENTORNO

O SNUC, Lei no 9.985 de 18 / 07 / 2.000, caracteriza o Zoneamento de

Unidade de Conservação como “definição de setores ou zonas em uma Unidade

de Conservação com objetivos de manejo e normas específicos, com o propósito

de proporcionar os meios e as condições para que todos os objetivos da unidade

possam ser alcançados de forma harmônica e eficaz”.

O zoneamento adotado baseou-se nas zonas de manejo definidas no

Roteiro Metodológico de Planejamento para Parque Nacional, Reserva Biológica e

Estação Ecológica (GALANTE et al., 2.002). De acordo com as especificações

desse roteiro, “o zoneamento constitui um instrumento de ordenamento territorial,

usado como recurso para se atingir melhores resultados no manejo da unidade de

conservação, pois estabelece usos diferenciados para cada zona, segundo seus

objetivos”.

Dessa forma, cada zona tem características próprias com propostas de

manejo e normas individualizadas, que levam em consideração graus específicos

de proteção e possibilidades de intervenção humana. O Roteiro Metodológico

oferece ainda um conjunto de critérios a serem observados, para o

estabelecimento de cada zona (Quadro 41).

A atual área total do PNMCBio é de 62,42 hectares, sendo encontrado no

Anexo 5. A escolha desta área para o PNMCBio foi motivada pela existência de um

fragmento florestal de cerca de 20 hectares (aproximadamente 200.000 m2) de

Floresta Estacional Semidecidual ou Mata Mesófila secundária (circundado por

florestamento homogêneo de Eucaliptos que serão suprimidos), ligado a

Corredores Florestais das Matas Ciliares do Córrego da Campininha, ligadas às

Matas Ciliares do rio Sorocaba.


��

�

�

43

Os Corredores Florestais constituem-se em alternativas de ligações de

fragmentos florestais atualmente isolados, nos quais os problemas de

consanguindade das populações animais e vegetais se intensificam. No Brasil são

raros os estudos sobre a funcionalidade dos Corredores Florestais na manutenção

do fluxo gênico entre indivíduos e populações. Pesquisas devem ser feitas,

principalmente com a Fauna Silvestre, onde os problemas de consanguinidade são

muito mais acentuados do que na Flora.

O PNMCBio de Sorocaba, deverá se tornar em um grande laboratório,

principalmente nas seguintes pesquisas prioritárias :

1 – Estudos da dinâmica biológica de indivíduos de populações de Anfíbios,

Répteis, Aves e Mamíferos, entre Fragmentos e Corredores nas Bacias

Hidrográficas do Rio Sorocaba e do Córrego da Campininha;

2 – Estudos da importância da ampliação e do enriquecimento de

Corredores Florestais através de Recuperação Florestal Funcional, no

oferecimento de abrigos, locais de reprodução e alimentos à Fauna Silvestre;

3 - Estudos da importância da ampliação e do enriquecimento de

Fragmentos Florestais através de Recuperação Florestal Funcional, no

oferecimento de abrigos, locais de reprodução e alimentos à Fauna Silvestre.

Este laboratório natural ficará à disposição das cinco Universidades de

Sorocaba, para pesquisas aplicadas nas áreas de Ciências Biológicas, Engenharia

Florestal e Engenharia Ambiental, representando uma situação ambiental inédita

no Brasil, a qual deve muito auxiliar no entendimento da efetividade dos

Corredores Florestais na conservação da biodiversidade de ambientes terrestres.

Pesquisas com populações de Peixes também serão importantes, pois os

Corredores Florestais serão recuperados e enriquecidos exatamente nas Matas

Ciliares, favorecendo os ambientes aquáticos.


��

�

�

44

O Fragmento Florestal e as atuais Matas Ciliares estão muito alteradas,

observando-se nesta região frequentes queimadas, retirada de árvores nativas,

presença marcante de espécies invasoras e exóticas, invasões de animais

domésticos e sinantrópicos, caça furtiva de animais silvestres, pesca furtiva,

deposições clandestinas de lixo, etc., fatores que afetam e destroem a importante

biodiversidade ainda presente e que deve ser conservada.

A Tabela 09 apresenta as coberturas de vegetações e as respectivas áreas

de ocupações dos solos encontradas dentro do PNMCBio.

Tabela 09. Coberturas de vegetações e ocupações de solos na área total de 62,42 hectares do PNMCBio. Sorocaba, SP.

Vegetação Área (ha)

Mata Mesófila 19,90 ha

Matas Ciliares em APPs 11,10 ha

Floresta de Eucalyptus 25,45 ha

Floresta de Pinus 1,10 ha

Área Alagada 2,95 ha

Trilhas em Estradas 1,20 ha

Quadro 41. Critérios para estabelecimento do zoneamento.

Critérios indicativos da singularidade da unidade de conservação

Critérios indicativos de valores para a conservação

RepresentatividadeRiqueza e diversidade de espécies

Áreas de transição

Susceptibilidade ambientalPresença de sítios históricos e culturais

Critérios indicativos para a vocação de uso

Potencial para visitação

Potencial para conscientizaçãoPresença de infraestrutura

Uso conflitante

Presença de populaçãoFonte: Roteiro Metodológico de Planejamento: Parque Nacional, Estação Ecológica, Reserva Biológica. (GALANTE et al., 2.002).


��

�

�

45

O Mapa de Zoneamento do PNMCBio de Sorocaba, que ilustra todas as

Zonas do item 7.1. ao 7.7., se encontra no Anexo 5.

7.1. Zona Intangível

A Zona Intangível é aquela onde a natureza permanece mais próxima de

seu estado primitivo e distante das principais vias de acesso, não se tolerando

quaisquer alterações humanas que provoquem impactos ambientais negativos,

representando o mais alto grau de conservação dentro da unidade. Essa zona

funciona como matriz de repovoamento da biota para outras zonas onde são

permitidas atividades humanas regulamentadas.

Na presente situação de biodiversidade local, estando a vegetação

secundária bastante alterada e empobrecida, haverá necessidade de intervenção

com a retirada de cipós e lianas, além do enriquecimento da vegetação florestal e

do sub-bosque.

7.1.1. Objetivos de Manejo

É a Zona com maiores restrições de uso da Unidade de Conservação, e seu

principal objetivo é a proteção integral dos ecossistemas, dos recursos genéticos e

dos processos ecológicos que são responsáveis pela manutenção da

biodiversidade no parque. As Pesquisas Científicas serão incentivadas desde que

aprovadas pela SEMA da Prefeitura de Sorocaba.

7.1.2. Localização

Localiza-se na região central do fragmento florestal mais amplo do

PNMCBio, onde a vegetação está ligeiramente em melhor estado de conservação,

distanciando-se relativamente mais da borda do fragmento, o qual está circundado

por florestas homogêneas de eucaliptos, por pastagens de gramíneas e por brejo

antrópico. A Zona Intangível apresenta 9,83 hectares.


��

�

�

46

A Zona Intangível será necessariamente a mais protegida do PNMCBio, não

sendo permitidas atividades de Uso Público, devendo ser circundada pela Zona

Primitiva, a qual permite Uso Público restrito a trilhas interpretativas monitoradas.

No mapa de Zoneamento, o geoprocessamento estabelece os limites desta

Zona Intangível com as suas coordenadas geográficas.

7.1.3. Normas e Recomendações

Na Zona Intangível não serão permitidas atividades relativas ao uso público,

tais como visitação e trilhas interpretativas. Serão permitidas apenas pesquisas

científicas com projetos detalhados e devidamente aprovados pela SEMA de

Sorocaba.

Os cipós e lianas deverão ser parcialmente suprimidos, servindo esta Zona

como ambiente de comparação com as demais, nas quais os cipós e lianas serão

manejados de forma experimental, podendo ocorrer supressões totais de cipós e

lianas, os quais, estando em fase avançada de desenvolvimento e com sistemas

radiculares muito desenvolvidos, seria recomendável que após o corte, a cepa seja

perfurada com broca de furadeira manual, injetando-se herbicida para eliminação

total do sistema radicular de cada planta.

Após a supressão parcial dos cipós, recomenda-se que seja imediatamente

realizado o enriquecimento da vegetação florestal, através do plantio sem

espaçamento, com densidade mínima de 500 mudas / ha, de espécies florestais

nativas regionais, de acordo com as relações de espécies existentes no PNMCBio

e na FLONA de Ipanema. Este reflorestamento de enriquecimento deverá seguir o

modelo de Recuparação Florestal Funcional, o qual tem se mostrado muito

eficiente no enriquecimento das APPs de Áreas Verdes próximas.

Nesta Zona Intangível o sub-bosque também deverá ser enriquecido com

espécies arbustivas regionais, selecionando-se aquelas que são da preferência de


��

�

�

47

aves e morcegos, para que sejam eficientemente propagadas, servindo de

alimentos à fauna local.

Como a vegetação da Zona Intangível está muito empobrecida, com baixa

oferta de alimentos à fauna remanescente e transitória, recomenda-se que sejam

instalados cochos suspensos e de chão onde serão oferecidos alimentos, tais

como frutas e grãos energéticos (quirera de milho e de arroz) e sal. As frutas serão

obtidas por doações do CEASA de Sorocaba. Também seria recomendada a oferta

de carne de frango ou de boi em pedaços amarrados em alguns troncos, para

atendimento dos onívoros e carnívoros.

Ponderando-se que as espécies arbóreas mais velhas e desenvolvidas,

passíveis de apresentar “ocos de pau” ou cavidades nos troncos, recomenda-se a

distribuição de cavidades construídas em bambu gigante e caixas de madeira, as

quais servirão de abrigos e locais de reprodução de aves e mamíferos, grupos

zoológicos que apresentam espécies que exigem tais cavidades protegidas.

Tais atividades de manejo de fauna são direcionadas à alimentação e à

reprodução e abrigos, estão sendo aplicadas com sucesso no Projeto de Manejo

de Fauna de Áreas Verdes próximas.

A Recuperação Florestal Funcional das áreas existentes na Zona Intangível

do PNMCBio, após o reflorestamento com espécies florestais e arbustivas nativas,

deverá ser monitorado em relação às evoluções da flora e da fauna silvestre, em

levantamentos sazonais completos, por um período mínimo de 7 anos.

Devido ao seu formato circular irregular, recomenda-se que sejam feitas

marcações em algumas árvores, através de fitas coloridas, evidenciando-se assim,

claramente, os limites da Zona Intangível.


��

�

�

48

7.2. Zona Primitiva

A Zona Primitiva é aquela onde tenha ocorrido pequena ou mínima

intervenção humana, contendo espécies da Flora e da Fauna ou fenômenos

naturais de grande valor científico. Possui características de zona de transição

circundando e protegendo a Zona Intangível e ligando-a à Zona de Uso Extensivo,

onde as formações vegetais, embora bem conservadas, são mais acessíveis.

No PNMCBio, como a vegetação local é toda secundária e modificada pelas

ações antrópicas pretéritas, a Zona Primitiva representa apenas a situação

primitiva da vegetação da região, circundando a Zona Intangível das ações de uso

público.

Esta Zona é muito importante, circundando e protegendo a Zona Intangível

das ações de baixo impacto do Uso Público em trilhas monitoradas, direcionadas à

educação ambiental.


O objetivo da Zona Primitiva é de conservação do ambiente natural e da

biodiversidade, dos aspectos físicos, históricos e culturais a ela associados. Ao

mesmo tempo, deve facilitar as atividades de pesquisa científica e educação

ambiental, permitindo-se formas mais primitivas de lazer e recreação em ambiente

natural.

Esta Zona é de grande importância, pois isola as áreas mais primitivas do

PNMCBio da Zona de Uso Extensivo, onde o Uso Público é bastante intenso em

trilhas de educação ambiental auto-guiadas.

Tais formas primitivas de recreação caracterizam-se pela ausência de

infraestrutura e equipamentos de apoio nas áreas visitadas, pelo controle de

número de visitantes que acessam essa Zona e, principalmente, pela


��

�

�

49

obrigatoriedade de acompanhamento dos grupos por monitores ambientais,

devidamente capacitados e credenciados.


A Zona Primitiva circunda totalmente a Zona Intangível, tendo como limite

externo aquele que é atualmente ocupado pelo fragmento de floresta natural

existente na área do PNMCBio; está circundado por aceiros formados por antigos

carreadores da floresta homogênea de eucaliptos, bem como pelo córrego da

Campininha em sua área de topografia mais baixa. A parte interna da Zona

Primitiva está ligada à Zona Intangível, e a parte externa liga-se com a Zona de

Uso extensivo.

A Zona Primitiva apresenta 7,33 hectares. No mapa de Zoneamento, o

geoprocessamento estabelece os limites desta Zona Intangível com as suas

coordenadas geográficas.

7.2.3. Normas e Recomendações

Na Zona Primitiva serão permitidas, assim que possíveis, as atividades de

Educação Ambiental em Trilhas Interpretativas, de forma controlada, e sempre com

a condução de monitores credenciados e treinados pela SEMA de Sorocaba. Esta

será a única forma de lazer e recreação natural a ser permitida nesta Zona

Primitiva, propiciando ao visitante desfrutar de forma guiada, um contato mais

íntimo com a Biodiversidade.

Recomenda-se que as Trilhas Interpretativas que serão implantadas na

Zona Primitiva, tenham origem na Trilha de Educação Ambiental da Zona de Uso

Extensivo, adentrando na mata até o limite da Zona Intangível, retornando por

outro traçado até a Trilha de Educação Ambiental da Zona de Uso Extensivo.

Assim, deverá ter a forma de ferradura, sempre com percurso irregular,

apresentando os temas mais relevantes da Biodiversidade.


��

�

�

50

As Trilhas Interpretativas da Zona Primitiva serão sempre guiadas, mas

deverão apresentar placas e painéis interpretativos. Todas as placas e painéis do

PNMCBio deverão ser preferencialmente preparados com madeira rústica

escurecida com verniz tipo Deck de grande resistência à insolação, com as

palavras e desenhos em tinta a óleo de cor branca.

Como estas Trilhas Interpretativas não foram ainda implantadas, pois

dependem de Projeto detalhado futuro, não é possível informar sobre suas

extensões e graus de dificuldade. Entretanto, deve ser destacado, que os visitantes

que quiserem percorrer estas Trilhas Interpretativas da Zona Primitiva, deverão

sempre usar botas ou perneiras e estarem acompanhadas de um guia.

Os cipós e lianas deverão ser parcial ou totalmente suprimidos, servindo

esta Zona como ambiente de comparação com as demais, nas quais os cipós e

lianas serão manejados de forma experimental, podendo ocorrer supressões totais

de cipós e lianas, os quais estão em fase avançada de desenvolvimento e com

sistemas radiculares muito desenvolvidos. Devido a este fato, seria recomendável

que após o corte, a “cepa” seja perfurada com broca de furadeira manual,

injetando-se herbicida para eliminação total do sistema radicular de cada planta.

Após a supressão parcial dos cipós, recomenda-se que seja imediatamente

realizado o enriquecimento da vegetação florestal, através do plantio sem

espaçamento, com densidade mínima de 500 mudas / ha, de espécies florestais

nativas regionais, de acordo com as relações de espécies existentes no PNMCBio

e na FLONA de Ipanema.

Este reflorestamento de enriquecimento deverá seguir o modelo de

Recuparação Florestal Funcional, o qual tem se mostrado muito eficiente no

enriquecimento das APPs de Áreas Verdes próximas.

Nesta Zona Primitiva o sub-bosque também deverá ser enriquecido com

espécies arbustivas regionais, selecionando-se aquelas que são da preferência de


��

�

�

51

aves e morcegos, para que sejam eficientemente propagadas, servindo de

alimentos à fauna local.

Como a vegetação da Zona Intangível está muito empobrecida, com baixa

oferta de alimentos à fauna remanescente e transitória, recomenda-se que sejam

instalados cochos suspensos e de chão onde serão oferecidos alimentos, tais

como frutas e grãos energéticos (quirera de milho e de arroz) e sal. As frutas serão

obtidas por doações do CEASA de Sorocaba. Também seria recomendada a oferta

de carne de frango ou de boi em pedaços amarrados em alguns troncos, para

atendimento dos onívoros e carnívoros.

Ponderando-se que as espécies arbóreas mais velhas e desenvolvidas,

passíveis de apresentar “ocos de pau” ou cavidades nos troncos, recomenda-se a

distribuição de cavidades construídas em bambu gigante e caixas de madeira, as

quais servirão de abrigos e locais de reprodução de aves e mamíferos, grupos

zoológicos que apresentam espécies que exigem tais cavidades protegidas.

Tais atividades de manejo de fauna, direcionadas à alimentação e à

reprodução e abrigos, estão sendo aplicadas com sucesso no Projeto de Manejo

de Fauna de Áreas Verdes próximas.

A Recuperação Florestal Funcional das áreas existentes na Zona Primitiva

do PNMCBio, após o reflorestamento com espécies florestais e arbustivas nativas,



7.3. Zona de Uso Extensivo

A Zona de Uso Extensivo é aquela constituída em parte por áreas naturais,

podendo apresentar algumas áreas com alterações humanas. Caracteriza-se como

uma Zona de transição entre a Zona Primitiva e a Zona de Uso Intensivo.


��

�

�

52

Esta Zona no PNMCBio não circunda toda a Zona Primitiva, pois o banhado

do Córrego da Campininha ocupa uma grande área dos limites ao sul da Unidade

de Conservação.


O principal objetivo de manejo é propiciar atividades de uso público com

mínimo impacto, priorizando a manutenção dos ambientes naturais visando à

sensibilização para a importância da sua conservação.

As caminhadas serão realizadas em trilhas de educação ambiental auto-

guiadas em pequenas estradas já existentes, as quais terão suas áreas periféricas

reflorestadas e enriquecidas.


A Zona de Uso Extensivo localiza-se entre a Zona Primitiva e a Zona de Uso

Intensivo, constituindo-se no PNMCBio por um corredor alongado, margeando as

Áreas de Preservação Permanente do Córrego da Campininha, entretanto sem

utilizá-las para caminhadas.

Este corredor utilizará o antigo carreador existente, o qual será retificado em

alguns pontos, para que permita a ligação, através de caminhadas, da Zona de

Uso Intensivo, onde o visitante é recebido e orientado no PNMCBio, podendo ser

encaminhado à Zona Primitiva, desde que haja Guia Intérprete disponível.

A Trilha que será implantada nesta Zona de Uso Extensivo será de

Caminhada com objetivos voltados para a Educação Ambiental, enfocando a

importância das Unidades de Conservação e demais Áreas Protegidas na proteção

dos Recursos Naturais Renováveis e dos Recursos Naturais não Renováveis.


��

�

�

53

As Trilhas de Caminhada de Educação Ambiental serão formadas por dois

trajetos complementares, com extensões diferentes, um mais longo no primeiro

trecho, com 2.500 metros de extensão contornando o Fragmento Florestal e outro

mais curto, no segundo trecho, com 1.500 metros de extensão, contornando a

Zona de Recuperação.

As duas Trilhas somadas formam Trilhas Complementares com extensão de

4.000 metros, saindo da Zona de Uso Intensivo, acompanhando as Matas Ciliares

do Córrego da Campininha, contornando a Floresta Estacional Semidecidual do

Fragmento Florestal, contornando a Zona de Recuperação e retornando à Zona de

Uso Intensivo pelo Parque Tecnológico.

As duas Trilhas de Caminhadas seguem por terrenos ondulados, com solo

compactado e sem vegetação obstruindo o deslocamento, não acorrendo trechos

íngremes, apresentando grau de dificuldade baixo, podendo ser percorrida por

crianças e adultos, desde que não tenham idade avançada ou limitações físicas

que restrinjam os deslocamentos.

Para percorrer estas Trilhas, os visitantes devem utilizar-se tênis confortável,

boné, protetor solar, mochila com água e alimentos, tais como frutas, barras de

cereais, chocolates, doces, etc.


Zona de Uso Extensivo com as suas coordenadas geográficas. Sua área é de 9,00

hectares.

7.3.3. Normas e recomendações

A Trilha de Caminhada de Educação Ambiental será autoguiada,

recomendando-se a instalação de painéis em toda a sua extensão, com temas

alusivos à importância das Unidades de Conservação e das demais Áreas

Protegidas para a Conservação dos Recursos Naturais.


��

�

�

54

Todas as placas e painéis do PNMCBio deverão ser preparados

preferencialmente com madeira rústica escurecida com verniz tipo Deck de grande

resistência à insolação, com as palavras e desenhos em tinta a óleo de cor branca.

Nesta Trilha de Caminhada de Educação Ambiental autoguiada, deverá

haver um painel explicando as trilhas existentes na Mata, salientando a proibição

de serem percorridas sem a presença do guia-intérprete.

Os antigos carreadores transformados em Trilha de Caminhada poderão, se

necessário ser percorridos por veículos do PNMCBio. Nesta Trilha, na área do

PNMCBio, não deverá ser aplicado revestimento asfáltico ou de blocos de cimento,

mas apenas a distribuição e compactação de brita fina sobre o solo argiloso.

Esta Trilha de Caminhada terá distâncias a serem determinadas no trajeto

mais curto e no trajeto mais longo. Recomenda-se as instalações de quiosques

com bancos para descanso a cada 200 metros, se possível com bebedouros

rústicos com água tratada.

Todas as Trilhas deverão ser nominadas, com placas explicativas sobre as

distâncias, topografias e graus de dificuldade, além de recomendações sobre a

proteção contra as radiações solares e a necessidade de consumo de água potável

no percurso.

A Recuperação Florestal Funcional das áreas existentes na Zona de Uso

Extensivo do PNMCBio, após o reflorestamento com espécies florestais e

arbustivas nativas, deverá ser monitorado em relação às evoluções da Flora e da

Fauna silvestre, em levantamentos sazonais completos, por um período mínimo de

5 anos.


��

�

�

55

7.4. Zona de Uso Intensivo

A Zona de Uso Intensivo é aquela constituída, em sua maior parte, por áreas

naturais com alterações antrópicas que concentram as atividades ligadas ao uso

público de maior intensidade. Nela deverão estar localizados os equipamentos de

apoio à visitação pública como vias de acesso motorizado, estacionamento,

portaria, Centro de Visitantes, Centro de Educação Ambiental, sanitários, podendo-

se implantar lanchonete, quiosques, bebedouros, além de pias e outras facilidades,

como áreas para lazer ao ar livre, para pic-nic, etc.

No Centro de Visitantes será instalada uma sala destinada à Administração

do PNMCBio. A Zona de Uso Intensivo do PNMCBio deverá conter a infraestrutura

necessária à implementação dos Programas de Gestão do PNMCBio,

principalmente voltada para a administração, manutenção e proteção da Unidade

de Conservação. As vias de acesso consideradas estratégicas para a proteção e

controle da unidade também estão inseridas nesta zona.


O principal objetivo é proporcionar aos visitantes do PNMCBio

oportunidades de utilização dos ambientes naturais, bem como abrigar facilidades

e estruturas de apoio ao uso público e atrativos que suportem maior visitação. As

oportunidades de contato direto com o ambiente natural podem acontecer por meio

de atividades recreativas, esportivas, contemplativas ou educativas. A Zona de Uso

Intensivo tem a função de facilitar a visitação pública, com baixo impacto ambiental

e em harmonia com o meio.

O Mapa do Levantamento Planialtimétrico para a implantação de

Edificações encontra-se no ANEXO 10. O Mapa de Implantação de Edificações na

Zona de Uso Intensivo encontra-se no ANEXO 11. A Planta do Quiosque para

Pesquisas também localizado na Zona de Uso Intensivo, encontra-se no ANEXO


��

�

�

56

12. As Plantas do Salão Multiuso, da Sede do PNMCBio e do Totem, todos

também localizados nesta Zona, encontram-se no ANEXO 13.


A Zona de Uso Intensivo localiza-se junto da entrada principal do PNMCBio,

ao lado da Avenida Itavuvu.


Zona de Uso Intensivo com as suas coordenadas geográficas. Sua área é de 2,04

hectares.

Na Zona de Uso Intensivo havia um reflorestamento homogêneo de

eucaliptos, o qual foi retirado, devendo-se realizar a retirada de todas as touças

para a implantação do estacionamento antes da Portaria e do Centro de Visitantes

e de Educação Ambiental, de acordo com projeto elaborado pela SEMA.


A Zona de Uso Intensivo deverá ser totalmente arborizada com espécies

nativas regionais, próprias para o sombreamento. Inicialmente serão utilizadas

mudas de espécies nativas pioneiras e secundárias iniciais, de rápido crescimento,

as quais deverão ser conduzidas com podas dos ramos inferiores para elevação

das copas.

Após a instalação das áreas sombreadas, serão plantadas espécies

secundárias tardias e climáxicas, as quais darão o recobrimento definitivo após as

mortes das espécies florestais pioneiras e secundárias iniciais. O projeto de

arborização deverá corresponder às necessidades locais do estacionamento,

paisagismo das vias de acesso e das áreas jardinadas e gramadas. Em vários

pontos deverão ser instalados bancos rústicos sob as áreas sombreadas, além de

bebedouros.


��

�

�

57

A Recuperação Florestal Funcional das áreas de monoculturas existentes na

Zona de Uso Intensivo do PNMCBio, após o reflorestamento com espécies

florestais e arbustivas nativas, deverá ser monitorado em relação às evoluções da

Flora e da Fauna silvestre, em levantamentos sazonais completos, por um período

mínimo de 5 anos.

As portarias deverão funcionar em três períodos de 8 horas, sendo o

primeiro das 06:00 h às 14:00 h, o segundo das 14:00 h às 22:00 h e o terceiro das

22:00 às 06:00 h. Nos dois primeiros períodos poderá haver ingresso de pessoas,

e o terceiro período será de vigilância noturna. Quando autorizado o uso público, o

acesso de visitantes será das 08:00 às 16:00 h.

O Centro de Visitantes será aberto apenas com a presença de guias

treinados para o recebimento de visitantes. Serão montados vários painéis

explicativos sobre o PNMCBio, demonstrando-se suas características, o seu

mapeamento, o seu Zoneamento com as características de cada Zona,

interpretações sobre a Flora e sobre a Fauna do PNMCBio, com destaque para as

espécies raras e ameaçadas de extinção, explicações sobre a importância das

Unidades de Conservação bem como das demais Áreas Protegidas.

Painéis explicativos deverão informar com imagens, sobre os demais

Parques Municipais de Sorocaba. Também deverá haver informações detalhadas

sobre a Secretaria Municipal do Meio Ambiente, e da Polícia Militar Ambiental, bem

como suas atuações no Município e região.

Recomenda-se que sejam produzidos vários Roteiros em Power point,

sendo o primeiro sobre o PNMCBio e os demais sobre temas ligados à Educação

Ambiental e à Proteção dos Recursos Naturais.

Na Zona de Uso intensivo deverão ser construídos sanitários, podendo-se

implantar lanchonete, quiosques com bebedouros, pias e outras facilidades, como

áreas para lazer ao ar livre, para pic-nic, etc.


��

�

�

58

O diretor do PNMCBio, bem como seus auxiliares, serão contratados após

processos seletivos conduzidos pela SEMA, de acordo com as verbas previstas em

orçamentos da Prefeitura.

7.5. Zona de Recuperação

Esta Zona de Recuperação é constituída em sua maior parte por

ecossistemas parcial ou totalmente alterados e que devem ser recuperados e na

direção de suas características originais, a exemplo de ambientes mais

conservados. As espécies exóticas introduzidas deverão ser removidas, os

florestamentos homogêneos deverão ser substituídos por reflorestamentos

heterogêneos com espécies nativas, e a recuperação deverá ser efetuada através

de técnicas avançadas de Recuperação Florestal Funcional, a qual baseia-se nas

florística e fitossociologia dos fragmentos existentes no PNMCBio, bem como nos

nichos ecológicos e tróficos das espécies remanescentes da Fauna silvestre. Esta

é uma Zona provisória que uma vez restaurada, será incorporada a uma das Zonas

permanentes.


O objetivo geral de manejo é deter a degradação do patrimônio natural,

restaurando a área com técnicas adequadas e espécies nativas. É de grande

importância a seleção das espécies florestais que serão utilizadas no processo de

recuperação da vegetação, para que a biodiversidade seja ampliada de acordo

com os ecossistemas primitivos regionais, bem como as espécies da Fauna

remanescente, além de outras regionais que poderão ter acesso à área, sejam

atendidas quanto às suas necessidades de abrigo, alimentação e reprodução.


A Zona de Recuperação localiza-se na parte norte da Unidade de

Conservação, constituindo-se de reflorestamentos homogêneos de Eucaliptos junto


��

�

�

59

de Matas Ciliares secundárias degradadas. Localiza-se também ao lado da

Avenida Itavuvu, em área isolada do PNMCBio, no lado oposto da Zona de Uso

Intensivo, com acesso através de estrada de terra que sai à direita da Avenida

Itavuvu, no sentido Centro / Rodovia Castello Branco. Neste local ocorre um talhão

de Pinus sp., espécie exótica que deve ser suprimida, devendo ocorrer no local o

plantio de espécies florestais nativas.


Zona de Recuperação com as suas coordenadas geográficas. A área total atual

poderá ser ampliada na proposta de novos limites. Sua área atual é de 34,22

hectares. Entretanto, de acordo com a proposta locacional futura, a ela serão

incorporados mais 38,00 hectares de Florestas de Eucalyptus. Assim, a futura área

da Zona de Recuperação será de 72,22 hectares, os quais deverão ser

reflorestados com espécies nativas através do método de Recuperação Florestal

Funcional.


As atividades de recuperação de áreas degradadas e manejo de florestas

homogêneas com espécies exóticas devem ser consideradas como prioritárias,

pois a recuperação da diversidade do PNMCBio, objetivo primordial de sua criação,

depende da recuperação da cobertura florística.

Os processos comuns de reflorestamentos heterogêneos atuais com

espécies nativas atendem apenas às exigências de utilização de mudas de pelo

menos 80 espécies florestais regionais, escolhidas aleatoriamente, não levando em

conta as exigências das espécies da Fauna remanescente, a qual realiza os

processos de polinização e dispersão de cerca de 80% das espécies florestais

nativas. As 20% restantes, são polinizadas e dispersas pela água ou pelo vento.

Recomenda-se que as recuperações das áreas degradadas e manejo de

florestamentos homogêneos do PNMCBio sejam efetuados através das modernas


��

�

�

60

técnicas de Recuperação Florestal Funcional, a qual baseia-se na florística e

fitossociologia dos fragmentos remanescentes, bem como em suas interações com

as exigências para atendimento dos nichos ecológicos e tróficos das diversas

espécies remanescentes da Fauna silvestre, além daquelas que poderão colonizar

o PNMCBio no futuro, pois esta Unidade de Conservação encontra-se apenas a 16

km da FLONA de Ipanema e próxima de outros fragmentos florestais.

As técnicas avançadas de Recuperação Florestal Funcional estão sendo

aplicadas com sucesso em Sorocaba, e foram avaliadas tendo a Avifauna como

indicadora biológica, em Tese do Curso de Pós Graduação em Gerenciamento

Ambiental da ESALQ / USP, demonstrando que atende às mais exigentes espécies

indicadoras biológicas.

A Recuperação Florestal Funcional das áreas de monoculturas existentes no

PNMCBio, após o reflorestamento com espécies florestais e arbustivas nativas,



7.6. Zona Histórico-Cultural

A Zona Histórico-Cultural é definida apenas onde são encontradas

manifestações históricas e culturais ou arqueológicas, devendo ser preservadas,

estudadas e interpretadas para o público, servindo à pesquisa, educação e uso

científico.


O objetivo da Zona Histórico-Cultural, quando existente é a proteção do

patrimônio cultural material (sítios históricos ou arqueológicos) do parque, visando

seu estudo, interpretação e valorização para garantir sua conservação.


��

�

�

61


No PNMCBio de Sorocaba, até o presente momento, não foram encontrados

sítios históricos ou arqueológicos, não se justificando por este motivo a delimitação

de uma Zona Histórico-Cultural.

7.7. Zona de Amortecimento

A zona de amortecimento consiste numa área estabelecida no entorno do

PNMCBio, cuja finalidade é basicamente minimizar os aspectos negativos que

interferem no alcance de objetivos de conservação desta Unidade de

Conservação. A definição da Zona de Amortecimento baseia-se em critérios de

inclusão e exclusão de áreas conforme proposto pelo Roteiro Metodológico de

Planejamento do IBAMA, tomando-se como ponto de partida o Artigo 2º da

Resolução CONAMA 013 / 90, o qual define que “nas áreas circundantes das

Unidades de Conservação, num raio de dez quilômetros, qualquer atividade que

possa afetar a biota deverá ser obrigatoriamente licenciada pelo órgão ambiental

competente”.

7.7.1. Objetivos de manejo

O objetivo desta zona é definir as diretrizes para o ordenamento territorial

disciplinando os vetores negativos de pressão no entorno imediato do Parque.

O SNUC, Lei no 9.985 de 18 / 07 / 2.000, define a Zona de Amortecimento

de uma Unidade de Conservação como “o entorno de uma Unidade de

Conservação, onde as atividades humanas estão sujeitas a normas e restrições

específicas, com o propósito de minimizar os impactos negativos sobre a unidade”.

Todas as Unidades de Conservação devem possuir uma Zona de

Amortecimento, exceto as Reservas Particulares do Patrimônio Natural - RPPN e


��

�

�

62

as Áreas de Proteção Ambiental - APA, conforme estabelece o art. 25 da Lei do

SNUC.

A Zona de Amortecimento é de grande importância para a conservação dos

recursos naturais da Unidade de Conservação, pois sua principal função é a de

reduzir as pressões exercidas pelas atividades antrópicas nas áreas limítrofes

internas do PNMCBio, bem como nas Áreas Protegidas do entorno próximo,

principalmente em Áreas de Preservação Permanente formando corredores e

ligadas ao PNMCBio.

Por este motivo, a constituição da Zona de Amortecimento está diretamente

ligada ao Zoneamento Interno da Unidade de Conservação, sendo que as

exigências das Sub-Zonas deste entorno, que não fazem parte do PNMCBio,

devem ser maiores junto das Zonas mais conservadas, tais como as Zonas

Intangível e Primitiva, e menores junto das Zonas mais alteradas, tais como as

Zonas de Uso Intensivo, de Uso Especial e de Recuperação.


A Zona de Amortecimento do PNMCBio de Sorocaba engloba uma área total

de 4.603,67 hectares que é sub-dividida em três Sub-Zonas de Amortecimento

com características diferentes.

No mapa da Zona de Amortecimento, o geoprocessamento estabelece os

limites desta com as suas coordenadas geográficas (ANEXO 6).

A Sub-Zona de Amortecimento 1 está situada a oeste e ao sul do PNMCBio,

em uma região que apresenta florestamentos homogêneos de eucaliptos

implantados pela empresa Duratex no Horto Itavuvu, atualmente de posse da

empresa Central Park localizada na cidade de São Paulo. Também engloba as

Matas Ciliares do Córrego da Campininha em APPs de 30 metros, e do rio

Sorocaba, em faixa protegida de ações antrópicas impactantes, medindo 250


��

�

�

63

metros de ambos os lados do rio. Ocorrem ainda pequenas propriedades com

características rurais, embora estejam na zona urbana de Sorocaba. Não ocorrem

Bairros com concentrações urbanas consolidadas. Sua área é de 2.788,38

hectares, sendo a maior de todas.

A Sub-Zona de Amortecimento 2 está situada a leste do PNMCBio em uma

área onde ocorrem apenas pequenas propriedades com características rurais,

embora estejam na zona urbana de Sorocaba. Também não ocorrem bairros com

concentrações urbanas consolidadas. Sua área é de 1.336,38 hectares.

A Sub-Zona de Amorecimento 3 está situada ao norte do PNMCBio, em uma

área onde ocorrem diversas empresas industriais, bem como o Parque

Tecnológico de Sorocaba. A principal indústria atualmente localizada nesta Sub-

Zona de Amortecimento é a TOYOTA do BRASIL, produtora de automóveis

iniciando suas atividades industriais. A Compensação Ambiental do EIA / RIMA

desta empresa está sendo aplicada integralmente neste PNMCBio, visando a sua

implantação.

As demais indústrias que atualmente ocorrem nesta Sub-Zona de

Amortecimento 3, serão fornecedoras dos componentes automotivos da montadora

TOYOTA em Sorocaba. A localização geográfica destas empresas, justificaria a

aplicações de suas Compensações Ambientais no PNMCBio de Sorocaba.

Ainda na Sub-Zona de Amortecimento 3 ocorre o Parque Tecnológico de

Sorocaba, da Prefeitura Municipal, a qual oferecerá áreas para Universidades e

para empresas geradoras de tecnologias avançadas. A área desta Sub-Zona de

Amortecimento é de 478,91 hectares, sendo a menor de todas.

Como cada uma das Sub-Zonas de Amortecimento possuem características

e ações antrópicas bem diferentes, as recomendações e as restrições serão

apresentadas de formas independentes e indidualizadas para cada Sub-Zona de

Amortecimento.


��

�

�

64


A legislação ambiental atual deve ser bem entendida e interpretada pela

Equipe Técnica que elabora o Plano de Manejo, pela SEMA da Prefeitura de

Sorocaba, pelas empresas e pelos demais proprietários de chácaras e sítios que

ocorrem na Zona de Amortecimento do PNMCBio de Sorocaba.

Sendo o Plano de Manejo do PNMCBio um documento técnico público, que

deverá ser apresentado em Audiência Pública, todos os proprietários localizados

na Zona de Amortecimento devem ter perfeito conhecimento da legislação

pertinente, da sua interpretação, pois de alguma forma serão afetados com as

normas e restrições que serão estabelecidas por este Plano de Manejo.

Por este motivo, este documento técnico tem a obrigação de apresentar

ampla revisão sobre o assunto, a qual é mostrada a seguir.

7.7.3.1. Revisão da Legislação e dos Conceitos de Zona de

Amortecimento.

O Plano de Manejo do PNMCBio de Sorocaba foi elaborado por uma Equipe

Técnica multidisciplinar visando a conservação dos recursos naturais desta

importante Unidade de Conservação do Estado de São Paulo.

A Lei no 9.985 de 18/07/2000 que institui o SNUC – Sistema Nacional de

Unidades de Conservação, define Unidade de Conservação como “o espaço

territorial e seus recursos ambientais, incluindo as águas jurisdicionais, com

características naturais relevantes, legalmente instituído pelo Poder Público, com

objetivos de conservação em limites definidos, sob regime especial de

administração, ao qual se aplicam garantias adequadas de proteção”.

Esta mesma Lei define Plano de Manejo de Unidade de Conservação como

“documento técnico mediante o qual, com fundamento nos objetivos gerais de uma


��

�

�

65

Unidade de Conservação, se estabelece o seu zoneamento e as normas que

devem presidir o uso da área e o manejo dos recursos naturais, inclusive a

implantação das estruturas físicas necessárias à gestão da unidade”.

O SNUC caracteriza o Zoneamento de Unidade de Conservação como

“definição de setores ou zonas em uma Unidade de Conservação com objetivos de

manejo e normas específicos, com o propósito de proporcionar os meios e as

condições para que todos os objetivos da unidade possam ser alcançados de

forma harmônica e eficaz”. Esta mesma Lei define Zona de Amortecimento de uma

Unidade de Conservação como “o entorno de uma Unidade de Conservação, onde

as atividades humanas estão sujeitas a normas e restrições específicas, com o

propósito de minimizar os impactos negativos sobre a unidade”.

Todas as Unidades de Conservação devem possuir uma Zona de

Amortecimento, exceto as Reservas Particulares do Patrimônio Natural - RPPN e

as Áreas de Proteção Ambiental - APA, conforme estabelece o art. 25 da Lei do

SNUC.

A Zona de Amortecimento é de grande importância para a conservação dos

recursos naturais da Unidade de Conservação, pois sua principal função é a de

reduzir as pressões exercidas pelas atividades antrópicas nas áreas limítrofes

internas da área protegida.

Por este motivo, a constituição da Zona de Amortecimento está diretamente

ligada ao Zoneamento Interno da Unidade de Conservação, sendo que as

exigências das Sub-Zonas deste entorno, que não faz parte do PNMCBio, devem

ser maiores junto das Zonas mais conservadas, tais como as Zonas Intangível e

Primitiva, e menores junto das Zonas mais alteradas, tais como as Zonas de Uso

Intensivo, de Uso Especial e de Recuperação.


��

�

�

66

A Zona de Amortecimento também é conhecida como Zona de Entorno ou

Zona Tampão (no sentido de “tamponamento” dos impactos ambientais negativos

das ações antrópicas circundantes).

Inicialmente a Zona de Amortecimento foi prevista pelo Decreto

99.274/1.990, em seu artigo 27, com a nomenclatura de “áreas circundantes”, o

qual determinava que em um raio de dez quilômetros qualquer atividade que

pudesse afetá-la deveria ficar subordinada às normas editadas pelo CONAMA (Art.

27: “Nas áreas circundantes das Unidades de Conservação, num raio de dez

quilômetros, qualquer atividade que possa afetar a biota ficará subordinada às

normas editadas pelo CONAMA”).

Certamente as maiores preocupações estavam voltadas para os

desmatamentos no entorno da Unidade de Conservação, bem como com indústrias

e minerações muito poluidoras ou empreendimentos agrícolas que utilizam

agrotóxicos perigosos.

Segundo a norma vigente, cabe ao órgão responsável pela administração

da unidade estabelecer e regular a ocupação e o uso dos recursos da Zona de

Amortecimento. Seus limites podem ser estabelecidos no ato de criação da

unidade de conservação ou posteriormente na elaboração do Plano de Manejo.

No caso das Unidades de Conservação de proteção integral, o parágrafo

único do artigo 28 da Lei do SNUC, prevê um regime provisório até a elaboração

do Plano de Manejo. É exatamente a situação atual do PNMCBio de Sorocaba.

Desde que atenda as Leis Municipais, o Plano de Manejo que está sendo

elaborado é o melhor documento técnico para determinar a Zona de

Amortecimento e caracterizar as restrições pertinentes nas Sub-Zonas que forem

definidas.

De acordo com o Artigo 27 da Lei 9.985/2.000 as Unidades de Conservação

devem dispor de um Plano de Manejo:


��

�

�

67

§1º– “O Plano de Manejo deve abranger a área da unidade de conservação, sua

zona de amortecimento e os corredores ecológicos, incluindo medidas com o fim

de promover sua integração à vida econômica e social das comunidades vizinhas”.

Deve-se deixar claro que a Zona de Amortecimento não faz parte da área da

Unidade de Conservação, mas fica sujeita, por força de Lei, a um modo de

zoneamento obrigatório, que regula e permite certas atividades econômicas,

restringindo outras julgadas pelo órgão responsável pela administração da unidade

como prejudiciais à biota.

No caso de propriedade privada não cabe indenização, uma vez que o

domínio do bem não se vê alterado e continua possível de ser explorada

economicamente, apenas sofrendo certas restrições, mas muito menos intensas se

comparadas as do interior da Unidade de Conservação.

Em semelhança ao que ocorre com as Unidades de Conservação, o subsolo

integra seus limites na medida em que influencie na estabilidade do ecossistema.

É esclarecedora a legislação a respeito no Estado de São Paulo, através da

Resolução SMA-011 de 12 de fevereiro de 2.010, a qual dispõe sobre a prévia

anuência dos órgãos gestores de Unidades de Conservação nos processos de

licenciamento de empreendimentos ou atividades que possam afetar a própria

Unidade de Conservação ou sua Zona de Amortecimento, nos termos do § 3°, do

artigo 36, da Lei Federal n° 9.985, de 18 de julho de 2.000.

Art. 1º - Ficam definidos os procedimentos e tipologias de empreendimentos ou

atividades que afetam as unidades de conservação ou sua zona de amortecimento,

que deverão ser enviados para análise e manifestação do órgão gestor das

unidades de conservação.


��

�

�

68

Art. 2º - Deverão ser submetidos para análise e expedição de anuência do órgão

gestor das unidades de conservação os processos de licenciamento dos seguintes

empreendimentos ou atividades:

I - aqueles enquadrados nas seguintes tipologias:

a) refinarias de petróleo;

b) siderúrgicas;

c) indústrias em que haja processos de redução de minério;

d) indústrias de celulose;

e) indústrias de vidro plano;

f) usinas de açúcar e álcool;

g) indústrias de cimento;

h) incineradores industriais;

i) indústrias de automóvel;

j) indústrias de fertilizantes que processem rocha fosfática;

k) complexos químicos ou petroquímicos;

l) transbordo, tratamento e disposição final de resíduos sólidos

m) estradas.

II - quaisquer tipologias que venham a acarretar:

a) supressão de vegetação nativa em área superior a 5,0 (cinco) hectares;

b) supressão de vegetação nativa em área superior a 1,0 (um) hectare em área

com cobertura florestal contígua à unidade de conservação;

c) impactos na qualidade e/ou quantidade de água em bacia de drenagem a

montante da unidade de conservação.

Art. 5º - Para os fins desta Resolução, considera-se zona de amortecimento:

I - a área definida no plano de manejo da unidade de conservação, quando houver;


��

�

�

69

II - a faixa com 10 (dez) quilômetros, medida de qualquer ponto do limite da

unidade de conservação, para os casos onde não haja plano de manejo.

Observa-se claramente na lei paulista sobre Zona de Amortecimento, as

preocupações já destacadas nesta revisão relativas a indústrias altamente

poluidoras e desmatamentos no entorno.

Destaca-se que as decisões de licenciamento dos empreendimentos na

Zona de Amortecimento é de competência exclusiva do órgão de governo gestor

da Unidade de Conservação.

Salienta-se que o Plano de Manejo é o documento técnico mais adequado

para definir e regulamentar as exigências e restrições relativas à Zona de

Amortecimento.

As perturbações humanas em série têm sido responsáveis pela destruição

de diversos biomas, levando à destruição da paisagem e, com isso, acarretando o

desequilíbrio entre as espécies (BEALE; MONAGHAN, 2.004).

Um dos mais importantes trabalhos sobre a legislação correlata à Zona-

Tampão ou de Amortecimento de Unidades de Conservação no Brasil, foi

elaborado pelas especialistas Vitalli, Zaquia & Durigan (2.009), no qual destacam

que uma das maneiras de amenizar os riscos potenciais causados pelas atividades

humanas que ameaçam a conservação da biodiversidade tem sido a criação das

áreas protegidas, estabelecidas em diferentes regiões do mundo para preservar

amostras significativas de todos os ecossistemas existentes, assegurando a

sobrevivência das espécies e a manutenção dos processos ecológicos. Todavia, a

integridade dessas áreas e a sua efetividade em cumprir as funções delas

esperadas têm sido colocadas em risco pelas atividades econômicas e pelo uso

inadequado dos recursos naturais. A revisão seguinte sobre a Zona Tampão ou de

Amortecimento é das autoras citadas.


��

�

�

70

Há, atualmente, um consenso global de que Unidades de Conservação não

podem ser operadas como ilhas, devendo ser estabelecidas estratégias de manejo

em escalas maiores, com a criação de zonas tampão (MORSELLO, 2.001). Tais

zonas devem funcionar como filtros, impedindo que atividades antrópicas externas

coloquem em risco os ecossistemas naturais dentro das áreas protegidas.

Brito (2.003), Dias (2.001), Primack e Rodrigues (2.001) e Soulé (1.991)

propõem que o monitoramento da biodiversidade nas áreas protegidas incorpore

os principais fatores impactantes decorrentes das intervenções humanas ao redor

das áreas protegidas, tais como: perda e fragmentação dos hábitats; introdução de

espécies e doenças exóticas; exploração excessiva de espécies de plantas e

animais; uso de híbridos e monoculturas na agroindústria e silvicultura;

contaminação do solo, água e atmosfera e até mesmo mudanças climáticas

globais.

Além dos impactos previsíveis em decorrência de alterações no uso do solo,

de eventuais indústrias poluentes e de possíveis incêndios, os próprios efeitos das

modificações ambientais decorrentes do isolamento são impactos importantes

sobre os ecossistemas das áreas protegidas (HAILA, 1.999; ISHIHATA, 1.999).

Para alguns autores, a finalidade principal da zona tampão é conter o efeito

de borda causado pela fragmentação do ecossistema (ISHIHATA, 1.999;

BENSUSAN; 2.001). A regulamentação das atividades nessa zona deveria ser,

portanto, uma das práticas conservacionistas a ser incorporada pelas Unidades de

Conservação.

A despeito da indiscutível importância da zona tampão ao redor das áreas

protegidas, sua existência só pode ter eficácia se respaldada em legislação

específica, uma vez que tais terras são, comumente, de propriedade de terceiros.

Foram instituídos, em diferentes momentos, no Brasil, instrumentos jurídicos que

pudessem respaldar as limitações de uso eventualmente impostas às propriedades

localizadas nas áreas circundantes das Unidades de Conservação.


��

�

�

71

O instrumento jurídico mais consistente, que trata do assunto é o Sistema

Nacional de Unidades de Conservação - SNUC, Lei nº. 9.985/00, onde o termo

adotado é Zona de Amortecimento, cujos limites são estabelecidos no Plano de

Manejo.

Vitalli, Zaquia & Durigan (2.009) demonstram claramente a evolução dos

instrumentos jurídicos sobre a Zona de Amortecimento como Zona Tampão no

Brasil: O Decreto nº. 84.017/79, que instituiu o Regulamento dos Parques

Nacionais Brasileiros, poderia ter sido o primeiro instrumento jurídico a tratar da

Zona Tampão, mas foi omisso quanto ao assunto em sua proposta de

zoneamento, que incluiu apenas as terras que compõem a Unidade de

Conservação. Este Decreto seguiu a proposta de zoneamento feita pela IUCN em

sua 11ª Assembléia Geral, em 1.972, que não previa Zona Tampão (BRITO,

2.003).

O conceito de Zona Tampão surgiu no Brasil com o Decreto Federal nº.

99.274/90, em seu artigo 27, que se refere às “áreas circundantes das unidades de

conservação...”, que deverão sofrer restrições de uso. Este Decreto regulamentou

a Lei nº. 6.902/81 e a Lei nº. 6.938/81, que dispõem, respectivamente, sobre a

Criação de Estações Ecológicas e Áreas de Proteção Ambiental e sobre a Política

Nacional do Meio Ambiente.

A redação do Decreto Federal supramencionado estabeleceu no Artigo 7º, X

– “Compete ao CONAMA: estabelecer normas gerais relativas às Unidades de

Conservação e às atividades que podem ser desenvolvidas em suas áreas

circundantes”.

De acordo com o Artigo 27 – “Nas áreas circundantes das Unidades de

Conservação, num raio de dez quilômetros, qualquer atividade que possa afetar a

biota ficará subordinada às normas editadas pelo CONAMA”.


��

�

�

72

Tanto o art. 7º, inciso X, quanto o art. 27 utilizam o termo Unidades de

Conservação (UCs) de modo abrangente, pois não especificam, em si mesmos, as

categorias de UCs nas quais serão aplicadas as normas transcritas. O artigo 27,

porém, está inserido no capítulo que trata de Estações Ecológicas, dando margem

à interpretação de que só se aplicaria a esta categoria de manejo.

Novas normas tratando dessa área destinada a mitigar os impactos sobre as

unidades de conservação foram estabelecidas pela Lei nº. 9.985/00, que instituiu o

Sistema Nacional de Unidades de Conservação (SNUC), que definiu:

Art. 2º, inciso XVI – Zoneamento: definição de setores ou zonas em uma unidade

de conservação com objetivos de manejo e normas específicos, com o propósito

de proporcionar os meios e as condições para que todos os objetivos da unidade

possam ser alcançados de forma harmônica e eficaz;

Art. 2º, inciso XVIII – Zona de Amortecimento: o entorno de uma unidade de

conservação, onde as atividades humanas estão sujeitas a normas e restrições

específicas, com o propósito de minimizar os impactos negativos sobre a unidade.

Art. 25 – As Unidades de Conservação, exceto Área de Proteção Ambiental e

Reserva Particular do Patrimônio Natural, devem possuir uma Zona de

Amortecimento e, quando conveniente, corredores ecológicos.

§ 1º O órgão responsável pela administração da unidade estabelecerá normas

específicas regulamentando a ocupação e o uso dos recursos da zona de

amortecimento e dos corredores ecológicos de uma unidade de conservação.

§ 2º Os limites da zona de amortecimento e dos corredores ecológicos e as

respectivas normas de que trata o § 1º poderão ser definidas no ato de criação da

unidade ou posteriormente.

Art. 27 – As Unidades de Conservação devem dispor de um Plano de Manejo.


��

�

�

73

§ 1º O Plano de Manejo deve abranger a área da Unidade de Conservação, sua

zona de amortecimento e os corredores ecológicos, incluindo medidas com o fim

de promover sua integração à vida econômica e social das comunidades vizinhas.

Com base no SNUC, portanto, depreende-se que as dimensões da Zona de

Amortecimento de uma Unidade de Conservação devem ser estabelecidas no ato

de sua criação ou quando da elaboração de seu Plano de Manejo.

Posteriormente, o Decreto Federal nº. 3.942/01 revogou o art. 7º do Decreto

nº. 99.274/90, retirando, do CONAMA, a competência de “estabelecer normas

gerais relativas às Unidades de Conservação e às atividades que podem ser

desenvolvidas em suas áreas circundantes”.

Porém, com base nas disposições contidas e ainda vigentes no Decreto

Federal nº. 99.274/90, toda atividade potencialmente impactante no raio de dez

quilômetros no entorno de uma unidade de conservação deverá ser objeto de

licenciamento e, no processo, deve ser ouvido o órgão gestor da unidade.

A Zona de Entorno (dez quilômetros) é, ainda, protegida pela Lei nº.

9.605/98 (Lei de Crimes Ambientais), que dispõe sobre as sanções penais e

administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, que

considera crime ambiental:

Art. 40. – Causar dano direto ou indireto às Unidades de

Conservação e às áreas de que trata o art. 27 do Decreto nº.

99.274, de 6 de junho de 1990, independentemente de sua

localização:

Pena – reclusão, de um a cinco anos. Assim, uma vez indicadas pelo órgão gestor

e apontadas nas normas da Zona de Amortecimento estabelecidas pelo Plano de

Manejo, as atividades que venham a ser indicadas como potencialmente

impactantes para os ecossistemas das Unidades de Conservação passarão a ser


��

�

�

74

crime ambiental, se desenvolvidas dentro da área delimitada como Zona de

Amortecimento sem o devido licenciamento.

Esta particularidade da lei, no entanto, não é de conhecimento dos gestores

de UCs, não tem sido levada ao conhecimento dos proprietários de áreas contidas

nas Zonas Tampão de Unidades de Conservação, e não tem sido aplicada pelos

órgãos licenciadores (VITALLI, 2.007).

Vitalli, Zaquia & Durigan (2.009) analisaram a Zona Tampão ou de

Amortecimento, quanto à sua natureza jurídica, apresentando as conclusões a

seguir:- “A existência de normas incidindo sobre as propriedades particulares

inseridas na Zona Tampão de Unidades de Conservação, invariavelmente,

desperta questionamentos quanto à sua natureza jurídica e às suas interfaces com

outros dispositivos legais. A intervenção do Estado na propriedade privada foi

estudada por alguns juristas, tais como: Bastos (1.994), Di Pietro (2.006), Gasparini

(2.002) E Meirelles (2.008)”.

O Estado intervém na propriedade privada com a finalidade de proporcionar

qualidade de vida a toda coletividade e para assegurar a conservação do

ecossistema, acabando por impor aos particulares certas limitações ao exercício

do direito de propriedade. De acordo com Meirelles (2.008), os Estados social-

liberais, ao mesmo tempo em que reconhecem e asseguram a propriedade privada

e a livre empresa, condicionam o uso dessa mesma propriedade e o exercício de

atividades econômicas nelas ao bem-estar social.

Complementa o mesmo autor que, para usufruto e gozo dos bens e riquezas

particulares, o Poder Público impõe normas e limites e, quando o interesse público

o exige, intervém na propriedade privada e na ordem econômica, por meio de atos

de império propensos a atender às exigências coletivas e a reprimir a conduta

antissocial da iniciativa particular. Essa intervenção, entretanto, não se realiza

arbitrariamente, por critérios pessoais das autoridades.


��

�

�

75

É normatizada pela Constituição e regulamentada por leis federais que

disciplinam as medidas interventivas e estabelecem o modo e forma de sua

execução, sempre condicionada ao atendimento do interesse público e ao respeito

pelos direitos individuais assegurados pela mesma Constituição (MEIRELLES,

2.008). Alguns dos atos de intervenção Estatal na propriedade privada são:

desapropriação, servidão administrativa, requisição administrativa, tombamento e

limitação administrativa (BASTOS, 1.994).

Dentre as modalidades citadas de intervenção, destaca-se a limitação

administrativa, que é uma das formas pela qual: “o Estado, no uso de sua

soberania interna, intervém na propriedade e nas atividades particulares”

(MEIRELLES, 2.008). Reitera ainda o mesmo autor que “limitação administrativa é

toda imposição geral, gratuita, unilateral e de ordem pública, condicionadora do

exercício de direitos ou de atividades particulares às exigências do bem-estar

social”.

Corrobora a idéia Di Pietro (2.006), para quem: “as limitações podem,

portanto, ser definidas como medidas de caráter geral, previstas em lei, com

fundamento no poder de polícia do Estado, gerando para os proprietários

obrigações positivas ou negativas, com o fim de condicionar o exercício do direito

de propriedade ao bem-estar social”.

A Zona de Amortecimento e a Zona de Entorno do SNUC, objetos deste

estudo, podem ser classificadas como limitação administrativa, pois ambas

condicionam o exercício do direito de propriedade ao cumprimento da função

ambiental da propriedade, uma vez que se baseiam na obrigatoriedade do

proprietário zelar pela proteção e pela conservação ambiental em prol do bem-

estar da coletividade.

Orlando (1.997) segue a mesma linha de raciocínio ao afirmar que o uso do

entorno de cada Unidade de Conservação deve ser controlado, impondo-se, ao


��

�

�

76

particular, limitações administrativas ao exercício do direito de propriedade. Porém,

há diferenças entre os dois instrumentos em análise.

Por sua vez, a Zona de Amortecimento prevista no SNUC possibilita que

novas limitações administrativas, além das usuais, sejam estabelecidas pelo Plano

de Manejo. Neste aspecto, é de fundamental importância que cada Plano de

Manejo estabeleça, claramente, quais atividades na Zona de Amortecimento

deverão ser obrigatoriamente licenciadas pelos órgãos competentes. Essa

importância decorre do fato de que o licenciamento é um processo com sanções

expressas a quem descumpra o que nele estiver disposto.

Vitalli, Zaquia & Durigan (2.009) analisaram a Zona Tampão também quanto

a outros institutos jurídicos, apresentando as seguintes conclusões: “a existência

da Zona de Amortecimento e a sua efetiva implantação como uma zona de uso

diferenciado, com finalidade de funcionar como anteparo às ações possivelmente

impactantes (fogo, erosão, invasão de plantas exóticas e espécies animais, dentre

outras) sobre Unidades de Conservação, desencadeia questionamentos sobre

competências e hierarquia no campo jurídico, analisadas a seguir”.

Sobre as competências dos entes federativos em relação às áreas

protegidas, se por um lado, cabe ao governo federal legislar sobre a conservação

dos recursos naturais sob um ponto de vista amplo, as Unidades de Conservação

situam-se nos municípios e esta circunstância faz com que a sua existência exija

tratamento jurídico local, especialmente no tocante ao ordenamento territorial.

Para que as leis, quando forem aplicadas, não ensejem dúvidas e não

acarretem conflitos, a Constituição Federal tratou de definir a competência de cada

ente federativo para legislar sobre determinado assunto.

A Constituição Federal previu dois tipos de competência para legislar, com

referência a cada um dos membros da Federação: a União tem competência

privativa e concorrente; os Estados e o Distrito Federal têm competência


��

�

�

77

concorrente e suplementar e os Municípios têm competência para legislar sobre

assuntos de interesse local e para suplementar as legislações Federal e Estadual

(MACHADO, 2.007).

Barroso (1.992) constata que a proteção dos interesses ambientais realça

certas minúcias do pacto federativo nacional, por englobar o exercício de

atribuições político-administrativas comuns e atribuições legislativas concorrentes

entre os entes federativos.

Complementa o autor que as delimitações constitucionais da área de

atuação de cada ente nem sempre são claramente avaliadas, cabendo ao Poder

Judiciário solucionar os conflitos, que se mostrem inevitáveis e que necessitem da

tutela estatal. Na questão ambiental compete à União, aos Estados e ao Distrito

Federal legislarem concorrentemente sobre: florestas, caça, pesca, fauna,

conservação da natureza, defesa do solo e dos recursos naturais, proteção do

meio ambiente e controle da poluição (Constituição Federal, art. 24, inciso VI).

Cabe ressaltar, também, que os municípios possuem competência

suplementar para promover o ordenamento territorial, por meio de planejamento e

controle do uso do solo, do parcelamento e da ocupação do solo urbano (art. 30,

inciso VIII, Constituição Federal).

Vitalli, Zaquia & Durigan (2.009) analisaram a Zona Tampão também

quanto aos interesses econômicos versus conservação da natureza. Afirmam que

em tese, não há necessariamente uma separação material entre economia e

ecologia. Ocorre que a base do desenvolvimento das relações produtivas está na

natureza e a natureza só pode ser compreendida como integrante das relações

humanas e, por conseqüência, também das relações econômicas (DERANI,

1.997). Complementa a autora que esta união indissolúvel tem de se fazer sentir

no ordenamento jurídico.


��

�

�

78

Interesses econômicos e conservação de recursos naturais são tidos como

valores constitucionais relevantes, sendo que os primeiros são disciplinados pelo

artigo 3º, inciso II, e a “defesa do meio ambiente” é disciplinada pelo artigo 170,

inciso VI, e art. 225, caput. Tal conflito de interesses foi descrito na ementa

publicada pelo Supremo Tribunal Federal (STF), tratando da supressão de

vegetação natural em áreas de preservação permanente, nos casos em que a

supressão fosse para utilidade pública. Essa ementa trata de uma Ação Direta de

Inconstitucionalidade, questionando o artigo 1º da Medida Provisória nº. 2.166/67,

de 24 de agosto de 2.001, na parte em que alterou o artigo 4°, caput e §§ 1° a 7°,

da Lei nº. 4.771, de 15 de setembro de 1.965.

A fundamentação utilizada pelo STF no julgamento da medida cautelar é de

que a atividade econômica não pode ser exercida em desarmonia com os

princípios destinados a tornar efetiva a proteção ao meio ambiente.

A conservação da natureza e o desenvolvimento econômico só serão

efetivos se o conceito de desenvolvimento sustentável for realmente empregado no

exercício da atividade econômica. Apesar de apresentar argumentos

protecionistas, o STF proferiu decisão desfavorável à questão ambiental,

configurando-se, assim, um exemplo concreto de conflito entre interesses

econômicos e interesses conservacionistas, em que se priorizaram os primeiros,

decisão que pode repetir-se facilmente na Zona Tampão de Unidades de

Conservação.

O desafio está em conciliar o crescimento econômico e as premissas do

desenvolvimento sustentável. O conceito de desenvolvimento sustentável

fortaleceu-se por meio da publicação do Brundtland Report em 1.987

(GONÇALVES; DUARTE, 2.006), que contribuiu com a propagação da seguinte

definição de desenvolvimento sustentável: “é aquele que atende às necessidades

do presente, sem comprometer o atendimento às necessidades das gerações

futuras”. Tal conceito foi incorporado em nosso ordenamento pela Constituição

Federal (art. 225, caput).


��

�

�

79

Vitalli, Zaquia & Durigan (2.009) analisaram a expansão urbana sobre áreas

naturais, apresentando as seguintes conclusões:- “Unidades de Conservação,

muitas vezes, avizinham-se de núcleos urbanos e sofrem pressões constantes

oriundas da própria urbe e, também, estão permanentemente sob a ameaça de

que a cidade avance rumo aos limites da área protegida. Metade da população

mundial vive em cidades, com expectativa de aumento para 60% em 2.030

(ACKERMAN, 2.006), levando à inevitável expansão urbana”.

Em decorrência disso, as populações pressionam as áreas protegidas com o

intuito de as ocuparem para fins de moradia ou para extraírem dessas áreas

recursos para sua subsistência. A colisão de interesses referentes à expansão

urbana manifesta-se pela medição de forças de dois documentos técnicos de

ordenamento do uso do solo pertencentes a diferentes níveis hierárquicos: o Plano

Diretor do Município e o Plano de Manejo da Unidade de Conservação.

O Plano Diretor (Constituição Federal, art. 182) trata do planejamento

territorial municipal com o propósito de proporcionar aos munícipes o bem-estar

social (qualidade de vida) e alcançar a sustentabilidade no ambiente urbano

construído, como preconiza o Estatuto da Cidade (Lei nº. 10.257, de 10 de julho de

2.001).

Por outro lado, conforme conceitua o SNUC (art. 2º, inciso XVII, e art. 27,

§1º, §2º, §3º) “o Plano de Manejo é o documento técnico mediante o qual, com

fundamento nos objetivos gerais de uma Unidade de Conservação, se estabelece

o seu Zoneamento e as normas que devem presidir o uso e o manejo dos recursos

naturais, inclusive a implantação das estruturas físicas e necessárias à gestão da

unidade”. Como garantir o direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado

(Constituição Federal, art. 225, caput), assegurando, com isso, a integridade da

unidade de conservação a salvo dos interesses imobiliários? Tal questão pode ser

resolvida por meio do Plano Diretor do município, que deve incorporar as diretrizes

contidas no Plano de Manejo. Por outro lado, a delimitação da Zona de


��

�

�

80

Amortecimento não pode ignorar o disposto no Plano Diretor, caso este já tenha

sido elaborado e aprovado.

Vitalli, Zaquia & Durigan (2.009) analisaram também, com muita

propriedade, o direito de propriedade versus direito ao meio ambiente

ecologicamente equilibrado concluindo o que se segue: “com o reconhecimento

jurídico da existência da Zona de Amortecimento, em que os proprietários vêem-se

mediante a possibilidade de ter restringida a sua liberdade de decidir sobre as

atividades econômicas em sua propriedade, para o bem do ecossistema protegido

na Unidade de Conservação, vislumbra-se a possibilidade de um conflito entre o

direito (coletivo) ao meio ambiente ecologicamente equilibrado e o direito

(individual) de propriedade”.

A questão que se coloca, no caso, é se cabe aos gestores da Unidade de

Conservação impor limitações ou restrições ao exercício do direito de propriedade,

quando as propriedades encontram-se situadas na Zona de Amortecimento.

Machado (2.007), ao discorrer sobre direito de propriedade, Zonas de

Amortecimento e corredores ecológicos, afirmou que o Poder Público, por meio do

Plano de Manejo, pode restringir o uso da propriedade particular. Porém, ressaltou

que as Zonas de Amortecimento e os corredores ecológicos, normalmente, não

são de domínio público.

Em sendo de domínio privado, são protegidos pela Constituição Federal de

1.988, que assegura o direito de propriedade (art. 5º, inciso XXII e art. 170, inciso

II), mas afirma que a propriedade terá de atender, obrigatoriamente, à sua função

social (art. 5º, inciso XXIII). Na opinião de Santos (2.003), o direito de propriedade

pode ser limitado nas Zonas de Amortecimento e nos corredores ecológicos, desde

que não torne a propriedade inviável, sob pena de caracterizar apossamento

administrativo, com a decorrente obrigação do Poder Público de indenizar o

proprietário. Compartilha do mesmo pensamento Milaré (2.007), que assevera que

a Zona de Amortecimento não é elemento da Unidade de Conservação, mas por


��

�

�

81

força da nova Lei nº. 9.985/00, fica sujeita a uma espécie de Zoneamento

obrigatório, pelo qual certas atividades econômicas são permitidas e regradas.

Ressalta o autor que, tratando-se de propriedade privada, não cabe regra

geral, a indenização, pois o imóvel apenas sofrerá certas restrições e uma

regulamentação da atividade, e, obviamente, de modo não tão restritivo como

ocorre dentro das Unidades de Conservação. Todavia, as limitações não podem

inviabilizar o direito de propriedade e seu exercício, sob pena de ocasionar

apossamento administrativo, com o conseqüente dever de indenizar por parte do

Poder Público.

Se as normas estabelecidas no Plano de Manejo limitarem o pleno exercício

do direito de propriedade, os gestores da Unidade de Conservação estarão

exercendo um poder que não possuem, ou seja, o poder de polícia.

Segundo Di Pietro (2.006): “poder de polícia é a atividade do Estado

consistente em limitar o exercício dos direitos individuais em benefício do interesse

público. Esse interesse público diz respeito aos mais diversificados setores da

sociedade, tais como segurança, moral, saúde, meio ambiente, defesa do

consumidor, patrimônio cultural e propriedade.” O conceito legal de poder de

polícia origina-se do artigo 78, do Código Tributário Nacional (CTN).

Verifica-se que cabe ao gestor, em um primeiro momento, estabelecer

normas claras sobre atividades que não devem ser desenvolvidas na Zona de

Amortecimento, de preferência durante as oficinas de elaboração do Plano de

Manejo. Em um segundo momento, cabe ao gestor dar conhecimento aos órgãos

licenciadores, fiscalizadores e da administração municipal, sobre a delimitação e as

normas contidas no Plano de Manejo, referentes à Zona de Amortecimento.

Em um terceiro momento, cabe ao gestor criar e assegurar o funcionamento

do conselho, que será de grande valia no cumprimento ao disposto no Plano de

Manejo. Por último e indefinidamente, caberá ao órgão gestor desenvolver


��

�

�

82

atividades voltadas à conscientização, à assistência técnica e ao fomento,

destinadas às propriedades inseridas na ZA, para que se adéqüem à legislação

ambiental, convertam o uso da terra para alternativas mais amigáveis à

conservação e utilizem práticas agropecuárias ambientalmente corretas.

Quanto aos proprietários inseridos na Zona de Amortecimento, caberá a

eles inteirar-se das normas e cumpri-las, participar das atividades do Conselho

diretamente ou por representação e usufruir de eventuais benefícios oferecidos

pelo órgão gestor para estimular o uso ambientalmente correto das terras da

vizinhança.

Castanho Filho e Schwenck Jr. (2.005) discutiram os problemas gerados

pelas diferentes interpretações da lei quanto às atividades que podem ser

desenvolvidas ao redor de UCs. Esses autores, ainda que não se tenham

aprofundado nos aspectos jurídicos, direcionaram a sua argumentação para a

conveniência de que a silvicultura fosse incentivada na Zona de Amortecimento,

por seus efeitos ambientais benéficos, sem perder seu caráter produtivo e

econômico.

Já Orlando (1.997), ao tratar da Zona Tampão (Zona de Amortecimento e

Zona de Entorno), considerou que a sua exploração deveria, o quanto possível,

fazer uso das práticas tradicionais, dos estilos de vida localmente adaptados e do

manejo sustentável dos recursos naturais.

A autora ressaltou que é necessário um regulamento específico, além da

norma geral, para cada unidade e sua zona de entorno, com descrição

pormenorizada dos tipos de hábitat, em conjunto com a designação dos riscos que

possam gerar problemas para os ecossistemas e as medidas de conservação

cabíveis. Complementou a autora que, conforme estabelecido na lei, caberá ao

órgão gestor, juntamente com os órgãos licenciadores e do meio ambiente, definir

as atividades potencialmente impactantes, que precisarão de licenciamento. Na


��

�

�

83

opinião da mesma autora, as atividades consideradas nocivas não deveriam de

modo algum ser licenciadas.

Vitalli, Zaquia & Durigan (2.009) concluem seu trabalho afirmando o

seguinte: - “Com base na análise do aparato jurídico vigente, considera-se que a

Zona de Amortecimento e a Zona de Entorno, definida no SNUC, podem ser

classificadas como uma limitação administrativa, pois ambas impõem restrições ao

exercício do direito de propriedade, com vistas à proteção dos recursos naturais”.

A Zona de Amortecimento prevista no SNUC possibilita que novas

limitações administrativas, além das usuais, sejam estabelecidas pelo Plano de

Manejo. Todavia, a instituição de uma área com restrições de uso ao redor das

Unidades de Conservação no Brasil, ainda que bem intencionada, não se reveste

da clareza e da objetividade esperadas das leis.

Na prática, cabe aos Gestores das Unidades de Conservação, juntamente

com os órgãos licenciadores, indicar quais atividades devem ser submetidas a

licenciamento ambiental para que possam ser instaladas na Zona de

Amortecimento da Unidade de Conservação. Entende-se que esta indicação deve

ser feita no Plano de Manejo, mas o SNUC, que trata do assunto, é omisso quanto

à necessidade de licenciamento ambiental na Zona de Amortecimento.

Na falta de clareza desses institutos jurídicos, o Plano Diretor surge como

um instrumento jurídico eficiente e de extrema importância, dentro do ordenamento

territorial dos municípios, ao atribuir as áreas ao redor das Unidades de

Conservação o status de zonas especiais, voltadas a mitigar os impactos sobre os

recursos naturais das Unidades de Conservação.

Desse modo, a efetiva proteção das Unidades de Conservação por meio da

limitação ou restrição do uso das propriedades situadas ao seu redor depende,

essencialmente, do entendimento entre o órgão gestor, os órgãos licenciadores e a

administração municipal. E, para que as normas estabelecidas não gerem conflitos,


��

�

�

84

os proprietários da vizinhança devem ser envolvidos em todo o processo, de modo

que tomem conhecimento das leis e compreendam as restrições de uso que lhes

venham a ser impostas.

Um dos principais impactos ambientais negativos na Zona de

Amortecimento das Unidades de Conservação é o desmatamento de Fragmentos

Florestais, criando-se áreas abertas onde ocorriam Matas, criando-se um, “efeito

de borda” artificial e prejudicial, constituindo-se em uma zona de tensão ecológica

de agropecuária sobre as áreas florestais.

Neste sentido é esclarecedora a manifestação do Procurador Federal

Geraldo de Azevedo Maia Neto (MAIA NETO, 2.010), Membro da Câmara Especial

Recursal do CONAMA, apresentada a seguir.

“A criação de Unidades de Conservação da natureza, com estabelecimento

de limites definidos, dentro dos quais é imposta uma série de restrições às

atividades humanas, não é suficiente para se alcançar os objetivos de preservação

e/ou conservação, devido, entre outros motivos, ao chamado “efeito de borda’".

Entende-se por efeito de borda as modificações nos parâmetros físicos, químicos e

biológicos observadas na área de contato do fragmento de vegetação com a matriz

circundante. Ou seja, é a influência física, química, biológica e antropogênica nas

imediações das Unidades de Conservação.

Esse efeito de borda costuma afetar a biota e reduzir quantitativa e

qualitativamente a biodiversidade das Unidades de Conservação, representando

riscos à gestão dessas áreas (AMBIENTE BRASIL, 2.012).

"As áreas da floresta perto da borda com o exterior acabam ficando mais

iluminadas, mais quentes e mais secas. E as espécies da floresta respondem de

várias maneiras a este fenômeno. Algumas não suportam a baixa umidade, por

exemplo, mas outras acabam por se beneficiar, como algumas espécies de cipós.


��

�

�

85

Com isso, o equilíbrio natural fica comprometido, podendo haver perda de

espécies”.

"Um perigo adicional é o avanço da borda para o interior, com a mortalidade

de árvores, que além dos cipós ficam mais expostas à seca e ao vento. Na

verdade, existe na ecologia um conceito - ecótono - criado apenas para definir a

transição natural entre dois ambientes ou dois ecossistemas. No caso das bordas

dos fragmentos de floresta, no entanto, não se trata de uma situação natural,

contínua e estável (numa escala de tempo mais longa), mas de algo abrupto e que

tem uma dinâmica muito rápida."

Todavia, para fazer face ao referido problema para a proteção das Unidades

de Conservação, identificado pela ecologia, o ordenamento jurídico brasileiro

possui duas ferramentas: as áreas circundantes e as Zonas de Amortecimento.

Como será demonstrado a seguir, são dois institutos jurídicos distintos e válidos, a

despeito dos equívocos cometidos por alguns precedentes jurisprudenciais, que ou

confundem os institutos ou defendem a revogação da área circundante quando da

edição da Lei n. 9.985/2.000 (que previu as Zonas de Amortecimento).

Para superar as dúvidas porventura existentes, pertinente é analisar cada

um dos institutos, para posteriormente verificar se há compatibilidade e

complementação entre ambos, ou se há, como destacado nos precedentes

judiciais transcritos, sobreposição entre eles.

Na Zona de Amortecimento de Unidade de Conservação, instituída de

acordo com a Lei n. 9.985/2.000, é permitido ao órgão gestor da unidade

estabelecer "normas específicas regulamentando a ocupação e o uso dos

recursos" (art. 25, § 1º, da Lei n. 9.985/2.000). Isso porque o conceito legal deixa

bem claro o que se deve entender por Zona de Amortecimento; para a Lei n.

9.985/2.000 (art. 2º, XVIII):


��

�

�

86

"O entorno de uma Unidade de Conservação, onde as atividades humanas

estão sujeitas a normas e restrições específicas, com o propósito de minimizar os

impactos negativos sobre a unidade".

Essa Zona de Amortecimento, na qual o órgão responsável pela

administração da Unidade de Conservação pode estabelecer uma espécie de

zoneamento ambiental, deverá ser estabelecida em todas as categorias de

unidades, exceto área de proteção ambiental e reserva particular do patrimônio

natural, e os seus limites poderão ser definidos já no ato de criação da unidade ou

posteriormente (art. 25, caput e § 2º, da Lei 9.985/2.000).

A Lei n. 9.985/2.000 ainda prevê, no art. 36, caput e § 3º, que nos casos de

licenciamento de empreendimentos de significativo impacto ambiental, quando o

empreendimento afetar unidade de conservação específica ou sua Zona de

Amortecimento, o licenciamento só poderá ser concedido mediante autorização do

órgão responsável por sua administração.

Trata-se também de regra de licenciamento, que amplia a idéia de proteção

da unidade no procedimento de licenciamento, pois autonomiza a proteção da

Zona de Amortecimento, na medida em que basta o impacto a essa zona para que

seja necessária a autorização do órgão administrador da Unidade de Conservação,

não sendo preciso demonstrar o impacto à unidade.

É nesse sentido a conclusão da Consultoria Jurídica junto ao Ministério do

Meio Ambiente e da Procuradoria Federal Especializada junto ao Instituto Chico

Mendes, órgãos da Advocacia-Geral da União responsáveis pela atividade de

consultoria jurídica do órgão da União e da autarquia federal citados. O mesmo

raciocínio foi desenvolvido pelo Ministro Herman Benjamim:

"Embora, na perspectiva dos potenciais impactos ambientais negativos, nem

todo empreendimento ou atividade que se insira na Zona de Amortecimento ou na

Zona Circundante (art. 2º, inciso XVIII, da Lei 9.985/2.000) de Unidade de


��

�

�

87

Conservação federal seja de interesse da União, não há dúvida de que alguns – ou

muitos, dependendo das circunstâncias do caso concreto e da modalidade de área

protegida – serão" (STJ, CC 73028/MA, Rel. Min. Herman Benjamin, Primeira

Seção, DJe 10/11/2.009).

Assim, tem-se que todas as categorias de Unidade de Conservação, desde

que criadas, possuem área circundante, ao passo que todas as categorias, exceto

Área de Proteção Ambiental e Reserva Particular do Patrimônio Natural, devem

possuir Zona de Amortecimento, como determina a Lei n. 9.985/2.000.

Em um Parque Natural Municipal, a Zona de Amortecimento está

diretamente ligada às diretrizes do Plano Diretor do Município, principalmente

quando não foi elaborado o Plano de Manejo do Parque.

Embora não dependa desta Lei Municipal, pois depende efetivamente do

Plano de Manejo da Unidade de Conservação, a legislação citada anteriormente

recomenda que as exigências da Zona de Amortecimento, em suas Sub-Zonas,

não sejam antagônicas às exigências e definições do Plano Diretor Municipal.

7.7.3.2. Exigências em relação às propriedades da Zona de

Amortecimento

As exigências que serão aplicadas às propriedades da Zona de

Amortecimento do PNMCBio de Sorocaba, estão relacionadas ao objetivo

primordial da Unidade de Conservação, direcionado à proteção integral da

Biodiversidade, constituída dos seguintes componentes da biota: Micro-

organismos, Plâncton, Flora, Fauna de Invertebrados e Fauna de Vertebrados.

Estando a Zona de Amortecimento dividida em 3 Sub-Zonas de

Amortecimento (SZA), com caracterísiticas distintas, as exigências, normas e

recomendações serão apresentadas para cada uma delas em separado.


��

�

�

88

7.7.3.2.1. Exigências, Normas e Recomendações para a SZA 1.

A Sub-Zona de Amortecimento 1 distribui-se nas regiões oeste e sul em

relação ao PNMCBio (ver mapa no ANEXO 6), onde predominam florestamentos

homogêneos de eucaliptos com sub-bosque ainda pouco desenvolvido, pois a

floresta foi cortada a pouco tempo e encontra-se em fase de regeneração. Esta

grande área florestada pertence à empresa Central Park.

A oeste e ao sul deste florestamento, encontram-se chácaras e sítios,

respectivamente a oeste da estrada da Campininha e ao sul do Rio Sorocaba,

onde podem ser observados também pequenos estabelecimentos comerciais, tais

como bares e mercadinhos, além de posto de combustíveis e oficinas ao lado da

rodovia, além de uma olaria ao sul do Rio Sorocaba.

O florestamento de eucaliptos, enquanto mantido com estas características

florestais, deve conservar o sub-bosque até a nova fase de corte, permitindo

sempre a renovação do sub-bosque. Recomenda-se que esta floresta implantada

de rápido crescimento, seja submetida a cortes seqüenciais em áreas máximas de

200 hectares, com intervalo mínimo de 1 (um) ano entre os cortes.

Entretanto, tratando-se de zona urbana de Sorocaba, é mais provável que o

florestamento homogêneo dê lugar a projetos industriais na área (ao sul) próxima

da TOYOTA e do Parque Tecnológico, e a projetos urbanísticos de chácaras de

alto nível mais ao sul, até o Rio Sorocaba, bem como a sudeste do PNMCBio.

Se esta for a alternativa de desenvolvimento adotada, recomenda-se que as

áreas industriais tenham terrenos de no mínimo 10.000 m2, e as áreas residenciais

contínuas ao córrego da Campininha, tenham terrenos de no mínimo 2.000 m2. As

áreas industriais deverão manter as Áreas Verdes junto das matas ciliares,

formando um corredor florestal junto à APP de no mínimo 60 metros de largura. Os

terrenos residenciais contínuos ao Córrego da Campininha, recomenda-se que


��

�

�

89

além da APP de 30 metros, reflorestem uma faixa de 15 metros de largura,

seguindo-se um pomar de 15 metros de largura.

Recomenda-se que o empreendedor das áreas industriais, bem como do

loteamento residencial, execute os reflorestamentos com espécies nativas,

seguindo-se o modelo de Recuperação Florestal Funcional, o qual também deverá

ser aplicado nas áreas de florestamentos homogêneos do PNMCBio.

As Áreas Verdes destes loteamentos, tendo sido doadas à Prefeitura,

passarão a integrar o PNMCBio.

Todos estes reflorestamentos deverão ser monitorados, avaliando-se nas

estações de inverno e verão, a evolução da recuperação florestal de Flora e

Fauna, por um período mínimo de 5 anos.

Nos sítios e chácaras desta Sub-Zona de Amortecimento 1, as seguintes

recomendações devem ser adotadas:

Devem ser evitados desmatamentos nesta Sub-Zona ou a supressão de

árvores isoladas. Mesmo árvores mortas somente poderão ser suprimidas se

autorizadas pela Secretaria do Meio Ambiente Municipal.

Nesta Sub-Zona de Amortecimento não serão permitidas aplicações de

agrotóxicos perigosos, principalmente aqueles que coloquem em risco a Fauna

silvestre. Também não serão permitidas aplicações aéreas de defensivos

agrícolas.

Nesta Sub-Zona de Amortecimento a Prefeitura Municipal deve recomendar

aos empreendedores de loteamentos e proprietários o que se segue:


��

�

�

90

1. A arborização das ruas deve ser feita de preferência com espécies nativas,

com características de produção de flores e frutos que atraiam animais

silvestres, principalmente aves, oferecendo-lhes alimentos e abrigos.

2. O esgotamento sanitário deve ser totalmente canalizado, dando-se o

tratamento adequado.

3. Não será permitido o uso de fogo para limpeza de terrenos baldios.

4. Não se recomenda a utilização de agrotóxicos perigosos em área urbana.

5. Não serão permitidos cães domésticos soltos nas ruas, devendo sempre

estar acompanhados de seus donos com a utilização de guias adequadas.

6. Os gatos domésticos não devem ser soltos nas ruas, devendo sempre ser

mantidos nas residências.


A Sub-Zona de Amortecimento 2 é formada totalmente por chácaras e sítios,

propriedades localizadas a leste do PNMCBio.

Nos sítios e chácaras desta Sub-Zona de Amortecimento 2, as seguintes

recomendações devem ser adotadas.

Devem ser evitados desmatamentos nesta Sub-Zona ou a supressão de

árvores isoladas. Mesmo árvores mortas somente poderão ser suprimidas se

autorizadas pela Secretaria do Meio Ambiente Municipal.

Nesta Sub-Zona de Amortecimento não serão permitidas aplicações de

agrotóxicos perigosos, principalmente aqueles que coloquem em risco a Fauna

silvestre. Também não serão permitidas aplicações aéreas de defensivos

agrícolas.

Nesta Sub-Zona de Amortecimento a Prefeitura Municipal deve recomendar

aos proprietários o que se segue:


��

�

�

91

1. A arborização das ruas deve ser feita de preferência com espécies

nativas, com características de produção de flores e frutos que atraiam

animais silvestres, principalmente aves, oferecendo-lhes alimentos e

abrigos.

2. O esgotamento sanitário deve ser totalmente canalizado, dando-se o

tratamento adequado.

3. Não será permitido o uso de fogo para limpeza de terrenos baldios.

4. Não se recomenda a utilização de agrotóxicos perigosos em área urbana.

5. Não serão permitidos cães domésticos soltos nas ruas, devendo sempre

estar acompanhados de seus donos com a utilização de guias adequadas.

6. Os gatos domésticos não devem ser soltos nas ruas, devendo sempre ser

mantidos nas residências.


A Sub-Zona de Amortecimento 3 é constituída inteiramente por indústrias e

pelo Parque Tecnológico da Prefeitura Municipal de Sorocaba. A principal indústria

des Sub-Zona é a TOYOTA DO BRASIL.

Esta indústria de automóveis e utilitários atraiu ao seu lado diversas

indústrias produtoras de componentes automotivos destinados à linha de

montagem da TOYOTA de Sorocaba.

A principal exigência válida para todas estas indústrias refere-se à

necessidade de manutenção dos controles rígidos de fontes poluidoras,

atmosféricas, hídricas e de solos, de acordo com as normas estabelecidas pela

CETESB / SMA / SP.

Recomenda-se que após concluído o reflorestamento, com o sombreamento

do terreno da Área Verde, seja feito o enriquecimento através de mudas de

espécies arbustivas, principalmente de Piperáceas e Solanáceas, bastante


��

�

�

92

consumidas e dispersas por aves e morcegos, provocando assim as atrações de

aves e morcegos e o intenso enriquecimento da Área Verde.

O monitoramento de flora e fauna desta Área Verde, já efetuado durante 3

anos, deverá ser executado nos mesmos níveis por mais 3 anos, sempre nos

períodos de inverno e verão.

8. PROGRAMAS DE MANEJO E DESENVOLVIMENTO

Para que o PNMCBio de Sorocaba tenha o desenvolvimento esperado para

atender os seus objetivos primordiais com atividades de manejo tecnicamente

corretas e eficientes, são propostos os seguintes Programas de Manejo e

Desenvolvimento.

Se forem aprovados, deverão ser detalhados através de Projetos

específicos, estabelecendo-se cronograma e previsões orçamentárias para cada

um deles, devendo ser novamente aprovados para que sejam integrados neste

Plano de Manejo.

8.1. Programa de Proteção da Biodiversidade

Este Programa de manejo e desenvolvimento deverá apresentar os projetos

indispensáveis para a proteção da área em relação à caça furtiva, desmatamentos,

ações de espécies exóticas e incêndios, com implantação de cercas, aceiros,

trilhas, guarita elevada de observações ou torre de incêndios, guaritas, vigilantes e

brigada de combate a incêndios.

8.1.1. Rondas de Vigilantes

As rondas de vigilantes serão feitas com o auxílio de motocicletas de 125

cilindradas, sendo recomendada a aquisição de duas motos, estando sempre uma


��

�

�

93

de reserva. Deverá haver constantemente ao menos um vigilante executando as

rondas, estando previstas também rondas noturnas.

Será necessária a construção de uma guarita junto à mata para proteção

dos vigilantes em serviço de rondas, além da guarita já planejada na entrada do

PNMCBio. As rondas de vigilantes serão direcionadas principalmente em relação à

caça furtiva, corte de vegetação, roubo de material vegetal e eventuais incêndios.

Todos os vigilantes deverão estar devidamente trajados, com botas,

equipados com rádio e eventualmente armados, dependendo de decisões da

Prefeitura de Sorocaba.

8.1.2. Controle de Incêndios

Recomenda-se para o controle de incêndios o treinamento de funcionários

para constituição de uma Brigada de Incêndios a ser treinada pelo Corpo de

Bombeiros da Polícia Militar. Se conveniente, o PNMCBio poderá integrar com o

Parque Tecnológico, uma única Brigada de Incêndios.

Visando a redução de custos, há a possibilidade de instalação de uma

guarita elevada no prédio do Parque Tecnológico, o qual se encontra em topografia

elevada em relação ao PNMCBio. Como a área dos dois parques é relativamente

pequena, não haverá a necessidade de 3 torres para triangulação.

A Prefeitura deverá adquirir abafadores, extintores de incêndio e demais

equipamentos, além de caminhonete 4WD com reboque equipado com pipa e

bomba de água para o primeiro combate. Deverá ser estudado um local próximo

ao PNMCBio para enchimento rápido da pipa.

O programa de controle de incêndios é de extrema importância na área do

PNMCBio. As queimadas que podem ocorrer nos terrenos vizinhos é uma das mais

sérias ameaças ao PNMCBio. Este fato pode ser comprovado pelo incêncio que


��

�

�

94

aconteceu no final do mês de Setembro de 2.012, onde a queimada se extendeu

por todo o trecho da Central Park (na parte Sul do PNMCBio até o Rio Sorocaba),

colocando em risco a Unidade de Conservação (Fotos 90 e 91).

Foto 90. Incêncio ocorrido no final do mês de Setembro de 2.012 nas áreas vizinhas ao PNMCBio em Sorocaba.

Foto 91. Incêncio ocorrido no final do mês de Setembro de 2.012 nas áreas vizinhas ao PNMCBio em Sorocaba.


��

�

�

95

Os aceiros planejados deverão ser implantados e mantidos limpos,

principalmente nos períodos secos do ano. O total de aceiros planejados,

ocupando antigas estradas e carreadores, é de 6.520 metros, sendo 4.850 metros

propostos pela equipe da FLONA de Ipanema do IBAMA, 1.670 metros de aceiros

complementares propostos pela equipe do Plano de Manejo e 1.590 metros de

picadas para vigilantes florestais propostas pela SEMA da Prefeitura de Sorocaba

(Foto 92). Assim, somando-se aceiros e picadas de vigilância, totalizam 8.110

metros de corredores para controle de incêndios. (Mapa de Aceiros do PNMCBio

de Sorocaba – ANEXO 9).

Foto 92. Aceiro sendo implantado na área do PNMCBio em Sorocaba. Setembro de 2.012.

O Programa de Educação Ambiental deverá enfocar constantemente o

cuidado dos visitantes para o risco de incêndios, não sendo permitido fumar nas

trilhas ou em outras áreas do PNMCBio.


��

�

�

96

8.1.3. Cercas Externas

O cercamento do PNMCBio para impedir invasões de marginais ou

caçadores furtivos, deverá ser feito com mourões tratados ou de cimento e 6 fios

de arame farpado com travamento central nos vãos.

Seria recomendado um reforço na cerca com o plantio de mudas de

“Sansão do Campo”, espécie nativa brasileira com espinhos, que pode ser

plantada em espaçamento linear de 20 centímetros, resultando em integração

perfeita com o arame farpado.

Esta cerca impediria os animais silvestres de atravessarem a Avenida

Itavuvu e sem ela certamente haverá freqüentes mortes de animais silvestres.

Esta cerca é mais eficiente e barata do que a cerca de alambrados, a qual

frequentemente é cortada e roubada em parques pelos moradores do entorno.

A cerca será interrompida nos pontos de passagens, sendo ali instalados

portões de barras de ferro soldadas.

8.2. Programa de Administração

Este programa deverá estabelecer todos os procedimentos administrativos,

atribuições do administrador, contratação de funcionários, vigilantes, expediente de

secretaria, atribuições dos funcionários, salários, horários, turnos, patrimônio,

arquivos, etc.

Também serão definidos os móveis, computadores e materiais de escritório,

destinados à Administração e Secretaria.

Estas decisões administrativas são de exclusiva competência da SEMA e da

Prefeitura de Sorocaba, devendo ser definidas por estas unidades municipais para

que possam ser incluídas ou anexadas ao Plano de Manejo do PNMCBio.


��

�

�

97

Recomenda-se a contratação de profissional de nível superior para o cargo

de Gestor do Parque, de preferência com a formação de Gestão Ambiental. A

secretaria seria exercida por uma Secretária, com um Auxiliar Administrativo.

Exige-se destes funcionários competência para seguir as orientações

administrativas apresentadas pela SEMA e pela Prefeitura.

8.3. Programa de Construções

Este Programa de manejo e desenvolvimento deverá apresentar os projetos

necessários para que sejam construídas as estruturas necessárias para o bom

funcionamento do PNMCBio, principalmente aquelas voltadas para o uso público

tais como o Centro de Visitantes e de Administração, guaritas, alojamento de

pesquisadores e estagiários, casa do vigia, abastecimento de água, bebedouros,

sanitários, esgotos, vias de acesso e estacionamento.

8.4. Programa de Uso Público

Na atual fase de desenvolvimento do PNMCBio, ainda não há condições

mínimas para ocorrer o Uso Público. Entretanto, tratando-se de um Parque Natural

Municipal, esta modalidade de Unidade de Conservação deve apresentar no futuro

condições para o recebimento de visitantes.

Este programa de manejo e desenvolvimento deverá apresentar os Projetos

direcionados às atividades que poderão ser exercidas pela visitação ao PNMCBio,

para que os recursos naturais sejam protegidos e os visitantes tenham maior lazer,

desfrute e conscientização sobre a importância da conservação da natureza.

Fazem parte deste programa os detalhamentos do Centro de Visitantes, da

Trilha de Caminhada de Educação Ambiental, das Trilhas de Interpretação da

Natureza e do Projeto de Educação Ambiental.


��

�

�

98

Estes projetos deverão ser preparados quando o PNMCBio apresentar

condições de Uso Público, com estruturas apropriadas para o recebimento de

visitantes com segurança.

8.5. Programa de Pesquisas

Trata-se de um dos mais importantes dos programas do PNMCBio, pois

oferecerá as informações necessárias para o melhor conhecimento dos recursos

naturais da Unidade de Conservação, principalmente sobre as espécies

endêmicas, raras, vulneráveis e ameaçadas de extinção.

As pesquisas prioritárias para o PNMCBio referem-se ao meio biológico,

prevendo-se a apresentação de projetos de Monitoramentos de Flora e Fauna, nos

meios terrestre e aquático, analisando-se a recuperação e a evolução florística,

bem como da fauna silvestre.

As pesquisas sócio-econômicas do entorno e do município também são

muito importantes, e deverão analisar as expectativas de demanda que orientarão

os projetos de Uso Público.

No meio físico, as pesquisas deverão ser direcionadas para o conhecimento

das condições dos solos nas áreas antrópicas de monoculturas de eucaliptos, as

quais devem ser recuperadas com reflorestamentos de espécies nativas. As

condições físicas da água do Córrego da Campininha também devem ser

constantemente monitoradas.

Estas informações serão indispensáveis para a reformulação e atualização

do Plano de Manejo, que deve ocorrer a cada 5 anos de acordo com o SNUC.

8.6. Programa de Recuperação de Florestamentos Homogêneos

O principal problema encontrado atualmente no PNMCBio e é a presença de

grandes áreas com florestamentos homogêneos de Eucalyptus, totalizando


��

�

�

99

atualmente 25,45 hectares, áreas estas que devem ser recuperadas através de

reflorestamentos com espécies florestais nativas.

Entretanto, somando-se com a área de florestamento de Pinus de 1,10

hectares na Zona de Uso Especial, a recuperação será em 26,55 hectares.

Incluindo-se a área de 38 hectares que havia sido incorporada ao Parque

Tecnológico, mas que na Proposta Locacional Futura deverá voltar ao PNMCBio,

serão 72,22 hectares de florestamentos homogêneos para serem submetidos ao

reflorestamento com espécies nativas.

Deverá ser adotado o método de substituição de florestamento de

Eucalyptus por Mata Atlântica que está sendo feito pela BIOMÉTRICA em parceria

com a SOS Mata Atlântica, em área de 70 hectares da empresa Tintas Coral da

AkzoNobel em Mauá, SP, no qual a exploração da floresta homogênea tem de ser

de baixo impacto para proteger o sub-bosque.

Este projeto de reflorestamento deverá adotar o processo de Recuperação

Florestal Funcional, o qual analisa as florística e fitossociologia dos fragmentos

remanescentes, além de avaliar os nichos tróficos e ecológicos das espécies da

fauna resiliente, para que a flora dos fragmentos seja enriquecida e o

reflorestamento de espécies nativas atenda às necessidades dos animais

silvestres (ANEXO 15 – Projeto de Recuperação Florestal Funcional).

A Recuperação Florestal Funcional é o método adotado no enriquecimento

das Matas Ciliares, bem como nos reflorestamentos com espécies nativas, em

área de cerca de 80 hectares em Sorocaba.

8.7. Programa de Redefinição dos Limites e de Áreas Agregadas

O PNMCBio foi criado em área de 104 hectares e posteriormente cerca de

38 hectares onde ocorriam florestamentos homogêneos de eucaliptos foram


��

�

�

100

transferidos por decreto para o Parque Tecnológico. Essa redução de área foi

declarada pelo Decreto 19.033 de 13 de abril de 2.011.

Os limites atuais devem ser ponderados, de acordo com as exigências das

recuperações ambientais que devem ser efetuadas, e novas propostas de limites

formuladas. A sustentabilidade do fragmento de mata que ocorre no PNMCBio

depende do reflorestamento de uma área de entorno, para neutralizar os impactos

ambientais das áreas antrópicas. Por este motivo, os 38 hectares de

florestamentos homogêneos que foram suprimidos do PNMCBio e transferidos

para o Parque Tecnológico, deverão retornar ao PNMCBio, retirando-se a floresta

homogênea de eucaliptos e reflorestando-se a área com espécies regionais nativas

de grande interesse da fauna, de acordo com o modelo de Restauração Florestal

Funcional (Mapa da Proposta de Situação Futura do PNMCBio de Sorocaba, SP –

ANEXO 14).

Duas Matas Ciliares em APPs, com 10 hectares, atualmente no Parque

Tecnológico deverão ser agregadas ao PNMCBio. Assim, integrando todas estas

áreas, o PNMCBio totalizará 110,42 hectares.

As Matas Ciliares do Córrego da Campininha, bem como as do Rio

Sorocaba, embora estejam em Áreas Verdes de propriedades particulares,

ponderando-se as suas importâncias, deverão ser doadas ao PNMCBio pelos

empreendimentos locais ou anexadas ao PNMCBio como áreas agregadas,

ampliando a importância da Unidade de Conservação e conservando sua

biodiversidade. É provável que cerca de 100 hectares sejam doados para a

Prefeitura de Sorocaba e quando incorporados ao PNMCBio, este chegará a cerca

de 210 hectares, sem contar as Zonas de Conservação e Áreas Verdes contíguas

e contínuas.


��

�

�

101

8. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

A propriedade na constituição de 1.988 e o conteúdo da “Função Social”. Revista

de Direito Ambiental, v. 1, n. 27, p. 58-68, 2.002.

ACKERMAN, J. Oásis urbano. National Geographic, n. 79, p. 78-95, 2.006.

AGUIAR, O. T. de. Comparação entre os métodos de quadrantes e parcelas

na caracterização da composição florística e fitossociológica de um trecho

de floresta ombrófila densa no Parque Estadual “Carlos Botelho” – São

Miguel Arcanjo, SP. Piracicaba, SP, 120p. Dissertação (Mestrado) – Escola

Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz” / Universidade de São Paulo. 2.003.

ALBA-TERCEDOR, J. Macroinvertebrados acuaticos y calidad de las aguas de los

rios. IV Simposio del Agua en Andalucia (SIAGA), Almeria, v.2, p.203-213 1.996.

ALBUQUERQUE, G. B. Floresta Nacional de Ipanema: Caracterização da

vegetação e dois trechos distintos do Morro de Araçoiaba, Iperó (SP).

Piracicaba, 186p. Dissertação (Mestrado) – Escola Superior de Agricultura “Luiz

de Queiroz” / Universidade de São Paulo, 1.999.

ALBUQUERQUE, G. B. de. Síndrome floral em espécies arbustivo-arbóreas da

Floresta Nacional de Ipanema. II Simpósio de Ciências Aplicadas da FAIT.

Anais. Itapeva: Editora FAEF, pp. 331-338. 2.005.

ALBUQUERQUE, G. B. DE; RODRIGUES, R. R. A vegetação do Morro de

Araçoiaba, Floresta Nacional de Ipanema, Iperó, SP. Scientia Forestalis (IPEF),

Piracicaba, n. 58, pp. 145-159, dez. 2.000.


��

�

�

102

ALEGRETTI, L.; FLYNN, M. N.. Levantamento secundário do estado atual da

herpetofauna na região de Sorocaba, SP. Revista Intertox de Toxicologia, Risco

Ambiental e Sociedade, v. 5, n. 2, p. 122-134, jun. 2.012.

ALMEIDA, A., COUTO, H. T. Z. do, ALMEIDA, A. F. Diversidade beta de aves em

hábitats secundários da Pré-Amazônia maranhense e interação com modelos

nulos. Ararajuba 11 (1): 1157-171, 2003.

AMADOR, D. B.; VIANA, V. M. Dinâmica de “capoeiras baixas” na restauração

de um fragmento florestal. Scientia Forestalis (IPEF), Piracicaba, n. 57, p. 69-85,

jun. 2.000.

AMBIENTE BRASIL. Disponível em: < http://www.ambientebrasil.com.br/ >. Acesso

em: 21 Ago. 2.012.

AQUINO, C. DE; BARBOSA, L. M. Classes sucessionais e síndromes de

dispersão de espécies arbóreas e arbustivas existentes em vegetação ciliar

remanescente (Conchal, SP), como subsídio para avaliar o potencial do

fragmento como fonte de propágulos para enriquecimento de áreas

revegetadas no Rio Mogi-Guaçu, SP. Revista Árvore (online), v. 33, pp. 349-358,

2.009. Disponível em: < http://dx.doi.org/10.1590/S0100-6722009000200016 >.

Acesso em: 16 jul. 2.012.

APG II. An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the

orders and families of flowering plants: APG II. Botanical Journal of the

Linnaean Society, v. 141, p. 399-436, 2.003.

ARAÚJO LIMA, C. A. R. M., AGOSTINHO, A. A., FABRÉ, N. N. Trophic aspects

of fish comunnities in brazilian rivers and reservoirs. In: Tundisi, J. G., Bicudo,

C. E. M., Matsumura- Tundisi, T. (Editores). Limnology in Brasil. Rio de Janeiro:

ABC / SBL, pp.105-136, 1.995.


��

�

�

103

ARAÚJO, M. A. R. Unidades de conservação no Brasil: da República a Gestão

de Classe Mundial. Belo Horizonte: Segrac, 2.007.

ARAÚJO, O. G. S.; TOLEDO, L. F.; GARCIA, P. C. A. E HADDAD, C. F. B. Lista

de anfíbios do estado de São Paulo. Biota Neotropica vol. 9 (4), 2.009.

Disponível em:

<http://www.biotaneotropica.org.br/v9n4/pt/abstract?article+bn03109042009>.

Acesso em: 18 jun. 2.012.

AZEVEDO, C.A.S.; HAMADA, N. Megaloptera. In: Guia on-line: Identificação de

larvas de insetos aquáticos do Estado de São Paulo. Froehlich, C.G. (org.).,

2.008. Disponível em: < http://sites.ffclrp.usp.br/aguadoce/índex_trico >. Acesso

em: 15 mai. 2.012.

BARRELLA, W.; PETRERE JR., M.; SMITH, W. S.; MONTAG, L. F. A. “As

Relações Entre as Matas Ciliares os rios e os Peixes” Pp.187-207. In: Rodrigues,

R. R. & Leitão filho, H.F. 2000. Matas Ciliares: Conservação e recuperação.

Edusp, São Paulo, 320p, 2.000.

BARROSO, L. R. A Proteção do meio ambiente na Constituição brasileira.

Cadernos de Direito Constitucional e Ciência Política, v.1, p. 115-140, 1.992.

BASTOS, C. R. Curso de Direito Administrativo. São Paulo: Saraiva, 1.994.

BEALE, C. M.; MONAGHAN, P. Human disturbance: people as predation-free

predators? Journal of Applied Ecology, v. 41, n. 2, p. 335-343, 2.004.

BECKER, L. C.; DALPONTE, M. Rastros de mamíferos silvestres brasileiros.

Editora Universidade de Brasília, Brasília, p.1-180, 1.991.

BENSUSAN, N. Os Pressupostos biológicos do Sistema Nacional de Unidades de

Conservação. In: BENJAMIM, A. H. (Coord.). Direito ambiental das áreas


��

�

�

104

protegidas: o regime jurídico das unidades de conservação. Rio de Janeiro:

Forense Universitária, p. 164-189, 2.001.

BERKMAN, H. E.; RABENI, C. F. Effect os siltation on stream fish

communities. Environmental Biology of Fishes. Vol. 18, No. 4, pp. 285-294,

1.987.

BONVICINO, C. R. et al. Guia dos Roedores do Brasil. Com chaves para

gêneros baseadas em caracteres externos. Rio de Janeiro: Centro Pan-Americano

de Febre Aftosa – OPAS/OMS. 120p. 2.008.

BRASIL. Decreto Federal nº. 23. 793, de 23 de janeiro de 1934. Dispõe sobre o

Código Florestal Brasileiro. Brasília, DF, 24 jan. 1.934.

BRASIL. Decreto nº. 84.017, de 21 de setembro de 1979. Dispõe sobre o

Regulamento dos Parques Nacionais Brasileiros. Brasília, DF, 25 setembro 1.979.

BRASIL. Decreto Federal nº. 99.274, de 6 de junho de 1990. Dispõe sobre a

regulamentação da Lei nº 6.902/81, e a Lei nº. 6.938/81. Brasília, DF, 7 jun. 1.990.

BRASIL. Decreto Federal nº. 3.942, de 27 de setembro de 2001. Altera dispositivos

do Decreto no 99.274/90. Brasília, DF, 28 set. 2.001.

BRASIL. Decreto nº. 4.340, de 22 de agosto de 2002. Regulamenta artigos da Lei

no 9.985, de 18 de julho de 2000, que dispõe sobre o Sistema Nacional de

Unidades de Conservação da Natureza. Brasília, DF, 23 ago. 2.002.

BRASIL. Lei nº. 4771, de 15 de setembro de 1.965. Dispõe sobre o novo Código

Florestal Brasileiro. Brasília, DF, 16 set. 1.965.

BRASIL. Lei nº. 6.902, de 27 de abril de 1.981. Dispõe sobre a Criação de

Estações Ecológicas e Áreas de Proteção Ambiental. Brasília, DF, 28 abr. 1.981a.


��

�

�

105

BRASIL. Lei nº. 6.938, de 31 de agosto de 1.981. Dispõe sobre a Política Nacional

do Meio Ambiente. Brasília, DF, 2 set. 1.981b.

BRASIL. Lei nº. 8.181, de 05 de junho de 2.007. Revisão da Lei 7.122 de 04 de

junho de 2.004, que instituiu o novo Plano Diretor de Desenvolvimento Físico

Territorial do Município de Sorocaba, e dá outras providências. Sorocaba, SP, 05

jun. de 2.007.

BRASIL. Lei nº. 8.171, de 17 de janeiro de 1.991. Dispõe sobre a Política Agrícola.

Brasília, DF, 18 jan. 1.991.

BRASIL. Lei nº. 9.605, de 12 de fevereiro de 1.998. Dispõe sobre as sanções

penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio

ambiente. Brasília, DF, 13 fev. 1.998.

BRASIL. Lei nº. 10.257, de 10 de julho de 2.001. Dispõe sobre o estatuto da

cidade. Brasília, DF, 11 jul. 2.001.

BRASIL. Lei nº. 10.406, de 10 de janeiro de 2.002. Dispõe sobre o novo Código

Civil Brasileiro. Brasília, DF, 11 jan. 2.002.

BRASIL. LEI nº 8.181, DE 05 DE JUNHO DE 2 007. PLANO DIRETOR DE

DESENVOLVIMENTO FÍSICO TERRITORIAL. Disponível em: <

http://www.sorocaba.sp.gov.br/midias/anexos/478_plano_diretor_de_sorocaba.pdf.

pdf > . Acesso em: 07 Jul. 2.012.

BRASIL. MEDIDA PROVISÓRIA nº. 2.166-67, de 24 de agosto de 2001. Altera o

artigo 4o, caput e §§ 1o a 7o, da Lei nº. 4.771, de 15 de setembro de 1965 (Código

Florestal). Brasília, DF, 25 Ago. 2.001.


��

�

�

106

BRESSAN, P.M.; KIERULFF, M.C.M.; SUGIEDA, A.M., Fauna Ameaçada de

Extinção no Estado de São Paulo: Vertebrados. São Paulo: Fundação Parque

Zoológico de São Paulo: Secretaria do Meio Ambiente. 2.009.

BRITO, A. DE; FERREIRA, M. Z.; MELLO, J. M. DE; SCOLFORO, J. R. S.;

OLIVEIRA, A. D. DE; ACERBI JÚNIOR, F. W. Comparação entre os métodos de

quadrantes e Prodan para análises florística, fitossociológica e volumétrica.

Cerne, Lavras, v. 13, n. 4, pp. 399-405, out./dez. 2.007.

BRITO, M. C. W. Unidades de conservação: intenções e resultados. 2 ed. São

Paulo: Annablume, 2.003.

BUDOWSKI, G. Distribution of american rain forest species in the light of

sucessional processes. Turrialba, v. 15, pp. 40-42, 1.965.

BUDOWSKI, G. Forest succession in tropical lowlands. Turrialba, v. 13, n. 1,

p. 42-44, 1.963.

BUDOWSKI, G. The distinction between old secondary and clímax species in

tropical central american lowland forests. Tropical Ecology, v. 11, n. 1, p. 44-

48, 1.970.

BURSTIN, B. A.; FLYNN, M. N.. Levantamento secundário do estado atual da

mastofauna na região de Sorocaba, SP. Revista Intertox de Toxicologia, Risco

Ambiental e Sociedade, v. 5, n. 2, p. 105-121, jun. 2.012.

CAIADO, A. S. C. Desconcentração industrial regional no Brasil (1985 - 1998):

pausa ou retrocesso?. Tese (Doutorado) – Instituto de Economia, Unicamp,

2.002;


��

�

�

107

CALOR, A.R. Trichoptera. In: Guia on-line: Identificação de larvas de insetos

aquáticos do Estado de São Paulo. Froehlich, C.G. (org.), 2.007. Disponível em:

< http://sites.ffclrp.usp.br/aguadoce/índex_trico >. Acesso em: 15 mai. 2.012.

CARVALHO JR; L. Pegadas: Série Boas Práticas. Belém: EDUFPA. V.3 64p.

2.008.

CASTANHO FILHO, E. P.; SCHWENCK JR., P. M. Florestas e zonas de

amortecimento das unidades de conservação. Florestar Estatístico, v. 8, n. 17,

p. 17-24, 2.005.

CASTRO, N. A. Impactos sociais das mudanças tecnológicas: organização

industrial e mercado de trabalho. São Paulo: Escola de Administração de

Empresas/Fundação Getúlio Vargas – EAE/FGV, 1.993.

CASTRO, R. M. C.; CASSATTI, L. The fish fauna from a small forest stream of

the upper Paraná River Basin, southeastern Brazil, Ichthyological Explorations

of freshwaters, 9:229-242, 1.997.

CASTRO, R. M. C.; MENEZES, N. A. Estudo diagnóstico da diversidade de

peixes do Estado de São Paulo. P 1-13, In: Biodiversidade do Estado de São

Paulo, Brasil: Síntese do conhecimento ao final do século XX, vol. 6 Vertebrados.

São Paulo, Winnergraph-FAPESP, Castro, R.M.C. Ed., Joly, C.ª; Bicudo, C. E. M.

Orgs., 71pp, 1.998.

CECHIN, S.Z.; MARTINS, M. Eficiência de armadilhas de queda (Pitfall traps)

em amostragem de anfíbios e répteis no Brasil. Revista Brasileira de Zoologia.

17 (3): 729 – 740. 2.000.

CENTRO DE ESTUDOS E APOIO AO DESENVOLVIMENTO, EMPREGO E

CIDADANIA DE SOROCABA E REGIÃO. Disponível em: <

http://www.ceadec.org.br/ >. Acesso em: 22 Ago. 2.012.


��

�

�

108

CENTRO DE ESTUDOS E APOIO AO DESENVOLVIMENTO, EMPREGO E

CIDADANIA DE SOROCABA E REGIÃO. A Rede Solidária Cata-Vida. Disponível

em: < http://www.ceadec.org.br/index.php?pagina=catavida&cv=arade >. Acesso

em: 22 Ago. 2.012.

CERQUEIRA, R., BRANT, A., NASCIMENTO, M., PARDINI, P. Fragmentação:

Alguns conceitos. Fragmentação de Ecossistemas: Causas, Efeitos sobre a

Biodiversidade e Recomendações de Políticas Publicas. Ministério do Meio

Ambiente. Cap. 01. pag. 24-39. 2.003.

COMPANHIA AMBIENTAL DO ESTADO DE SÃO PAULO. Publicações/

Relatórios. Disponível em: < http://www.cetesb.sp.gov.br/solo/publicacoes-e-

relatorios/1-publicacoes-/-relatorios >. Acesso em: 02 Jul. 2.012.

COMPANHIA AMBIENTAL DO ESTADO DE SÃO PAULO. Qualidade do Ar

no Estado de São Paulo. Série Relatórios, 2.011. Disponível em: <

http://www.cetesb.sp.gov.br/ar/qualidade-do-ar/31-publicacoes-e-relatorios >.

Acesso em: 23 Ago. 2.012.

COMPANHIA AMBIENTAL DO ESTADO DE SÃO PAULO. Qualidade das

Águas Subterrâneas no Estado de São Paulo. Série Relatórios, 2.007 – 2.009.

Disponível em: < http://www.cetesb.sp.gov.br/Solo/publicacoes.asp >. Acesso em:

23 Ago. 2.012.

COMPANHIA AMBIENTAL DO ESTADO DE SÃO PAULO. Qualidade das

Águas Superficiais no Estado de São Paulo. Série Relatórios, 2.011. Disponível

em: < http://www.cetesb.sp.gov.br/agua/aguas-superficiais/35-publicacoes-/-

relatorios >. Acesso em: 23 Ago. 2.012.

COMPANHIA AMBIENTAL DO ESTADO DE SÃO PAULO. Norma Técnica

L5.304: Zooplâncton de água doce, métodos qualitativo e quantitativo:

método de ensaio. São Paulo, 17 p, 2.000.


��

�

�

109

COMPANHIA AMBIENTAL DO ESTADO DE SÃO PAULO. Norma Técnica

L5.303: Determinação de fitoplâncton de água doce métodos qualitativo e

quantitativo: método de ensaio. São Paulo, 23 p, 2.005.

CONSELHO NACIONAL DO MEIO AMBIENTE. Resolução CONAMA nº. 13, de

06 de dezembro de 1990. Dispõe sobre o licenciamento ambiental no entorno de

Unidades de Conservação. Brasília, DF, 28 dezembro 1990.

COSTA,C., IDE, S., SIMONKA, C.E. Insetos imaturos. Metamorfose e

identificação. Holos editora, Ribeirão Preto, 249p. 2.006.

CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. Brasília, DF:

Senado, 1.988.

COORDENADORIA DE ASSISTENCIA TÉCNICA INTEGRAL (CATI). Disponível

em: < http://www.cati.sp.gov.br/new/crdr.php >. Acesso em: 21 Ago 2.012.

COTTAM, G.; CURTIS, J. T. The use of distance measures in

phytosociological sampling. Ecology, New York, v. 37, n. 3, pp. 451-460, 1.956.

CRONQUIST, A. Na integrated system of classification ou flowerins plants.

New York: Columbia University Press., 1262p. 1.981.

D´ANDREA, T.; Itaquera, muito além da Copa do Mundo. Le Monde

Diplomatique (Brasil), v. 1, p. 36-37, 2.012. Disponível em: <

http://www.diplomatique.org.br/artigo.php?id=1155 >. Acesso em: 20 Ago 2.012.

DE VIVO, M. ET AL. Checklist dos mamíferos do Estado de São Paulo, Brasil.

Biota Neotropical. Vol. 11, no. 1ª. Disponível em: <

http://www.biotaneotropica.org.br/v11n1a/en/abstract?inventory+bn0071101a2011

>. Acesso em: 01 Jul. 2.012.


��

�

�

110

DEDECCA, C.; MONTALI, L.; BEANINGER, R. (orgs.) Regiões Metropolitanas e

Pólos Econômicos do Estado de São Paulo: desigualdades e indicadores

para as Políticas Sociais. Finep- Unicamp, 2.009.

DERANI, C. Direito Ambiental Econômico. São Paulo: Max Limonad, 1.997.

DIÁRIO OFICIAL DA CIDADE DE SÃO PAULO. Levantamento da Fauna do

Município de São Paulo 2010. Imprensa Oficial. São Paulo, 55 (94), 114p –

Suplemento. 2.010.

DIAS, B. F. S. Demandas governamentais para o monitoramento da diversidade

biológica brasileira. In: GARAY, I. E. G.; DIAS, B. F. S. Conservação da

biodiversidade em ecossistemas tropicais: avanços conceituais e revisão de

novas metodologias de avaliação e monitoramento. Petrópolis: Vozes, p. 17-

28, 2.001.

DI BERNARDO, LUIZ. Algas e suas influências na qualidade das águas e nas

tecnologias de tratamento. ABES, Rio de Janeiro, 140 p, 1.995.

DI BERNARDI, LUIZ; MINILLO, A.; DANTAS, A. D. B. Florações de algas e de

cianobactérias: suas influências na qualidade da água e nas tecnologias de

tratamento. Editora LDiBe Ltda, São Carlos, 536 p., 2.010.

DI PIETRO, M. S. Z. Direito administrativo. 19 ed. São Paulo: Atlas, 2.006.

DIXO, M.; VERDADE, V.K. Leaf litter herpetofauna of the Reserva Florestal de

Morro Grande, Cotia (SP). Biota Neotropica. Disponível em: <

http://www.biotaneotropica.org.br/v6n2/pt/abstract?article+bn00806022006 >.


DRUMMOND, J. A. Devastação e preservação ambiental no Rio de Janeiro.

Niterói: EDUFF, 1.997.


��

�

�

111

DRUMMOND, J. A. O sistema brasileiro de parques nacionais: análise dos

resultados de uma política ambiental. Niterói: EDUFF, 1.997.

DUELLMAN, W. E.; TRUEB, L. Biology of Amphibians. McGraw-Hill, New York.

1.986.

ELIAS, P. E. M. Disciplina de atenção primária à saúde I – MSP 0670/2011.

Disponível em: < http://fm.usp.br/cedem/did/atencao/Texto01.pdf >. Acesso em: 12

Jul. 2.012.

ESTEVES, F. A. Fundamentos em Limnologia. Interciência Ltda. Rio de Janeiro,

2 ed., 602p. 1.988.

FEDERAÇÃO DAS INDÚSTRIAS DO ESTADO DE SÃO PAULO. Atlas da

Competitividade da Indústria. Disponível em: <

http://apps.fiesp.com.br/atlas/Atlas/DadosLocalidade.aspx >. Acesso em: 21 Jun.

2.012.

FIGUEIREDO, G. J. P.; LEUZINGER, M. D. Desapropriações Ambientais na Lei nº.

9.985/00. In: BENJAMIM, A. H. Direito ambiental das áreas protegidas: o regime

jurídico das unidades de conservação. Rio de Janeiro: Forense Universitária, p.

465-489, 2.001.

FIGUEIREDO, G. J. P. A Propriedade no direito ambiental. Rio de Janeiro:

Esplanada, 2.004.

FLORESTA Nacional de Ipanema. Plano de Manejo, 280p, 2.003.

FONSECA, G. A. B.; MITTERMEIER, R. A.; CAVALCANTI, R. B.; MITTERMEIER,

C. G. . Brazilian Cerrado, In: MITTERMEIER, R. A.; MYERS, N.; GIL, P. R.;

MITTERMEIER, C. G.. (Org.). Hotspots: Earth's Biologically Richest and Most

Endangered Terrestrial Ecoregions. 148-159 p, 1.999.


��

�

�

112

FROST, D. R. Amphibian Species of the World: an Online Reference. Version

5.3. American Museum of Natural History, New York, USA. Disponível em: <

http://research.amnh.org/herpetology/amphibia/ >. Acesso em: 11 Mar. 2.012.

FUNDAÇÃO DE AMPARO À PESQUISA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Species.

Disponível em: < http://www.splink.org.br/ >. Acesso em: 31 Mar. 2.012.

FUNDAÇÃO SISTEMA ESTADUAL DE ANÁLISE DE DADOS. Sorocaba.

Disponível em: < http://www.seade.gov.br/produtos/perfil/hist/hist_522.pdf >.

Acesso em: 15 Ago 2.012.

FUNDAÇÃO SISTEMA ESTADUAL DE ANÁLISE DE DADOS. Sorocaba: IBGE.

Censo Demográfico, 2.000. Disponível em: <

http://www.seade.gov.br/projetos/ipvs/mapas/Municipio/sorocaba.pdf >. Acesso

em: 10 Ago. 2.012.

FUNDAÇÃO SISTEMA ESTADUAL DE ANÁLISE DE DADOS. Perfil Municipal de

Sorocaba. Disponível em: <

http://www.seade.gov.br/produtos/perfil/perfilMunEstado.php >. Acesso em: 10 Ago

2.012.

FUNDAÇÃO SISTEMA ESTADUAL DE ANÁLISE DE DADOS. Índice Paulista de

Responsabilidade Social (IPRS). Versão 2.010. Disponível em: <

http://www.seade.gov.br/projetos/iprs/ajuda/2008/metodologia_2010.pdf > Acesso

em: 17 Ago 2.012.

FUNDAÇÃO SISTEMA ESTADUAL DE ANÁLISE DE DADO. Índice Paulista de

Responsabilidade Social (IPRS). Versão 2.010 (População total - 2008 Município

de Sorocaba). Disponível em: <

http://www.seade.gov.br/projetos/iprs/index.php?page=tabela&action=load&varia=1

&varloc=685&nomeloc=685 >. Acesso em: 10 Ago. 2.012.


��

�

�

113

FUNDAÇÃO SISTEMA ESTADUAL DE ANÁLISE DE DADOS. O PIB dos

municípios paulistas em 2.009. Disponível em: <

http://www.seade.gov.br/produtos/pibmun/pdfs/PIBMunicipal_2009.pdf >. Acesso

em: 20 Ago. 2.012.

FUNDAÇÃO SISTEMA ESTADUAL DE ANÁLISE DE DADOS. Espaços e

Dimensões da Pobreza nos Municípios do Estado de São Paulo. Disponível

em: < http://www.seade.gov.br/projetos/ipvs/pdf/oipvs.pdf >. Acesso em: 20 Ago.

2.012.

FUNDAÇÃO SISTEMA ESTADUAL DE ANÁLISE DE DADOS. Índice Paulista de

Vulnerabilidade Social – IPVS do município de Sorocaba ano 2.000. Disponível

em: < http://www.seade.gov.br/projetos/ipvs/analises/sorocaba.pdf >. Acesso em:

20 Ago. 2.012.

FUNDAÇÃO TOYOTA DO BRASIL. Disponível em: <

www.fundacaotoyotadobrasil.org.br >. Acesso em: 21 Ago. 2.012.

GALANTE, M. L. V.; BEZERRA, M. M. L.; MENEZES, E. O. Roteiro Metodológico

de Planejamento – Parque Nacional, Reserva Biológica, Estação Ecológica. MMA

– IBAMA/DIREC/CGEUC/COPUC, 2.002. 136 p.

GANDOLFI, S. Estudo florístico e fitossociológico de uma floresta residual na

área do Aeroporto Internacional de São Paulo, município de Guarulhos, SP.

Campinas, SP. Dissertação (Mestrado) - Universidade Estadual de Campinas.

1.991.

GANDOLFI, S.; LEITÃO-FILHO, H. DE F.; BEZERRA, C. L. Levantamento

florístico e caráter sucessional das espécies arbustivo-arbóreas de uma

floresta mesófila semidecídua no município de Guarulhos, SP. Revista

Brasileira de Biologia, v. 55, n. 4, p. 753-767, 1.995.


��

�

�

114

GARAVELLO, J. C. Relatório de doze meses do plano de monitoramento da

mastofauna dos fragmentos vegetais internos do CEA e FLONA.

Departamento de Ecologia do Centro de Ciências Biológicas e da Saúde da

UFSCar, 2.005.

GARCIA, E. M. II. CARMO, L. C. DO III. FERRAZ, K. M. DE A. NORMAS PARA

ELABORAÇÃO de dissertações e teses. 3.ed. Piracicaba : ESALQ – Divisão de

Biblioteca, 2.005.

GASPARINI, D. Direito administrativo. 7 ed. São Paulo: Saraiva, 2.002.

GIBBS, P. E.; LEITÃO FILHO, H. F.; ABBOT, R, J. Application of the point

centred quarter method in a floristic survey of na área of gallery Forest at

Mogi-Guaçu, SP, Brazil. Revista Brasileira de Botânica, n. 1, pp. 151-156, 1.980.

GONÇALVES, J. C. S.; DUARTE, D. H. S. Arquitetura sustentável: uma

integração entre ambiente, projeto e tecnologia em experiências de pesquisa,

prática e ensino. Ambiente Construído, v. 6, n. 4, p. 51-81, 2.006.

GORMAN, O. T.; KARR, J. R. Habitat structure and stream fish communities.

Ecology, 59(3):507-15, 1.978.

GOULART, M.; CALLISTO, M. Bioindicadores de qualidade de água como

ferramenta em estudos de impacto ambiental. Revista da FAPAM, ano 2, nº1.

2.003.

GREMAUD, A. P.; VASCONCELLOS, M. A. S.; TONETO JUNIOR, R. T. Do

crescimento forçado à crise da dívida. Economia brasileira contemporânea. São

Paulo: Atlas, 2.006;

GROMBONE, M. T.; BERNACCI, L. C.; MEIRA NETO, J. A. A.; TAMASHIRO; J. Y.;

LEITÃO FILHO, H. de F. Estrutura fitossociológica da floresta semidecídua de


��

�

�

115

altitude do Parque Nacional da Grota Funda (Atibaia – Estado de São Paulo).

Acta Botânica Brasílica, n. 4, pp. 47-64, 1.990.

GÜNTHER, H. Pesquisa qualitativa versus pesquisa quantitativa: esta é a

questão?. Psicologia: Teoria e Pesquisa (UnB. Impresso), v. 22, p. 201-209,

2.006. Disponível em: < http://www.scielo.br/pdf/ptp/v22n2/a10v22n2.pdf >. Acesso

em: 21 Ago. 2.012.

HADDAD, C. F. B.; GIOVANELLI, J. G. R.; GIASSON, L. O. M.; TOLEDO, L.F.

Guia Sonoro dos Anfíbios Anuros da Mata Atlântica. Biota Fapesp. 2.007.

HADDAD, C.F.B.; TOLEDO, L.F.; PRADO, C.P.A. Anfíbios da Mata Atlântica.

Editora Neotropica. 2.008.

HAILA, Y. Islands and fragments. HUNTER JÚNIOR, M. L. Maintaining

biodiversity in forest ecosystems. Cambridge: Cambridge University Press, p.

234-264, 1.999.

INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS

RENOVÁVEIS. Disponível em: < www.ibama.gov.br >. Acesso em: 19 Jun. 2.012.

INTERNACIONAL UNION FOR CONSERVATION OF NATURE. The World

Conservation Centre. List of Protected Areas, 2.003.

INTERNACIONAL UNION FOR CONSERVATION OF NATURE. The IUCN Red

List Threatened Species. 2.012. Disponível em: < http://www.iucnredlist.org. >.

Acesso em: 11 Mar. 2.012.

INSTITUTO AGRONÔMICO. Mapa Pedológico do Estado de São Paulo

(relatório e mapa). 1: 500.000. Campinas: IAC, 1999.


��

�

�

116

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Banco de Dados.

Cidades@. Disponível em: < http://www.ibge.gov.br/cidadesat/topwindow.htm?1 >.

Acesso em: 12 Jun. 2012.

INSTITUTO CHICO MENDES (ICMBio). Estação Ecológica. 2.012. Disponível

em: < http://www.icmbio.gov.br/portal/ >. Acesso em: 13 Jun. 2.012.

INSTITUTO CHICO MENDES. Unidades de Conservação nos Biomas.

Disponível em: < http://www.icmbio.gov.br/portal/biodiversidade/unidades-de-

conservacao/biomas-brasileiros.html >. Acesso em: 15 Ago. 2.012.

INSTITUTO DE PESQUISAS TECNOLÓGICAS DO ESTADO DE SÃO PAULO –

IPT. Mapa Geológico do Estado de São Paulo (relatório e mapa). 1: 500.000.

São Paulo: IPT, v.1 e 2, 1981a.


IPT. Mapa Geomorfológico do Estado de São Paulo (relatório e mapa). 1:

1.000.000. São Paulo: IPT, v.1 e 2, 1981a.


IPT. Carta Geotécnica do Estado de São Paulo (Folha São Paulo). São Paulo:

IPT, 1994.

INSTITUTO ESTADUAL DE FLORESTAS. Legislação estadual pertinente.

Disponível em: < www.ief.mg.gov.br >. Acesso em: 10 Mai. 2.012.

INSTITUTO ESTADUAL DE FLORESTAS. Estação Ecológica. 2.012. Disponível

em: < http://www.ief.mg.gov.br/component/content/483?task=view >. Acesso em:

23 Ago. 2.012.

INSTITUTO FLORESTAL. Quantificação da Vegetação Natural Remanescente

para os Municípios do Estado de São Paulo. 2.009. Disponível em: <


��

�

�

117

http://www.iflorestal.sp.gov.br/sifesp/tabelas/tabelas.html >. Acesso em: 18 Mar.

2.012.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISA EDUCACIONAIS “ANÍSIO

TEIXEIRA”. Sistema de informações, pesquisas e estatísticas educacionais.

Disponível em: < http://portal.inep.gov.br/ >. Acesso em: 18 Mai. 2.012.

INTEGRABIKESOROCABA. Disponível em: < http://www.urbes.com.br/integrabike/

>. Acesso em: 21 Ago. 2.012.

ISHIHATA, L. Bases para seleção de áreas prioritárias para implementação de

unidades de conservação em regiões fragmentadas. São Paulo, 200 f.

Dissertação (Mestrado) – PROCDM – Ciência Ambiental, Universidade de São

Paulo – USP, 1.999.

JACINTO, D. Uma Sorocaba que pouca gente conhece. Disponível em: <

http://portal.cruzeirodosul.inf.br/acessarmateria.jsf?id=336414 >. Acesso em: 21

Ago 2.012.

JUNQUEIRA, V.M.; CAMPOS, S.C.M. Adaptation of the “BMWP” method for

water quality evaluation to Rio das Velhas watershed (Minas Gerais, Brazil).

Acta Limnol. Bras., v.10, n.2, p.125-135. 1.998

INTERNATIONAL UNION FOR CONSERVATION OF NATURE (IUCN) E UNITED

NATIONS ENVIRONMENT PROGRAMME (UNEP). World Database on

Protected Areas. 2.012. Disponível em: < http://www.unep-

wcmc.org/medialibrary/2012/04/18/2cbc1a44/The%20IUCN%20UNEP%20World%

20Database%20on%20Protected%20Areas%20-%20Siobhan%20Kenney.pdf >.



��

�

�

118

KRONKA, F.J.N., et al. Inventário florestal da vegetação natural do estado de

São Paulo. Secretaria do Meio Ambiente; Instituto Florestal; Imprensa Oficial, São

Paulo. 2.005.

LAMPERT, W.; SOMMER, U. Limnoecology: the ecology of lakes and streams.

Oxford University Press. New York. 382p, 1.997.

LECCI, L.S.; FROEHLICH, C.G. Plecoptera. In: Guia on-line: Identificação de

larvas de insetos aquáticos do Estado de São Paulo. Froehlich, C.G. (org.).

2.007. Disponível em: < http://sites.ffclrp.usp.br/aguadoce/índex_trico >. Acesso

em: 15 Mar. 2.012.

LEMOS, M. B. et al. O arranjo produtivo da rede Fiat de fornecedores. Nota

técnica 15 do Projeto arranjos e sistemas produtivos locais e as novas políticas de

desenvolvimento industrial e tecnológico. Rio de Janeiro: IE/UFRJ, jul. 2.000.

LEWINSON, T. M.; PRADO, L. I. Biodiversidade Brasileira: síntese do estado

atual do conhecimento. Editora Contexto. São Paulo, 176 p. 2.002.

LOWE-MCCONNELL, R. H. L. Ecological Studies in Tropical Fish

Communities. Cambridge Univ. Press. Cambridge, 382p, 1.987.

MACHADO, P. A. L. Direito Ambiental Brasileiro. 15 ed. São Paulo: Malheiros,

2.007.

MAGURRAN, A. E. Ecological diversity and its measurement. Cambridge:

Cambridge University Press., 179p. 1.988.

MAIA NETO, G. A. Área circundante e zona de amortecimento das unidades

de conservação da natureza: Institutos jurídicos distintos?. 2.010.


��

�

�

119

MARANGON, G. P.; CRUZ, A. F.; BARBOSA, W. B.; LOUREIRO, G. H.;

HOLANDA, A. C. Dispersão de sementes de uma comunidade arbórea em um

remanescente de Mata Atlântica, Município de Bonito, PE. Revista Verde

(Mossoró – RN – Brasil), v. 5, n. 5, pp. 80-87 (Número Especial), dezembro de

2.010. Disponível em: < http://revista.gvaa.com.br >. Acesso em: 16 jul. 2.012.

MARIANO,R.; FROEHLICH, C.G. Ephemeroptera. In: Guia on-line: Identificação

de larvas de insetos aquáticos do Estado de São Paulo. Froehlich, C.G. (org.).

2.007. Disponível em: < http://sites.ffclrp.usp.br/aguadoce/guiaonline >. Acesso

em: 15 Mar. 2.012.

MARICATO, E. Urbanismo na periferia do mundo globalizado: metrópoles

brasileiras. São Paulo Perspec., São Paulo, v. 14, n. 4, Oct. 2.000 . Disponível

em: < http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0102-

88392000000400004&script=sci_arttext >. Acesso em: 20 Ago. 2.012.

MARQUES, O. A. V.; ETEROVIC, A.; SAZIMA, E. Serpentes da Mata Atlântica -

Guia Ilustrado para a Serra do Mar. Editora Holos. 2.001.

MARTINS, F. R. Critérios para avaliação de recursos vegetais. In: Simpósio

sobre a comunidade vegetal como unidade biológica turística e econômica,

São Paulo. Anais. São Paulo: Academia de Ciências do Estado de São Paulo –

ACIESP, pp. 136-49. ACIESP, 15. 1.978.

MARTINS, F. R. Estrutura de uma floresta mesófila. 2 ed. Campinas:

Unicamp,. 246p. Série Teses. 1.993.

MARTINS, F. R. O método de quadrantes e a fitossociologia de uma floresta

residual do Estado de São Paulo: Parque Estadual de Vassununga. São

Paulo, SP. Tese (Doutorado) - Universidade de São Paulo, Instituto Biociências.

1.979.


��

�

�

120

MARTINS, F.R. Estrutura de uma floresta mesófila. Campinas: UNICAMP,

246p. 1.991.

MARTINS, M.; MOLINA, F. B. Panorama Geral dos Répteis ameaçados do

Brasil. In: Livro vermelho de espécies brasileiras ameaçadas de extinção. USP.

pag. 327-334. . 2.005.

MEDEIROS, R.; Young; C.E.F.; Pavese, H. B. & Araújo, F. F. S. Contribuição das

unidades de conservação brasileiras para a economia nacional: Sumário

Executivo. Brasília: UNEP-WCMC, 44p, 2.011..

MEIRELLES, H. L. Direito Administrativo Brasileiro. 34 ed. São Paulo:

Malheiros, 2.008.

MENDES, C. V. M. FISCHER, H. Z. CAMARGO, P. T. Levantamento e

Monitoramento da Herpetofauna do Parque Municipal Mário Covas, Sorocaba,

SP. 62ª Reunião Anual da SBPC, 2.010.

MILANO, M. S. Unidades de Conservação: conceitos e princípios de

planejamento e gestão. Curitiba, FUPEF, 1.989. 65 p.

MILANO, M. S. Porque existem as unidades de conservação? In: Unidades de

Conservação: atualidades e tendências. Org. Miguel Serediuk Milano. Curitiba:

Fundação O Boticário de Proteção à Natureza, 2.002.

MILARÉ, E. Direito do ambiente: doutrina, jurisprudência, glossário. 5a ed.

São Paulo: Revista dos Tribunais, 2.007.

MILLER, K. Planificación para el desarollo en Latinoamérica. In: FEPMA.

Crecimiento y desarollo de los parques nacionales en Latino-América, 1.980.

MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Áreas Protegidas no Brasil. Disponível em:

< www.mma.gov.br/port/sbf/dap/apbrb.html >. Acesso em: 20 Mai. 2.012.


��

�

�

121

MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE . Lista de espécies ameaçadas de extinção

da fauna e flora brasileira. IBAMA. Brasília – DF. 2.003.

MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Plano de Manejo da Floresta Nacional de

Ipanema. IBAMA. 2.005.

MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. O Sistema Nacional de Unidades de

Conservação da natureza. 2.011. Disponível em: <

http://www.mma.gov.br/estruturas/250/_publicacao/250_publicacao3008201103530

1.pdf >. Acesso em: 13 Ago. 2.012.

MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Tabela Consolidada das Unidades de

Conservação. 2.012. Disponível em: <

http://www.mma.gov.br/images/arquivos/areas_protegidas/cnuc/tabela_ucs_%20es

feragestao_%2012junho2012.pdf >. Acesso em: 14 Ago. 2.012.

MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Unidades de Conservação-Usos

permitidos. 2.009. Disponível em: < http://www.mma.gov.br/areas-

protegidas/unidades-de-conservacao/usos-permitidos >. Acesso em: 15 Ago.

2.012.

MITTERMEIER, R.; GIL, P. R.; HOFFMANN, M.; PILGRIM, J.D.; BROOKS, T.;

MITTERMEIER, C.G; FONSECA, G. A. B. Hotspots Revisited: Earth’s Biologically

Richest and Most Endangered Ecoregions. Mexico City: CEMEX & Agrupación

Sierra Madre, v. 1, 640 p. 2.004.

MORSELLO, C. Áreas protegidas públicas e privadas: seleção e manejo. São

Paulo: Annablume, 2.001.

MORO-RIOS et al.. Manual de Rastros da Fauna Paranaense. Curitiba: Instituto

Ambiental do Paraná. 70p. 2.008.


��

�

�

122

MÜELLER-DOMBOIS, D.; ELLENBERG, H. Aims and Methods of Vegetation

Ecology. New York: John Wiley & Sons, 547p. 1.974.

MYERS, N.; MITTERMEIER, R.A.; MITTERMEIER, C.G.; FONSECA, G.A.B.

KENT, J. Biodiversity hot spots for conservation priorities. Nature. 403: 853-

858. 2.000.

NAHLIK, A.M. & MITSCH, W.J. Tropical treatment wetlands dominated by free-

floating macrophytes for water quality improvement in Costa Rica. Ecological

Engineering (Elsevier). N.28, pg. 246-257. 2.006.

NASCIMENTO, H. E. M.; DIAS, A. DA S.; TABANEZ, A. A. J.; VIANA, V. M.

Estrutura e dinâmica de populações arbóreas de um fragmento de floresta

estacional semidecidual na região de Piracicaba, SP. Revista Brasileira de

Biologia, v. 59, n. 2, p. 329-342, 1.999.

NERY JUNIOR, N.; NERY. R. M. A. Novo código civil e legislação extravagante

anotados. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2.002.

OGDEN, J.; POWELL, J.A. A quantitative description of the forest vegetation

on an altitudinal gradient in the Mount Field National Park, Tasmania, and a

discussion of its history and dynamics. Australian Journal of Ecology n. 4, pp.

293-325, 1.979.

OLIVA, A. Programa de manejo fronteiras para o Parque Estadual Xixová-

Japuí – SP. Piracicaba, 239f. Dissertação (Mestrado) – Escola Superior de

Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de São Paulo – USP, 2.003.

OLIVEIRA, E. M.; DEL-CLARO, K. Estudo de pequenos mamíferos na natureza:

dicas para um exercício de dedicação e paciência. In: DEL-CLARO, Kleber;


��

�

�

123

PREZOTO, Fábio. (Org.). As distintas faces do comportamento Animal.

Jundiaí/São Paulo, v. 1, p. 143-149. 2.003.

OPERAÇÕES URBANAS EXPRESSAM A GESTÃO POLÍTICA NEOLIBERAL.

Disponível em: < http://www.brasildefato.com.br/node/7330 >. Acesso em: 21 Ago.

2.012.

ORLANDO, M. Áreas de conservação ou “ilhas” isoladas. Revista de Direito

Ambiental, n. 7, p. 27-33, 1.997.

PÁDUA, M. T. J. Sistema brasileiro de unidades de conservação: de onde viemos e

para onde vamos? In: CONGRESSO BRASILEIRO DE UNIDADES DE

CONSERVAÇAO, 1, 1997, Curitiba. Anais. Curitiba: IAP; Unilivre; Rede Nacional

Pró Unidades de Conservação, 1.997.

PAGLIA, A.P., FERNANDEZ, F.A.S., DE MARCO Jr, P. Efeitos da fragmentação

de habitats: quantas espécies, quantas populações, quantos indivíduos, e

serão eles suficientes?. p.257-292. In: ROCHA, C.F.D., BERGALLO, H.G.,

SLUYS, M.V., ALVES, M.A.S. (Eds) Biologia da Conservação: Essências. Editora

Rima. 582p. 2.006.

PAGLIA, A.P. et.al. Heterogeneidade estrutural e diversidade de pequenos

mamíferos em um fragmento de mata secundária de Minas Gerais, Brasil.

Revista Brasileira de Zoologia. 12 (1): 67-79. 1.995.

PETERS, E. L. Meio ambiente & propriedade rural. Curitiba: Juruá, 2.003.

PINHO, L.C. Diptera. In: Guia on-line: Identificação de larvas de insetos

aquáticos do Estado de São Paulo. Froehlich, C.G. (org.). Disponível em: <

http://sites.ffclrp.usp.br/aguadoce/índex_trico >. Acesso em: 15 Mar. 2.012.


��

�

�

124

PINTO, V. R. Sorocaba cresce e muda em dez anos. Disponível em: <

http://portal.cruzeirodosul.inf.br/acessarmateria.jsf?id=339903 >. Acesso em: 21

Ago. 2.012.

PLANO DE MANEJO DO PARQUE ESTADUAL DA SERRA DO ROLA MOÇA.

Encarte 1: Contextualização da Unidade de Conservação. Belo Horizonte,

Minas Gerais, 2.007.

PLANO DIRETOR AMBIENTAL DE SOROCABA de 2.011 (PDAS, 2.011). Produto

2 (Diagnóstico Ambiental Preliminar – Fevereiro/2.011). Elaborado por WALM

(Engenharia e Tecnologia Ambiental Ltda.), através de convênio de cooperação

técnica entre Corporação Andina de Fomento (CAF) e Secretaria de Meio

Ambiente (SEMA) de Sorocaba;

PLANO MUNICIPAL DE SAÚDE (PMS). Triênio 2.006 – 2.009. Elaborado pela

Secretaria Municipal de Saúde e Conselho Municipal de Saúde de Sorocaba.

Atualizado em 2.007. Disponível em <

http://www.sorocaba.sp.gov.br/midias/anexos/554_plano_municipal_de_saude_200

6-2009_-_pronto.pdf >. Acesso em: 15 Ago. 2012.

POMBAL JR., J. P. & HADDAD, C. F. B. Estratégias e modos reprodutivos de

anuros (Amphibia) em uma poça permanente na Serra de Paranapiacaba,

Sudeste do Brasil. Papeis Avulsos Zoologia (São Paulo), vol.45 (15).

2.005. Disponível em: < http://dx.doi.org/10.1590/S0031-

10492005001500001 >. Acesso em: 22 Jun. 2.012.

PORTER, M. E. A vantagem competitiva das nações. Rio de Janeiro: Campus,

1.993;

PREFEITURA DE SOROCABA. Secretaria da Cidadania. Disponível em: <

http://www.sorocaba.sp.gov.br/secretarias/4/ >. Acesso em: 22 Ago. 2.012.


��

�

�

125

PREFEITURA DE SOROCABA. Secretaria da Educação. Disponível em: <


PREFEITURA DE SOROCABA. Secretaria da Comunicação. Disponível em: <


PREFEITURA DE SOROCABA. Disponível em: <

http://www.sorocaba.sp.gov.br/pagina/367/ >. Acesso em: 22 Ago. 2.012.

PRIMACK, R.B.; RODRIGUES, E. Biologia da conservação. Editora Planta.

Londrina. 328 p. 2.001.

QUINTÃO, A. T. B. Evolução do Conceito de Parque Nacionais e sua relação

com o processo de desenvolvimento. Revista Brasil Florestal. Ano XIII, nº 54,

Abril / Maio / Junho. Brasília: IBDF, 13:28p. 1.983.

REIS, N.R.; A.L. PERACCHI; PEDRO, W. A.; I.P. LIMA. Morcegos do Brasil.

Londrina, Paraná, 253p. 2.007.

REIS, N.R.; A.L. PERACCHI; PEDRO, W. A.; I.P. LIMA. Mamíferos do Brasil.

Londrina, Paraná, 2ª Ed. 439p. 2.011.

RESOLUÇÃO CONAMA Nº10, de 1 de outubro de 1993. Dispõe sobre os estágios

de sucessão da Mata Atlântica. Brasília, DF, 3 novembro 1993.

RIMA/ CTMSP. Relatório de impacto ambiental para a implantação do reator

nuclear no centro experimental ARAMAR em Iperó, SP. Trecho do

monitoramento biótico, fornecido pelo contratante, 1.991.

RODRIGUES M.T. Conservação dos Répteis Brasileiros: Desafios para um

país megadiverso. In: Megadiversidade. 1 (1) 85 – 94. 2.005.


��

�

�

126

ROSSA-FERES, D.C., SAWAYA, R.J., FAIVOVICH, J., GIOVANELLI, J.G.R.,

BRASILEIRO, C.A., SCHIESARI, L., ALEXANDRINO, J. E HADDAD, C.F.B.

Anfíbios do Estado de São Paulo. Brasil: Conhecimento Atual e Perspectivas.

Biota Neotropica 11(1A). Disponível em: <

:http://www.biotaneotropica.org.br/v11n1a/pt/abstract?inventory+bn0041101a2011

>. Acesso em: 18 Mar. 2.012.

SALÁRIO MÍNIMO. Disponível em: < http://www.portalbrasil.net/salariominimo.htm

>. Acesso em: 22 Ago. 2.012.

SANTOS, S. C. H. Direito ambiental: unidades de conservação – limitações

administrativas. 2 ed. Curitiba: Juruá, 2.003.

SANTOS, V. K. dos. Uma generalização da distribuição do índice de

diversidade generalizado por Good com aplicação em Ciências Agrárias.

Recife, PE, 57f. Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal Rural de

Pernambuco. 2.009.

SÃO PAULO (Estado). Secretaria do Meio Ambiente. Instituto Florestal. Inventário

Florestal da Vegetação Natural do Estado de São Paulo. São Paulo: Imprensa

Oficial (Atlas), 2.005.

SÃO PAULO. Secretaria do Estado do Meio Ambiente. Resolução SMA 08, de

31 de janeiro de 2008. Fixa orientação para o reflorestamento heterogêneo de

áreas degradadas e dá providências correlatas. Diário Oficial do Estado de São

Paulo, de 01 fev. Anexo. 2.008.

SBH. Brazilian Amphibians – List of species. Sociedade Brasileira de

Herpetologia. Disponível em: < http://www.sbherpetologia.org.br >. Acesso em: 11

Mar. 2.012.


��

�

�

127

SBH. Brazilian Reptiles – List of species. Sociedade Brasileira de Herpetologia.

2.011. Disponível em: < http://www.sbherpetologia.org.br >. Acesso em: 11 Mar.

2.012.

SCOLFORO, J. R. Inventário Florestal. Lavras: ESAL/FAEPE, p. 150-158. 1.993.

SCRARIOT, A.; FREITAS, S.R.; NETO, E.M.; NASCIMENTO, M.T; OLIVEIRA, L.C;

SANAIOTTI, T. SEVILLHA, A.C.; VILLELA, D.M. Vegetação e Flora.

Fragmentação de Ecossistemas: Causas, Efeitos sobre a Biodiversidade e

Recomendações de Políticas Publicas. Ministério do Meio Ambiente. Cap. 04.

pag. 104-120. 2.003.

SERVIÇO AUTÔNOMO DE ÁGUA E ESGOTO DE SOROCABA. Disponível em: <

http://www.saaesorocaba.com.br/ >. Acesso em: 13 Ago. 2.012.

SERVIÇO GEOLÓGICO DO BRASIL – CPRM. Mapa Geológico do Estado de

São Paulo (relatório e mapa). 1:750.000. São Paulo: CPRM, 2006. 1 CD-ROM.

SHEPHERD, G. J. Fitopac 1 – Manual do Usuário. Departamento de Botânica.

Universidade Estadual de Campinas. 1.995.

SIGRIST, T. Guia de Campo – Aves do Brasil Oriental. 1ª ed. São Paulo: Avis

Brasilis, 2007. 448p.

SIGRIST, T. Guia de Campo Avis Brasilis – Avifauna Brasileira. 1ª ed. São

Paulo: Avis Brasilis, 2009a. Vol. I - Pranchas e Mapas. 492 p.

SIGRIST, T. Guia de Campo Avis Brasilis – Avifauna Brasileira. 1ª ed. São

Paulo: Avis Brasilis, 2009b. Vol. II - Descrição das Espécies. 600 p.


��

�

�

128

SILVA, A. F. B.; LEITÃO FILHO, H. F. Composição florística e estrutura de um

trecho de mata atlântica de encosta no município de Ubatuba (São Paulo,

Brasil). Revista Brasileira de Botânica, v. 5, n. 1-2, pp. 43-52, 1.982.

SILVA, A. F.; OLIVEIRA, R. V.; SANTOS, N. R. L.; PAULA, A. Composição

florística e grupos ecológicos das espécies de um trecho de floresta

semidecídua submontana da Fazenda São Geraldo, Viçosa–MG. Revista

Árvore, Viçosa-MG, v. 27, n. 3, pp. 311-319, 2.003.

SILVANO, D.L., SEGALLA, M.V. Conservação de anfíbios no Brasil.

Megadiversidade, 1(1):79-86. 2.005.

SILVEIRA, L. F.; BENEDICTO; SCHUNCK, F.; SUGIEDA, A. M.; Aves, p. 87 – 283.

In: Fauna Ameaçada de Extinção no Estado de São Paulo: Vertebrados /

coordenação geral: Paulo Magalhães Bressan, Maria Cecília Kierulff, Angélica

Midori Sugieda. São Paulo: Fundação Parque Zoológico de São Paulo: Secretaria

do Meio Ambiente. 2009.

SILVEIRA, M.P.; QUEIROZ, J.F.; BOEIRA, R.C.; Protocolo de coleta e

preparação de amostras de macroinvertebrados bentônicos em riachos.

EMBRAPA, Jaguariúna, S.P., 7p. 2.004.

SMA. Espécies da Fauna Silvestre Ameaçadas, as Quase Ameaçadas, as

Colapsadas, Sobrexplotadas, Ameaçadas de Sobrexplotação e com dados

insuficientes para avaliação no Estado de São Paulo. 2.009.

SMITH, W. S.; PETRERE JR., M.; BARRELLA, W. The fish fauna in tropical

rivers: The case of the Sorocaba river basin, SP, Brazil. Rev. Biol. Trop.51 (3-

4):769-782, 2.003.

SMITH, W. S. Os peixes do rio Sorocaba: a história de uma bacia hidrográfica.

Editora TCM, 163 pp, 2.003.


��

�

�

129

SMITH, W. S.; PETRERE, M., JR. Fish, Itupararanga Reservoir, Sorocaba River

Drainage, São Paulo, Brazil. Check List 3(2): 131-136, 2.007.

SMITH, W. S.; PETRERE JR., M.; BARRELA, W. The fish community of the

Sorocaba River Basin in different habitats (State of São Paulo, Brazil). Braz. J.

Biol., v.69, n.4. 2.009.

SMITH, W. S.; PETRERE JR, M.; BARRELLA, V. Fish, Sorocaba River, sub-

basin, state of, São Paulo, Brazil. Check List, Rio Claro, v. 3, n. 3. 2.007.

SMITH, W. S.; MARCIANO, F.T. A ictiofauna da Floresta Nacional de Ipanema –

Iperó, São Paulo, como base para ações de manejo, conservação e educação

ambiental. In II Congresso Brasileiro de Unidades de Conservação. Campo

Grande, MS.

SMITH, W. S.; REGALADO, L. B. Floresta Nacional de Ipanema. Rev. Ciência

Hoje, 43 (255), 70-73, 2.008.

SNUC, Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza: Lei n°

9.985, de 18 de julho de 2.000. Brasília: MMA, 2.000.

SOULÉ, M. E. Conservation: tactics for a constant crisis. Science, v. 253, n.

5021, p. 744-750, 1.991.

SOUZA, L. O. I.; COSTA, J.M.; OLDRINI, B.B. Odonata. In: Guia on-line:

Identificação de larvas de insetos aquáticos do Estado de São Paulo.

Froehlich, C.G. (org.). 2.007. Disponível em: <

http://sites.ffclrp.usp.br/aguadoce/guia_online >. Acesso em: 15 Mar. 2.012.

SOUZA, M. A. N.; GONÇALVES, M.F. Mastofauna terrestre de algumas áreas

sobre influência da linha de transmissão (LT) 230 KV PE/PB, Circuito 3.

Revista de Biologia e Ciências da Terra. Vol 4, N.2. 2.004.


��

�

�

130

SOUZA, M. C. A. F.; MAZZALI, L. Proposta de uma tipologia de municípios e a

estrutura produtiva do grande ABC e da região metropolitana de Campinas.

Gestão & Regionalidade, v. 10, n. 18, 1o semestre, 2.008. 19-32p. Disponível em: <

http://www.sumarios.org/sites/default/files/pdfs/ilovepdf.com_split_2_9.pdf >.

Acesso em: 14 Jun. 2.012.

STRAUBE, F. C.; BIANCONI, G. V. Sobre a Grandeza e a unidade utilizada para

estimar esforço captura com utilização de redes-de-neblina. Chiroptera

Neotropical, 8 (1-2): 150-152. 2.002.

STRUFFALDI-DE-VUONO, Y. Fitossociologia do estrato arbóreo da floresta da

Reserva do Instituto de Botânica (São Paulo, SP). Tese de Doutorado.

Universidade de São Paulo, São Paulo. 1.985.

TOCCHET, C. B. A Fauna de Pequenos Mamíferos Terrestres como Indicador

do Estado de Conservação da Floresta Nacional de Ipanema, SP / Caroline de

Bianchi Tocchet. -- Sorocaba: UFSCar, 124 p. 2.009.

TOLEDO, L. F., GIOVANELLI, J. G. R., GIASSON, L. O. M., PRADO, C. P. A.,

GUIMARÃES, L. D., BASTOS, R. P. & HADDAD, C. F. B. Guia interativo dos

Anfíbios do Cerrado, Campo Rupestres e Pantanal. Editora Neotropica, 2.008.

TOMMASI, L. R. Estudo de Impacto Ambiental. São Paulo, CETESB, 355P,

1.994.

TUNDISI, J.G.; TUNDISI, T.M., Limnologia. Oficina de Textos, São Paulo, 632p.

2.008.

TURNER, I. A.; CORLETT, R. T. The conservation value of small, isolated

fragments of lowland tropical rain forest. Trends in Ecology and Evolution, v.

11, n. 8, p. 330-333, 1.996.


��

�

�

131

VITALLI, P. D. L. Análise dos aspectos jurídicos correlatos à Zona de

Amortecimento de Unidades de Conservação: Estudo de Caso da Estação

Ecológica de Assis – SP. São Carlos, 170 f. Dissertação (Mestrado) – Escola de

Engenharia de São Carlos, Universidade de São Paulo – USP, 2.007.

VON SPERLING, M. Estudos e modelagem da qualidade da água de rios. Belo

Horizonte: Departamento de engenharia sanitária e ambiental; Universidade

Federal de Minas Gerais, 588 p, 2.007.

WILSON, D. E.; REEDER, D. M. Mammal Species of the World: A Taxonomic

and Geographic Reference (3rd ed). Johns Hopkins University Press, 2.142 pp.

2.005.

ZAHER, H., BARBO, F.E., MARTÍNEZ, P.S., NOGUEIRA, C., RODRIGUES, M.T. E

SAWAYA R.J. Répteis do Estado de São Paulo: Conhecimento Atual e

Perspectivas. Biota Neotropical 11(1A). Disponível em: <

http://www.biotaneotropica.org.br/v11n1a/pt/abstract?inventory+bn0051101a2011

>. Acesso em: 21 Mai. 2.012.

ZIPARRO, V. B.; GUILHERME, F. A. G.; ALMEIDA-SCABBIA, R. J.; MORELLATO,

L. P. C. Levantamento Florístico de Floresta Atlântica no Sul do Estado de

São Paulo, Parque Estadual Intervales, Base Saibadela. Biota Neotropica, v. 5,

n. 1, pp. 147-170, 2.005. Disponível em: <

http://www.biotaneotropica.org.br/v5n1/pt/abstract?inventory+BN02605012005 >.

Acesso em: 29 jun. 2.012.

Date post:	21-Oct-2018
Category:	Documents
Upload:	lyphuc
View:	215 times
Download:	0 times

PLANO DE MANEJO DO PARQUE NATURAL MUNICIPAL...

Documents