Political Sensitivity and Compensation for Senior Managers ...

Political Sensitivity and Compensation for Senior Managers: An Analysis of the Mediating and Moderating Role of Political

Networking and Institutional Pressure in State Ministries in Iran

Reza Sepahvand *Corresponding author, Prof., Department of Public Administration, Faculty of Economic Sciences, Lorestan University, Khorramabad, Iran. E-mail: [email protected]

Raziyeh Bagherzade Khodashahry PhD Candidate, Department of Public Administration, Faculty of Economic Sciences, Lorestan University, Khorramabad, Iran. E-mail: [email protected]

Masood Sepahvand Phd Candidate, Department of Public Administration, Faculty of Economic Sciences, Lorestan University, Khorramabad, Iran. E-mail: [email protected]

Abstract

Objective: Compensation for sensitive political careers has always been a topic of discussion for academicians, policymakers and social activists. The subject of this article is the assumption that the parameters affecting the compensation of such services are based on an equality-based or equity-based approach and are the result of the risks or responsibilities underlying within the organizational positions. Therefore, the purpose of this study is to investigate the impact of political sensitivity on the compensation of senior managers in Iranian state ministries with the mediating role of political networking and the moderating role of institutional pressure.

Methods: The present study is applied in terms of purpose and correlational descriptive in terms of data collection. In this study, 471 senior managers of 18 state ministries were considered as the statistical population at the level of Deputy Minister or Chief of General Staff and then 234 senior managers were selected based on simple stratified sampling method using Cochran formula.

Results: Political sensitivity has a significant direct impact on compensation for senior managers' services. It is also proved effective indirectly and through the mediating variable of political networking in which sensitive political office holders manage stakeholders and participate in power and coalition network which will finally affect their service compensation. However, the institutional pressure resulted from social norms moderates the relationship between political sensitivity and compensation.

Conclusion: Political sensitivity is one of the most important factors affecting the compensation of senior managers that affect the compensation of senior managers either directly or through political networking and forced, imitative and normative institutional pressures. Research results in the areas of political sensitivity, institutional pressures, and political networking develop theoretical innovations and help managers, institutions, and executive parties understand how political sensitivity affects senior managers' compensation emphasizing political networking and institutional pressure.

Keywords: Compensation, Political sensitivity, Political networking, Institutional pressure, Senior

managers of Iranian state ministries. Citation: Sepahvand, R., Bagherzade Khodashahry, R., & Sepahvand, M. (2019). Political Sensitivity and Compensation for Senior Managers: An Analysis of the Mediating and Moderating Role of Political Networking and Institutional Pressure in State Ministries in Iran. Journal of Public Administration, 11(3), 431-454. (in Persian)

------------------------------------------------------------ Journal of Public Administration, 2019, Vol. 11, No.3, pp. 431-454 DOI: 10.22059/jipa.2019.286531.2603 Received: February 20, 2019; Accepted: June 03, 2019 © Faculty of Management, University of Tehran

گر تحليل نقش ميانجي و تعديل: حساسيت سياسي و جبران خدمت مديران ارشد هاي دولتي ايران سازي سياسي و فشار نهادي در وزارتخانه شبكه

رضا سپهوند [email protected] :رايانامه. آباد، ايران دانشگاه لرستان، خرم ،انشكده علوم اقتصادي، گروه مديريت دولتي، داستاد نويسنده مسئول،*

راضيه باقرزاده خداشهريــجو ــري، يدانشـ ــروه دكتـ ــادي گـ ــوم اقتصـ ــكده علـ ــي، دانشـ ــديريت دولتـ ــرم ،مـ ــتان، خـ ــگاه لرسـ ــران دانشـ ــاد، ايـ ــه. آبـ : رايانامـ

[email protected]

وند مسعود سپه [email protected] :رايانامه. آباد، ايران دانشگاه لرستان، خرم ،، دانشكده علوم اقتصاديدولتيگروه مديريت وي دكتري،دانشج

چكيدهاينكـه پارامترهـاي . گذاران و فعالان اجتماعي بوده است جبران خدمات مشاغل سياسي حساس همواره محل بحث دانشگاهيان، سياست :هدف

هـاي نهفتـه در محور بوده و ناشي از مخاطرات يا مسئوليت محور يا عدالت اساس رويكرد تساوي گونه مشاغل بر جبران خدمات ايناثرگذار بر اين پژوهش، بررسي تأثير حساسيت سياسي بـر جبـران خـدمات مـديران اجرايهدف از ،بنابراين. پست سازماني باشد، موضوع اين مقاله است

.گر فشار نهادي است سازي سياسي و نقش تعديل لتي ايران با نقش ميانجي شبكههاي دو ارشد وزارتخانهجامعـه آمـاري ايـن پـژوهش، . ها، توصيفي از نوع همبستگي است آوري داده از نظر هدف، كاربردي و از نظر نحوه جمع پژوهشروش :روش

وسـاده اي طبقـه گيري با روش نمونه بودند كهنفر 471به تعداد وزارتخانه دولتي در سطوح معاون وزير يا مديران كل ستادي 18 ارشد رانيمد .شد نيينفر تع 234حداقل نمونه لازم ،اساس فرمول كوكران بر

ميـانجي غيرمستقيم و از طريق متغير طور و هم به گذارد ي ميمعنادار مستقيم و بر جبران خدمات مديران ارشد تأثيرهم حساسيت سياسي : ها يافتهنفعان و عضويت در شبكه قدرت و ائتلاف بر جبـران خـدمت خـود هاي حساس سياسي با مديريت ذي ي سياسي كه در آن متصديان پستساز شبكه .كند با اين حال فشار نهادي ناشي از فراهنجارهاي اجتماعي رابطه حساسيت سياسي و جبران خدمت را تا حدي تعديل مي. گذارد اثر مييكي از عوامل مهم تأثيرگذار بر جبران خدمات مديران ارشد است كه هم از طريـق مسـتقيم و هـم از طريـق حساسيت سياسي : گيري نتيجهنتايج پژوهش در حوزه مباحـث . گذارد سازي سياسي و فشارهاي نهادي اجباري، تقليدي و هنجاري بر جبران خدمات مديران ارشد اثر مي شبكه

هـاي اجرايـي در همراه داشته و به مديران، نهادهـا و بخـش هاي تئوريكي به ياسي، نوآوريسازي س حساسيت سياسي، فشارهاي نهادي و شبكه .كند ي كمك ميفشار نهادسازي سياسي و با تأكيد بر شبكهارشد رانيجبران خدمات مد ي براسيس تيحساس درك چگونگي تأثيرگذاري

.رانيا يدولت يها ارشد وزارتخانه راني، مدينهادفشار سازي سياسي، شبكه، ياسيس تيحساس ،جبران خدمت :ها كليدواژه

تحليـل نقـش : حساسيت سياسي و جبـران خـدمت مـديران ارشـد ). 1398( وند، مسعود سپهوند، رضا؛ باقرزاده خداشهري، راضيه؛ سپه :استناد .454 -431، )3(11 ،مديريت دولتي .هاي دولتي ايران سازي سياسي و فشار نهادي در وزارتخانه گر شبكه ميانجي و تعديل

------------------------------------------------------------ 454 -431. ، صص3 ه، شمار11 هر، دو1398، دولتيمديريت

10.22059/jipa.2019.286531.2603 DOI:

13/03/1398: رشيپذ، 01/12/1397 :افتيدر

دانشكده مديريت دانشگاه تهران ©

432 ...تحليل نقش ميانجي: حساسيت سياسي و جبران خدمت مديران ارشد

مقدمهاي كشور نقش كليدي داشته و جبران خدمات آنان همواره هاي توسعه هاي دولتي در اجراي برنامه وزارتخانه مديران ارشد

جبران خدمات ). 1397 ،افكانه و زاده واعظي، قرباني ،سيد نقوي(گذاران حقوق و دستمزد بوده است هاي سياست از دغدغهگيـران سـازماني مديران و تصـميم سازي و افزايش انگيزه رهنگترين ابزارهاي مديريت منابع انساني براي ف يكي از مهم

هاي مهمي همچون سـود و هاي توليدي و خدماتي شاخص با اينكه در بخش). 2019، 1كاسيوما، لستاري و يوسمن(است خص ينـدمحور بـودن و مش ـ ادليل فر در بخش دولتي به امارشد فروش براي تعيين جبران خدمات، بيشترين تأثير را دارند

حساسيت ). 1396نجفي خواه، (شود هاي كيفي ديگري براي جبران خدمات استفاده مي نشدن خروجي سازمان از شاخصترين متغيرهـاي اثرگـذار بـر جبـران خـدمت مشـاغل دولتـي و عمـومي گيري از كليدي سياسي و تحمل ريسك تصميم

ادهاي عمـومي، در مقايسـه بـا سـاير كاركنـان، از بسياري از مقامات نه). 2018، 2، لي، ينگ و چنوو(شوند محسوب ميو اين موضوع منطق اثر حساسيت سياسي بر جبـران خـدمت كاركنـان را اند هاي بالاتري برخوردار بوده پاداش و پرداخت

هـا بلندمدت بوده و برخي افراد مسئول ممكن است سـال اغلبدر حوزه عمومي ها همچنين نتايج تصميم. كند تقويت ميدر واقـع يكـي از پيامـدهاي ). 2016 ،3هـادلي (گذشـته باشـند هاي اتمام دوره تصدي خويش درگير نتايج تصميمپس از

هـاي تضـعيف مكـانيزم اي ـسـازمان يتواند بـه ارزش بـرا ياست كه م يدر واحدهاي اقتصاداقتصاد سياسي، نفوذ دولت ارهـاي مـديريت منـابع انسـاني همچـون جبـران ده و استفاده از ابزشحاكميت شركتي و در نتيجه عملكرد ضعيف منجر

كنـد كـه مـديران با اينكه منطق جبران خدمت حكم مـي ). 1394 ،يو قادر داريد ،يدريح( خدمات را ناكارآمد جلوه دهد تر از جبران خدمات بالاتري برخوردار باشند، با ايـن گويي بيشتر و تحمل ريسك افزون دليل مسئوليت و پاسخ بايد به ارشدمحور را در جبران خدمات ترويج كرده و مسـئوليت سـنگين فشار نهادي حاكم بر محيط اداري ايران رويكرد تساويحال

گذار همواره تلاش كرده است تا با در نظر گرفتن فشار رغم اين شرايط قانون علي. گيرد مقامات ارشد سياسي را ناديده ميخوبي در قـوانين مصـوب اين موضوع به .دكنات مديران ارشد لحاظ محور را در جبران خدم نهادي تا حدي رويكرد عدالت

قانون خدمات كشوري از امتيـازاتي همچـون ارتقاهـاي 79ده و مقامات ماده شسازمان امور اداري و استخدامي منعكس صـيلي برابـر ساير كاركنان باسـابقه و مـدرك تح در مقايسه باتر و حق مسئوليت و حق جايگاه بالاتري پايه و رتبه سريع

قـانون مـديريت خـدمات كشـوري، (شوند بدون توجه به پارامترهاي كمي همچون پاداش در برابر عملكرد، برخوردار ميهاي دليل اثرگذاري بر توزيع منابع، از طريق تشكيل ائتلاف و عضويت در شبكه علاوه بر آن اين گونه مقامات به). 1384

هـاي ارزان قيمـت و امكانـات رفـاهي ترسي به منازل سـازماني، خـودرو، وام قدرت از مزاياي پنهان ديگري همچون دس انـد، هكـرد بيـان 4مـرمن يكـه واتـس و ز ياس ـيس يهـا نـه يهزطبق تئوري . هاي تحت مديريت خود برخوردارند سازماني نظـارت عمـوم تحت فشار و ياسيلحاظ ساز دليل اينكه بهي مواجه بوده و شتريب يمقررات دولت اتر ب بزرگ يها سازمان اساس انتظارات گويي اجتماعي و تنظيم رفتار فردي و سازماني خود بر ، مقامات ارشد آنها ملزم به پاسخقرار دارند بيشتري

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ1. Kusuma, Lestari & Usman 2. Wu, Li, Ying & Chen 3. Hadley 4. Watts & Zimmerman

3، شماره11، دوره1398مديريت دولتي، 433

دليـل حـاكم بـودن ديـدگاه هـاي دولتـي ايـران بـه در سازمان). 2019، 1بلز، ون هگن و استفنز(ي هستند اجتماع طيمح

هـاي كنترلـي همچـون ديـوان محور، مديران ارشد همواره در معرض نظارت سازمان جاي رويكرد عدالت محور به تساويعنوان نمايندگان جامعه بوده و همين موضـوع باعـث شـده اسـت كـه هاي عمومي به محاسبات، سازمان بازرسي و رسانه

در قوانين دفعات مختلف به تعيين سقف براي جبران خدمات متصديان مشاغل حساس سياسي مجلس شوراي اسلامي بههـا احسـاس ، از دسته فشارهاي خارجي محيطي است كه توسـط سـازمان 2فشار نهادي). 1396اكرمي، (بودجه اقدام كند

گوناسـكاران، چيلـدي، دبـي، (د هـا و انطبـاق نهـادي نقـش دار هاي سازماني، هماهنگي شده و در محدود كردن انتخاباز . هماهنگي و انطباق با انتظارات نهادي به دست مي آورند درخود را مشروعيت ها سازمان ).2019، 3پاپادوپولوس و هيلوتوجهي و عدم پـذيرش سـاير هايي كه خواهان انطباق نهادي نيستند، نامطلوب قلمداد شده و مورد بي اين ديدگاه سازمان

منابع شده و ممكـن جذب در يمشكلات يدارا ها اين گونه سازمان. و دولت قرار خواهند گرفت ها، نهادهاي حاكم سازمانكـاري اين موضوع موجب پنهان). 1393ي و حاجي پور، باقري كن، اديرد(است با پيامدهاي حقوقي و قانوني مواجه شوند

وسـيله ها به مديران يا از ديد پرسنل مخفـي مانـده يـا بـه و عدم شفافيت در سيستم جبران خدمات شده و اغلب پرداختبنابراين فشار نهادي ممكن است مـديران . شود اگانه در اسناد پرداختي به آنها منعكس نميهاي غيرمستقيم و جد پرداخت ،4ليانـگ، رنبـوگ و سـان (خلاقانه قـوانين سـوق دهـد سمت عدم شفافيت و دور زدن هاي با حساسيت بالا را به سازماندليـل هـاي دولتـي بـه وزارتخانـه هاي حساسكند كه متصديان پستمحور حكم ميبا وجود اين، رويكرد عدالت). 2015

بنابراين تحقيق حاضر قصد دارد تا با لحـاظ . پذيرش مسئوليت و مخاطره بيشتر از جبران خدمات بالاتري برخوردار باشندمحور در جبران خدمات و در نظر گرفتن فشارهاي نهادي حاكم، اثر حساسيت سياسي مشـاغل مهـم كردن ديدگاه عدالت

.سازي سياسي و فشارهاي نهادي بررسي كندبر جبران خدمات آنان را با توجه به متغيرهاي شبكه هاي دولتيوزارتخانه

پژوهش پيشينه نظري حساسيت سياسي

سـازوكار شود؟ چرا در تعيين حقوق و مزايا و جبران خدمات مؤثر است؟ گيري مي حساسيت سياسي چيست و چگونه اندازههايي است كه همواره ذهـن مات مديران ارشد به چه صورت است؟ اينها پرسشاثرگذاري حساسيت سياسي بر جبران خد

قـانون مـديريت خـدمات كشـوري . گذاران مسئول در تعيين جبران خدمات كشور را به خود مشغول داشته اسـت سياستدر نظر گرفته هاي حساس سياسي قرار داده و براي آنها مزاياي خاصي را قانون را در زمره پست 79مقامات موضوع ماده

حساسـيت سياسـي . تعريف حساسيت سياسي اشتراك نظر انـدكي وجـود دارد بارهدر ،بين متخصصان علوم سياسي. استها و افكار عمومي جامعه به عملكرد آن شغل و متصـدي آن اسـت گذاران، احزاب، رسانه ي توجه سياستامعن يك شغل به

ه در پست سازماني بيشتر باشد، ميـزان حساسـيت سياسـي آن افـزايش هرچه ميزان قدرت و اختيار نهفت). 2015، 5چنگ( ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

1. Belz, von Hagen & Steffens 2. Institutional Pressure 3. Dubey, Gunasekaran, Childe, Papadopoulos & Helo 4. Liang, Renneboog & Sun 5. Cheng


ها و افكار عمومي در عزل و گذاران ارشد، احزاب سياسي رقيب، رسانه علاوه بر آن هرچه سياست. )2000 ،1واتس( يابد مي

سـت باشـند، آن شـغل از حساسـيت سياسـي بـالاتري برخـوردار ا ي بيشـتري داشـته نصب يك متصدي شغل تأثيرگذارها يا دواير سـازماني بـه اقتضـاي پسـت مـورد تصـدي خـويش بـه برخي مديران سازمان. )1388 ،ينژاد و جواد عقوبي(

بديهي است افشـاي ايـن . قيمت دسترسي دارند كه بايد در حفظ و استفاده درست از آنها بكوشند اطلاعات حساس و ذيبنـابراين منطـق جبـران . افكنـد مـي مان يا جامعه را به مخاطره موجوديت ساز ،گونه اطلاعات يا استفاده نامناسب از آنهاليانگ (برخوردار باشند بيشترياز مزاياي ،همتايان خود در مقايسه باگونه مديران خدمت گوياي اين مطلب است كه اين

ري بيشـتري اثرگذاها كلان سازمان هاي متصدياني كه بر تصميم ،كند جبران خدمت حكم ميمنطق ). 2015 و همكاران،. برخـوردار باشـند بيشـتري شده آنان است، از جبران خـدمات و مخاطرات پذيرفته ها داشته و عملكرد سازمان تابع تصميم

هـاي دليل اعمال مصوبات قانوني يا تحت فشـارهاي سياسـي و نظـارت هاي دولتي كه حساسيت سياسي دارند، به شركتگرايانه دولت و نيـز افـزايش و در نتيجه كاهش اقدامات مداخله كمترشده شزدايي، ارائه سود گزار سمت مقررات دولتي به

هايي كه به بنابراين حساسيت سياسي سازمان. كنند عوض دولتي حركت ميلاهاي ب ها و كمك احتمال برخورداري از يارانهويژه در سطوح جبران خـدمات به 2تواند بر رفتار جبران خدمات مديران ارشد دولت يا قراردادهاي دولتي وابسته هستند مي

اي از چهار حساسيت سياسي آميزه). 2016هادلي، (ثير بگذارد أثروت ت ـ تركيب جبران خدمات و حساسيت عملكرد ،مازادها و گويي بيشتر و مورد توجه رسانه كلان، مسئوليت و پاسخ هاي متغير دسترسي به اطلاعات حساس، اثرگذاري بر تصميم

تواند به تغييرات اساسـي در جبـران خـدمات ه و افزايش هر يك از آنها يا تركيبي از اين چهار متغير ميافكار عمومي بود ).2015 چنگ، و 2013 ،3ميلز، نوتر و اسكواب( شودمتصديان پست سازماني مربوط منجر

فشارهاي نهادييندهاي سازماني را مشـخص اتارها و فرشود و تأثير محيط بر ساخ نظريه نهادي به روابط بين سازمان و محيط مربوط مي

كنـد هـا را مجبـور مـي فشار نهادي نيروي رسمي يا غيررسمي قدرتمندي اسـت كـه سـازمان ). 2006 ،4اسكات( كند ميوسـيله ها به اساس اين تئوري، رفتارها و ساختار سازمان بر). 2019 ،5ويليامز و اسپيلمن(هاي خاصي اتخاذ كنند استراتژي

شود، تحت ايجاد مي.... هاي صنفي و مقررات و انتظاراتي كه از محيط نهادي شامل دولت، رقبا و انجمن شناخت مشترك،دهند كه بـه اي مشابه تغيير مي تحت اين فشارها ساختار و رفتار خود را به شيوه ،هاي مختلف سازمان. گيرند تأثير قرار مي

گفتـه ييهـا به خلق الگوها و چارچوب يساز ينهاد طور كلي، به). 2018 ،6ژانگ، ويي و ژائو(آن تغيير ايزومورفيك گويند در تي ـهـا در آن شـبكه در نها اثر، تمام سازمان نيادر نظر گرفتن با .گذارد ثير ميأمحيط نهادي بر رفتارها تشود كه يم

دايپهماهنگي با آنها فته،ايساختارفعاليت خود طيمح لهيوس ها به سازمان .خواهند شدي با هم هماهنگ ساختار و مورفولوژ .)2017، 7زنگ، چن، زياو و ژو(شود تلقي مي طيدر مح ديكأمورد ت يها از چارچوب تيتبع اهنگيهم نيكنند، ا يم

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ1. Watts 2. Executive Compensation 3. Mills, Nutter & Schwab 4. Scott 5. Williams & Spielman 6. Zhang, Wei & Zhou 7. Zeng, Chen, Xiao & Zhou


طيكه در مح ـ 3يو هنجار 2يديتقل ،1ياجبار يبه نام فشارها يسه نوع فشار نهاد قياز طر ينهاد يشكل هم سازوكار

فشـارها در عـالم نيو ا استي و ذهن يليتحل يبند ميتقس نيالبته ا. آيد وجود مي به ،شود يم ليسازمان بر آن تحم ينهاد .ندستين پذير كيو تفك زيمتما ازهاند نيواقع همواره تا ا

كننده هاي كنترل ي سازماننظارت يها استيس قياز طر يشده توسط مقررات دولت اعمال يفشارها :اجباري فشار • .شود ياعمال م

.شود هاي سياسي پيشرو و موفق ناشي مي يا سازمان صنعت انيطور عمده از رقبا و همتا به :دييفشار تقل •

قي ـاز طر ،...هـا و ، احزاب سياسي رقيب، رسـانه انيمانند مشتر يخارج نفعان ياز ذ يطور كل به :يفشار هنجار • ).2019، 4چو، وانگ و لي(شود ي اعمال ميرفتار يها و استانداردها ارزش

آن بـا اهستند ي ـمجبور قرار دارند فشارهاي نهادي ريتحت تأثهايي كه سازمان ،كند بيان مينهادي هينظرقع، در وا حذف طيند و از محنمخالفت ك هابا آن ايد ند به بقاي خود در بلندمدت ادامه دهنبتوان از آن طريق تا ردهك ها همراهيفشارهـا در مقابـل فشـارهاي نهـادي رفتـار سـازمان ست، مشخص شده كهي كه انجام گرفته اتر قيدق هاي يبررس در. شوند

سـازي بـه هـم فقطآنكه ايسازي كند سازمان واقعاً با آن فشارها هم كيممكن است .دهند نشان ميتري از خود دهيچيپهـاي پاسخكه هاي واقعي و نمادين به انواع فشارهاي نهادي وجود دارد پاسخ )1384( پورگفته قلي بر اساس . تظاهر كند

ي ها با سازمان نينماد هاي يژگيشباهت و. كند يسازمان را فراهم م ازيمورد ن تيمشروع نهادي هحوز كيهم در نينماد رد،يگ يكنندگان قرار م در معرض نظر مشاهده وسيله آن هبانتخاب اسم كه ويژه و به كنند يم تيفعال كه در آن حوزهديگر شود كه فشار اجباري هنگامي اعمال مي .)1393ي و حاجي پور، باقري كن، اديرد(دارد اراهميت بسي تيمشروع جاديدر ا

كند سياست خاصي را نهادينه مي ،هاي تابعه ها و مقررات و پيگيري اجراي آنها در وزارتخانه نامه ينيدولت از طريق ابلاغ آ هـاي ها به تبعيت از سـازمان كه برخي سازمان شود فشار تقليدي در شرايطي احساس مي). 2018، 5ژانگ و لي ،، ليچن(

رنگي جامعه، بر تا با استفاده از هم كنند ميصورت داوطلبانه اجرا نوع در رشته فعاليت خاصي، برخي مقررات شايع را به همهـا شديگر ارز بيانبه . فرهنگ حاكم بر جامعه است ،منشأ اصلي فشار هنجاري). 2018 ،6يانگ(مشروعيت خود بيفزايند

هـاي صورت رسمي از طريق اعمـال مقـررات، در سـازمان صورت غيررسمي و هم به تواند هم به هاي جامعه مي و نگرشاسـت كـه نيا ينهاد ليو تحل هيتجز ياز اصول اساس). 2016 ،7ژو( كندهاي خاصي را پيگيري و نهادينه جامعه سياست

كنـد و يهـا اعمـال م ـ بـر سـازمان يديشد يفشارها ،تيا عقلانب ختهيآم يديكل هايميبروز تصم دليل به ،ينهاد طيمح قـا ب يهـا ييمنـابع و توانـا ت،يمشروع شيافزا قياز طر رايمطابق باشند، ز ينهاد يدارند با فشارها ليتما زيها ن سازمانهـا، ه بـا ارزش ك ـ ييهـا فرماست، به سازمانبر آنها حكم ياجتماع يكه تقاضا ييها طيمح گريد بيانبه . رنديگ يپاداش م

در تينـوع مشـروع كي جاديها ا پاداش قبيل نيدهند كه از ا يپاداش م ،نوا هستند جامعه هم يو باورها نيهنجارها، قوان

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ1. Coercive pressure 2. Mimetic pressure 3. Normative pressure 4. Chu, Wang & Lai 5. Chen, Yi, Zhang & Li 6. Yang 7. Zhu


ايـاني، و ماتئويانـدر يد(اسـت سازمان مهم ياست كه در درازمدت در بقا ييها از شاخص و بودهاطراف سازمان طيمح

گذاري يـا حـذف يـك سياسـت فشارهاي نهادي به اعمال نوع خاصي از سياست ).2019، 1رانگون، پاولون و سارگياكومو رائوــ نيكولسـون، (ها و رفتارهاي مشاغل حساس سياسي اسـت جاري منجر شده و ابزار نيرومندي براي اصلاح سياست

). 2019، 2خان و مارينوا

سازي سياسي شبكهسـازي بـه شـبكه . )2009 ،3ولـف و مـوزر ( اسـت اي ي و حرفـه شخص ـ يهاي ارتقـا معناي افزايش فرصت سازي به شبكه

،4فوريـت و دوگرتـي (كنـد عملكردهاي سازماني از طريق حمايت از ارتباطات سازماني و دسترسي به منـابع كمـك مـي و شوند كه توانايي ايجاد روابـط عنوان تابعي از مهارت سياسي مديران ارشد شناخته ميها به سازي بعضي از شبكه). 2004

سازان قوي كساني هستند كه در مـديريت تعـارض و مـذاكره شبكه). 2005 ،5همكاران فريز و(نفعان را دارند اتحاد با ذيهاي ارتقـا ها و موقعيت ، توانايي ديدن و استفاده از فرصتهستندافرادي كه داراي مهارت سياسي . كنند خوبي رفتار مي به

هايي هستند كه بـه كاركنـان و افـراد سـازماني ايـن امكـان را ارت سياسي فعاليتمه). 2007 فريز و همكاران،(را دارند گـول و (دهند تا بدون نياز به طي كردن مسيرهاي رسمي و اداري مرسوم بـه اهـداف خـود در سـازمان دسـت يابنـد مي

توجـه قـرار آن بـه هاي اخيـر محققـان و مـديران سـازماني هاي سياسي كه در سال يكي از اين مهارت). 2012 ،6زيدينفعـان قدرتمنـد دولتـي ي بـا ذي ي ـسازي سياسي به ميزان ارتبـاط مـديران اجرا شبكه. سازي سياسي است ، شبكهاند كرده

يتيريمـد هـاي قابليتاز ينوع منحصر به فرد ـ ياسيسسازي شبكه يعني ـ يبا مقامات دولت رانيروابط مد. بستگي دارداز منـابع يتـوجه شـايان يهـا از آنجا كه دولت هنـوز بخـش ).2001 ،7گيما ـ نآتوه لي و(شود محسوب ميدر اقتصاد

لي ـتما رانيمنـابع اسـت، مـد صيها و تخص پروژه بيصوت يبرا يتوجهدرخور قدرت يو دارا كردهرا كنترل كياستراتژيل دسترسـي سـازي سياسـي باعـث تسـه شـبكه . ي داشـته باشـند با مقامات دولت يشتريب تماسطور غيرمعمول بهدارند

طـوري كـه ، بـه )2001، 8ژائـو و لـي شـينگ و (شـود ها و اطلاعات اثرگذار بر اهداف سـازمان مـي ها به سياست سازمانها و افزايش توان خلاقانه خود با هم تركيب كنند توانند عناصر مختلف دانش را براي بهبود شناخت فرصت ها مي سازمان

كننـده تخصـيص عنوان يـك هماهنـگ ها ممكن است به ازارهاي نوظهور، دولتدر ب). 2007، 9دي لوسا و آتوهن ـ گيما (هاي توانند از طريق اجراي سياست و مي) 2008، 10ژو و ژانگ(ها عمل كنند هاي كاري شركت منابع براي تسهيل فعاليت

محلي پشـتيباني كـرده و از هاي هاي شركت هاي مالياتي، از نوآوري هاي بانكي و معافيت مالي و مالياتي مناسب مانند وام). 2014، 11و مـوراي جيانـگ كوتـب ماسـاكي، (كننـد هـاي احتمـالي حمايـت مـي آنها در برابر خطرهاي ناشـي از زيـان

توانـد ها در شرايط سـخت اقتصـادي، مهـم اسـت زيـرا مـي هاي سياسي مديران براي عملكرد مالي سازمان سازي شبكه ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

1. D’Andreamatteo, Ianni, Rangone, Paolone & Sargiacomo 2. Rao‐Nicholson, Khan & Marinova 3. Wolff & Moser 4. Forret & Dougherty 5. Ferris et al 6. Gull & Zaidi 7. Li & Atuahene Gima 8. Sheng, Zhou & Li 9. De Luca & Atuahene-Gima 10. Xu & Zhang 11. Kotabe, Jiang, & Murray


سازي سياسـي مـديران در شـرايطي كـه رود شبكه بر اين اساس انتظار مي. هاي رسمي نامناسب شود جايگزين زيرساخت

).2007 ،1لي و ژانگ(آميزي داشته باشد، افزايش يابد هاي مالي ضعيف بوده و بودجه شركت وضعيت مخاطره حمايت

جبران خدماتگيـزش آنهـا بـراي افـزايش ان يعنوان سيستم جذب و حفظ كاركنان و نيز ارتقـا طور معمول به سيستم جبران خدمت به

طور كلـي به). 2003 ،2فيليپس و فاكس(شود ميمنظور دستيابي به اهداف سازماني تعريف ها و خروجي كاركنان به تلاش پـاداش خـود عملكـرد براي كاركنان آن طريق از كه هستند انساني منابع مديريت اصلي اقدامات خدمت جبران و پاداش

بر اساس . دهد مي پيوند هم به را سازمان و فرد منافع كه هستند هايي روش ترين قوي انساني عمناب اقدامات اين. گيرند مي اعمال براي را آنها انگيزه و دهند قرار تأثير تحت را كار حداكثر به كاركنان توجه توانند مي ها پاداش) 2001( 3راموس نظر

متخصصـان ايـن محققان مديريت منـابع انسـاني و .دهند افزايش سازماني اهداف به دستيابي راستاي در تلاش حداكثرسـويي، تـرين متغيـر در روابـط اسـتخدامي بـين كارفرمـا و كـارگر بـوده و از مهم ،حوزه بر اين باورند كه جبران خدمات

مات خد شده نشان داده است كه هزينه جبران نتيجه تحقيقات انجام. ستا ها ها و سازمان مسئله براي شركت ترين پرهزينهشـود مـي صـرف ممخارج سـازمان بـراي آن درصد 70از طوري كه بيش به ،ستا ها ترين هزينه سازمان و مزايا، سنگين

هاي مديريت منابع انسـاني از جملـه جبـران تمامي فعاليت). 1397، نظري، سيدجوادين، حاجي كريمي و رايج ،ديواندري( نظام جبران خدمات. هاي سازماني و منابع انساني هماهنگ باشند كه با استراتژي شوند خدمات هنگامي اثربخش واقع مي

همكـاري بـا سـازمان و ، درخواسـت شـغل كاركنان، هاي گيري تواند بر تصميم مي هاي منابع انساني در ميان ساير فعاليت خـدمات ،كنـان عملكردهاي مطلوب و تعهد و تـلاش كار براينحوه و ميزان جبران . بگذاردمهمي ثير أ، توري ميزان بهره ،يبهبود در تـوازن مـال جادينظام جبران خدمات، ا ياهداف كل). 2013 ،4لم، مك گونس و ويتو(ارائه مي دهد بازخوردي

از فلسـفه منظـور . كاركنـان اسـت يشغل تيدر رضا ياصل ندهك نييعامل تع زين پرداخت سطح. استيي گو و پاسخ ييكاراايـن . درباره پرداخت فراهم كنـد يريگ ميتصم و نظام جبران خدمات يبرا ياست كه چارچوب مناسب نيپرداخت مناسب ا

آقابابـايي دهاقـاني، ( عنوان نقطه ثبات سازمان عمل كنـد به ر،يمتغ كار و فناورانه بازار ياقتصاد طيدر شرا تواند يفلسفه مهمـه هاي است كـه چالش يكي ازمحور، ستقرار نظام جبران خدمات شايستها). 1393، كجوياحسان نو معمارزاده طهران

انجـام برايتواند مديران را به انگيزش بالاتر محور از يك سو مي جبران خدمات شايستگي. سروكار دارندبا آن ها سازماناساس تئوري بر. ثير بگذاردأپذيري ت ريسك در رابطه باهاي آنان تواند بر نگرش بهتر كارها سوق دهد و از سويي ديگر مي

مثـال سـئو، طور به. كنند هاي رفتاري متفاوتي اعمال مي ها با همتايان خود، پاسخ مديران ارشد با مقايسه پرداخت برابري،بيان كردند كه مديران ارشد اجرايي كه نسبت پرداختي منفي دارند، براي اكتساب ) 2015( 5گاماچي، دي ورس و كارپنتار

جبـران خـدمات ). 2018، 6مجيـا، او بويـل جـر و جـو ـونيس، مارتين، گومزآگي(هاي بالاتر، انگيزه بيشتري دارند پرداخت

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ1. Li Haiyang & Zhang Yan 2. Phillips & Fox 3. Ramus 4. Lam, McGuinness & Vieito 5. Seo, Gamache, Devers & Carpenter 6. Aguinis, Martin, Gomez-Mejia, O’Boyle Jr & Joo


مسـيري ،براي برپـايي عـدالت ،ها، عملكرد و انگيزه كاركنان دن صلاحيت و توانمنديكراساس لحاظ محور بر شايستگي

).2018، 1مگنان و مارتين(كند سازي مي سياسي و قانوني پياده

ي پژوهشتجرب نهيشيپاي بر مشـاغل حسـاس در هاي رسانه ويژه نظارت هاي بخش دولتي به دند كه نظارتكربيان ) 2002( 2سدارك و زينگلا

در پژوهش خود با عنـوان ) 2016(هادلي ). 2019 ،3كاروترز(گويي اثرگذار است پذيري اجتماعي و پاسخ افزايش مسئوليتيجه رسيد كه افزايش حساسيت سياسي با جبـران به اين نت »ثير حساسيت سياسي بر جبران خدمات پيمانكاران دولتيأت«

ديگـر بيـان بـه . شود زني، اين رابطه تعديل مي خدمات مديران ارشد رابطه معكوس داشته و از طريق افزايش قدرت چانهسازي سياسي و مشاركت در ائتلاف قـدرت، بـه زني متصديان مشاغل حساس سياسي از طريق شبكه افزايش قدرت چانه

رابطه حساسـيت سياسـي و جبـران خـدمات مقامـات . شود بين حساسيت سياسي و جبران خدمت منجر مي هتقويت رابطهاي دولتي سازمان اغلبكه از آنجا. محور بر جبران خدمات است محور و شايستگي ثير رويكردهاي تساويأدولتي تحت ت

گذاران را بـه نيست، فشارهاي نهادي، سياست عملكرد از وضوح كافي برخوردار ـيندمحور بوده و در آنها رابطه تلاش افر در پژوهش خـود نشـان ) 2019( 4سايني ـ بهارومشه و آزمن ،سليسمن. دهد سمت اعمال رويكرد تساوي محور سوق مي

تحـت طـور دائـم بـه گويي بالاتري برخـوردار بـوده و دادند كه متصديان مشاغل حساس سياسي كه از مسئوليت و پاسخدر تحقيـق خـود ) 2007(لي و ژانگ . ن از حقوق و مزاياي بيشتري برخوردارنداساير در مقايسه باستند، ها ه نظارت رسانه

هاي قدرت و ائتلاف با همتايان خود، امكـان نشان دادند كه متصديان مشاغل حساس سياسي از طريق عضويت در شبكهدر پژوهش خود ثابت كردند ) 2011(گ و همكاران شين. آورند برخورداري بيشتري از منابع عمومي را براي خود فراهم مي

كلان سازمان خـود اثرگـذار هسـتند، از هاي كه مقامات ارشد دولتي كه به اطلاعات حساس دسترسي داشته و بر تصميمدر ) 2013( و همكـاران ميلـز . افزاينـد مندي خويش از منـابع عمـومي مـي هاي سياسي بر ميزان بهره طريق ايجاد شبكه

به اين نتيجه رسـيدند كـه پيمانكـاران »ثير حساسيت سياسي و قدرت سياسي بر اجتناب مالياتيأت«با عنوان تحقيق خودگونه پيمانكاران در زني بالاي اين كه قدرت چانه در حالي ،كنند هاي با حساسيت بالا، ماليات بيشتري پرداخت مي سازمان

در پژوهش خود نشان دادند كه مقامات ارشد احزاب سبز در )2005(فريس و همكاران . ثر استؤكاهش پرداخت ماليات مهاي قـدرت و مـديريت ها و افكار عمومي جامعه هستند، با عضويت در شبكه كشورهاي اروپايي كه در كانون توجه رسانه

هاي انتخاباتي بيشتري به دسـت آورده و جايگـاه حـزب را در سـاختار قـدرت نفعان و تشكيل ائتلاف، كرسي صحيح ذيهاي ژاپني به اين نتيجه رسـيدند درباره انحراف خلاق در شركت) 1998( 5گرانادداروغ، پورجلالاي و س. كنند محكم مي

هـاي زني خود در مقابل اتحاديـه هاي بزرگ كه از تعداد كاركنان بيشتري برخوردارند براي افزايش قدرت چانه شركت كه هـا گونه شـركت اين .كنند عمد سود شركت را كمتر از ميزان واقعي اعلام مي بهكاري كرده و ها را دست كارگري، ترازنامه

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ1. Magnan & Martin 2. Dyck & Zingales 3. Carrothers 4. Slesman, Baharumshah & Azman-Saini 5. Darrough, Pourjalali & Saudagaran


. هاي انحرافي خلاق هستندهمواره تحت فشارهاي سياسي شديد بوده و براي كاهش فشار مجبور به روي آوردن به رفتار

ريكـا بـا عضـويت در هاي دولتـي آم در پژوهش خود نشان دادند كه مديران بيمارستان) 2019( 1برادمن، يونسال و حسنداري در دولـت فـدرال، بودجـه بيشـتري بـه بخـش بهداشـت آمريكـا ائتلاف حاكم و مديريت هوشمندانه مقامات خزانه

بـارون و و ) 2017( 2نـاس و رامتـان ،يـو . گيرند اختصاص داده و از اين طريق دستمزدهاي بالاتري براي خود در نظر ميدادند كه مديران ارشد دولت در حوزه خـدمات عمـومي در واكـنش بـه فشـار در پژوهش خود نشان) 2009( 3ايمژـ گمز

سازي و متعادل كردن ميزان دريافتي خود با توجه به فضاي ركودي حاكم بـر اقتصـاد ها و احزاب محلي به شفافيت رسانهسـيت سياسـي و جبـران شود كـه در حـوزه حسا ه ميشاهدم شده انجام با مطالعه ادبيات و پيشينه مطالعاتي . مجبور شدند

عمق بودن ادبيات در اين زمينه آن اسـت كـه يكي از دلايل كم. گرفته استانجام خدمت مديران تحقيقات بسيار اندكي حاكميت دموكراسي و محدود بودن زمان تصدي يلدل يافته بسيار اندك بوده و به حجم اقتصاد دولتي در كشورهاي توسعه

دليل فاصله قدرت كم و شفافيت زياد در كشورهاي علاوه به هب. كند پيدا مي امتر معنهاي دولتي، حساسيت سياسي ك پستهـاي حـال، انـدك پـژوهش بـا ايـن .پذيرنـد را نميمرتبط كردن حساسيت سياسي با جبران خدمات ،نفعان پيشرفته، ذي

لتي يا خصوصي بـا جـذب هاي سازماني در بخش دو ارتباط حساسيت سياسي يا اهميت سياسي پست بارهگرفته در صورتگيرد كـه هايي صورت مي نوآوري تحقيق حاضر در آن است كه اولاً پژوهش در وزارتخانه. هاي دولتي است منابع و كمك

اثرگذار اقتصادي واقعاً حساس هستند، ثانياً فاصله از قدرت در محيط تحقيق زياد است و ثالثـاً بـراي هاي از لحاظ تصميمشود و جامعه اختلاف زياد در ثـروت و فشار نهادي زيادي اعمال مي ،يت سياسي و جبران خدمتتعديل ارتباط بين حساس

.اينكه شفافيت در قلمرو تحقيق در حداقل ممكن است در نهايتپذيرد و دستمزد را نمي

هاي پژوهش فرضيه1H :داري دارداحساسيت سياسي بر جبران خدمات مديران ارشد دولتي اثر مثبت و معن. 2H: داري دارداسازي سياسي اثر مثبت و معن حساسيت سياسي بر شبكه. 3H :داري دارداسازي سياسي بر جبران خدمات مديران ارشد دولتي اثر مثبت و معن شبكه. 4H :گذارد سازي سياسي بر جبران خدمات مديران ارشد دولتي اثر مي حساسيت سياسي از طريق شبكه. 5H : شود حساسيت سياسي بر جبران خدمات مديران ارشد دولتي ميفشار نهادي موجب تعديل اثر.

مدل مفهومي ميترس 1پژوهش حاضر در قالب شكل يمدل مفهوم شده، يبررس يتجرب نهيشيپژوهش و پ ينظر يبا توجه به مرور مبان

سازي متغير شبكه ،وابسته ريعنوان متغ بهجبران خدمات مديران ارشد مستقل، ريعنوان متغ به حساسيت سياسي ريمتغ .شد .اند كار گرفته شده گر به تعديل ريعنوان متغ به عنوان متغير ميانجي و فشار نهادي به سياسي

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ1. Brodmann, Unsal & Hassan 2. Yu, Ramanathan & Nath 3. Berrone & Gomez-Mejia


مدل مفهومي پژوهش .1شكل

پژوهش يشناس روشاز نظـر و ي؛ از نظـر راهكـار اجرايـي، ميـداني هدف، كاربردشناسي اين پژوهش از نظر راهبرد اصلي، كمي؛ از نظر روشبـا روش يمعادلات ساختار يساز مدل قيتحق يها هيروش آزمون فرض. ي استاز نوع همبستگ يفيتوصيك تحليلي، تكن

.بوده است يحداقل مربعات جزئوزارتخانه دولتي ايـران در سـطوح معـاون وزيـر و مـديران كـل 18مديران ارشد پژوهش شامل نيا يآمار هجامع

234حداقل نمونه لازم ونشان داده شده 1رابطه كه در كوكران فرمول اساس نفر بوده است كه بر 471به تعداد ستادي يري ـگ نظر به روش نمونه نامه در جامعه مد پرسش 240يريپذ بازگشت اصل تيو رعا شتريب نانياطم يبرا. شد نيينفر تع .شد يآور جمع ل،يتحل يشده برا لينامه تكم پرسش 236ها نامه پرسش عيپس از توز تينهادر .شد عيتوز يبند طبقه

= )1رابطه × ( ∝2)2 × 2

2( − 1) + ( ∝2)2 × 2 = 471 (1/96)2.(0/66)2( 0/06 )2 (470 )+ (1/96 )2( 0/66)2 ≅ 234

ها داده يآور ابزار جمع. نامه بـوده اسـت شامل پرسش يدانيم يها و روش يا خانهمطالعات كتاب قيها از طر داده يآور پژوهش روش جمع نيدر ا

بـوده كـه شـامل سـن، يشناخت تيجمع يها مربوط به پرسش نخستبخش . شامل چهار بخش است قينامه تحق پرسش ري ـمتغ يبررس برايدر بخش دوم . آورده شده است 1اطلاعات مربوط به آن در جدول و است يليو مدرك تحص تيجنس ـ قـات ياسـاس تحق بـر هيگو سه يكهر تقليدي فشار اجباري و فشار،هنجاري فشاربعاد با ا نهادي فشار و همكـاران يدب

حساسيت سياسي با ابعـاد دسترسـي بـه اطلاعـات حسـاس، ريمتغ يبررس برايبخش سوم در . كار گرفته شد هب) 2019(


اسـاس گويـه بـر هشتافكار عمومي از ها و گويي و كانون توجه رسانه كلان، مسئوليت و پاسخ هاي اثرگذاري بر تصميم

سنجش متغير جبران خدمات برايبخش چهارم در. استفاده شد) 2015(چنگ و) 2013(هاي ميلز و همكاران نامه پرسشو در بخـش پـنجم بـراي سـنجش متغيـر ) 2017(شوشـان ـ موزور و سـالگنيك نامه پرسشگويه شش مديران ارشد از

شـده از گويـه اقتبـاس شـش نفعـان و ائـتلاف از هاي قدرت، مـديريت ذي ويت در شبكهسازي سياسي با ابعاد عض شبكه ديسـات ا اري ـدر اختهـا نامـه پرسـش ي ابزار سنجش پژوهش معتبرساز يبرا. دشاستفاده ) 1996(نامه ژين و پيرس پرسش

اسـتفاده از و ياصـلاح اتي ـرپس از اخـذ نظ سپس، شوندييد أت اتا از لحاظ محتو ندصاحب نظر قرار گرفت ديراهنما و اسات زي ـگروه ن نيا ياصلاح اتيو طبق نظر ندقرار گرفت يعنوان نمونه مقدمات به يجامعه آمار ينفر از اعضا 20اري، در اختآنها

بررسـي پايـايي نيـز از ضـريب آلفـاي در راسـتاي .با توجه به جامعه آماري اطمينان حاصل شد ها پرسش از مرتبط بودن هـاي پرسـش 7/0تـر از پـايين هاي پرسشو حذف 7/0بالاي هاي پرسشركيبي استفاده شد كه با اخذ كرونباخ، پايايي ت

نيانگي ـمقـدار م ،نشان داده شده است 1طور كه در جدول همان ،1همگرا ييروا يدر بررس. دشسنجش لحاظ برايمعتبر . اسـت يري ـگ مدل انـدازه يهمگرا ييروا هدهند بوده كه نشان 5/0تر از بزرگ رهايمتغ يتمام يبرا شده استخراج انسيوار

اسـت كـه 7/0تـر از ها بـزرگ مؤلفه ههم يكرونباخ برا يآلفا بيضر ريشود، مقاد يمشاهده م 2 در جدولطور كه همانتـر از بزرگ رهايمتغ يتمام يبرا يي تركيبيايپا بيضرا ريعلاوه، مقاد هب. مطلوب دارد يدرون يدهد مدل سازگار ينشان م

.بوده است رهاياز متغ كيدر سنجش هر قيتحق نيا يها مركب پرسش ييايپا هدهند است كه نشان 7/0

شناختي اطلاعات جمعيت. 1جدول تعداد متغير

جنسيت 189 مرد 47 زن

سن 86 45-35بين 73 55-45بين 77 به بالا 50

مدرك تحصيلي 39 كارشناسي

136 كارشناسي ارشد 61 دكتري

پژوهش روايي و پايايي ابزار سنجش. 2ولجد شده ستخراجا يانسوار يانگينم پايايي تركيبي آلفاي كرونباخ متغيرها

749/0 899/0 832/0 حساسيت سياسيسازي سياسي شبكه 806/0 885/0 720/0

728/0 889/0 810/0 جبران خدمت مديران ارشد 664/0 856/0 747/0 فشار نهادي

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ1.Convergent validity


ها ي پژوهش و آزمون فرضيهبررسي مدل مفهوم

Smart Pls2افـزار استفاده شده اسـت كـه توسـط نـرم يمعادلات ساختار يساز پژوهش از مدل يها يهآزمون فرض براي . نشان داده شده است) استاندارد يبتا يبضر( 3شكلو در )Tآماره يرمقاد(ي ، مدل ساختار2شكل در . شد آزمون

قدرمطلق يبالا دهد كه مقدار استاندار هاي تحقيق را نشان اري مسيرهاي فرضيهمعناد براي Tمقادير آماره 2شكل .كند يم ييدأترا ها معنادار بودن رابطه 96/1

)T-Valuesآماره ( tشده همراه با مقادير آماره مدل ترسيم. 2شكل

ها و ضرايب استاندارد فرضيه p-valueشده همراه با مدل ترسيم .3شكل


حساسيت سياسي بر جبران خدمات گري فشار نهادي در تأثير مدل ساختاري اثر تعديل. 4 شكل

)ضرايب مسير استاندارد(

برازش كلي مدل 1مقادير نزديك بـه .قرار دارد 1راه حلي براي بررسي برازش كلي مدل بوده و بين صفر تا PLSدر مدل GOFشاخصكنـد و اينكـه آيـا مـدل بيني كلي مدل را بررسـي مـي خص توانايي پيشاين شا. كيفيت مناسب مدل هستند دهندهنشان

GOFبراي بررسي برازش مدل كلي از معيار . زا موفق بوده است يا خير بيني متغيرهاي مكنون درون شده در پيش آزمايش سـنجش بـراي = GOF 36/0مقدار متوسط و مقدار بزرگ = GOF 25/0ميزان كم، = 1/0GOFشود كه استفاده مي ).2009، 1وتزلس، اسچرودر و ون اپن(رود كار مي به PLSهاي اعتبار مدل

:شود اين معيار از طريق فرمول زير محاسبه مي. ارائه شده است 2نتايج برازش كلي مدل در جدول

= )2رابطه ( ( ) × ( 2)) هاي كلي برازش مدل شاخص. 3جدول

Communalities R2 متغير پنهان

- 603/0 حساسيت سياسي 486/0 659/0 سازي سياسي شبكه

533/0 617/0 جبران خدمات 479/0 588/0 فشار نهادي 499/0 617/0 ميانگينGOF 554/0

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ1. Wetzels, Schroder & Van Oppen

...نجي

لاوه بـر مربـوط

رضـيه اسـيت بـراي ت كـه ره تـي ت كـه ـر سـه ي آن را

DV ( را ـ ريثأت

منحصر

sobel

ن اثـر متفاوت

تحليل نقش ميا:

عـلا. شود يد ميم 2R ضرايب .

. ب است

ره تـي بـراي فر گرفت كه حساـدار آمـاره تـي

ن نتيجـه گرفـتكـه مقـدار آمـارتوان نتيجه گرفت

ييد هـأوجه به تمچنين معناداري

V(وابسـته ري ـغ

يانجي ـبر م يهاثر م DVبر ي

lاز ديران ارشد

تـوا مـي abـله توجهي م نشايا

:ت مديران ارشد

ييدألي تب مدل ك.شوند حسوب مي

مطلوب 2Rمقادير

نكه مقـدار آمـارتوان نتيجه مي ،

ه بـه اينكـه مقـتـوان مـي سـت،

با توجه به اينك. تو مي است، 05/0با تو. داري داردا

يران ارشد و هم

بـر متغ) IV(قل توجه شايانطور يانجيم )؛ سهذارد

جبران خدمات مدp و برآورد فاصـ

شطور به abسط

سي و جبران خدمت

ش بسيار مناسبل ساختاري مح

آمده، مق دست به

با توجه به اين. تاست، 05/0ر ازبا توجه .ي داردر

اس 05/0كمتر از .داري دارداو معن

5كمتر از ) 00/0ا اثر مثبت و معنبران خدمات مد

.ستمسـتق ري ـمتغ ريط به IV )يك :هدگذ ريثأت DVبر

ي

يت سياسي و ج ab و-value

ر غيرمستقيم توس

حساسيت سياس

برازش 554/0زانرسي برازش مدبا توجه به نتايج

ستفاده شده استكمتر) 000/0(ي

دارار مثبت و معن)000/0(داري ا

اسي اثر مثبت و02(داري اح معن

ت مديران ارشدي بر جبت سياس

ر استفاده شده اسيثأت ي كه تا حد

ده يزمان رخ مب يتوجه شايان

اثر ميانجي. 5كل

ان متغير حساسيين خطاي معيار فرض صفر اثر

به ميز GOFيمعياري براي بررمدل است كه ب

P و آزمون تي اسدارياو سطح معن

مات مديران اثراو سطح معن وده

سازي سيا شبكهو سطح بوده 9/1

بر جبران خدماتمستقيم حساسيتوبل به شرح زير

شود ير گرفته مدر سه يگر يجطور به يانجي م

شك

يمياسازي سياس هل تست، با تخمين

بنابراين. ي كرد

آمده براي دست هبم 2Rالا ضرايب

)وابسته(زاي ون

PLSافزار ز نرم

و بوده 96/1 ازبر جبران خد 0/

بو 96/1يشتر ازبر 423/0ريب

96بيشتر از ) 0/3ب 364/0ضريب

ن ميزان اثر غيرم كار از روش سو

در نظر يانجيم انجيم ،يطور كل ه

رت عدم حضور .ارد

جي بودن شبكهدر آزمون سابل

ك آزمون بررسي

توجه به مقدار بوجه به جدول بارهاي پنهان درو

اي پژوهشها از يهمون فرض

بيشتر) 547/8( /504 با ضريب

بي) 620/6(دوم ت سياسي با ضر

084(ضيه سوم رازي سياسي با ض

توان تحقيق، ميبراي اين. كرديزمان، ريمتغ كبه .قرار دهد ريث

در صور IV ) دود يتوجه شايان

اي بررسي ميانج.كنيم ستفاده مي

قيم را فقط با يك

444

بااين با توبه متغير

ها يافتهبراي آزمنخستسياسي

فرضيه دحساسيتبراي فرسا شبكه

فرضيه تمحاسبهكيأتحت ت

؛گذاردبشبه فرد

برtest اس

غيرمستق


وجـود دارد كـه در abسه روش براي محاسبه خطاي معيـار . نياز داريم ab رو در ابتدا به خطاي معيا از اين. از صفر است

).2013، 1هايس و اسشاركو(ها مشابه است عمل نتايج استفاده از همه اين روش

= )3رابطه ( 2 × 2 + 2 × 2) = )4رابطه ( 2 × 2 + 2 × 2 + 2 × 2) = )5رابطه ( 2 × 2 + 2 × 2 − 2 × 2)

) شــود آزمــايشله آن وســي هتوانــد بــ پــس از بــرآورد خطــاي معيــار اثــر غيرمســتقيم، فرضــيه اثــر غيرمســتقيم مــي 0: = 0).

)6رابطه − = × / ( 2 × 2 + 2 × 2)

)7رابطه − = × / ( 2 × 2 + 2 × 2 + 2 × 2)

)8رابطه − = × / ( 2 × 2 + 2 × 2 − 2 × 2)

يار مع با استفاده از خطاي. شود فرض صفر بررسي مي ،درصد 95جدول توزيع نرمال براي فاصله اطمينان با توجه به ،دسـت آمـد به 05/0 تر از كوچك روشدر هر سه كهد شهر سه روش محاسبه كمك به p-valueو ضريب مسير، مقدار

ساسيت سياسي و جبران خدمات مـديران ارشـد ح بين سازي سياسي پس فرض صفر رد شده و نقش ميانجي بودن شبكه= .شود تأييد مي 0/41 ,

b = 36/0 , sa = 040/0 , sb = 035/0 ⟶ − = 0/000 ⟶ − = 0/000

⟶ − = 0/000

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ1. Hayes & Scharkow


گر تحليل نقش تعديل

عنـوان را بـه 2 نيـز شـاخص ) 2010(هنسـلر و فاسـوت . استفاده شـده اسـت 2 گر از شاخص براي سنجش اثر تعديلقبل ) جبران خدمت(زاي مدل مربوط به متغير درون 2اند كه بر اساس مقادير گر معرفي كرده كننده شدت اثر تعديل تعيين

ترتيـب نشـان از را به 2 براي 35/0و 15/0، 02/0ن مقادير ااين محقق. شود گر محاسبه مي و بعد از دخالت متغير تعديلدهد كه اثر حساسـيت سياسـي بـر جبـران نشان مي 4نتايج شكل . اند قوي بيان كرده وي ضعيف، متوسط شدت اثر تعديل

دهنده اثر ضـعيف گر نشان در زمان حضور تعديل 2 براي 203/0 مقدار. يابد خدمت هنگام حضور فشار نهادي كاهش مي .استشدت اثر تعديلي فشار نهادي در حد بسيار ضعيف 2براي -07/0همچنين با توجه به مقدار . گر است متغير تعديل

گيري و پيشنهادها نتيجهگـر نقـش ميـانجي و تعـديل بـا جبـران خـدمات مـديران ارشـد بـر حساسيت سياسي يرتأث يپژوهش با هدف بررس ينا

نوني، متغيرهاي مهم محيطي همچـون وضـعيت اقتصـادي، مقـررات قـا . نهادي انجام گرفت سازي سياسي و فشار شبكه. ها بر جبران خدمات كاركنان از جمله مديران ارشـد سـازماني اثرگـذار هسـتند مشي هنجارهاي فرهنگي، راهبردها و خط

منجـر مديريت منابع انساني است كه به كارايي و اثربخشي فردي و سـازماني بسيار مهم جبران خدمات يكي از اقداماتهـاي اثرگـذار بـر مشـي هـا و خـط هاي دولتي در تدوين و اجراي سياسـت نبا توجه به اينكه مديران ارشد سازما. شود مي

عهده دارند و انگيزش آنها در انجام بهينه وظايف محوله بسيار بااهميت است، وظيفه خطيري بر ،پيشرفت و توسعه كشوراز درجـه اهميـت هـاي محيطـي توجه به محدوديت آنها با بارهبنابراين در پيش گرفتن رويكرد مناسب جبران خدمات در

. آزمايش شدبراي تحليل روابط بين متغيرهاي پژوهش چهار فرضيه . بالايي برخوردار استفرضيه نخست پژوهش به اين صورت مطرح شد كه حساسيت سياسي بر جبران خدمات مديران ارشد اثـر مثبـت و

و جبران خدمت رابطه مستقيمي وجود د بين حساسيت سياسي شآمده مشخص دست به با بررسي اطلاعات . داري داردامعن هـاي ثيرگـذاري بـر تصـميم أدليل مسئوليت سـنگين و ت هاي سازمانيِ داراي حساسيت سياسي بالا به در واقع، پست. دارد

هاي حساسـي هسـتند هايي كه داراي چنين پست هاي بسياري مواجه بوده و سازمان كلان جامعه با مخاطرات و دشواريبا نگـاه بـه . ها و حقوق و مزاياي بالايي در نظر داشته باشند مشوق ،اي جبران خدمت متصديان آنانهمواره سعي دارند بر

كه مقامات ارشـد اجرايـي در شود هاي سالانه مشخص مي قانون خدمات كشوري و نيز ضريب حقوقي كاركنان در بودجهشـدن قـانوني، برخـي ادار بوده و با مستثنهاي حساس سياسي و قضات عالي رتبه همواره از مزاياي بالاتري برخور پست

و ) 2019(هاي سليسمن و همكاران نتايج اين فرضيه با پژوهش. هاي جبران خدمت براي آنان حذف شده است محدوديتسـازي سياسـي اثـر فرضيه دوم پژوهش به اين صورت بود كه حساسيت سياسي بر شـبكه . خواني دارد هم) 2016(هادلي

در واقع، مشاغل با حساسيت سياسي . ييد اين فرضيه استأها حاكي از ت نتايج تجزيه و تحليل داده. ردداري داامثبت و معن، هـاي زائـد فـرار از بروكراسـي وبراي پيشبرد اهداف سازمان ،اي كه دارند ثيرپذيري چندجانبهأثيرگذاري و تأدليل ت بالا به

دنبـال همواره به دارندهاي حساسي از اين رو افرادي كه چنين پست .زني بالايي برخوردار باشند از قدرت چانه همواره بايد


نتـايج ايـن فرضـيه بـا . هـاي قـدرت هسـتند برقراري ارتباط با ساير افراد قدرتمند و تشكيل ائتلاف و عضويت در شبكه

. مطابقت دارد) 2005(هاي فريس و همكارن پژوهشزي سياسي بر جبران خدمات مديران ارشـد اثـر مثبـت و سا د كه شبكهشفرضيه سوم پژوهش به اين صورت مطرح

سازي سياسي تسهيل در واقع، هدف از شبكه. ييد اين فرضيه استأها حاكي از ت نتايج تجزيه و تحليل داده. داري داردامعننبـال آن د كـه بـه اسـت دادهاي دولتـي بهتـر ارهاي سازماني، گرفتن بودجه بيشتر و اتخاذ قر ها و طرح روند اجراي برنامه

كه دستيابي به اهداف سازماني همواره ملاكي براي پاداش و كند و از آنجا وري سازمان نيز افزايش پيدا مي و بهره بازدهيهاي خدمت بالاتر منظور دستابي به اهداف سازماني به جبران سازي سياسي به جبران خدمت مديران بوده در نتيجه، شبكه

آن اسـت كـه متصـديان آنـان بـا ائـتلاف و هدهند ان خدمات در مشاغل سياسي نشانبررسي ساختار جبر. شود منجر ميشدن از سقف حقوق و نيـز بازنشسـتگي بـا اخاص همچون مستثن هايمنافع گروهي برخي امتياز بارهتشريك مساعي در

مطابقـت ) 2018(همكـاران هاي برادمن و نتايج اين فرضيه با پژوهش. اند بالاترين پايه و مرتبه را براي خود قانوني كرده . دارد

سازي سياسي بر جبران خدمات مديران ارشـد فرضيه چهارم به اين صورت بود كه حساسيت سياسي از طريق شبكهنـوعي هـدف اساسـي اين فرضيه كه به. ييد اين فرضيه استأها حاكي از ت نتايج تجزيه و تحليل داده. گذارد دولتي اثر مي

نفعـان، ائـتلاف و كند كه متصديان مشاغل حسـاس سياسـي از طريـق مـديريت ذي ن ميبيا شود، پژوهش محسوب ميهاي قدرت به تحقق اهداف فردي و سازماني همت گمارده و از اين طريـق جبـران خـدمت خـويش را عضويت در شبكه

. خواني دارد هم) 2012( 2اسلان و گرينستينو ) 2010( 1هاي ايو يافتهنتايج اين پژوهش با . دهند ثير قرار ميأتحت تفرضيه پنجم به اين صورت مطرح شد كه فشار نهادي موجب تعديل اثر حساسيت سياسي بر جبران خدمات مديران

ي اس ـيس تيكه از حساس ـ ييها سازمان. استييد اين فرضيه أها حاكي از ت نتايج تجزيه و تحليل داده. شود ارشد دولتي مي. ي همـواره تحـت بررسـي هسـتند دولت ـ يها و نظارت ياسيفشارهاي س قياز طر اي يواسطه مصوبات قانون به برخوردارند

هاي فزاينده و فشارهاي نهادي موجب مخدوش شدن رابطه عقلايي حساسيت سياسي بالا و جبران خدمات بالاتر نظارتايـن رونـد را . زاينده استنوعي فرار از فشار نهادي ف تر به بنابراين حساسيت سياسي بالاتر با جبران خدمات پايين. شود ميجاي اينكه براي افراد با مسئوليت بيشتر، جبران خدمات بـالاتري زيرا به ،هاي فرهنگي دانست چاله توان بازتابي از سياه مي

هاي اضافي بيشتر از سـوي نهادهـاي دولتـي قوانين سخت و هزينه ،هاي زائد ها و بوروكراسي در نظر گرفته شود، نظارت و نادرسـت مـالي غيرصـادقانه ،هـاي مـبهم گزارش و ها از مسير صحيح و روشن به فرار سازمان و اين امر شود برقرار مي ها بـراي فـرار از برخي سازمان كه دهد هاي نجومي نشان مي گزارش ديوان محاسبات در رابطه با پرداخت .شود منجر مي

هاي غيرمستقيم و غيرمستمر ولي با پرداخت دهند، يمهاي آشكار را كاهش هاي كنترلي، در ظاهر پرداخت نظارت سازماندر هـر صـورت متصـديان مشـاغل .كننـد مـي ها را حفظ شود، سطح كلي پرداخت كه در فيش حقوقي افراد منعكس نمي

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ1. Yu 2. Aslan & Grinstein


. صـورت مـوقتي مجبـور هسـتند عمومي براي حفظ مشروعيت ظاهري خويش به رعايت برخي فشارهاي نهادي حتي به

. مطابقت دارد) 2009( ايمژـ بارون و گمز و )2017( و همكاران هاي يو ژوهشنتايج اين فرضيه با پذكـر ايـن نكتـه ضـروري اسـت كـه . شود جبران خدمات مشاغل حساس سياسي با نظريه كارگزاري شرح داده مي

گـرفتن تفـاوت يكديگر شبيه نبوده و در نظر به الزاماً ) متصدي مشاغل حساس(و كارگزار ) دولت(علائق و منافع كارفرما كه دولت از مديران ارشـد خـويش انتظـار حالي مثال در براي. ثر استؤاين علائق در شناخت انگيزه كاري افراد بسيار م

دليل د، بهكنناي اتخاذ شجاعانه هاي تصميم ،و براي تغيير وضع موجود و بهبود عملكرد سازمان اشندپذير ب دارد كه ريسكدر صـورتي فقـط گريـزان بـوده و نظارتي متصديان مشاغل حساس از پذيرش مخـاطره ساختار سياسي و تسلط نهادهاي

حال فشار نهـادي مـانع ارائـه پـاداش با اين. هاي بزرگي براي آنان به ارمغان آورد دارند كه پاداش مي سمت آن قدم بر بهسـمت بـه ،جبران خدمات بـالاتر مندي از آنان براي بهره شود اين مشاغل شده و موجب مي هشد متناسب با ريسك ادراك

جبران خدمات مشاغل حساس سياسي با تئوري عدالت آدامز نيز سازگار . سازي سياسي حركت كنند عدم شفافيت و شبكهگويي بيشتري در سازمان متوجـه آنـان اسـت، زيرا متصدياني كه متحمل مخاطرات بيشتر شده و مسئوليت و پاسخ ،است

انگيزه كاري آنان كاهش يافتـه و سـازمان از لحـاظ ، در غير اين صورتي برخوردار باشندبايستي از جبران خدمت بالاترحال مقامات مسئول جبران خدمت با اين .خواهد شدمواجه آسيب بااثرگذار بر جامعه هدف هاي گذاري و تصميم سياستاسـاس عملكـرد حركـت داخت بـر تر كردن رابطه جبران خدمت و حساسيت سياسي در قالب تئوري پر سمت عيني بايد به

.دهند هاي سياسي در جامعه را ملاك عمل قرار مي كلان پست هاي ها و تصميم ده و بيشتر تأثير سياستكر

پژوهش هايپيشنهاد :شوند زير ارائه مي هايشده در پژوهش پيشنهاد با توجه به مطالب گفته

سياسي مشاغل دولتي و جبران خدمت آنان، به گذاران بايد براي مرتبط كردن حساسيت گذاران و سياست قانون •بلكـه ،تنهايي ملاك پاداش و مزاياي بالاتر نداننـد باز تعريف حساسيت سياسي روي آورده و تصدي شغل را به

.هاي سازنده را ملاك حساسيت قرار دهند و سياست ها تحمل ريسك و مسئوليت بيشتر و اثرگذاري بر تصميم

شود براي توجيه و تثبيت جبـران خـدمت خـود از هاي دولتي توصيه مي ارتخانهبه متصديان مشاغل حساس وز • .سازي سياسي روي آورند هاي قدرت به شبكه طريق ائتلاف و مشاركت در شبكه

رابطـه بـين حساسـيت بـاره ها به پيوستن به نظام جبران خدمت شفاف بـراي قضـاوت درسـت در الزام سازمان • .تر و جبران خدمت بالاتر ويي سنگينگ سياسي بالاتر، مسئوليت و پاسخ

.محور براي جبران خدمت مديران ارشد اثرگذار بر سرنوشت سازمان سازي نظام ارزيابي عملكرد شايسته پياده •

محور براي ارزيابي دقيق مديران ارشد و مرتبط كردن خروجـي ها و استانداردهاي عيني و نتيجه تدوين شاخص • .سازمان با جبران خدمات آنان

جاي رويكرد انفعالي به فشار نهادي و مخدوش كردن رابطه عقلايـي ريسـك و مسـئوليت بيشـتر و جبـران هب •


مقامـات اثرگـذار بـر از خدمات بالاتر، رويكرد فعالانه را در پيش گرفته و با اثرگذاري به جو جامعه و سـازمان،

.كنند اي يستهعنوان قهرمانان ملي تقدير شا پيشرفت و توسعه كشور به

محور هم در سطح خرد و هم در سطح كلان استفاده شود و تا آنجا كه امكـان دارد از هاي شايستگي از سيستم •هـا پاگير جلوگيري شود و حس اعتماد بـين نهادهـاي دولـت و سـازمان و قوانين دست و هاي زائد بوروكراسي .برقرار شود

هاي پژوهش محدوديت يقـات يو سـوابق تحق پايـه اطلاعات بسيار زياد مواجه بودند؛ از جمله كمبود ييها تيدر پژوهش حاضر، محققان با محدود

و سـطح يتعصـب فـرد لي ـاز قب يعـوامل لي ـدل به ها پرسشدهندگان از موضوع، احتمال برداشت متفاوت پاسخ رامونيپ يگـر لينقش تعد يشغل اقيو اشت يزماناعتماد سا ان،يمشتر يوفادار رينظ ييرهايممكن است متغ ن،يو همچن لاتيتحص .است يآت يها پژوهش يبرا يبررس هستيداشته باشند كه شا قيتحق يرهايمتغ نيرا ب

منابع مؤثر بر جبران خدمات پزشـكان يعوامل سازمان). 1393( يعل كجو،ياحسان ن؛ غلامرضا ،معمارزاده طهران ؛زهره ،يدهاقان ييآقابابا

.157 -133 ،)1(27، فرايند مديريت و توسعه. شهر تهران يدولت يها نمارستايشاغل در ب متخصصگـزارش . بـر عملكـرد يمبتن يزير نظام بودجه دريي اجرا يها دستگاه حسابان يدر نقش ذ يبازنگر). 1396(له ا اكرمي، سيد رحمت

.1-172يي، و دارا يوزارت امور اقتصادي طرح مطالعاتهـاي رشـد هـاي سياسـي بـا فرصـت جربي رابطه بين فرضيه هزينـه بررسي ت). 1394( بهمن ،حمزه؛ قادري ،ديدار ي؛مهد ،حيدري

.157 -141 ،)47(12 ،مطالعات تجربي حسابداري مالي. سازي معادلات ساختاري رويكرد مدل :شركتجبـران بررسي چگونگي تأثير). 1397(ديواندري، علي؛ نظري، محسن؛ سيد جوادين، سيدرضا؛ حاجي كريمي، عباسعلي؛ رايج، حمزه

مطالعـه ( كننده خودكاميابي و انتظار دريافت پاداش بررسي نقش ميانجي انگيزش دروني و تعديل: بر عملكرد فردي خدمات .673-694، )3(10 مديريت بازرگاني،). بانك ملت: موردي

: كـاوي ردمـو ( به فشارهاي نهادي؛ يهاي سازمان پاسخ يبررس). 1393( ردادي، علي؛ باقري كني، مصباح الهدي؛ حاجي پور، بهمن . 142 -129 ،)7(3، يدر دانشگاه اسلام تيريمد). دانشگاه امام صادق

هـاي دولتـي الگوي تعالي منابع انسـاني در سـازمان ). 1397(سيدنقوي، ميرعلي؛ واعظي، رضا؛ قرباني زاده، وجه االله؛ افكانه، محمد .26-11 ،)2(6، هاي دولتي مديريت سازمان. ايران

ن بـرو وي سـاز يبر برنامه خصوص ديبا تأك رانيا حقوق در يو بخش خصوص يبخش عموم انيمرز م). 1396(نجفي خواه، محسن . 133 -101، )4(21 ريزي و بودجه، برنامه نامه فصل .يسپار .61-41 ،)4(2 ،يمطالعات مال .ياسيهاي س نهيها و هز اندازه شركت نيرابطه ب). 1388(نعمت اله ،احمد؛ جوادي، يعقوب نژاد


References Aghababaei Dehaghani, Z., Memarzadeh Tehran, Gh., Ehsan Nikjoo, A. (2015). Organizational

Factors Affecting the Compensation of Services of Specialist Physicians Working in State-run Hospitals in Tehran, Process Development & management, 27 (1), 133-157. (in Persian)

Aguinis, H., Martin, G. P., Gomez-Mejia, L. R., O’Boyle Jr, E. H., & Joo, H. (2018). The two sides of CEO pay injustice: a power law conceptualization of CEO over and underpayment. Management Research: Journal of the Iberoamerican Academy of Management, 16(1), 3-30.

Akrami, S. R. (2017). A Review on the Role of Accounting Executives in Performance Based Budgeting. Report of the Study Plan of the Ministry of Economic Affairs and Finance, 1-172. (in Persian)

Aslan, H., & Grinstein, Y. (2012). Political contributions and CEO Pay. University of Houston and Cornell University. Working paper, available at Research Gate: http://www.researchgate.net/publication/228160641.

Belz, T., von Hagen, D., & Steffens, C. (2019). Taxes and firm size: Political cost or political power? Journal of Accounting Literature, 42, 1-28.

Berrone, P., & Gomez-Mejia, L. R. (2009). Environmental performance and executive compensation: An integrated agency-institutional perspective. Academy of Management Journal, 52(1), 103-126.

Brodmann, J., Unsal, O., & Hassan, M. K. (2019). Political lobbying, insider trading, and CEO compensation. International Review of Economics & Finance, 59, 548-565.

Carrothers, A. G. (2019). The impact of public scrutiny on executive compensation. Journal of Financial Regulation and Compliance, 10(20), 1-48

Chen, X., Yi, N., Zhang, L., & Li, D. (2018). Does institutional pressure foster corporate green innovation? Evidence from China’s top 100 companies. Journal of Cleaner Production, 188, 304–311.

Cheng, K. T. (2015). Public service motivation and job performance in public utilities: An investigation in a Taiwan sample. International Journal of Public Sector Management, 28(4/5), 352-370.

Chu, Z., Wang, L., & Lai, F. (2019). Customer pressure and green innovations at third party logistics providers in China: The moderation effect of organizational culture. The International Journal of Logistics Management, 30(1), 57-75.

D’Andreamatteo, A., Ianni, L., Rangone, A., Paolone, F., & Sargiacomo, M. (2019). Institutional pressures, isomorphic changes and key agents in the transfer of knowledge of Lean in Healthcare. Business Process Management Journal, 25(1), 164-184.

Darrough, M. N., Pourjalali, H., & Saudagaran, S. (1998). Earnings management in Japanese


companies. The International Journal of Accounting, 33(3), 313-334.

De Luca, L. M., & Atuahene-Gima, K. (2007). Market knowledge dimensions and cross-functional collaboration: Examining the different routes to product innovation performance. Journal of Marketing, 71(1), 95-112.

Divandari, A., Nazari, M., Seyed Javadin, S., Haji Karimi, A., Rayej, H. (2018). Investigating the Effect of Compensation on Individual Performance: A Study on the Mediating Role of Internal Motivation and the Moderating Role of Self-efficacy and Reward Expectancy. Journal of Business Management, 10(3), 673-694. (in Persian)

Dubey, R., Gunasekaran, A., Childe, S. J., Papadopoulos, T., & Helo, P. (2019). Supplier relationship management for circular economy: influence of external pressures and top management commitment. Management Decision, 57(4), 767-790.

Dyck, I.J.A., & Zingales, L. (2002). The corporate governance role of the media. CRSP Working Paper No. 543. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=335602.

Ferris, G. R., Treadway, D. C., Kolodinsky, R. W., Hochwater, W. A., Kacmar, C. J., Douglas, C., &Frink, D. D. (2005). Development and Validation of the Political Skill Inventory. Journal of Management, 31(1), 126-152.

Ferris, G. R., Treadway, D. C., Perrewe, P. L., Brouer, R. L., Douglas, C., Lux, S. (2007). Political Skill in Organizations. Journal of Management, 33(3), 290-320.

Forret, M. L., & Dougherty, T. W. (2004). Networking behaviors and career outcomes: Differences for men and women? Journal of Organizational Behavior, 25, 419-437.

Gull, S., & Zaidi, A.A. (2012). Impact of Organizational Politics on Employees’ Job Satisfaction in the Health Sector of Lahore Pakistan. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business, 4, 156-170.

Hadley, B. (2016). Executive compensation and political sensitivity: Evidence from government contractors. Journal of Corporate Finance. doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2016.11.007.

Hayes, A. F., Scharkow M. (2013). The relative trustworthiness of inferential tests of the indirect effect in statistical mediation analysis. Does method really matter? Psychological Science, 24, 1918–1927.

Hiedari, M., Didar, H., Qaderi, B. (2015). The Empirical Investigation of Relationship between Political Costs and Growth Opportunities: A Structural Equation Modeling Approach. Empirical Studies in Financial Accounting, 12(47), 141-157. (in Persian)

Kotabe, M., Jiang, C. X. & Murray, J. Y. (2014). Examining the Complementary Effect of Political Networking Capability with Absorptive Capacity on the Innovation Performance of Emerging-Market Firms. Journal of Management, 1-26.

Kusuma, A., Lestari, H., & Usman, O. (2019). Influence of Motivation Work, Discipline of Work, Work Environment, Cultural Organization, and Compensation to the Performance of Employees. Discipline of Work, Work Environment, Cultural Organization, and


Compensation to the Performance of Employees (January 7, 2019).

Lam, K. C., McGuinness, P. B., & Vieito, J. P. (2013). CEO gender, executive compensation and firm performance in Chinese-listed enterprises. Pacific-Basin Finance Journal, 21(1), 1136-1159.

Li, H. & Zhang, Y. (2007). The Role of Managers` Political Networking and Functional Experience in new Venture Performance: Evidence from China`s Transition Economy. Strategic Management Journal, 28, 791-804.

Li, H., Atuahene-Gima, K. (2001). Product innovation strategy and the performance of new technology ventures in China. Academy of Management Journal, 44(6), 1123–1134.

Liang, H., Renneboog, L., & Sun, S. L. (2015). The political determinants of executive compensation: Evidence from an emerging economy. Emerging Markets Review, 25, 69–91.

Magnan, M., & Martin, D. (2018). Executive Compensation and Employee Remuneration: The Flexible Principles of Justice in Pay. Journal of Business Ethics, 1-17.

Mills, L. F., Nutter, S. E., & Schwab, C. M. (2013). The effect of political sensitivity and bargaining power on taxes: Evidence from federal contractors. The Accounting Review, 88(3), 977-1005.

Najafikhah, M. (2017). The Border between Public and Private Sectors in Iran's Law with Emphasis on Privatization and Outsourcing. The Journal of Planning and Budgeting, 21 (4), 101-133. (in Persian)

Phillips, L., & Fox, M. A. (2003). Compensation strategy in transnational corporations. Management Decision, 41(5), 465–476.

Raddadi, A., Bagheri Kani, M., Hajipour, B. (2014). Analyzing the Organizational Responses to Institutional Pressures (Case Study: Imam Sadegh University). Management in the Islamic university, 3(7), 129-142. (in Persian)

Ramus, C.A. (2001). Organisational support for employees: encouraging creative ideas for environmental sustainability. California Management Review, 43, 85–105.

Rao-Nicholson, R., Khan, Z., & Marinova, S. (2019). Balancing social and political strategies in emerging markets: Evidence from India. Business Ethics: A European Review, 28(1), 56-70.

Scott, W. R. (2006). The adolescence of institutional theory. Administrative Science Quarterly, 32(4), 493–511.

Seo, J., Gamache, D. L., Devers, C. E., & Carpenter, M. A. (2015). The role of CEO relative standing in acquisition behavior and CEO pay. Strategic Management Journal, 36(12), 1877-1894.


Seyed Naghavi, M., Vaezi, R., Ghorbani Zadeh, V., Afkaneh, M. (2018). A Model of Human

Resources Excellence for Iranian Governmental Organizations. Quarterly Journal of Public Organzations Management, 6(2), 11-26. (in Persian)

Sheng, S., Zhou, K., & Li, J. J. (2011). The effects of business and political ties on firm performance: Evidence from China. Journal of Marketing, 75(1), 1-15.

Slesman, L., Baharumshah, A.Z., Azman-Saini, W.N.W. (2019). Political institutions and finance-growth nexus in emerging markets and developing countries: A tale of one threshold. The Quarterly Review of Economics and Finance, 72, 80-100.

Watts, M. (2000). Political ecology. A companion to economic geography.

Wetzels, M., Schroder, G., Van Oppen, C. (2009). Using PLS path modeling for assessing hierarchical construct models: guidelines and empirical illustration. Management Information Systems Quarterly, 33(1), 177-195.

Williams, C., & Spielmann, N. (2019). Institutional pressures and international market orientation in SMEs: Insights from the French wine industry. International Business Review, 28(5).

Wolff, H.G., Moser, K. (2009). Effects of Networking on Career Success: A Longitudinal Study. Journal of Applied Psychology, 94(1), 196-206.

Wu, H., Li, S., Ying, S. X., & Chen, X. (2018). Politically connected CEOs, firm performance, and CEO pay. Journal of Business Research, 91, 169–180.

Xu, E., & Zhang, H. (2008). The impact of state shares on corporate innovation strategy and performance in China. Asia Pacific Journal of Management, 25, 473-487.

Yaghoobnezhad, A., Javadi, N. (2009). The relationship between the size of firms and political costs. Financial Knowledge of Securities Analysis, 2(4), 41-61. (in Persian)

Yang, C.-S. (2018). An analysis of institutional pressures, green supply chain management, and green performance in the container shipping context. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 61, 246–260.

Yu, H.Y. (2010). Politically-connected boards and the structure of chief executive officer compensation packagesinTaiwanese firms. Asia-Pacific Journal of Financial Studies, 39 (5), 578–606.

Yu, W., Ramanathan, R., & Nath, P. (2017). Environmental pressures and performance: An analysis of the roles of environmental innovation strategy and marketing capability. Technological Forecasting and Social Change, 117, 160-169.

Zeng, H., Chen, X., Xiao, X., & Zhou, Z. (2017). Institutional pressures, sustainable supply chain management, and circular economy capability: Empirical evidence from Chinese eco-industrial park firms. Journal of cleaner production, 155, 54-65.


Zhang, Y., Wei, Y., & Zhou, G. (2018). Promoting firms’ energy-saving behavior: The role of

institutional pressures, top management support and financial slack. Energy Policy, 115, 230–238.

Zhu, Q. (2016). Institutional pressures and support from industrial zones for motivating sustainable production among Chinese manufacturers. International Journal of Production Economics, 181, 402–409.

Date post:	28-Feb-2022
Category:	Documents
Upload:	others
View:	2 times
Download:	0 times

Political Sensitivity and Compensation for Senior Managers ...

Documents