POWER POINT
PROGRAMA
INTRODUCCIÓN
HABERMAS I
HABERMAS II
HABERMAS III
MARX Y HABERMAS IV
BORDIEU
BORDIEU I
BORDIEU II
BORDIEU III
BORDIEU IV
BORDIEU V
BORDIEU VI
ANTHONY GIDDENS
Teorías de la Agencia: programa
Teoría Sociológica Contemporánea III
Dr. Enrique de la Garza Toledo
Estudiar las principales teorías de la Agencia actuales (Agency), Bordieu, Giddens, Habermas; en comparación con el funcionalismo, el estructuralismo y la hermenéutica. El eje central es el de las relaciones entre Estructuras, subjetividad y acción.
Objetivo
Introducción: El resurgimiento de las teorías de la agencia frente a la crisis del positivismo y del estructuralismo, el impacto de la hermenéutica.
P. Bordieu: Conceptos de estructura, campos, hábitus, capital social y cultural, clase y cambio social.
A. Giddens: Conceptos de estructura, estructuración, agencia, dualidad de la estructura, doble hermenéutica y subjetividad.
J. Habermas: Racionalidad, trabajo y acción comunicativa, intersubjetividad, sistema y mundo de vida.
Programa
En general los temas serán presentados en clase por el profesor y algunas lecturas por grupos de alumnos de no más de tres. Cada semana y en forma individual los alumnos entregarán un control de las lecturas señaladas por el profesor (síntesis de la lectura en un máximo de tres páginas). No se aceptarán los controles fuera de la fecha establecida y no deben de escribirse con letra manuscrita.
Metodología del Curso
Para tener derecho a calificación final los alumnos deberán tener una asistencia de al menos el 80% de las sesiones del curso. Se pasará lista a las 10:15 y luego de esta hora no se permitirá el ingreso al salón de clase.
Evaluación
Calificación final
Controles de lectura 30%
Tres exámenes parciales, uno por autor 60%
Participación en clase 10%
http://docencia.izt.uam.mx/egt
Cursos
Teoría Sociológica Contemporánea III
Bibliografía
Consulta del programa y la bibliografía
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoPrograma.pptx
Introducción
Dr. Enrique de la Garza Toledo
¿Cuál es la relación entre pensamiento y realidad?
Positivismo: Criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia = método +
hecho o dato empírico = resultado de la observación a través de los sentidos = experiencia
MÉTODO HIPOTÉTICO DEDUCTIVO
Problema
Teoría
Hipótesis teórica
Hipótesis empírica
Datos
a > Pobreza > Delincuencia
Nivel de ingreso % robos y
crímenes
Datos de ingreso Datos de
robos y
crímenes
Problemas:
¿Experiencia = Observación sensible? ¿Práctica y praxis?
¿Hay leyes universales? ¿Son neutrales o influyen normas, valores, intereses, etc.? ¿Leyes históricas?
El dato empírico está dado o es construido y mediado por concepciones
HISTORIA DE LA ESPISTEMOLOGÍA
La disputa por lo métodos: finales siglo XIX, hasta finales del los 30.
Predominio positivista (40-60)
Crisis del positivismo (70)
Nuevos paradigmas: Agency, hermenéutica, etc.
hermenéutica
Dilthey: Motivos internos de la acción, no pueden ser observados = comprensión = interpretar
Husserl: Del ser en sí al ser para mí (el sujeto define lo real) subjetivismo
Interaccionismo: El significado está en el acto, no en la conciencia en punto de vista del actor en el cara a cara
El dato empírico: toda observación pone en juego conceptos o términos del lenguaje común: significados
Motivos no observables
Significados embebidos en la interacción
El dato como construcción:
Investigador Sujetos investigados (cultura)
(Teoría, problema)
Problemas:
Anulación o reducción del concepto de estructura (lo que no es cara a cara pero suscita significados)
Reducción a lo micro (cara a cara)
Desprecio de las teorías acumuladas: el punto de vista del actor con su lenguaje natural
Pero introducen plenamente el problema de cómo los sujetos construyen significados y el de la relación entre significados y acción
ESTRUCTURALISMO
(Predominio en ¾ del siglo XX hasta años 60’s)
Estructuras son realidades de segundo orden, no se reducen al cara a cara o lo que tiene significado, existen relativamente independientes del sujeto y se imponen sobre el mismo
Las posiciones de los sujetos en las estructuras determinan formas de conciencia y acciones
Nuevo contexto
Años 70, movimiento estudiantil: las posiciones en las estructuras no determinaban conciencia ni acción
Marx: “Los sujetos hacen la Historia en condiciones que no escogieron”
El sujeto es objeto; sobre el sujeto influyen las estructuras pero este con su acción (mediada por la conciencia) se vuelve sobre las estructuras y las transforma E – S – A
Recuperación de la hermenéutica subjetivista
Nuevas teorías de la Agencia
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoIntroduccion.pptx
HABERMAS I
Dr. Enrique de la Garza Toledo
Antecedentes
Escuela de Frankfort, inició en los años 20, entusiasmo por la Revolución Rusa.
Polémica de los métodos: Ni positivismo, ni hermenéutica
Recuperación de cultura y subjetividad para el Marxismo (psicoanálisis)
Análisis del capitalismo desarrollado con Estado interventor y benefactor (cuando la Escuela de Frankfort regresó a Alemania) Totalitarismo, industria cultural, la clase obrera ha sido asimilada por el capitalismo
Etapas en la obra de Habermas
Periodo de Frankfort en Alemania: Lucha contra el positivismo, la hermenéutica y la teoría de sistemas y, a la vez, la incorporación de la subjetividad y del concepto de sistema
Obras: La lógica de la investigación social y
Teoría Y Praxis
La ruptura relativa con Marx y el camino hacia su propia teorización (turbulencias de fines de 60’s y 70’s)
* Hacia la reconstrucción del Materialismo Histórico
* Problemas de legitimización del capitalismo tardío
** Conciencia moral y Acción comunicativa
** Conocimiento e interés humano
Su nueva teoría de la Acción comunicativa y de la evolución de la sociedad
* Comunicación y evolución de la sociedad
* Teoría de la Acción comunicativa
* Hacia una pragmática universal
Modernidad, verdad y derecho, estudios políticos
La crítica del positivismo
Habermas buscó conciliar ciencia positiva (probada por los datos) con Hermenéutica (Comprensión de los significados)
Weber lo intentó y Habermas:
No niega la realidad externa a la subjetividad: “No es posible entender la acción social solo a partir de los significados”
“Un enfoque que se mantenga en el ámbito de la conciencia es incapaz de captar el contexto objetivo de la acción social” = una sociología sin sociedad
Como la etnometodología: Reduce la explicación a la que dan los actores
“Causas y motivos no tienen porque coincidir”
Critica a la Fenomenología su individualismo: la vida social deriva de las intenciones subjetivas (sin estructuras que limitan)
Contra el positivismo: No hay ciencia libre de valores contra teoría de sistemas que se autoregulan
Por que el sujeto cognoscente es histórico
No existe un empírico en sí independiente del lenguaje
Positivismo + razón instrumental: Con fachada de neutralidad en realidad un compromiso con la razón tecnológica
Primera crítica a Marx: El paradigma del Trabajo como praxis (normado por la razón instrumental) como en el positivismo a la subordinación a la ciencia y a la tecnología (razón instrumental)
La liberación no lo dará el desarrollo de las fuerzas productivas, que no libera sino domina instrumentalmente
La acción racional con respecto a fines: Con respecto a objetos y a hombres = Acción estratégica
Segunda crítica a Marx: Su indecisión sobre la Hermenéutica al mismo tiempo que habla de “la cara subjetiva del objeto”, la “conciencia de clase”, y también de “Histórico Natural”
En todo caso no desarrolla la parte reflexiva del sujeto
Reivindica el concepto de Teoría Crítica de Frankfort
En contra del positivismo
Unidad del método
Leyes generales
El objetivismo (datos dados)
Hipotético deductivo
Pero, hay que combinar el dato con la Hermenéutica
Los datos los encuentra el investigador preestructurados (concreto real)
No limitarse a estos sino crear conceptos sociológicos que son constructos de 2° nivel
(Schutz es idealista subjetivo)
H: Trata de escapar del subjetivismo del significado a través del significado objetivo (en la interacción) y del lenguaje, pero:
La reflexión es histórica y limitada
La realidad no se reduce al lenguaje
La objetividad v.s. el objetivismo (lo dado):
El dado no garantiza la verdad porque acepta varios interpretaciones
Porque el sujeto cognoscente es Histórico
Verdad = Consenso argumentado, no impuesto, es argumentativo (aunque no niega que la experiencia apoya la verdad)
Diferencias entre positivismo y dialéctica
Positivismo: El modelo teórico es independiente de la experiencia, está dado
Dialéctica: El dado no es lo dado, sino reflexión y transformación (circuito que solo se puede esclarecer hermenéuticamente)
Concepto de experiencia
P: Observación
D: Práctica
Leyes
P: No históricas
D: Leyes específicas, tendencias
Praxis
P: Solo capta regularidades ya establecidas
D: Transformar con intención
Racionalidad
P: Explica y describe en aspectos parciales
D: Totalidad
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoHabermasI.pptx
HABERMAS II
Dr. Enrique de la Garza Toledo
El problema es el dominio de la razón instrumental (trabajo) sobre la comunicativa, de un tipo de racionalidad (Weber)
El sistema es el dominio de la racionalidad instrumental
Al evolucionar el sistema se complejiza y distancia del mundo de la vida
Colonización del mundo de la vida
Teoría de la Acción Comunicativa
Los medios no lingüísticos: poder, $ coordinan la acción
¿Cómo se conectan sistema y mundo de la vida?
Mundo de la vida: Viene de Schutz (intersubjetividad)
Integración social: Sistema de acción que se integra por el consenso comunicativo (las acciones son para mantener las estructuras simbólicas) ¿Parsons?
Integración del sistema (enfoque de sistemas autoregulados, externo al sujeto)
sistemas cada vez más complejos imperativos
sistémicos que rebasan al mundo de la vida
¿Remembrancia del fetichismo?
pero esta reificación no es de clase
La crisis K es sistémica porque ataca la integración sistémica desde sus estructuras, porque los cambios en un sistema pueden ser de aprendizaje y cambio (evolución de la sociedad) o de quiebra
Instancias constitutivas de los sistemas sociales:
Intercambio del sistema con su ambiente (naturaleza, externa e interna)
Los sistemas alteran sus propias normas de acuerdo con las fuerzas productivas
El nivel de desarrollo de una sociedad se determina por su capacidad de aprendizaje institucionalmente admitida
La socialización forma a los miembros del sistema como sujetos capaces de lengua y acción (¿Parsons?)
La apropiación de la naturaleza exterior requiere ciencia acción instrumental
La del mundo interno (integración) normas
La acción comunicativa no es puro lenguaje, es movimiento con verdad, legitimidad y expresividad que implica interpretar.
Evolución Social:
Influencia de Teoría de sistemas de Piaget implicó una ruptura de Habermas parcial: el sistema no tiene sujeto, ni hermenéutica
Tendencia a universales: Metalenguajes
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoHabermasII.pptx
Habermas III
Dr. Enrique de la Garza Toledo
La reconstrucción del Materialismo Histórico
Parte de Weber y de Frankfort: Predominio de la acción instrumental en el capitalismo
El capitalismo desarrollado se legitima por su eficiencia técnica en el trabajo y trata de reducir la política a la técnica (política económica social)
Su ideología es la Teoría de sistemas libre de valores
La conciencia tenocrática es poco ideológica
La reconstrucción del Materialismo Histórico es la restauración de la interacción comunicativa como esfera de igual autonomía que el trabajo
La realidad se construye en la interacción a través del lenguaje
El sentido de los signos se decide por el uso que los hombres hacen de ellos en una comunidad de diálogos, regulada intersubjetivamente (lo principal no es la fonética, ni la sintaxis, ni la semántica, sino la pragmática): Esto vale también para la ciencia
Teoría de los Actos del Habla: En cada acto un elemento performativo (normas, reglas) y otros constatativo (enuncia hechos)
Pragmática = lógica = Frases situadas (indexalidad)
Hermenéutica: Entender el sentido comunicable lingüísticamente que no permite comprender toda la realidad social
Acción instrumental
Acción estratégica que personal
Resultados óptimos (trabajo)
Acción comunicativa
Lograr la comprensión a través de la intersubjetividad (consenso)
(pero esta puede estar distorsionada)
(Por la cultura y el lenguaje)
Ambas pueden ser Racionales
Crítica de Marx:
Recupera de Marx:
En especial critica a Marx:
Competencia comunicativa:
(habilidad)
Histórico natural
Unidad del mundo
Evolucionismo
Dialéctico como ontología
Crítica
- S – O
Voluntad racional
Reducción a fuerzas productivas y un evolucionismo en las ciencias naturales
Reglas de comunicación
Consenso profundo y consenso fáctico
Basado en la crítica
Comunidad ideal del diálogo
Basada en una Hermenéutica
profunda que busca conciliar
motivo y causa
¿Comunismo?
No coacción ni falsedad
No privilegio o dominio
Todo sujeto a crítica
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoHabermasIII.pptx
MARX Y HABERMAS
Dr. Enrique de la Garza Toledo
Marx
El centro de la vida social y sus contradicciones es el Trabajo capitalista
Es el mundo de la vida y se confronta con el “sistema” guiado por una razón instrumental sin sujetos. Los sujetos están en el mundo de la vida
Habermas
Marx
Detrás de la economía hay clases sociales con intereses estructuralmente contrapuestos. Esto implica poder y dominación de clase
La confrontación es entre la Racionalidad instrumental y la comunicativa. El sistema no implica poder sino la integración sistémica
Habermas
Marx
La emancipación pasa por la lucha de clases y la Revolución que derroca a la clase dominante
Se busca la emancipación pero del hombre genérico (¿Manuscritos de 1848?) para tener el reino de la igualdad y la libertad = comunidad ideal del diálogo (¿Comunismo?). Se habla de revolución pero no queda claro si es en el espíritu
Habermas
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoMarxyHabermasIV.pptx
P. Bordieu
Dr. Enrique de la Garza Toledo
Introducción
Busca trascender el objetivismo y el subjetivismo
Objetivismo: Durkheim, estructuralismo, marxismo estructuralista (ignora el proceso de construcción social mediante el cual los agentes construyen estructuras; ignoran la acción)
Subjetivismo: Sartre, Schutz, Garfinkel, se centran en como los agentes piensan, explican, representan el mundo, ignorando las estructuras objetivas
Se autodenomina: Estructuralista constructivista (en el centro la practica)
¿Más estructuralista que constructivista?
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoBordieu.pptx
Bordieu I
Dr. Enrique de la Garza Toledo
Conceptos fundamentales:
Campo: Red de relaciones entre agentes o instituciones
Tiene estructura
Un campo se caracteriza por un tipo de capital
Económico
Político
Social
Simbólico (cultural)
Campo
Prácticas
Habitus
Un campo es una Arena de lucha por la apropiación del capital del campo: relaciones de fuerza
Los campos están interrelacionados y a la vez tienen una autonomía relativa
Un campo tiene sus propias leyes e implica:
Relaciones de fuerza
Agentes, productos e instituciones (no reducible a relaciones personales)
Sociedad: Una red de campos
Posiciones de los campos: Por oposición a otros
Ejemplo:
El campo de la producción artística no se explica solo porque el arte es una mercancía, sino por la forma como se produce la obra artística
Este campo es un sistema de relaciones entre agentes sociales directamente relacionados con la producción de obra de arte (artistas, críticos, público) + sus instituciones (académicas, revistas, etc.)
Hay una lucha por el K artístico y relaciones de fuerza
Los agentes ocupan diferentes posiciones en la estructura del campo + relación con instituciones poder
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoBordieuI.pptx
Bordieu II
Dr. Enrique de la Garza Toledo
Habitus
Son disposiciones para la acción: Esquemas básicos de percepción, pensamiento y sentido práctico
Los Habitus son inconscientes e imponen clasificaciones por oposición para cada clase
El Habitus tiene estructura, genera y organiza prácticas
El Habitus surge de las prácticas en los campos por inculcación, es estructurante, nace de las prácticas y las origina, la estructura del campo determina el Habitus
Prácticas = Estructura del campo (posiciones de los agentes) + Habitus (disposiciones para la acción)
El Habitus se “actualiza” con las prácticas
El Habitus también organiza representaciones, pero no son estas las que generan prácticas puesto que el Habitus es inconciente
El sentido práctico conecta Habitus con práctica (sentido práctico no es Estado de pensamiento)
El Habitus es propio de una clase
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoBordieuII.pptx
Bordieu III
Dr. Enrique de la Garza Toledo
Prácticas
No acción racional sino razonable (sentido práctico) Hay una lógica en la práctica = sentido práctico (polisémica y contradictoria)
Depende de:
Inculcación familiar
Trayectoria social
Las prácticas son de clase y dependen de:
El volumen del K (recursos y poderes)
Distribución en el espacio geográfico de la clase y los capitales
Tiempo
Estrategias de Reproducción: Prácticas para conservar o aumentar el K y mejorar su posición en la estructura de clases
= f (volumen del K, instrumentos de reproducción, relaciones de fuerza)
Puede haber, con las prácticas, reconversión de capitales (uno transformarse en otro)
Las prácticas en los campos están armonizados y también los Habitus (puede haber transferencias de Habitus entre los campos)
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoBordieuIII.pptx
BORDIEU IV
Dr. Enrique de la Garza Toledo
La analogía económica
Le llama “método económico inverso”: es el uso de la analogía económica a las relaciones sociales y culturales
En las relaciones sociales y culturales habría: precio, volumen del producto o del K, ganancia, empresa, producción, reproducción, reconversión, inversión
Todas estas variables definen la posición en las estructuras de los campos
Es una imagen de los campos como mercados y producciones
En el campo de la producción cultural dos tipos de capitales:
Capital simbólico: Prestigio, celebridad, honor, reconocimiento
Capital cultural: Conocimiento, competencias, representaciones
La clase social
Retoma del marxismo que la sociedad está estructurada en clases sociales en lucha por posesión de capitales
Se diferencía de Marx:
No solo se considera el campo de la producción de bienes y servicios sino todos (por ejemplo el consumo)
No solo valores económicos sino para cada campo
La clase social no se define solo por propiedad de medios de producción, ni suma de
propiedades para cada campo, sino por una
totalidad (substituir cusalidad simple por red
causal)
La dominación está en todos los campos (Gramsci)
La clase es objetiva: Por sus condiciones de existencia y prácticas Habitus
La clase se define con respecto a
Medios de producción (no solo en lo económico sino en todos los campos
Distribución geográfica
Características auxiliares (género, etnia)
La estructura de relaciones entre las clases es el campo de la lucha de clases
Hay luchas simbólicas: Ponen en juego creencias, conocimientos, prestigio, gloria, autoridad = lucha por definir la cultura legítima
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoBordieuIV.pptx
BORDIEU V
Dr. Enrique de la Garza Toledo
El cambio social
La visión de la sociedad se dinamiza a través del concepto de “espacio de posibilidades para la acción”
El cambio es explicado por la lucha de clases: Cuando una adquiere más poder que otra o porque cambió el contexto en un campo específico
Espacio de posibilidades estratégicas: trayectorias de lucha de clases dependiendo del K heredado y el adquirido
En el nivel micro las contradicciones en el Habitus
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoBordieuV.pptx
BORDIEU VI
Dr. Enrique de la Garza Toledo
Críticas
El Habitus no es analizado, se evade en el inconciente
No explica los procesos de construcción del sentido, no hay en el agente capacidad de crítica, de resemantización
El Habitus es demasiado estructurado
La analogía económica y el Habitus para evadir como se constituye la conciencia, el sujeto o las relaciones complejas entre estructuras y acciones
Con el Habitus trata de conciliar estructura y voluntad pero hay un sesgo hacia la causalidad
Substituye el agente por el Habitus que es una estructura ¿puede haber acción inconsciente solo guiada por la experiencia y el Habitus?
Es positivista, defiende la objetividad de los campos y los métodos empíricos (estadística)
Su concepto de estructura es positivista: instituciones, objetos y agentes observables
Énfasis en la reproducción de la sociedad y no en la producción
Es reduccionista positivista, las relaciones sociales reducidas al poder
La separación entre campos en lugar de interpretación (embebido)
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoBordieuVI.pptx
Anthony Giddens
Enrique de la Garza
.
Influencias:
1. Marxismo: los hombres hacen la Historia en condiciones que no escogieron
2. Funcionalismo
3. Interaccionismo Simbólico
Punto de partida
1. Las relaciones Estructura-Acción
2. Intento de escapara al Estructuralismo
3. Las prácticas sociales Recurrentes
Estructura
1. No son entes externos que limitan la acción
2. Existen en las prácticas recurrentes
3. Son reglas que guían la acción y recursos para realizarla (las reglas son procedimientos metódicos para la acción recurrente, la Reproducción)
4. Estructura diferente a sistema
Subjetividad y Acción
1. Monitoreo reflexivo: conciencia reflexiva de su conducta o de los otros
2. Racionalización
3. Motivación
4. Motivos inconcientes (no todo es reflexivo, ni discursivo, sino la acción se hace por “conocimiento práctico” sin expresión discursiva) (parte del sistema de seguridad básico prelinguístico, angustia, confianza); las represiones impiden la conciencia discursiva
La Descentralización del Sujeto
1. El centro no es el sujeto sino la acción (no es la posición en la Estructura ni la subjetividad)
2. Aunque el Actor tiene Reflexividad, no todo es discursivo
3. El centro de la práctica es la conciencia práctica de la estructura
Dualidad entre Estructura y Acción
1. Las reglas (estructuras) son resultados de las prácticas y, a la vez, un medio para realizarlas: en las prácticas están las Estructuras
2. Sin embargo, la acción puede producir consecuencias no deseadas y el proceso social puede ser alterado por los agentes
3. La Dualidad de la estructura es base del cambio social
Cambio Social
Las Consecuencias no deseadas: por Homeóstasis del Sistema, o por filtrado de información del agente
ESTRUCTURACION
Reproducción de las relaciones sociales a través de la Dualidad de la Estructura
La Estructura solo existe como Reproducción
AGENCIA
1. Capacidad conciente o no del Agente de intervenir transformando la Estructura (más allá de la Subjetividad)
2. El Agente moviliza recursos de poder para realizar sus acciones (valores, reglas)
3. La ambigüedad de Giddens con respecto del individualismo metodológico: la agencia no es individual pero el actor sí
La Doble Hermenéutica
1. La Interpretación científica es, a su vez, de la interpretación del propio actor
2. Distingue Naturaleza de Sociedad
3. Acepta la Historicidad de las Leyes
4. La doble hermenéutica en Sociología permite explicar la multiplicidad de enfoques.
Poder
1. El Poder es constitutivo de la Sociedad
2. No necesariamente es de Clase, ni relacionado con el conflicto o la opresión
3. Es la capacidad de alcanzar resultados, se asocia con recursos y no se contrapone a Libertad
Modernidad
Implica un poder administrativo, militar, secularización cultural, industrialismo
1. Estado Nacional
2. Dinamismo Universalista (compresión espacio/tiempo; reflexividad generalizada; desenclave de las instituciones sociales)
3. Mediatización de la experiencia a través de la información
4. Ciencia y técnica, riesgo y construcción del futuro
Críticas
1. El concepto de Estructura ¿No hay Estructuras más allá de las prácticas, como objetivaciones de estas?
Un concepto de Estructura y de sistema no analítico
2. Concepto muy limitado y no penetrado de subjetividad: no incluye el proceso de construcción de la decisión
3. Muy limitada su teoría del cambio social, excesivo énfasis en el automatismo social, no contempla los cambios bruscos (revoluciones)
Enrique de la GarzaArchivo adjuntoAnthony Giddens.ppt
