PowerPoint 프레젠테이션 · 2019-04-22 · 총괄. 2018년우석대교육만족도 Part A-1....

총괄. 2018년 우석대 교육 만족도

Part A-1. 재학생 조사 개요

Part A-2. 재학생 결과 요약 및 제언

Part B-1. 학부모 조사 개요

Part B-2. 학부모 결과 요약 및 제언

Part C-1. 교직원 조사 개요

Part C-1. 교직원 결과 요약 및 제언

Part D-1. 취업기관 조사 개요

Part D-2. 취업기관 결과 요약 및 제언

Part E-1. 산학협력기관 조사 개요

Part E-2. 산학협력기관 결과 요약 및 제언

02

06

13

26

33

41

51

60

67

73

80

3Copyright © 2018 Global Research ® All rights reserved

본 조사는 2018년 우석대학교의 다양한 수요자(재학생, 학부모, 교직원, 산업체(취업기관, 산학협력기관))를 대상으로 교육

전반에 대한 만족수준을 측정하고, 문제점 및 개선사항 도출을 통해 교육품질 만족도 제고를 위한

기초자료를 수집하는데 목적이 있음

교육 수요자의 만족 수준 및 개선사항을 파악,

우석대 교육서비스 개선 및 발전 방안 마련을 위한 기초자료로 활용

전반적

교육만족도

평가

문제점 및

개선사항 도출

대학 교육

발전을 위한

기타 사항


조사는 다양한 대학 수요자(재학생, 학부모, 교직원, 산업체(취업기관, 산학협력기관)) 를 대상으로 진행함

‘17년 대비 만족도 추이 비교를 위해 ’18년 조사 항목은 소폭 수정 변경하여, 조사를 진행함

조사시기 2018년 10월 ~ 2018년 11월

조사 대상 2018년 현재

우석대학교

재학생 전원

2018년 현재

우석대학교에 재직

중인 교수 및 직원

2018년 말 현재

우석대학교 산학협력

관계에 있는 산업체

2018년 현재

우석대학교 재학생의

학부모

2018년 현재

우석대학교

졸업생들이 취업해

있는 기관

표본 크기 1,893명

교수 : 153명

직원 : 120명 111개 기업체 403명 82개 기업체

조사 방법 학과 조교를

조사원으로 선정하여

교육 후 조사

Muti-Survey (전화/Fax/이메일 등 이용) 학생의 학부모에게

배부 후 회수

재직자에게 배부 후

회수

표본 추출 방법 제공된 리스트 조사

진행

단과대학별 재학

인원을 고려한

비례할당 표본 추출

전수 조사 비례할당 편의표본

추출

제공된 취업현황

리스트 전수 조사


전년 대비 재학생, 학부모, 교직원 만족도는 상승한 반면, 산학협력기관의 만족도는 소폭 하락함

2017년 2018년

(n=1,814) (n=1,93)

3.23 3.27

2017년 2018년

(n=416) (n=403)

3.34 3.41

2017년 2018년

(n=133) (n=82)

4.11 4.11

2017년 2018년

(n=100) (n=111)

4.01 3.97

교수 직원

(n=153) (n=120)

3.23 3.42 3.38

3.60

2017년 2018년


본 조사는 재학생들이 인지하는 만족 수준과 더불어 학생들이 교육 전반에 걸쳐 느끼는 중요도와 현실적 인지를 파악함으로써,

2018년 우석대의 양적 및 질적 발전에 적합한 교육정책 방향성과 세부 사항들에 대한 계획 수립 시 요구되는 기초 데이터를

확보하고자 기획됨


재학생 조사는 단과대별 재학 인원을 고려하여, 조교를 활용한 대학 자체 조사로 진행됨

2018년 2학기 현재 우석대학교 재학생 (2018년 2학기 재적 인원 6,414명)

학과 조교를 조사원으로 선정하여 교육 후 조사

2018년 10월 12일 ~ 2018년 10월 26일

1,893명 (불성실 응답 9명 제외함)

* 전체 재학생 수 6,414명 중 29.5% 조사 진행

단과대학별 재학 인원을 고려한 비례할당 표본 추출


2018년 재학생 교육 만족도 조사에서 만족도 관련 분야는 기존 2017년 만족도 관련 문항에서 일부 수정했고,

핵심역량 분야는 새롭게 정의된 3가지 핵심역량(문제해결, 자기관리, 공감소통)에 대한 평가로 구성되었음

교육만족도 전체 영역에 대한 구성

차원 하위 영역 세부 설문 내용 문항 수

교육 분야(A)

1. 교양·교양과정의 다양성, 지식 향상·다양한 분야에 대한 관심 향상·전문적 소양을 갖추는데 교양수업의 중요도

4

2. 전공·정보 정확성, 현장 이해·전문적인 역량을 갖추는 데의 도움 정도·전문적 소양을 갖추는데 전공의 중요도

4

3. 비교과·봉사활동 참여기회, 현장학습 참여기회·전공 관련지식(기술)향상을 위한 프로그램 제공 정도·전문적 소양을 갖추는데 비교과활동의 중요도

4

학생지원(B)

1. 학생상담·학과 교수와 상담, 상시 상담 시스템, 사후관리·대학생활 내 학생상담의 중요도 4

2. 취·창업지원·취·창업상담(항목 분기), 취창업 관련 교육(항목 분기), 취업알선 네트워크, 창업관련 정보 제공·대학생활 내 취·창업지원의 중요성 5

3. 학습지원·학습역량강화 프로그램 제공, 학습법의 실제 성적향상 도움성, 기자재 제공(항목 분기), 공간 제공(항목 분기)·대학생활 내 학습지원의 중요성 5

학교운영관련

서비스(C)

1. 행정서비스·행정절차, 포털 시스템, 학생과의 의사소통·대학생활 내 행정서비스의 중요성 4

2. 행정직원서비스·신속성, 정확성, 친절함·대학생활 내 행정직원서비스의 중요성 4

3. 학사관리서비스·공정성, 보강실시, 복수전공 및 부전공·대학생활 내 학사관리서비스의 중요성 4

4. 학생복지·안전성, 시설물 접근성, 휴식 공간·대학생활 내 학생복지의 중요성 4

시설물(D)

1. 도서관·인쇄자료, 전자정보자원, 학습동기유발·대학생활 내 도서관 시설의 중요성 4

2. 강의실·시설, 교육기자재, 유지보수·대학생활 내 강의실 시설의 중요성 4

3. 편의시설·접근성, 인터넷 서비스, 편의시설 상태·대학생활 내 편의시설의 중요성 4

핵심역량(E)

1. 문제해결 역량

·교과과정의 아이디어 확장, 생각 전환 도움, 문제해결 방안 제시 도움성, 문제 핵심 파악 도움성,문제해결 방법 선택 도움성, 문제해결 역량 강화·대학생활 내 문제해결 역량의 중요도·자신의 문제해결역량 수준

8

2. 자기관리 역량

·자기개발프로그램의 도움도, 지속적 참여도, 가치있는 일에 도전 도움, 스스로 관리 개발 도움성,미래를 위한 필요 노력, 자기역량 강화 도움성·대학생활 내 자기개발의 중요성·자신의 자기개발 수준

8

3. 공감소통 역량

·리더쉽 강화 프로그램의 팀내 의견 조율 도움성, 대인관계 기술 향상, 내 생각을 정확히 상대방에게 전달 도움성,상대방 설득 및 타협점을 찾을 수 있는 방법 제시성, 공동체 이익을 위해 타인과 협력 방법 습득가능성, 공감소통역량 강화 도움성·대학생활 내 공감소통 역량 향상의 중요성·자신의 공감소통 역량 수준

8

교육 질적 발전(E)

1. 주요 운영 프로그램 ·고민영역, 상담프로그램 참여, 심리검사 선호, 정보루트, 특성화 사업 7

합계 56

* 핵심역량 차원은 전년도 5가지 평가 차원에서 2018년 3가지 평가 차원으로 축소됨.

기존 창의적 사고는 문제해결 역량으로, 가치개발은 자기관리 역량으로, 리더는 공감소통 역량으로 측정 차원과 항목이 수정됨


개별 항목에 대한 신뢰도 검증을 위해 Cronbach α계수를 이용하여 내적일관성을 확인함

그 결과, 각 차원의 신뢰도 계수가 최소 0.753부터 최대 0.899로, 안정된 신뢰도 기준(.70) 이상으로 분석됨

신뢰도계수 (Cronbach's α)

차원 하위 영역 요인별 신뢰도계수

교육과정

(A)

1. 교양 .709

2. 전공 .699

3. 비교과 .604

교육과정 분야 전체 .753

학생지원

(B)

1. 학생상담 .829

2. 취·창업 지원 .751

3. 학습지원 .807

학생지원 분야 전체 .854

학교운영 관련 서비스

(C)

1.행정 서비스 .760

2. 행정직원 서비스 .762

3. 학사관리 서비스 .839

4. 학생복지 .798

학교운영 서비스 분야 전체 .835

시설물

(D)

1. 도서관 .784

2. 강의실 .765

3. 편의시설 .752

시설물 분야 전체 .832

핵심역량

(E)

1. 문제해결 역량 .865

2. 자기관리 역량 .848

3. 공감소통 역량 .855

핵심역량 분야 전체 .899


각 영역만족도의 평균으로 산출된 교육과정, 학생지원, 학교운영 서비스, 시설물 차원만족도와 응답된 차원 중요도를 이용하여

산출함

우석대학교

재학생

종합만족도

차원 가중치(중요도) 산출

각 차원 중요도는 차원을 구성하는 하위 영역 중요도의 평균으로 산출함

산출된 4가지 차원 중요도를 백분율로 환산하여 가중치를 산출함

CSI(종합만족도)는 이론적 보편성이 확보된 Fishbein의 다속성 태도

모형을 준용하여 산출

우석대 종합만족도(CSI) 산출

종합만족도 지수는 각 차원에 대한 만족도에

STEP1에서 결정된 가중치(중요도)값을 적용하여 산출

• S: 차원만족도• Wt: 각 차원별 가중치(중요도)

•n: 차원 수pWt ·n

1p pSCSI ∑

WT 4 = 25.8%

X 중요도

WT 3 = 25.1%

X 중요도

WT 2 = 24.4%

X 중요도

WT 1 = 24.7%

X 중요도

행정서비스 (3가지 항목 만족도 평균)

행정직원서비스 (3가지 항목 만족도 평균)

학생복지 (3가지 항목 만족도 평균)

학사관리 (3가지 항목 만족도 평균)

교양 (3가지 항목 만족도 평균)

전공 (3가지 항목 만족도 평균)

비교과 (3가지 항목 만족도 평균)

학생상담 (3가지 항목 만족도 평균)

취창업지원 (3가지 항목 만족도 평균)

학습지원 (3가지 항목 만족도 평균)

도서관 (3가지 항목 만족도 평균)

강의실 (3가지 항목 만족도 평균)

편의시설 (3가지 항목 만족도 평균)


응답된 전체 설문지 1,902부 중 응답내용을 ⅓이상 무응답한 9부를 제외 후

최종 1,893부의 설문을 이용하여 분석함

재학생 표본의 응답자특성은 아래와 같음

소속 캠퍼스 (%)

전체

(n=1,893)

7.13.3

8.9

7.7

5.2

12.6

24.7

13.7

16.6과학기술대학

문화사회대학

보건복지대학

사범대학

식품과학대학

약학대학

체육과학대학

한의과대학

간호대학

전체

(n=1,893)

16.5

24.7

27.2

31.61학년

2학년

3학년

4학년 이상

전체

(n=1,893)

47.0

53.0남자

여자

단과대학 (%) 성별 (%) 학년 (%)

전체

(n=1,893)

16.9

83.1

전주

진천


’18년 우석대 재학생 종합만족도는 5점척도 평균으로 3.27점으로 전년(3.23점) 대비 소폭 상승함

차원별로는 ‘교육과정’ 차원만족도가 3.33점으로 가장 높았고, 이어 ‘학생지원’(3.32점), ‘학교운영’(3.27점), ‘시설물’(3.24점) 순

전년 대비 모든 차원만족도 상승, ‘교육과정’ 및 ‘학생지원’ 차원만족도는 전년 대비 0.07점 이상 상승함

영역별로는 ‘학사관리’, ‘전공’, ‘학생상담’ 영역 이 높았고, ‘교양’과 ‘편의시설’, ‘행정직원 서비스’ 영역은 낮았음

→ 2018년에도 이전 결과와 유사하게 시설물 관련 영역 중요도는 높지만, 만족도가 상대적으로 낮은 특징을 보임

3.27 3.333.14

3.51 3.34 3.32 3.40 3.32 3.24 3.27 3.20 3.163.52

3.20 3.24 3.31 3.28 3.14

종합만족도

교육과정

교양 전공 비교과 학생지원

학생상담

취창업지원

학습지원

운영서비스

행정서비스

행정직원

서비스

학사관리

학생복지

시설물 도서관 강의실 편의시설

교육과정 학생지원 운영서비스 시설물

재학생 만족도 종합 (Base=전체응답자, 5점척도 평균)

# 전년 대비 Gap : ’18년– ’17년

3.71 3.553.92

3.65 3.67 3.64 3.67 3.69 3.78 3.75 3.71 3.77 3.89 3.88 3.83 3.91 3.90

중요도▶

▲0.04 ▲0.07 ▲0.05 ▲0.07 ▲0.10 ▲0.09 ▲0.06 ▲0.13 ▲0.07 ▲0.05 ▲0.05 ▲0.05 ▲0.03 ▲0.07 ▲0.04 ▲0.05 ▲0.05 ▲0.04 전년대비 Gap#▶


단과대별로는 ‘문화사회대’ > ‘사범대’ 순이었고, ‘약학대’와 ‘간호대’의 종합만족도는 낮았음

→ 약학대와 간호대는 학생복지, 행정직원서비스 등의 학교운영 서비스와 교양, 편의시설 관련 만족도가 특히 낮음

캠퍼스별로는 전주 대비 진천캠퍼스의 만족도가 높았고, 진천캠퍼스는 전년 대비 만족도가 대폭 상승함

과학기술대는 전주 대비 진천캠퍼스에서, 문화사회대 진천 대비 전주캠퍼스의 만족도가 높았음

성별로는 ‘남성’, 학년별로는 ‘1학년’이 가장 높았음. 2학년의 경우 전년 대비 0.12점 상승함

재학생 특성별 종합만족도 추이 (Base=전체응답자, 5점척도 평균)

평균 차이 검정(p<.05), 만족도가높은 집단

평균 차이 검정(p<.05), 만족도가낮은 집단

# Gap : ’18년 – ’17년 /** 간호대는 2018년 부터 한의과대에서 분리되어 분석됨

3.23 3.30 3.19 3.23 3.22 3.22 3.173.39

3.10 3.23 3.22 3.303.14

3.323.15 3.22 3.183.27 3.32 3.41

3.223.39

3.23 3.083.28 3.17 3.10

3.26 3.35 3.363.18

3.34 3.27 3.23 3.20

2017년(n=1,814) 2018년(n=1,893)

전체 과학기술대학

문화사회대학

보건복지대학

사범대학

식품과학대학

약학대학

체육과학대학

한의과대학

간호대학*

전주 진천 남성 여성 1학년 2학년 3학년 4학년

(n=1,893) (315) (260) (468) (239) (99) (146) (168) (63) (135) (1,573) (320) (1,004) (889) (598) (514) (468) (313)

단과대별 소속 캠퍼스 성별 학년

▲0.04 ▲0.02 ▲0.22 ▼0.01 ▲0.17 ▲0.01 ▼0.09 ▼0.11 ▲0.07 - ▲0.03 ▲0.13 ▲0.06 ▲0.04 ▲0.02 ▲0.12 ▲0.01 ▲0.02 전년대비 Gap#▶

학생 복지 2.87점편의시설 2.88점교양 2.93점행정직원서비스 2.95점전주캠퍼스 3.34 3.22 3.22 3.55

진천캠퍼스 3.27 3.40 3.16 3.29

행정직원서비스 2.87점편의시설 2.88점행정서비스 2.96점교양 2.99점


전년도에 이어 학사관리 영역의 ‘보강이 제대로 이루어짐’ 항목이 가장 높았고, 전공 관련 항목은 꾸준히 상위 항목으로 분석됨

→ 만족도가 높은 항목은 전반적으로 전년 수준을 유지하고 있음

전년 대비 취창업지원 관련, 비교과 관련 항목은 대폭 상승함

한편, 편의시설의 다양한 통학수단, 교양의 다양한 교과목 구성, 행정서비스 관련 항목은 낮았음

→ 행정서비스 관련 항목은 만족도는 낮은 편이지만, 만족도 상승

하지만, 다양한 교양교과목 구성은 여전히 만족도에 정체를 보임

’18년 대비 만족도 증감 Top 5/Worst 5 항목’18년 우위 5개/열위 5개 항목 만족도

영역 항목’17년평균

’18년평균

*Gap

학사관리 보강이제대로이루어짐 3.65 3.66 0.01

전공 최신교과목구성 3.48 3.53 0.05

전공 최신의정보제공 3.44 3.52 0.08

학사관리 복수전공/부전공제도보유 3.50 3.50 0.00

전공 전문적역량함양 3.39 3.47 0.08


’18년평균

*Gap

편의시설 다양한통학수단및접근성 2.93 2.98 0.05

교양 다양한교과목구성 3.03 3.04 0.01

행정서비스 학생의견수렴/절차/개선노력 3.03 3.04 0.01

행정직원서비스 민원상담신속성 3.06 3.11 0.05

행정서비스 행정절차간편성 3.07 3.12 0.05


’18년평균

*Gap

취창업지원 창업을위한다양한정보제공 3.16 3.29 0.13

취창업지원 취업알선을위한충분한네트워크보유 3.16 3.29 0.13

비교과 현장학습참여기회제공 3.24 3.35 0.11

취창업지원 취창업상담제공 3.24 3.35 0.11

비교과 봉사활동참여기회제공 3.24 3.34 0.10


’18년평균

*Gap

학사관리 복수전공/부전공제도보유 3.50 3.50 0.00

행정서비스 학생의견수렴/절차/개선노력 3.03 3.04 0.01

강의실 교육기자재보유 3.27 3.28 0.01

교양 다양한교과목구성 3.03 3.04 0.01

학사관리서비스 보강이제대로이루어짐 3.65 3.66 0.01

* Gap : ’18년 – ’17년


중요도와만족도를2차원으로비교한Action Matrix 결과,전주캠퍼스는‘편의시설’ 및‘강의실’ , ‘학생복지’, ‘행정서비스’ 영역에서,

진천캠퍼스는‘편의시설’ 영역이중요도대비만족도가낮아 중점개선영역으로도출됨

전주캠퍼스는 ‘학생 복지’와 ‘강의실’ 영역이 중점개선인 반면, 진천캠퍼스는 유지강화 영역으로 분류되는 특징을 보임

두캠퍼스공통적으로편의시설중‘다양한통학수단및접근성’ 항목이최우선개선항목이고,

전주캠퍼스는휴식공간확보및강의실유지보수, 학생의견수렴노력을강화해야함

• 편의시설영역 : 다양한통학수단및접근성 (3.00점)

• 강의실영역 : 강의실유지보수 (3.16점)

• 학생복지영역 : 휴식공간의충분한확보 (3.11점)

• 행정서비스영역 : 학생의견수렴/절차/개선노력 (3.01점)

교과과정 학생지원 학교운영 시설물

교양

전공

비교과

학생상담

취창업지원학습지원

행정서비스

행정직원서비스

학사관리서비스

학생복지

도서관

강의실편의시설

전주캠퍼스 중점 개선 영역 및 항목

지속 관리 영역

고저

고

저

중요도

점진 개선 영역

3.75

3.28

만족도

중점 개선 영역 유지/강화 영역

교양

전공

비교과학생상담

취창업지원

학습지원행정서비스


학사관리서비스학생복지도서관

강의실

편의시설

진천캠퍼스 중점 개선 영역 및 항목


고저

고

저

중요도


3.82

3.35

만족도


• 편의시설영역 : 다양한통학수단및접근성 (2.92점)


2017년에 중점개선 항목 대부분이 2018년에도 중점개선 항목으로 분류되는 현상을 보임

전주캠퍼스는 전년 대비 행정서비스의 ‘학생의견 수렴/절차/개선 노력’이 추가됨

-


교과과정(교양, 전공, 비교과)만 전주캠퍼스가 진천캠퍼스 대비 높았고

학생지원, 학교운영 서비스, 시설물 차원은 진천캠퍼스가 전주캠퍼스 대비 우위임

→ 특히, 진천캠퍼스는 행정서비스, 행정직원 서비스, 학생복지, 강의실에서,

전주 캠퍼스는 교양에서 확실한 우위를 보임

영역 항목전주

캠퍼스평균

진천캠퍼스평균

캠퍼스간Gap

교양

다양한교과목구성 3.09 2.79 ▲0.30

풍부한교양지식함양 3.22 3.08 ▲0.14

다양한분야관심증대 3.19 3.09 ▲0.10

비교과

행정절차간편성 3.10 3.23 ▼0.13

포털시스템접근용이성 3.42 3.58 ▼0.16

학생의견수렴/절차/개선노력 3.01 3.22 ▼0.21


민원상담신속성 3.08 3.25 ▼0.17

정확한정보제공 3.16 3.31 ▼0.15

친절성 3.17 3.34 ▼0.17

학생복지

학생안전성보장 3.20 3.44 ▼0.24

시설물사용접근성및간편한절차 3.13 3.40 ▼0.27

휴식공간충분한확보 3.11 3.46 ▼0.35

강의실

적합한시설보유 3.28 3.54 ▼0.26

교육기자재보유 3.22 3.53 ▼0.31

강의실유지보수 3.16 3.52 ▼0.36

캠퍼스간 영역만족도 격차가 큰 항목만족도 비교 (5점척도 평균)우석대 전주 VS 진천캠퍼스 영역만족도 비교 (5점척도 평균)

교육과정

교양 ▲0.19

전공 ▲0.02

비교과 ▲0.05

학생지원

학생상담 ▼0.04

취창업지원 ▼0.03

학습지원 ▼0.04

학교운영

서비스

행정서비스 ▼0.16

행정직원서비스 ▼0.16

학사관리 ▼0.02

학생복지 ▼0.28

시설물

도서관 ▼0.08

강의실 ▼0.31

편의시설 ▼0.06

3.17

3.51

3.35

3.39

3.31

3.23

3.18

3.14

3.52

3.15

3.30

3.22

3.13

2.98

3.49

3.30

3.43

3.34

3.27

3.34

3.30

3.54

3.43

3.38

3.53

3.19

전주(n=1,573) 진천(n=320)영역 만족도캠퍼스간

Gap *

* 캠퍼스간 Gap : 전주캠퍼스- 진천캠퍼스


과학기술대는 ‘행정서비스’, ‘편의시설’, 문화사회대는 ‘편의시설‘, 보건복지대는 ‘편의시설’, ‘강의실’,

사범대 ‘편의시설’, ‘강의실’, ‘학생복지’에 대한 개선이 시급한 것으로 분석됨

모든 단과대에서 공통적으로 편의시설이 가장 개선이 시급한 것으로 나타남

-

• 교양

• 비교과

• 취창업지원

• 학습지원

• 행정직원서비스

• 편의시설

-

- • 행정서비스

-

• 교양

-

• 학습지원

-


• 행정서비스

• 편의시설

• 강의실

-

- -

• 학습지원

• 취창업지원

• 학생복지

• 행정서비스


• 편의시설

• 강의실

-• 교양

• 교양

• 비교과

-

-

-

• 행정서비스


• 편의시설-

• 도서관


식품과학대는 ‘강의실’, ‘편의시설’, ‘행정서비스’, 약학대는 ‘강의실’, ‘편의시설’, ‘도서관’, ‘학생복지’,

체육과학대는 ‘학생복지’, ‘강의실’, ‘편의시설’, 한의과대는 ‘학생복지’, ‘행정서비스’, ‘편의시설’

간호대는 ‘학생복지’, ‘편의시설’, ‘강의실’에서 특히 취약한 것으로 분석됨

-

• 교양

-


• 강의실

• 편의시설

-

• 행정서비스

-

- - • 학생복지


• 강의실

• 편의시설

-• 취창업지원

-

-

• 교양

- • 학생복지


• 강의실

• 편의시설

• 도서관

-• 학습지원

-

• 취창업지원

• 학생복지

• 행정서비스


• 편의시설

-• 교양

• 학습지원 - -

• 학습지원

• 학생복지

• 행정직원

• 행정서비스

• 편의시설

• 강의실

-• 교양

• 비교과


문제해결 역량

자기관리 역량

공감소통 역량

고저

3.40

현실적 인지 평가*

고

저

중요도*

3.84

* 각 축값은 3가지 핵심역량의 평균 값임

핵심역량영역분류

-중요도高, 만족도高, 현실적인지低: 자기관리역량 -중요도高, 만족도低, 현실적인지低:문제해결역량

-중요도低, 만족도高, 현실적인지高: 공감소통역량

→ ‘문제해결 역량’은 높은 중요도 대비 현실적 인지 및 만족도 수준이 낮아 우선적으로 보완해야할 역량이고,

‘공감소통 역량’은 우석대가 지속적인 강점으로 유지해야할 역량임

핵심역량 중요도/만족도/현실적 인지 비교

(Base=전체응답자, 5점척도 평균)

3.84 3.86 3.84 3.81

3.40 3.35 3.36 3.493.22 3.21 3.23 3.22

중요도 현실적 인지 만족도

핵심역량 문제해결역량 자기관리역량 공감소통역량

핵심역량 현실적 인지 By 중요도



한의과대와간호대는우석대에서제공하는교과과정및운영프로그램에대해상대적으로부정적임

약학대는교과과정에대해서는부정적이지않지만, 운영프로그램에대해서는부정적이고, 보건복지대는 교과과정운영에대해부정적임

→ 한의과대, 간호대, 약학대 등의 의료 보건 계열 단과대 학생 대상 별도의 역량 강화 프로그램이 운영되어야 할 것으로 보임

전체만족도(평균)

과학기술대

문화사회대

보건복지대

사범대식품

과학대약학대

체육과학대

한의과대 간호대

문제해결역량

아이디어확장도움성 3.20 ○ ● ○ ○ ● ●

생각전환의도움성 3.23 ○ ○ ○ ● ●

문제해결방안제시에도움 3.18 ○ ● ○ ● ●

문제의핵심파악하는데도움 3.20 ○ ●

어떤문제해결방법을선택할지에대한도움 3.21 ○ ● ● ●

문제해결역량강화에도움 3.23 ○ ● ○ ○ ○ ● ●

자기관리역량

자기개발프로그램의사고향상도움성 3.24 ○ ● ○ ● ●

다양한자기개발프로그램참여 2.92 ○ ● ● ○ ●

가치있다고생각하는일에도전가능 3.13 ○ ○ ● ○ ● ●

나에게필요한자질을관리하고개발하는도움 3.22 ○ ● ○ ● ●

현재의공부가미래의내가하고싶은일을위해필요한노력 3.60 ○ ○ ● ●

자기개발역량강화도움성 3.27 ○ ○ ● ○ ● ●

공감소통역량

리더쉽프로그램의의견조율도움성 3.22 ○ ● ○ ● ●

리더쉽프로그램의대인관계 향상도움성 3.24 ○ ● ○ ● ●

내생각을상대에게전달하는데도움 3.21 ○ ● ● ●

상대방설득및타협점을찾는방법습득에도움 3.20 ○ ● ○ ●

공동체이익을위해다른사람과의협력방법습득에도움 3.22 ○ ● ○ ●

공감소통역량강화에도움 3.21 ○ ● ○ ● ●

○ 전체 대비 평균 0.1점 이상 높은 단과대

● 전체 대비 평균 0.1점 이상 낮은 단과대




본 조사는 교육수요자인 재학생 학부모를 대상으로 우석대학교가 지향하는 대학 이미지 및 정보제공·자녀의 변화상 등에 대한

만족 수준 및 요구수준을 파악하여 교육서비스 개선 및 발전방안을 마련하기 위해 기획됨


본 조사는 2018년에 우석대학교에서 재학 중인 학생들의 부모를 대상으로 하고, 학생에게 배부 후 회수하는 방법을 사용하여

조사를 진행함

2018년 현재 우석대학교에 재학 중인 학생의 학부모

학생의 학부모에게 배부 후 회수

2018년 10월 11일 ~ 2018년 11월 2일

403명

비례할당 편의표본 추출


조사 내용은 23개 항목으로 구성되며, 3가지 차원만족도(대학이미지/정보제공/입학 후 자녀 변화)와

전반적 만족도로 구분된 평가를 바탕으로 종합만족도를 산출함

차원 항목 설문 2017년 대비

대학이미지

만족도 차원

역사와 전통이 있는 대학 우석대학은 역사와 전통이 있는 학교라고 생각하십니까? 유지

수요자 지향적인 대학 우석대학은 수요자(학생, 학부모 등) 지향적인 대학이라고 생각하십니까? 유지

발전 가능성이 있는 대학 우석대학은 앞으로 발전 가능성이 있는 대학이라고 생각하십니까? 유지

학문적・인성적 발전을 위해 노력 대학 우석대학은 학생들의 학문적・인성적 발전을 위해 노력하는 대학이라고 생각하십니까? 유지

좋은 면학분위기 대학 우석대학은 공부하기 좋은 면학 분위기를 갖고 있다고 생각하십니까? 유지

사회적 약자를 지원 대학 우석대학은 사회적 약자(저소득층 학생, 장애 학생 등)를 지원하는 대학이라고 생각하십니까? 유지

취업률이 높은 대학 우석대학은 취업률이 높은 대학이라고 생각하십니까? 유지

우수한 교수진을 보유한 대학 우석대학은 우수한 교수진을 보유하고 있다고 생각하십니까? 유지

정보제공

만족도 차원

학사제도 우석대학의 학사제도(전공선택, 복수전공, 부전공 제도 등)에 대한 정보제공에 만족하십니까? 유지

교과과정 우석대학의 교과과정(전공및 교양)에 대한 정보제공에 만족하십니까? 유지

비교과 활동 우석대학의 비교과 활동(현장학습, 사회봉사 등)에대한 정보제공에 만족하십니까? 유지

학습지원제도 우석대학의 학습지원제도(스터디그룹, 학습방법 특강 등)에 대한 정보제공에 만족하십니까? 유지

학습하는 공간 자녀가 학습하는 공간(강의실, 중앙도서관, 학습도서관, 실험실습실 등)에 대한 정보제공에 만족하십니까? 유지

입학 후자녀 변화모습 차원

인성함양 자녀가 우석대학에 입학한 후로 인성함양이 되었다고 생각하십니까? 유지

진로탐색 노력 자녀가 우석대학에 입학한 후로 자신의 진로를 찾기 위한 노력을 하고 있다고 생각하십니까? 유지

전공지식 향상 자녀가 우석대학에 입학한 후로 전공지식에 있어서 향상이 되었다고 생각하십니까? 유지

직업실무능력 향상 자녀가 우석대학에 입학한 후로 기업에서 요구하는 실무능력을 갖춰가고 있다고 생각하십니까? 유지

학교생활의 적극성 자녀가 우석대학에 입학한 후로 학교생활(수업, 동아리, 학습 등)에 적극적으로 참여하고 있다고 생각하십니까? 유지

전반적 만족도평가

대학만족도 귀하는 자녀가 다니는 대학에 대해 어느 정도 만족하십니까? 유지

학과만족도 귀하는 자녀가 소속된 학과에 대해 어느 정도 만족하십니까? 유지

기타요구사항

우석대 강점 귀하가 생각하는 우리대학의 강점은 무엇이라고 생각하십니까? 유지

우석대 개선점 우석대학이 더욱 개선해야 할 점은 무엇이라고 생각하십니까? 유지

바라는 점 우석대학교에 바라는 점이 있으면 자유롭게 기재하여 주시기 바랍니다. 유지


학부모 만족도 조사 내용의 신뢰도를 추정하기 위해 Cronbach α계수를 산출하여 분석함

그 결과, 각 차원의 신뢰도는 .838 이상이고, 각 차원의 Cronbach α 계수보다 문항 제거시 Cronbach α계수가 낮음

종합적으로 안정된 신뢰도 기준(.70)이상이고, 해당 문항의 존재가 신뢰도를 높여주므로 조사 내용에 대한 내적일관성이 유지됨

차원 항목문항제거시Cronbach α

Cronbach α

대학이미지

만족도 차원

역사와 전통이 있는 대학 .860

0.874

수요자 지향적인 대학 .853

발전 가능성이 있는 대학 .856

학문적・인성적 발전을 위해 노력하는 대학 .856

좋은 면학분위기 대학 .855

사회적 약자를 지원 대학 .873

취업률이 높은 대학 .858

우수한 교수진을 보유한 대학 .860

정보제공

만족도 차원

학사제도 .810

0.838

교과과정 .809

비교과 활동 .795

학습지원제도 .785

학습하는 공간 .826

입학 후자녀 변화모습 차원

인성함양 .814

0.853

진로탐색 노력 .822

전공지식 향상 .817

직업실무능력 향상 .819

학교생활의 적극성 .839


우석대학교

학부모

종합만족도


각 차원만족도를 독립변수로 하고,

대학 전반적 만족도를 종속변수로 설정한 회귀분석(regression) 모형에서

각 독립 변수의 표준화 회귀계수(β)를 백분율로 환산한 가중치를 사용함

CSI(종합만족도)는 이론적 보편성이 확보된 Fishbein의 다속성 태도

모형을 준용하여 산출

WT 1

역사와 전통이 있는 대학

수요자 지향적인 대학

학문적 인성적 발전을 위해 노력 대학

좋은 면학 분위기 대학

사회적 약자를 지원하는 대학

발전 가능성이 있는 대학

취업률이 높은 대학

우수한 교수진 보유 대학

WT 2

학사제도

교과과정

학습지원제도

학습 공간

비교과활동

WT 3

인성함양

진로탐색 노력

직무실무능력 향상

학교생활 적극성

전공지식 향상

우석대 종합만족도(CSI) 산출

종합만족도는 각 차원만족도에 STEP1에서 결정된 가중치(중요도)를 적용한

요소만족도와 전반적 만족도에 각각 50%의 가중치를 적용하여 산출함

0.5*)pWt ·n1p pS(CSI ∑

+ (대학 전반적 만족도 * 0.5)

• S: 차원만족도, Wt: 각 차원별 가중치(중요도), n: 차원 수


응답된 학부모 대상 설문지 403부를 자료분석에 사용함

2018년부터는 간호대학이 한의과대학에서 분리되어, 별도의 분석을 실시함

자녀 단과대학 (%)

전체

(n=403)

2.74.74.54.72.5

13.2

21.6

22.6


문화사회대학

보건복지대학

사범대학

식품과학대학

약학대학

체육과학대학

한의과대학

간호대학

자녀 학년 (%)

전체

(n=403)

13.2

20.1

32.8

34.01학년

2학년

3학년

4학년 이상

자녀 캠퍼스 (%)

전체

(n=403)

27.8

72.2

전주

진천


우석대 학부모 종합만족도는 3.41점으로, 전년 대비 0.07점 상승

상승 이유는 입학 후 자녀 변화 관련 만족도가 상승했기 때문임

대학 전반적 만족도와 학과 전반적 만족도 모두 상승했고, 대학 전반적 만족도 대비 학과 전반적 만족도가 높게 평가됨

항목별로는 대학 이미지 차원의 ‘취업률이 높은 대학’(3.15점)과 ‘수요자 지향적 대학’(3.19점), ‘좋은 면학분위기’(3.27점) 등이

다소 낮았음

3.41 3.31 3.28 3.193.37 3.39 3.27 3.40

3.153.42 3.34 3.40 3.40 3.26 3.29 3.33

3.64 3.513.69 3.76

3.463.80

3.393.70

종합만족도

이미지차원

만족도

역사와전통

수요자지향적대학

발전가능성

학문적·

인성적발전을위해노력

좋은면학

분위기

사회적약자지원

취업률이높은대학

우수한교수진보유

정보제공차원

만족도

학사제도

교과과정

비교과활동

학습지원제도

학습공간

입학후자녀변화차원

만족도

인성함양

진로탐색노력

전공지식향상

직업실무능력향상

학교생활의적극성

대학전반적만족도

학과전반적만족도

이미지 차원 정보 제공 차원 입학 후 자녀변화 차원

학부모 만족도 종합 지표 (Base=전체응답자, 5점척도 평균)

전체 대비 5점 이상 높은 영역 표기

전체 대비 5점 이상 낮은 영역 표기

# 전년 대비 Gap : ’18년– ’17년

▲0.07 ▲0.04 ▼0.09 ▲0.03 ▼0.01 ▲0.06 ▲0.12 ▲0.04 ▲0.01 ▲0.12 ▲0.06 ▲0.05 ▲0.06 ▼0.02 ▲0.12 ▲0.06 ▲0.12 ▲0.09 ▲0.12 ▲0.05 ▲0.16 ▲0.17 ▲0.06 ▲0.10전년대비 Gap#▶


단과대별 종합만족도는 약학대(3.61점), 식품과학대(3.58점), 문화사회대(3.50점) 순으로 높은 반면,

간호대(3.19점)는 가장 낮았음

- 전년 대비 약학대, 식품과학대, 한의과대, 문화사회대에서 상승 폭이 큼

- 전년 대비 체육과학대, 보건복지대 하락

→ 간호대, 한의과대는 우석대 이미지 관련 만족도가 특히 낮았음

학년별로는 1학년과 3학년의 만족도는 높은 반면, 4학년 이상은 가장 낮았음

캠퍼스별로는 만족도 차이는 없는 가운데 진천캠퍼스의 종합만족도는 전년 대비 다소 상승

평균 차이 검정(p<.05), 만족도가높은 집단

평균 차이 검정(p<.05), 만족도가낮은 집단

# 전년 대비 Gap : ’18년 – ’17년 / * Base가 작아(n<30) 해석에 유의

3.34 3.34 3.39 3.35 3.34 3.333.15

3.61

3.133.40 3.28 3.34 3.30 3.34 3.333.41 3.41 3.50

3.33 3.413.58 3.61

3.29 3.30 3.193.53

3.283.54

3.233.39 3.46

2017년(n=416) 2018년(n=403)

전체평균

과학기술대

문화사회대

보건복지대

사범대 식품과학대

약학대 체육과학대

한의과대 간호대 1학년 2학년 3학년 4학년이상

전주 진천

(n=403) (95) (91) (87) (53) (10)* (19)* (18)* (19)* (11)* (137) (132) (81) (53) (291) (112)

단과대별 자녀 학년별 캠퍼스별

▲0.07 ▲0.07 ▲0.11 ▼0.02 ▲0.07 ▲0.25 ▲0.46 ▼0.32 ▲0.17 - ▲0.13 0.00 ▲0.20 ▼0.07 ▲0.05 ▲0.13

학부모특성별 종합만족도 비교 (Base=전체응답자, 5점척도 평균)

전년대비 Gap#▶

전주캠퍼스 3.463.24 3.373.62

진천캠퍼스 3.273.50 3.403.40

수요자지향적 대학 2.82점학문인성적 노력 2.91점

수요자지향적 대학 2.63점역사와전통 2.74점


역사와전통

수요자지향적

발전가능성

학문적·인성적

발전을위해노력

좋은면학분위기



우수한

교수진보유

학사제도교과과정비교과활동

학습지원제도

학습공간

인성함양

진로탐색노력

전공지식향상

직업실무능력향상

학교생활의적극성



고저

고

저

중요도


5.56

3.41

만족도

이미지 차원 정보제공 차원 입학 후 자녀 변화 차원

A D

B C

전체중점개선항목

-이미지차원:‘발전가능성’, ‘학문적·인성적 발전을 위한 노력’, ‘수요자 지향적 대학’, ‘좋은 면학분위기’, ‘역사와 전통’

-정보제공차원: ‘학습공간’은상대적으로높은중요도대비만족도가낮아 중점개선항목으로도출됨

한편, ‘발전가능성’ 이미지와‘학습공간에대한정보제공’은전주캠퍼스에서는중점개선항목이지만, 진천캠퍼스에서는유지/강화항목으로

‘우수한교수진’은전주캠퍼스에서는중점개선항목이지만, 진천캠퍼스에서는지속관리항목으로분류됨

→ 종합적으로 “수요자 지향적 대학/좋은 면학 분위기 대학/학문적 인성적 발전을 위한 노력”에 대한 이미지 개선이 요구됨

전체 캠퍼스별 중점 개선 항목 비교

차원 항목 전체캠퍼스별

전주 진천

이미지

수요자지향적대학 A A A

역사와전통 A A B

좋은면학분위기 A A A

발전가능성 A A D

학문적인성적발전을위한노력 A A A

우수한교수진보유 D A C

정보 제공학습공간에대한정보제공 A A D

학습지원제도에대한정보제공 B B A


전년도 중점 개선 항목과 비교해 보면

2017년에 중점개선 항목으로 분류되었던 대학 이미지 항목 대부분이 2018년에도 중점개선 항목으로 분류됨

학교 이미지 차원의 ‘취업률이 높은 대학’, ‘좋은 면학 분위기 대학’, ‘수요자 지향적 대학’, ‘학문적·인성적 발전을 위해 노력하는 대학’

은 꾸준히 중점 개선이 필요한 항목으로 분석됨

취업률이 높은 대학 취업률이 높은 대학

좋은 면학 분위기 좋은 면학 분위기

수요자 지향적 대학 수요자 지향적 대학

학문적 인성적 발전을 위한 노력 학문적 인성적 발전을 위한 노력

직업실무능력 향상 -

- 학습공간에 대한 정보 제공

역사와 전통


전반적으로 대학 이미지 차원의 구성항목은 중점 개선 또는 점진 개선으로 분석됨

발전가능성


수요자지향적

교과과정

학습지원제도

• -



역사와전통

비교과활동 • -


학문적·인성적발전노력

역사와전통

수요자지향적

학습공간 • 직업실무능력향상



비교과활동

학습지원제도

교과과정

• -



수요자지향적


학습공간

학사제도

비교과활동

• -

학문적·인성적발전을위해노력

발전가능성

역사와전통

학습지원제도 • -




발전가능성


수요자지향적대학

학습공간 • -


학사제도

학습지원제도

비교과활동

• -




교과과정

학사제도

비교과활동

• -

수요자지향적

역사와전통


• - 직업실무능력향상

진로탐색노력

인성함양

역사와전통

발전가능성

- • -

수요자지향적



비교과활동

학습공간

• -

역사와전통 교과과정

학습공간

비교과활동

-




학습지원제도

학사제도

• 직업실무능력향상


발전가능성

• 학습지원제도 • -

역사와전통 수요자지향적 사회적약자지원 취업률이높은대학 좋은면학분위기

학습공간

비교과활동

• -



본 조사는 교직원을 대상으로 우석대학교의 교육지원 시스템과 관련된 인식 및 만족도를 파악하여,

변화하는 교육환경에 적절하게 대응하고 교육의 질적 발전 방안을 마련하기 위해 기획됨


본 조사는 2017년에 이에 2회째 시행되는 조사로, 우석대학교에서 재직 중인 교직원을 대상으로 하고,

교직원에게 배부 후 회수하는 방법을 사용하여 조사를 진행함

2018년 현재 우석대학교에 재직 중인 교수 및 직원

재직자에게 배부 후 회수

2018년 10월 11일 ~ 2018년 11월 02일(22일간)

교수 : 153명 (전주캠퍼스 123명, 진천캠퍼스 30명)

직원 : 120명 (전주캠퍼스 110명, 진천캠퍼스 10명)

전수 조사


만족도 조사 내용은 30개 항목으로 구성되며, 5가지 차원(학사구조 및 운영/교수 지원/학생 지원/ 교육의 질 관리/교육 여건)으로

구분된 평가를 바탕으로 종합만족도를 산출함

추가적으로 2018년에는 핵심역량 관련 문항을 포함 시킴 (단, 만족도 산출에는 포함 안됨)

차원 항목 문항 비고

학사구조및운영차원

경쟁력있는학사조직보유 우리대학은경쟁력있는학사조직(학과)을갖추고있다. 공통항목학교교육목표와연계된학과교육과정편성 우리학과교육과정은학교의교육목표와연계되어편성되어있다.

전공교육체계 우리대학의전공교육체계에만족한다.

교양교육체계 우리대학의교양교육체계에만족한다.

비교과교육체계 우리대학의비교과교육체계에만족한다.

수업기간준수 우리대학은수업기간을준수하고있다.

휴강및보강관리 우리대학은휴강및보강관리를엄정하게하고있다.

출결관리 우리대학은출결관리를엄정하게하고있다.

학사구조및운영전반적만족도 우리대학의학사구조및운영에대해전반적으로 만족한다. 공통항목

교수지원차원

연구활동지원노력 우리대학은연구활동(연구지원비, 장비지원등) 지원을위해노력한다.

적절한강의시수배정 우리대학은적절한강의시수를배정하고있다.

교수의역량강화프로그램제공 우리대학은교수의역량강화프로그램을충분하게제공하고있다.

강의개선에대한프로그램제공 우리대학은강의개선에대한프로그램(교육및연수지원, 세미나등)을충분하게제공하고있다.

교수지원체계전반적만족도 우리대학의교수지원체계에대해전반적으로만족한다.

학생지원차원

학습지원프로그램제공 우리대학은학습지원프로그램을충분하게제공하고있다. 공통항목상담지원프로그램제공 우리대학은상담(진로및심리)지원프로그램을충분하게제공하고있다. 공통항목취창업지원프로그램제공 우리대학은취창업지원프로그램을충분하게제공하고있다. 공통항목재학생장학금제공 우리대학은재학생장학금을충분하게제공하고있다. 공통항목학생지원전반적만족도 우리대학의학생지원체계에전반적으로만족한다. 공통항목

교육의질관리차원

강의평가제도 우리대학은강의평가제도를잘갖추고있다.

학생성적평가체계 우리대학은학생성적평가체계를잘갖추고있다.

학업부진학생관리체계 우리대학은학업부진학생관리체계를잘갖추고있다.

졸업자격기준수립준수 우리학과는졸업자격기준을수립하여준수하고있다.

교육의질관리체계전반적만족도 우리대학교육의질관리체계에대해전반적으로만족한다.

교육여건차원

강의실/실습실의교육에필요한시설및집기보유 우리대학의강의실및실습실은교육에필요한시설및집기를잘갖추고있다. 공통항목교수학습활동지원에필요한도서관자료보유 우리대학의도서관은교수-학습활동지원에필요한자료를갖추고있다. 2018년분할교수학습활동지원에필요한도서관인력보유 우리대학의도서관은교수-학습활동지원에필요한인력을갖추고있다. 2018년분할편의시설및휴게시설 우리대학은편의시설및휴게시설을잘갖추고있다 공통항목교육지원인력배치적절성 우리대학의교육지원인력(직원, 조교)은적절하게배치되어있다. 공통항목교육여건전반적만족도 우리대학의교육여건에대해전반적으로만족한다. 공통항목

핵심역량의견

재학생핵심역량인지정도 우리대학에서설정한재학생핵심역량(문제해결, 자기관리, 공감소통)에대해잘알고있다. 2018년추가

교육과정/프로그램의문제해결역량강화도움성 우리대학의교육과정및프로그램은학생들의문제해결역량을강화하는데도움이된다. 2018년추가

교육과정/프로그램의자기관리역량강화도움성 우리대학의교육과정및프로그램은학생들의자기관리역량을강화하는데도움이된다. 2018년추가

교육과정/프로그램의공감소통역량강화도움성 우리대학의교육과정및프로그램은학생들의공감소통역량을강화하는데도움이된다. 2018년추가


조사 내용은 24개 항목으로 구성되며, 4가지 차원(직무체계 및 지원/학사 구조 및 운영/학생 지원/교육 여건)으로 구분된 평가를

바탕으로 종합만족도를 산출함

추가적으로 2018년에는 핵심역량 관련 문항을 포함 시킴 (단, 만족도 산출에는 포함 안됨)

차원 항목 문항 비고

직무체계및지원차원

체계적인행정조직편성 우리대학의행정조직은체계적으로편성되어있다.

체계적인업무규정/절차 우리대학의업무규정과절차는체계적이다.

부서간협조 우리대학은업무수행을위한부서간협조가잘이루어진다.

직원간의사소통 우리대학은학교직원들간의의사소통이잘이루어진다.

부서업무효율성 우리부서의업무는효율적으로진행된다.

직원역량강화프로그램제공 우리대학은직원의역량강화프로그램을충분하게제공하고있다.

주어진업무만족 나에게주어진업무에만족한다.

직무체계및지원전반적만족도 우리대학의직무여건에전반적으로만족한다.


경쟁력있는학사조직보유 우리대학은경쟁력있는학사조직(학과)을갖추고있다. 공통항목

학사일정준수 우리대학은학사일정을준수하고있다.

학칙및학사운영규정준수 우리대학은학칙및학사운영규정을준수하고있다.

학사구조및운영전반적만족도 우리대학의학사구조및운영에전반적으로만족한다. 공통항목

학생지원차원

학습지원프로그램제공 우리대학은학습지원프로그램을충분하게제공하고있다. 공통항목

상담지원프로그램제공 우리대학은상담(진로및심리)지원프로그램을충분하게제공하고있다. 공통항목

취창업지원프로그램제공 우리대학의취창업지원프로그램을충분하게제공하고있다. 공통항목

재학생장학금제공 우리대학은재학생장학금을충분하게제공하고있다. 공통항목

학생지원전반적만족도 우리대학의학생지원체계에전반적으로만족한다. 공통항목

교육여건차원

행정사무실의교육지원에필요한시설및집기보유 우리대학의행정사무실은교육지원에필요한시설및집기를잘갖추고있다.

강의실및실습실의교육에필요한시설및집기보유 우리대학의강의실및실습실은교육에필요한시설을잘갖추고있다. 공통항목

교수학습활동지원에필요한도서관자료보유 우리대학의도서관은교수-학습활동지원에필요한자료를갖추고있다. 2018년분할

교수학습활동지원에필요한도서관인력보유 우리대학의도서관은교수-학습활동지원에필요한인력을갖추고있다. 2018년분할

편의시설및휴게시설 우리대학은편의시설및휴게시설을잘갖추고있다 공통항목

교육지원인력배치적절성 우리대학의교육지원인력(직원,조교)은적절하게배치되어있다 공통항목

교육여건전반적만족도 우리대학의교육여건에대해전반적으로만족한다. 공통항목

핵심역량의견

재학생핵심역량인지정도 우리대학에서설정한재학생핵심역량(문제해결, 자기관리, 공감소통)에대해잘알고있다. 2018년추가

교육과정/프로그램의문제해결역량강화도움성 우리대학의교육과정및프로그램은학생들의문제해결역량을강화하는데도움이된다. 2018년추가

교육과정/프로그램의자기관리역량강화도움성 우리대학의교육과정및프로그램은학생들의자기관리역량을강화하는데도움이된다. 2018년추가

교육과정/프로그램의공감소통역량강화도움성 우리대학의교육과정및프로그램은학생들의공감소통역량을강화하는데도움이된다. 2018년추가


교수 만족도 조사 내용의 신뢰도를 추정하기 위해 Cronbach α계수를 산출하여 분석함

그 결과, 각 차원의 신뢰도는 .880 이상이고, 각 차원의 Cronbach α 계수보다 문항 제거시 Cronbach α계수가 낮음

종합적으로 안정된 신뢰도 기준(.70)이상이고, 해당 문항의 존재가 신뢰도를 높여주므로 조사 내용에 대한 내적일관성이 유지됨

차원 항목 문항제거시 Cronbach α Cronbach α

학사구조 및운영 차원

경쟁력 있는 학사 조직 보유 .865

.880

학교 교육목표와 연계된 학과 교육과정 편성 .868

전공 교육체계 .857

교양 교육체계 .859

비교과 교육체계 .864

수업기간 준수 .878

휴강 및 보강 관리 .875

출결관리 .873

학사구조 및 운영 전반적 만족도 .859

교수 지원차원

연구활동 지원 노력 .890

.909적절한 강의시수 배정 .902

교수의 역량강화 프로그램 제공 .879

강의개선에 대한 프로그램 제공 .897

교수지원 체계 전반적 만족도 .878

학생 지원차원

학습지원 프로그램 제공 .909

.929상담지원 프로그램 제공 .919

취창업지원 프로그램 제공 .914

재학생 장학금 제공 .915

학생지원 전반적 만족도 .908

교육의 질 관리차원

강의평가 제도 .863

.900학생성적평가 체계 .876

학업 부진학생 관리 체계 .878

졸업자격 기준 수립 준수 .895

교육의 질 관리 체계 전반적 만족도 .875

교육 여건차원

강의실/실습실의 교육에 필요한 시설 및 집기 보유 .924

.935

교수 학습 활동 지원에 필요한 도서관 자료 보유 .925

교수 학습 활동 지원에 필요한 도서관 인력 보유 .928

편의시설 및 휴게시설 .922

교육지원 인력 배치 적절성 .922

교육여건 전반적 만족도 .915

핵심 역량*

재학생핵심역량인지정도 .944

.935교육과정/프로그램의문제해결역량강화도움성 .906

교육과정/프로그램의자기관리역량강화도움성 .910

교육과정/프로그램의공감소통역량강화도움성 .902

* 핵심역량은 종합만족도 산출시 제외됨


직원 만족도 조사 내용의 신뢰도를 추정하기 위해 Cronbach α계수를 산출하여 분석함

그 결과, 각 차원의 신뢰도는 .879 이상으로 안정된 신뢰도 기준(.70)이상을 초과해 조사 내용에 대한 내적일관성이 유지됨

차원 항목 문항제거시 Cronbach α Cronbach α

직무체계 및지원 차원

체계적인 행정조직 편성 .904

.915

체계적인 업무 규정/절차 .911

부서간 협조 .902

직원간 의사소통 .902

부서 업무 효율성 .906

직원 역량강화 프로그램 제공 .903

주어진 업무 만족 .906

직무 체계 및 지원 전반적 만족도 .901

학사 구조 및운영 차원

경쟁력 있는 학사조직 보유 .883

.879학사일정 준수 .837

학칙 및 학사운영 규정 준수 .825

학사구조 및 운영 전반적 만족도 .833

학생 지원차원

학습지원 프로그램 제공 .891

.911

상담지원 프로그램 제공 .885

취창업지원 프로그램 제공 .895

재학생 장학금 제공 .903

학생지원 전반적 만족도 .884

교육의 여건 차원

행정사무실의 교육 지원에 필요한 시설 및 집기 보유 .935

.942

강의실 및 실습실의 교육에 필요한 시설 및 집기 보유 .934

교수 학습 활동 지원에 필요한 도서관 자료 보유 .929

교수 학습 활동 지원에 필요한 도서관 인력 보유 .935

편의시설 및 휴게시설 .938

교육지원 인력 배치 적절성 .933

교육여건 전반적 만족도 .930

핵심 역량*

재학생핵심역량인지정도 .930

.894교육과정/프로그램의문제해결역량강화도움성 .839

교육과정/프로그램의자기관리역량강화도움성 .854

교육과정/프로그램의공감소통역량강화도움성 .830

* 핵심역량은 종합만족도 산출시 제외됨


WT 5

WT 1

WT 2

WT 3

WT 4

교수 종합

만족도

차원 만족도 산출

각 차원을 구성하는 항목만족도의 평균을 차원만족도로 산출함

경쟁력있는학사조직보유

학교교육목표와연계된학과교육과정편성

교양교육체계

비교과교육체계

수업기간준수

전공교육체계

휴강및보강관리

출결관리

학사구조및운영전반적만족도

연구활동지원노력

적절한강의시수배정

강의개선에대한프로그램제공

교수지원체계전반적만족도

교수의역량강화프로그램제공

학습지원프로그램제공

상담지원프로그램제공

재학생장학금제공

학생지원전반적만족도

취창업지원프로그램제공

강의평가제도

학생성적평가체계

졸업자격기준수립준수

교육의질관리체계전반적만족도

학업부진학생관리체계

강의실/실습실의교육에필요한시설및집기보유

교수학습활동지원에필요한도서관자료보유

교육지원인력배치적절성

교육여건전반적만족도

편의시설및휴게시설

교수학습활동지원에필요한도서관 인력보유

종합만족도(CSI) 산출

종합만족도는 차원만족도의 평균으로 산출함

(동일한 가중치(중요도)를 적용)

WT 2

WT 3

WT 4

WT 1

직원 종합

만족도

체계적인행정조직편성

체계적인업무규정/절차

직원간의사소통

부서업무효율성

직원역량강화프로그램제공

부서간협조

주어진업무만족

직무체계및지원전반적만족도


학사일정준수

학사구조및운영전반적만족도

학칙및학사운영규정준수

학습지원프로그램제공

상담지원프로그램제공


학생지원전반적만족도

취창업지원프로그램제공

행정사무실의교육지원에필요한시설및집기보유

강의실및실습실의교육에필요한시설및집기보유

편의시설및휴게시설


교육여건전반적만족도

교수학습활동지원에필요한도서관자료보유

교수학습활동지원에필요한도서관인력보유


응답된 전체 교수 대상 설문지 153부 중 응답내용 ⅓이상의 무응답 또는 불성실 응답은 없었음

교수별 응답자특성은 아래와 같음

소속 단과대학 (%) 캠퍼스 (%) 직위 (%) 재직 연한 (%) 성별 (%)

전체

(n=153)

5.2

7.23.38.5

5.94.6

12.4

20.3

17.0


문화사회대학

보건복지대학

사범대학

식품과학대학

약학대학

체육과학대학

한의과대학

간호대학

교양대/대학원/

LINC+사업단

전체

(n=153)

19.6

80.4

전주

진천

전체

(n=153)

29.4

15.7

54.9

정교수

부교수

조교수

전체

(n=153)

39.2

22.9

37.910년미만

10~20년미만

20년이상

전체

(n=153)

29.4

70.6

남성

여성


응답된 전체 직원 대상 설문지 120부 중 응답내용 ⅓이상의 무응답 또는 불성실 응답은 없었음

직원별 응답자특성은 아래와 같음

캠퍼스 (%) 직급 (%) 재직 연한 (%) 성별 (%)

전체

(n=120)

42.5

57.5남성

여성

전체

(n=120)

8.3

91.7

전주

진천

전체

(n=120)

40.8

59.2일반직

계약직

19.2

25.8

55.0

10년 미만

10년 이상

20년 미만

20년 이상

전체

(n=120)


우석대 교수 종합만족도는 3.38점으로, 전년 대비 0.15점 상승

차원만족도는 ‘학사구조 및 운영’ > ‘교육의 질 관리’는 높은 수준인 반면, ‘교육여건’과 ‘교수 지원’은 다소 낮은 수준임

모든 차원만족도 전년 대비 상승했고, 특히 ‘교수 지원’ 만족도의 상승 폭(+0.27점) 가장 큼

수업관리 관련 항목(휴강 및 보강, 수업기간 준수, 출결관리)은 만족도가 매우 높은 반면, 교수 지원 차원의 ‘연구활동 지원

노력’(2.61점)과 교육 여건 차원의 ‘교육 지원 인력 배치 적절성’(2.73점), ‘편의시설 및 휴게시설‘(2.86점), ‘교육에 필요한 시설 및

집기보유’(2.93점) 등이 다소 낮은 결과로 나타남

3.23 3.21

3.593.31

2.993.12

4.52 4.52 4.45

2.46

2.90 2.843.15

3.303.57 3.53

2.96

3.52 3.543.32

3.90

2.943.13 3.13

2.84 2.73

3.38 3.383.73 3.64

3.053.22

4.56 4.58 4.56

2.61

3.16 3.153.44 3.47

3.71 3.59

3.03

3.61 3.55 3.643.89

2.93

3.24 3.30

2.86 2.73

2017년(n=168) 2018년(n=153)

▲0.15 ▲0.17 ▲0.14 ▲0.33 ▲0.06 ▲0.10 ▲0.04 ▲0.06 ▲0.11 ▲0.15 ▲0.26 ▲0.31 ▲0.29 ▲0.17 ▲0.14 ▲0.06 ▲0.07 ▲0.09 ▲0.01 ▲0.32 ▼0.01 ▼0.01 ▲0.11 ▲0.17 ▲0.02 0.00

교수 만족도 종합 지표 (Base=전체응답자, 5점척도 평균)


종합만족도


학교교육목표와연계된학과

교육과정편성

전공교육체계

교양교육체계

비교과교육체계

수업기간준수

휴강및보강관리

출결관리 연구활동지원노력

적절한강의시수

배정

교수의역량강화프로그램

제공

강의개선에대한

프로그램제공

학습지원프로그램

제공

상담지원프로그램

제공

취창업지원

프로그램제공


강의평가제도

학생성적평가

체계

학업부진학생관리체계

졸업자격기준수립

준수

강의실및실습실의교육에필요한시설및

집기보유

도서관자료보유

*

도서관인력보유

*

편의시설및

휴게시설


학사구조및운영차원만족도(3.80점) (전년대비0.13점상승)

교수지원차원만족도(3.05점)(전년대비0.27점상승)

학생지원차원만족도(3.41점)(전년대비0.10점상승)

교육의질관리차원만족도(3.63점)(전년대비0.12점상승)

교육여건차원만족도(3.00점)(전년대비0.11점상승)

# 전년 대비 Gap : ’18년 – ’17년* 전년도 도서관 자료/인력 보유로 통합하여 평가된 항목을 2018년에는 분류하여 평가함


단과대별 종합만족도는 식품과학대 > 체육과학대 > 약학대 순, 간호대와 교양대/대학원/LINC+사업단에서 다소 낮았음

전년 대비 모든 단과대에서 만족도가 상승했고, 식품과학대 > 체육과학대 > 문화사회대 순으로 상승 폭이 큼

캠퍼스별로는 전주캠퍼스, 직위별로는 조교수의 종합만족도가 가장 높았음

만족도가 낮은 교수 집단은 공통적으로 “교육 지원 인력 배치, 교육에 필요 시설/집기 보유, 연구활동지원 노력 등의 교수지원 및

교육 여건” 관련 항목에서특히 낮았음

종합만족도

과학기술대

문화사회대

보건복지대

사범대 식품과학대

약학대 체육과학대

한의과대

간호대 교양대/

대학원/

LINC+사업단

전주 진천 정교수 부교수 조교수

(n=153) (24)* (26)* (31) (19)* (7)* (9)* (13)* (5)* (11)* (8)* (123) (30) (84) (24)* (45)

단과대별 캠퍼스 직위

# 전년 대비 Gap : ’18년 – ’17년 / * Base가 작아(n<30) 해석에 유의/** 간호대는 2018년 부터 한의과대에서 분리되어 분석됨

3.23 3.21 3.22 3.13 3.263.46 3.49 3.42

3.26

2.93

3.25 3.18 3.15 3.253.463.38 3.26 3.39 3.29 3.41

4.20

3.59 3.693.37

2.98 3.03

3.40 3.26 3.29 3.263.60

2017년(n=168) 2018년(n=153)

▲0.15 ▲0.05 ▲0.17 ▲0.16 ▲0.15 ▲0.74 ▲0.10 ▲0.27 ▲0.11 - ▲0.10 ▲0.15 ▲0.08 ▲0.14 ▲0.01 ▲0.14

응답자특성별 종합만족도 (Base=전체응답자, 5점척도 평균)


전주캠퍼스 3.373.28 3.183.54

진천캠퍼스 3.123.25 3.243.28

교육에 필요 시설/집기보유 1.45점연구활동 지원노력 1.91점교육지원 인력 배치 적정성 2.18점

교양교육 체계 2.38점교육에 필요 시설/집기보유 2.50점연구활동 지원노력 2.50점

교육지원 인력 배치 적절성 2.43점편의시설 및 휴게시설 2.47점연구활동 지원노력 2.53점


2018년 차원별 중점 개선 항목

- 학사구조 및 운영 : 전공/교양/비교과 교육체계, 경쟁력있는 학사 조직 보유 - 교수 지원 : 연구활동 지원 노력

- 학생 지원 : 재학생 장학금 제공 - 교육의 질 관리 : 강의 평가 제도, 학생성적평가 체계

- (중점개선 차원) 교육 여건 : 교육지원 인력 배치 적절성, 편의시설 및 휴게시설, 교육에 필요한 시설 및 집기 보유

→ 2017년에 중점 개선 항목 대부분이 2018년에도 중점 개선 항목으로 도출됨

우석대 교수들은 경쟁력 있는 전공/교양/비교과 교육체계 편성과 이를 위한 교육 여건(인력, 자료, 시설) 지원을 원함

고

저

중요도


지속 관리 영역점진 개선 영역

고저 만족도

교수 중점 개선 항목 비교 (2017년 vs 2018년 비교)

A D

B C

차원 항목 2017년 2018년

학사구조및운영

경쟁력있는학사조직보유 A A

학과교육과정편성 A B

전공교육체계 A A

교양교육체계 A A

비교과교육체계 A A

교수지원 연구활동지원노력 A A

학생지원학습지원프로그램제공 A D

재학생장학금제공 A A

교육의질관리

강의평가제도 A A

학생성적평가체계 B A

학업부진학생관리체계 A B

교육여건(중점개선

차원)

교육에필요한시설및집기보유 C A

편의시설및휴게시설 A A

교육지원인력배치적절성 A A

중요도▲ | 만족도 ▼

중요도▼ | 만족도 ▼

중요도▲ | 만족도 ▲

중요도▼ | 만족도 ▲


우석대 직원 종합만족도는 3.60점으로, 구성 차원 중 ‘학사 구조 및 운영’(3.81점)이 가장 높았고, ‘교육 여건’(3.35점)이 가장 낮음

전년 대비 모든 차원에서 만족도가 상승했고, 특히, ‘직무체계 및 지원’(+0.25점), ‘교육 여건’(+0.18점)에서 상승 폭이 컸음

학사 관리(일정 준수, 운영 규정준수) 관련 항목만족도는 높은 반면,

교육 여건 차원의 ‘교육 지원 인력 배치 적절성’(3.08점), ‘편의시설 및 휴게시설‘(3.21점)은 다소 낮았음

모든 항목만족도가 전년 대비 상승함

3.42 3.323.48 3.41

3.22

3.61

3.183.46

3.16

3.97 3.90

3.54 3.58 3.683.41 3.30 3.34 3.24 3.24

2.99 2.96

3.60 3.65 3.793.61

3.43

3.84

3.32

3.73

3.33

4.12 4.13

3.67 3.73 3.743.54 3.43 3.43 3.47 3.47

3.21 3.08

2017년(n=125) 2018년(n=120)

▲0.18 ▲0.33 ▲0.31 ▲0.20 ▲0.21 ▲0.23 ▲0.14 ▲0.27 ▲0.17 ▲0.15 ▲0.23 ▲0.13 ▲0.15 ▲0.06 ▲0.13 ▲0.13 ▲0.09 ▲0.23 ▲0.23 ▲0.22 ▲0.12

직원 만족도 종합 지표 (Base=전체응답자, 5점척도 평균)


종합만족도

체계적인행정조직

편성

체계적인업무

규정/절차

부서간협조

직원간의사소통

부서업무효율성

직원역량강화프로그램

제공

주어진업무만족

경쟁력있는

학사조직보유

학사일정준수

학칙및학사운영규정준수


제공


제공

취창업지원프로그램

제공


행정사무실의교육지원에필요한시설및

집기보유

강의실및실습실의교육에필요한시설및

집기보유


*


*

편의시설및

휴게시설


직무체계및지원차원만족도(3.60점) (전년대비0.25점상승)

학사구조및운영만족도(3.81점)(전년대비0.17점

상승)

학생지원차원만족도(3.65점)(전년대비0.12점상승)

교육여건차원만족도(3.35점)(전년대비0.18점상승)

# 전년 대비 Gap : ’18년 – ’17년* 전년도 도서관 자료/인력 보유로 통합하여 평가된 항목을 2018년에는 분류하여 평가함


캠퍼스별로는 진천캠퍼스(3.43점) 대비 전주캠퍼스(3.62점)가 높았음

전년 대비 전주캠퍼스 직원만족도는 전반적으로 상승한 반면, 진천캠퍼스 직원만족도는 하락함

진천 캠퍼스는 교육여건에 대한 만족도가 특히 낮았음

계약직의 종합만족도가 전년 대비 대폭 상승(+0.31점)하여, 일반직 대비 계약직의 종합만족도가 높게 나타남

여성의 종합만족도가 전년 대비 대폭 상승(+0.33점)하여, 남성 대비 여성의 종합만족도가 높았음

종합만족도

전주 진천 일반직 계약직 10년미만 10년이상~

20년미만20년이상 남성 여성

(n=120) (110) (10)* (71) (49) (66) (31) (23)* (69) (51)

캠퍼스별 직급별 재직 연한별 성별

# 전년 대비 Gap : ’18년 – ’17년 / * Base가 작아(n<30) 해석에 유의

3.42 3.383.73

3.43 3.41 3.36 3.433.59 3.47 3.34

3.60 3.623.43 3.52

3.72 3.633.41

3.773.55 3.67

2017년(n=125) 2018년(n=120)

▲0.18 ▲0.24 ▼0.30 ▲0.09 ▲0.31 ▲0.27 ▼0.02 ▲0.18 ▲0.08 ▲0.33

응답자특성별 종합만족도 (Base=전체응답자, 5점척도 평균)


교육지원인력 배치 적절성 3.00점교육에 필요 시설/집기보유 3.00점도서관 자료 보유 3.00점

교육지원인력 배치 적절성 3.00점경쟁력 있는 학사 조직 보유3.11점직원역량강화프로그램제공 3.13점

교육지원인력 배치 적절성 2.77점직원역량강화프로그램제공 3.00점경쟁력 있는 학사 조직 보유3.16점


2018년 차원별 중점 개선 항목

- 직무 체계 및 지원 : 직원 역량강화 프로그램 제공, 직원간 의사소통 - 학사 구조 및 운영 : 경쟁력 있는 학사조직 보유

- 학생지원 : 학습지원 프로그램 제공(진천), 재학생 장학금 제공

- (중점개선 차원) 교육 여건 : 교육지원 인력 배치 적절성, 행정사무실의 교육지원에 필요한 시설 및 집기 보유(진천), 도서관 자료 보유(진천)

→ 직원 역량 강화 프로그램 제공과 교육지원 인력 배치성은 2년 연속 중점 개선 항목으로 분류됨

학생지원 차원의 ‘학생상담지원 프로그램’은 2017년 중점 개선 항목에서 2018년 지속 관리로 개선된 것으로 확인됨

고

저

중요도


지속 관리 영역점진 개선 영역

고저 만족도

직원 중점 개선 항목 비교 (2017년 vs 2018년 비교)

A D

B C

차원 항목 2017년 2018년

직무체계및지원

직원간의사소통 B A

직원역량강화프로그램제공 A A

학사구조및운영

경쟁력있는학사조직보유 B A

학생지원

학습지원프로그램제공 A A(진천)

상담지원프로그램제공 A C

재학생장학금제공 B A

교육여건(중점개선

차원)

행정사무실의교육지원에필요한시설및집기보유 C A(진천)

도서관자료보유 D A(진천)

교육지원인력배치적절성 A A

중요도▲ | 만족도 ▼

중요도▼ | 만족도 ▼

중요도▲ | 만족도 ▲

중요도▼ | 만족도 ▲


교수(3.38점) 대비 직원(3.60점)의 종합만족도가 높았음

직원은 교수 대비 학생 지원 차원과 교육 여건 관련 항목이 다소 높게 평가함

특히, ‘재학생 장학금 제공’, ‘교육에 필요한 시설 밎 집기 보유’, ‘교육지원 인력 배치 적절성’ 등은 직원과 교수간의 만족도 인식

차가 큰 것으로 확인됨

올해 평가된 우석대 재학생 프로그램과 교과과정이 재학생 핵심역량 강화에 도움이 되는지 여부는 특별한 차이가 없었음

3.38

3.80

3.38 3.41 3.473.71 3.59

3.03 3.00 2.933.24 3.30

2.86 2.73

3.40 3.44 3.43 3.37 3.373.60

3.81

3.333.65 3.67 3.73 3.74

3.543.35 3.43 3.47 3.47

3.21 3.083.43 3.36 3.46 3.48 3.42

교수(n=153) 직원(n=120)

종합만족도


만족도

경쟁력있는학사

조직보유

학생지원차원

만족도


제공


제공

취창업지원

프로그램제공


교육여건차원

만족도

교육에필요한시설및

집기보유


*


*

편의시설및

휴게시설


핵심역량도움도

재학생핵심역량인지정도

교육과정/

프로그램의

문제해결역량강화도움성

교육과정/

프로그램의

자기관리역량강화도움성

교육과정/

프로그램의

공감소통역량강화도움성

학사구조 및 운영 학생 지원 교육 여건 핵심역량

교수 직원 간 공통 항목 비교 (Base=전체응답자, 5점척도 평균)

* 전년도 도서관 자료/인력 보유로 통합하여 평가된 항목을 2018년에는 분류하여 평가함



본 조사는 우석대 학생들의 진로 및 취업지도를 위해 우석대의 다양한 교육서비스에 대한 방향성을

수정·보완하는 기초 자료를 제공하는 것을 목적으로 실시됨


본 조사는 2018년 10월 기준 우석대학교 졸업생들이 취업해 있는 기관을 대상으로 하고,

우석대 측에서 제공한 우석대 졸업생 리스트(142개 리스트)를 이용하여 전수 조사로 진행함

2018년 현재 우석대학교 졸업생들이 취업해 있는 기관

Multi-Survey (전화/Fax/이메일 등 이용)

2018년 11월 5일 ~ 2018년 11월 30일(약 4주간)

82개 기업체 (응답률 57.7%)

제공된 취업현황 리스트 전수 조사 진행


2018년 우석대 취업기관 교육만족도 조사 내용은 기존 2017년 조사에서 검증된 문항을 기본으로 작성됨

교육만족도 전체 영역에 대한 구성

분야 하위 차원 세부 항목 내용 문항 수

8가지인성 및

역량 평가

1. 문제해결 역량- 업무숙지- 기본실무 능력

- 기본지식- 문제해결 역량 중요도

4

2. 자기관리 역량- 타 업무 이해 노력- 자기개발

- 긍정적 태도- 자기개발 중요도

4

3. 공감소통 역량- 타인배려- 의견 조율

- 안건 종합- 공감소통 역량 중요도

4

4. 창의적 사고- 아이디어 제시- 사고의 전환과 확장

- 다양한 사고- 창의적사고 중요도

4

5. 글로벌 역량- 기본적 외국어- 외국인에 대한 의사소통시도

- 타 문화에 대한 태도- 글로벌 역량 중요도

4

6. 인성- 타인 의견 존중- 원활한 소통능력

- 책임감·성실감- 인성의 중요도

4

7. 전공이해- 현장관련 이론 숙지- 교과 이론 이해

- 현장 적용- 전공이해 중요도

4

8. 추수지도- 졸업생에 대한 관심- 현장 적응 정도 파악

- 지도교수의 지원- 사후 지도 중요도

4

진로 및 취업 지도시 보충사항- 우석대 졸업생의 강점- 우석대 졸업생의 약점

- 진로 및 취업 지도 시 보완점- 중요하게 지도해야 할 영역

4

합계 36


취업기관 교육만족도 조사 내용의 신뢰도를 추정하기 위해 8개 차원과 전반적인 인성 및 역량에 대한 Cronbach α계수를 산출하여

분석함

전반적인 인성 및 역량의 전체 신뢰도는 .981으로 나타났고, 하위 차원별 신뢰도는 최소 .888에서 최대 .962까지 분포됨

종합적으로 안정된 신뢰도 기준(.70)이상으로, 취업기관 조사 내용에 대한 내적 일관성이 유지된다고 볼 수 있음

분야 평가 영역영역별 신뢰도 계수

(Cronbach's α)

우석대 취업생인성 및 역량

1. 문제해결 역량 .888

2. 자기관리 역량 .915

3. 공감소통 역량 .938

4. 창의적 사고 .960

5. 글로벌 역량 .906

6. 인성 .954

7. 전공이해 .962

8. 추수지도 .926

전반적인 인성 및 역량 전체 .981


각 차원을 구성하는 항목만족도의 평균으로 산출된 8개 차원만족도와 직접 응답으로 조사된 각 차원 중요도를 이용하여

종합적인 지표인 취업기관 종합만족도를 산출함

우석대학교

취업기관

종합만족도


각 차원 중요도는 직접 질문한 차원 중요도의 평균을 이용함

산출된 8가지 차원 중요도를 백분율로 환산하여 각 차원 가중치를 산출함

취업기관 종합만족도(CSI) 산출

취업기관 종합만족도는 각 차원만족도에 STEP1에서 결정된

가중치(중요도)값을 적용하여 산출

• S: 차원만족도• Wt: 각 차원별 가중치(중요도)

• n: 차원 수pWt ·n

1p pSCSI ∑

문제해결 역량 차원 (3개 구성항목 평균)

자기관리 역량 차원 (3개 구성항목 평균)

공감소통 역량 차원 (3개 구성항목 평균)

창의적 사고 차원 (3개 구성항목 평균)

글로벌 역량 차원 (3개 구성항목 평균)

인성 차원 (3개 구성항목 평균)

전공이해 차원 (3개 구성항목 평균)

추수지도 차원 (3개 구성항목 평균)

WT 1 = 13.0%

WT 2 = 12.7%

WT 8= 11.7%

WT 3 = 12.3%

WT 4 = 12.5%

WT 5 = 11.5%

WT 6 = 13.8%

WT 7 = 12.5%


최종 완료된 82개 취업기관 설문을 이용하여 자료분석을 진행함

기관 업종은 보건·의료 업종이 65.9%로 가장 많았고, 운영형태는 민간기업이 57.3%로 가장 많았음 (취업자 리스트 분포와 유사)

전체

(n=82)

7.3

57.3

8.5

6.14.9

15.9정부기관

교육(보육)기관

사회복지기관

민간협회 및 재단

민간기업

기타

기관 업종 (%) 기관 규모 (%) 운영 형태 (%)

전체

(n=82)

43.9

7.3

26.8

22.010인 미만

10~50인 미만

50~100인 미만

100인 이상

전체

(n=82)

17.1

7.3

65.9

1.28.5

기계·소재

전기·전자

보건·의료

영유아교육 및 보육

기타


‘18년 취업기관 만족도 및 중요도 모두 ‘인성’ 차원이 가장 높았고, ‘글로벌 역량’은 가장 낮았음

중요도는 ‘공감소통 역량’과 ‘창의적 사고’에서, 만족도는 ‘인성’에서 전년 대비 0.10점 이상 하락

전반적으로 중요도는 전년 대비 하락, 만족도는 ‘글로벌 역량’과 ‘인성’ 차원을 제외하고 유사하게 평가됨

8가지 차원 모두 중요도 대비 만족도가 낮았고, 특히 ‘인성’과 ‘추수지도’, ‘문제해결 역량’ 차원은 중요도 대비 만족도가

0.38점 이상 낮았음

취업기관 차원 중요도 및 만족도 비교 (Base=전체응답자, 5점척도 평균)

중요도(’18년-’17년) -0.11 -0.13 -0.19 -0.17 0.04 0.01 -0.02 0.05

만족도(’18년-’17년) -0.05 0.00 0.00 -0.03 0.29 -0.11 -0.01 -0.04

4.56 4.44 4.33 4.384.02

4.844.40

4.114.18 4.30 4.28 4.063.78

4.414.11

3.63

중요도 만족도

문제해결역량 자기관리역량 공감소통역량 창의적사고 글로벌역량 인성 전공이해 추수지도

▼0.38 ▼0.14 ▼0.05 ▼0.32 ▼0.24 ▼0.43 ▼0.29 ▼0.48 Gap#▶

# Gap : ’18년 만족도 – ’18년 중요도


‘18년 취업기관 종합만족도는 전년과 동일한 4.11점으로 평가됨. 지표상 “4점 만족”을 상회하는 수준임

업종별 종합만족도는 전기·전자가 4.80점(5점척도 평균 기준)으로 가장 높았고,

기계·소재(3.95점)와 영유아 교육 및 보육(4.11점)이 비교적 낮았음

기관규모가 10인 미만인 경우 전년 대비 종합만족도가 대폭 상승하여 4.57점으로 가장 높은 반면,

10~100인 미만은 전년 대비 다소 하락하여 상대적으로 낮게 평가함

취업기관 특성별 종합만족도 비교 (Base=전체응답자, 5점척도 평균)

4.11 3.95

4.80

4.17 4.113.87

4.57

3.94 3.92 4.01

취업기관종합만족도

기계·소재 전기·전자 보건·의료 영유아교육및보육

기타 10인미만 10~50인미만 50~100인미만 100인이상

(n=82) (7)* (1)* (54) (6)* (14)* (18)* (22)* (6)* (36)

기관 업종 기관 규모

0.00 ▼0.37 ▲0.29 ▲0.09 ▼0.25 ▼0.24 ▲0.65 ▼0.30 ▼0.21 ▼0.10

# 전년대비 Gap : ’18년 종합만족도 – ’17년 종합만족도* Base가 작아(n<30) 해석에 유의

주) 전체 사례수가 작아 취업기관 특성별 분석시 해석에 주의를 요함


추수지도 3.43점글로벌역량 3.67점전공이해 3.71점

추수지도 3.50점글로벌역량 3.89점창의적사고 4.00점


문제해결역량

자기관리역량

공감소통역량창의적사고

글로벌역량

인성

전공이해

추수지도



고저

고

저

중요도


4.39

4.09

만족도

* 축 값은 8가지 영역의 평균 값 이용

점진개선차원및항목

-추수지도:‘지도교수의지원’, ‘현장적응정도파악’

-글로벌역량:‘기본적외국어’, ‘외국인에대한의사소통시도’

-창의적사고:‘다양한사고’,‘사고의전환과확장’은중요도와만족도가낮아점진개선영역/항목으로도출됨

점진 개선 차원별 항목

전체 Action Matrix

지도교수의지원

현장적응정도파악

기본적외국어

외국인에대한의사소통시도

다양한사고

사고의전환과확장


우석대 졸업생의 강점은 ‘성실성 및 책임감’(47.6%)과 ‘업무 능력’(15.9%)이고,

반면 약점은 ‘글로벌 역량’, ‘창의성 및 아이디어 제시’ 등임

진로 및 취업 지도시 보완사항과 중요 지도사항 모두 주로 ‘전공지식 및 상식’, ‘업무 능력’ 등의 업무 관련 보완을 요구함

우석대 졸업생 강약점 비교 (n=82, %) 진로 취업 지도시 보완 및 중요 지도사항 (n=82, %)

47.6

15.9

11.0

9.8

8.5

3.7

2.4

1.2

0.0

2.4

11.0

4.9

4.9

7.3

15.9

41.5

3.7

8.5

강점 약점

성실성및책임감

업무능력

의사소통능력

대인관계능력

전공지식및상식

창의성및아이디어제시

글로벌역량

애사심및소속감

없음

22.0

18.3

13.4

12.2

11.0

11.0

4.9

3.7

0.0

3.7

20.7

25.6

6.1

2.4

15.9

6.1

18.3

2.4

1.2

1.2

보완사항 중요지도사항

전공지식및상식

업무능력

의사소통능력

글로벌역량

성실성및책임감

창의성및아이디어제시

대인관계능력

애사심및소속감

인성

특별히없음



우석대는 WOORI형 산학협력선도 모델을 추진중에 있음

이에, WOORI형 산학협력선도 모델을 추진하는 LINC+ 사업단과 연계된 기관을 대상으로 우석대의 LINC+ 관련 성과 평가뿐 아니라

학생들의 교육 과정 및 진로와 연계된 다양한 교육서비스의 방향성을 수정·보완하기 위한 자료수집을 목적으로 진행함

산학협력 서비스 증진, 대학 내 산학협력

관련 정보 공유 및 연계시스템 구축 운영,

산학협력 친화형 교육 과정 운영,

진로지도와 취∙창업 역량강화 프로그램

운영 지원, 지역사회 및 기업과의 산학협력

활동 등의 세부 추진 계획을 추진해

자율적이고 지속 가능한 산학협력 허브

벨트를 구축함

산학협력은 기업과 대학을 주체로

정부의 지원이 체계적으로 이루어질 때

목적한 성과를 얻을 수 있음

대학과 기업간 산학협력을 바탕으로

대학교육 시스템을 개선하면

- 취업률 제고

- 대학과 지역산업의 공생발전 가능

- 인력양성 및 기술개발 고용

- 지역발전

이란 선순환 구조를 효과적으로

이룰 수 있음

산학협력에 대하여 객관적·주관적

성과평가를 실시할 필요성 대두

학생의 진로 및 취업지도와 연계된

교육서비스의 방향성 탐색 필요


본 조사는 2018년 현재 우석대 LINC+사업단과 연계된 기관을 대상으로 하고,

조사 편의성 제고를 위해 응답자들이 원하는 다양한 조사 방법을 이용하여 조사를 진행함

2018년 현재 우석대학교 산학협력 관계에 있는 산업체

Multi-Survey (전화/Fax/이메일 등 이용)

2018년 11월 7일 ~ 2018년 11월 27일(약 3주간)

111개 기업체

제공된 리스트 조사 진행


산학협력 분야별 만족도와 중요도, 사회맞춤형 및 캡스톤디자인 교육과정에 대한 의견을 중심으로 구성됨

산학협력 분야만족도 및 중요도

애로기술지원 부문

애로기술 관련 프로그램의 도움여부

애로기술 관련 프로그램의 다양성 및 체계성

애로기술 프로그램 운영의 적시성

애로기술지원의 중요성

시설지원 부문

시설지원 관련 프로그램의 도움여부

창업공간 지원 도움여부

공용장비 지원

KOLAS 센터 지원

시설지원의 중요도

인력지원 부문

인력지원 관련 프로그램의 도움여부

인력 양성 도움여부

현장실습 운영 도움여부

인턴쉽 운영 도움여부

인력지원의 중요도

자금지원 부문

자금지원 관련 프로그램의 도움여부

LINC사업단 산학공동기술개발과제 지원

국가기관 산학공동기술개발과제 지원

자금지원의 중요도

지적재산권지원 부문

지적재산권 관련 프로그램의 도움여부

특허/실용신안 관련 지원

상표권 관련 지원

저작권 관련 지원

지적재산권지원의 중요도

기술이전 부문

기술이전 관련 프로그램의 도움여부

자연계 관련 기술 이전 지원

인문학 기반 콘텐츠 관련 기술 이전 지원

기술이전 프로그램의 중요도

산학협력협의체 운영 부문

협의체 운영 관련 프로그램의 도움여부

협의체 운영

가족회사 간 연계 네트워크 운영

운영 관련 프로그램의 중요도

사회맞춤형교육과정

사회맞춤형 교과과정 인지여부

사회맞춤형 교육과정 공동운영에 참여의사

사회맞춤형 교육과정 공동운영에 참여시 동기

(참여의사 없는 기업 한정) 사회맞춤형 교육과정 운영에 참여하기 어려운 이유

사회맞춤형 교육과정 운영에 대한 산업체의 참여 방법 중 가장 필요한 점

사회맞춤형 교육과정 운영에 대한 정보 제공 방식

캡스톤디자인교육과정

캡스톤디자인 교육과정 인지여부

캡스톤디자인 교육과정 참여 경험 및 참여형태

캡스톤디자인 교육과정의 공동운영 참여시 동기 및 선호 방식

캡스톤디자인 교육과정의 공동지도교수 형태 참여의사 및 미 참여시 해당 이유

캡스톤디자인 교육과정 운영에 대한 선호 정보 제공 방식


금년도 산학협력기관 조사 내용의 신뢰도를 추정하기 위해 Cronbach α계수를 산출하여 분석함

모든 영역의 신뢰도 계수는 .912 이상으로, 조사내용에 대한 내적 일관성이 유지됨

분야 평가 영역영역별 신뢰도 계수

(Cronbach's α)

우석대 산학협력분야

1. 애로기술지원 .924

2. 시설지원 .942

3. 인력지원 .957

4. 자금지원 .926

5. 지적재산권지원 .957

6. 기술이전 .912

7. 산학협력협의체 운영 .919


만족도 및 중요도는 리커트 5점척도로 응답받았고, 측정된 점수의 대표 값은 5점척도 평균을 사용함

만족도는 항목만족도 산출 후 항목만족도를 이용하여 각 지원 부문의 영역만족도를 도출하였음

영역만족도= ∑ 항목만족도/항목수

Step1 Step2


응답된 전체 111부 설문을 자료분석에 사용함

기관 위치는 전북 소재 기업이 많았고, 가족회사, 중소기업의 분포가 많았음

기관 위치 (%)

전체

(n=111)

12.6

4.53.68.1

9.9

18.0

16.2

27.0

농·식품생명

서비스업

(지식/호텔·관광/서비스)

전기·전자·정보통신

바이오·의료

기계·소재

에너지/자원/화학

교육

기타

전체

(n=111)

89.2

10.8

1인 창조기업

중소기업

가족회사 가입여부 (%) 회사 규모 (%) 업종 (%)

전체

(n=111)

13.5

14.4

68.5

3.6

완주

전북

수도권

그 외

전체

(n=111)

7.2

92.8

가입

미가입


모든 산학협력 영역중요도가 5점척도 평균 기준 최소 4.12점 이상을 기록함

산학협력 관련 영역만족도는 ‘지적재산권 지원’(4.17점), ‘산학협력협의체 운영’(4.08점),

‘인력지원’(4.05점), ‘자금지원’(4.04점)이 5점척도 평균 기준으로 4.00점 이상으로 평가됨

전년 대비 ‘지적재산권 지원’과 ‘자금지원’은 상승한 반면, ‘시설지원’과 ‘기술이전’은 다소 하락함

모든 영역에서 만족도 대비 중요도가 높았고, 특히 ‘시설지원’과 ‘자금지원’, ‘인력지원’에서 그 격차가 0.40점 이상 벌어짐

4.28 4.144.45 4.46 4.30 4.12 4.20

3.97 3.59

4.05 4.04 4.17 3.92 4.08

중요도 만족도

애로기술지원 시설지원 인력지원 자금지원 지적재산권지원 기술이전 산학협력협의체운영

우석대 산학협력기관 지표 종합 (Base=전체응답자, 5점척도 평균)

-0.01 -0.68

0.05 0.10 0.40 -0.11 0.00

’17년대비 만족도증감▶

▼0.31 ▼0.55 ▼0.40 ▼0.42 ▼0.13 ▼0.20 ▼0.12 만족도 - 중요도▶


애로기술지원

시설지원

인력지원

자금지원

지적재산권지원

기술이전

산학협력협의체운영



고저

고

저

중요도


4.28

3.97

만족도

점진개선항목

-시설지원영역: ‘KOLAS 센터지원’ , ‘창업공간지원도움여부’

-기술이전영역: ‘인문학기반콘텐츠관련기술이전지원’

중점/점진 개선 영역

산학협력기관 Action Matrix 전체

* 축 값은 7가지 영역의 평균 값 이용

인문학기반콘텐츠관련기술이전지원

KOLAS 센터지원

창업공간지원도움여부


전년도 중점/점진 개선 영역과 비교해 보면,

2017년의 중점/점진 영역과 2018년 중점/점진 개선 영역은 서로 상이한 것으로 분석됨

2017년에 중점/점진 개선 영역들은 2018년에는 유지/강화 영역으로 이동한 반면,

2017년에 지속 관리 영역에 있던 ‘시설지원’과 ‘기술이전 지원’은 2018년에 점진 개선 영역으로 분류되었음

국가기관산학공동기술개발과제지원

자금지원관련프로그램도움여부

관련프로그램의다양성및체계성

상표권관련지원

현장실습운영도움

인력양성도움

인문학기반콘텐츠관련기술이전지원

KOLAS 센터지원

창업공간지원도움여부


사회맞춤형 교과과정 인지율(Top2 % 기준 44.1%) 대비 참여의향률(Top2 % 기준 52.3%)이 더 높았음

참여 의향이 있는 이유는 ‘지역 인재 양성을 통한 산업체와의 상생 발전’과 ‘산업현장에 요구되는 업무 능력과 대학교육과의

연계성 강화’ 때문이고, 미참여 이유는 ‘대학 및 학과에 대한 정보 부족’과 ‘장기적 인력 수급 계획에 투자 어려움’ 때문임

참여방법은 ‘산업체 전문가의 교육참여’형태로 참여하길 희망하고, ‘전자메일 등의 서면 설명’과 ‘학과 교수와의 간담회’ 형태로

정보를 취득하길 희망함

사회맞춤형 교과과정 인지도 및 참여의향


사회맞춤형교과과정공동운영선호참여방법

(Base: 전체, %)

사회맞춤형교육과정운영에대한정보취득희망채널

(Base: 전체, %)

40.5

38.7

14.4

6.3

전자메일등의서면설명

업종과관련된학과교수와의간담회

SNS매체이용

사업전반에대한설명회개최

55.0

17.1

16.2

11.7

산업체전문가의교육참여

교육과정공동개발

산업체의학생공동선발

장비공동활용

미참여 이유 (n=29)*

대학 및 학과에 대한 정보가 부족함 37.9

장기적인 인력수급 계획에 투자하기어려움

31.0

미래기술에 대한 예측이 어려움 13.8

대학의 교육 수준을 확인하기 어려움 10.3

기타 6.9

사회맞춤형교육과정공동운영참여시동기 (n=58)

지역인재 양성을 통한 대학과 산업체와의상생 발전

34.5

산업현장에서 요구되는 업무능력과대학교육과의 연계성 강화

32.8

대학과의 산학협력 교류 활성화 17.2

신입직원의 산업현장 적응 교육에 대한시간 및 비용 절감

15.5

인지도 전체 참여의향 전체

(n=111) (n=111)

5점척도평균 3.06 3.34

23.4 27.0

20.725.2

18.0 21.6

17.1 9.0

20.717.1

전혀 그렇지 않다

그렇지 않은 편이다

보통이다

그런 편이다

매우 그렇다

[44.1] [52.3]Top-2▶

* Base가 작아(n<30) 해석에 유의


캡스톤디자인 교과과정도 인지율(Top2 % 기준 31.5%) 대비 참여의향률(Top2 % 기준 49.5%)이 더 높았음

우석대 캡스톤디자인 교과과정 참여율은 12.6%였고, 대부분 산학협력형 형태로 참여함

선호 참여 방법으로는 ‘공동지도교수로서의 참여’와 ‘멘토로서의 역할 참여’를 선호했고,

전자메일 또는 학과 교수와의 간담회 형태로 정보를 취득하길 희망함

공동운영 참여를 한다면 ‘신기술 및 창의적 아이디어 획득’ 및 ‘신입직원 사전발굴’을 위한 목적으로 참여함

캡스톤디자인 교과과정 인지도 및 참여의향


캡스톤디자인교육과정의공동운영참여(시) 동기

(Base: 전체, %)

34.2

27.0

25.2

11.7

1.8

대학교육과의연계성강화로신기술및창의적아이디어획득

산업체관련분야의현장적응이뛰어난신입직원사전발굴

대학과의산학협력교류활성화로사업체지원확대요구

본교의기술이전을통한산업체기술향상

특별히없음

미참여 이유 (n=29)*

경영상 시간을 따로 할애하기 어려움 82.8

교과과정 및 운영학과에 대한 정보가부족함

10.3

학생의 실무능력과 창의성에 대한 기대가적음

3.4

모르겠음 3.4

인지도 전체 참여의향 전체

(n=111) (n=111)

5점척도평균 2.55 3.36

12.6 20.718.9

28.8

6.324.3

28.89.9

33.316.2

전혀 그렇지 않다

그렇지 않은 편이다

보통이다

그런 편이다

매우 그렇다

[31.5] [49.5]Top-2▶

* Base가 작아(n<30) 해석에 유의

산학협력형캡스톤디자인선호참여방법

34.2

30.6

18.9

15.3

0.9

공동지도교수로서프로젝트전반에걸쳐참여

프로젝트진행중산업체전문가의멘토역할로만참여

프로젝트진행후산업체전문가의평가시만참여

프로젝트진행전초기기획시기만공동참여

특별히없음

캡스톤디자인교과과정운영정보취득희망채널

45.034.2

13.56.3

0.9

전자메일등의서면설명업종과관련된학과교수와의간담회

SNS매체이용사업전반에대한설명회개최

특별히없음

캡스톤디자인교과과정참여여부및참여프로그램

(Base: 전체, %)

14.37.1

78.6

산학협력형

창의형

정확히

모르겠음

참여프로그램

(n=14)*

12.6

87.4

참여

비참여


Date post:	11-Apr-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

PowerPoint 프레젠테이션 · 2019-04-22 · 총괄. 2018년우석대교육만족도 Part A-1....

Documents