Pres CLindley Reducción de Mermas de Co2 en producción de gaseosas Callao 2006

7/14/2019 Pres CLindley Reducción de Mermas de Co2 en producción de gaseosas Callao 2006

http://slidepdf.com/reader/full/pres-clindley-reduccion-de-mermas-de-co2-en-produccion-de-gaseosas-callao 1/24

CORPORACION JOSE R. LINDLEY S.A.CORPORACION JOSE R. LINDLEY S.A.

Planta CallaoPlanta Callao



LosLos indicadoresindicadores dede mermamerma dede COCO22 dede PlantaPlanta CallaoCallao

muestranmuestran unun desempeñodesempeño altamentealtamente variablevariable.. ElElresultadoresultado alal mesmes dede junio junio deldel 20052005 determinadetermina unaunapérdidapérdida dede COCO22,, enen promedio,promedio, dede loslos 1313 últimosúltimosmesesmeses dede 2424..5959%%

ElEl propósitopropósito dede esteeste proyectoproyecto eses disminuirdisminuir laslasmermasmermas dede gasgas carbónicocarbónico enen elel procesoproceso productivoproductivodede plantaplanta Callao,Callao, parapara lograrlograr unauna mejoramejora

consistenteconsistente concon loslos objetivosobjetivos dede lala organizaciónorganización..



HOJA DE PLANEACIÓN DEL PROYECTOHOJA DE PLANEACIÓN DEL PROYECTOHOJA DE PLANEACIÓN DEL PROYECTOHOJA DE PLANEACIÓN DEL PROYECTO

Sponsor : % Dedicado 15 % Dedicado

%Dedicado

Unidad del Negocio : Planta Callao Área de Problema : Manufactura

Oportunidad de Mejora : Reducir la merma de CO2

Información del Equipo :

Ing. Augusto ReyGerente Op. Ind.

MBB : BB : 15 Líder: Ing. Pedro OrdoñezJefe de Planta

Miembro : Cargo : Miembro : Cargo :

Ing. C. ValenzuelaGerente Produc.

10

% Dedicado

Jose Zambrano Jefe de A. Calidad 10 Jesus Zanabria Supervisor Procesos 10Cesar Soto Coordindor Sist. Calida 10 Florencio Robles Supervisor Produccion

Cristhiam Achuy Supervisor Mantto 10Erwin Vivas Analista A.C. 10

Historial del Equipo : Personal de las las areas de produccion, calidad, procesos y mantenimiento, involucrados en los procesos Período : Septiembre 2005 a Marzo 2006

Leyenda: Planeado Ejecutado

Mes

Semana 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Definir Planeado

Ejecutado

Medir Planeado

Ejecutado

Analizar Planeado

Ejecutado

Mejorar Planeado

Ejecutado

Controlar Planeado

Ejecutado

Diciembre

de manejo del CO2. Cuentan con experiencia en los procesos relacionados al tema.

Año : 2005-2006

Fecha de Actualización:

CalendarioSetiembre Octubre Noviembre Enero Febrero Marzo

Herramientas Usadas



Merma de CO2 Mensual (%)

27.74

28.59

27.37

28.72

31.46

23.4022.43

21.75

24.72

20.20

25.4225.63 25.46

20.0

25.0

30.0

35.0

0.0

5.0

10.0

15.0

Jul-04 Ago-04 Sep-04 Oc t-04 Nov-04 Dic -04 Ene-05 Feb-05 M ar-05 Abr-05 M ay-05 Jun-05 Jul-05

%

Merma CO2 BP Lineal (Merma CO2)

CTQ:CTQ:La merma acumulada deLa merma acumulada de

CO2 de la planta noCO2 de la planta nodebe exceder el 22%debe exceder el 22%

La Característica Crítica de Calidad (CTQ), en este caso es la merma de CO2, cuyo valor no debeser mayor de 22%.



Nivel Procesos Indicadores

CORE

UBICACIÓN DEL PROCESO DE MERMA DE CO2 EN LA CADENA DE VALOR

MANUFACTURA

ALMACENAJEPRODUCTOTERMINADO

DISTRIBUCION Y

TRANSPORTE

COMERCIALIZACION

RECEPCION YALMACENAJECOMPRAS

Indicadores de Alto Nivel (TLI)

Costo de ProductoS/. por CU

NIVEL 1

NIVEL 2

RECEPCIONDE MATERIALES

JARABES YENVASADO

PRODUCTOTERMINADO

INGRESO DE CO2EMPUJE DE

JARABELIMPIEZA YSANEAMI-ENTO

PREPARACIONDE

BEBIDALLENADO

Indicador de salida (Y)

% de merma de CO2

Indicadores aguas arriba (Xs)Kg de CO2 Ingresados

Kg de CO2 Consumidos

Kg de CO2 Teoricos

Cantidad de Botellas producidas

El proceso Core “Manufactura” es resaltado por el proceso Nivel 1. El proceso de Nivel 2 luegoresalta el proceso de Nivel 1 “Jarabes y Envasado”. Nos indica como la mejora beneficia el negocio.



La merma de CO2 en Planta Callao en los 13 últimos mesesen promedio es de 24.59 %, valor por encima del requisito

de la compañía que es de 22%.El proceso de Envasado es el que utiliza todo el CO2consumido por la planta.

Unidad Cantidad

Excesomerma

Kg 57,600

CostoUnitario

S/. X Kg 1.424

Pérdida S/. 82,001

Unidad Cantidad

Excesomerma

Kg 103,347

CostoUnitario S/. X Kg 1.424

Beneficiopotencial

S/. 147,166





27 de Noviembre del 2005* Mantenimiento y Calibración de celdas de pesajede tanque de CO2.

Desde 05 de mayo hasta 30 deoctubre del 2005

* Mejoramiento del Sistema de Refrigeración.

Desde 06 de agosto al 15 de octubredel 2005

* Eliminar Fugas de las conexiones.

Desde agosto del 2005* Eliminar contrapresión con CO2 en Agua San Luis

y Kola Inglesa, reemplazándolo con aire.

Desde el 26 de julio del 2005* Eliminar el empuje de azúcar líquida con CO2.

FECHAQUICK WINS

27 de Noviembre del 2005* Mantenimiento y Calibración de celdas de pesajede tanque de CO2.

Desde 05 de mayo hasta 30 deoctubre del 2005

* Mejoramiento del Sistema de Refrigeración.

Desde 06 de agosto al 15 de octubredel 2005

* Eliminar Fugas de las conexiones.

Desde agosto del 2005* Eliminar contrapresión con CO2 en Agua San Luis

y Kola Inglesa, reemplazándolo con aire.

Desde el 26 de julio del 2005* Eliminar el empuje de azúcar líquida con CO2.

FECHAQUICK WINSStatistics

1

2

3

4

-0.01 0.03 0.07 0.11 0.15 0.19 0.23 0.27 0.31

% Merma Inicial de CO2

F r e q u e n c

y

n 13

Average 0.26

Sigma 0.03

Sigma(e) --

Range 0.12

USL 0.22

Nominal 0.15

LSL 0

Cp 1.1

Cpk -0.35

% Above 85.4635

% Below 0

Actual % <------>

% Above 84.6154

% Below 0

En este punto, el equipo decide aplicarlos antes de hacer las mediciones planificadas. El resultado

fue una mejora significativa en el proceso.

M E R M A D E C O 2 M E N S UA L (% )

2 8 . 5 9 %27.37%

28.72%

31.45%

2 3 . 4 0 %2 2 . 4 3 %

21.75%

24.72%

19.10%

25.42%25.63%25.46%

27.74%

22 .10%2 2 . 9 0 %

2 0 . 6 0 %

16.90%18.40 %

15.80%15.00%

2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 % 2 2 %

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

Jul-04

Ago-04

Sep-04

Oct-04

Nov -04

Dic-04

Ene-05

Feb-05

Mar-05

Abr-05

M ay-05

Jun-05

Jul-05

Ago-05

Sep-05

Oct-05

Nov -05

Dic-05

Ene-06

Feb-06

%

M ER M A D E C O 2 M ET A Linea l (M ER M A D E C O 2)

Inicio deQUICK WINS

Statistics

0000

-0.01 0 .03 0. 07 0.1 1 0 .15 0 .1 9 0 .2 3

% M E R M A S D E C O2 C ON QU I C K WI N S

F r e q u e n c y

n 7

Average 0.19

S i gm a 0.03

S i gm a( e ) --

Range 0.08

US L 0.22

N om i n a l 0.15

LS L 0

C p 1.18

C p k 0.34

% A bo ve 15.3 077

% Below 0

A ct ual % < ------>

% A bo ve 28.5 714

% Below 0



Plan de Colecta de Datos Proyecto: Reduccion de Merma de CO2 - Planta Callao

Que preguntas quiere contestar?Identificar las condiciones u operaciones que ocasionan perdidas de CO2

Que Tipo medicion /

Tipo dato Como medir?

Condiciones Relacionadas

a registrar Notas Muestreo Registro Como/donde?

X1 Peso de CO2 recibido Pesaje / continuo

Lectura de celda de carga

de tanque estacionario

antes y despues de

descargar CO2

Tanque en mism as

condiciones de ingreso a

descarga.

Todas las descargasAlmacen archiva Ticket de

pesaje y regis trar en PC

Datos Definicion Operacional y Procedimientos

X2Tiempo de empuje de

jarabe con CO2Tiempo / continuo

Tomar tiempo des de laapertura de valvula hasta

el cierre

Los tiempos que duraron las

operacionesAl 100%

Operario de procesos

encargado de la des carga

de jarabe, regis tra en PC

"operarios procesos"

X3

Numero de saneamientos

de equipo proporcionador

y llenadora

Contar / discreto

Contar numero y tipo de

saneamientos en cada

linea

Los tiempos que duraron las

operacionesAl 100%

Maquinista de llenadora,

regis tra en formato y registra

en PC "operarios de

Produccion"

X4

Numero de preparaciones

de bebida antes deliberacion

Contar / discreto

Contar numero de

preparaciones en cadalinea

Solo las preparaciones que

no fueron liberadas Al 100%

Maquinista de llenadora,

regis tra en formato y registra

en PC "operarios de

Produccion"

X5Carbonatacion de

producto llenadoInstrumento / continuo

Volumen de gas de

productoHora de lectura Cada 30 minutos

Analis ta de Aseg. Calidad

registra en PC

X6 Consumo de CO2 Pesaje / continuoLectura de balanza de

tanque fijoHora de lectura Cada hora

Operario de sum inistros,

registra en PC Procesos

X7 Produccion optim a Contar / continuo

Lectura de contometro de

codificador y horno

termocontraible en cadalinea

Hora de lectura Cada horaSupervisor de produccion

registra en PC



S a n e a m i e n t o

3,0

1,5

0,0

b i d a 3,0

Matrix Plot of Saneamiento; Prep. Bebida; Contrapresion vs Merma CO2

P r e p .

B 1,5

0,0

Merma CO2

C o n

t r a p r e s i o n

35302520151050

10

5

0

En esta matriz verificamos que los datos tomados de frecuencias de Saneamiento, Preparación

de bebida y Contrapresión si están relacionados con la merma de CO2.



Numero de Oportunidades O 1.0

Numero de Unidades N 43.0

Declaración Final delDeclaración Final delProblemaProblema

LosLos datosdatos tomadostomados yyverificadosverificados nosnos muestranmuestranqueque nuestronuestro procesoproceso actualactualnono estaesta controladocontrolado nini esescapazcapaz..

u e o o a e e ec os .Defectos por oportunidad DPO=D/(N*O) 0.42

Rendimiento (1-DPO)*100 58.1Sigma Proceso De tablas 1.7

LaLa mermamerma dede COCO22 estáestáasociadaasociada aa laslas actividadesactividadesdede llenado,llenado, preparaciónpreparación dedebebidabebida (P)(P) yy saneamientossaneamientos(S)(S)..ElEl sigmasigma deldel procesoproceso actualactualeses dede 11..77 ..

ElEl objetivoobjetivo eses reducirreducir laslasmermasmermas dede COCO22 aa nono masmasdede 1515%%,, parapara incrementarincrementarelel sigmasigma deldel procesoproceso aa 22..55..



OPERACI N Causas Puntaje1.- Uso de CO2 en contrapresión 72.-Conexiones Inadecuadas 43.-Explosión de Botellas 04.-Válvulas defectuosas 55.-Contenido alto 1

6.-Diseño en el Sistema de Refrigeración. 57.-Procedimiento Operacionales diferentes. 28.-Sobrecarbonatación 39.-Pérdida de bebida 110.-Pdto. defectuosos 011.-Muestra de retención 0Total 28

LLENADO

.- .

2.-Diseño del equipo Proporcionador 63.-Diseño en el sistema de Refrigeración 44.-Muestra no representativa 05.- Mantenimiento Inadecuado del proporcionador 36.-Ingreso del aire al sistema 17.-Enjuague 08.-Conexiones Inadecuadas 09.-Empuje con CO2 en la línea 3 010. Tamaño del lote de Producción. 3

Total 211.-Procesos operacionales diferentes. 22.-Enjuabilidad de los detersivos 13.-Tipo de Saneamiento 44.-Frecuencia de Saneamiento 65.-Sistema de inundaciones 06.- Productos pungentes y sensibles 17.-Muestreos microbiológicos 0Total 14

PREP. DE BEBIDA

2P, 2O

SANEAMIENTO



M e r m a C

O 2

10

30

20

10

0

F r e q u e n c

y

32241680

8

6

4

2

0

Mean StDev N

7.489 6.006 28

18.97 6.209 15

Saneamiento

0

1

Individual Value Plot of Merma CO2 vs Saneamiento Histogram of Merma CO2Normal

Se confirma que los saneamientos con el método de inundación tienen incidencia con

las mermas de CO2, por lo tanto la causa es significativa.

Merma CO2

F r e q u e n c y

32241680

12

9

6

3

0

32241680

0 1

0

18.97

StDev 6.209

N 15

Mean 7.489

StDev 6.006

N 28

1

Mean

Normal

Panel variable: Saneamiento

Histogram of Merma CO2 for Saneamientos



LLENADO

Contrapresión dellenadoras

Conexionesinadecuadas

Temperatura Variable(Refrigeración)

VálvulasDefectuosas

2PSANEMIENTOS

ProcedimientosOper. diferentes

Tipo deSaneamiento

Frecuencia deSaneamiento

Uso de CO2

Metodo Utilizado

Diseño Sistema de

Explosion debotellas

Contenido neto alto

valvulas de llenado con

fallas

Sobrecarbonatacion

Bebida separada

Muestras deretencion

ProcedimientosOper. diferentes

Dificil Enjuagabilidaddetersivos

Productos pungentes ysensibles

Muestreosmicrobiologicos

Fallas en el sistema deRefrigeración

Tamaño del lotede Producción

PREPARACIóN DEBEBIDA

Falla en el equipo(Proporcionador)

% MERMA

DE CO2

Diseño inadecuado

Proporcioador L-3

Diseño Sistema deRefrigeracion

Procedimientos

Oper. diferentes

Muestra No representativa

Mantenimiento inadecuado

Ingreso de aire al sistema

Proced. De enjuague

Desaereado con CO2 enLinea 3

Falla de sellos mec.



Causa RaízPotencial

DescripciónIdentificada como

Causa raíz?

1 Uso de CO2 en contrapresion SI

2 Conexiones defectuosas SI

3 Sobrecarbonatacion de bebidas NO

4 Válvulas defectuosas SI

5 Diseño del sistema de refrigeración SI

6 Procedimientos Operacionales diferentes SI

7 Diseño inadecuado de proporcionador L-3 SI

8 Tamaño del lote de producción SI

9 Método de saneamiento utilizado SI



Problemas Causas Posibles Soluciones

Uso de CO2 en contrapresion de llenadoras Cambio en el uso de CO2 en la contrapresión por Aire esteril.

Conexiones inadecuadas permiten fugas de CO2Cambio de tipos de juntas con aplicación de aditivo de sellolíquidos. Se iniciaron como "Quick Wins"

Válvulas defectuosas Reemplazo de válvulas de control por otras de mayor flujo y denueva tecnología. Se iniciaron como "Quick Wins".

Diseño del sistema de refrigeración permitetemperatura variable

- Cambio de la tuberia principal de amoniaco de baja presión ymodificaciones en las tuberías de alta presión.- Modificación del sistema de enfriamiento del proporcionadorParamix ( Línea 2)

LLENADO

Procedimientos Operacionales diferentesEstandarizar procedimientos, Capacitar y Sensibilizar al personal

involucrado en el proceso.Diseño de equipo Proporcionador Linea 3

Cambio de vasos de inoxidables por acrílicos ( Línea 3 ). Seiniciaron como "Quick Wins"

Diseño del sistema de refrigeración permitetemperatura variable

- Cambio de la tuberia principal de amoniaco de baja presión ymodificaciones en las tuberías de alta presión.- Modificación del sistema de enfriamiento del proporcionadorParamix ( Línea 2)

Tamaño del lote de Producción. Optimización de la Planificación de la producción. ProyectoARETE

Metodo de saneamiento Reemplazo del sistema de inundación por sistema CIP.

Frecuencia de saneamientoOptimización de la Planificación de la producción. ProyectoARETE

PREPARACIONDE BEBIDA

SANEAMIEN- TOS



Aplicando los criterios por consenso en la evaluación de las soluciones planteadas en este proceso,se determinó que dos soluciones no son prioritarias.



Solución Posible Causa raiz CompletaCosto Predecibles

(S/.)Beneficios

Predecibles (S/.)Riesgos Potenciales

Cambiar uso de CO2 en lacontrapresion por aire esteril

Uso de CO2 en lacontrapresion de llenadoras 5,000 58,866 Saturacion de filtros

Cambio de tipos de juntas enconexiones

Conexiones defectuosaspermiten fuga de CO2 500 22,075 No elimina totalmente la falla

Cambio de tuberias deamoniaco

Temperatura de llenadovariable 15,000 7,358 No elimina totalmente la falla

Estandarizar procedimientos,capacitar y sensibilizar al

Procediemientosoperacionales diferentes 1,200 11,037 Ninguno

Se estimo un beneficio neto anual de S/. 120,266, los riesgos potenciales no tienen un impactoeconómico significativo para afectar el proyecto.

personal

Cambio de vasos al equipoproporcionador L-3 Diseño de equipoproporcionador L-3 originadesperdicio de bebida

3,500 11,037 Vasos de acrilico puedenromperse

Optimizar lotes con unaplanificacion adecuada

Tamaño de lote de produccionpequeños 300 4,415 Ninguno

Cambiar uso de CO2 en elempuje por aire esteril

Tipo de saneamiento porinundacion usa CO2 comoempuje

1,200 29,433 Saturacion de filtros

Optimizar lotes con una

planificacion adecuada

Frecuencia alta de

Saneamientos 200 2,943 Ninguno

26,900 147,166



CONTROL

Proyecto : Equipo : Fecha : 14/03/2006 xx

Item o Paso delProceso

Modo de FallaPotencial

Efecto(s) Potencial de

la Falla

S e v e r i d a

d

Causa(s)

Potencial

O c u r r e n c

i a

Control(s)

actuales

D e t e c c i ó

n

N P R Acción Recomendada

Responsable &

Fecha objetivo

S e v e r i d a

d

O c u r r e n c

i a

D e t e c c i ó

n

N P R

Contrapresión dellenadoras con aire

Contaminacion delaire

Saturacion de filtros 5 Filtros Defectuosos 4 Inspeccion visual 5 100Mayor frecuencia deinspeccion de filtros

Jose Zambrano30/04/06 3 2 3 18

Cambio de tiposde juntas enconexiones

Conexionespermitan fugas

Perdida de CO2 5Alta presion yvibracion aflojanconexiones

3 Inspeccion visual 3 45 Programa de inspeccionesHernan Ramirez

30/04/063 3 3 27

Cambio de Temperatura Rechazo de producto por

(Original) :(Revisado) :

Planta CallaoReducir merma de CO2

El objetivo es anticipar problemas potenciales y establecer acciones correctivas y preventivas en elnuevo diseño del proceso.

tuberias deamoniaco

variable por flujode amoniaco

variaciones de volumende gas

flujo de amoniaco

CEP proceso Analisis de CEP30/04/09

EstandarizarProcedimientosOperacionales

ProcedimientosOperacionalesdiferentes

Rechazo de producto,perdida de gas. 3

Diferentes criteriosde operacion 2 CEP proceso 5 30

Evaluacion periodica delpersonal involucrado

Pedro Ordonez30/06/06 3 2 4 24

Cambio de vasosproporcionadoresL-3

Mala calibraciondel rebose de aguay jarabe

Rechazo de producto pordesviaciones 3

Baja sensibilidad delequipo 3 CEP proceso 5 45 Analisis de CEP

Hernan Ramirez30/03/06 2 2 2 8

Tamaño del lote deProducción.

Lotes pequeñosPerdidas de CO2 porlavado y prep. Bebida 2

Cambios de sabor yformato frecuentes 2 Ninguna 5 20

Planificación de la producciónconsensual. Proyecto ARETE

Paulino Pari30/03/06 2 2 4 16

Saneamiento conempuje de aireesteril

Contaminacion delaire

Saturacion de filtros 5 Filtros Defectuosos 3 Inspeccion visual 5 75Mayor frecuencia deinspeccion de filtros

Jose Zambrano30/04/06

3 2 3 18

Frecuencia desaneamiento

Alta Frecuencia desaneamiento

Perdidas de CO2 porlavado y prep. Bebida

3Productos sensiblesy pungentes

2Revision Plan deproduccion

5 30Planificación de la producciónconsensual. Proyecto ARETE

Paulino Pari30/03/06

2 2 3 12

365 139Numero de Prioridades de Riesgo Total = Numero de Prioridad de riesgo "posterior" =



CONTROLAR

Establecimos un sistema de procesos e indicadores para mantener los resultados ypara focalizar mejoras futuras.



CTQ < 15% CTQ < 22%

Determinar el Numero de oportunidades dedefecto por unidad

O 1 1

Determinar el Numero de unidadesN 29 29

Sigma del Proceso - Junio 06

Determinar el Numero total de defectoshechos

D 4 0

Calcule defectos por oportunidad DPO = (D/N)*O 0,1379 0,0000

Calcule el rendimiento (1-DPO)*100 86,21 100,00

Sigma del proceso (De tablas) Sigma del proceso 2.6 6.0



Solución Posible Causa raíz CompletaCosto(US$)

Beneficios(US$)

Cambiar uso de CO2 en lacontrapresion por aire estéril

Uso de CO2 en la contrapresionde llenadoras 3,895 24,524

Cambio de tipos de juntas en

conexiones

Fuga de CO2 por conexiones

defectuosas 700 8,226

Cambio de tuberías de amoniaco Temperatura de llenado variable4,615 5,235

Optimizar la Preparación de Bebida ylotes de llenado

Procedimientos operacionalesdiferentes y lotes de llenado 9,514 13,461pequeños

Cambio de vasos al equipoproporcionador L-3

Fallas de equipo proporcionadorL-3 origina desperdicio de bebida 1,101 746

Mejora proceso de saneamientos Tipo de saneamiento porinundación usa CO2 comoempuje

1,200 18,520

Total (US$) 21,025 70,711

Total (S/.) 68,332 229,812

Retorno de la Inversión 0.30 Años

El beneficio anual final fue de S/. 161,480, lo que supero las expectativas estimadas.



HOJA DE PLANEACIÓN DEL PROYECTOHOJA DE PLANEACIÓN DEL PROYECTOHOJA DE PLANEACIÓN DEL PROYECTOHOJA DE PLANEACIÓN DEL PROYECTO

Sponsor : % Dedicado 15 % Dedicado

%Dedicado

Historial del Equipo : Personal de las las areas de produccion, calidad, procesos y mantenimiento, involucrados en los procesos de manejo del CO2. Cuentan con

i i l l i l

Período : Junio

Erwin Vivas Analista A.C. 10Cristhiam Achuy Supervisor Mantto 10Cesar Soto Coordindor Sist. Calida 10 Florencio Robles Supervisor Produccion 10

% Dedicado

Jose Zambrano Jefe de A. Calidad 10 Jesus Zanabria Supervisor Procesos 10

15 Líder: Ing. Pedro OrdoñezJefe de Planta

Miembro : Cargo : Miembro : Cargo :

Información del Equipo :Ing. Augusto ReyGerente Op. Ind.

MBB : BB : Ing. C. Valenzuela GerenteProduc.

Unidad del Negocio : Planta Callao Área de Problema : Manufactura

Oportunidad de Mejora : Reducir la merma de CO2

Leyenda: Planeado EjecutadoMes

Semana 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 4 1 4 1 2 3 4

Definir Planeado

Ejecutado

Medir Planeado

Ejecutado

Analizar Planeado

Ejecutado

Mejorar Planeado

Ejecutado

Controlar Planeado

Ejecutado

Matriz de Selección de Soluciones, Matriz AMFE, Gantt, Costobeneficio, Capacidad del Proceso, gráfico de corrida.

Sistema de Control para la Administracion del Proceso,

grafico de control, grafico de dispersión, histogramas yProbalidad Normal y graficos de capacidad.

Herramientas Usadas

Graficos de corrida, Hoja de planificacion, analisis de CTQ yDiagrama de serpiente

Diagrama de flujo del proceso, Plan de recolección de datos,graficas de control, histogramas, probabilidad normal,graficos de dispersión, graficos de capacidad,

QUICK WINSTormenta de ideas, Multivotacion, diagrama causa efecto,diagrama de corrida, histogramas, diagramas de dispersión,diagramas de capacidad.

Enero Febrero Marzo Abril Mayo JunioFecha de Actualización:

CalendarioSetiembre Octubre Noviembre Diciembre

experiencia en los procesos relacionados al tema. Año : 2006



CTQ = 22%CTQ = 22%

CTQ = 15%CTQ = 15%

CTQ = 14%CTQ = 14%

24,4

22,72

14,38

Merma de CO2 (%)

2004 2005 2006 2007

10,81

Date post:	28-Oct-2015
Category:	Documents
Upload:	oliver-romero
View:	20 times
Download:	0 times

Pres CLindley Reducción de Mermas de Co2 en producción de gaseosas Callao 2006

Documents