Deregulation Process in Sweden: The role of the State and Swedavia

Case Studies 

Lappeenranta 23rd April, 2014

Role of the Swedish State and Swedavia 

“Aviation has a unique position when it comes to creating effective travel options for longer trips, both within the country and abroad, and that  has been an important starting point for my suggestions. By dividing the airports in different categories, the state resources, on a number of airports, will help to strengthen national and international accessibility”.

Governmental one‐man investigator Christina Rogestam.

Role of the Swedish State and Swedavia 

Role of the Swedish State and Swedavia 

"In order to develop a smaller airport it requires a strong commitment from the region, politicians and industry and that they are working closely together……,” 

Luftfartsverkets General Director Lars Rekke. 

"When the municipality has full control it also increases the possibilities for developing the airport. It has a large interest in the airport and will be able to make adaptations to local and regional development in a completely different way than the Luftfartsverket. During our negotiations, the municipality has proven to be a tough counterparty that pushed us properly, while discussions proceeded in a very good spirit. “ 

Luftfartsverkets, Chief of Negotiations, Olle Sundin

Break up of LFV aviation monopoly in 2009

LFV to keep on technical aspects only   

New company (Swedavia) established to manage / run the airports 

Also a political decision to sell some of the LFV / Swedavia airports 

Recognition of uncompetitive and highly expensive model  

Swedish Timeline

The Sale Process – Regional Perspective 

Regions nervous about taking on airports

Long term implications of “owning” airport not clear

Feeling that it’s a govnt. obligation

Opportunistic regions could see the benefits

Very fast negotiations resulted in quick sales

Already in 2006 KLR, NRK, HAD were sold

SLOW FAST

1. EX‐SWEDAVIA  Norrkoping (2006)

Halmstad (2006)  

Kalmar (2006) 

Karlstad (2010)

Jönköping (2010)

Skellefteå (2010)

Ängelholm (2011)

Örnsköldsvik (2011)

Sundsvall (2013)

2. SWEDAVIA Stockholm (ARN)

Stockholm (BMA) 

Gothenburg 

Malmö

Luleå 

Umeå 

Östersund 

Visby 

Ronneby 

Kiruna

Sweden Status Quo

Ownership Models ‐ SwedenÄngelholm 100% privateReal estate makes it profitablePEAB; construction company with development plans

Jönköping Airport municipality owned Airport real estate controlled by separate municip. company 

Karlstad, HalmstadMunicipality owned Considered a public “utility” 

Växjö Infrastructure owned by the region and 2 municipalitiesAirport tower services in separate company

Old philosophy – did same things, in the same way 

Since 2006 – no development whatsoever 

Dependent on 2 carriers (BRA & NextJet – both flying to Stockholm) 

No development strategy and no future vision 

2015 – employed well known consultants!  

Staying Still……… 

Took time to adapt to new ownership 

Slow pace of development, but it was quite planned and deliberate  

Recent years has seen change – in particular the uncertainty around SAS’s future  

New strategy and now new routes: scheduled service to Berlin and increased charters 

Cautious……… 

Took a different approach immediately 

Revolutionised aero & non‐aero development 

Several new carriers: low cost and scheduled

Charter biz +35%

Revolution………