Projet A PIEDProjet A-PIED pour le développement d'une aide à la navigation piétonne
Aurélie DommesIFSTTAR ‐ LEPSIS
Le projet
CEA LIST
Laboratoire des interfaces sensorielles et ambiantes
LEPSISLaboratoire Exploitation, Perception, SImulateurs et Simulation
Didier Aubert Département COSYSDidier Aubert, Département COSYS
CLLE
2
CLLECognition, Langues, Langage, Ergonomie ‐ UMR CNRS 5263
Contexte
h à i dmarche à pied
vecteur de continuité des déplacements multimodaux
promotion des « modes doux »
(pollution)
santé( bé i é i illi )(obésité, vieillissement)
garantir la sécurité des piétons
4
garantir la sécurité des piétons
Statistiques d’accidentalité piétonne
‐ 18,6% des accidents corporels (N=11 293)‐ 13,4% des accidents mortels (N=489)
‐ 4.4% des accidents corporels (N=5 895)‐ 13,2% des accidents mortels (N=481)
PIETONS > 75 ans
201 135 103
Source ONISR 2012
201
5
>75 ans = sur‐représentées dans les accidents de piéton en FranceTendance comparable dans la plupart des pays développés
Comment améliorer la sécurité des piétons ?
Infrastructure(accroissement des zones piétonnières ; traversée en deux temps; zones 30)
Véhicule(i.e. système de détection et d’évitement
de piéton, feux stop avant)
Usager piéton Campagnes de préventionCampagnes de prévention Programmes d’entraînement Dispositifs techniques
6
Dispositifs techniques et prototypes
Prototype de chaussures GPSPrototype de chaussures GPSdesigner anglais Dominic Wilcox
Applications sur smartphone ou GPS dédiés
Canaux sensoriels déjà sollicités par la tâche
7
Canaux sensoriels déjà sollicités par la tâche(vision et/ou audition)
La voie haptiqueBénéfices en termes de temps de réaction surtout, pas d’effet distracteur(Pielot et al. 2012)
Des prototypes se développent un peu partout dans le monde, et sur diverses parties du corps
Et dans le cadre de plusieurs activitésp
8
Le bracelet à retours haptiques, CEA ‐ LIST
ENTRANCE (européen AAL, 2010 –2014) HAPTIMAP (européen FP7, 2008 –2012)
Projet TICTACTANR 2010‐13
→ localisation et navigation « indoor »
9
g→ « outdoor » ? sécurité routière ?→ collabora on avec l’IFSTTAR
Comment sécuriser les déplacements à pied ?
la mobilité piétonne : 2 principales activités2 principales activités
Navigation :‐ préparation d’itinéraires‐ orientation
Traversée de rue : ‐ sélection d’un endroit pour traverser‐ choisir un créneau de temps adapté
‐ collisions avec véhicules‐ accidents mortels / blessures
→ enjeux de sécurité routière
‐ qualité du déplacement‐ efficacité du déplacement→ enjeux de mobilité→ enjeux de sécurité routière → enjeux de mobilité
1010
Objectifs du projet
Fournir aux usagers piétons une aide technique efficace et adaptée
1. Etudier les besoins des âgés pour des interfaces d’aide à la navigation piétonne :‐ Entretiens, focus groups, et questionnairesg p q‐ Conception adaptée du dispositif (tests ‐ retests) CEA, en cours d’analyses
2. Tester une solution technologique innovante :‐ Navigation et orientation en milieu urbain
IFSTTAR ‐ LEPSISusabilité et acceptabilité‐ études sur simulateurs
11
‐ Traversée de rue ‐ études sur simulateurs
‐ entretiens et questionnaires
Choix méthodologiques ?
Bracelet à retours haptiques
Efficacité du système pour la traversée ?
Efficacité du système pour la navigation ?
Observation en milieu réel ?‐ contrôle des facteurs ?
‐ précisions et recueil des données ?‐ sécurité ?
→ étude amont
Etude comportementale sur simulateur
→ étude amont
p‐ contrôle des facteurs
‐ précisions et recueil des données‐ sécurité
12deux plateformes de simulation
Deux tâches
Bracelet à retours haptiques
Efficacité du système pour la traversée ?
Efficacité du système pour la navigation ?
février ‐mars 2015à Satory
Expertise forte :• déjà plusieurs simulateurs uniques au monde à notre actif (Arcueil Satory)
Nouveauté :• déplacement par Joystick / boutons ?• quelle tâche de navigation proposer ?monde à notre actif (Arcueil, Satory)
• immersion et interactivité complètes• déplacement réel sur 8 mètres• mesures très fines (ex. MS, Collisions, etc.)
• quelle tâche de navigation proposer ? (combien d’essais ? à quelle vitesse ? quels messages ?)• inclure des traversées ?
13
mesures très fines (ex. MS, Collisions, etc.) inclure des traversées ?
Tâche de navigationQuelle aide apporter ?
choisir la bonne direction pour naviguer d’un point A à un point B‐ choisir la bonne direction pour naviguer d un point A à un point B‐ corriger les erreurs de trajectoires
‐Mais : ‐ comment définir le chemin optimal ? (distance ? complexité ?)‐ quels messages et comment ?‐ à quelle distance du point d’intérêt envoyer le message ?
14→ définition du chemin en fonction des besoins expérimentaux→ pré‐tests du design des messages et des distances (septembre – novembre 14)
Tâche de navigation
Choix du dispositif et des interfaces ?
Bouton réponsetriptyque JoystickBouton réponset ptyque Joystick
boitier
Prise en main ?
15
Pré‐tests en cours (octobre) à Satory
Tâche de navigation
Choix de la ville ?
Tramway (10 arrêts) + Bus (10 arrêts) + Métro (10 arrêts)4 carrefours complexes
En cours….4 carrefours complexes(zones d’échanges)
16
Tâche de navigation
Itinéraires complexité (simples versus complexes)
L di i if d’ id à l i i Le dispositif d’aide à la navigation : facteur intra‐sujets (avec / sans bracelet pour tous les sujets) contrebalancement de l’ordre avec / sanscontrebalancement de l ordre avec / sans
Phases de familiarisation : à la ville : apprentissage de la carte au bracelet : apprentissage des messages
Sujets : 40 personnes âgées
18
40 personnes âgées 20 adultes d’age moyen (20 – 40 ans)
Tâche de traversée de rue
Prise de décision de traverser la rue : Gap acceptance
en dehors de toute signalisation
les capacités du piéton à choisir un créneau de temps entre des véhicules à l’approche qui soit suffisamment long par rapport àsuffisamment long par rapport à
• la distance à parcourir • sa propre vitesse de déplacement
22
Tâche de traversée de rue
Vitesse de Marche mesurée individuellement au préalable : VM Créneaux adaptés en fonction de VMCréneaux adaptés en fonction de VM
5 créneaux manipulés par voie : ‐ VM‐ VM ‐50%‐ VM +50%‐ VM +100%VM +150%‐ VM +150%
23
Tâche de traversée de rue
→ Le bracelet aidera la prise de décision
Au démarrage de l’essai, il guide le sujet à prendre la bonne décision : ‐ traverser pour des créneaux sécuritaires (ex. VM +100%)‐ attendre et refuser un essai dangereux (ex. VM ‐50%)g ( )
24
Tâche de traversée de rue
Le dispositif d’aide à la traversée de rue: facteur intra‐sujets (avec / sans bracelet pour tous les sujets) contrebalancement de l’ordre avec / sans
Phases de familiarisation : à la tâche et au simulateur: démo et essaisà la tâche et au simulateur: démo et essais au bracelet : apprentissage des messages
Sujets : 40 personnes âgées
20 d lt d’ (20 40 ) 20 adultes d’age moyen (20 – 40 ans)
→ les mêmes sujets viennent 2 fois, tâche de navigation et tâche de traversée de rue
25
j , g
Deux tâches
Bracelet à retours haptiques
Efficacité du système pour la traversée ?
Efficacité du système pour la navigation ?
février ‐mars 2015à Satory
→ contrebalancement des séances→
26
Deux tâches
Bracelet à retours haptiques
Efficacité du système pour la traversée ?
Efficacité du système pour la navigation ?
février ‐mars 2015à Satory
→ efficacité du système
mesures objectives :‐ nombre de collisions / décisions dangereuses‐ trajectoires empruntéescompréhension des messages
mesures subjectives :‐ efficacité perçue
‐modifications proposéescompréhension des messages
27
‐ compréhension des messages, ‐ etc.
‐ compréhension des messages, ‐ etc.
Deux tâches
Bracelet à retours haptiques
Efficacité du système pour la traversée ?
Efficacité du système pour la navigation ?
février ‐mars 2015à Satory
→ acceptabilité du système
‐mesures recueillies après les deux tâches‐ questionnaires
28