Ev a l ua t i on ra p i de de l a sé c ur i té a l i me nta i re da ns l e s p rov i nce s du N ord e t Sud U bangi

RD Congo

M a r s 2 0 1 6

D o n n é e s c o l l e c t é e s e n m a r s 2 0 1 6

2

Evaluation rapide de la sécurité alimentaire dans les provinces du Nord et Sud Ubangi, République Démocratique du Congo, Donnéescollectéesenmars2016.Rapportpubliéenmars2016.Ontcontribuéàlarédactiondecerapport:OlloSib,VAM/M&Eofficer/PAM(ollo.sib@wfp.org)PembeLero,VAMofficer(pembe.lero@wfp.org)TheoKapuku,M&EOfficer/PAM(theo.kapuku@wfp.org)YannickMPINDU,M&Eassistant/PAM(yannick.mpindu@wfp.org)ConstantPhambu/PAM(constant.phambu@wfp.org)Jean-martinMonzembela,ProgrammeAssistant/PAM(jean-martin.monzembela@wfp.org)JudeSalumu,ProgrammeAssistant/PAM(jude.salumu@wfp.org)VitalSelengbe,DirecteurProvincialdel’AgricultureNordUbangi(selengbe_vital@yahoo.fr)GuillaumeNgbanga,DirecteurProvincialdel’AgricultureSudUbangi,(rdcipapelsudubangi@gmail.com)©ProgrammeAlimentaireMondial,Servicedel’AnalysedelaSécuritéAlimentaire(VAM)

ProgrammealimentairemondialdesNationsUnies(PAM)Siègesocial:ViaC.G.Viola68,ParcodeMedici,00148,Rome,ItalieToutes les informations sur le service de l’Analyse de la Sécurité Alimentaire (VAM) et les rapports en formatélectroniquesurhttp://www.wfp.org/food-securityouwfp.vaminfo@wfp.org

Pourplusd’informations,contacter:AbdouDieng:Directeur,ReprésentantduPAM(abdou.dieng@wfp.org)SittaKai-Kai,DirectriceAdjointe(sitta.kai-kai@wfp.org)RaoulBalletto,ChefdeProgrammeduPAM(raoul.balletto@wfp.org)NaindoubaSERGE,ChefdeBureauGbadolite/PAM(naindouba.serge@wfp.org)

3

Tabledesmatières

I. Résuméexécutif...............................................................................................................................................5II. Introduction,contexte....................................................................................................................................7III. Méthodologieetlimitedel’enquête......................................................................................................7Echantillonnage........................................................................................................................................................7Limitedel’enquête..................................................................................................................................................8IV. Résultatsdel’enquête................................................................................................................................9IV.1.Situationalimentaireglobalementsatisfaisantdanslesdeuxprovinces...................................9IV.2.ConsommationalimentaireplusdégradéedansleNordUbangietchezlesménagesréfugiés.....................................................................................................................................................................10IV.3.Insécuritéalimentaireetprofildémographique..............................................................................11IV.4.Insécuritéalimentaireetsourcesderevenu......................................................................................12IV.5.Insécuritéalimentaireetsourcedenourriture................................................................................14IV.6.Insécuritéalimentaireetdépensesalimentaire...............................................................................14IV.7.Insécuritéalimentaireetaccèsauxservicesdebase......................................................................16IV.8.Insécuritéalimentaireetchocssubis...................................................................................................16V. Discussions......................................................................................................................................................17VI. Troismessagesclés..................................................................................................................................18VII. Recommandations....................................................................................................................................18VIII. Annexe:TermesdeRéférence.............................................................................................................19

4

IndexdestablesetfiguresTABLE1:DISTRIBUTIONDELATAILLEDEL'ECHANTILLONPARTERRITOIRE.....................................................................................................................................8TABLE2:DISTRIBUTIONDEL'INSÉCURITÉALIMENTAIREPARTERRITOIRE.......................................................................................................................................9TABLE3:NOMBREDEPERSONNESAFFECTÉSPARL'INSÉCURITÉALIMENTAIREPARPROVINCE.....................................................................................................9TABLE4:CONSOMMATIONALIMENTAIREPAUVREETLIMITEEN2012ET2016.......................................................................................................................10TABLE5:CLASSEDECONSOMMATIONALIMENTAIRESELONLEPROFILDÉMOGRAPHIQUEDUCHEFDEMÉNAGE......................................................................11TABLE6:NOMBREDEJOURSDECONSOMMATIONDESGROUPESD'ALIMENTSSELONLESTATUTDERÉSIDENCEDUCHEFDEMÉNAGE...................................11TABLE7:NIVEAUD'INSTRUCTIONSELONLESTATUTDERÉSIDENCEDUCHEFDEMÉNAGE..........................................................................................................11TABLE8:TYPED'ENSEIGNEMENTETNIVEAUD'INSTRUCTIONPARTERRITOIRE............................................................................................................................12TABLE9:INSÉCURITÉALIMENTAIREETPROFILDÉMOGRAPHIQUEDUCHEFDEMÉNAGE............................................................................................................12TABLE10:INSÉCURITÉALIMENTAIREETDURÉED'INSTALLATIONDANSLECAMP........................................................................................................................12TABLE11:PRINCIPALESSOURCESDEREVENUSELONLESTATUTDUCHEFDEMÉNAGE..............................................................................................................13TABLE12:PRINCIPALESSOURCESDEREVENUDESMÉNAGERÉFUGIÉSSELONLECAMP..............................................................................................................13TABLE13:PRINCIPALESSOURCESDEREVENUETINSÉCURITÉALIMENTAIRE................................................................................................................................14TABLE14:COÛTMOYENDESDÉPENSESPARJOURPARTÊTEDESRÉFUGIÉS................................................................................................................................15TABLE15:QUINTILEDEDÉPENSESSELONLETERRITOIRE.............................................................................................................................................................15TABLE16:NIVEAUDEPAUVRÉTÉSELONLECAMP........................................................................................................................................................................15TABLE17:ACCÈSÀL'EAUSELONLETERRITOIRE...........................................................................................................................................................................16TABLE18:PRINCIPALESSTRATÉGIESDESURVIESELONLESTATUTDUCHEFDEMÉNAGEETLAPROVINCE................................................................................16TABLE19:STRATÉGIESDESURVIEETINSÉCURITÉALIMENTAIRE..................................................................................................................................................17 FIGURE1:DISTRIBUTIONDEL'INSÉCURITÉALIMENTAIREDANSLENORDETSUDUBANGI............................................................................................................9FIGURE2:DISTRIBUTIONDEL'INSÉCURITÉALIMENTAIRESELONLESCAMPS...............................................................................................................................10FIGURE3:GROUPEDECONSOMMATIONALIMENTAIREPARTERRITOIRE.....................................................................................................................................10FIGURE4:GROUPEDECONSOMMATIONALIMENTAIRESELONLECAMP.....................................................................................................................................10FIGURE5:PRINCIPALESSOURCESDESALIMENTSDEBASECONSOMMÉSPARLESMÉNAGES.......................................................................................................14FIGURE6:STRUCTUREDEDÉPENSESDESRÉSIDENTS....................................................................................................................................................................14FIGURE7:STRUCTUREDEDÉPENSESDESRÉFUGIÉS......................................................................................................................................................................14FIGURE8:INDICEDESTRATÉGIEMOYENPARTERRITOIRE.............................................................................................................................................................16 CARTE1:13ÈMECYCLEIPC,RDC,OCTOBRE2015................................................................................................................................................................7CARTE2:CAMPRSDERÉFUGIÉSCENTRAFRICAINSENQUÊTÉS.........................................................................................................................................................8

5

I. Résuméexécutif

Enmars 2016, les provinces du SudUbangi et SudUbangi comptent respectivement 1476589 et 681 379 personnes àrisque d’insécurité alimentaire. De plus 29198 et 45127 personnes sont affectées par l’insécurité alimentairemodéréerespectivementdansleNordUbangietleSudUbangi,soitdeuxpourcentdelapopulation.Cesrésultats indiquentunesituationalimentaireglobalementsatisfaisantedans lesdeuxprovincesoùlesrécoltesde lapetitesaisonagricoleBs’achèvent.Auniveauterritorial,KungudansleSudUbangietYakomadansleNordUbangisontles plus affectés par l’insécurité alimentaire. A Bosobolo dans le Nord Ubangi et Budjala dans le Sud Ubangi, uneproportionélevéedepersonnesestexposéeàl’insécuritéalimentaire.L’analysemontre que les réfugiés sont plus affectés par l’insécurité alimentaire que les résidents. Dans les camps deréfugiés,lasituationalimentaireestpréoccupanteàBili.AInké,lasituationalimentaireestglobalementstabiliséetandisqu’elleestsatisfaisanteàBoyabuetbonneàMole.Chez lesrésidentscongolais, lacrisealimentaireestcaractériséeparunedégradationdesmoyensd’existence.Eneffet,l’analyse indique que l’agriculture et la pêche qui sont les deux principales sources de revenu des ménages sontconfrontés à de nombreux problèmes. Il s’agit d’une agriculture de type familiale, pratiquée sur des superficiesrelativement faibles (5,4 ha). Lemanioc constitue la culture dominante. Les territoires deGemena et de Businga sontd’importants bassins de production dumaïs. Le riz est cultivé principalement à Budjala et Kungu dans le Sud Ubangi.L’accès limité aux facteurs de production, notamment aux semences améliorées, réduit la productivité agricole; lesrendementsagricolessontfaibles.Parailleurs,lesagriculteursrencontrentdesdifficultésàécoulerleurproductionsurlesmarchésenraisondumauvaisétatdesroutesetdesprix jugésbas.Aussi,en l’absencedesystèmedesuivi-conseildesagriculteurs, le progrès technique est limité; les agriculteurs manquent d’encadrement. Enfin, la caféiculture, quiconstituaitlaprincipalesourcederevenu,connaîtunecrisemajeure.Lesacheteurscamerounaisetnigériansontdésertélesmarchésenraisonde lachutedescoursmondiaux.L’insécurité induitepar leconflitenRépubliqueCentrafricaineaaccentuélaréductiondunombred’acheteursdecafésurlesmarchésduSudetNordUbangi.Chezlesréfugiés,ledéplacementfutunchocimportant.Ilestassociéàunepertedesmoyensdesubsistance,notammentdebiensdurable.Actuellement,l’assistancealimentaireconstituelaprincipalesourcederevenuetdenourrituredanslescamps.Enplusdel’assistancealimentaire,quelquesménagestrouventdel’argententravaillantoccasionnellementpourles résidents ou d’autres réfugiés. Le commerce se développe également autour des camps, bien que les ménagesrencontrentd’énormesdifficultésàmobiliseruncapitalsuffisant.Pourfairefaceauxdifficultésd’accèsàlanourriture,lesménagesréfugiésdéveloppentdavantagedestratégiesdesurvienégatives,notammentlaventedesactifs.Laperteou/etlemanquedesactifsestunfacteurimportantdelavulnérabilitéà l’insécurité alimentaire dans les deux provinces. La pauvreté,mesurée par la possession de biens durables, est plusprépondérantedansleSudUbangi(46pourcent)quedansleNordUbangi(36pourcent).Lesréfugiéssontplustouchésparcettepauvretéque les résidents.LecampdeBili renferme laproportion laplusélevéedepersonnespauvres (60,3pourcent).Enplusdelafaiblepossessiondebiensdurables, l’accèsauxservicessociauxdebaseestdifficilepourlavastemajoritédesménages des deuxprovinces.Dans leNordUbangi, plus de 60pourcent desménages utilisent de l’eauprovenantd’unesourcenonprotégée(puitstraditionnel,eaudesurface).DansleSudUbangi,ilsreprésententprèsde40pourcentdesménages. HormisGbadolite centre, les populations des autres territoires n’ont pas accès à l’électricité. Le bois dechauffeestparconséquentlaprincipalesourced’énergieutilisée;accentuantladéforestationnotammentdansleNordUbangi.L’accès réduit aux services sociaux de base est à l’origine des problèmes de santé subis par lesménages. En effet, lamaladiegraved’unouplusieursmembresduménageetledécèsd’unmembreactifsontlesdeuxprincipauxchocssubisparlesménagesaucoursdesdouzederniersmois;indiquantunrisqueélevédemortalité.Pourfairefaceàceschocs,lesménagesontdéveloppédesstratégiesdesurvie.Lasévéritédecesstratégiesestmesuréeparl’indicesimplifiédestratégiedesurvie.L’analyseindiquequelesménagesduNordUbangidéveloppentdesstratégiesbeaucoupplussévèresqueceuxduSudUbangi.Parailleurs, lesréfugiésontdéveloppédesstratégiesdesurvielesplussévèresaucoursseptderniersjoursprécédentl’enquête.LesréfugiésducampdeBiliontdéveloppélesstratégieslesplussévères;confirmantdesdifficultésplusimportantesd’accèsàlanourrituredanscecamp.Dans les camps, lesménages réfugiésontdéveloppéprincipalementdes stratégies alimentaires, notamment réduire lenombrederepas,emprunterdelanourritureetconsommerdesalimentsmoinspréférés.Lorslesménagesontépuiséces

6

stratégies à court termeaxées sur l’accès à la nourriture, ils développent des stratégies qui affectent àmoyenet longterme leursmoyensd’existence.Faceaumanquedenourritureoud’argentpourenacheter, lesménagesontvendu lepeud’actifsnonproductifsenleurpossessionetréduitlesdépensesnonalimentaires.Chezcertainsménagesréfugiés,lesenfantsontétéretirédel’école.Danscertainscas,desmembresduménagesontenvoyésmendieroumangerailleurs.L’évolution de la situation alimentaire dans les provinces dépendra fortement de l’issue de la campagne agricole A2016/2017(quidébuteenmars-avril).Pourl’heure,lespaysanssuiventlecalendrieragricolenormal.Danslescampsderéfugiés,lacontinuationdel’assistancealimentairevaêtredéterminantedansl’évolutiondelasituationalimentairedesréfugiés.L’accèsetlabonneutilisationàcetteassistancealimentairecontribueraàaméliorerlasituationalimentairedansles camps. Toutefois, certains préalables à l’assistance alimentaire doivent être réglés. En effet, l’assistance fournie,notamment en nature et/ou en coupons alimentaire ne respecte les habitudes alimentaires; occasionnant une venteimportantedecetteassistance.Deplus,ilapparaîtclairementquedefortesaffinitéssocioculturellesentrelesréfugiésetlesrésidentsautourdecertainscamps;rendantdifficilel’indentificationdesrefugiésetunmeilleurciblagedel’assistancealimentaire.Enfin,lasituationalimentaireesttrèshétérogènedanscescamps; indiquantqu’ilfautprioriserl’assistanceenfaveurdesplusvulnérables.L’analyseamèneàformulerdesrecommandationsquisontadresséesàtouslesacteurs,notammentauGouvernement,auProgrammeAlimentaireMondialetauHautCommissariatpourlesRéfugiés.Lespointsd’actionrecommandéssont:

Actions Période ActeursMettre en œuvre des projetsstructurants dans le secteur agricoleauprofitdespopulationsrurales.

Dèsmars2016 Gouvernement,partenaires

Apporter un soutien direct auxproducteurs agricoles par ladistribution d’intrants agricoles,notamment des semencesaméliorées.

Dèsmars2016 Gouvernement,partenaires

Encourager les activités de créationsd’actifsproductifs.

Dèsmars2016 Gouvernement,partenaires

Faciliterl’accèsdesréfugiésauxterresagricoles en négociant des terresauprèsdeschefslocaux.

Dèsmars2016 CNR,HCR

Cibler l’assistance alimentaire auxréfugiés les plus vulnérables sur labase de critères de vulnérabilité àl’insécuritéalimentaire.

Dèsmai2016 CNR,HCR,PAM

Mettreenplaceunsystèmeprovincialdesuividelasécuritéalimentaire.

Dèsmars2016 Gouvernement,partenaires

7

II. Introduction,contexte

Depuis décembre 2012, la République Centrafricaine (RCA) est secouée par un conflit interne qui conduit à une crisehumanitaire majeure. Des déplacements massifs de population ontété observés aussi bien en RCA que dans les pays voisins. EnRépublique Démocratique du Congo, (RDC), environ 150,000centrafricains ont trouvé refuge dans la partie nord de l’ancienneprovincede l’Equateur,couvrant lesterritoiresdeLibenge,Bosoboloet la ville de Zongo (nouvelle province du Sud Ubangui) et lesterritoires de Mobay Mbongo, Yakoma et la ville de Gbadolite(NouvelleprovinceduNordUbangui).En mars 2016, environ 70 000 réfugiés sont installés dans quatrecamps. Ces réfugiés sont installés dans des zones où la situationalimentairedesménages résidentsest relativement stable. Eneffet,selon les résultats du Cadre Intégré de Classification de la SécuritéAlimentaire (IPC) d’octobre 2015, les territoires, de Bosobolo (NordUbangi), Libenge et Mobay (Sud Ubangi) sont classés en phase 3d’insécurité alimentaire; dans ces territoires, au moins 20% de lapopulationestenphasedecrisealimentaire.L’analyseIPCamontréque 110058 et 107821 personnes sont en crise et/ou en urgencealimentaire respectivement dans le Nord et Sud Ubangi. En vuecomprendrel’évolutiondelasituationalimentairedansdesrésidentset des réfugiés installés dans ces deux nouvelles provinces, uneévaluationrapidede lasécuritéalimentaireaétéorganiséedans lesdeuxprovinces.Les données collectées au cours de cette enquête ont établi unesituation de référence pour le suivi et évaluation des programmesmiseenplacepourassister lesréfugiés,notamment lecashpour lesréfugiés de Boyabu et Mole et les coupons à Inke. A Bili, où lesmarchésnefonctionnaientbien,l’assistanceennatureaétéretenue.

Grâceà cette assistance, la vulnérabilité à l’insécurité alimentaire s’estconsidérablement réduit pour certains ménages. Pour d’autres,

l’assistance alimentaire demeure la principale source de nourriture et de revenu. De ce fait, il paraît opportun de ciblerl’assistance alimentaire auxménages qui ont en le plus besoin. Cela ne peut se faire qu’en établissant unnouveauprofil devulnérabilité des différents camps et groupes socioéconomiques. Globalement, cette enquête permettra de collecter etd’analyser des données (primaires et secondaires) qui permettront de combler les gaps sur les informations en sécuritéalimentaireetdesmarchésdelazonedesréfugiésenvuedecontribuerauprocessusduJAMavecdesinformationsactualisées.Plusspécifiquement,l’enquêtecollecteraetanalyseradesdonnéessurlesthèmesci-après:(1)l’évolutiondesindicateursclédelasécuritéalimentairedes réfugiésdescamps, (2) lasituationactuelledes réfugiéshorscampsetdes famillesd’accueilpourlesquelsonn’apasbeaucoupd’informationsactualisées(3)approfondirl’analysedessourcesderevenus,particulièrementdesréfugiéspourmenerdesréflexionssurdessolutionsdurables.III. Méthodologieetlimitedel’enquêteEchantillonnageL’échantillonnagedel’évaluationdelasécuritéalimentaires’appuierasurlaméthodologiedel’enquêteEFSAconduiteen2012parlePAMetl’InstitutNationaldeStatistiqueselonlaquellelesstratessontconstituéesdesterritoiresdanslesex-districtsduNord et Sud Ubangi. La taille de l’échantillon de l’enquête de 2016 est estimée à 750 ménages résidents repartisproportionnellement à la taille des territoiresqui constituent cesdeuxdistricts, actuellementprovinces. Ensuite 10ménagessonttirésdemanièrealéatoireaudeuxièmedegrédanslesvillagesquiavaientétésélectionnésdemanièrealéatoireaupremierdegré. Le tableau ci-après indique la répartition de l’échantillon des ménages enquêtés en 2016. 781 ménages ont étéeffectivementenquêtés.Lesrésultatsainsiobtenussontreprésentatifsdesménagesrésidentsdesterritoiresenquêtés.

D.R. Congo

Angola

Zambia

Congo

Cameroon

Central African Republic

Gabon

South Sudan

Uganda

Burundi

Rwanda

Ango

Oshwe

Bondo

Aketi

Kamina

Ubundu

Dungu

Kailo

Ikela

Dilolo

Opala

Poko

Manono

Monkoto

Moba

Kutu

Kole

Bafwasende

Lomela

Kiri

Sandoa

Buta

Djolu

Mambasa

Pweto

Lubao

Idiofa

Inongo

Feshi

Dekese

Fizi

Ilebo

Banalia

Kamonia

Basoko

Luiza

Mitwaba

Kenge

Punia

Walikale

Kapanga

Befale

Mweka

Lubudi

Kasenga

Lisala

Bolomba

Sakania

Yahuma

Watsa

Kalemie

Kibombo

Pangi

Bagata

Shabunda

Boende

Kambove

Bukama

Lubutu

Kabongo

Isangi

Bokungu

Luilu

Lodja

Bumba

Gungu

Lubero

Mutshatsha

Kabalo

Ingende

Kahemba

Nyunzu

Yakoma

Lubefu

Aru

Businga

Kungu

Kasongo

Bikoro

Budjala

Kabinda

Kasongo-Lunda

Faradje

Mushie

Kabambare

Katako-Kombe

Bulungu

Kongolo

Gemena

Basankusu

Kwamouth

Bosobolo

Djugu

Luozi

Irumu

Luebo

Kipushi

Mwenga

Demba

Wamba

Lusambo

Maluku

Niangara

Malemba-Nkulu

BongandangaBomongo

Libenge

Kaniama

Rungu

Oicha

Kazumba

Bambesa

Lukolela

Dibaya

Masi-Manimba Dimbelenge

MadimbaSongololo

Makanza

Masisi

Uvira

Kalehe

Rutshuru

Bolobo

Lukula

Mobayi-Mbongo

Mbanza-Ngungu

Tshela

Ngandajika

PopokabakaMoanda

Kimvula

Mahagi

Kasangulu

Miabi

Seke-Banza

Kabare

Katanda

Kisangani

Walungu

Kamiji

Tshilenge

Yumbi

Lupatapata

Nsele

GbadoliteZongo

Kabeya-Kamwanga

Kananga

Beni

Lubumbashi

Mbandaka

Idjwi

Likasi

Nyiragongo

Bandundu

Mont Ngafula

Kindu

Butembo

Kolwezi

Kikwit

Mwene Ditu

Matadi

Ngaliema

30°0'0"E

30°0'0"E

25°0'0"E

25°0'0"E

20°0'0"E

20°0'0"E

15°0'0"E

15°0'0"E

5°0'

0"N

5°0'

0"N

0°0'

0"

0°0'

0"

5°0'

0"S

5°0'

0"S

10°0

'0"S

10°0

'0"S

15°0

'0"S

15°0

'0"S

Preuves et Normes pour une Meilleure Prise de Décision en Sécurité Alimentaire. Preuves, Normes, Décisions.

O

0 100 200 300 Km

Cadre Intégré de Classification de la Sécurité Alimentaire, 13éme Cycle, Septembre 2015République Démocratique du Congo

Légende

! Intervention

Lac et cours d'eau

Frontière pays

Limite de province

Limite de territoire

Phase actuelle ou imminanteZone non analysée

Zone aux preuves insuffisantes

Minimale

Sous Pression

Crise

Urgence

Catastrophe

Source de Données Vectorielles : Référentiel

Géographique Commun

Source de Données Thématiques : UNFAO/PAM

Système de Données : Datum/WGS84; Degré Décimal

Décembre 2015

Les Nations Unies ne seraient être tenues responsable

de limites, des noms et dégradation sur la carte.

Carte1:13èmecycleIPC,RDC,octobre2015

8

Table1:Distributiondelatailledel'échantillonparterritoire

Territoire Echantillontire Echantillonenquêté

Libenge 100 99

Gemena 130 131

Budjala 100 97

Kungu 90 91

MobayMbongo 80 127

Bosobolo 80 99

Yakoma 80 87

Businga 90 91

Total 750 781

Danslescampsderéfugiés,latailleminimalede l’échantillon est calculé en utilisant laformuleci-dessous:n= t²xp(1-p) m²N=tailleminimalerequiseP=prévalence de l’insécurité alimentaire:42%(0.42)t=niveaudeconfiance:95%(1.96)m=marged’erreur:5%(0.05)Latailledel’échantillonainsicalculéeestde374 auquel un effet de grappe de 2 a étéajouté, soit 374x2= 748. Puise l’on a ajoutéun tauxde contingencede5%aétéajouté,soit748x1.05=785.Latailledel’échantillonminimale requise est donc de 785ménagesréfugiésàenquêterdansethorscamps.Elleest distribuée comme suit : 661 ménages(84,2%)encampàrepartirentre4campset124ménages hors camps à repartir suivant

les villages où se trouvent les réfugiés. Au cours de l’enquête, les réfugiés horscamps n’ont pu être identifié par les enquêteurs. Par conséquent, 610ménages réfugiés ont été enquêtés dans les quatrecamps.Collectedesdonnéesetpartenariat25techniciensdesservicestechniquesprovinciauxontactivementparticipéàlamiseenœuvredecetteenquête.Ellesontétérepartiesendeuxéquipesde16et8personnes respectivementdans leNordet SudUbangi.Depetiteunitédedeuxà troispersonnesontétéconstituéesetrepartiesdanschaqueterritoiresenquêtées.Lesdonnéesontétécollectéesdu8au22mars2016.Les inspectionsprovincialesde l’agriculture, lePRONANUT, l’InstitutNationaldeStatistiquesont coordonnées la collectedesdonnéessur le terrain.Leséquipesd’ACTEDontassistépour laprogrammationdestablettesetaussi lacollectedesdonnéesdansleterritoiredeLibenge.L’enquêteaétéconduitesousl’égideduclustersécuritéalimentairequienaassurélacoordinationtechnique.Limitedel’enquêteCommetouteenquête,lemanquedesincéritédesménagesrépondantspeutêtreunbiaisimportant.Aussi,certainesquestionsfontrecourtàlamémoiredesenquêtés;deseffetsdemémoireontpuaffecterlaqualitédecertainesréponses.Parailleurs,desménagesconnaissantlafinalitédecesenquêtesontpudramatiserleursituation.Lesdonnéesontétécollectéesàlafindelapériodedelarécolteoùladisponibilitéalimentaireestforteetdiversifié;lasituationalimentairedesménagesdécritedanscerapportpeutêtretrèssaisonnière.Cesbiaisontétéanticipéslorsdel’élaborationduquestionnaire,aucoursdelaformationetdelaconstitutiondesenquêteurs.Ilsneremettentpasencauselesrésultatsdecetteenquête.

Carte2:Camprsderéfugiéscentrafricainsenquêtés

9

IV. Résultatsdel’enquête

IV.1.Situationalimentaireglobalementsatisfaisantdanslesdeuxprovinces

1. L’insécuritéalimentaireestdéterminéeparlaméthodeCARI.Cetteméthodeconsisteàétablirunerelationstructurelleentrelescore de consommation alimentaire et l’indice de capacité d’accès à lanourriture. L’indice de capacité d’accès est un indice composite del’indicedesstratégiesdesmoyensd’existenceetdelapartdesdépensesalimentaire. LaméthodeCARIpermetde classer lesménagesenquatreclassesd’insécuritéalimentaire: sécuritéalimentaire, risqued’insécuritéalimentaire, insécurité alimentaire modérée, insécurité alimentairesévère. La situation alimentaire des deux provinces enquêtées estglobalement satisfaisante; une faible proportion de personnes estaffectée par l’insécurité alimentaire sévère qui correspondrait à unesituationd’urgencealimentaire.

Cependant, dans les provinces, environ deux pourcent des personnessontaffectésparl’insécuritéalimentairemodérée;ilssontconsidérésensituation de crise alimentaire. 63 pourcent des personnes sont à risqued’insécuritéalimentairedanslaProvinceduSudUbangicontre55pourcentdansleNordUbangi.Cetteanalyseindiquequelespersonnesenquêtéessontfaceàunecrisedesmoyensd’existenceplustôtqu’àuneurgencehumanitaire.DanslaprovinceduSudUbangi, lesterritoiresdeKungu,BudjalaetLibengesontlesplusexposésàl’insécuritéalimentaire.AGemena,69pourcentdespersonnessontàrisqued’insécuritéalimentaire.Table2:Distributiondel'insécuritéalimentaireparterritoire

Securitéalimentaire Risqued'insecuritéalimentaire Insecuritéalimentairemoderée

Bosobolo 37% 61% 2%

Businga 50% 50% 1%

Mobayi-Mbongo 35% 65%

Yakoma 42% 53% 6%

Budjala 29% 68% 3%

Gemena 31% 69%

Kungu 47% 47% 6%

Dans la province duNord Ubangi, les territoires de Yakoma, de Bosobolo, et Businga sont plus les affectés par l’insécuritéalimentaire.AMobayi,65pourcentdespersonnessontexposésàl’insécuritéalimentaire.

DanslaprovinceduNordUbangi:2pourcentet55pourcentdespersonnessontrespectivementeninsécuritéalimentairemodéréeetàrisqued’insécuritéalimentaireDansleSudUbangi:2pourcentet63pourcentdespersonnessontrespectivementeninsécuritéalimentairemodéréeetàrisqued’insécuritéalimentaire.

Table3:Nombredepersonnesaffectésparl'insécuritéalimentaireparProvince

PopulationtotalProgrammeElargiedevaccination(février2016)

Sécuritéalimentaire Risqued'insécuritéalimentaire

Insécuritéalimentairemodérée

Nord-Ubangi Bosobolo 342404 126005 209209 7190

Businga 494107 244583 244583 5435

Mobayi-Mbongo 109914 38580 71334 0

Yakoma 295933 123108 156253 16572

TotalNordUbangi 1242358 532276 681379 29198

%personnesaffectées 43% 55% 2%

Sud-Ubangi Budjala 459825 132889 312681 14255

Gemena 1307721 409317 898404 0

Kungu 561318 265503 265503 30872

TotalSudUbangi 2328864 807710 1476589 45127

%personnesaffectées 35% 63% 2%

43% 35%

55% 63%

2% 2%

0%

50%

100%

Nord-Ubangi Sud-Ubangi

Classedel'insécuritéalimentaireselonlesprovinces(%personnes)

Securitealimentaire Risqued'insecuritealimentaire

Insecuritealimentairemodéree

Figure1:Distributionde l'insécuritéalimentairedans leNordetSudUbangi

10

2. Lespersonnesréfugiéessontplusexposéesàl’insécuritéquelesrésidentscongolais;43pourcentdesrésidentssontensécuritéalimentairecontreseulementhuitpourcentdesréfugiés.90pourcentdesréfugiéssontàrisqued’insécuritéalimentairetandis

que1,3pourcentsontdéjàeninsécuritéalimentairemodérée.Dans le Nord Ubangi, il y a deux fois plus de réfugiés en insécuritéalimentairequedans leSudUbangi;deuxpourcentdes réfugiésdans leNordUbangisonteninsécuritéalimentairecontreunpourcentdansleSudUbangi.IlestimportantdenoterquelesréfugiésduSudUbangireçoiventdu Cash du Programme Alimentaire Mondial tandis que dans le NordUbangil’ondistribuedesvivresennature(Bili)etdescouponsalimentaire(Inke).Dans la province du Nord Ubangi, les ménages consomment moins de

deuxrepasparjour (1,8 pourles enfants

contre1,9pourlesadultes).ParcontredanslaprovinceduSudUbangi,lesménages prennent enmoyenne deux repas (2,2 pour les enfants contre

2,1 pour les adultes). Les réfugiés adultes prennent enmoyenne deux repas par jour contre 1,9 pour les résidents adultes.Quelquesoitlestatutderésidenceduménage,lesenfantsprennentenmoyennedeuxrepasparjour.

LasituationalimentairedesréfugiésestpréoccupanteàBili,stabiliséeàInké,SatisfaisanteàBoyabuetbonneàMole.

IV.2.ConsommationalimentaireplusdégradéedansleNordUbangietchezlesménagesréfugiés

3. Dans la province du Nord Ubangi, 44 pourcent desménages ont une consommation alimentaire pauvre et limite contre 38pourcent des ménages dans le Sud Ubangi. 1,3 pourcent des ménages réfugiés ont une consommation alimentaire pauvrecontre 1,8 pourcent des résidents. 39,3 pourcent et 39,2 pourcent respectivement des réfugiés et des résidents ont uneconsommationalimentaire limite. La consommationalimentairedesménages résidentsestparticulièrementpauvredans lesterritoires de Yakoma et Kungu. Ces territoires n’ont pas accueilli de réfugiés mais ont particulièrement subis des rupturesprolongéesdespluiesaucoursdecettecampagneagricole.Comparéeà2012, laconsommationalimentaires’estdégradéedans lesterritoiresdeBosobolo,Businga,Mobayi, YakomaetBudjala.Elles’estamélioréeàGuemena,KunguetLibenge.Table4:Consommationalimentairepauvreetlimiteen2012et2016

Pauvre+limite(2016) Pauvre+limite(2012)Bosobolo 43% 18%Businga 44% 21%Mobayi-Mbongo 45% 7%Yakoma 45% 15%Budjala 69% 33%Gemena 33% 37%Kungu 39% 41%Libenge 34% 42%

5% 2%

63%48% 61%

8%

32%50%

39%

92%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%

Bili Boyabu Inke Mole

Groupedeconsommationalimentaireselonlecampderéfugiés(%ménages)

Pauvre Limite Acceptable

5% 8% 10% 7%

90% 90% 90% 93%

5% 2%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%

Bili Boyabu Inke Mole

Distributiondel'insécuritéalimentaireselonlescampsderéfugiés(%personnes)

Securitealimentaire Risqued'insecuritealimentaire

Insecuritealimentairemodéree

Figure2:Distributiondel'insécuritéalimentaireselonlescamps

Figure3:GroupedeconsommationalimentaireparterritoireFigure 4: Groupe de consommation alimentaire selon lecamp

2% 1% 6% 3% 6% 1%

41% 43% 45% 39%66%

33% 33% 33%

57% 56% 55% 55%31%

67% 61% 66%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%

Groupedeconsommationalimentaireparterritoire(%ménages)

Pauvre Limite Acceptable

11

La consommation alimentaire des réfugiés est plus contrastée selon le camp et la modalité de transfert de l’assistancealimentaire.LaconsommationalimentaireestpauvreetpeudiversifiéedanslescampsdeBilietInke;lasituationalimentairedesménagesestplusdifficiledanscesdeuxcamps.ParcontreàMole,seulshuitpourcentdesménagesontuneconsommationalimentaire pauvre et limite. A Boyabu, lamoitié desménages ont une consommation alimentaire peu variée et pauvre enalimentsriches.Table5:Classedeconsommationalimentaireselonleprofildémographiqueduchefdeménage

Table 6: Nombre de jours deconsommation des groupesd'aliments selon le statut derésidenceduchefdeménage

Les ménages dirigés parune femme et un chef avec handicap rencontrent davantage de difficultés à diversifier leur consommation alimentaire. Parcontre,lesménagesdedegrandetailleontuneconsommationalimentaireplusricheetdiversifiée.Lesménagesréfugiéset résidentsontunestructuredeconsommationalimentairepresqu’identique.L’onrencontre lamêmeproportiondeménagesdeconsommationalimentairepauvreetlimitechezcesdeuxstratesdel’échantillonenquêté;indiquantlestatutderésidencen’estpasuncritèredistinctifdelaconsommationalimentaire.Aussi,lamêmestructuredeconsommationconfirmedeforteaffinitéssocioculturelles.

IV.3.Insécuritéalimentaireetprofildémographique

4. Insécurité alimentaire et âge du chef de ménage. Les chefs de ménages réfugiés sont généralement plus jeunes que lesrésidents.Eneffet, l’âgemoyendeschefsdeménagesréfugiésestde39anscontre42anspour lesrésidents.Lespersonnesvivantdansunménagedirigéparunchefdeménageâgésontplusexposéesà l’insécuritéalimentaire; chez les réfugiés, lespersonnes en insécurité alimentairemodérée vivent dans unménage dirigé un chef de 44 ans contre 40 ans pour celles ensécuritéalimentaire.Lamêmetendanceestobservéechezlesrésidents.

5. Insécuritéalimentaireetsexeduchefdeménage.DansleSudUbangi,21pourcentdesménagessontdirigéspourunefemmecontre15pourcentdansleNordUbangi.Mobayiestleterritoirequicompteleplusdefemmechefdeménage(24pourcent).30pourcentdesménagesréfugiéssontdirigésparunefemmecontreseulement10pourcentdesrésidents.Lesménagesdirigésparunhommesontmoinsaffectéspar l’insécuritéalimentairequeceuxdirigésparunefemme;environquatrepourcentdespersonnesaffectéesparl’insécuritéalimentairemodéréeviventdansunménagedirigéparunefemmecontreseulsunpourcentdansunménagedirigéparunhomme.

6. Insécuritéalimentaireetniveaud’instruction.60pourcentdeschefsdeménagesrésidentsontachèvelecycleprimairedansleSud Ubangi contre 50% dans le Nord Ubangi. Par contre dans le Nord Ubangi, il y a nettement plus de chefs de ménagesrésidentsquiontachevélesecondaire.80pourcentdeschefsdeménageontachevéleprimaireBosobolocontre39pourcentàYakoma.Danslesdeuxprovinces,leschefsdeménagesréfugiéssontpluséduquésquelesrésidents.L’analysen’indiquepasunlienstructureentreleniveaud’instructionduchefdeménageetl’insécuritéalimentaire;cerésultats’expliqueparcequechezcesménagesagricoles,unniveaud’instructionélevénegarantitpasnécessairementdesrevenusplusimportants.

Table7:Niveaud'instructionselon le statut de résidenceduchefdeménage

Profilduchefdeménage Pauvre Limite Acceptable Limite+pauvre

SexeduchefdeménageM 1% 39% 60% 40%F 4% 39% 57% 43%

Niveaud’éducationduchefdeménagePrimaire 1% 36% 63% 37%Secondaire 2% 35% 63% 37%Supérieur 46% 54% 46%

Chefdeménageavechandicap 51% 49% 51%

StatutderésidenceduménageRésident 2% 39% 59% 41%Réfugié 1% 39% 60% 40%

Nombremoyendejoursdeconsommationsurlesseptderniersjour

Protéinesanimales

Fruits Céréales,tubercules

Légumineuses Lait Légumes Fruits Huile Sucre

Résident 1 2 7 2 1 6 2 7 2

Réfugié 1 1 7 2 1 6 0 7 5

Niveaud’éducationduchefdeménage

Primaire Secondaire Supérieur

Résident Nord-Ubangi 50% 47% 3%

Sud-Ubangi 60% 38% 2%

Réfugié Nord-Ubangi 65% 33% 2%

Sud-Ubangi 62% 36% 2%

12

L’insécuritéalimentaireaffectedavantagedespersonnesquiviventdansunménagedirigéparunchefâgé,et/ouunefemme,et/ourécemmentdéplacés.Dans les camps,où l’assistanceest fourniproportionnellementaunombredepersonnesquimangentensemble, lespersonnesquiviventdansdesménagesdepetitetaillesontgénéralementplusaffectéesparl’insécuritéalimentaire.

Table8:Typed'enseignementetniveaud'instructionparterritoire

Typed'enseignement Niveaud'éducation

Coranique Aucun Général,technique Professionnel Primaire Secondaire Supérieur

Nord-Ubangi 1.0% 33.1% 63.3% 2.6% 53.9% 43.4% 2.7%

Sud-Ubangi 0.1% 20.3% 75.5% 4.1% 60.8% 36.8% 2.4%

Bosobolo 41.1% 56.3% 2.6% 80.4% 17.9% 1.8%

Businga 11.0% 87.9% 1.1% 39.5% 58.0% 2.5%

Mobayi-Mbongo 2.2% 41.2% 53.5% 3.1% 49.6% 46.5% 3.9%

Yakoma 1.1% 20.2% 76.4% 2.2% 38.6% 58.6% 2.9%

Budjala 18.6% 63.9% 17.5% 60.8% 36.7% 2.5%

Gemena 0.8% 20.6% 71.0% 7.6% 56.3% 39.8% 3.9%

Kungu 13.2% 84.6% 2.2% 54.4% 44.3% 1.3%

Libenge 21.8% 77.5% 0.6% 63.5% 34.3% 2.2%

7. Insécuritéalimentaireethandicapduchefdeménage.Danslescamps,47pourcentdeschefsdeménageseraienttouchéspar

unhandicapcontre12pourcentchez les résidents.52pourcent,47%et25%deschefsdeménagesontdéclarésouffrird’unhandicaprespectivementdanslescampsdeInke,BoyabuetBili.AMole,44pourcentdeschefsdeménagesvivraientavecunhandicap. 41 pourcent des personnes vivent en sécurité alimentaire vivent dans un ménage dirigé par une personne sanshandicapcontre17pourcentquisontdansunménagedontlechefsouffred’unhandicap.Parailleurs,ilyaplusdepersonnes(2pourcent)eninsécuritéalimentairemodéréequiviventdansunménagedirigéparunchefsanshandicapquedepersonneseninsécuritéalimentairevivantchezdeschefsavechandicap. Decesobservations, l’onnoteque laprésencedepersonneavechandicap, y compris le chef de ménage n’est pas une condition suffisante pour que le ménage soit affecté par l’insécuritéalimentaire.

8. Insécuritéalimentaireettailleduménage.LataillemoyennedesménagesestdehuitpersonnesdansleNordUbangicontreseptpersonnesdans leSudUbangi.LatailledeménagelaplusgrandeserencontreàBusinga(10personnes), lapluspetiteàLibenge(6personnes).Danslescamps,lesménagessontcomposésd’enmoyennesixpersonnes.29pourcentdelapopulationdanslescampsàmoinsdecinqans.Lesménagesdegrandetaille(9personnesenmoyenne)sontplusensécuritéalimentaireque lesménages de petite taille; plus leménage a demembres actifs, plus il peut diversifier ces sources de revenu et denourriture. Par ailleurs, la présence d’enfants de 6-12 ans scolarisés à une incidence négative sur la sécurité alimentaire duménage; le paiement des frais descolarités se fait au détriment del’accèsàlanourriture.Table 9: Insécurité alimentaire et profildémographiqueduchefdeménage.

9. Insécuritéalimentaireetduréed’installationdesréfugiés.Lespremièresvaguesderéfugiéssontarrivésilyadecelatroisans.Depuislors,desvaguesdiscontinuescontinuentd’arriverdanslescamps.Lasituationalimentairedesréfugiéss’amélioreavecletemps;lesréfugiésdemoinsd’unansontlesplusaffectésparl’insécuritéalimentaire.

Table 10: Insécurité alimentaire et duréed'installationdanslecamp

IV.4.Insécuritéalimentaireetsourcesderevenu

10. L’agricultureetlapêchedemeurentlesdeuxprincipalessourcesderevenudesménagesrésidents.L’agricultureestdominéeparlesculturesvivrières(manioc,maïs,riz)etlecafé.L’accèslaterreestgarantipourlavastemajoritédesrésidents.Cependant,lesréfugiésaccèdentdifficilementàlaterre.

Sécuritéalimentaire

Risqued’insécuritéalimentaire

Insécuritéalimentairemodérée

Sexeduchefdeménage M 31.3% 67.6% 1.1%F 15.0% 81.2% 3.8%

Chefdeménagesaitlire Non 21.8% 76.1% 2.1%Oui 17.1% 80.5% 2.4%

Niveaud'éducationchefdeménage Primaire 29.9% 69.2% 0.8%Secondaire 32.0% 65.8% 2.2%Supérieur 30.8% 69.2%

Chefdeménagehandicapé Non 41.0% 57.3% 1.7%Oui 17.0% 83.0%

Personnesadulteshandicapéesenactivité Non 35.6% 63.1% 1.3%Oui 36.9% 61.5% 1.5%

Duréed’installation Sécuritéalimentaire Risque d’insécuritéalimentaire

Insécurité alimentairemodérée

Entre6à12mois 8.0% 87.5% 4.5%

Plusde12mois 8.2% 91.0% 0.8%

13

11. Accèsauxterresagricoleslimitéespourlesréfugiés.Lesménagesréfugiésaccéderaientenmoyenneà0,82hadeterrecontre5,7hapourlesrésidents.L’accèsàlaterreestparticulièrementlimitépourlesréfugiésdeBili(0,25ha).DanslescampsdeInkeetMole, les réfugiésaccéderaientenmoyenneà5,6hade terre. L’accèsà la terreestmeilleurdans leBoyabu (1,7ha).Parailleurs, seuls 10pourcentdes réfugiésontdéclaré avoir cultivédurant lapetite saisonagricoleB. Pour accéder à ces terrescultivées, les réfugiés pratiquent lemétayage (23 pourcent), l’emprunt (16 pourcent) et la location 8 (pourcent). Une petiteproportion(3pourcent)desménagestravailledansleschampsdesrésidentscontredelaterre.

12. Ruptures prolongées des pluies pendant la saison agricole B. Les récoltes de la saison agricole B sontmoyennes à bonnes.Cependant,unelargeproportiondeménagesrapporteuneruptureprolongéedespluiesdanslepremiertrimestredel’année.Cetterupturedespluiesdoubléed’unemauvaisedistributionspatio-temporelleaeuunimpactlimitésurlesrécoltes.Table11:Principalessourcesderevenuselonlestatutduchefdeménage

Lesperturbationsclimatiquesnesontpaslesseulsproblèmesdesagriculteurs des deux provinces enquêtées. En effet, lesagriculteursmanquentdesemencesaméliorées(NordUbangi:26pourcent; Sud Ubangi:11 pourcent) et d’outils agricoles. Parailleurs,dufaitdel’exoderurale,lamaind’œuvreagricolemanquedans les villages (Sud Ubangi:35 pourcent; Nord Ubangi:29pourcent). L’accèsaumarchéestégalementévoquécommeunecontrainte majeure à la production, notamment dans le SudUbangi(12pourcentdesménages).

13. Lessourcesderevenudesréfugiéssontprécairesetnonfiables.Depuis le déplacement, l’assistance alimentaire demeure lapremière source de revenu pour la vaste majorité des réfugiés.Certains réfugiés pratiquent le petit commerce en vendant unepartie de l’assistance alimentaire pour constituer le capital et lefondderoulement.D’autrestrouventoccasionnellementdutravailrémunéréavecdel’argent.

L’agriculture est le principalmoyende subsistancedesménages résidents des deuxprovinces.Dans la provinceduNordUbangi, laproductionen2015estde8880600T,261416T,114014Trespectivementpourlemanioc,lemaïsetleriz.Parrapportàlamoyennedestroisdernières années, la production de la campagne agricole en 2015/2016 de manioc, maïs, riz et niébé ont enregistré une hausserespectivementde172pourcent,69pourcent,51pourcentet109pourcent.Cettehaussedelaproductionagricoleamélioreladisponibilitéalimentairedanslaprovince.

En2014,laprovinceduNordUbangicompteplusde200000têtesdepetitsruminants.

Table12:Principalessourcesderevenudesménageréfugiésselonlecamp

Lesopportunitéspourlesréfugiésdegénérerdesrevenusvarientégalementd’un camp à un autre. Les sources de revenu les plus précaires sontcouramment pratiqués par les ménages de Bili et Inke. A Mole, situé àproximitédegrandesagglomérationscommeZongoetBangui,lesréfugiésnecherchentpasàdiversifier leurssourcesderevenuendehorsde l’assistancealimentaire; ce qui augmente leur dépendance vis à vis de l’assistance. Cesréfugiés venus de Bangui sont très peu attirés par les autres opportunitésqu’offrentleurnouvelenvironnementdevie.Parcontre,àBoyabu(égalementsituéprèsdel’agglomérationdeLibenge),lesréfugiés venus des zones rurales de la RCA diversifient davantage leurssourcesderevenuaveclecommerceetletravailjournalierrémunéré(agricoleetnonagricole).

L’assistancealimentairedemeurelaprincipalesourcederevenuetdenourrituredesménagesréfugiés.Lepetitcommerceestlimitéparlemanquedecapitaletdefondderoulement.Cesdernierssontobtenusenvendantunepartieplusoumoinsimportantedel’assistancealimentaire.

Principalessourcesderevenu Résident Refugié

Agricultureetventedeproduitsagricoles 64.1% 4.3%

Élevageetventedeproduitsd’élevageetdebétail 3.6% 0.5%

Pêche 10.9% 3.9%

Travailsalarié 6.8% 2.0%Commerce 3.6% 8.5%Petitsmétiers 1.9% 5.4%Travailjournalierrémunéréagricole 5.9% 6.7%Travailjournalierrémunérénonagricole 1.2% 8.0%

Transport 0.1% 0.3%

AssistanceduPAM 46.4%

Venteaidealimentaire 0.5% 8.2%

Dondesparentsouvoisins 0.1% 1.0%

Revenudetransfert 0.3%

Emprunt/dette 0.3%

Autres(préciser) 0.9% 2.5%

Pasd'autresource 0.1% 2.0%

Principales sources derevenuactuellement

Bili Boyabu Inke Mole

Agricultureet ventedeproduitsagricoles

8% 1% 5% 4%

Élevage et vente deproduits d’élevage etdebétail

1% 1% 1%

Pêche 3% 3% 5% 1%

Travailsalarié 6% 1% 6% 1%

Commerce 13% 12% 16% 1%

Petitsmétiers 14% 2% 7% 5%

Travail journalierrémunéréagricole

4% 6% 19% 1%

Travail journalierrémunérénonagricole

10% 12% 1% 5%

Transport 1% 1%

AssistanceduPAM 57% 83%

Venteaidealimentaire 40% 21%

Don des parents ouvoisins

1% 1% 1%

Emprunt/dette 2%

Autres(préciser) 1% 15%

Pasd'autresource 5% 2%

14

Table13:Principalessourcesderevenuetinsécuritéalimentaire

14. Les ménages qui vivent de sources de revenu

précaires et non fiables sont également les plusexposées à l’insécurité alimentaire. Ces sourcesde revenu précaires et non fiables sont entreautre l’assistance alimentaire, le travailjournalier,lecommerceetlespetitsmétiers.

IV.5.Insécuritéalimentaireetsourcedenourriture

15. Les ménages combinent diverses sources de nourriture pour accéder aux aliments qu’ils consomment. Les ménages quidisposent d’une ou de plusieurs sources de nourriture améliorent davantage leur situation alimentaire. Dans les camps deréfugiés,l’achatsurlemarchédemeurelaprincipalesourcedela nourriture consommée. En effet, 94 pourcent et 73pourcent respectivement des aliments de base (céréales ettubercules)etdeslégumineusessontachetéssur lesmarchésparlesréfugiés;indiquantunefortedépendanceaumarché.Chezlesrésidents,lesalimentsconsommésproviennentdelaproductionpropreetdel’achat.

Toutefois,chezcesderniersapartdel’autoconsommationestplus important; indiquant une bonne disponibilité desproduitsalimentairesdebase.

IV.6.Insécuritéalimentaireetdépensesalimentaire

Principalessourcesderevenu Sécuritéalimentaire

Risqued’insécuritéalimentaire

Insécuritéalimentairemodérée

Agricultureetventedeproduitsagricoles 41% 56% 3%Élevageetventedeproduitsd’élevageetdebétail

55% 45%

Pêche 33% 66% 1%Travailsalarié 46% 54% Commerce 23% 76% 1%Petitsmétiers 21% 79% Travailjournalierrémunéréagricole 23% 76% 1%Travailjournalierrémunérénonagricole 14% 85% 2%Transport 33% 67% AssistanceduPAM 9% 91% Venteaidealimentaire 7% 89% 4%Dondesparentsouvoisins 29% 71% Autres(préciser) 23% 77% Pasd'autresource 8% 85% 8%

Céréales7%

Tubercules17%Légumineuses

4%

Feuillesvertes5%

Fruits2%

Viande22%

Huile12%

Lait4% Surce

10%Thé5%

Condiments6%

Eclairage1%

Combustible2%

Transport1%

Savon2%

Nonalimentaire

7%

Structuredesdépensesmensuellesdesréfugiés

59.10%94.10%

0%

50%

100%

Resident Réfugié

Sourced'accèsauxalimentsdebase(céréalesettubercules)selonlestatutduchefdeménage

Propreproduction Marchécentral/préfecture

Marchélocal/magasin Travailcontrenourriture

Emprunt/dette Donsdesvoisins/famille

AideAlimentaire Trocouéchangecontreservice

Ceueillette/chasse/pêche Autre(àpréciser)

Céréales11%

Tubercules8%

Légumineuses4%

Feuillesvertes4%

Fruits1%

Viande23%

Huile10%

Lait1%

Surce9%

Thé6%Condiments

3%

Eclairage2%

Combustible4%

Transport2%

Savon5%

Tabac/Alcool5%

Nonalimentaire19%

Structuresdesdépensesmensuellesdesménagesrésidents

Figure5:Principalessourcesdesalimentsdebaseconsommésparlesménages

Figure7:StructurededépensesdesréfugiésFigure6:Structurededépensesdesrésidents

15

La dépendance aumarché est forte pour les réfugiés. Plus de 90 pourcent des dépensesmensuelles sont consacrées à l’achat denourriture. Cette forte dépendance au marché s’explique par le fait que le transfert monétaire est la principale modalité utilisée pourl’assistancealimentaire.Lecoûtdesdépensesparjourpartêteestd’environ800FrancsCongolais,dont750FCsontconsacréeàl’achatdelanourriture.

Lesréfugiésconsacrent93pourcentdeleursdépensesmensuellesàl’achatdenourriturecontre81pourcentpourlesrésidents.Comparés aux résidents, les réfugiés dépensentmoins pour l’achat de céréales et plus pour l’achat de tubercules (manioc);confirmantquelesréfugiéspréfèrentlemaniocaurizouaumaïs.Table14:Coûtmoyendesdépensesparjourpartêtedesréfugiés

Ladistributiondecashetlaventedeladesvivresreçusprocurentdesrevenuscomplémentairesquiaméliorentl’accès des réfugiés aux produits laitiers et au sucre.Pour couvrir leurs besoins alimentaires de base, lesménagesduSudUbangidépensentenviron602Francscongolais (FC) par jour par tête contre 390 FrancsCongolaisauNordUbangi.Pourcouvrir l’ensembledesbesoinsalimentairesetnonalimentairesdebase,ilfaut1000FCparjourpartêteauSudUbangicontre794FCau Nord Ubangi. Pour couvrir l’ensemble de leursbesoins de base (alimentaire et non alimentaires), lesréfugiés dépensent en moyenne 810 FC par jour partête, dont 753 FC vont à l’achat de nourriture. Lesmontants transférés dans le cadre de l’assistancealimentaire (12 USD par personne par mois)représentent49%desdépensesalimentairesmoyennespercapitadesréfugié

16. Lesvaleursmoyennesdesdépensespermettentdedéterminerlesquintilesquiindiquentlacapacitéd’accèsdesménagesàlanourritureetauxbiensnonalimentaires.L’onnotedesdisparitésimportantesentrelesdifférentesstratesenquêtéesetlelieudevie.LesménagesquiappartiennentauquintileleplusfaiblessontprincipalementlocalisésdanslaprovinceduNordUbangi,dans les territoires de Bosobolo, Budjala etMobayi. Unménage réfugié sur quatre appartient au quintile des dépenses trèsfaibles contre 16 pourcent des résidents, indiquant que lespremierssontpluspauvresquelesseconds.

Table 15: Quintile de dépensesselonleterritoire

17. LesréfugiésinstallésdanslescampssontarrivésàlasuitedesviolencesenRCA.Beaucoupn’ontpaseuletempsd’apporterleurs biens et ne recherchent n’ont pas à en accumuler tantqu’ilssontdanslescamps.Auregarddelapossessiondebiensd’équipement durables, 36 pourcent des réfugiés sont trèspauvrescontreseuls5pourcentdesrésidents.Lapauvretéestprépondérante dans le camp de Bili où plus de 60 pourcentdesréfugiéssonttrèspauvres.

Lapauvretéexpriméeenpossessiondebiensdurableesttrèsrépanduedans lesdeuxprovincesetparmi lapopulationenquêtée.46pourcentdesménagesduSudUbangi sontpauvres sont32pourcentdans leNordUbangi.Dans lecampsdeBili,60%desménagessontpauvres.

Table16:Niveaudepauvrétéselonlecamp

18. Surlabasedelapossessiondesbiensdurables,46pourcentdesménagesduSudUbangisontpauvressont32pourcentdansleNordUbangi.LesterritoiresdeBosobolo,LibengeetGbadolitesontlesplusaffectésparlafaiblepossessiondebiensdurables.

Réfugiés:Coûtmoyendesdépensesparjourpartête(FC)

Céréales 53Tubercules 132Légumineuses 35Feuillesvertes 43Fruits 16Viande 176

Huile 94Lait 33Sucre 76Thé 37Condiments 46Eclairage 8Combustible 19Transport 9Savon 19Tabac/Alcool 11Autres 1

Total 810

Quintile desdépenses

Trèsfaibles

Faibles Moyennes Elevées Trèsélevées

Bosobolo 55.3% 17.4% 15.8% 6.8% 4.7%

Businga 3.3% 19.8% 9.9% 25.3% 41.8%

Mobayi-Mbongo

28.5% 14.9% 14.0% 17.1% 25.4%

Yakoma 13.5% 10.1% 25.8% 29.2% 21.3%

Budjala 32.0% 15.5% 12.4% 16.5% 23.7%

Gemena 17.6% 18.3% 13.0% 21.4% 29.8%

Kungu 3.3% 15.4% 9.9% 23.1% 48.4%

Libenge 7.6% 28.1% 31.1% 24.0% 9.3%

Nord-Ubangi 30.8% 15.5% 15.8% 16.8% 21.2%

Sud-Ubangi 11.7% 23.5% 23.2% 22.5% 19.0%

Trèspauvre Pauvre Moyen Riche Trèsriche Total

Bili 60.3% 24.4% 11.5% 2.6% 1.3% 100.0%

Boyabu 46.8% 35.8% 10.4% 4.0% 3.0% 100.0%

CampInke 21.6% 25.0% 22.7% 26.1% 4.5% 100.0%

Mole 21.3% 46.0% 22.8% 7.4% 2.5% 100.0%

16

IV.7.Insécuritéalimentaireetaccèsauxservicesdebase

19. Insécurité alimentaire et accès à l’eau potable. Les réfugiés ont un meilleur accès aux sources d’eau protégées que lesrésidents. L’accès aux sources d’eau protégé est particulière faible dans la province du Nord Ubangi. Les sources d’eaudisponiblessontgénéralementàuneheureoumoinsdemarche.CependantdansleterritoiredeKunku,ilestrapportéquedes

ménages (14 pourcent)doivent marcher plus detrois heures pour accéderàunesourced’eau.

Table 17: Accès à l'eau selon leterritoire

Leboisdechauffeestlaprincipalesourced’énergiepourlacuissondesalimentsdanslesdeuxprovinces;plusdeneufménagessurdix.L’utilisationdel’électricitéestmentionnéeuniquementdansleterritoiredeGbadolite.

IV.8.Insécuritéalimentaireetchocssubis

20. Aucoursdel’enquête,ilademandéauxménagesdelisterleschocssubisaucoursdesdouzederniersmois.Lamaladiegraved’unouplusieursmembresduménageetledécèsd’unmembreactifduménagesontlesdeuxprincipauxchocscitésparlesménages;ceschocs font craindre un risque élevé de mortalité dans les zonesenquêtées.Enréférenceauxpluiesabondantesdesmoisprécédents,les réfugiés évoquent des inondations. Pour face à ces chocs, lesménages ont développé diverses stratégies de survie. Ces stratégiesde survie traduisent la sévérité des chocs subis par les ménages.L’incidence (sévérité) des chocs sur les moyens de subsistance estmesuréeencalculantl’indicesimplifiédestratégiedesurvie.L’indicesimplifié de stratégie de survie (CSI) est obtenu en multipliant lafréquence d’application de cinq strategies de survie par leurpondérationuniverselle.Réduire laportionde repas (1), consommerles aliments les moins préférés (1), réduire la consommation desadultes(3),emprunterlesaliments/l’argentchezdesvoisins/amis(2),réduirelenombrederepasparjour(1)sontlesstratégiesconsidérées

dans le calcul de l’indice de stratégie de survie simplifié. Pour faire face aux difficultés d’accès à la nourriture, lesménagesdéveloppentdiversesstratégiesdesurvie. Table18:PrincipalesstratégiesdesurvieselonlestatutduchefdeménageetlaProvince

L’incidencedecesstratégiesestmesuréeparl’indice moyen de stratégie de survie (CSI).Les ménages du Nord Ubangi développentdes stratégies de survie beaucoup plussévères que ceux du Sud Ubangi, indiquantlespremierssontplussensiblesàl’insécuritéalimentaire que les seconds. Les ménagesdesterritoiresdeBosoboloetKunguontadoptéleplusfréquemmentdesstratégiesdesurvielesplussévères.Danslescampsderéfugiés,lesménagesdeBiliappliquentleplusfréquemmentlesstratégiesdesurvielesplussévères.Ilssontsecondésparceuxde Inke.Toutecommepour laconsommationalimentaire, les refugiésqui reçoiventducashduProgrammeAlimentaireMondial développent des stratégies de survie moins sévères: Mole (CSI=3.8), Boyabu (CSI=2.9). L’enquête indique que les

Robinet,eaucourante Forage,pompe Puitsamélioré Puitstraditionnel Eaudesurface Autre,préciser

Nord-Ubangi 12.2% 20.1% 5.9% 26.3% 33.6% 2.0%

Sud-Ubangi 17.1% 35.5% 5.4% 18.5% 17.1% 6.4%

Bosobolo 37.4% 6.8% 26.3% 27.4% 2.1%

Businga 2.2% 25.3% 7.7% 24.2% 40.7%

Mobayi-Mbongo 37.7% 11.0% 13.6% 35.1% 2.6%

Yakoma 59.6% 38.2% 2.2%

Budjala 1.0% 1.0% 5.2% 35.1% 57.7%

Gemena 4.6% 10.7% 41.2% 7.6% 35.9%

Kungu 14.3% 56.0% 29.7%

Libenge 27.4% 59.6% 2.2% 1.3% 8.9% 0.6%

Résident 1.4% 4.9% 7.3% 38.5% 40.6% 7.3%

Réfugié 32.3% 59.3% 3.4% 0.7% 3.4% 0.8%

Résident Réfugié Nord-Ubangi Sud-Ubangi

Vendredesactifsnonproductifs 11.5% 29.3% 8.1% 28.1%Dépenserépargne 5.8% 4.4% 0.8% 8.6%Emprunterdel’argent 9.5% 12.6% 3.9% 16.2%Vendredesactifsproductifs 19.0% 2.0% 7.2% 14.8%Réduirelesdépensesnonalimentaires 17.5% 15.4% 9.2% 22.3%Retirerlesenfantsdel’école 2.2% 0.3% 1.9%Vendremaisonouparcelledeterrain 10.9% 1.8% 3.8% 9.3%Pratiquerd'autresactivitésillégales 6.8% 6.9% 3.0% 9.8%Migration 1.4% 0.2% 1.3%Mendier 6.3% 3.1% 1.3% 7.7%Consommerdesstocksdessemences 20.7% 0.2% 10.0% 13.0%Envoyerlesmembresduménagemangerailleurs 9.1% 1.3% 2.5% 8.2%

4.74.75.05.1

6.46.56.7

7.58.18.6

11.813.4

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0

BusingaYakomaLibengeBudjala

Sud-UbangiMobayiRéfugié

RésidentNord-Ubangi

GemenaKungu

Bosobolo

Indicemoyendestratégiedesurvieparprovince,territoireetstatutderésidence

Figure8:Indicedestratégiemoyenparterritoire

17

ménageseninsécuritéalimentaireappliquentdesstratégiesorientéesversl’accèsàlanourriture;confirmantquel’insécuritéalimentairedanslescampsetvillagesvoisinsestfondamentalementunproblèmed’accès.

21. Lors lesménages réfugiésontépuisé toutes cesoptions, ils vendent leurs actifs. Par ailleurs, lorsque lesménagesn’ontpasd’autrespossibilités, ilsappliquentdesstratégiesdesurviequiaffectent leursmoyensd’existence.Enplusvendre leursactifsproductifs, les résidents consomment leurs stocks de semences, réduisent les dépenses non alimentaires et vendent leurparcelle.Certainsretirentleursenfantsdel’école.

22. Cesstratégiespeuventêtreclasséesenstratégiesalimentairesetnonalimentaires.L’analyse indiqueque les stratégies alimentaires à court terme sontprincipalement le fait des réfugiés : passerdes journéesentières sansmanger, s’endetter pour acheter la nourriture et dépendre des travaux occasionnels. Par contre les résidentsprivilégientdes stratégiesà long termenonalimentairesquiun impact sur lesmoyensdesubsistance.Ainsi, ils vendentplusd’animaux que d’habitude, diminuent les dépenses de santé et migrent pour chercher du travail. Enfin, deux stratégiesparticulièrement dégradantes, notamment lamendicité, sont appliquées principalement par les réfugiés. Ces deux dernièresstratégiestraduisentuneincidencefortedel’insécuritéalimentairechezlesménagesquilesappliquent.Eneffet,letableauci-contremontreque lesménagesen insécurité alimentaire cumulentunegammede variéede stratégiesde survie.Ainsi, uneproportionimportantedecesménagess’endette.Table19:Stratégiesdesurvieetinsécuritéalimentaire

Stratégiesdesurvie Securitealimentaire Risquedinsecuritealimentaire Insecuritealimentairemoderee

Vendredesactifsnonproductifs 10.7% 23.3% Dépenserépargne 3.3% 5.9% 4.5%Emprunterdel’argent 8.9% 11.9% Vendredesactifsproductifs 16.3% 9.7% 4.5%Réduirelesdépensesnonalimentaires 14.0% 17.7% 13.6%Retirerlesenfantsdel’école 2.0% 0.9% Vendremaisonouparcelledeterrain 8.9% 6.0% 9.1%Pratiquerd'autresactivitésillégales 6.4% 7.2% Migration 1.0% 0.7% Consommerdesstocksdessemences 18.1% 9.1% 13.6%Mendier 4.3% 5.0% 9.1%Envoyerlesmembresduménagemangéailleurs 5.9% 5.3% 18.2%

23. L’endettementestunestratégiecourantedesménagesenquêtés.Aucoursdestroisderniersmois,82pourcentet66pourcentdes ménages respectivement du Sud Ubangi et du Nord Ubangi ont contracté une dette, principalement pour acheter lanourriture. Dans les camps de réfugiés, neufménages sur dix ont contracté une dette au cours des trois derniersmois. Enl’absence d’institutions de microfinance, les dettes sont contractés auprès des membres de familles/ d’amis et descommerçants.Lesménagesquis’endettentauprèsdescommerçantsdoivent rembourserenvendantunepartplusoumoinsimportantedeleursrécoltesoudel’assistancehumanitairereçue.

V. Discussions

24. La grande majorité de ces réfugiés viennent des villages frontaliers. Par conséquent, ils partagent beaucoup de similitudessocioculturellesaveclespopulationslocales,notammentlalangue.Denombreuxmariagesmixtesontétécontractésentrelesfamilles installéesdepartetd’autredesdeux frontières. Sicessimilitudes favorisent l’intégrationdesréfugiés,ellesrendentdifficileleciblagedel’assistancehumanitaire.Ilesttrèsdifficilededistinguerquiestréfugiédequiestcongolaisrésident.Danscertains cas, ces personnes sont des congolais installés de longue date en RCA et qui sont retournés à la suite du conflit.L’enregistrementbiométriquepeut–ilêtreutiliser/accélererpourréduirelesrisquesd’inclusion?

25. L’assistancealimentaireestdélivréesousformedecouponsalimentairesàInké,decashàMoleetBoyabu,ennatureàBili.Faceaumanquederessources,larationalimentaireaétéréduitedanslaplupartdescamps.Lesréfugiéssontglobalementsatisfaitsdecettemodalitédetransfert,mêmes’ilseplaignentdeladiminutiondelarationalimentaireà80%depuislestroisderniersmois,notammentpourceuxquireçoiventlecash.Laréductioncontinuedelarationcommel’arrêtdesdistributionsconduiraitàdes départs importants du camp. Le ciblage de l’assistance alimentaire en faveur desménages les plus vulnérables pourraitaccroîtrelatensionentreréfugiésetentrelesréfugiésetlacommunautéshumanitaire.Toutefois, lePAMmanquedeplusenplusde ressourceetuneactionurgenteet justedoitêtreprise.Peutonenvisagerdeprocéderàunciblageparétape?: (1)réduction de la ration en fonction des ressources du PAMpour les trois prochainsmois; (2) commencer le ciblage dans lescampsdeMoleetInkedansunpremiertemps;(3)BoyabuetBilidansunsecondtemps.

26. Laventedesrationsalimentairesestuncommerceflorissant.Unerationdetaille8,constituéederiz(56kg),deharicot(24kg),defarinedemanioc(20kg),d’huile(5,76kg)etdesel(0,96kg),estvendueà25000Francscongolais.PourcettemêmerationlePAM paie aux commerçants un montant de 122342 Francs congolais, soit cinq fois plus que le prix auquel les réfugies larevendent. Ces ventes alimentent un commerce florissant de vivres dans les marchés. Ainsi, les discussions avec lescommerçants indiquentque lesprixdesalimentsdebase (céréaleset tubercules)baissent les joursquisuivent les foiresauxvivres.Cettesituationprofiteprincipalementauxcommerçantsparticipantsauprogrammequipeuventreconstituerleursstocks

18

àmoindrecoût;augmentantainsileurprofit.Lerecyclagedesvivrespendantlesfoiresalimentairesestunepratiquequilimiteles effets positifs du programme de transfertmonétaire, notamment pour les agriculteurs locaux. Aussi, l’assistance réduitepour les biens non alimentaires et les activités de soutien aux moyens d’existence limite les effets positifs de l’assistancealimentaire. En d’autre termes, pour améliorer de manière significative les effets de l’assistance alimentaire, il faudraitsimultanémentdévelopperlesactivitésdesoutienauxmoyensd’existencesenapportantauxréfugiésdesbiensproductifsetducrédit.

27. DanslescampsdeInkeetBili,lavented’unepartiedelarationalimentaire(rizetduharicot)metenévidencedeuxproblèmes:le ciblage de l’assistance et les préférences alimentaires des bénéficiaires. Il paraît pertinent de discuter les deux sujets encommençantpar lamodalitédetransfert.A Inke,peut–onenvisager lechangementducouponnature«commoditiesbasedvoucher»aucouponcash«valeurbasedvoucher»?Aveclescouponsvaleur,lesménagesseronttentésd’acheterdegrandesquantités d’aliments préférés, notamment le manioc et l’huile de palme au détriment du riz et du haricot. L’assistancealimentairedoitcibler lesréfugiésqui résidentenpermanencedans lecampetceuxquiontdesbesoinsspécifiques.Doit-oncontinueràassisterceuxquiontquittélecampet/ouquin’yreviennentquepourrecevoirl’assistancealimentaire?

28. La distribution d’argent en espèce bien que généralement plus efficient va se heurter à des contraintes techniques etinstitutionnels. L’absencedebanques commerciales (seule la BanqueCentrale duCongoest présente) àGbodolite peut êtresurmontée par la présence des institutions de transfert d’argent, notamment SOFICOM, EXPRESS UNION, SOLIDAIRETRANSFERT.Cesinstitutions,notammentSOFICOM,réalisentdéjàdespaiementsdesfonctionnairesdel’Etatcongolais.Peut–onmeneruneétudedescapacitésdecesservicesafindedéterminerlesopportunitésexistantes?

VI. Troismessagesclés

• Enmars2016,45127et28198personnessonteninsécuritéalimentairerespectivementdansleSudetNordUbani.Lesrécoltes de la saison agricoles B 2015/2016 améliorent la situation alimentaire dans les provinces du Nord et SudUbangi.Cependant,lesménagesrésidentsetréfugiéssontconfrontésàunecrisedesmoyensd’existence.

• Danslescampsderéfugiés,lasituationalimentaireestglobalementstable,àl’exceptionducampdeBilioùlasituationalimentairedemeurepréoccupante.

• Lesopportunitésdetravail sontrelativement limitéesendehorsde l’agriculture.L’assistancealimentairedemeure laprincipalesourcederevenuetdenourrituredanslescampsderéfugiés.

VII. RecommandationsActions Période Acteurs

Mettre en œuvre des projetsstructurantsdans lesecteuragricoleauprofitdespopulationsrurales.

Dèsmars2016 Gouvernement,partenaires

Apporter un soutien direct auxproducteursagricolesparladistributiond’intrants agricoles, notamment dessemencesaméliorées.

Dèsmars2016 Gouvernement,partenaires

Encourager les activités de créationsd’actifsproductifs.

Dèsmars2016 Gouvernement,partenaires

Faciliter l’accès des réfugiés aux terresagricolesennégociantdesterresauprèsdeschefslocaux.

Dèsmars2016 CNR,HCR

Cibler l’assistance alimentaire auxréfugiés les plus vulnérables sur labase de critères de vulnérabilité àl’insécuritéalimentaire.

Dèsmai2016 CNR,HCR,PAM

Mettre en place un système provincialdesuividelasécuritéalimentaire.

Dèsmars2016 Gouvernement,partenaires

19

VIII. Annexe:TermesdeRéférence

1. Contexteetjustification

Suiteàunecrisehumanitairequi secoue laRépubliqueCentrafricainedepuisdécembre2012,unepopulationdes réfugiés centrafricains,estiméeà150,000personnesestvenuechercherrefugedanslapartienorddel’ancienneprovincedel’Equateur,couvrantlesterritoiresdeLibenge,BosoboloetlavilledeZongo(nouvelleprovinceduSudUbangui)etlesterritoiresdeMobayMbongo,YakomaetlavilledeGbadolite(NouvelleprovinceduNordUbangui).Environ110,000decesréfugiéssetrouventdanslescampsetenviron40,000habitentavecdesfamillesd’accueil.En juin/juillet 2014 une enquête de sécurité alimentaire, nutritionnelle et de santé a été conduite conjointement par le PRONANUT (structuregouvernementale),leHCRetlePAMcouvrantlescampsdesréfugiésdeMole(Zongo),Boyabu(Libenge)etInke(Mobay).Lesdonnéescollectéesaucoursdecetteenquêteontétabliesunesituationderéférencepourlesuivietévaluationdesprogrammesmiseenplacepourassisterlesréfugiés,notammentlecashpourlesréfugiésdeZongoetLibengeetlescouponsàInke.AucoursdesréunionstenuesentrelesHCRetlePAMle03etle21juillet2015lesgapsoubesoinsenétudes(évaluations,enquêtesouanalyses)ci-aprèsontétéidentifiés:

(1) Uneanalyseglobaledesmarchéscouvranttoutelazonequipermettradecomprendrelesconditionsdesmarchésdanslazone,lavolatilitédesprixobservéeetl’impactdescashsdistribuéssurl’économielocale;

(2) Uneévaluationapprofondiedesécuritéalimentaire,nutritionnelleetdesantésurBiliainsiquelesréfugiéshorscampsetlesfamillesd’accueilquin’avaientpasétécouvertsparl’enquêtedejuin-juillet2014;

(3) Uneanalyseapprofondiedesmoyensdesubsistancedesréfugiésetfamillesd’accueiletmenerdesréflexionssurdessolutionsdurables.

Laconduitedecesenquêtesetanalysessesituentdansleprocessusdelapréparationd’uneJAM.

2. Objectifs2.1. Objectifglobal

Globalement, l’enquête permettra de collecter et d’analyser des données (primaires et secondaires) qui permettront de combler les gaps sur lesinformationsensécuritéalimentaireetdesmarchésdelazonedesréfugiésenvuedecontribuerauprocessusduJAMavecdesinformationsactualisées.

2.2. Objectifsspécifiques

Plusspécifiquement,l’enquêtecollecteraetanalyseradesdonnéessurlesthèmesci-après:A. Sécuritéalimentaire

Ø L’évolutiondesindicateursclé(laconsommationalimentaire,lespartsdesdépensesetlesstratégiesdesurvie)delasécuritéalimentairedesréfugiésdescamps;

Ø Lasituationactuelledesréfugiéshorscampsetdesfamillesd’accueilpourlesquelsonn’apasbeaucoupd’informationsactualisées;Ø Approfondirl’analysedessourcesderevenus,particulièrementdesréfugiéspourmenerdesréflexionssurdessolutionsdurables

B. MarchésØ Typologiedesmarchés(fonctionnementetaccessibilitéphysiquedesmarchés);Ø Disponibilitédesproduitsalimentairesessentielsetlasaisonnalité+outlookpourles6prochainsmois;Ø Niveaudesprixetoutlookpourles6prochainsmois;Ø Supplychainetgestiondesrisques/Intégrationdesmarchésdanslazone,ycomprislesmarchéstransfrontaliers(marchésdeCentrafricainset

delaRépubliqueduCongoquiontdesliensaveclesmarchésfréquentésparlesréfugiés);Ø Compétitivitédesmarchés;Ø Capacitédesmarchésderépondreàl’augmentationdelademande;Ø Perception des commerçants, bénéficiaires et non-bénéficiaires (population hôte) sur l’impact de l’assistance sur la disponibilité et la

disponibilitéalimentaire.Quelestl’impactéconomiquedel’assistance?;Ø Cash et voucher présentent-ils un avantage comparatif par rapport aux distributions directes des vivres (analyse coût-efficience et coût

efficacité)

3. Méthodologies3.1. Sécuritéalimentaire:

Ø L’échantillonnagedel’évaluationdelasécuritéalimentaires’appuierasurlaméthodologiedel’enquêteEFSAconduiteen2012parlePAMetl’INSselonlaquellelesstratessontconstituéesdesterritoiresdanslesexdistrictsduNordetSudUbangi.Latailledel’échantillondel’enquêtede2012étaitestiméeà750ménagesrepartisproportionnellementàlatailledesterritoiresquiconstituentcesdeuxdistricts,actuellementprovinces.Ensuite10ménages sont à sélectionner demanière aléatoire au deuxième degré dans les villages qui avaient été sélectionnés demanière aléatoire aupremierdegréaucoursdel’enquêtede2012.Letableauci-aprèsindiquelarépartitiondel’échantillondesménagesenquêtésen2012parterritoirepourlesdeuxdistricts.Lamêmedémarcheestretenuepourlaprésenteenquête.

TerritoireTaille del'échantillon

Libenge 100

Gemena 130Budjala 100

Kungu 90

MobayMbongo 80

Bosobolo 80Yakoma 80

Businga 90

Total 750

20

Ø Cependant,pouravoirunéchantillonreprésentatifauniveaudesgroupesquiferontl’objetdel’étude,notammentlesréfugiésdanslescamps,les

réfugiéshorscampsetlespopulationshôtes,dessousstratessontconstitués(1)de4campsdesréfugiés;(2)deszonesavecréfugiéshorscampset(3)despopulationshôtesdansleszonesavecréfugiésdansethorscamps.

Ø La tailleminimale requise au niveau des sous strates réfugiés camp et hors camp est calculée en se basant sur les informations sur la sécuritéalimentaireprovenantdel’enquêtedesécuritéalimentaire,nutritionnelleetdesantéconduiteconjointementparlePAM,leHCRetlePRONANUTenjuin2014(pourlesréfugiés).

Ø Latailleminimaledel’échantillonrequiseaétécalculéeàpartirdelaformuleci-après:

n= t²xp(1-p)

m²N=tailleminimalerequiseP=prévalencedel’insécuritéalimentaire:42%(0.42)t=niveaudeconfiance:95%(1.96)m=marged’erreur:5%(0.05)

Ø Latailledel’échantillonainsicalculéeestde374auqueluneffetdegrappede2aétéajouté,soit374x2=748.Ø Ensuiteuntauxdecontingencede5%aétéajouté,soit748x1.05=785Ø Latailledel’échantillonminimalerequiseestdoncde785ménagesréfugiésàenquêterinethorscamps.Ellepeutêtredistribuéedecettemanière:

661ménages(84,2%)incampàrepartirentre4campset124ménageshorscampsàrepartirsuivantlesvillagesoùsetrouventlesréfugiés.

Camps Horscamps

Camps Poids Tailleechant Poids Tailleechant

Boyabu 30.8 204 4 10

Mole 33.7 223 20.2 25

Bili 14.2 94 28.7 35

Inke 21.3 141 47.1 58

662 128

Total 790Ainsil’enquêtedesécuritéalimentaireporterasurunéchantillonde1540ménagesdont750ménageshôteset790ménagesréfugiés,notamment662ménagesrefugiésdans lescampset128ménageshorscamps.Lesménageshôtesà interviewerserontsélectionnésdemanièrealéatoiredans lesmêmesvillagesquel’enquêtede2012etdemêmelesménagesréfugiésserontsélectionnésdemanièrealéatoiredanslescampsetvillagesoùsetrouventlesréfugiés.En sebasant sur cesparamètres, l’enquêteaura lieuaucoursde ladeuxièmequinzainedumoisde février.Cettepériodecorrespondavec lapériodeoù ladisponibilité des produits alimentaires essentiels est normalement importante sur les marchés de la zone. L’analyse portera sur 3 produits principaux,notamment la farine demanioc, l’huile de palme et les légumineuses. Les résultats du PDMde décembre 2015montrent que ces 3 produits sont les plusconsommésparlesréfugiésavecunefréquencerespectivementde6.8jourssur7,6jourssur7et5,6jourssur7.Lescéréalessonttrèspeuconsomméesparlesréfugiés.

Lesprixdesautresproduits,notammentlesproduitsdistribuésparlePAM(Farinedemaïs,haricot,huilevégétaleetsel)etd’autresproduitspertinentscommelepoissonetlesfeuillesserontcollectésetferontpartiedel’analysedesprix.L’enquêtesedéroulerasurtouslesmarchésimportantsdesdistrictsduNordetSudUbanguietdesmarchésimportantsdelarégionquipourraientavoirdes liens avec les marchés de la zone, notamment les marchés de Zongo en Centreafrique, Betou et Imfondo (République du Congo) et Mbandaka(provincedel’Equateur).Deuxcommerçantsparproduitetparmarchéserontsélectionnésdemanièrealéatoirepourdesinterviewsavecunquestionnairecommerçant.Autotal1personneressourceparmarchévisitéserainterviewéavecunquestionnairemarché.Lenombretotaldesmarchésetcommerçants+personnesressourcesàinterviewerseraconnulorsquelalistecomplètedesmarchésàvisiterseraétabli.Pland’analysedesdonnéessurlesmarchés(voirtableauci-dessous)

Lesdonnéesdelasécuritéalimentaireserontanalyséessuivantl’approcheconsolidéepourlerapportagedesindicateursdelasécuritéalimentaire(CARI).

0 1 2 3 4 5 6 7 8

RizMais

AutrescéréalesManioc

OléagineuxLaitsFruits

ViandesHuilesSucres

AutrestuberculesHaricot

Petitspois

FréquencedeconsommationàMoleetBoyabu(Dec2014)

21

4. Partenariat

Lesenquêtesdesécuritéalimentaireetdesmarchéss’intègrentdanslecadreduMOUsignéentrelePAMetleHCRenrapportaveclagestiondel’assistancefournieauxréfugiéscentrafricainsenRDC.Lebesoindeconduireuneenquêtedesmarchésdanslazonedesréfugiéscentrafricainsaétéparailleursdiscutéentre lePAMet leHCRet faitpartieduprocessusde la conduited’une JAMdans la zonedes réfugiés.Ce cadreétablit la collaborationqui seramenéedemanièreglobaleentrelePAMetleHCRencequiconcernecetteactivitéspécifique.D’autrespartenaires,notammentlesministèresdel’AgricultureetduPlan(INS)dansleszonesconcernéesainsiquelesONGspartenairesduPAMetduHCRdanslesactivitésdesréfugiéscentrafricainsserontencouragésdeparticiperentantqu’enquêteursetchefsd’équipes.Le PAMprendra le lead de la conduite de l’enquête tout enmettant en place unmécanismede coordination et de supervision conjointe avec leHCR. LesdonnéescollectéesserontanalyséeparlePAMquiproduiraunrapportdel’enquête.LesrésultatsserontdiscutésetvalidésparlePAMetleHCR.

5. Collectedesdonnéessurterrain5.1. Equipedecollecte:

La collectedesdonnées sur terrain seramenéeparuneéquipe constituéed’enquêteurs recrutéset forméspar lePAMàGbadoliteet Libenge (Zongo). Lesdonnées de sécal seront collectées avec un questionnaire ménage et celles des marchés un questionnaire commerçant et un questionnaire marchésprogrammésdanslestéléphones/tablettes.Desfocusgroupesserontconduitsaveclesgroupesdesréfugiésauxcamps,horscampsetdesfamilleshôtes.

5.2. Chronogrammeprovisionneldesactivités

Activités 22Fev23 au25Fev

26 au03mars

04marsau 10mars

11 au17mars

18mars

Arrivée l’équipe VAM Kin àGbadolite

Formation des enquêteurs àGbadolite

Collecte des données dans laprovinceduNordUbangui

Collectes des données dans laprovinceduSudUbangui

Analysedesdonnées

Présentation des résultatspréliminaires