HPD Revue indépendante de la passation des marchés au titre de la gestion 2010 Rapport Final
1
BSC BUSINESS SYSTEM
CONSULTING GROUP (Conseil - Audit - Expertise)
12 , Rue Saint Michel BP 11 616 Dakar Tél (221 ) 33 821 41 72 Fax (221 )33 822 95 03 E mail [email protected]
REPUBLIQUE DU SENEGAL
AUTORITE DE REGULATION DES MARCHES PUBLICS
(ARMP)
HOPITAL PRINCIPAL DE DAKAR (HPD)
REVUE INDEPENDANTE DE LA CONFORMITE DE
LA PASSATION DES MARCHES AU TITRE DE LA GESTION 2010
RAPPORT FINAL
(mars 2012)
HPD Revue indépendante de la passation des marchés au titre de la gestion 2010 Rapport Final
2
BSC BUSINESS SYSTEM
CONSULTING GROUP (Conseil - Audit - Expertise)
12, Rue Saint Michel BP 11 616 Dakar Tél (221 ) 33 821 41 72 Fax (221 )33 822 95 03 E mail [email protected]
Dakar, le 31 mars 2012
Monsieur le Directeur Général de l’Autorité de Régulation des Marchés Publics (ARMP) Rue Alpha Hachamiyou Tall Angle Kléber Dakar
Monsieur le Directeur Général,
Conformément à la mission que vous nous avez confiée, nous avons procédé à la vérification des processus de passation, d’exécution, de suivi (administratif, financier et technique) et de contrôle des marchés conclus par l’Hôpital Principal de Dakar (HPD) pour la période allant du 1er janvier au 31 décembre 2010. Il s’agit, dans le cadre de cette mission, de mesurer le degré de respect des dispositions et procédures édictées par le Code des Marchés Publics (décret N° 2007 – 545 du 25 avril 2007 modifié et complété par le décret N° 2010 – 1188 du 13 septembre 2010) afin d’exprimer une opinion motivée sur l’adéquation des procédures de passation des marchés et de gestion des contrats conclus par l’Hôpital Principal de Dakar (HPD) avec les dispositions dudit code. Notre examen effectué conformément aux normes d’audit généralement admises sur le plan international (normes IASB) a comporté les sondages et autres procédés de vérification que nous avons jugés nécessaires en la circonstance.
Ces normes requièrent la mise en œuvre de diligences permettant d’obtenir l’assurance raisonnable que :
- les marchés attribués au cours de la période sous revue ont été passés de manière transparente et régulière conformément aux dispositions du Code des Marchés Publics et que la mise en œuvre de ces procédures ne comporte pas d’anomalies significatives ;
- l’exécution financière est effectuée conformément aux dispositions contractuelles et à la règlementation en vigueur ;
- les procédures de contrôle de la matérialité des transactions et de suivi de leur exécution physique sont adéquates et permettent de s’assurer de la réalisation des marchés conformément aux prescriptions techniques et aux normes prévues.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés au titre de la gestion 2010 Rapport Final
3
Nous estimons que nos contrôles fournissent une base raisonnable à l’opinion exprimée ci-après. Ces travaux appellent de notre part les remarques et observations ci – après :
a) la lettre d’invitation à soumissionner relative à la mission portant mise à jour du
manuel des procédures ne mentionne pas l’identité des autres candidats comme indiqué dans la circulaire N°4 du PM portant instructions pour la mise en œuvre de la procédure de DRP prévue par les dispositions de l’article 77 du CMP. Le procès verbal d’ouverture des plis, anormalement intitulé procès verbal de dépouillement interne, a consigné le montant des offres financières des soumissionnaires. Ledit procès verbal indique par ailleurs que l’offre d’un des soumissionnaires n’est pas conforme puisque la proposition technique et la proposition financière de ce dernier figurent dans une même enveloppe contrairement aux prescriptions de la lettre d’invitation à soumissionner. Cette cause de rejet bien que justifiée est en contradiction avec la décision de la Commission Interne d’ouvrir en même temps les offres techniques et les offres financières. S’agissant d’une prestation intellectuelle, les offres financières figurant dans une enveloppe séparée ne doivent pas être ouvertes en même temps que les offres techniques. Par ailleurs, lesdites offres techniques n’ont pas fait l’objet d’une évaluation au regard de critères préalablement définis auxquels un poids doit être affecté pour la détermination de la note technique minimale dont l’atteinte donne droit à l’ouverture des offres financières. Aucune classification des offres techniques n’a été effectuée et les propositions des soumissionnaires ont été essentiellement comparées sur la base des offres financières comme s’il s’agissait d’un achat de fournitures ou d’équipement. Les conditions d’accès à la commande publique telles que spécifiées dans les articles 43 et 45 du décret 2007-547 du 25-04-2007 portant CMP n’ont pas été respectées. L’examen du contrat a permis de noter qu’une avance de 40% du montant des honoraires a été payée au consultant en violation des dispositions du CMP en la matière. L’article 8 du contrat relatif à la réception ne sied pas pour une prestation intellectuelle. Il comprend des alinéas portant sur l’ajournement et le rejet plus indiqués pour des fournitures ou des travaux.
b) la lettre d’invitation à soumissionner relative à la mission portant formation sur les marchés publics ne mentionne pas l’identité des autres candidats comme indiqué dans la circulaire N°4 du PM portant instructions pour la mise en œuvre de la procédure de DRP prévue par les dispositions de l’article 77 du CMP. Les offres des soumissionnaires sont essentiellement constituées de factures pro forma comme s’il s’agissait d’achats de fournitures ou de biens d’équipement. S’agissant d’une prestation intellectuelle, une offre technique en bonne et due forme déclinant, conformément à des termes de référence bien élaborés, les objectifs de la formation, l’approche méthodologique et le calendrier de mise en œuvre aurait dû être exigée des candidats. En lieu et place, les soumissionnaires ont fourni des factures pro forma qui présentent de nombreuses similitudes laissant entrevoir une collusion entre les fournisseurs. Les modalités de règlement prévues dans l’article 7 du contrat (avance de
HPD Revue indépendante de la passation des marchés au titre de la gestion 2010 Rapport Final
4
50% non cautionnée) ne sont pas conformes aux dispositions du CMP. Ledit contrat n’a pas été soumis à la formalité de l’enregistrement aux impôts et domaines.
c) pour les lots 1, 3, 4 et 5, relatifs à l’appel d’offres portant acquisition de réactifs et de consommables pour la biochimie, une seule offre a été proposée pour chacun de ces lots ; le comité technique après avoir constaté qu’il n’y avait qu’un seul soumissionnaire pour chacun desdits lots les a attribué aux différents soumissionnaires sans avoir procédé à leur évaluation formelle conformément aux critères du DAO (examen de la conformité technique de l’offre).
A notre avis, à l’exception des points évoqués ci – avant, les procédures de passation et d’exécution des marchés sont conformes aux principes généraux d’économie, d’efficacité, d’équité et de transparence édictés par le CMP.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
5
SOMMAIRE
Pages
Lexique des abréviations et sigles 6 1 Synthèse des non conformités et des recommandations 7 1.1 Tableaux de synthèse des non conformités et des recommandations 9 1.2 Synthèse des non conformités sur l’exécution financière 12 1.3 Synthèse des non conformités sur l’exécution physique 14 1.4 Tableau de synthèse des Violations du CMP par marché 16 2 Contexte de l’intervention et objectifs de la mission 26 2.1 Contexte de l’intervention 27 2.2 Objectifs de la mission 28 2.2.1 Objectifs généraux 28 2.2.2 Objectifs spécifiques 28 2.2.3 Etendue des travaux à effectuer 29 2.2.4 Rapports émis au terme de la mission 32 3 Approche méthodologique 33 3.1 Phase 1- Revue approfondie des textes de référence 34 3.2 Phase 2 - Analyse de l’organisation et de l’environnement de la passation des marchés 35 3.3 Phase 3 - Vérification des différentes étapes de la passation des marchés 36 3.3.1 Module 1 - Audit de la préparation des marchés 37 3.3.2 Module 2 - Audit de la gestion de l’attribution 38 3.3.3 Module 3 - Audit de la gestion de l’exécution des marchés dans ses aspects administratifs,
financiers et physiques 39
4 Résultats des travaux 40 4.1 Revue du cadre institutionnel et de l’environnement de la passation des marchés 41 4.1.1 Commission des marchés 41 4.1.2 Cellule de passation des marchés 41 4.1.3 Charte de Transparence et d’éthique en matière de passation des marchés 41 4.1.4 Plan de passation des marchés 42 4.1.5 Avis Général de passation des Marchés 42 4.1.6 Rappel des seuils applicables à l’HPD 43 4.2 Examen des marchés 43 4.2.1 Périmètre couvert par nos travaux 43 4.2.2 Marchés conclus par Entente Directe 46 4.2.3 Marché conclu par Appels d’Offres 49 4.2.4 Marchés conclus par Avenants 69 4.2.5 Marchés conclus par Demande de Renseignements et de Prix 74
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
6
Liste des abréviations et sigles
AOO Appel d’Offres Ouvert
ARMP Autorité de Régulation des Marchés Publics
BTP Bâtiments et Travaux Publics
CM Commission des Marchés
CMP Code des Marchés publics
CNQCE Commission Nationale de Qualification et de Classification des Entreprises de BTP
CPM Cellule de Passation des Marchés
DAC Dossier d’Appel à la Concurrence
DAF Direction Administrative et Financière
DAGE Direction de l’Administration Générale de l’Equipement
DAO Dossier d’Appel d’Offres
DASP Direction d’Appui au Secteur Privé
DCMP Direction Centrale des Marchés Publics
DP Demande de Propositions
DRP Demande de Renseignements et de Prix
ED Entente Directe
HPD Hôpital Principal de Dakar
HT Hors Taxes
MEF Ministère de l'Economie et des Finances
NCMP Nouveau Code des Marchés Publics
PM Premier Ministre
PPM Plan de Passation des Marchés
PV Procès Verbal
RAPEV Rapport d’Evaluation
TTC Toutes Taxes Comprises
TVA Taxe sur la Valeur Ajoutée
UEMOA Union Economique et Monétaire Ouest Africaine
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
7
SECTION 1 SYNTHESE DES NON CONFORMITES ET DES RECOMMANDATIONS
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
8
1.1 SYNTHESE DES NON CONFORMITES SUR LA PASSATION DES MARCHES
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
9
1.1 TABLEAUX DE SYNTHESE DES NON CONFORMITES ET DES RECOMMANDATIONS
SYNTHESE DES NON CONFORMITES
MISE A JOUR DU MANUEL DE PROCEDURES – CYCLE ACHATS DE l’HÔPITAL PRINCIPAL DE DAKAR - La lettre d’invitation à soumissionner relative à la mission portant mise à jour du manuel des procédures ne mentionne pas l’identité des
autres candidats comme indiqué dans la circulaire N°4 du PM portant instructions pour la mise en œuvre de la procédure de DRP prévue par les dispositions de l’article 77 du CMP. Le procès verbal d’ouverture des plis, anormalement intitulé procès verbal de dépouillement interne, a consigné le montant des offres financières des soumissionnaires. Ledit procès verbal indique par ailleurs que l’offre d’un des soumissionnaires n’est pas conforme puisque la proposition technique et la proposition financière de ce dernier figurent dans une même enveloppe contrairement aux prescriptions de la lettre d’invitation à soumissionner. Cette cause de rejet bien que justifiée est en contradiction avec la décision de la Commission Interne d’ouvrir en même temps les offres techniques et les offres financières. S’agissant d’une prestation intellectuelle, les offres financières figurant dans une enveloppe séparée ne doivent pas être ouvertes en même temps que les offres techniques. Par ailleurs, lesdites offres techniques n’ont pas fait l’objet d’une évaluation au regard de critères préalablement définis auxquels un poids doit être affecté pour la détermination de la note technique minimale dont l’atteinte donne droit à l’ouverture des offres financières. Aucune classification des offres techniques n’a été effectuée et les propositions des soumissionnaires ont été essentiellement comparées sur la base des offres financières comme s’il s’agissait d’un achat de fournitures ou d’équipement. Les conditions d’accès à la commande publique telles que spécifiées dans les articles 43 et 45 du décret 2007-547 du 25-04-2007 portant CMP n’ont pas été respectées. L’examen du contrat a permis de noter qu’une avance de 40% du montant des honoraires a été payée au consultant en violation des dispositions du CMP en la matière. L’article 8 du contrat relatif à la réception ne sied pas pour une prestation intellectuelle. Il comprend des alinéas portant sur l’ajournement et le rejet plus indiqués pour des fournitures ou des travaux.
DRP N° 27 FORMATION SUR LES MARCHES PUBLICS
- La lettre d’invitation à soumissionner relative à la mission portant formation sur les marchés publics ne mentionne pas l’identité des autres candidats comme indiqué dans la circulaire N°4 du PM portant instructions pour la mise en œuvre de la procédure de DRP prévue par les dispositions de l’article 77 du CMP. Les offres des soumissionnaires sont essentiellement constituées de factures pro forma
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
10
comme s’il s’agissait d’achats de fournitures ou de biens d’équipement. S’agissant d’une prestation intellectuelle, une offre technique déclinant, conformément à des termes de référence en bonne et due forme, les objectifs de la formation, l’approche méthodologique et le calendrier de mise en œuvre aurait dû être exigée des candidats. En lieu et place, les soumissionnaires ont fourni des factures pro forma qui présentent de nombreuses similitudes laissant entrevoir une collusion entre fournisseurs. Les modalités de règlement prévues dans l’article 7 du contrat (avance de 50% non cautionnée) ne sont pas conformes aux dispositions du CMP. Ledit contrat n’a pas été soumis à la formalité de l’enregistrement aux impôts et domaines.
AOO N° 2010-10.3/HPD REACTIFS ET CONSOMMABLES POUR BIOCHIMIE : 5 LOTS - Pour les lots 1, 3, 4 et 5, concernant l’appel d’offres sur les réactifs et consommables pour biochimie, une seule offre a été proposée pour
chaque lot, le comité technique s’est contenté de préciser qu’il n’y avait qu’un seul soumissionnaire pour ce lot mais l’aspect technique n’a pas été soulevé (conformité technique de l’offre ou non).
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
11
SYNTHESE DES RECOMMANDATIONS
S’assurer que le PV d’ouverture des plis soit remis à tous les candidats présents à l’ouverture des plis conformément à l’article 67-4 du CMP et veiller à ce que toutes les informations nécessaires soient mentionnées dans le PV d’ouverture des plis.
Veiller à établir des procès verbaux d’ouverture des plis et d’attribution distincts.
Procéder à l’évaluation des aspects techniques des marchés. Elaborer des termes de référence en bonne et due forme en veillant à y inclure des critères d’évaluation bien précis au regard desquels les offres seront comparées. Préciser également dans les termes de référence, la note technique minimale requise pour l’ouverture des offres financières. N’ouvrir que les offres financières des soumissionnaires dont les offres techniques ont atteint la note technique minimale et retourner aux autres soumissionnaires leurs offres financières non ouvertes. Veiller à utiliser pour ce type de marché le terme Demande de Propositions et non les termes Demande de Renseignements et de Prix ou Appel d’offres comme nous l’avons constaté dans les documents de passation. Veiller à la cohérence des informations consignées dans les différents procès verbaux (PV d’ouverture, PV d’évaluation).
Ne pas faire de proposition d’attribution dans le PVO alors que la commission d’évaluation n’a pas procédé à l’évaluation des offres et déposé son rapport comportant le classement desdites offres.
Ne pas éliminer du processus d’évaluation des offres conformes au motif que leur montants dépassent le seuil prévu pour le mode de passation et le type de marché concerné ; il convient de poursuivre l’évaluation de toutes les offres conformes et de les classer. La commission fera sa proposition d’attribution sur la base de l’offre conforme la moins disante. Proscrire toute référence à des noms de marque conformément aux dispositions de l’art. 7 du CMP ou alors la faire suivre du terme « équivalent ».
Se conformer à la circulaire N° 004 du PM du 31 mars 2009 et à l’article 77 sur la procédure des DRP.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
12
1.2 SYNTHESE DES NON CONFORMITES SUR L’EXECUTION FINANCIERE
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
13
SYNTHESE DES NON CONFORMITES SUR L’EXECUTION FINANC IERE
Les modalités de règlement prévues dans l’article 7 du contrat de la DRP sur la formation sur les marchés publics attribué au cabinet AIDF pour 10 755 582 F CFA TTC (avance de 50% non cautionnée) ne sont pas conformes aux dispositions du CMP. Ledit contrat n’a pas été soumis à la formalité de l’enregistrement aux impôts et domaines.
L’examen du contrat de la DRP relative à la mise à jour du manuel de procédure –cycle achat pour 3 856 240 F CFA a permis de noter qu’une avance de 40% du montant des honoraires a été payée au consultant en violation des dispositions du CMP en la matière.
SYNTHESE DES RECOMMANDATIONS SUR L’EXECUTION FINANC IERE
Veiller au respect du CMP sur les dispositions portant modalités de règlement (taux, couverture de l’avance par une garantie de restitution d’avance).
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
14
1.3 SYNTHESE DES NON CONFORMITES SUR L’EXECUTION PHYSIQUE
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
15
SYNTHESE DES NON CONFORMITES SUR L’EXECUTION PHYSIQ UE
NON EFFECTUE
SYNTHESE DES RECOMMANDATIONS SUR L’EXECUTION PHYSIQ UE
NON EFFECTUE
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
16
1.4 SYNTHESE DES VIOLATIONS DU CODE DES MARCHES PUBLICS
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
17
TABLEAU DE SYNTHESE DES VIOLATIONS DU CODE DES MARC HES PUBLICS
Description
ED N°F0021/10
Nature Avenant relatif aux matériels médico chirurgicaux essentiels à l’ED sur l’acquisition de médicaments et produits
Attributaires
PNA
Montants en F CFA HT HD 80 000 005 F CFA Contrat non soumis aux formalités de l’enregistrement
√
Violation de l’article 44 du COA sur la régularisation
√
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
18
Description AOO N°2010-10-2 AOO N°2010-10-3 AOO N° 2010-11-2 AOO N° 2010-16.2
Nature Fourniture de laboratoires : 09 lots réactifs et
consommables pour la biologie (9 lots)
Réactifs et Consommables pour biochimie (5 lots)
Produits pour hémodialyse Spécialités pharmaceutiques : médicaments (20 lots)
Attributaires MEDICAL PARTNER, DIAMED AFRIQUE,
TECHNOLOGIES SERVICES, MEDILABO
TECHNOLOGIES SERVICES DELTA MEDICAL
CARREFOUR MEDICAL DRP
DIMINTER GLOBAL PHARMA, AVALON PHARMA &
PFIZER AFRIQUE
Montants en F CFA HT HD 106 480 524 F CFA 26 782 190 F CFA 49 625 750 F CFA 25563 400 F CFA
Entreprises ayant retiré le DAO non mentionnées dans le procès verbal d’ouverture des plis
√ √ √ √
Délai de préparation des offres trop √ Carences du rapport d’évaluation √ Violation de l’article 39 du CMP sur la convocation des membres de la commission des marchés
√
Violation de l’article 67-4 sur l-ouverture des plis
√ √ √ √
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
19
Description AOO N°2010-47 AOO N° 2010-36/HPD AOO N° 2010-14/HPD AOO N° 2010-10.1/HPD
Nature Pièces de tissus pour draps à usage médico chirurgical
Réhabilitation et rénovation du pavillon
Fourniture en lot (07) de ligatures chirurgicales et de produits
associés
Réactifs et consommables pour appareils de biochimie COBAS
Attributaires NVS EIFFAGE SENEGAL DIMINTER CARREFOUR MEDICAL
Montants en F CFA HT HD 14 793 660 F CFA 664 449 727 F CFA 82 406 745 F CFA 21 732 309 F CFA
Entreprises ayant retiré le DAO non mentionnées dans le procès verbal d’ouverture des plis
√ √ √
Offres, contrat, documents de règlement non versés au dossier
√
Carences du rapport d’évaluation √ √ √ Montant de la garantie de bonne exécution non mentionnée dans le contrat
√
Fractionnement des marchés √ Violation de l’article 4 du CMP sur la terminologie
√
Violation de l’article 39 du CMP sur la convocation des membres de la commission des marchés
√ √
Violation des articles 43, 45 et 46 CMP sur l’accès à la commande publique
√
Violation de l’article 65 du CMP sur l’appel d’offres sans suite
√
Violation de l’article 67-4 sur l-ouverture des plis
√ √ √
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
20
Description AOO N°2010-10.2 AORN°2010 AOO SUITE AOO N° 25 AOO N°2010-15
Nature Fourniture en 04 lots de fluide et de gaz médicaux
Fourniture de protoxyde d’azote
Acquisition en deux lots d’appareils et de fournitures de
prothèse
Appareils et fournitures de prothèse (2 lots)
Attributaires SEGOA AFRIQUE DIMINTER DIMINTER
Montants en F CFA HT HD
6 773 970 F CFA 95 260 450 F CFA 99 987 750 F CFA
Identité des soumissionnaires non mentionnée dans les lettres d’invitation
√
Entreprises ayant retiré le DAO non mentionnées dans le procès verbal d’ouverture des plis
√
Carences du rapport d’évaluation
√
Long écart entre la date de dépôt des offres et la date d’ouverture des plis
√
Montant capacité financière dépassant le montant total des lots
√
Modalités de paiement non mentionnées dans le contrat
√
Capacité financière non mentionnée dans l’avis d’appel d’offres
√
Suivi formalisé des pièces administratives √
Violation de l’article 67-4 sur l-ouverture des plis √
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
21
Description Avenant N° 1 au marché n° S0394/09
Avenant n° 1 au marché N° 0699/09
Avenant n° 1 au marché N° F0 661/09
Nature Nettoyage des locaux, couloirs, allées, escaliers et
cours
Fourniture de denrées (lots n°1, 2 et 3) : viande fraiche
de bœuf- veau, viande fraiche de mouton-agneau
Fourniture de denrées alimentaires : produits
comestibles, épiceries, lait et produits laitiers
Attributaires Nickel SARL ETS SADIA EXPORT Fournisseur Libre Service (FLS)
Montants en F CFA TTC 34 769 568 F CFA 163 845 000 F CFA 112 624 500 F CFA Notification du marché antérieure à son approbation
√ √
Délai de garantie non mentionné dans le marché
√
Violation de l’article 23 du CMP sur les avenants
√
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
22
Description DRP N° 1 DRP N° 18-1 DRP N° 25 DRP N° 27 DRP N° 32 DRP N° 5
Nature Mise à jour du manuel de procédure
– Cycle achats de l’HPD
Organisation de la colonie de vacances
Préparation d’un électro cardiodopler
Formation sur les marchés publics
Réaménagement du local abritant le
scanner 64
Matériels d’impression de carte
de santé
Attributaires CABINET SERGE HOUETO
HENRY ARMANE DIEDHIOU
CARREFOUR MEDICAL
CABINET AIDF SNPTE BULL SENEGAL
Montants en F CFA TTC
3 856 240 F 14 500 000 F 4 912 900 F 10 755 582 F 21 775 720 F 8 065 140 F
Violation de l’article 4 du CMP sur la terminologie
√
Violation de la circulaire 004 du Premier Ministre sur les DRP
√ √ √
Identité des entreprises consultées non mentionnées dans les lettres d’invitation
√
Lettres d’invitation non déchargées
√
Avance de 40% du montant des honoraires payée au consultant
√
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
23
Documents de règlement, certificat administratif, Procès verbal de réception non joints au dossier
√ √
Plans d’entreprise visés par le Bureau de Contrôle non joints
√
Entreprises ayant retiré le cahier des charges non mentionnées dans le procès verbal d’ouverture des plis
√
√
Discorde entre le procès verbal d’ouverture des plis et d’attribution et le rapport d’évaluation
√
Différence entre la commission interne et la commission des marchés
√
Absence de TDR √
Modalités de règlement non conformes au CMP
√
Violation des articles 43 et 45 du CMP sur l’accès à la commande publique
√
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
24
Violation de l’article 77 sur la procédure des DRP
√ √ √
Violation de l’article 79 sur les dispositions spécifiques aux marchés de prestations intellectuelles
√
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
25
Description DRP N° 6 DRP N° 12 DRP N° 13 DRP N° 17 DRP N° 2
Nature Fourniture de dictaphones
Organisation des journées médicales
Fourniture d’enveloppes
pochettes
Fourniture d’ordinateurs de
bureau
Entretien et maintenance splits
et climatiseurs Attributaires AFRIMED HOTEL
PULLMAN ETS BABA SOW OUMOU
INFORMATIQUE SEDIS
Montants en F CFA TTC 4 956 000 F 14 800 000 F 8 968 000 F 10 557 460 F 13 056 700 F Date limite de dépôt des offres non mentionnée dans les lettres d’invitation √ √
Identité des entreprises consultées non mentionnées dans les lettres d’invitation
√ √ √
Lettres d’invitation non déchargées √ Procès verbaux d’ouverture et d’attribution condensés √ √
Carence du rapport d’évaluation √ Différence notée sur le montant du contrat et le montant inscrit dans les documents de passation des marchés
√
Elimination de candidats à l’ouverture des plis pour non-conformité √
Violation de l’article 7 du CMP sur les noms de marque
√
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
26
SECTION 2 CONTEXTE DE L’INTERVENTION ET OBJECTIFS DE LA MISSI ON
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
27
2. CONTEXTE DE L’INTERVENTION ET OBJECTIFS DE LA MISSI ON
2.1 CONTEXTE DE L’INTERVENTION
Conscient du volume important de dépenses que représente la commande publique, du flot considérable de transactions qu'elle génère et désireux de promouvoir la transparence, l'efficacité et la responsabilisation, essentielles à une bonne gouvernance, dans un État de droit, le Gouvernement du Sénégal a procédé à une profonde réforme de son système de passation de marchés publics. Cette réforme aligne le système sénégalais sur les meilleures pratiques internationales en la matière, notamment en transposant les directives de l’UEMOA relatives à l’harmonisation des marchés publics des États membres de l’Union. Elle comporte d’importantes innovations par rapport à la réglementation antérieure en ce qu’elle consacre la régulation, institue le recours suspensif des soumissionnaires au stade de passation de marchés, rationalise le contrôle a priori, supprime définitivement les régimes dérogatoires, responsabilise davantage les ministères et organismes dépensiers et systématise le contrôle a posteriori.
Au plan institutionnel, la réforme a contribué à la création de l’Autorité de Régulation des Marchés Publics (ARMP) sous forme d’autorité administrative indépendante, distincte du service administratif chargé du contrôle a priori de la passation des marchés, en l’occurrence la Direction Centrale des Marchés Publics (DCMP).
Les missions de l’ARMP, autorité administrative indépendante dotée de l’autonomie financière, s’organisent autour du principe qui vise à séparer les fonctions de contrôle des marchés publics (conférées à la DCMP) des fonctions de régulation qui lui permettent d’intervenir sur l’ensemble du secteur, tant à travers des missions d’assistance dans l’élaboration des politiques ou de la conception d’outils de passation (documents et formulaires standards…), qu’en matière de formation ou de développement du cadre professionnel en plus des fonctions mêmes qui constituent le cœur de la régulation, l’audit et le règlement des conflits.
En particulier, l’ARMP est tenue de faire réaliser, à la fin de chaque gestion budgétaire, un audit indépendant en vue de contrôler et suivre la mise en œuvre de la réglementation en matière de passation, d’exécution et de contrôle des marchés et conventions.
La présente mission concerne la mise en œuvre d’une revue indépendante pour la vérification, au titre de la gestion 2010 et, en référence au Code des Marchés Publics (CMP), de la transparence et des conditions de régularité des procédures d’élaboration, de passation et d’exécution des marchés publics des autorités contractantes indiquées dans les termes de référence de la mission.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
28
2.2 OBJECTIFS DE LA MISSION
2.2.1 Objectifs Généraux
Comme indiqué dans les termes de référence, la mission a pour objectif principal, au sein des autorités contractantes, de vérifier le processus de passation et d’exécution des marchés conclus entre le 1er Janvier et le 31 Décembre 2010, afin de mesurer le degré de respect des dispositions et procédures édictées par le Code des Marchés. Il s’agira principalement de dégager un jugement sur l’adéquation des procédures de passation de marchés suivies et les modalités de la gestion des contrats, en relation avec les dispositions du CMP pour les dépenses de ces autorités contractantes.
2.2.2 Objectifs Spécifiques
Il s’agira dans le cadre de cette mission : (a). d’exprimer une opinion indépendante sur les procédures de passation de marchés adoptées pour les contrats sélectionnées ; cette opinion sera formulée individuellement pour chaque autorité contractante ; (b). de vérifier la conformité des procédures aux principes généraux d’économie, efficacité, équité et transparence, édictés par le Code des Marchés Publics ; (c). de fournir une opinion sur la qualité des contrats, incluant les aspects techniques et économiques ; (d). d’ identifier les cas de non-conformité des procédures avec les directives du CMP, en particulier dans les cas de rejet d’offres moins - disantes, de fractionnement de marchés, de non respect des dispositions préalables à la mise en concurrence, de non respect des éléments constitutifs des cahiers de charge, de non respect des seuils fixés pour les avenants, de non respect des règles de publicité er de communication, etc. ; pour chacune des autorités contractantes, le consultant apportera un jugement sur l’acceptabilité de telles situations en regard des dispositions du CMP ; (e). de procéder à la revue des plaintes des soumissionnaires pour évaluer l’exhaustivité, l’efficacité et la pertinence de leur traitement par l’autorité contractante et établir le pourcentage des plaintes traitées en conformité avec la réglementation en vigueur ; en ce qui concerne les plaintes finalement soumises au Comité de Règlement des Différends de l’ARMP, nous examinerons le degré d’application par l’autorité contractante, des décisions y relatives et nous apprécierons la pertinence desdites décisions ; (f). d’examiner et d’apprécier la pertinence et la conformité à la réglementation des avis de la Direction Centrale des Marchés Publics (DCMP) pour les marchés sélectionnés atteignant les seuils de revue par cette direction ; (g). de dégager pour les contrats sélectionnés, les niveaux effectifs de décaissement par rapport au niveau d’exécution et de donner une appréciation sur l’adéquation du niveau d’exécution physique avec le niveau de décaissement ; (h). d’examiner et d’évaluer les situations d’attribution de marchés par entente directe : nous passerons en revue l’ensemble des marchés passés par entente directe et
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
29
déduirons en fin de revue d’une part, les pourcentages en montant et en nombre des marchés de gré à gré par rapport à l’ensemble des marchés passés par l’autorité contractante et, d’autre part, les pourcentages en montant et en nombre des marchés de gré à gré non conformes à la réglementation en vigueur ; nous évaluerons aussi dans toute la mesure du possible la compétitivité des prix proposés dans les marchés par entente directe ; (i). d’examiner la conformité de l’organisation en matière de passation de marchés et, fournir, au regard des dispositions prévues par le CMP et ses textes d’application, des recommandations en ce qui concerne le fonctionnement et les capacités des commissions internes de marchés, des cellules de passation de marchés et des différents contrôles internes ; (j). de formuler des recommandations pertinentes pour l’amélioration des systèmes et procédures et pour le respect des dispositions légales et réglementaires qui régissent la passation des marchés publics. Conformément aux termes de références, nous nous appuierons autant que de besoin sur un expert de l’ARMP pour la facilitation de nos interventions au niveau des autorités contractantes et de la constitution de la documentation nécessaire à la mise en œuvre efficace de nos travaux. En fin de mission, une session de formation de deux jours sera organisée à l’intention des experts de l’ARMP et de la DCMP (5 pour chaque structure) sur les pratiques d’audit en matière de passation des marchés.
2.2.3 Etendue des travaux à effectuer
Nos travaux ont porté principalement sur la vérification, au sein des autorités contractantes de l’application des dispositions du CMP dans le cadre de la passation des marchés passés en 2010, la formulation de recommandations tant au niveau organisationnel qu’au niveau de la mise en œuvre de la passation et de l’exécution des marchés quelles qu’en soient les sources de financement. A cet effet, nous avons procédé, comme indiqué dans les termes de références :
a) en début de mission, à la sélectionner d’un échantillon représentatif en type de contrat, taille et mode de passation des marchés ; l’échantillon est composé comme suit :
- au moins 15% des marchés atteignant les seuils de contrôle de la DCMP (non compris les marchés par entente directe),
- au moins 25% des marchés n’atteignant pas les seuils de contrôle de la DCMP mais supérieurs aux seuils de passation de marchés (non compris les marchés par entente directe),
- au moins 25% des demandes de renseignements et de prix et, - 100% des marchés passés par entente directe.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
30
Pour chaque catégorie de marchés dont la population est inférieure à 10, le contrôle a été exhaustif.
Pour chacune des 2 premières catégories de marchés ci-dessus, nous nous sommes assurés que la distribution est adéquate en prenant compte à la fois les différents modes de passation et natures de marchés (fournitures et services, prestations intellectuelles, travaux) ;
b) à la vérification de la procédure de passation des marchés sur cet échantillon (publicité préalable, dossier de consultation, validité de la méthode de passation choisie, couverture budgétaire, rapports d’évaluation des offres, traitement des plaintes, délais de passation délais de publication des attributions, contenu des contrats signés avec les titulaires des marchés, délais des paiements, respect des délais d’exécution, respect des procédures de réception, etc.) ; à chaque fois que cela est applicable, examiner la conformité des avis de la DCMP avec la réglementation ;
c) à l’examen et à l’analyse du respect de certaines dispositions particulièrement importantes du CMP telles que, l’inscription préalable des marchés dans les plans et avis généraux de passation de marchés, l’attribution aux moins disants qualifiés, le non fractionnement de marchés, les conditions préalables de mise en concurrence, les réponses aux demandes d’éclaircissement demandées par les candidats, l’approbation des marchés par les autorités compétentes, les éléments constitutifs des cahiers des charges, les seuils des avenants, le respect des délais d’exécution, les cas de résiliation, etc. ;
d) à l’élaboration des statistiques sur les marchés ; nous procéderons, en particulier, à une analyse comparative de l’utilisation de méthodes non ou peu compétitives (ententes directes, appels d’offres restreints, avenants, DRP) ;
e) à l’examen de la qualité, la transparence et l’efficacité des opérations de passation des marchés de l’autorité contractante, de même son organisation institutionnelle pour la gestion des marchés (hommes, procédures, système de suivi et de contrôle) ;
f) à la vérification de l’enregistrement des contrats à la charge des titulaires, de la production des garanties de restitution d’avances et des garanties de bonne exécution, la tenue des registres de marchés côtés paraphés, ….
g) à la formulation des recommandations pour une meilleure application du CMP ;
h) à l’animation de séances de formation de 2 jours sur les pratiques d’audit en matière de passation de marchés au bénéfice d’environ 5 experts de l’ARMP et 5 experts de la Direction Centrale des Marchés Publics – DCMP). Les sessions de formation seront organisées au siège des dites institutions.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
31
AUDIT DE L’EXECUTION PHYSIQUE
Nous devons procéder, comme indiqué dans les termes de référence, à un deuxième échantillonnage de marchés qui ont été soumis à une vérification physique approfondie. Ce contrôle physique doit porter sur 25% des marchés en cours d’exécution ou déjà exécutés par l’autorité contractante pour l’exercice concerné par l’audit, en excluant les contrats non éligibles au contrôle physique, auxquels s’ajouteront tous les marchés ayant fait l’objet de litiges et ceux passés par entente directe.
Le contrôle physique a porté pour chaque marché sélectionné, sur les aspects suivants :
• Contrôle de la matérialité des dépenses effectuées ; • Diagnostic sur l’état des ouvrages, équipements, fournitures, ou rapports (pour
les prestations intellectuelles) par référence à leur prix à leur description dans le marché et à leur état actuel, compte tenu de leur âge et leurs conditions d’utilisation ;
• Conformité de la réception de la livraison ou de l’achèvement des travaux, biens ou services avec les spécifications du marché et normes techniques ;
• Justification technique et financière des avenants et ordres de services signés.
Plus précisément pour les marchés de travaux, les expertises ont porté sur :
• La conformité physique des travaux avec les procès verbaux de réception provisoire et définitive ;
• La qualité, la véracité et la sincérité des documents de Contrôle par rapport aux constatations physiques pouvant être faites sur site ;
• L’état de fonctionnement des ouvrages ; • Les prix unitaires pratiqués pour les principales rubriques par rapport à ceux du
marché ;
• La cohérence des quantités ; • La mise à jour des malfaçons ;
• Les dangers éventuels pouvant découler de certains ouvrages ; • Etc.
L’Audit de l’exécution physique constituera la deuxième phase de la mission et fera l’objet d’un rapport séparé.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
32
2.2.4 Rapports émis au terme de la mission
Comme indiqué dans les termes de référence, nous produirons à l’issue de la mission et pour chaque autorité contractante les documents ci après : (i) un rapport individuel provisoire en dix (10) exemplaires 2 mois après le début
des prestations et, (ii) un rapport individuel final en dix (10) exemplaires 2 semaines après
notification des observations de l’ARMP et des autorités contractantes. Ces différents rapports doivent seront soumis sur support informatique.
Outre une description des procédures d’audit utilisées, les rapports comprendront également un sous rapport sur la qualité des structures de passation des marchés (notamment Commission des Marchés, cellules de passation des marchés et contrôles internes). Ce sous rapport portera sur l’analyse des insuffisances en rapport avec le CMP et un sous rapport de synthèse sur le degré de respect des dispositions du CMP par les autorités contractantes. Les rapports seront élaborés conformément aux indications des termes de référence.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
33
SECTION 3 APPROCHE METHODOLOGIQUE
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
34
3. APPROCHE METHODOLOGIQUE
Pour atteindre les objectifs décrits ci – avant, nous avons mis en œuvre les phases de travaux ci - après :
3.1 PHASE N° 1 : REVUE APPROFONDIE DES TEXTES DE REFERENCE
Nous avons effectué à l’entame de la mission une prise de connaissance approfondie du cadre général de la passation des marchés publics, avec notamment une revue des textes législatifs et règlementaires en vigueur et de l’ensemble des référentiels de base applicables à la passation des marchés et à l’autorité contractante à savoir :
- directive N° 4/2005 /CM/ UEMOA portant procédures de passation, d’exécution et de règlement des marchés publics et des délégations de service public ;
- directive N° 5/2005/CM/UEMOA portant contrôle et régulation des marchés publics et des délégations de service public de l’UEMOA ;
- décret 2007 - 545 portant Code des Marchés Publics ; - décret 2010 – 1188 du 13 septembre 2010 modifiant et complétant le décret 2007 -
545 portant Code des Marchés Publics ; - décret 2007 - 546 portant organisation et fonctionnement de l’ARMP ; - décret 2010-1396 du 20 octobre 2010 modifiant et complétant le décret 2007 - 546
portant organisation et fonctionnement de l’ARMP - décret 2007 - 547 portant création de la DCMP ; - décret 2005 - 576 du 16 juin 2005 portant charte de transparence et d’éthique en
matière de passation des marchés publics ; - arrêté du Premier Ministre 11 580 du 28 décembre 2007 pris en application de
l’article 138 du NCMP fixant les seuils de contrôle a priori des dossiers de passation des marchés ;
- arrêté du MEF 092 286 du 3 octobre 2007 portant organisation et fonctionnement de la DCMP ;
- arrêté du MEF 11 583 du 28 décembre 2007 pris en application de l’article 111 du NCMP fixant les seuils en dessous desquels il n’est pas requis de garantie de soumission ;
- arrêté du MEF 11 584 du 28 décembre 2007 pris en application de l’article 112 du NCMP fixant les seuils à partir desquels il est requis de garantie de bonne exécution ;
- arrêté 11 585 du 28 décembre 2007 pris en application de l’article 77 Alinéa 3 du NCMP relatif aux commandes pouvant être dispensés de forme écrite et donner lieu à règlement sur mémoire ou factures ;
- arrêté 11 586 du 28 décembre 2007 pris en application de l’article 35 du NCMP relatif aux CPM et CM ;
- arrêté 11 587 du 28 décembre 2007 pris en application de l’article 45 du NCMP fixant le modèle d’engagement des candidats à respecter les dispositions de la charte de transparence et d’éthique en matière de marchés publics ;
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
35
- arrêté 11 588 du 28 décembre 2007 pris en application de l’article 36 Alinéa 1 du NCMP fixant le nombre et les conditions de désignation des membres des Commissions de Marchés des Autorités Contractantes ;
- Circulaire du Premier Ministre 003 du 20 novembre 2007 portant directives pour la mise en œuvre des plans de passation des marchés publics ;
- Circulaire du Premier Ministre 004 du 31 mars 2009 portant mise en œuvre de la procédure de demande de renseignements et de prix ;
- Circulaire du Premier Ministre 005 du 28 décembre 2007 portant directives pour la mise en place des Cellules de Passation des Marchés par les Autorités Contractantes ;
- loi 06 – 16 du 30 juin 2006 modifiant la loi 65 – 61 du 19 juillet 1965 portant Code des Obligations de l’Administration ;
- décret 2003 – 101 du 13 mars 2003 portant Règlement Général sur la Comptabilité Publique.
- loi 06 – 16 du 30 juin 2006 modifiant la loi 65 – 61 du 19 juillet 1965 portant Code des Obligations de l’Administration ;
- loi 98 – 08 du 2 mars 1998 portant réforme hospitalière ; - loi 98 – 12 du 2 mars 1998 relative à la création, à l’organisation et au
fonctionnement des Etablissements Publics de Santé (EPS) ; - décret 98 – 701 du 26 août 1998 relatif à l’organisation des Etablissements Publics
de Santé Hospitalière ; - décret 98 – 702 du 26 août 1998 portant organisation administrative des
Etablissements Publics de Santé ; - arrêté ministériel N° 8402 MSAS/CAB/CTM4 du 24 juin 1970 fixant les modalités
de l’approvisionnement pharmaceutique des services et formations sanitaires ; - arrêté ministériel N° 10718/MSP/DPL du 15 décembre 2008 portant révision des
listes nationales des médicaments et produits essentiels ;
3.2 PHASE N° 2 : ANALYSE DE L’ORGANISATION ET DE L ’ENVIRONNEMENT DE LA PASSATION DES MARCHES
Dans le cadre de l’exécution de notre mission, nous avons effectué une revue succincte de l’organisation et du fonctionnement de l’Hôpital Principal de Dakar pour apprécier la capacité des structures et de systèmes à mettre en œuvre de manière efficace les procédures d’exécution et de contrôle des opérations de passation des marchés. A cet effet, nous avons mis en œuvre les modules de travaux ci – après :
- analyse de l’organisation institutionnelle mise en place au regard des dispositions de l’article 35 du CMP, des systèmes de gestion financière et des procédures de contrôle interne pour apprécier leur aptitude à gérer la commande publique ;
- évaluation de la qualité des procédures de passation des marchés quant à leur conception et à leur correcte mise en œuvre ;
- appréciation de la capacité des acteurs de la passation des marchés à gérer la commande publique au regard de leur cursus académique et professionnel ;
- contrôle de la régularité des dépenses ; - revue de la conformité des actes de nomination des membres des Commissions des
Marchés et des Cellules de Passation des Marchés.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
36
Cette analyse de l’environnement de la passation des marchés revêt une importance de tout premier plan dans l’approche risque que nous avons mise en œuvre dans le cadre de cette mission. En effet le risque d’audit comprend une composante risque inhérent portant sur l’environnement et liée à l’intégrité, à l’expérience, à la compétence de la direction, aux pressions fortes qu’elle est susceptible de subir…Notre programme de vérification a été par conséquent modulés pour circonscrire ce risque inhérent de manière à réduire le risque d’audit.
Par ailleurs, l’analyse approfondie des procédures et du système de contrôle interne évoquée ci – avant, nous a permis de circonscrire le risque de contrôle dans la mise en œuvre des procédures de passation et d’exécution des marchés.
Ainsi, notre analyse des trois systèmes d’organisation, d’information et de contrôle nous a permis de faire une évaluation de la pertinence de la définition des pouvoirs, des responsabilités et de la séparation des fonctions d’une part et, d’autre part d’évaluer la capacité desdits systèmes à maîtriser les risques liés aux opérations de passation des marchés relativement aux assertions d’audit. Cette phase est au cœur de l’approche par les risques que nous avons mise en œuvre dans le cadre de cette mission.
3.3 PHASE N°3 : VERIFICATION DES DIFFERENTES ETAPES DE LA PASSATION DES MARCHES
La mise en œuvre de l’approche par les risques ci – avant mentionnée nous a conduits à procéder par sondage « …un audit consiste à examiner par sondage les éléments probants... » et il s’agit d’être raisonnablement sûr qu’il n’existe pas d’anomalies dites significatives (matérialité ou seuil de signification).
Précisons que les termes de référence ont donné des indications sur la taille des échantillons à constituer pour les différents types de marchés.
Ainsi, pour les besoins de nos travaux nous avons utilisé les techniques d’échantillonnage appropriées de manière à couvrir toutes les natures de marchés. A cet effet, nous avons mis en œuvre une approche à deux niveaux qui a comporté la constitution d’un premier échantillon déterminé par sélection systématique ou au hasard sur lequel porteront les vérifications. La nature des anomalies décelées a permis dans certains cas de reconstituer un second échantillon sur lequel porteront également nos vérifications. L’analyse et la projection des résultats permettra soit de tirer des conclusions soit de réévaluer le risque d’échantillonnage.
Les contrôles préalables suivants seront effectués :
- rapprochement du plan de passation des marchés obtenu avec celui qui a été publié par la DCMP sur le portail des marchés publics,
- rapprochement de l’avis général de passation des marchés avec le plan de passation des marchés,
- rapprochement de l’état d’exécution du plan de passation des marchés avec les données statistiques consignées dans le portail des marchés publics,
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
37
- contrôle et rapprochement de l’état d’exécution du plan de passation des marchés avec la situation d’exécution budgétaire et avec les mouvements cumulés des comptes fournisseurs retracés dans la balance auxiliaire des comptes fournisseurs
- sélection, conformément aux termes de référence de la mission, d’un échantillon de marchés à contrôler sur la base de critères combinés liés au mode de passation, au montant et au type de marchés,
- contrôle de la correcte mise en œuvre de toutes les étapes de la passation des marchés.
Pour l’exécution de cette PHASE N°3, nous mettrons en œuvre les MODULES de travaux ci - après qui épousent les contours des différentes étapes de la passation des marchés.
3.3.1 MODULE 1 : AUDIT DE LA PREPARATION DES MARCHE S
Dans cette étape de contrôle, les questions qui se posent de prime abord sont les suivantes :
- le besoin existe-t- il réellement ? - le besoin est – il bien quantifié et valorisé ?
Les contrôles porteront sur les aspects relatifs :
- à la conformité du mode de passation utilisé au regard des seuils de passation, (le
risque à circonscrire c’est qu’une méthode de passation inappropriée soit utilisée. La démultiplication de procédures de DRP peut cacher un fractionnement des marchés ; tous les marchés suspects autrement dit dont le montant avoisine les seuils de passation des marchés par AO seront couverts à 100% ; les marchés attribués à des fournisseurs selon une fréquence anormalement élevée seront particulièrement surveillés),
- au respect des règles en matière de revue préalable, par la DCMP, des dossiers d’appel à la concurrence, des rapports d’évaluation ou des contrats,
- à l’autorisation préalable de la DCMP sur toutes les ententes directes (au-delà des autorisations c’est la question de l’opportunité des ED qui sera examinée d’une part, la compétitivité des coûts sera examinée d’autre part. La nature des informations nécessaires au contrôle des prix de revient est-elle précisée dans le contrat ? Le contrôle des prix de revient est- il effectif ? L’Autorité Contractante est–elle outillée pour effectuer ce contrôle ? ),
- au respect des règles de publicité et / ou de sélection des soumissionnaires potentiels (il faudra déceler toutes les entraves au libre accès à la commande publique),
- au contenu, à la clarté et à l’exhaustivité des dossiers d’appel à candidatures, (appréciation de la pertinence des critères d’évaluation et d’attribution , identification de tous les critères discriminatoires constituant des entraves au libre accès à la commande publique qu’il s’agisse des spécifications techniques ou des critères de qualification),
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
38
- au contenu des avis d’appel à candidatures et / ou invitations à soumissionner, - au respect des délais de préparation des offres, - à la gestion de la période de préparation des offres notamment la gestion des
interactions avec les soumissionnaires (réponses dans les formes et les délais requis aux interrogations formelles communiquées à tous les soumissionnaires par la PRM ou la personne désignée à cet effet dans le DAC, informations sur l’ouverture),
- au respect des délais de passation des marchés (appréciation de la performance de l’AC, contrôle de la date d’attribution au regard de la durée de validité des offres et subséquemment application de la formule d’actualisation qui doit figurer dans le DAO).
3.3.2 MODULE 2 : AUDIT DE LA GESTION DE L’ ATTRIBUTION
- vérification de l’existence des registres des marchés côtés et paraphés (dates d’envoi des DAC, dates d’arrivée des offres, vérification des convocations des membres de la CM),
- vérification du contenu des procès verbaux d’ouverture des offres (la CM est-elle régulière ? le PV est –il conforme à l’esprit du code, se limite t-il à constater plutôt que de prendre des décisions notamment d’élimination inopportune à l’ouverture ?),
- vérification de la conformité des informations consignées dans le procès verbaux ou rapports d’évaluation des offres avec le contenu des offres,
- vérification de la conformité de l’évaluation à l’esprit du code notamment entre l’évaluation de l’offre et l’évaluation ex - post du soumissionnaire à travers les critères de qualification,
- vérification de l’utilisation exclusive des critères d’évaluation annoncés dans le DAC,
- contrôle de l’application des critères de correction des offres financières, - contrôle de la réalité économique des prix proposés, - contrôle d’existence des soumissionnaires pour identifier les éventuelles
collusions ou les conflits d’intérêt, - vérification du contenu des procès verbaux d’attribution provisoire (vérification du
contrôle des critères de qualification du soumissionnaire), - vérification du contenu des lettres de notification de l’attribution provisoire
(vérifier l’existence et apprécier la pertinence de l’avis de la DCMP si requis), - vérification de la publicité des attributions provisoires et du contenu des avis, - vérification de l’information des soumissionnaires non retenus et des réponses à
leurs demandes d’informations, - appréciation de la gestion des recours par l’Autorité Contractante et par l’ARMP, - vérification du contenu des marchés et des éventuels PV de négociation dans les
marchés de prestations intellectuelles (vérification et appréciation de l’avis éventuel de la DCMP),
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
39
- vérification de l’existence d’une couverture budgétaire suffisante et préalable, - vérification de l’approbation (respect des délais, motifs de rejet éventuel conforme
aux dispositions du code à savoir l’absence de crédits suffisants), - vérification de la publicité des attributions définitives et du contenu des avis, - vérification du respect des délais de passation des marchés (attribution pendant la
période de validité des offres sinon vérifier l’existence d’une demande formelle de prorogation de la durée de validité des offres),
- vérification de la restitution des garanties de soumission dans les délais requis.
3.3.3 MODULE 3 : AUDIT DE LA GESTION DE L’ EXECUTION DES MARCHES DANS SES ASPECTS ADMINISTRATIFS, FINANCIERS ET PHYSIQUES
- vérification du respect du formalisme de la notification qui fait courir les délais
contractuels, - vérification du recueil des garanties (garantie de bonne exécution), de leur
conformité aux modèles fournis dans les DAC et de leur durée de validité ; - vérification de l’habilitation par le MEF des organismes qui délivrent les garanties, - vérification du non paiement du premier décompte avant la constitution du
cautionnement définitif, - vérification du respect des délais d’exécution des marchés et éventuellement de
l’application des clauses de pénalités, - vérification du contenu des contrats, - évaluation de l’organisation mise en place par l’Autorité Contractante pour le suivi
de l’exécution du marché (processus de validation des différentes étapes, respect des dispositions relatives au paiement, contrôle de cohérence entre l’exécution physique et l’exécution financière),
- vérification de la conformité des avenants éventuels, - vérification de la gestion des éventuels litiges, - vérification de la réception effective des biens et services (vérification de la
matérialité des prestations, vérification de la régularité des commissions de réceptions, vérification de l’enregistrement en comptabilité matières),
- vérification de la mise en œuvre des garanties en cas de besoin (garantie de bonne exécution et garantie décennale) ;
- vérification de la levée des cautionnements dans les délais requis.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
40
SECTION 4. RESULTATS DES TRAVAUX
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
41
4. RESULTATS DES TRAVAUX
4.1 REVUE DU CADRE INSTITUTIONNEL ET L’ENVIRONNEMEN T DE LA PASSATION DES MARCHES
4.1.1 COMMISSION DES MARCHES La Commission des Marchés de l’HPD a été instituée conformément à l’arrêté N° 11 588 du 28 décembre 2007 du Ministre de l’Economie et des Finances pris en application des dispositions de l’article 36-1 du décret 2007 – 545 du 25 avril 2007 portant Code des Marchés Publics et relatif aux Commissions des Marchés. L’acte de nomination des membres de la Commission des Marchés (CM) a été pris en date du 04 février 2010 (Note de service N °0156/HPD/SMT/CM dûment signée par la Médecin Chef Directeur de l’HPD). Ainsi, la Commission des Marchés, régulièrement constituée pouvait siéger et statuer sur les dossiers de passation des marchés dès lors que les conditions de quorum étaient remplies. La Commission des Marchés a préparé un rapport annuel pour faire la synthèse de ses activités durant l’exercice 2010.
4.1.2 CELLULE DE PASSATION DES MARCHES La Cellule de Passation des Marchés a été instituée conformément à l’arrêté N° 11 586 du 28 décembre 2007 du Ministre de l’Economie et des Finances pris en application des dispositions de l’article 35 du décret 2007 – 545 du 25 avril 2007 portant Code des Marchés Publics et relatif aux Cellules de Passation des Marchés. L’acte de nomination des membres de la Cellules de Passation des Marchés (CPM) a été pris en date du 16 janvier 2010 (Note N°5/2010/DG). La Cellule de Passation des Marchés a produit des rapports trimestriels comme stipulé dans le CMP.
4.1.3 CHARTE DE TRANSPARENCE ET D’ETHIQUE EN MATIERE DE PASSATION DES MARCHES
Les attestations de prise de connaissance de la Charte de Transparence et d’Ethique en matière de Marchés Publics nous ont été communiquées. Sous ce rapport, il convient de souligner que les décisions de nomination des membres représentant le MFA et le CF au sein de la Commission des Marchés de l’Hôpital Principal de Dakar ne nous ont pas été remises.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
42
4.1.4 PLAN DE PASSATION DES MARCHES Le Plan de Passation des Marchés a été confectionné dans les délais requis et transmis à la DCMP le 31 décembre 2009 conformément aux dispositions de l’article 6 du CMP. A la suite des révisions du budget, plusieurs révisions du PPM ont été opérées en cours d’exercice et transmises à la DCMP. Le PPM est présenté dans le format défini par la DCMP et comporte les estimations de coûts. Un additif au PPM initial a été préparé le 10 Novembre 2010.
4.1.5 AVIS GENERAL DE PASSATION DES MARCHES
L’AGPM a été publié dans le Quotidien « Le Soleil » du 15 décembre 2009. L’Autorité Contractante s’est certes acquittée de son obligation d’information des soumissionnaires potentiels mais ne l’a pas fait dans la période voulue puisqu’il est fait obligation à chaque AC de publier un AGPM au plus tard le 31 janvier de l’année en cours. Si le PPM doit être transmis avant le 31 décembre de l’exercice précédent, l’AGPM doit en revanche être publié dans le courant du mois de janvier de l’exercice concerné.
TABLEAU DE SYNTHESE DES SEUILS APPLICABLES A L’HÔPITAL PRINCIPAL DE D AKAR EN VERTU DE L’ARTICLE 53 DU CODE DES MARCHES PUBLICS, DES ARRETES 11 580, 11 583 ET 11 584 DU MINISTRE DE L’ECONOMIE ET DES FINANCES EN APPLICATION DES ARTICLES 138, 111 ET 112 DU CODE DES MARCHES PUBLICS
Type de marchés
Seuils de passation par AO
Seuil de contrôle DCMP sur DAC
Seuil de contrôle DCMP sur Rapport d’évaluation
Seuil de contrôle DCMP sur Contrat
Garantie de soumission
Garantie de bonne exécution
Travaux
25
250
100
800
>=60
>=35
Fournitures et services
15
150
40
400
>=30
>=25
Prestations Intellectuelles
25
150
40
350
NA
>=35
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
43
4.1.6 RAPPEL DES SEUILS APPLICABLES A L’HPD L’HPD est un établissement Public de Santé ; à ce titre, les conditions d’approbation de ses marchés s’établissent comme suit : Seuils d’approbation Autorité d’approbation montant du marché est inférieur à 50 000 000 F CFA
Directeur de l’Hôpital
montant du marché est supérieur ou égal à 50 000 000 F CFA et inférieur à 150 000 000 F CFA
Président du Conseil d’Administration
montant du marché est supérieur ou égal à 150 000 000 F CFA
Ministre de l’Economie et des Finances
4.2 EXAMEN DES MARCHES 4.2.1. PERIMETRE COUVERT PAR NOS TRAVAUX
Quatre-vingt-quinze marchés (95) marchés nous ont été présentés représentant une valeur globale qui se chiffre à 3 649 443 487 F CFA. Nos travaux ont couvert 35,79% des marchés en nombre représentant 67,82% de la valeur des marchés présentés.
Le tableau récapitulatif ci – après donne le volume et la valeur des marchés présentés et des marchés couverts :
Tableau récapitulatif des marchés présentés et revus par mode de passation
Modes de passation de
marchés
Typologie des marchés passés au titre de la
gestion 2010
Typologie des marchés examinés lors de la présente
revue Taux de couverture
Nbre Montant Nbre Montant Nombre Montant
Appel d’offres ouvert (AOO)
39 2 219 062 915 12 1 377 026 647 30,77% 62,05%
Appel d’offres restreint (AOR)
4 44 043 300 1 4 900 000 25,08% 11,13%
Demande de Proposition (DP)
- - - - - -
Demande de Renseignements et de Prix (DRP)
32 201 186 259 11 120 496 287 34,38% 59,89%
Entente directe (ED)
5 558 140 839 5 558 140 839 100% 100%
Avenants 15 627 010 174 5 414 326 218 33,33% 66,08%
TOTAL 95 3 649 443 487 34 2 474 890 018 35,79% 67,82%
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
44
La répartition des marchés présentés se présente comme suit :
Un échantillon a été constitué à partir de la liste des marchés exécutés conformément aux termes de référence.
Nous avons examiné douze (12) des trente-neuf (39) appels d’offres ; 100% des ententes directes, 5 des 15 avenants et 11 des 32 demandes de renseignements prix passés.
Les diagrammes ci – après illustrent la couverture globale des marchés par nos travaux et la répartition des marchés couverts par mode de passation.
CARTOGRAPHIE DES MARCHES PRESENTES PAR MODE DE PASSATION EN NOMBRE ET EN VALEUR
CARTOGRAPHIE DES MARCHES COUVERTS EN NOMBRE ET EN VALEUR
AOO
61%
AOR
1%
DRP
6%
ED
15%
Avenants
17%
EN VALEUR
AOO
41%
AOR
4%
DRP
34%
ED
5%
Avenants
16%
EN NOMBRE
Marchés
examinés
36%
Marchés
non
examinés
64%
En nombre
Marchés
examinés
68%
Marchés
non
examinés
32%
En valeur
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
45
DISTRIBUTION DES MARCHES COUVERTS PAR MODE DE PASSATION EN NO MBRE ET EN VALEUR
AOO
35%
AOR
3%
DRP
32%
ED
15%
Avenants
15%
EN NOMBRE
AOO
56%
AOR
0%
DRP
5%
ED
22%
Avenant
s
17%
EN VALEUR
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
46
4.2.2 EXAMEN DES MARCHES PAR ENTENTE DIRECTE
DESCRIPTION
ENTENTES DIRECTES Acquisition de
médicaments et produits pharmaceutiques
Fourniture de médicaments et produits
pharmaceutiques
Maintenance préventive et curative de la centrale
d'eau et d'oxygène
Contrat d'assistance et de maintenance (pièces
et main d'œuvre)
Avenant relatif aux matériels médico-
chirurgicaux essentiels à l’ED sur l’acquisition
de médicaments et produits
Attributaires TBS HEALTH CONSULTING SARL
PNA CARREFOUR MEDICAL
(CERTEC SA) PNA
N° Marché F0341/10
F0344/10
F0789/10
S0825/10
F0021/11
Montants en F CFA HT/HD
38 948 657 F CFA 313 639 730 F CFA 38 527 447 F CFA 87 025 000 F CFA 80 000 005 F CFA
Date d’approbation
01 Juin 2010 02 Juin 2010 23 Septembre 2010 01 Octobre 2010 31 Décembre 2010
Date de notification
11 Juin 2010 09 Juin 2010 11 Octobre 2010 07 Octobre 2010 18 Janvier 2011
Date d’ANO de la DCMP
27 Avril 2010 28 Avril 2010 Lettre non jointe 23 Septembre 2010 -
Date du rapport de présentation
- - 23 Septembre 2010 -
Date 03 Juin 2010 09 Juin 2010 27 Septembre 2010 04 Octobre 2010 05 Janvier 2011
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
47
d’immatriculation
Date d’enregistrement du marché
18 Juin 2010 11 Juin 2010 12 Octobre 2010 18 Octobre 2010 -
Observations Accord entre ABS et Roche signé le 17 décembre 2008 Attestation d’exclusivité le 17 novembre 2010 délivrée par Roche à TBS Health & Consulting
- Attestation de représentation exclusive émise le 25/01/07 par RIFAIR TECHNICAL SYSTEMS Attestation de représentation exclusive émise le 28/05/10 par RIFAIR TECHNICAL SYSTEMS
Contrat de distribution signé entre SIEMENS et CERTEC le 11 janvier 2010.
-
Non conformités Les raisons évoquées pour passer les marchés par ED nous sont inconnues puisque les lettres s’y référant ne nous ont pas été transmises. AVENANT RELATIF AUX MATERIELS MEDICO-CHIRURGICAUX Les raisons invoquées pour justifier l’avenant portent sur l’existence de besoins en articles nouvellement annexés à la liste des médicaments et produits essentiels et à des médicaments de la liste qui n’avaient pas été inclus dans le marché initial.
Le contrat joint n’a pas été soumis aux formalités d’enregistrement.
Le délai d’exécution mentionné dans le contrat est le 31 décembre 2010 alors que ce dernier a été notifié le 18 janvier 2011.
La facture définitive n’a pas été jointe au dossier.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
48
Recommandations Se conformer aux articles 75 et 76 du CMP sur les ententes directes. Veiller au classement et à l’archivage exhaustif des pièces de marché. Soumettre les contrats aux formalités d’enregistrement.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Pour les ententes directes avec la PNA (marché n° F 0344/10 et l’avenant n° F 0021/11) relatif à l’acquisition de médicaments et produits pharmaceutiques, les raisons invoquées sont sur les arrêtés suivants : -l’arrêté n° 8402/MSAS/CAB-CTM 4 du 24 juin 1970 fixant les modalités de l’approvisionnement pharmaceutique des services et formations sanitaires, -l’arrêté n° 10718/MSP/DPL du 15 décembre 2008 portant révision des listes nationales des médicaments et produits essentiels et complété par l’arrêté n° 00749/MSP/DPL du 23/04/2010. Les contrats de ces marchés par ententes directes n’ont pas été soumis aux formalités d’enregistrement puisque la PNA est un établissement public de santé.
Appréciation du Consultant Les actes commerciaux entre établissements publics sont classés dans les actes innommés soumis aux droits fixes d’enregistrement de 2 000 F.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
49
4.2.3 EXAMEN DES MARCHES PAR APPEL D’OFFRES
AOO N° 2010-10.2/HPD FOURNITURE DE LABORATOIRES : 9 LOTS REACTIFS ET CONSOMMABLES POUR LA BIOLOGIE
Date de l’AGPM 15 décembre 2010 dans « Le Soleil » N° 11865
Date de l’ANO de la DCMP sur le DAO 10 mars 2010
Date du DAO 22 mars 2010
Date de publication de l’Avis d’Appel d’Offres 26 mars 2010 dans « Le Soleil N° 11949 »
Date limite de dépôt des offres 29 avril 2010 à 10H 30 MN
Délai de préparation des offres 33 jours
Durée de validité des offres 120 jours
Date d’ouverture des plis 29 avril 2010, PV fait le 19 mai 2010
Date de l’évaluation technique 04 mai 2010
Date d’attribution provisoire 04 juin 2010, PV fait le 14 juin 2010
Date du rapport d’évaluation et rapport de présentation 14 juin 2010
Demande d’Avis de la DCMP sur le rapport d’analyse et le PV d’attribution
16 juin 2010
Avis d’ANO DCMP sur le rapport d’analyse et le PV d’attribution
Lot 4 (infructueux) : 22 juin 2010
Lots 2, 3, 5, 8 et 9 : 16 juillet 2010
Lots 1 et 6 : 27 juillet 2010
Lot 7 : 19 août 2010
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
50
Date de notification provisoire et avis aux candidats non retenus
23 août 2010
Date de publication de l’avis d’attribution provisoire 24 août 2010 dans « Le Soleil » N° 12074
Date de l’attestation d’existence de crédits 17 septembre 2010
Date du rapport de présentation 20 septembre 2010
Date de publication de l’attribution définitive Avis paru dans le journal non transmis (version papier non datée jointe)
Délai d’exécution 30 jours
Attributaires Medical Partner Lot 1 : Sérologie 14 227 000 F CFA HT/HD
- Diamed Afrique - Technologies
Services
Lot 2 : Hémostase - 1 166 700 F CFA HT/HD
- 280 000 F CFA HT/HD
Technologies Services Lot 3 : Bactériologie 1
33 616 500 F CFA HT/HD
Infructueux Lot 4 : Bactériologie 2
Néant
Technologies Services Lot 5 : Bactériologie 3
4 980 000 F CFA HT/HD
- Diamed Afrique - Technologies
Services
Lot 6 : Immunohématologie
- 3 859 500 F CFA HT/HD
- 3 210 000 F CFA HT/HD
- Medilabo - Technologies
Services - Medical Partner
Lot 7 : Consommables
- 8 924 000 F CFA HT/HD
- 2 904 150 F CFA HT/HD
- 1 333 051 F CFA HT/HD
Medilabo Distribution Lot 8 : Anapath 6 327 000 F CFA HT/HD
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
51
SSM Lot 9 : Réactifs et consommables pour appareil « X T 1800 et CA 1500 »
25 652 623 F CFA HT/HD
Non conformités Le dossier de passation ne comprend pas de justificatif de la transmission effective du procès verbal d’ouverture des plis aux candidats comme le recommande l’article 67-4 du CMP.
Le procès verbal d’ouverture des plis ne donne pas la liste des candidats ayant retiré le DAC. Il s’agit d’une information importante qui permet d’avoir un élément d’appréciation de l’étendue de la publicité et du volume des ressources générées par la vente de DAO.
Recommandations S’assurer que le PV d’ouverture des plis est remis à tous les candidats présents ou non présents à l’ouverture des plis conformément à l’article 67-4 du CMP et veiller à ce que toutes les informations nécessaires soient mentionnées dans le PV d’ouverture des plis.
Commentaires de l’Autorité Contractante
L’évaluation du lot 7 a été bien faite par article par la commission des marchés. Ce lot est attribué à trois candidats à savoir Médilabo pour un montant de 8 924 000 FCFA HTHD, Technologies services pour un montant de 2 831 250 FCFA HTHD. Le montant de 15 625 000 FCFA HTHD correspond au montant total attribué au candidat Médilabo pour cet appel d’offres à 9 lots (PV d’attribution provisoire jointe).
Pour les autres observations figurant aux pages 51, 53, 54, 61, 57, 69,70, 71, 75, 76, 77 et 78, bonne note a été prise.
Appréciation du Consultant
Nous prenons acte des précisions apportées.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
52
AOO N° 2010-10.3/HPD REACTIFS ET CONSOMMABLES POUR BIOCHIMIE : 5 LOTS
Date de l’ANO de la DCMP sur le DAO 10 mars 2010
Date du DAO 25 mars 2010
Date de publication de l’Avis d’Appel d’Offres 29 mars 2010 dans « Le Soleil »
Date limite de dépôt des offres 06 mai 2010 à 10H30
Délai de préparation des offres 38 jours
Durée de validité des offres 120 jours
Date d’ouverture des plis 06 mai 2010, PV fait le 19 mai 2010
Date de l’évaluation technique 11 mai 2010
Date de convocation des membres de la commission 19 mai 2010
Date d’attribution provisoire 21 mai 2010, PV fait le 25 mai 2010
Date du rapport d’évaluation et rapport de présentation 04 juin 2010
Demande d’Avis de la DCMP sur le rapport d’analyse et le PV d’attribution
07 juin 2010
Avis d’ANO DCMP sur le rapport d’analyse et le PV d’attribution
17 juin 2010
Date de notification provisoire et avis aux candidats non retenus 05 juillet 2010
Date de publication de l’avis d’attribution provisoire 06 juillet 2010 dans « Le Soleil » N° 12032
Date de publication de l’attribution définitive 12 janvier 2011 dans « Le Soleil » N° 12187
Délai d’exécution 30 jours
Montant total du marché 26 782 190 F CFA HT/HD
Attributaires Technologies Services Lot 1 : SEBIA 14 450 200 F CFA HT
Delta Médical Lot 2 : 9180 Electrolytes Analyser
3 374 480 F CFA HT/HD
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
53
Delta Médical Lot 3 : GemLYTE Electrolytes analysers
3 229 000 F CFA HT/HD
Carrefour Médical Lot 4 : Easy Blood Gaz 4 174 510 F CFA HT/HD
DRP Lot 5 : Réactifs et produits chimiques
1 554 000 F CFA HT/HD
Non conformités Le dossier de passation ne comprend pas de justificatif de la transmission effective du procès verbal d’ouverture des plis aux candidats comme le recommande l’article 67-4 du CMP.
Le procès verbal d’ouverture des plis ne donne pas d’indications sur le nom et le nombre de soumissionnaires potentiels ayant retiré le DAO. Cette information permet d’apprécier l’étendue de la publicité de l’AAO et d’estimer le produit de la vente des DAO.
Pour les lots 1, 3, 4 et 5, une seule offre a été proposée pour chaque lot, le comité technique s’est contenté de préciser qu’il n’y avait qu’un seul soumissionnaire pour chacun des lots mais la conformité technique de l’offre aux critères du DAO n’a pas fait l’objet d’une vérification formelle dans le procès verbal d’évaluation. L’attribution a été faite sur la seule base de l’existence d’une offre unique.
Recommandations Transmettre le procès verbal d’ouverture des plis à tous les candidats conformément à l’article 67-4 du CMP.
Se conformer aux dispositions de l’article 63 du CMP relatif aux délais de préparation des offres. Evaluer la conformité aux spécifications techniques du cahier des charges avant l’attribution du marché même si une offre unique est reçue.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Pour le délai de préparation des offres de cet appel d’offres, il est de plus de 30 jours au lieu de 08 jours puisque l’AAO a été publié au Soleil du 29 mars 2010 et l’ouverture des plis a eu lieu le 06 mai 2010 (copie AAO et PV d’ouverture des plis).
Pour les autres observations figurant aux pages 51, 53, 54, 61,57, 69,70, 71, 75, 76, 77 et 78, bonne note a été prise
Appréciation du Consultant
Nous retirons notre appréciation sur le délai de préparation des offres qui est effectivement de plus de 30 jours, les autres observations étant maintenues.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
54
AOO N° 2010-10.1/HPD REACTIFS ET CONSOMMABLES POUR APPAREIL DE BIOCHIMIE COBAS INTEGRA 400 PLUS
Date de l’AGPM 15 décembre 2009 dans « Le Soleil » N° 11865
Demande d’ANO DCMP sur le DAO 04 janvier 2010
Date d’ANO DCMP sur le DAO 02 mars 2010
Date du DAO 03 mars 2010
Date de publication de l’Avis d’Appel d’Offres 05 mars 2010 dans « Le Soleil » N° 11931
Avis de report 03, 04 et 05 avril 2010 dans « Le Soleil » N° 11956
Date de convocation des membres de la CM en séance d’ouverture des plis
14 avril 2010
Date limite de dépôt des offres
Report
08 avril 2010
22 avril 2010
Délai de préparation des offres
Report
34 jours
19 jours
Durée de validité des offres 120 jours
Date d’ouverture des plis 22 avril 2010
Date de l’évaluation technique 26 avril 2010
Date de convocation des membres de la CM en séance d’attribution provisoire
06 mai 2010
Date d’attribution provisoire 14 mai 2010
Date de demande ANO DCMP sur le rapport d’évaluation et le PV d’attribution provisoire
27 mai 2010
Date de l’ANO de la DCMP sur le rapport d’évaluation et le PV d’attribution provisoire
Non fourni
Date de notification provisoire -
Date de publication de l’avis d’attribution provisoire
04 juin 2010 dans « Le Soleil » N° 12005
Date d’approbation du contrat -
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
55
Date du rapport de présentation -
Date de demande d’immatriculation du marché 08 septembre 2010
Date de publication de l’attribution définitive 16 et 17 octobre 2010 dans « Le Soleil » N°12119
Délai d’exécution 30 jours à partir de la notification
Garantie de soumission 1 000 000 F CFA
Montant total du marché 21 732 309 F CFA HT/HD
Attributaire CARREFOUR MEDICAL
Non conformités Le dossier de passation ne comprend pas de justificatif de la transmission effective du procès verbal d’ouverture des plis aux candidats comme le recommande l’article 67-4 du CMP.
Le procès verbal d’ouverture des plis ne donne pas d’indications sur le nom et le nombre de soumissionnaires potentiels ayant retiré le DAO. Cette information permet d’apprécier l’étendue de la publicité de l’AAO et d’estimer le produit de la vente des DAO.
Le critère de qualification relatif à la détention d’un service après vente n’a pas été pris en compte dans l’évaluation, seuls les moyens matériels, humains et financiers ont été retracés dans un tableau sans aucun détail. La suppression de critères d’évaluation tout comme l’introduction de nouveaux critères sont proscrites par le CMP.
Les offres, le contrat, les garanties et pièces de règlement ne sont pas joints au dossier.
Recommandations Se conformer à l’article 67-4 du CMP sur la remise du PV d’ouverture des plis aux soumissionnaires séance tenante.
Prendre en compte lors de l’évaluation, tous les critères préalablement prévus dans le DAO.
Veiller au classement et à l’archivage exhaustif des pièces de marché.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Bonne note a été prise
Appréciation du Consultant
Observations maintenues
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
56
AOO N° 2010-11/HPD PRODUITS POUR HEMODIALYSE A L’HPD Date ANO DCMP sur le DAO 19 janvier 2010
Date du DAO 11 février 2010
Date de publicité de l’appel d’offres
11 février 2010 dans « Le Soleil » N° 11913
Avis de report 20 et 21 février 2010 dans « Le Soleil » N° 11921
Date limite de dépôt des offres 1er avis : 16 mars 2010
2ème avis : 24 mars 2010
Délai de préparation des offres 1- 24 jours 2- 32 jours
Date d’ouverture des plis 25 mars 2010
Date de l’évaluation technique 25 mars 2010
Date de convocation des membres de la commission des marchés
21 avril 2010
Procès verbal d’attribution 22 avril 2010, PV fait le 28 avril 2010
Date du rapport d’évaluation et proposition d’attribution
19 mai 2010
Date de demande d’avis sur l’attribution provisoire
20 mai 2010
Publicité Avis d’attribution provisoire
04 juin 2010 dans « Le Soleil » N° 12005
Notification Attribution définitive
Néant
Publicité Avis d’attribution définitive
16 et 17 octobre 2010 dans « Le Soleil » N° 12119
Délai d’exécution 90 jours
Attributaire DIMINTER
Montant du marché 49 625 750 F CFA HT/HD
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
57
Non conformités Il n’est pas indiqué que le PV d’ouverture des plis a été remis aux représentants des candidats en violation de l’article 67-4 du CMP.
La liste des sociétés qui ont retiré le DAO n’a pas été indiquée dans le PV d’ouverture des plis.
Recommandations S’assurer que le PV d’ouverture des plis soit remis à tous les candidats conformément à l’article 67-4 du CMP et veiller à ce que toutes les informations nécessaires soient mentionnées dans le PV d’ouverture des plis.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Bonne note a été prise
Appréciation du Consultant Observations maintenues
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
58
AOO N° 2010-15/HPD APPAREILS ET FOURNITURES DE PROTHESE ET D’ORTHOPEDIE 2 LOTS (MARCHE N° F0009/11)
Demande d’ANO DCMP 10 juin 2010
Date d’ANO DCMP sur le DAO 14 juin 2010
Date du DAO 21 juin 2010
Date de publication de l’Avis d’Appel d’Offres 19 et 20 juin 2010 dans « Le Soleil » N° 12018
Date limite de dépôt des offres 29 juillet 2010
Délai de préparation des offres 40 jours
Durée de validité des offres 120 jours
Date d’ouverture des plis 29 juillet 2010, PV fait le 30 juillet 2010
Date de l’évaluation technique 30 juillet 2010
Date de convocation des membres de la CM 03 septembre 2010
Date du rapport d’évaluation et proposition d’attribution
03 septembre 2010
Date d’attribution provisoire 07 septembre 2010, PV fait le 20 septembre 2010
Demande d’ANO DCMP sur l’attribution provisoire
24 septembre 2010
Date d’ANO DCMP sur l’AO sans suite 30 septembre 2010
Date d’ANO DCMP sur le rapport d’évaluation et le PV d’attribution
13 octobre 2010
Date de notification provisoire et avis aux candidats non retenus
18 octobre 2010
Date de publication de l’avis d’attribution provisoire
18 octobre 2010 dans « Le Soleil »N° 12120
Date de souscription 23 décembre 2010
Date d’approbation du marché 30 décembre 2010
Date du rapport de présentation 31 décembre 2010
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
59
Date de publication de l’attribution définitive Avis publié n’a pas été joint, seule la version papier est transmise.
Date de notification du marché 06 janvier 2011
Date d’enregistrement du contrat 10 janvier 2011
Délai d’exécution 45 jours à compter de la notification
Garanties de soumission Lot 1 : 2 300 000 F CFA
Lot 2 : 900 000 F CFA
Valable 30 jours après expiration de la durée de validité des offres
Attributaires DIMINTER Lot 1 : Consommables d’Orthopédie
99 987 750 F CFA HT/HD
NEANT Lot 2 : Pièces pour système de fixation externe
Néant
Non conformités
Aucune anomalie significative n’a été identifiée
Recommandations RAS
Commentaires de l’Autorité Contractante
RAS
Appréciation du Consultant
RAS
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
60
AOO N° 2010-16.2/HPD SPECIALITES PHARMACEUTIQUES : MEDICAMENTS 20 LOTS
Marché initial Marché relancé
Date de demande d’ANO DCMP sur le DAO
14 avril 2010 02 juin 2010
Date d’ANO DCMP sur le DAO 14 mai 2010 15 juin 2010
Date du DAO 21 juin 2010 11 novembre 2010
Date de publication de l’Avis d’Appel d’Offres
19 et 20 juin 2010 dans « Le Soleil » N° 12018
11 novembre 2010 dans « Le Soleil » N° 12140
Date de convocation des membres de la CM pour l’ouverture des plis
15 juillet 2010
Date limite de dépôt des offres 21 juillet 2010 14 décembre 2010
Délai de préparation des offres 32 jours 33 jours
Durée de validité des offres 120 jours
Date d’ouverture des plis 21 juillet 2010, PV fait le 23 juillet 2010
14 décembre 2010, PV fait le 17 décembre 2010
Date de l’évaluation technique 09 août 2010 -
Date de convocation des membres de la CM pour l’attribution provisoire
09 août 2010
Date du rapport d’évaluation et proposition d’évaluation
17 août 2010 -
Date d’attribution provisoire 10 août 2010, PV fait le 17 août 2010
20 janvier 2011, PV fait le 25 janvier 2011
Date de demande d’ANO de la DCMP sur l’attribution
15 septembre 2010 -
Date de notification provisoire 29 septembre 2010 -
Date de l’ANO de la DCMP sur l’attribution
-
Date de publication de l’avis d’attribution provisoire
- 10 mars 2011 dans « Le Soleil » N° 12235
Date d’approbation du rapport de présentation
- -
Date de l’attestation d’existence de crédits :
- -
Date de publication de l’attribution - -
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
61
définitive
Délai d’exécution - 60 jours
Montant total du marché F CFA HT/HD
Attributaires Global Pharma Lot 1 : Antiallergiques et allergènes
1 764 000 F CFA
Global Pharma
Avalon Pharma
Lot 5 : Antalgiques et anti inflammatoires
3 950 000 F CFA et 714 000 F CFA
3 180 000 F CFA
Pfizer Afrique Lot 6 : Cardio-angéologie
4 940 000 F CFA
Pfizer Afrique Lot 9 : Gastroentérologie
431 400 F CFA et 183 000 F CFA
Avalon Pharma Lot 12 : Antibiotiques 4 200 000 F CFA et 860 000 F CFA
Global Pharma Lot 13 : Métabolisme et nutrition
544 000 F CFA et 900 000 F CFA
Avalon Pharma Lot 15 : ORL Ophtalmologie Stomatologie
600 000 F CFA
Pfizer Afrique Lot 17 : Urologie Néphrologie
546 000 F CFA HT/HD et 105 000 F CFA
Global Pharma Lot 19 : Solvants et liquides pour irrigation
1 590 000 F CFA et 556 000 F CFA HT/HD
Avalon Pharma Lot 20 : Stupéfiants 500 000 F CFA HT/HD
Non conformités La convocation des membres de la CM date du 09 août 2010, la veille du jour de la réunion à laquelle ils sont convoqués en violation de l’article 39 du CMP qui recommande de convoquer les membres de la CM 5 jours francs avant la date prévue pour la réunion.
Recommandations Se conformer à l’article 39 du CMP.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Bonne note a été prise
Appréciation du Consultant
Observations maintenues
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
62
AOO N° 2010-47/HPD PIECES DE TISSUS POUR DRAPS A USAGE MEDICO-CHIRURGICAL
Date demande ANO DCMP sur le DAO
16 juin 2010
Date ANO DCMP sur le DAO 29 juin 2010
Date du DAO 02 juillet 2010
Date de publicité de l’appel d’offres 02 juillet 2010 dans « Le Soleil » N° 12029
Date de convocation des membres de la commission des marchés
23 juillet 2010
Date limite de dépôt des offres 03 août 2010
Délai de préparation des offres 32 jours
Durée de validité de l’offre 90 jours
Date d’ouverture des plis 03 août 2010, PV fait le 06 août 2010
Date de l’évaluation technique Non daté
Procès verbal d’attribution 02 septembre 2010, PV fait le 09 septembre 2010
Date du rapport d’évaluation et proposition d’attribution
26 août 2010
Date de demande d’autorisation pour déclarer l’AO sans suite
20 septembre 2010
Publicité Avis d’attribution provisoire Néant
Notification Attribution définitive Néant
Publicité Avis d’attribution définitive 16 et 17 octobre 2010 dans « Le Soleil » N° 12119
Notification de l’issue du marché au candidat unique
02 novembre 2010
Date de demande d’ANO sur DAO (Marché relancé)
05 novembre 2010
Délai d’exécution 90 jours
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
63
Attributaire NVS
Montant du marché 14 793 660 F CFA HT/HD
Non conformités Le terme « AO sans suite » utilisé par l’HPD n’est pas conforme aux dispositions de l’article 65 du CMP car le montant de l’offre reçue était inférieur au budget prévu (environ 15 000 000 F CFA) pour ce marché.
En effet, la raison donnée par l’HPD n’est pas conforme au CMP (même si une surfacturation sur le prix est notée par l’AC) donc l’AO n’aurait pas du être déclaré sans suite.
Recommandations Se conformer aux dispositions de l’article 65 du CMP.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
64
AOO N° 2010/36/HPD REHABILITATION ET RENOVATION DU PAVILLON SAINT LOUI S DE LA
MATERNITE
Demande d’ANO DCMP sur le DAO 12 juillet 2010
Date d’ANO DCMP sur le DAO Néant
Date du DAO 04 août 2010
Date de publication de l’Avis d’Appel d’Offres 05 août 2010 dans « Le Soleil » N° 12058
Date de convocation des membres de la CM en séance d’ouverture des plis
13 septembre 2010
Date limite de dépôt des offres 16 septembre 2010
Délai de préparation des offres 42 jours
Durée de validité des offres 148 jours
Date d’ouverture des plis 16 septembre 2010, PV fait le 20 septembre 2010
Date de l’évaluation technique 12 novembre 2010, rapport fait le 07 décembre 2010
Date de convocation des membres de la CM en séance d’attribution provisoire
13 décembre 2010
Date d’attribution provisoire 13 décembre 2010, PV fait le 15 décembre 2010
Date de demande ANO DCMP sur le rapport d’évaluation et le PV d’attribution provisoire
17 décembre 2010
Date de l’ANO de la DCMP sur le rapport d’évaluation et le PV d’attribution provisoire
04 janvier 2011
Date de notification provisoire et avis aux candidats non retenus 07 janvier 2011
Date de publication de l’avis d’attribution provisoire 08 et 09 janvier 2011 dans « Le Soleil » N° 12184
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
65
Date d’approbation du contrat 07 mars 2011
Date du rapport de présentation 11 mars 2011
Date de publication de l’attribution définitive 30 avril et 1er mai 2011 dans « Le Soleil » N° (illisible)
Délai d’exécution 10 mois à compter de la notification
Budget 506 731 384 F CFA
Garantie de soumission 15 000 000 F CFA valable 30 jours
Montant total du marché 664 449 727 F CFA HT/HD
Attributaires EIFFAGE SENEGAL
Non conformités
Aucune anomalie significative n’a été identifiée
Recommandations
RAS
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
66
AOO N° 2010-14/HPD RELATIF A LA FOURNITURE EN LOTS (07) DE LIGATURES CHIRURGICALES ET DE PRODUITS ASSOCIES Date de publication de L’AGPM Date de publication de l’avis d’appel d’Offres
Le Soleil édition n°12018 des samedis 19 et Dimanche 20 Juin 2010.
Date limite de dépôt des offres 27 Juillet 2010 à 10H30mn Date d’ouverture des plis 27 Juillet 2010 Date de souscription du marché 12 Janvier 2010 Date de l’avis de la DCMP sur le DAO
14 Mai 2010
Date de l’avis de non objection de la DCMP à l’attribution provisoire
23 Novembre 2010
Date de l’attestation d’existence de crédits
-
Date de publicité de l’attribution provisoire
Les 27 et 28 Novembre 2010
Date immatriculation du marché 21 Février 2010 Date d’approbation du marché 14 Janvier 2010 Date de notification du marché 11 Mars 2010 Date de l’attribution provisoire 07 Septembre 2010 Date de publicité de l’attribution définitive
-
Période de validité des offres 120 jours Attributaire DIMINTER Montant HT HD 82 406 745 F CFA Estimation du cout 101 800 000 F CFA Non conformités
Aucune anomalie significative n’a été identifiée.
Recommandations RAS
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
67
Description AOO N° 2010-12 RELATIF A LA FOURNITURE EN QUATRE LOTS DE FLUIDES ET DE GAZ MEDICAUX
AOR RELATIF A LA FOURNITURE DE PROTOXYDE D’AZOTE
Date de publication de l’AGPM Le Soleil n°11865 du mardi 15 Décembre 2010 Date de publication de l’avis d’appel d’Offres
Le Soleil n° 11964 du Mercredi 14 Avril 2010 Rectificatif publié dans le journal le Soleil N°11971 du 22 Avril 2010
Le 23 Aout 2010 (lettres d’invitation)
Date limite de dépôt des offres 25 Mai 2010 08 Octobre 2010 Date d’ouverture des plis 25 Mai 2010 Date de souscription du marché 15 Décembre 2010 Date de remise à la DCMP du dossier pour immatriculation et notification
- -
Date de l’avis de non objection d’attribution provisoire
11 Novembre 2010
Date de l’attestation d’existence de crédits
- -
Date de publicité de l’attribution provisoire
Le soleil N° 12023 du vendredi 25 Juin 2010 pour les lots 1, 3 et 4.
Le soleil N° 12144 des Mardis 6 et Mercredi 17 Novembre 2010)
Date immatriculation du marché - 28 Décembre 2010 Date d’approbation du marché - 17 Décembre 2010 Date de notification du marché - 05 Janvier 2011 Date de publicité de l’attribution définitive
- -
Autorisation N°3767/MEF/DCMP du 17 aout2010
Attributaire SEGOA AIR LIQUIDE Montant HT HD 6 773 970 F CFA Estimation du cout 28 500 000 F CFA 10 000 000F CFA Non conformités
Aucune anomalie significative n’a été identifiée
Recommandations RAS
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
68
AOON° 2010-15 HPD (RELANCE) PORTANT SUR L’ACQUISITO N EN DEUX LOTS D’APPAREILS ET DE FOURNITURES DE PROTHESE ET D’ORTHOPEDIE (pièces pour système de fixation externe) Date de publication de l’AGPM 15 Décembre 2010 Date de publication de l’avis d’appel d’Offres
22 Novembre 2010
Date limite de dépôt des offres et d’ouverture des plis
23 Décembre 2010
Date de souscription du marché 23 mars 2011 Date de remise à la DCMP du dossier pour immatriculation et notification
-
Date de l’avis de non objection sur le DAO
-
Date de l’avis de non objection d’attribution provisoire
-
Date de l’attestation d’existence de crédits
25 Mars 2010
Date de publicité de l’attribution provisoire
31 Janvier 2011
Date immatriculation du marché Le 07 Avril 2011 Date d’approbation du marché Le 30 Mars 2011 Date de notification du marché Le 08 Avril 2011 Date de publicité de l’attribution définitive
-
Attributaire DIMINTER Montant HT HD 95 260 450 F CFA Estimation du cout 160 000 000 F CFA Non conformités Aucune anomalie significative n’a été identifiée
Recommandations RAS
Commentaires de l’Autorité Contractante
Le quitus fiscal qui manquait à l’ouverture a été bien complété par le candidat Diminter (copie jointe).
Appréciation du Consultant
Nous prenons bonne note de la présentation en copie de la pièce manquante et retirons notre appréciation sur le quitus fiscal.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
69
4.2.4 EXAMEN DES MARCHES PASSES PAR AVENANTS
Description Marché de base n°1 au marche n°F0728 relatif a la
fourniture de produit d’entretien
Avenant n°f0211/10 du 31/03/2011
Date de souscription du marché
28 septembre 2010 19 mars 2010
Date immatriculation du marché
06 octobre 2010 31mars 2010
Date d’approbation du marché
02 octobre 2010 22 mars 2010
Date de notification du marché
12 octobre 2010 07 avril 2010
Attributaire PAPEX Montant TTC 48 075 550 F CFA 48 075 550 F CFA Non conformités
Ce marché est une reconduction du marché initial, puisque le montant est repris à 100% alors que les montants des avenants ne doivent pas dépasser 30% du marché tel stipulé à l’article 24 du CMP. Le terme « avenant » utilisé par l’AC est impropre.
Recommandations Mettre en harmonie les dispositions des articles 23 et 24 du CMP.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Bonne note a été prise
Appréciation du Consultant Observations maintenues
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
70
Description Marché N° F0727/09 relatif à la fourniture de
consommables informatiques
Avenant N°1 au marché N°F0727/09 relatif à la
fourniture de consommables informatiques
Date de souscription du marché
29 septembre 2010 19 mars 2010
Date immatriculation du marché
06 octobre 2010 31 mars 20100
Date d’approbation du marché
02 octobre 2010 22 mars 2010
Date de notification du marché
19 octobre 2010 12 avril 2010
Attributaire Oumou Informatique Montant TTC 55 011 600 F CFA 55 011 600 F CFA Non conformités
Ce marché est une reconduction du marché initial, puisque le montant est repris à 100% alors que les montants des avenants ne doivent pas dépasser 30% du marché tel stipulé à l’article 24 du CMP. Le terme « avenant » utilisé par l’AC est impropre.
Recommandations Mettre en harmonie les dispositions des articles 23 et 24 du CMP.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
71
Description Marché N°0394/09 (lot n°1) : nettoyage des
locaux, couloirs, allées, escaliers et cours
Avenant N°1 au marché N°S0394/09 relatif aux prestations de services :
nettoyage des locaux, couloirs, allées, escaliers et cours
Date de souscription du marché
04 juin 2010 19 avril 2010
Date immatriculation du marché
10 juin 2010 22 juin 2010
Date d’approbation du marché
04 juin 2010 17 juin 2010
Date de notification du marché
23 juin 2010 16 juillet 2010
Attributaire Nickel Sarl Montant TTC 30 965 0888 F CFA 34 769 568 F CFA Non conformités
Ce marché est une reconduction du marché initial, puisque le montant est repris à 100% alors que les montants des avenants ne doivent pas dépasser 30% du marché tel stipulé à l’article 24 du CMP. Le terme « avenant » utilisé par l’AC est impropre.
Recommandations Mettre en harmonie les dispositions des articles 23 et 24 du CMP
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
72
Description Marché F 0699/09 relatif à la fourniture de denrées alimentaires (lots n°1, 2 et 3) : viande fraiche de bœuf-veau, viande fraiche de mouton-agneau et poulet frais
Avenant N°1 au marché N°F0699/09 relatif à la fourniture de denrées alimentaires
Date de souscription du marché
14 mai 2010 26 février 2010
Date immatriculation du marché
30 septembre 2010 08 avril 2010
Date d’approbation du marché 25 septembre 2010 07 avril 2010 Date de notification du marché 07 octobre 2010 07 26 avril 2010 Attributaire Ets Sadia Export
Montant TTC 163 845 000 F CFA correspondant
au minimum. 182 050 000 F CFA au maximum.
163 845 000 F CFA correspondant au minimum 182 050 000 F CFA au maximum.
Non conformités Ce marché est une reconduction du marché initial, puisque le montant est repris à 100% alors que les montants des avenants ne doivent pas dépasser 30% du marché tel stipulé à l’article 24 du CMP. Le terme « avenant » utilisé par l’AC est impropre.
Recommandations Veiller à utiliser les termes adéquats dans dénomination des marchés.
Commentaires de l’Autorité Contractante
C’est un avenant du marché de 2009 conclu avec la société Sadia Export pour un montant de maximum de 182 050 000 FCFA TTC. Ce marché a été approuvé par le Ministre délégué auprès du Ministre de l’Economie et des Finances le 07 avril 2010 et notifié à Sadia Export le 26 avril 2010 (copie marché jointe) Pour les autres observations figurant aux pages 51, 53,54, 61, 57, 69, 70,71, 75, 76,77 et 78, bonne note a été prise.
Appréciation du Consultant Nous prenons acte des rectificatifs justifiés quant aux dates d’approbation et de notification de l’avenant n°1: toutes les autres observations étant maintenues.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
73
Description Marché N°F0661/09 relatif à la fourniture de denrées alimentaires : produits comestibles, épicerie, lait et produits laitiers
Avenant n° 1 au marché n° F0661/09 relatif à la fourniture de denrées alimentaires (lots 6 et 7): Produits comestibles, épiceries, lait et produits laitiers
Date de souscription du marché
14 mai 2010 26 février 2010
Date immatriculation du marché
18 septembre 200 08 avril 2010
Date d’approbation du marché
19 mai 2010 13 avril 2010
Date de notification du marché
29 octobre 2010 21 avril 2010
Attributaire FLS Montant TTC 112 624 500 F CFA Non conformités
Ce marché est une reconduction du marché initial, puisque le montant est repris à 100% alors que les montants des avenants ne doivent pas dépasser 30% du marché tel stipulé à l’article 24 du CMP. Le terme « avenant » utilisé par l’AC est impropre.
Recommandations Mettre en harmonie les dispositions des articles 23 et 24 du CMP.
Commentaires de l’Autorité Contractante
C’est un avenant du marché de 2009 conclu avec la société FLS pour un montant de maximum de 114 784 100 FCFA TTC. Ce marché a été approuvé par le Ministre délégué auprès du Ministre de l’Economie et des Finances le 13 avril 2010 et notifié à FLS le 21 avril 2010 (copie marché jointe). Pour les autres observations figurant aux pages 51, 53,54, 61,57, 69, 70,71, 75, 76,77 et 78, bonne note a été prise.
Appréciation du Consultant Nous prenons acte des rectificatifs justifiés quant aux dates d’approbation et de notification de l’avenant n°1, toutes les autres observations étant maintenues.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
74
4.2.5 EXAMEN DES MARCHES PASSES PAR DEMANDE DE RENSEIGNEMENTS ET DE PRIX
DRP N° 1 MISE A JOUR DU MANUEL DE PROCEDURES – CYCLE ACHATS DE
l’HÔPITAL PRINCIPAL DE DAKAR Date de saisine des fournisseurs 14 décembre 2009
Date de dépôt des offres 22 décembre 2009 à 16H
Délai de préparation des offres 8 jours
Fournisseurs consultés OPTESIS AUDIT ET CONSEIL, ATO AUDIT GROUP, G.T.I, 2D BUSINESS CONSULTING, CABINET SERGE HOUETO, CABINET KPMG
Nombre d’offres reçues 4 offres : CABINET SERGE HOUETO, CABINET KPMG, OPTESIS AUDIT ET CONSEIL, 2D BUSINESS CONSULTING
Attributaire CABINET SERGE HOUETO
Montant du marché en TTC 3 856 240 F CFA TTC
Non conformités
La lettre d’invitation à soumissionner ne mentionne pas l’identité des autres candidats comme indiqué dans la circulaire N°4 du PM portant instructions pour la mise en œuvre de la procédure de DRP prévue par les dispositions de l’article 77 du CMP.
Le procès verbal d’ouverture des plis, anormalement intitulé procès verbal de dépouillement interne, a consigné le montant des offres financières des soumissionnaires. Ledit procès verbal indique par ailleurs que l’offre d’un des soumissionnaires n’est pas conforme puisque la proposition technique et la proposition financière de ce dernier figurent dans une même enveloppe contrairement aux prescriptions de la lettre d’invitation à soumissionner. Cette cause de rejet bien que justifiée est en contradiction avec la décision de la Commission Interne d’ouvrir en même temps les offres techniques et les offres financières. S’agissant d’une prestation intellectuelle, les offres financières figurant dans une enveloppe séparée ne doivent pas être ouvertes en même temps que les offres techniques. Par ailleurs, lesdites offres techniques n’ont pas fait l’objet d’une évaluation au regard de critères préalablement définis auxquels un poids doit être affecté pour la détermination de la note technique minimale dont l’atteinte donne droit à l’ouverture des offres financières. Aucune classification des offres techniques n’a été effectuée et les propositions des soumissionnaires ont été essentiellement comparées sur la base des
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
75
offres financières comme s’il s’agissait d’un achat de fournitures ou d’équipement.
Les conditions d’accès à la commande publique telles que spécifiées dans les articles 43 et 45 du décret 2007-547 du 25-04-2007 portant CMP n’ont pas été respectées.
L’examen du contrat a permis de noter qu’une avance de 40% du montant des honoraires a été payée au consultant en violation des dispositions du CMP en la matière.
L’article 8 du contrat relatif à la réception ne sied pas pour une prestation intellectuelle. Il comprend des alinéas portant sur l’ajournement et le rejet plus indiqués pour des fournitures ou des travaux.
Le Certificat Administratif et les pièces de règlement ne sont pas joints au dossier.
Recommandations
Elaborer des termes de référence en bonne et due forme en veillant à y inclure des critères d’évaluation bien précis au regard desquels les offres seront comparées. Préciser également dans les termes de référence, la note technique minimale requise pour l’ouverture des offres financières. N’ouvrir que les offres financières des soumissionnaires dont les offres techniques ont atteint la note technique minimale et retourner aux autres soumissionnaires leurs offres financières non ouvertes. Veiller à utiliser pour ce type de marché le terme Demande de Propositions et non les termes Demande de Renseignements et de Prix ou Appel d’offres comme nous l’avons constaté dans les documents de passation.
Se conformer à la circulaire N° 004 du PM et à l’article 77 du CMP sur la procédure des DRP.
Veiller au respect des articles 43 et 45 du CMP sur l’accès à la commande publique.
Veiller au classement et à l’archivage exhaustif des pièces de marché.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Pour les autres observations figurant aux pages 51, 53, 54, 61,57, 69, 70,71, 75, 76,77 et 78, bonne note a été prise.
Appréciation du Consultant
Nos remarques sont maintenues pour les observations citées
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
76
DRP N° 18 – 1 ORGANISATION DE LA COLONIE DE VACANCES 2010
Date de saisine des fournisseurs 14 avril 2010
Relance en juin 2010
Date de dépôt des offres 07 mai 2010
15 juin 2010
Délai de préparation des offres 24 jours
Fournisseurs consultés Non renseigné pour la première DRP
H A DIEDHIOU, ACOME, ADEF, M L DIOP
Nombre d’offres reçues 1 pour la DRP initiale
4 pour la Relance H A DIEDHIOU, ACOME, ADEF, M L DIOP
Attributaire Henry Armand Diédhiou
Montant du marché en TTC 14 500 000 F CFA
Non conformités
Le procès verbal d’ouverture de la première DRP ne consigne pas la liste des candidats ayant retiré le cahier des charges La Commission Interne juge le montant de la seule offre reçue (Sud Partner SARL) trop élevée par rapport à l’enveloppe prévue et propose la relance de « l’appel d’offres » ou le classement sans suite sans requérir l’avis préalable de la DCMP. Le PVO de la seconde DRP juge les quatre offres reçues conformes aux spécifications techniques du cahier des charges et fait une proposition d’attribution au moins disant alors que le rapport technique indique que la Commission Interne a procédé à l’élimination des candidats N°2 et N°3 en raison des montants de leurs offres jugés trop élevés. Au-delà de la discordance entre les informations consignées dans les deux documents, il convient de classer toutes les offres conformes et de choisir l’offre la moins disante.
Recommandations Veiller à la cohérence des informations consignées dans les différents procès verbaux (PV d’ouverture, PV d’évaluation).
Ne pas faire de proposition d’attribution dans le PVO alors que la commission d’évaluation n’a pas procédé à l’évaluation des offres et
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
77
déposé son rapport comportant le classement desdites offres.
Ne pas éliminer du processus d’évaluation des offres conformes au motif que leur montants dépassent le seuil prévu pour le mode de passation et le type de marché concerné ; il convient de poursuivre l’évaluation de toutes les offres conformes et de les classer. La commission fera sa proposition d’attribution sur la base de l’offre conforme la moins disante.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
78
DRP N° 25 REPARATION D’UN ELECTROCARDIODOPLER
(Marque TOSHIBA – modèle Xario) Date de saisine des fournisseurs 29 juillet 2010
Date de dépôt des offres 06 août 2010 à 10H
Délai de préparation des offres 8 jours
Fournisseurs consultés Carrefour Médical, MRS, SSM, Société MHO, AFRIMED, CERTEC
Nombre d’offres reçues 01
Attributaire Carrefour Médical
Montant du marché en TTC 4 912 900 F CFA HTHD
Date de notification 30 août 2010
Non conformités
La lettre d’invitation à soumissionner ne mentionne pas l’identité des autres candidats comme indiqué dans la circulaire N°4 du PM portant instructions pour la mise en œuvre de la procédure de DRP prévue par les dispositions de l’article 77 du CMP.
La Commission Interne qui a siégé est différente de la Commission des Marchés régulièrement constituée ; elle n’est pas habilitée à évaluer et à faire des propositions d’attribution de marché..
Recommandations Se conformer à la circulaire N° 004 du PM et à l’article 77 du CMP sur la procédure des DRP.
La Commission des Marchés est seule habilitée à faire les propositions d’attribution de marchés
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
79
DRP N° 27 FORMATION SUR LES MARCHES PUBLICS
Date de saisine des fournisseurs 19 août 2010
Date de dépôt des offres 25 août 2010 à 12H
Délai de préparation des offres 6 jours
Fournisseurs consultés Cabinet AIDF, Décentralisation Développement Local (DDL), EUREKA AUDIT & CONSEILS, ABC CONSULTING, ETUDES ET EXPERTISE DE REALISATIONS (EER), AFRIC CONSULT
Nombre d’offres reçues 05
Attributaire Cabinet AIDF
Montant du marché en TTC 10 755 582 F CFA TTC
Date de notification 31 août 2010
Non conformités
La lettre d’invitation à soumissionner ne mentionne pas l’identité des autres candidats comme indiqué dans la circulaire N°4 du PM portant instructions pour la mise en œuvre de la procédure de DRP prévue par les dispositions de l’article 77 du CMP.
Les offres des soumissionnaires sont essentiellement constituées de factures pro forma comme s’il s’agissait d’achats de fournitures ou de biens d’équipement. S’agissant d’une prestation intellectuelle, une offre technique déclinant, conformément à des termes de référence en bonne et due forme, les objectifs de la formation, l’approche méthodologique et le calendrier de mise en œuvre aurait dû être exigée aux candidats. En lieu et place, les soumissionnaires ont fourni des factures pro forma qui présentent de nombreuses similitudes laissant entrevoir une collusion entre fournisseurs.
Les modalités de règlement prévues dans l’article 7 du contrat (avance de 50% non cautionnée) ne sont pas conformes aux dispositions du CMP. Ledit contrat n’a pas été soumis à la formalité de l’enregistrement aux impôts et domaines.
Recommandations
Veiller à la transparence des procédures de sélection en organisant une véritable concurrence.
Veiller au respect des règles édictées par la circulaire N°4 du Premier Ministre relative aux modalités de mise en œuvre de la procédure de DRP.
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
80
Veiller au respect du CMP sur les dispositions portant modalités de règlement (taux, couverture de l’avance par une garantie de restitution d’avance).
Soumettre les contrats aux formalités d’enregistrement.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
81
DRP N° 32 REAMENAGEMENT DU LOCAL ABRITANT LE SCANNER 64
Date de saisine des fournisseurs 26 octobre 2010
Date de dépôt des offres non précisé dans le fax
Délai de préparation des offres 12 novembre 2010 à 10H
Fournisseurs consultés -
Nombre d’offres reçues 11
Attributaire SENEGALO NORMANDE DE TRAVAUX PUBLICS ET D’ENTRETIEN (SNTPE)
Montant du marché en TTC 21 775 720 F CFA TTC
Date de notification 02 décembre 2010
Non conformités
L’examen du CPTP a permis de noter que les honoraires du Bureau de Contrôle sont à la charge de l’Entreprise. Le choix dudit BCT étant du ressort de l’Entreprise, les. intérêts de l’AC peuvent ne pas être préservés en raison conflit d’intérêts entre le BCT et l’Entreprise.
Recommandations
Se prémunir contre toutes les situations de conflit d’intérêt.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
82
DRP N° 5 : MATERIELS D’IMPRESSION DE CARTE DE SANTE
Date de saisine des fournisseurs 29 janvier 2010
Date de dépôt des offres 04 février 2010 – 11.H.30
Délai de préparation des offres 5 jours
Fournisseurs consultés (5) Bull Sénégal……………….8 065 140 fcfa ttc Convergence technologie….9 136 740 fcfa ttc Dakar Heure Instruments : 12 093 523fcfa ttc Novosen ………………… : 9 781 020 fcfa ttc Burotic diffusion ……………………………
Nombre d’offres reçues Quatre (4) Attributaire BULL SENEGAL Montant du marché en F CFA TTC 8 065 140 Notification et lettres d’information aux candidats non retenus
16 février 2010
Non conformités La liste des candidats auxquels la consultation est adressée n’est pas mentionnée dans la lettre d’invitation à la DRP. Par ailleurs, aucun accusé de réception des lettres d’invitation n’est mentionnée pour donner date certaine à l’envoi. Le contrat fait référence au budget 2009 au lieu du budget de 2010.
Recommandations Faire figurer sur la lettre de saisine les noms de l’ensemble des candidats invités à répondre à la demande de renseignements et de prix conformément à la circulaire N° 0004/PM/CAB/CP du 31/03/2009.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
83
DRP N° 6 : FOURNITURE DE DICTAPHONES
Date de saisine des fournisseurs 01 mars 2010
Date de dépôt des offres 05 mars 2010 – 10.H.30
Délai de préparation des offres 05 Jours
Fournisseurs consultés AFRIMED…………………..4 200 000 fcfa ht/hd MHO………………………… - BIA MED……………………. - DELTA MEDICAL…………. - CERTEC…………………….. -
Nombre d’offres reçues Une (1)
Attributaire AFRIMED
Montant du marché en F CFA TTC 4 956 000
Non conformités Les lettres de saisine n’indiquent pas les noms de l’ensemble des candidats invités à répondre à la demande de renseignements et de prix. Le cahier des charges mentionne expressément un nom de marque de dictaphone précis, en l’occurrence « Philips » ; ce qui est contraire aux dispositions de l’article 7 du CMP. Aucun accusé de réception des lettres d’invitation à soumissionner n’est classé dans le dossier de passation. Par ailleurs, différentes appellations contradictoires sont utilisées pour définir la position de vente des fournisseurs aboutissant ainsi à une situation confuse préjudiciable à la clarté de la transaction. A titre d’illustration, on note que le procès verbal d’ouverture et la proposition du soumissionnaire mentionnent bien un prix hors taxe/hors douane de 4 200 000 FCFA alors que la lettre de notification à l’attributaire porte sur une cotation du même montant en TTC. En définitive, le prix contractuel retenu est arrêté à 4 956 000 FCFATTC, soit un écart de 756 000 FCFA par rapport au prix notifié en retour à l’attributaire.
Recommandations Indiquer dans la lettre d’invitation, les noms de l’ensemble des candidats appelés à soumissionner à la DRP conformément à circulaire n° 0004/PM/CAB/CP du 31 mars 2009.
Requérir un accusé de réception des lettres de saisine.
Proscrire toute référence à des noms de marque conformément aux
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
84
dispositions de l’art. 7 du CMP ou alors la faire suivre du terme « équivalent ».
S’approprier du lexique commercial et dans un cadre plus large des définitions clairement explicitées dans les « incoterms » pour éviter des quiproquos inutiles.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
85
DRP N° 12 : ORGANISATION DE JOURNEES MEDICALES
Date de saisine des fournisseurs 19 février 2010
Date de dépôt des offres 11 mars 2010
Délai de préparation des offres 20 jours
Fournisseurs consultés Hôtel Terrou- Bi…………………14.800.000 fcfa ttc Hôtel Savana…………………….. - Hôtel Méridien Président………...29.000.000 fcfa ttc Hôtel Radisson Blu……………… - Hôtel Pullman…………………… 14 800 000 fcfa ttc Novotel………………………….. -
Nombre d’offres reçues Deux (2)
Attributaire HOTEL PULLMAN
Montant du marché en F CFA TTC 14.800.000
Non conformités La date limite de dépôt des offres n’est pas indiquée dans les lettres de saisine.
Les noms de l’ensemble des candidats appelés à concourir n’y sont pas non plus mentionnés.
Recommandations
Indiquer la date limite de dépôt des offres dans les lettres de consultation.
Indiquer dans la lettre d’invitation, les noms de l’ensemble des candidats appelés à soumissionner à la DRP conformément à circulaire n° 0004/PM/CAB/CP du 31 mars 2009
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
86
DRP N° 13 : FOURNITURE D’ENVELOPPES POCHETTES
Date de saisine des fournisseurs 21 avril2010
Date de dépôt des offres 26 avril 2010 – 10.H.30
Délai de préparation des offres 05 jours
Fournisseurs consultés PAPEX……………………….9 440 000 fcfa TTC Papeterie Ouest Africaine…… Générale Service…………….. Master Office………………… Ets Baba SOW…………………8 968 000 fcfa TTC
Nombre d’offres reçues Deux (2)
Attributaire Ets BABA SOW
Montant du marché en F CFA TTC 8 968 000
Non conformités Les lettres de saisine ne mentionnent pas les noms de l’ensemble des candidats invités à répondre à la demande de renseignements et de prix. La date d’ouverture des plis n’est pas non plus indiquée.
Recommandations Indiquer la date limite de dépôt des offres dans les lettres de consultation.
Indiquer dans la lettre d’invitation, les noms de l’ensemble des candidats appelés à soumissionner à la DRP conformément à circulaire n° 0004/PM/CAB/CP du 31 mars 2009.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
87
DRP N° 17 : FOURNITURE D’ORDINATEURS DE BUREAU
Date de saisine des fournisseurs 13 avril 2010 – Quotidien Le Soleil du 13 avril 2010
Date de dépôt des offres 23 avril 2010
Délai de préparation des offres 11 jours
Date d’ouverture des plis 23 avril 2010 – 10.H.30
Nombre d’offres reçues Neuf (9) dont deux (2) non conformes
Attributaire OUMOU INFORMATIQUE
Montant du marché en F CFA TTC 10 557 460
Non conformités
Aucune anomalie significative n’a été identifiée
Recommandations
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
88
DRP N° 02 : ENTRETIEN ET MAINTENANCE SPLITS ET CLIM ATISEURS
Date de saisine des fournisseurs 29 janvier 2010 Date de dépôt des offres 05 février 2010 Date d’ouverture des plis 10 février 2010 – 10.H.00 Délai de préparation des offres 12 jours Date d’ouverture des plis 23 avril 2010 – 10.H.30 Nombre d’offres reçues Neuf (5)
SEDIS………………………13 056 700 FCFA CASSIS FROID…………….20 886 000 FCFA DIGITAL SERVICE……… 27 258 000 FCFA LE FROID…………………28 438 000 FCFA SENDOU FROID…………31500000 FCFA
Attributaire SEDIS Montant du marché en F CFA TTC 13 056 700 Non conformités
La commission de dépouillement des plis élimine la quasi-totalité des candidats par l’obligation pour le prestataire d’avoir un effectif de « six (6) éléments compte tenu du volume de travail ». Quand bien même ce critère était prévu dans les termes de référence, il n’était pas du ressort de la commission d’ouverture des offres d’éliminer les candidats dont l’offre ne s’y conformait pas absolument. Par ailleurs, un candidat (C.F) a été éliminé pour avoir proposé la mise à disposition de trois techniciens au lieu de six alors que son offre n’incluait pas cette précision. En réalité cette proposition émanait d’un autre candidat. Des précisions auraient pu être demandées au candidat qui s’engageait à mettre « à disposition du Client les renforts ou la main d’œuvre qualifiée nécessaire en astreinte pour assurer la sécurité des personnes et des biens ou toute autre exigence de sécurité. »
Recommandations Choisir des critères techniques pertinents d’évaluation des offres.
Commentaires de l’Autorité Contractante
Appréciation du Consultant
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
89
ANNEXE 1. LETTRE DE TRANSMISSION DU RAPPORT PROVISO IRE
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
90
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
91
ANNEXE 2. REPONSE DE L’AUTORITE CONTRACTANTE
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
92
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
93
HPD Revue indépendante de la passation des marchés de 2010 Rapport Final
94