revista-2013-04-08%2012:4:34-121634

sumario

EDITA

CoopErATIvAs Agro-AlImEnTArIAs

CAsTIllA-lA mAnChA

ronda de Buenavista, 15 / 2º

Tfno.: 925 21 09 21 Fax: 925 21 09 16

45005 TolEDo

[email protected]

www.agroalimentariasclm.coop

prEsIDEnTE

Ángel villafranca lara

vICEprEsIDEnTE

Fernando sánchez miedes

sECrETArIo

Félix Díaz Espinosa

voCAlEs

José luis lópez Elvira

Ángel gómez montoya

miguel Ángel Toribio serrano

pedro villacañas

Aniceto mateo moya

Francisco garrido gonzález,

miguel Fernández Díaz

Julio Bacete gómez

miguel Ángel gallego Cejalvo

pablo Díaz peño

Fermín gómez Anguíx

Agustín Fuentes pardilla

InTErvEnTorEs

José maría Arcos gonzález

Ángel Atanasio sánchez

DIrECTor

José luis rojas sánchez

sUBDIrECTor

Juan miguel del real sánchez-Flor

CoorDInACIÓn

Alicia sanchez lópez-Covarrubias

ConsEJo AsEsor DE rEDACCIÓn

Equipo Técnico de Cooperativas

Agro-alimentarias Castilla-la mancha

FoTogrAFÍA

producción propia

ImprEsIon, DIsEÑo y mAQUETACIon

As Agencia de Comunicacion

y servicios publicitarios

DEpÓsITo lEgAl: To-1003-1996

núm

ero

81

abril 2013

Editorial ................................. 4El interés general agrario ante la extinción de las Cámaras Agrarias Provinciales

la opinión cooperativa ........... 6¿Cómo es ser muer y trabajar en una cooperativa?

mujer ................................... 10La mujer rural y su liderazgo en las cooperativas

pAC 2013 .............................. 12Las claves de esta campaña, en las manos de los tramitadores de nuestras cooperativas

vino ..................................... 22

Frutos secos ....................... 26El sector de los frutos secos da a conocer a la Consejería de Agricultura los resultados de su reflexión estratégica

Frutas de hueso ................... 28El sector de frutas de hueso presenta los resultados de la reflexión estratégica

Asesor externo ................... 32Los consejeros independientes, una vía más para la profesionalización de la gestión de los Consejos Rectores

Aceite .................................. 33Campaña de aceite de oliva:poca producción y muchas novedades

Consejos cooperativos ......... 34Voto Simple vs Voto Ponderado, cuestión de filosofía pero también de buena gestión

riesgos ambientales ........... 36Riesgos ambientales en estaciones de suministro al por menor de combustibles

sAE ..................................... 38Servicio de Asesoramiento a Explotaciones

Formación ........................... 40Cooperativas Agro-alimentarias ofrece FORMACIÓN BONIFICADA

Alimenta tu vida .................. 42

mercados internacionales .... 44A la conquista americana

nuestras cooperativas ......... 50Cooperativa Vinícola del Carmen

presupuestos deCastilla-la mancha para agricultura ........................... 52

opinión ................................. 58

Breves .................................. 60

Consultoría .......................... 61Valoración de Existencias Finales

4

edit

oria

l

El interés generalagrario ante la extinciónde las Cámaras Agrarias provinciales

que nos dé la clave de cuál es la solución a este enigma, pues evidentemente, en lo que segu-ramente todos coincidiremos, es en que aquellas personas o entidades que a lo largo de los últimos decenios contribuyeron a la formación de este patrimo-nio, deban ser tenidas en cuenta a la hora de determinar su futu-ro destino.

El patrimonio sindical acu-mulado de las actuales Cáma-ras Agrarias Provinciales se comenzó a conformar a partir de los años 40 por las contribu-ciones obligatorias que durante muchos años realizaron agri-cultores, ganaderos y coopera-tivas a la que fue la red estatal de Hermandades Sindicales de Agricultores y Ganaderos crea-das a primeros de los años 40 por la Ley de Bases de la Orga-nización Sindical y que tuvo su punto álgido en 1945 cuando el denominado “Reglamento de Hermandades” dispuso la inte-gración forzosa de gran parte

Recientemente se ha abierto un debate público en el sector agrario regional sobre cuál ha de ser el destino de los bienes que conforman el patrimonio de las Cámaras Agrarias Provin-ciales tras el anuncio hecho por el Gobierno regional de su in-minente desaparición mediante la publicación de lo que será la Ley de Extinción de las Cámaras Agrarias de la región.

En ese debate todos los agentes implicados han comen-zado a desempolvar sus argu-mentos para participar con voz y voto en ese proceso liquidato-rio, intentando arrogarse, con mayor o menor intensidad, la exclusividad en la representa-ción de quienes contribuyeron a la conformación de dicho patri-monio.

Pero más allá de dialéctica oportunista que cada uno utili-ce, seguramente será el análi-sis de la historia más reciente la

del patrimonio de las coopera-tivas del campo y grupos sindi-cales de colonización (que luego se transformaron en la actuales sociedades agrarias de trans-formación) en las respectivas Hermandades Sindicales absor-bentes.

Ya en la transición democrá-tica, el Real Decreto 1336/1977 creaba las Cámaras Agrarias Locales y Provinciales, en la configuración que hemos co-nocido hasta nuestros días, y asumieron por mandato legal la titularidad de todos los bienes y derechos que conformaban el patrimonio de las Hermandades locales y provinciales de labra-dores y ganaderos.

Desde aquel entonces todas la normativa posterior, tanto estatal como autonómica, así como la propio doctrina del Tri-bunal Constitucional consagra-da en la década de los años 80, han coincidido en un principio básico de obligado cumplimien-

¡El momentoes...Ahora!

n Redacción de Proyectos n Dirección facultativa de Obrasn Tramitación de licencias administrativasn Gestión de ayudas FOCALn Gestión integrada de Proyectos

Ronda de Buenavista nº 41 - bloque nº 2 - 45.005 TOLEDOTel.: 925 28 11 85 - www.pastranaingenieria.com

Aumento de la competitividadMejora de la calidadNuevos productos, procesos y tecnologíasTrazabilidad y seguridad alimentariaReducción del impacto ambiental

FOCAL2013

20 añosde experiencia

en el sectoragroalimentario

5Abril2013 | Nº 81

cooperativas agro-alimentarias

5

to por los poderes públicos: que los bienes de las Cámaras Agrarias habían de destinarse al interés general agrario y, a ser posible, en beneficio del colec-tivo de agricultores ubicados en el ámbito territorial que corres-ponde al de una Cámara agraria que se extinga o desaparezca.

Y quizás es esto es lo más importante, al menos lo es para el movimiento cooperativo re-gional: que en todo este proceso de extinción de las Cámaras se respete el interés general agra-rio regional en el uso que se dé los bienes que conforman el pa-trimonio creado, año tras año, con el esfuerzo de agricultores, ganaderos y cooperativas.

Por ello, Cooperativas Agroa-limentarias considera acerta-do, y así lo ha manifestado a la Consejería de Agricultura, que el patrimonio de las Cámaras Agrarias Provinciales pase a ser titularidad de Junta de Comuni-dades como máximo represen-tante de todos y cada uno de los agricultores, ganaderos y coo-perativas agrarias de la región, protegiéndolo de las tentacio-nes y de los intereses particula-res de unos y otros y salvaguar-dando ante todo que el destino de dichos bienes lo sea en be-neficio de TODOS los intereses agrarios de la región.

Igualmente se ha solicita-do a la administración regional la presencia de Cooperativas Agro-alimentarias en la Comi-

sión Liquidadora que se creará tras la extinción de las Cáma-ras Agrarias Provinciales para ayudar y apoyar en el proceso de extinción y liquidación del patrimonio de las mismas, pues no en vano somos la entidad re-presentativa de las cooperativas agrarias de la región, únicas en-tidades que aun sobreviven en la actualidad como contribuyentes directos en la conformación del patrimonio sindical acumula-do, defensoras de los intereses económicos de más de 145.000 agricultores de Castilla-La Ma-cha y los más claros “…agentes dinamizadores y transformado-res del medio rural” tal y como consagra el artículo 130.3 de la Ley 11/2010 de Cooperativas de Castilla-La Mancha.

¡El momentoes...Ahora!

n Redacción de Proyectos n Dirección facultativa de Obrasn Tramitación de licencias administrativasn Gestión de ayudas FOCALn Gestión integrada de Proyectos

Ronda de Buenavista nº 41 - bloque nº 2 - 45.005 TOLEDOTel.: 925 28 11 85 - www.pastranaingenieria.com

Aumento de la competitividadMejora de la calidadNuevos productos, procesos y tecnologíasTrazabilidad y seguridad alimentariaReducción del impacto ambiental

FOCAL2013

20 añosde experiencia

en el sectoragroalimentario

6

la o

pini

ón c

oope

rati

va

¿Cómo es sermujer y trabajaren una cooperativa?

FElICIA ÁlvArEzpresidenta de la Cooperativa santísimo Cristo del valle. san Carlos del valle (Ciudad real)

“la mujer no lo tiene más difícilpor estar en el sector cooperativo”

“Llevo como presidenta desde el pasado mes de junio, mi trayec-toria es corta pero no mi vincula-ción con la cooperativa, ya que soy socia desde hace años porque tengo unas olivas que arrendé a mi padre.

Mi marido también es socio y, puede que porque iba él, yo nunca había asistido a las reuniones. De hecho he de decir que la primera Asamblea a la que asistí fue en la que me eligieron presidenta; no pensé en ello, pero cuando ves una sala llena de hombres y que ninguno de ellos quería serlo, me dije “yo misma”.

Al principio andas un poco per-dida, porque no conocía apenas el tema, pero como sólo se renovó parte de la Junta, los que ya eran

veteranos me iban ayudando y no sientes que seas tú sola. Lo que ocurre es que te metes en un mundo que no conoces nada y, hasta que le coges el truco pasa tiempo, porque además es mucha la responsabilidad, ya que te es-tás jugando el dinero de mucha gente, por eso intentas hacerlo lo mejor posible.

La cooperativa lleva mucho tiempo, tienes que reunirte, to-mar decisiones, estar ahí. Mi hija, de 10 años, me dice en ocasiones ‘pasas más tiempo en la coope-rativa que en casa’. Pero lo llevo muy bien y, sobre todo, soy una persona muy positiva e implicada. Sinceramente, ver cómo la gente está en una reunión y pasa olím-picamente me pone de los ner-vios.

La gente tiene que participar y hasta que no te embarcas en algo no sabes cómo funcionan real-mente las cosas. Hay que vivirlo, no te puedes quedar al margen, tienes que implicarte y no espe-rar a que los demás te saquen las castañas del fuego.

Sé que hay gente a la que no le ha hecho mucha gracia que yo sea presidenta, pero cuando pienso esto, mi reflexión es ‘que se hu-bieran presentado ellos’. La mu-jer no lo tiene más difícil por estar en el sector cooperativo, creo que cualquier persona puede hacerlo perfectamente, a fin de cuentas estamos defendiendo nuestros productos y nuestro bolsillo.”

7Abril2013 | Nº 81


El sector cooperativo siempre ha sido considerado un mundo de hombres, pero nada más lejos de la realidad, porque en él trabajan y se esfuerzan cada día miles de mujeres. Es cierto que aún queda mucho camino por recorrer, ya que tan solo el 25% de los socios de una cooperativa en Castilla-la mancha son mujeres, pero aun así las hay que ocupan puestos de responsabilidad, tomando decisiones y plantando cara a las adversidades. Cuatro de ellas nos cuentan su experiencia y sus reivindicaciones.

“Trabajar en una empresa de economía social es lo más grati-ficante que he conocido, lo haces cada día para mejorar la renta agraria de nuestros socios e inten-tas buscar nuevas fórmulas de ren-tabilidad en un mercado complica-do. Sin duda se trata de un trabajo interesante para gente emprende-dora y que se sienta identificada con el medio rural; te debe gustar y sentir vocación por ello, pues la realidad es que también es duro, aunque al final tiene su recompen-sa.

Evidentemente las cooperativas agrarias es o han sido un mundo de hombres que se está dirigien-do cada vez más por mujeres. La

situación, afortunadamente, está cambiando, y aunque es difícil ga-narte el respeto de tus compañeros y de los socios, sobre todo cuando eres joven y careces de experiencia, es cierto que los años te van cur-tiendo y te sientes respetada, olvi-dando todo lo malo y mirando con ilusión hacia el futuro cada día. Y todo ello para conseguir que este medio en el que nos hemos criado no desaparezca, genere empleo, economía y se evite el éxodo rural.

Las diferencias de género cada vez van desapareciendo más, au-que es cierto que no debemos ol-vidar que queda mucho trabajo por realizar y debemos motivar a las mujeres para que se integren den-

tro del medio rural, dentro de las cooperativas y de sus órganos de gestión. En nuestra cooperativa lo estamos poniendo en marcha gra-cias al “Proyecto Integra”, en el que estamos participando con otras cooperativas a nivel nacional.

Creo que es difícil ganarte el respeto como mujer, porque este sector es de hombres, pero sé que, al menos aquí en Castilla-La Man-cha, las cooperativas cada vez más se van a gestionar por mujeres.

Es necesario mucho entusias-mo, muchas ganas de trabajar y ser un poco emprendedora.”

AmpAro vIllAmAyor roJAsgerente de la Cooperativa nuestra señora de la Antigua y santo Tomás de villanueva. villanueva de los Infantes (Ciudad real)

“Es necesario mucho entusiasmo, muchas ganas de trabajar y ser un poco emprendedora”

8

la o

pini

ón c

oope

rati

va la opinión cooperativa

“Supongo que ser mujer en una cooperativa es igual que si eres un hombre, pero sí es cierto que en el tejido empresarial español y euro-peo el poder está ligado a las cor-batas. Desde mi punto de vista el hecho de ser mujer puede suponer más barreras, por la mentalidad que se tiene, pero considero que en las cooperativas hay una mayor igualdad de género que en el resto de empresas.

En la cooperativa de la que for-mo parte no he tenido problemas

Los datos que arroja el sector cooperativo agro-alimentario en Castilla-La Mancha indican que el 25% de las socias de una coopera-tiva son mujeres, de ellas, el 13% acceden a la composición de las asambleas de las cooperativas, y de éstas el 3,5% lo hacen a los con-sejos rectores, es decir, a sus órga-nos de dirección.

Por el contrario, un dato positi-vo que indica la adaptación de estas empresas a la igualdad de género

de integración, y más teniendo en cuenta que en nuestro equipo pre-dominan las mujeres –enóloga, in-geniera, contable, administrativa, dependienta y operaria- y hay una buena calidad laboral que incide en nuestra vida personal y familiar.

Sí me gustaría reivindicar, des-de esta plataforma, que las mujeres deberían tener una participación real en la vida de las cooperativas; es necesaria más implicación y que cada vez más mujeres participen a través de actividades de formación

es que en cuanto a la organización de la plantilla en las cooperativas, la tendencia refleja que en las nue-vas contrataciones está habiendo una mayor incorporación de mu-jeres: el 60% de las personas con una antigüedad menor de 1 año son mujeres y también hay mayo-ría femenina para una antigüedad de entre 1 y 5 años. Actualmente la distribución del personal de las cooperativas según sexo, es de un 51% de hombres y de 49% de mu-jeres.

e información. Porque aquí tene-mos muchas socias, pero no par-ticipan realmente; quien lo hace y lleva las directrices es el marido. Solamente constan como socias en el papel. Es necesaria mayor parti-cipación real.

Tal vez la mujer aporte lo mis-mo que el hombre, pero es nece-sario que tenga voz y voto y que, si alguna vez llega el caso de que se quiera unir a un Consejo Rector, será bienvenida. Se les invita a que participen y así lo esperamos.”

AnA BAllEsTEros JÁvEgAgerente de Bodegas Campos reales.El provencio (Cuenca)

“las mujeres deberíantener una participación realen la vida de las cooperativas”

Adaptación a la igualdad de género

9Abril2013 | Nº 81

la opinión cooperativa


mAIrEnA moyA BAllEsTErospresidenta de la cooperativa nuestra señora de mairena. puebla del príncipe (Ciudad real)

“El problema de la mujer en el sector cooperativo es que las socias son socias sobre el papel”

“Mi relación con la cooperativa es totalmente familiar; mi tío, mi abuelo y mi padre fueron socios. Cuando falleció mi padre me hice socia, pero como también lo era mi marido no iba a las juntas, y la pri-mera vez que lo hice fue para pre-sentarme a las elecciones.

El problema de la mujer en el sector cooperativo es que las so-cias son socias sobre el papel, pero no en la práctica; en la realidad no se refleja, y esto debe cambiar. La mujer no acaba de creerse que es parte de esto; aquí hacemos aso-ciaciones para viajes, para ma-nualidades…, pero cuando se trata de la cooperativa, no hay un senti-miento de arraigo.

En cuanto a mi cargo como pre-sidenta, llevo cuatro años siéndolo; anteriormente fui vicepresidenta un año y el pasado mes de noviem-bre me renovaron, con más apoyo que la primera vez, para un segun-do mandato.

La verdad es que trabajo con normalidad, dentro de la norma-lidad que las mujeres tenemos en esta zona, que somos socias a tí-tulo nominativo; pero en este sen-tido soy optimista, porque antes no acudía ninguna mujer a las Juntas y ahora se ve más cercano y poco a poco vienen más. Sí es cierto que al principio noté rechazo, por raro que parezca, en gente más joven.

Los mayores me recibieron me-jor dentro de la Junta Rectora que los jóvenes, que creo me veían más como un adversario o un intruso. Noté más reticencias en este sen-tido, pero luego todo se va limando y el trabajo habla por sí solo; nun-ca he tenido ningún problema con nadie.

Creo que las mujeres tenemos una mayor sensibilidad, más de-talle por las cosas pequeñas. Es-tamos más pendientes de tratar a los socios como parte fundamental de esto, porque yo antes veía que el socio no era muy tenido en cuenta, cuando considero que es la parte

fundamental al que hay que mimar y decir que esto es suyo y que tiene que implicarse.

Además, en las Asambleas, desde que asisten mujeres, hemos notado un cambio, son reuniones más ordenadas, más respetuosas y las buenas formas se mantienen más. Creo que los hombres se con-tienen un poco por deferencia.

Al principio tienes que demos-trar más que los hombres, eso está claro; además hay épocas en las que estás menos en casa, pero yo tengo la suerte de que siempre me han apoyado. Tengo dos hijas mayores, pero cuando eran más pequeñas a veces les costaba en-tender que pasara tanto tiempo en la cooperativa, sobre todo los pri-meros años, en los que cambiamos de personal y había mucho trabajo, por eso tenías que estar aquí día y noche. Esto exige mucha atención y creo que en eso tienes que demos-trar más que un hombre, aunque al final siempre te reconocen el tra-bajo que haces.”

10

muj

er

La jornada fue todo un éxito de asistencia, no solo de profesiona-les del sector, sino también de au-toridades. De hecho participaron la vicepresidenta de las Cortes de Castilla-La Mancha, Cesi Arnedo; el delegado de la Junta en Ciudad Real, Antonio Lucas Torres; el al-calde de la localidad, Gabino Marco; la presidenta de Afammer, Carmen Quintanilla; la directora del Insti-tuto de la Mujer, Teresa Novillo; el director de Cooperativas Agro-ali-mentarias de Castilla-La Mancha, José Luis Rojas, y el presidente de la cooperativa de Villanueva de los Infantes y la cooperativa Nuestra Señora de la Antigua y Santo Tomás de Villanueva.

Durante el acto inaugural, todos coincidieron en destacar el trabajo, aún por desarrollar, que se debe poner en marcha en Castilla-La Mancha y a nivel nacional, y expre-saron la importancia que para ello tiene la aplicación de normativas, como la Ley de Titularidad Com-partida que se está implantando en la región y que busca profesionali-zar la actividad agraria de las mu-jeres y visibilizar su trabajo en las explotaciones agrarias.

La titularidad compartida busca que una explotación agraria se ad-ministre, represente y que recaiga la responsabilidad de la misma en-tre los dos miembros de la familia propietaria. Busca igualmente el reparto de rendimientos al 50% y la cotización en la Seguridad Social

por parte de ambos miembros, en-tre otras cuestiones.

Durante la inauguración, José Luis Rojas, señaló que “creemos, como en el resto de la sociedad, que se han conseguido hitos im-portante en el ámbito de la igual-dad de género, pero constatamos desigualdades que dentro del ám-bito cooperativo queremos mejorar y trabajar desde cooperativas para situar a la mujer en el lugar que le corresponde, por lo que esta jorna-da supone un punto de inflexión por la igualdad de género en las coope-rativas”

la mujer rural y su liderazgoen las cooperativasEl pasado 12 de marzo Cooperativas Agro-alimentarias, la Fundación CooperActiva y Afammer celebraron en villanueva de los Infantes (Ciudad real) una jornada que puso en valor el papel de la mujer en el sector agroalimentario castellano-manchego y dio las claves para lograr la igualdad total. José luis rojas, director de Cooperativas Agro-alimentarias Castilla-la mancha afirmó que “trabajamos desde las cooperativas para situar a la mujer en el lugar que le corresponde”.

En las nuevas

contrataciones del sector cooperativo

está habiendo una mayor incorporación de mujeres:

el 60% de las personas con una antigüedad

menor de un año son féminas

El 13% de

las socias de una cooperativa en Castilla-la

mancha acceden a la composición de las

Asambleas

En Castilla-la

mancha, el 25% de las socias de una cooperativa

son mujeres

11Abril2013 | Nº 81


proyecto Integra Esta jornada se enmarca dentro

del “Proyecto Integra: Mujeres de las cooperativas y su liderazgo em-presarial”, y supondrá ha supuesto un punto de encuentro donde se expondrá y debatirá el papel de la mujer rural. De hecho el objetivo esencial es contribuir a la mejora de la participación de las mujeres en los ámbitos de decisión de las cooperativas del sector agroali-mentario, en una estrategia global de innovación y mejora de las orga-nizaciones, siempre desde la óptica de la integración transversal del objetivo de igualdad de género en los modelos de gestión y la toma de decisión de las empresas coopera-tivas.

programa La jornada se ha iniciado con la

ponencia de la técnico de Coopera-tivas Agro-alimentarias de España, Patricia Castejón, que abordó la explicación del “Proyecto Integra. Propuestas para mejorar el papel

Desarrollo de la mujer, la familia y la gente joven en el medio rural

Con el objetivo de llevar a cabo proyectos que supongan el desa-rrollo de la mujer, la familia y la gente joven en el medio rural, la Fundación CooperActiva y AFAM-MER (Asociación de Familias y Mu-jeres del Medio Rural) han firmado un convenio de colaboración en el que han actuado como partes el presidente de la Fundación, Án-gel Villafranca, y la presidenta de AFAMMER, Carmen Quintanilla.

de las mujeres en las cooperativas del sector agroalimentario”. A con-tinuación la gerente de la Coopera-tiva Nuestra Señora de la Antigua y Santo Tomás de Villanueva, Ampa-ro Villamayor, desarrolló los “Ro-les de la mujer en las cooperativas agrarias de Castilla-La Mancha. Representatividad en las mismas”.

La mañana concluyó con el de-

sarrollo de una mesa redonda “Me-didas necesarias para hacer visible a la mujer rural en las cooperati-vas”, en la que intervendrán la pre-sidenta de la Cooperativa Nuestra Señora de Mairena, Mairena Moya, la presidenta de CampoAstur, Mari Cruz Fernández, la vicesecretaria

Este acuerdo, con una duración indefinida, pretende poner en mar-cha eventos que contribuyan a di-fundir buenas prácticas en la ges-tión de las cooperativas, así como proyectos de desarrollo y diversifi-cación económica en el medio rural a través de las cooperativas.

Se realizarán, asimismo, even-

tos que hagan más visible el papel de la mujer y la familia en el medio rural y que permitan, además, di-namizar el tejido socio-económico del medio rural, especialmente en las zonas rurales deprimidas, en proyectos de desarrollo e innova-ción tecnológica.

de Cooperativas Agro-alimentarias de España, Jerónima Bonafé, y la presidenta de Afammer, Carmen Quintanilla.

Y finalmente la clausura de la jornada correrá a cargo del pre-sidente de Cooperativas Agro-ali-mentarias de Castilla-La Mancha, Ángel Villafranca, Carmen Quin-anilla y el director general de In-fraestructuras y Desarrollo Rural, Miguel Cervantes.

José luis

rojas: “se han conseguido

hitos importante en el ámbito de la igualdad de

género”

la distribución

de personal en las cooperativas,

según su sexo, es de un 51% de hombres

y un 49% de mujeres

12

PAC

Nur

ia V

illan

ueva

y J

ulio

Hid

algo

, Dep

arta

men

to d

e Ac

eite

y C

ultiv

os H

erbá

ceos

de

Coo

pera

tivas

Agr

o-al

imen

tari

as C

astil

la-L

a M

anch

a

si usted es socio de una cooperativa, no lo dude, ponga su solicitud unificada de la pAC en manos de los tramitadores de su cooperativa. son técnicos y administrativos que están todo el año a su servicio, y que llevan muchos años posibilitando el correcto cobro de las ayudas europeas a los socios.

las claves de esta campaña,en las manos de los tramitadoresde nuestras cooperativas

pAC 2013

Del 1 de febrero al 30 de abril, ese es el plazo para realizar la solicitud unificada de las ayudas de la PAC para todos los agricul-tores y ganaderos. Estos tienen tres maneras de realizar la PAC:

• la primera de ellas, con-firmando un borrador que deben haber solicitado antes del 31 de diciembre de 2012. A esta posibi-lidad se han acogido 3.000 de los más de 158.000 titulares de PAC. Pero hay que tener en cuenta que los acogidos a esta posibilidad están bastante limitados, pues las únicas variaciones en su PAC

que puede introducir el solicitante de un año a otro es la modificación del número de cuenta bancaria, o su domicilio, o la confirmación de las líneas de ayuda solicitadas en el año anterior, pero no pudiendo incluir nuevas líneas de ayuda.

• la segunda manera es regis-trar en formato papel una solicitud, hecho éste que aún se produce, pero que pocos agricultores eligen.

• Finalmente la opción mayori-taria y preferida por los titulares de pAC es presentar su solicitud unificada a través de una Entidad

colaboradora (en nuestro caso, en su cooperativa), a través del programa “IPAC 2013”, antes del 30 de abril.

Desde Cooperativas Agro-ali-

mentarias recomendamos esta tercera opción: a través de una red de 30 cooperativas asociadas los agricultores podrán encon-trar a tramitadores con años de experiencia y dedicación com-pleta a los socios y a sus intere-ses durante todo el año. En este artículo tendremos la oportuni-dad de conocer más a algunos de ellos.

13Abril2013 | Nº 81

En 2013 la Consejería ha solicitado a Bruselas una prórroga de un año más de los compromisos agroambientales suscritos en 2008 (agricultura y ganadería ecológica principalmente)

El pago único presenta este año pocas novedades, ya que no habrá nuevos desacoplamientos y por tanto no habrá asignación provisional de derechos

para empezar, cuando vayamos a solicitar la pAC no debemos olvidar…

• El agricultor que haga su solicitud de PAC no debe olvidar la obli-gatoriedad de indicar un número de móvil correcto a efectos de comunicaciones. Es importante porque además de que sin ese móvil no podremos cerrar el expediente, si tiene alguna incidencia se enviará un aviso con un mensaje que nos permitirá arreglar el expediente antes de que se empiecen a hacer los pagos.

• Las personas jurídicas no deben olvidar indicar al tramitador un correo electrónico correcto y que vayan a consultar a menudo, pues este año y como novedad las personas jurídicas tendrán la obligación de autorizar a la notificación electrónica, bien a ellos o a la entidad colaboradora.

• Es importante recordar que se debe ser titular de la cuenta ban-caria consignada en el expediente, ya que si tan solo somos au-torizados, probablemente en verano nos envíen un aviso de que debemos cambiar la cuenta bancaria, o bien adjuntar una ficha de tercero demostrando que sí somos los titulares.

• En los casos que se quiera ceder el derecho de cobro de la ayuda a otra persona, la forma de proceder no ha cambiado con respec-to al año pasado. Para ello el agricultor debe presentar un anexo de cesión de ayuda que viene recogido en la Orden de 20/10/2010 de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente.

• Si he recibido una explotación o parte de ella por venta, herencia, arrendamiento etc., debo hacer una transferencia de derechos de pago único a mi favor si soy el cesionario de los mismos, para poder cobrar dichos derechos en mi PAC 2013. Dependiendo del tipo de transferencia hay de plazo hasta el 19 de marzo, o hasta el 30 de abril de 2013.

• Al igual que en el caso anterior, si he recibido una explotación o parte de ella con compromisos agroambientales suscritos no debo olvidar solicitar en mi PAC una transferencia de dichos com-promisos agroambientales a mi favor, para poder seguir cobran-do esas ayudas del segundo pilar.

• Cuando declaremos pastos comunales, o pastos de la masa co-mún (rastrojeras y barbechos) hay que llevar el certificado de ad-judicación a nuestro tramitador, pues en el primer caso será ne-cesario consultarlo para hacer la declaración, y en el caso de las rastrojeras además habrá que presentar una copia del certificado con la propia PAC.


14

PAC

las novedades como solicitantes de ayudas que debemos conocer en 2013 son…

• La primera es una buena noticia, y es que en 2013 la Consejería ha solicitado a Bruselas una prórroga de un año más de los compromisos agroambientales suscritos en 2008 (agricultura y ganadería ecológica principalmente). Es decir, aquellos agricultores y ganaderos ecológicos que en 2012 cumplieron su quinto año de compromiso, podrán volver a solicitar la ayuda de ecológico en 2013 (por sexto año consecutivo, eso sí condicionado a la contestación de la Comisión). Así podremos encontrar casos especiales, por ejemplo, agricultores con cultivos leñosos acogidos a ecológico parte de su explotación en 2008 y parte en 2011. En este ejemplo el cultivo leñoso acogido en 2008 estará en sexto año con la prórroga, y el cultivo acogido en 2011 estará en tercer año de compromiso, y tendrá derecho a la ayuda de ecológico por toda la superficie de la misma orientación productiva de la explotación. Si en el año 2014 prorrogan otra vez los compromi-sos de ecológico suscritos en 2008, en este ejemplo se seguirá cobrando la ayuda por parcelas que estén en séptimo y cuarto año de compromiso respectivamente. Pero si por el contrario no prorrogasen en 2014 a séptimo año, el titular de la explotación cobraría solo por las parcelas comprometidas en 2011, pero tendría que cumplir el ecológico en toda la explotación de la misma orientación productiva para no dar producción paralela convencional.

• El pago único presenta este año pocas novedades, ya que no habrá nuevos desacoplamientos y por tanto no habrá asignación provisional de derechos. Sin embargo, en lo que concierne a los que se beneficiarán de la Reserva Nacional en 2013, se ha incluido este año una nueva casuística, consecuencia de la aplica-ción del coeficiente de admisibilidad de pastos. Cuando un titular de derechos de pago único que declare pastos pase a disponer de una superficie admisible insuficiente para activar todos sus derechos a conse-cuencia de la implantación del CAP, la reserva nacional le adaptará los derechos a su superficie. Eso sí, sólo en determinados casos (asignaciones iniciales de DpU en superficies de pastos, derechos de reserva nacional concedidos en años anteriores en superficies de pastos, y otros condicionantes con-cretos que su tramitador le podrá explicar).

• Este año es novedad la posibilidad de dejar las alegaciones al sIgpAC presentadas junto con el expe-diente de la pAC, y también por vía telemática, en su entidad colaboradora. De esta forma se agiliza que el expediente quede “listo” y preparado para el pago y con toda su documentación completa lo antes posible.

• Tampoco se convocan en 2013 las ayudas al sAE (Sistema de Asesoramiento a Explotaciones).

• La segunda no es tan buena noticia, sino todo lo contrario: en 2013 no se va a poder solicitar la ayuda a la Indemnización Compensatoria en zonas Desfavorecidas (las comúnmente llamadas I.C.). Recorde-mos que estas ayudas estaban dirigidas a agricultores y ganaderos a título principal que desarrollaban su actividad agrícola en zonas desfavorecidas, y podían alcanzar hasta 2.000 €/explotación. La causa que suponemos para la eliminación son los recortes presupuestarios en el Programa de Desarrollo Rural Regional (PDR), siendo esta medida una de las elegidas para no reeditarse al necesitar cofinanciación de fondos regionales en un entorno de restricciones presupuestarias.

• El coeficiente de admisibilidad para pago único que se ha asignado a los pastos. Este coeficiente lo ha establecido la Comisión Europea tras las auditorías realizadas en campo de expedientes que habían venido declarando pastos para justificar derechos de pago único. El coeficiente de admisibilidad de pastos (en adelante C.A.P.) significa el porcentaje de superficie de un recinto de pastos que es admisible para justi-ficar derechos de pago único. Es el fruto del estudio realizado por el FEGA tomando fotos aéreas y aten-diendo a dos factores (porcentaje de pendiente y el porcentaje de suelo desnudo) para determinar esos porcentajes. El agricultor puede consultar este porcentaje en el SIGPAC, incluso en la web de la junta, en su propio expediente (en las consultas llamadas “SEICA”), porque este CAP afectará al pago único y a las líneas de ayuda que necesitan justificar superficie forrajera (como son las ayudas al lácteo desfavorecido para bovino, la ayuda por mantenimiento de vacas nodrizas, así como las líneas agroambientales que utili-cen carga ganadera). Si un agricultor no está de acuerdo con el porcentaje de CAP asignado a una parcela de la que es explotador, puede hacer una alegación al SIGPAC hasta el 31 de mayo.

15

• En lo que respecta al resto de ayudas, además del pago único y agroambientales, el esquema de ayudas es igual al del año pasado, con ligeras modificaciones. Eso sí, se ha prorrogado para 2013 la ayuda nacional a los frutos de cáscara, ayuda que se estableció tan solo para 2012 en un principio. Esta ayuda esta cofinanciada por el Ministerio y por la Consejería de Agricultura. En 2012 ha ascendido a aproxima-damente 51 €/ha en total, y para almendro y pistachero, entre otros. La ayuda que no incluye al pistachero es la ayuda a la no quema de restos de poda para uso como biomasa o para trituración, que está en su segundo año de solicitud, y para las parcelas que no se solicitasen en 2012. Tiene como novedad que este año sí se admite el uso para autoconsumo en las instalaciones de la propia explotación agraria o como autoconsumo en instalaciones de producción de energía “doméstica”.

• Por primera vez los recintos de pastos comunales se declararán con su referencia de polígono y parcela sIgpAC. Esto significa que habrá que tener mucho cuidado con las duplicidades (cuando dos titulares declaran una misma parcela y superan la superficie total entre los dos, en este caso ninguno de los dos cobra la PAC si no se soluciona). Como hemos dicho en el primer recordatorio de cosas importantes, el ganadero debe traer el certificado de pastos para hacer la declaración de superficies correctamente; sin embargo este año, no hay que adjuntarlo al expediente por primera vez.

16

PAC

PAGO ÚNICO

PRIMA A LA VACA NODRIZA Y PRIMA COMPLEMENTARIA

AYUDA NACIONAL A LOS FRUTOS SECOS

PROGRAMA NACIONAL DE FOMENTO DE LA CALIDAD DEL TABACO

AYUDA PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD DE LA CARNE DE VACUNO

AYUDAS PARA COMPENSAR LAS DESVENTAJAS ESPECÍFICAS DEL CAPRINO

PROGRAMA NACIONAL FOMENTO ROTACIONES CULTIVO EN TIERRAS DE SECANO (RDTO<2 TN/HA)

PROGRAMA NACIONAL PARA LA CALIDAD DE LAS LEGUMBRES

AYUDAS A LOS AGRICULTORES

AYUDAS A LOS GANADEROS DE VACUNO

AYUDAS PARA COMPENSAR DESVENTAJAS ESPECÍFICAS AGRICULTORES QUE MANTIENEN NODRIZAS (MANTENIMIENTO)

AYUDAS PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD DE LAS PRODUCCIONES DE OVINO Y CAPRINO

AYUDAS PARA COMPENSAR LAS DESVENTAJAS ESPECÍFICAS DEL OVINO

AYUDAS DESARROLLO

RURAL

AYUDAS AGROAMBIENTALES

(Lista no completa, están las más usuales)

AYUDAS FORESTACIÓN

ESTRUCTURA DE AYUDAS PAC 2013

AYUDA A LOS PRODUCTORES DE REMOLACHA AZUCARERA AYUDA ESPECÍFICA AL ALGODÓN

REGÍMENES DE PAGO

ACOPLADO

PROGRAMA NACIONAL PARA EL FOMENTO DE LOS FRUTOS DE CÁSCARA

PROGRAMA NACIONAL DE FOMENTO DE LA CALIDAD DEL ALGODÓN

PROGRAMA NACIONAL DE FOMENTO DE LA CALIDAD REMOLACHA AZUCARERA

AYUDAS PARA COMPENSAR LAS DESVENTAJAS ESPECÍFICAS DEL SECTOR VACUNO DE LECHE

AYUDA PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD DE LA LECHE Y LOS PRODUCTOS LÁCTEOS DE VACA

AYUDAS A LOS GANADEROS DE OVINO Y

CAPRINO

AYUDAS DE LA PAC

2013

GIRASOL DE SECANO

AGROSISTEMAS EXTENSIVOS SECANO

AGRICULTURA Y GANADERÍA ECOLÓGICA

EXTENSIFICACIÓN EN OVINO Y CAPRINO

VIÑEDO DE SECANO

AYUDAS ESPECÍFICAS ARTÍCULO 68

MANTENIMIENTO RAZAS AUTÓCTONAS PURAS

ACTIVACIÓN Y COBRO DE DERECHOS DE PAGO ÚNICO ASIGNADOS A CADA PRODUCTOR

SOLICITUD DE DERECHOS A LA RESERVA NACIONAL DE PAGO ÚNICO

y las novedades como cooperativas tramitadoras que debemos conocer en 2013 son…

• nueva condición de Cooperativas Agroalimentarias como EnTIDAD DE gEsTIÓn DE AyUDAs: a partir de 2013 habrá dos tipos de entidades externas a la Administración y que tengan relación con la PAC: en-tidades tramitadoras de las ayudas tal y como las conocemos hasta el momento (somos 28 entidades), y Entidades de Gestión de Ayudas (EGA), que firman un convenio con la Junta de Comunidades, como con-secuencia del cual el tramitador tendrá la nueva capacidad de:

• Actuar como representante del agricultor ante la Administración.• La realización de trámites administrativos para la subsanación de incidencias y completado de docu-

mentación de los expedientes de ayudas agrarias incluidas en la solicitud unificada. • Como lugar de notificación al agricultor de los trámites.

Para ello el agricultor que desee que su entidad colaboradora tramitadora de la PAC sea además su ENTIDAD DE GESTIÓN, debe firmar un otorgamiento de poder autorizandola para todo lo anterior. Esto supone para el agricultor más facilidad y más rapidez para completar su expediente y dejarlo listo para el cobro, y en cualquier caso es una buena noticia para los socios de cooperativas, pues Cooperativas Agro-alimentarias Castilla-la mancha tiene dicha condición de entidad agraria de gestión en la pAC 2013, y no todas las demás entidades que hacen la PAC van a gozar de dicha con-dición en esta campaña.

• nuevos convenios con entidades financieras: desde Cooperativas Agro-alimentarias de Castilla-La Man-cha estamos alcanzando acuerdos con distintas entidades financieras para remunerar por la prescripción de domiciliaciones a las cooperativas tramitadoras que así lo deseen. Incluso en algunos casos se nos ofrece hacer expedientes no solo de nuestros socios, sino de clientes de alguna de estas entidades, de manera que se pueda rentabilizar el servicio de tramitación y de este modo incluir un nuevo beneficio para la cooperativa y sus socios en forma de reducción de costes.

17Enero2013 | Nº 80


El pasado 27 de febrero Cooperativas realizó en Alcázar de San Juan (Ciudad Real) la jornada “PAC 2013: novedades de campaña y estado de las negociaciones de la futura PAC”, a la que asistieron 70 representantes de cooperativas: rectores, técnicos de ASV y tramitadores de la Solicitud Unificada, con el objetivo de realizar una recopilación de todos los aspectos de necesario conocimiento de la normativa en la tramitación de la Solicitud Unificada 2013, ya que la organización cooperativa va a tramitar este año cerca de 10.000 solicitudes de la PAC, por lo que se ha pretendido capacitar a los

técnicos de las cooperativas para que puedan prestar este servicio de tramitación eficazmente a sus socios, anticipándose a los cambios en la normativa, y conocer la actualidad de la reforma de la PAC que ahora se negocia.

Cooperativas Agro-alimentarias realizará la tramitación de cerca de 10.000 solicitudes de la PAC 2013 a través de una red de 30 cooperativas, con técnicos profesionales que tienen demostrada experiencia en este tema, que están todo el año al tanto de los expedientes y solucionando sin demora las escasas incidencias

que se pudiesen producir a lo largo del año en la PAC de sus asociados. Éstos pueden dirigirse a su cooperativa hasta el 30 de abril para hacer su Solicitud Unificada.

En este sentido, la técnico sectorial de Cooperativas Agro-alimentarias, Nuria Villanueva, encargada de exponer la jornada, afirma que “somos conscientes de que las cooperativas cada vez se inclinan más por prestar este servicio a sus socios, ya que las ayudas son cada vez más complicadas y el agricultor requiere de una gestión profesional”.

Cooperativas Agro-alimentarias tramitará cerca de 10.000 solicitudes de ayudas pAC 2013

18

pregunta: ¿Cuantos años llevas tramitando la solicitud Unificada a vuestros socios?

respuesta: En esta entidad llevo tramitando la Solicitud Uni-ficada durante cuatro campañas, desde que pertenezco a esta cooperativa. Se trata de un ser-vicio de máxima importancia que se presta al socio por parte de la entidad, donde nos compromete-mos a asesorar y gestionar cual-quier tipo de ayuda que el agri-cultor pueda solicitar.

¿Cuántos años llevas trami-tando la solicitud Unificada a vuestros socios?

r: Llevo seis años en la coo-perativa y tramitando la PAC un año, en concreto este será mi segundo año como tramitador. Las expectativas que tenemos es que esperamos aumentar con-siderablemente el número de expedientes con respecto al año anterior. En concreto el año pa-

sado tramitaron la PAC con nosotros una quinta parte de los socios, y en esta ocasión esperamos tener mu-chos más.

p: ¿Cómo valora el socio el ser-vicio que le dais a la hora de trami-tar la solicitud Unificada?

r: Yo creo que lo valora muy posi-tivamente, más que por el hecho de la tramitación en sí, por el seguimiento que hacemos luego del expediente, ya que si tienen incidencias se lo so-lucionamos y realizamos, a través de Cooperativas Agro-alimentarias, la gestión con la Administración.

p: la pAC te habrá dado más de un dolor de cabeza....

r: Como es el primer año no me han podido dar aún muchos dolores de cabeza. Lo único que he visto, hasta ahora, es que las incidencias que se generan nos las suelen comunicar en periodo vacacional, con el trastorno que eso puede provocar.

p: Ante la nueva reforma de la pAC, ¿Qué esperan los socios de las cooperativas de voso-tros?

r: Sobre todo información, cómo les va a afectar. Como se eliminan los derechos históricos que tiene cada uno, los agricul-tores quieren saber cómo les va a afectar.

p: ¿Cómo valora el socio el ser-vicio que le dais a la hora de trami-tar la solicitud Unificada?

r: El socio lo valora favorable-mente, de ahí que año tras año se in-corporen nuevos expedientes realiza-dos por esta entidad. El beneficio que obtiene el socio, aparte del asesora-miento especializado por el personal, es el trato particular que se realiza a cada explotación, conociendo incluso a pie de campo muchas de las explo-taciones de las que solicitamos las ayudas.


r: Uno, dos…, e incluso tres (ri-sas), pero gracias al servicio de ase-soramiento del equipo técnico de Cooperativas Agro-alimentarias se solucionan sin ningún problema y siempre de la mejor forma posible.

p: Ante la nueva reforma de la pAC, ¿que esperan los socios de las cooperativas de vosotros?

r: Ante los nuevos cam-bios que supone la Reforma de la PAC, los socios nos solicitan información principalmente de cómo podrán verse menguados sus ingresos y de qué forma se realizará esta reforma para que el reparto del presupuesto desti-nado a la agricultura sea princi-palmente para ese fin, evitando en la medida de lo posible la es-casa diferencia presupuestaria que existe hoy en día entre los agricultores a Título Principal en activo y los agricultores a tiempo parcial, dedicados en su mayoría a otra actividad laboral ajena a la agricultura. En definitiva, el so-cio nos solicita principalmente información acerca de la conse-cuencia que tendrá en su renta esta nueva Reforma de la PAC.

“se trata de un servicio de máxima importancia que se presta al socio”

“los agricultores quieren saber cómo les va a afectar la nueva reforma de la pAC”

PAC

Tramitadores de la PACMacrina Hernández Cooperativa Nuestra Señora de Manjavacas, Mota del Cuervo (Cuenca)

José Antonio Vaquero Ramos Cooperativa Nuestra Señora del Egido. La Puebla de Almoradiel (Toledo)

19Enero2013 | Nº 80



respuesta: Yo llevo 20 años trabajando en la Cooperativa y durante estos años he podido realizar muchas cosas diferen-tes: desde tramitar las ayudas de la PAC (con 6 ó 7 programas informáticos diferentes; y no sé con cuantas normativas distin-tas); contratar seguros agra-rios, confeccionar las nóminas de la Cooperativa, etc. Esto es lo malo y lo bueno de trabajar en una Cooperativa, que tienes que hacer trabajos muy dife-rentes, según las distintas épo-cas del año; pero como contra-partida el trabajo es variado y supone la formación en diver-sos campos.

p: ¿Cómo valora el socio el servicio que le dais a la hora de tramitar la solicitud Unifi-cada?

r: Creo que realmente el socio valora positivamente el

que le tramitemos la Solicitud Uni-ficada con toda la documentación accesoria (cambios de cultivo en el SIGPAC, cambios de derechos, etc.), ya que se le resuelve un pro-blema a la vez que se le aconseja sobre las distintas opciones de las que dispone. Pero, el que se le tra-mite de forma gratuita, hace que algunas veces se valore este ser-vicio en menor medida que otros servicios de igual o menor calidad pero por los cuales le cobra un can-tidad de dinero.


r: No es raro que te encuen-tres con algún expediente que se complica por diversas razones y te supone un esfuerzo adicional para poder sacarlo adelante, provocán-dote algún que otro dolor de cabeza y haciéndote pensar durante todo el día en cómo poder resolverlo. Yo soy de los que piensan que no solamente trabajamos durante las ocho horas en la oficina, sino que lo hacemos durante todo el día. En

el tema de la PAC la presenta-ción de los expedientes antes de que termine el plazo supone cada año una carrera en la que las últimas comprobaciones se realizan casi a toque de cam-pana.


r: Siempre que se produ-ce una Reforma de la PAC, los agricultores tratan de antici-parse a ella (tratar de acertar cómo se aprobará), cuando lo más interesante es esperar a la aprobación y posterior-mente valorar las posibilida-des que nos ofrece. Esto es precisamente lo que creo que nuestros socios esperan de nosotros, que una vez que co-nozcamos la redacción final de la normativa, la estudiemos bien y podamos informales adecuadamente adaptando las explicaciones a sus necesida-des.

“no es raro que te encuentres con algún expediente que se complica por diversas razones y te supone un esfuerzo adicional para poder sacarlo adelante”

Tramitadores de la PAC

Pedro Jesús Moraleda Cooperativa Galán de la Membrilla. Membrilla (Ciudad Real)

20

PAC

“El mejor sitio donde uno puede hacer la pAC es en su cooperativa”


Macedonio Sánchez Sánchez Bodegas San Dionisio Sociedad Cooperativa. Fuente Álamo (Albacete)


respuesta: Comenzamos con el control integral del olivar en el año 2005, después vino la incorporación del mosto en 2009 y decidimos hacer PAC a todos los viticultores puros que nunca habían hecho este trámite. En 2010 se desaco-pló el alcohol de uso de boca y seguimos de nuevo con los viticultores puros, a los cuales se han ido uniendo agricultores por temas de ecológico y otras líneas.

En 2010 gestionamos 216 solicitudes, con sus correspon-dientes alegaciones a SIGPAC, resolución de incidencias, etc. Además de, en ocasiones, re-solver incidencias de gente y hacer alegaciones a SIGPAC que no hace la PAC con noso-

tros, pero que son socios de Bode-gas San Dionisio Sociedad Coope-rativa.

p: ¿Cómo valora el socio el servicio que le dais a la hora de tramitar la solicitud Unificada?

r: Yo creo que bien, pero eso realmente a quien hay que pregun-társelo es a los socios que tramitan la PAC por aquí. Lo que sí os puedo decir es cómo lo valoro yo: el mejor sitio donde uno puede hacer la PAC es en su cooperativa, con su técni-co, sobre todo por el conocimiento de las explotaciones y de los par-celarios que, a la larga, es donde casi siempre están las incidencias (duplicidades, usos, croquis, etc.).


r: Claro, pero no más que otras líneas, como reestructuración de

viñedo, Servicio de Asesora-miento a Explotaciones, agri-cultura ecológica, etc., o in-cluso los seguros agrarios o la gestión de vendimias, declara-ciones en bodega y almazara y todas las funciones que, como técnicos, están ahí para ser desarrolladas. Sencillamente forma parte de nuestro trabajo.


r: Pues yo creo que lo que hasta ahora, seguir recibiendo un servicio de calidad, en su pueblo y con la gente a la que le ven la cara, responde a sus consultas y, sobre todo, re-suelve lo más importante: sus pequeños problemas, pero que para ellos de forma puntual son los más importantes.

21Abril2013 | Nº 81


pregunta: ¿Cuántos años llevas tramitando la solicitud Unificada a vuestros socios?

respuesta: Desde el año 1997. En todo este tiempo he-mos conseguido que nuestros socios y clientes tengan un asesoramiento agrícola, infor-mándoles de los numerosos cambios legislativos que ha tenido la PAC, hasta hoy. Rea-lizando: Planes de cultivo de su explotación, adaptar sus explotaciones al cumplimiento de la Condicionalidad(tan difí-cil de conseguir), exigida en la reforma de la PAC a partir del año 2005 y conseguir inculcar al agricultor tanto obligaciones como derechos para el cobro de las ayudas, adaptándolos a la normativa vigente de cada mo-mento.

p: ¿Cómo valora el socio el servicio que le dais a la hora de tramitar la solicitud Unificada?

r: Lo valora muy positivamen-te, en el sentido de que nosotros somos una entidad que cobramos por dar este servicio y, a pesar de que hay otras entidades que no cobran, nos eligen a nosotros, que tenemos incluso más clientes que aquellos que no cobran nada. Esto quiere decir mucho, sin duda, porque se trata de un servicio in-tegral, donde se incluye un ase-soramiento fiscal, laboral y de seguros agrarios.


r: El dolor de cabeza viene más bien provocado por algunos ex-pedientes de los que se retienen los pagos porque la Consejería de Agricultura los tiene que ins-peccionar. Pero estos expedientes sabemos que se eligen al azar y la obligación llega desde Bruselas,

pero es complicado explicar-le al socio que no cobra que realmente nadie tiene la culpa, ni nosotros ni la administra-ción. Nuestra relación con la Delegación de Agricultura de Ciudad Real y la Consejería es muy buena, y eso también nos ayuda a dar un buen servicio y a finalmente dar solución a prácticamente todo lo que ges-tionamos.

p: Ante la nueva reforma de la pAC, ¿qué esperan los socios de las cooperativas de vosotros?

r: Sin duda que sigamos asesorándoles, informándo-les y preparándoles para un futuro; qué es lo que tienen que hacer y qué nuevas ayudas vendrán.

“Asesoramos en temas fiscales, laborales y les indicamos qué diferentes ayudas pueden solicitar”


Mari Carmen Yébenes Ramírez Tierra de Calatrava Sociedad Cooperativa de C-LM. Miguelturra (Ciudad Real)

22

vino

Bie

nven

ido

Amor

ós, t

écni

co s

ecto

rial

viti

viní

cola

de

Coo

pera

tivas

Agr

o-al

imen

tari

as C

astil

la-L

a M

anch

a la producción de vino y mosto en la campaña 2012/13 alcanza los 17,8 millones de hectólitros en Castilla-la mancha

La consejera de Agricultura del Gobierno Regional, María Luisa Soriano, avanzaba a mediados de enero los primeros datos oficiales de la campaña vitivinícola 2012/13 en Castilla-La Mancha, adelantan-do una producción de 17,8 millones de hectolitros de vino y mosto (las previsiones que Cooperativas ofre-cía en la Asamblea de Vendimia del 31 de agosto de 2012, era de 17,32 millones de hectolitros). Esta cifra supone un descenso del -4,4% res-pecto a la campaña anterior, en la que se obtuvieron según cifras ofi-ciales 18,62 millones de hectolitros, y un descenso de -16,4% respecto a la media de las últimas 5 campa-ñas (21,3 millones de hectolitros). (ver cuadro adjunto).

Por productos, el vino permane-ce prácticamente constante, alcan-zando 14,6 millones de hectolitros por los 14,8 millones del año pasa-do (-1,3%); mientras que de mosto se han superado los 3,25 millones

de hectolitros en 2012, por los 3,8 millones de la campaña anterior (-15%).

Por tipos de vino, la producción

en Castilla-La Mancha en 2012 se-ría de 2,3 millones de hectolitros de vino con Denominación de Origen Protegida (-3% con respecto a 2011, que ascendió a 2,37 millones); 2,68 millones de hectolitros de vino con Indicación Geográfica Protegida (+25% con respecto a 2011, que se llegó a 2 millones); 5,3 millones de hectolitros de vinos varietales (do-blando la producción del año ante-rior que ascendió a 2,43 millones); 4,2 millones de hectolitros de vino sin indicación geográfica protegida (-47% con respecto a 2011, que as-cendió a casi 8 millones); y 48.125 hectolitro de otros vinos (+8,8%).

Por colores, indicar que el vino blanco ha supuesto 7,6 millones

de hectolitros del total (14,6 millo-nes) lo que supone una producción 12,6% superior al 2011, año en que se alcanzaron los 6,75 millones de hectolitros; mientras que de vino tinto se han obtenido 7 millones de hectolitros, lo que supone una dis-minución del -13% respecto al año pasado que se obtuvo un millón de hectólitros más, sobrepasando los 8 millones de hectolitros.

Según los últimos avances del

Ministerio de Agricultura actuali-zados a noviembre de 2012, la pro-ducción nacional para la campaña 2012/2013, teniendo en cuenta las cifras facilitadas en Castilla-La Mancha, alcanzaría los 33,965 millones de hectolitros de vino y mosto (las previsiones que Coope-rativas ofrecía en su Asamblea de Vendimia del 31 de agosto, era de 35,3 millones de hectolitros). Ci-fra que supondría un descenso del ‐12% respecto a la campaña ante-rior, en la que se obtuvieron 38,582 millones de hectolitros, y un des-censo de -17% respecto a la media de las últimas 5 campañas (41 mi-llones de hectolitros).

la producción en Castilla-la mancha en 2012 sería de 2,3 millones de hectolitros de vino con Denominación de origen protegida

según los últimos avances del ministerio de Agricultura actualizados a noviembre de 2012, la producción nacional para la campaña 2012/2013 alcanzaría los 33,965 millones de hectolitros de vino y mosto

España, según estimaciones del ministerio, apenas alcanzaría los34 millones de hectolitros.

23Abril2013 | Nº 81

las disponibilidades de vino y mosto a principios de la campaña 2012/13 en Castilla-la mancha, son las más bajas de los últimos 20 años

Con 17,86 millones de hectoli-tros, se han producido este año 4 millones de hectolitros menos que la media de las últimas diez cam-pañas, y con unas existencias de vino y mosto equivalente azufrado de poco más de 6 millones de hec-tolitros, se partía a inicios de cam-paña de 3,88 millones de hectoli-tros menos que en la media de las últimas diez campañas.

Por otro lado, si la media de ventas o salidas de vino y mosto en las diez campañas anteriores ascendía a unos 22,13 millones de

Escasas disponibilidades enCastilla-la mancha

Las disponibilidades (produc-ciones más existencias) a inicio de la presente campaña vitivinícola 2012/13 en Castilla-La Mancha han sufrido una disminución de casi 8

hectolitros, como se indica en el cuadro adjunto; para que a finales de campaña quedaran en Castilla-La Mancha unas existencias de vino y mosto similares a las de inicio de la presente campaña 2012/13, es decir, unos 6,25 millones de hec-tolitros, únicamente se debería dar salida a poco más de 17,5 millones de hectolitros, lo que supondría 4,5 millones de hectolitros menos que una campaña normal.

Con estas cifras se deduce que, ante la escasez de producto dis-ponible a inicios de campaña, son

millones de hectolitros de vino y mosto respecto a la media de las últimas diez campañas.

(ver cuadro adjunto).

Mientras que la media de dis-ponibilidades de la última década

inferiores las cantidades que en teoría deberían salir a lo largo de la presente campaña para alcanzar unos niveles de existencias simila-res a los que se partió en la presen-te campaña, que ya de por sí eran escasísimas; por lo que no es de

ascendía a 31,8 millones de hecto-litros de vino y mosto, en la campa-ña 2012/13 este dato ha descendido hasta una cifra de 23,8 millones de hectolitros.

las escasísimas disponibilidades de vino y mosto a inicios de campaña en Castilla-la mancha coinciden también con mínimas disponibilidades en España y producciones en Europa, con 20 millones de hectólitros menos que en las dos campañas anteriores; por lo que la oferta y la demanda, desde inicios de campaña, han provocado una escalada de los precios en origen, ante la escasez de producto para abastecer el mercado mundial vitivinícola.

Bienvenido Am

orós, técnico sectorial vitivinícola de Cooperativas Agro-alim

entarias Castilla-La M

ancha


no es de extrañar que exista una sensación de ralentización en las retiradas que se están produciendo, y que las cifras de exportación que se aportan por diferentes medios vayan disminuyendo

24

vino

extrañar que exista una sensación de ralentización en las retiradas que se están produciendo, y que las cifras de exportación que se apor-tan por diferentes medios vayan disminuyendo, ya que la escasez de producto es un hecho claro y sin paliativos de ningún tipo, y a ello responden las actuales cotizacio-nes de la práctica totalidad de los vinos en origen.

la menor producción de la última década en España y la UE

Además hemos de recordar que las existencias mundiales de vino a inicios de campaña, según informe de Rabobank con datos de la OIV publicados en el pasado mes de octubre, partían del nivel más bajo de la última década, indicando que el sector se encontraba entonces cercano al equilibrio entre la oferta y la demanda, a nivel mundial.

El consumo mundial de vinopodría crecer un 5,3%

Incluso, un estudio publicado por Vinexpo y elaborado por la con-

En España, si únicamente ha-bláramos de las disponibilidades de vino de todo tipo (DOP, IGP, Va-rietales y sin IGP) con las que se partiría en la presente campaña, la cifra apenas alcanzaría los 59 mi-llones de hectolitros; con lo que es-taríamos hablando de entre 11 y 12 millones de hectolitros menos que la media de las 5 últimas campa-ñas, que ascendía a unos 70-71 mi-llones de hectolitros, según cifras oficiales de balances realizados por el Ministerio de Agricultura.

sultora IWSR asegura que el con-sumo mundial de vino crecerá un 5,3% entre 2012 y 2016, llegando a alcanzar el equivalente a 34.000 millones de botellas y superar el crecimiento experimentado en los últimos cinco años (2007-11), que se ha quedado en el 2,8%.

Dicho informe señala que se-rán Estados Unidos y China los países que reactivarán el consumo mundial de vino, con un crecimien-to anual hasta 2016 del 1,1%. Los norteamericanos aún tienen mu-cho recorrido, ya que consumen 12 litros de vino al año por persona,

Y en la Unión Europea, según datos estimativos de la propia Co-misión Europea, a diciembre de 2012, la producción apenas alcan-zaría los 143 millones de hectoli-tros, es decir, 20 millones menos que las dos últimas campañas, y 33 millones menos que la media de producción entre 2005-2009.

(ver cuadro adjunto).

las existencias mundiales de vino a inicios de campaña partían del nivel más bajo de la última década, indicando que el sector se encontraba entonces cercano al equilibrio entre la oferta y la demanda

25Abril2013 | Nº 81


lejos de los 53 de los franceses. Además, su producción crece a un ritmo alto; en el último año, un 7%, aunque Francia, Italia y España si-guen representando más de la mi-tad de la producción mundial.

Por su parte, China ya es el quinto consumidor de vino del mundo, tras duplicarlo desde 2007. El estudio apunta a que hasta 2016 el gigante asiático aún consumirá un 40% más mientras que en tér-minos de valor, se situará en se-gunda posición, moviendo 12.720 millones de euros. Los chinos valo-ran los vinos extranjeros, y por eso la previsión es que sus importa-ciones crezcan un 62% hasta 2016 convirtiéndose en el cuarto mayor importador del mundo en volumen (660 millones de botellas) y el ter-cero en valor (8.000 millones de dólares), superada sólo por Reino Unido y Estados Unidos.

El hemisferio sur producirá algo más de vino en la vendimia 2013

Según el último informe trimes-tral sobre el mercado mundial del vino realizado por Rabobank, se in-dica que la relativa escasez de pro-ducto a nivel mundial hace que to-das las miradas estén actualmente puestas en la próxima cosecha en el hemisferio sur. Se dice que aun-que aún es pronto para acertar en los pronósticos, el informe prevé una producción moderada en Aus-tralia debido a la ola de calor del verano, algo más larga que en 2012 para Nueva Zelanda y con previsio-nes muy variables para el caso de Chile, desde la posibilidad de man-tenerse como la del 2012 o supe-rarla ligeramente.

Mientras que en el caso de Ar-gentina, el informe se refiere a las recientes previsiones de cosecha

realizadas por el Instituto Nacional de Vitivinicultura, que anticipa un crecimiento del 26% hasta los 28,3 millones de quintales de uva, frente a los 22,4 millones del año 2012, en el que se obtuvieron 11,27 millones de hectolitros de vino y 4,92 millo-nes de hectolitros de mosto.

El mismo informe indica que

Argentina, Chile y Sudáfrica in-crementaban las ventas de vino a granel, mientras las ventas de Aus-tralia y Nueva Zelanda se estabili-zaban y EEUU apenas aumentaba sus exportaciones de vinos enva-sados.

Conclusión

Las vendimias del hemisferio sur, que sólo aumentarían unos 5-6 millones de hectólitros entre Argentina y Sudáfrica, fundamen-talmente, respecto al año anterior, no deben variar sustancialmente la situación de mercado, ante la es-casez reinante de producto, man-teniéndose el equilibrio actual del mercado mundial de vino.

Asimismo, los movimientos que firmas de envasadores naciona-les están realizando entre enero y febrero de 2013 intentando deses-tabilizar el normal desarrollo de la campaña, no deben distraer la buena evolución que hasta la fecha han experimentado los precios en origen de todos los productos viti-vinícolas.

Además, aún queda medio año para la nueva cosecha en el he-misferio norte, y son aún fuertes las necesidades de abastecimiento que tiene la industria envasadora mundial para cubrir este espacio de tiempo que nos separa hasta la próxima vendimia. Esperemos que la crisis económica y financiera no cause problemas a la hora de que los distintos operadores puedan atender los compromisos contraí-dos, ya que si alguna incógnita trae los próximos meses será relativo a esta última cuestión, más que a cualquier otro condicionante.

serán Estados Unidos y China los países que reactivarán el consumo mundial de vino, con un crecimiento anual hasta 2016 del 1,1%

26

frut

os s

ecos

Jesú

s Án

gel P

eñar

anda

, téc

nico

sec

tori

al d

e C

oope

rativ

as A

gro-

alim

enta

rias

Cas

tilla

-La

Man

cha

El pasado 14 de febrero se mantuvo una reunión con el coor-dinador provincial de los servicios periféricos de Albacete D. Félix Lencina, en la que se le dio a co-nocer el trabajo y resultados de la reflexión estratégica sobre la me-jora de competitividad del sector de frutos secos de Castilla-La Mancha y los principales temas que preocu-pan a este sector.

En la reunión se manifestó el compromiso del sector en trabajar durante el 2013 en las cuatro líneas estratégicas más prioritarias, ya que son las que fundamentalmente van a permitir fortalecer el sector de frutos secos. Esto significa que durante este año se van a realizar acciones que permitan avanzar ha-cia la integración cooperativa, me-jorar la fidelización de los socios, diseñar la puesta en marcha de una reestructuración de plantaciones de almendro y reuniones conjuntas con la Administración para recabar su apoyo en las necesidades y de-mandas del sector de frutos secos.

Temas de actualidad para los fru-tos secos

En la reunión con D. Félix Lenci-na también se expusieron los temas de actualidad que preocupan a este sector, entre los que se encuentra la continuidad de la ayuda nacional a los frutos secos, el incremento de usos de la biomasa procedente de los restos de poda para poder soli-

citar la ayuda de Frutos de Cáscara Art.68 en la PAC 2013, y el rápido crecimiento de la avispilla del al-mendro desde su entrada en Espa-ña, en la comarca de la Manchuela, en el año 2010.

En relación a la ayuda nacional,

se puso de manifiesto la necesidad de mantener esta ayuda, ya que se trata de un sector muy frágil que necesita el mantenimiento de la misma para garantizar su viabili-dad. Al día de la reunión lo que nos trasladaron es que para el 2012 la ayuda del MAGRAMA estaría en torno a los 40 €/ha y la de la JCCM sería de unos 20 €/ha y que para 2013, en principio se esperaba que se mantuviesen estas ayudas.

Para la ayuda del artículo 68, correspondiente a la gestión de restos de poda de los frutos secos, vigente para la campaña 2012 y 2013, se manifestó que era nece-sario, para esta última campaña 2013, abrir las posibilidades de jus-tificar su utilización como biomasa, ya que en 2012 se ha sido más res-trictivo en C-LM de lo que exigía el FEGA y por tanto más restrictivos que el resto de comunidades au-tónomas. Finalmente al día de hoy, podemos decir que se ha abierto el uso como biomasa a cualquier transacción que pueda quedar justificada mediante factura, alba-rán de entrega, contrato firmado por ambas partes, con fecha ante-rior a 31/05/2013, ya que es la fecha límite a efectos de justificación de

la gestión de residuos en la docu-mentación. Además se contempla la posibilidad de que la gestión de residuos de poda tenga por objeto el autoconsumo, entendiéndose como tal: “Recogida y utilización de la biomasa como autoconsumo en instalaciones de producción de energía térmica provistos de sis-tema de almacenamiento de com-bustible, sistema de combustión u horno, caldera, bombas, vaso de expansión, acumuladores, sistema hidráulico (válvulas, codos, bom-bas, tuberías, etc.) asociado a la caldera y sistemas de distribución en las dependencias (radiadores, suelo radiante, tuberías, válvulas, etc.), para uso doméstico o en las instalaciones de la explotación agraria”.

El sector de los frutos secos da a conocer a la Consejería de Agricultura los resultados de su reflexión estratégicase muestran las líneas de trabajo a desarrollar durante el 2013 y el problema existente con la avispilla del almendro

27Abril2013 | Nº 81


Uno de los temas tratados con el coordinador provincial fue la enorme preocupación que existe en el sector de frutos secos con el avance de la plaga de avispilla del almendro, ya que desde que se detectó en España, en la zona de La Manchuela, en julio de 2010 esta extendién-dose de forma exponencial, motivo por el cual también se ha puesto en conocimiento de la Consejera de Agricultu-ra mediante carta registrada con fecha 5 de marzo.

Dada la virulencia de esta plaga se ha solicitado a la Consejería de Agricultura que ponga a disposición de este problema todos los me-dios disponibles para frenar e intentar erradicar la pla-ga antes de que alcance las principales zonas producto-ras de almendra de la región. De hecho, si quedan árboles de almendro no tratados se convierten en zonas refugio para la avispilla, volviendo a propagarse rápidamente por las zonas ya tratadas. Por este motivo desde Cooperati-vas también se ha solicitado a la Consejería de Agricul-

Plaga de la avispillatura que, ante la grave y ex-cepcional situación derivada de que no hay productos fi-tosanitarios eficaces permiti-dos en producción ecológica, los productores acogidos a éste tipo de producción que se encuentran en la zona de ataque de la avispilla y que voluntariamente lo decidan, puedan realizar los trata-mientos fitosanitarios nece-sarios para controlar esta plaga, asumiendo la conse-cuente pérdida de la califica-ción de producto ecológico a partir de ese momento, pero sin tener que devolver la ayu-da percibida hasta entonces, ya que se trata de una me-dida excepcional necesaria y sobrevenida para el produc-tor, ya que está en peligro su explotación de almendros y la del resto de productores ve-cinos.

zonas afectadas por la avis-pilla del almendro

Concretamente la plaga

de la avispilla está afectando en la actualidad a los muni-cipios de Mahora, Madrigue-ras, Navas de Jorquera, Ceni-

zate, Valdeganga, Golosalvo, Bormate, Abengibre, Jorque-ra, La Recueja, Alcalá del Jú-car, Marimínguez, Serradiel, Fuentealbilla, La Gila, Casas del Cerro, Villavaliente, Ca-sas de Juan Núñez, Alatoz, Carcelén, Casas Ibáñez, Las Eras de Alcalá, Casas de Ves, Balsa de Ves y Villa de Ves.

La avispilla es un insecto que pone los huevos dentro de la almendra y la oruga que nace de ella se alimenta de la pepita, dejando el fruto vacío, de hecho el síntoma más ca-racterístico es la presencia de frutos vacíos en el árbol, más pequeños y de color ma-rrón, que permanecen des-pués de la recolección (pare-cen borregas).

Al abrir estos frutos se

identifica claramente la oru-ga dentro de la cáscara de la almendra. Los frutos de dos años se vuelven negros y se ve el agujero de salida. En las plantaciones más daña-das puede llegar a afectar al 90% de los frutos. La varieda-des más sensibles son las de cáscara blanda.

28

frut

as d

e hu

eso

El sector de la fruta de hueso de Castilla-La Mancha se reunió el pa-sado 6 de febrero con el objetivo de presentar el documento “Jornadas de Reflexión Estratégica sobre la mejora de competitividad del Sec-tor de Fruta de hueso de Castilla-La Mancha”, que es la consecuen-cia de la jornada de trabajo del día 17 de octubre de 2012, en la cual participó Cooperativas Agro-ali-mentarias Castilla-La Mancha y las cooperativas/SAT de este sector: Frutales Santiago Apóstol de Isso-Hellín, Productores de Albaricoque de Hellín y San Roque de Tobarra.

Esta jornada surgió, tal y como ha declarado el técnico sectorial de Cooperativas Agro-alimenta-rias, Jesús Ángel Peñaranda, “de la necesidad de realizar una re-flexión sobre el sector de las frutas de hueso de Castilla-La Mancha y sobre las claves que han de regir la mejora de su competitividad en el futuro”. Para ello, según matiza Peñaranda, “se identificarán líneas estratégicas en las que el sector deberá trabajar en los próximos años, ordenando a partir de en-tonces los recursos materiales y humanos disponibles al servicio de tales retos”.

Por estos motivos, en el en-cuentro del pasado 6 de febrero, cuando se presentó el documento, se priorizaron las líneas estraté-gicas que aparecen en él y poste-riormente en la reunión realizada el 28 de febrero se profundizó en las posibles actuaciones a realizar en 2013 en aquellas líneas en las que, además de ser prioritarias, se identificaba un interés compartido. En concreto las líneas estratégicas más importantes en las que existe un interés común, son las siguien-tes:

• Unificar criterios de compra y venta. Relación fluida entre las entidades.

• Formación de socios (nuevas variedades y manejo según des-tino comercial, etc.).

• Reuniones con la administra-ción de forma agrupada.

• Unificar criterios de gestión de socios.

• Plan de integración, más allá de la comarca.

• Estudio de los cultivos actuales y su rentabilidad (leñosos y hor-tícolas).

• Campo de ensayos en la zona.

Este grupo de reflexión, integra-do por representantes de los Con-sejos Rectores y Equipos Directivos de las tres entidades asociativas de la fruta de hueso de C-LM, “hace sin duda que los resultados de es-tas líneas estratégicas sean satis-factorios, relevantes y adecuados”, afirma Peñaranda.

situación actual

La situación actual del sector de frutas de hueso en Castilla-La Mancha habla de un descenso con-tinuado de socios, superficie y fac-turación, durante los últimos años, siendo el albaricoque la fruta de hueso que más desciende.

Otro de los rasgos caracterís-ticos de este sector es la elevada proporción de fruta que se destina a la industria; el melocotón el que más destina a industria con el 97%, pero también en el albaricoque la producción destinada a industria es muy elevada con un 85%, y por último la ciruela con un 59% con destino a industria.

En cuanto a las producciones destacar las elevadas oscilaciones que se dan en el albaricoque de un año a otro, con una tendencia a la baja, el melocotón es la única que muestra una tendencia al alza, ya que la ciruela también está en re-ceso.

La producción de fruta de hueso en Castilla-La Man-cha fue de unas 12.000 toneladas en la campaña 2012/2013, la más eleva-da de los últimos años, ya que lo normal es tener producciones inferiores a las 10.000 toneladas. La producción desglosada por tipo de fruta de hueso para esta campaña arroja las cifras de: 7.100 tonela-das de albaricoque, 4.423 toneladas de melocotón y 540 toneladas de ciruela.

El sector de fruta de hueso presenta los resultados de la reflexión estratégicaEn ella se proyecta el sector que se quiere tener dentro de 10 años y en qué líneas estratégicas hay que trabajar para conseguirlo

la producción de fruta de hueso en Castilla-la mancha fue de unas 12.000 toneladas en la campaña 2012/2013, la más elevada de los últimos años

las debilidades del sector se han hecho notar en esta época de crisis económica, ya que la actual situación financiera de las entidades provoca una falta de financiación

29Abril2013 | Nº 81


Debilidades y fortalezas

Las debilidades del sector se han hecho notar en esta época de crisis económica, ya que la actual situación financiera de las entida-des provoca una falta de financia-ción para el funcionamiento de las cooperativas y para la mejora de la explotación, hay elevados costes de producción de los socios, elevados márgenes de intermediación oca-sionando diferencias exageradas entre los precios pagados al agri-cultor y los precios de venta al pú-blico, se produce un despoblamien-to del medio rural y envejecimiento de los agricultores, hay abandono de explotaciones por dificultades para la mecanización, “dientes de sierra” muy grandes en los precios y en la producción de un año a otro, fundamentalmente en el albarico-que, escasa diversificación de pro-ductos y elevada estacionalidad.

Además la fruta de hueso no cuenta con ningún mecanismo de protección y está expuesta a una globalización y liberalización de mercados, a lo que hay su sumar la elevada atomización de la oferta.

Estas son las debilidades más destacadas con las que se enfrenta ahora el sector, sin embargo éste cuenta con una serie de fortale-zas que pasan por un incremento del consumo de fruta gracias a un mayor cuidado por la salud, posi-bilidad de diversificar producciones para cubrir todo el año o realizar alianzas con productos distintos, elevada concentración de la pro-ducción entre los socios de las tres entidades, disponibilidad de buenas instalaciones, que con las nuevas tecnologías favorecen la gestión de la producción y las re-laciones comerciales, etc., a lo que hay que añadir que la crisis trae nuevos agricultores, aunque sea porque no tengan otra opción.

El futuro del sector

En el encuentro y posterior do-cumento elaborado, se sientan las bases de la características que debe tener el sector de la fruta de hueso de Castilla-La Mancha den-tro de diez años, de hecho los in-tegrantes del encuentro pusieron sobre la mesa, a modo de “lluvia de ideas”, diversas líneas de trabajo,

que pueden agruparse en tres blo-ques, las encaminadas a Unificar la Gestión Empresarial como pue-de ser la unificación de compras y ventas, gestión de socios similar, prestación de servicios a socios de forma conjunta, reuniones con la administración de forma agru-pada; otras dirigidas a Mejorar los Procesos Productivos y Empresa-riales como la formación de socios en nuevas variedades y manejo de cultivo para consumo en fresco, creación de un campo de ensayos, análisis y estudio de la rentabilidad de cada uno de los cultivos, y por ultimo otras que tienen que ver con las Alianzas Empresariales, para el crecimiento de la venta en fresco y la internacionalización.

En el encuentro del pasado 6 de febrero, cuando se presentó el documento, se priorizaron las líneas estratégicas que aparecen en él

la fruta de hueso no cuenta con ningún mecanismo de protección y está expuesta a una globalización y liberalización de mercados, a lo que hay su sumar la elevada atomización de la oferta

30

frut

as d

e hu

eso En resumen, la visión del

sector de fruta de hueso de C-lm acordada (imagen de cómo se quiere que sea el sec-tor en el año 2022), queda re-dactada en el siguiente párra-fo: “El sector de fruta de hueso aspira a desarrollar un proyec-to empresarial que una la co-marca en la producción, ges-tión del agua, comercialización e industrialización de la activi-dad agraria (frutas, hortalizas, frutos secos, aceituna…); co-mercializando sus productos tanto a nivel nacional como internacional, con una ofer-ta diversificada, competitiva, innovadora, diferenciada y de alta calidad, brindando a los socios y a su entorno social una amplia gama de servicios y suministros, con una gestión eficiente y profesionalizada; permitiendo, como fin último del hecho cooperativo, hacer que la empresa agraria del so-cio sea rentable y con proyec-ción de futuro”.

líneas estratégicas

Finalmente en el documen-to aparecen las líneas estraté-gicas a seguir, propuestas por los asistentes, para alcanzar la visión de futuro que se tiene del sector. Estas líneas son las mencionadas anteriormente ( unificar criterios de compra y venta, formación de socios en nuevas variedades y manejo según destino comercial, reu-niones con la administración de forma agrupada, unificar criterios de gestión de socios, plan de integración más allá de la comarca, estudio de los cultivos actuales y su rentabi-lidad, y campo de ensayos en la zona.).

Dentro de las actuaciones previstas para 2013, el pasa-do 15 de marzo se mantuvo una reunión conjunta de todo el sector de fruta de hueso con el coordinador provincial de los servicios periféricos de Albacete D. Felix Lencina, en la cual se le dio a conocer el trabajo realizado y las conclu-siones obtenidas. En la reu-nión se avanzaron las acciones a realizar en el 2013, a las que se han comprometido las tres entidades, y se solicitó la cola-boración de la Administración autonómica en aquellos as-pectos que le afecten.

31Enero2013 | Nº 80


32

ases

or e

xter

noJu

an M

igue

l del

Rea

l, su

bdir

ecto

r de

Coo

pera

tivas

Agr

o-al

imen

tari

as C

astil

la-L

a M

anch

a los consejeros independientes, una vía más para la profesionalización de la gestión de los Consejos rectores

Por todos es asumido que la gestión de las cooperativas agra-rias debe profesionalizarse cada vez más. Normalmente el foco de atención lo solemos centrar en la profesionalización del equipo de gestión (el gerentes, el jefe de ad-ministración, el comercial, el téc-nico asesor, etc.) pero, por el con-trario, no solemos acordarnos de la necesidad de que el propio Conse-jo Rector, como órgano de repre-sentación, gobierno y alta gestión de la cooperativa y, por tanto, máxi-mo responsable a todos los efectos legales de las venturas y desven-turas de la empresa, se aplique igualmente la receta.

Interés general de los socios

Habitualmente nos encontra-mos con Consejos Rectores llenos de agricultores -buenos agri-cultores- voluntariosos y lo sufi-cientemente generosos como para dedicar parte de su tiempo al in-terés general de todos los socios, normalmente sin retribución y sin más agradecimiento y satisfacción que cumplir lo mejor posible con su deber y ser recordado como un presidente o rector durante cuyo mandato no pasó nada grave o im-portante.

Como no puede ser de otra ma-nera, su formación empresarial es escasa y, por tanto, sus técnicas de gestión son más bien intuitivas y basadas en el sentido común, pero que en un mundo empresarial glo-balizado, cambiante y con un clima competitivo cada vez más duro, se antoja insuficiente como para ges-tionar una empresa que en muchos casos factura millones de euros y que representa intereses de mu-chos socios.

Consejero independiente oexterno

La vigente Ley de Coopera-tivas 11/2010 ha tratado de do-tar a las cooperativas de todas las herramientas necesarias para la profesionalización de los órganos sociales, situán-dolas al mismo nivel que las sociedades mercantiles (socie-dades limitadas y anónimas). Entre estas herramientas, po-demos destacar la figura del “Consejero Independiente” o consejero externo regulada en el artículo 66.3 de la citada ley.

El Consejero Independiente es una persona que no es so-cia pero que, por expresa previ-sión estatutaria, puede formar parte del Consejo Rector. Será precisamente el Consejo Rec-tor quien propondrá su nom-bramiento y será la Asamblea la que apruebe su elección.

Los Consejeros indepen-dientes han de ser personas de amplia cualificación pro-fesional y experiencia técni-ca empresarial adecuada en relación con las funciones del consejo y con el objeto social de la cooperativa, que permi-tan asegurar imparcialidad y objetividad de criterio en el desarrollo del cargo.

Qué dice la ley

La Ley prevé dos tipos de li-mitaciones a estos consejeros externos e independientes: su número no puede superar una cuarta parte del total de con-sejeros previstos estatutaria-mente y nunca podrán ocu-

par el cargo de presidente o vicepresidente.

Consideramos que los Con-sejos Rectores de aquellas cooperativas con un cierto vo-lumen de facturación, con una clara vocación de mercado, con un proyecto empresarial de futuro tendrán en la figura del consejero independiente un punto de apoyo de indudable utilidad, pues aportará una in-teresante visión técnica, un aire de frescura empresarial y una opinión de contraste que favo-recerá el proceso de gestión de la cooperativa y un rápido trán-sito hacia técnicas de gestión más avanzadas y no solo como un mero asesor sino asumien-do su parte de responsabili-dad en la toma de decisio-nes, como un integrante más, con voz y voto, del consejo rec-tor de la cooperativa.

En la actualidad ya existen diversas cooperativas agrarias en Castilla-La Mancha que cuentan desde hace años con consejeros externos indepen-dientes no socios en su consejo rector, siendo su experiencia muy positiva.

Cooperativas Agro-ali-mentarias Castilla-la man-cha contempla, entre sus servicios, el de la figura del consejero independiente o externo. De hecho ya son algunas las cooperativas que han confiado en la en-tidad para instaurar esta figura en sus Consejos rec-tores.

Cooperativas Agro-alimentarias ofrece este servicio a todas las cooperativas interesadas en instaurar la figura del consejero independiente en suConsejo rector

33Abril2013 | Nº 81

será obligatorio indicar en el etiquetado las condiciones de conservación del producto, que debe conservarse al abrigo de la luz y el calor.

la cosecha 2012/2013 se ha mostrado como la más baja en las últimas ocho campañas, con una reducción cercana al 63% de cosecha. A su vez esta campaña viene cargada de novedades importantes en el etiquetado del aceite y en sus normas comerciales.

Campaña de aceite de oliva:poca producción y muchas novedades

Las novedades que ya han en-trado en vigor y otras ya acordadas en Bruselas, pero sin publicar aún, afectarán de modo seguro a la co-mercialización del aceite, y como el sector espera, redundarán en una mejora de la información que el consumidor tiene de este producto, sus cualidades y sus diversas cate-gorías.

En el momento de escribir este artículo nos enconetramos en una época del año 2013 en la que po-demos dar por concluida prácti-camente la campaña de aceituna, y con los datos provisionales de las declaraciones a la Agencia del Aceite en febrero, la producción es de 595.000 toneladas en Espa-ña, un 38.0% de la producción que hubo en el mismo período de la campaña pasada. Parece seguro que la campaña estará ligeramente por encima de 600.000 toneladas.

En estos primeros meses de campaña las salidas al mercado están siendo bajas, pero acordes con las disponibilidades de aceite para esta campaña. La salida me-dia de aceite al mercado en los cin-co meses que llevamos de campa-ña es de 98.100 ton/mes. El enlace fin de campaña 2012-2013 estima-mos que se situará en un tercio del stock de campaña precedente, que fue de 692.500 toneladas.

Nuestra región no ha sido una excepción a la enorme bajada de producción: el dato casi definitivo en Castilla-La Mancha es de 42.088 toneladas, frente a la producción de 123.600 toneladas de aceite de oliva en 2011-2012.

Comercialización

Asimismo hay que recordar dos factores que pueden afectar a la comercialización: la aprobación por el Comité de Gestión de la UE de dos propuestas de reglamentos de ejecución para modificación de

los Reglamentos 29/2012 y 2568/91 sobre normAs DE ComErCIA-lIzACIÓn de los aceites de oliva y los métodos de análisis, y la en-trada en vigor el pasado enero del Reglamento 432/2012 sobre DE-ClArACIonEs AUTorIzADAs DE propIEDADEs sAlUDABlEs de los aceites en su etiquetado.

En el primer caso (aprobación de las modificaciones de dos regla-mentos sobre comercialización del aceite), a petición de España y otros países productores, se va a intro-ducir la obligación de que todos los aceites de oliva ofrecidos al consu-midor en el canal HORECA (Hos-telería, Restauración y Catering), vayan en envases etiquetados, con cierre inviolable e irrellenables. Esta petición es histórica del sector cooperativo español, y pronto será un hecho, afortunadamente. Igual-mente, y para preservar su calidad tras el envasado, será obligatorio indicar en el etiquetado las condi-ciones de conservación del produc-to, que debe conservarse al abrigo de la luz y el calor.

Otra de las novedades relevan-tes será que la denominación de venta para los aceites comerciali-zados de todas las categorías irá obligatoriamente en un texto ho-mogéneo y con un tamaño míni-mo de letra según el tamaño del envase. La primera consecuencia más llamativa es que la categoría llamada “Aceite de oliva. Contiene exclusivamente aceites de oliva re-finados y aceites de oliva vírgenes”, debe ir toda ella en el mismo tama-ño de letra. Cuando estas normas se publiquen en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas, serán de aplicación desde el 1 de enero

de 2014. No obstante, los produc-tos fabricados y etiquetados antes de dicha fecha podrán ser comer-cializados hasta finalizar sus exis-tencias.

En lo que respecta a las DE-ClArACIonEs AUTorIzADAs DE propIEDADEs sAlUDABlEs de los aceites en su etiquetado, hay que recordar que desde el inicio de 2013 sólo se pueden publicitar vir-tudes saludables de los alimentos e indicarlas en el etiquetado si apa-recen en un listado que recoge el Reglamento 432/2012.

¿En qué afecta al aceite? Pues que ya podemos etiquetar legal-mente hasta tres alegaciones que se podrán utilizar en la comuni-cación comercial del producto, en atención a las virtudes saludables de tres elementos presentes en su composición: el acido oleico, la vitamina E y los polifenoles del aceite de oliva:

• El ácido oleico es una grasa insaturada que en la dieta contri-buye a mantener niveles de norma-les de colesterol sanguíneo.

• La vitamina E contribuye a la protección de las células frente al daño oxidativo.

• Y los polifenoles del aceite de oliva contribuyen a la protección de los lípidos de la sangre frente al daño oxidativo.

En la UE sólo se permite utili-zar en el envasado de alimentos las declaraciones de propiedades saludables que figuren en la lista de este reglamento referido.

aceiteN

uria Villanueva, técnico sectorial de Cooperativas Agro-alim

entarias Castilla-La M

ancha

34

cons

ejos

coo

pera

tivo

sJu

an M

igue

l del

Rea

l, su

bdir

ecto

r de

Coo

pera

tivas

Agr

o-al

imen

tari

as C

astil

la-L

a M

anch

a

Históricamente, la legislación cooperativa se ha mantenido fiel al tradicional principio de “un socio, un voto” consagrando el más puro principio de gestión democrática de la empresa cooperativa, inde-pendientemente de que el socio tu-viera mayor o menor participación en la actividad cooperativizada. Pero no es menos cierto que las vo-ces críticas a este principio han ido incrementándose progresivamente a medida que las empresas coope-rativas han ido evolucionando y se han situado en un entorno em-presarial cada vez más agre-sivo y globalizado, evidenciando que el sistema de voto simple era un claro ejemplo de agravio com-parativo para aquellos socios más comprometidos y con mayor parti-cipación en la actividad cooperati-vizada.

Más allá de los debates teóricos entre los partidarios y detractores del voto simple y ponderado, la nueva Ley de Cooperativas 11/2010 pone fin a esos dilemas al permitir la elección, incluso la convivencia entre ambos sistemas, de manera que sea cada cooperativa la que, en el ejercicio de su autonomía esta-tutaria, defina cuál es el sistema que más se acomoda a sus nece-sidades.

El artículo 49 de la Ley prevé dos sistemas “puros”, más un tercero que podríamos denominar sistema “mixto”:

• voto simple (un socio, un voto) para todos los asuntos que hayan de decidirse en la Asamblea General.

• voto ponderado para todos los asuntos que hayan de someter-se a la Asamblea General.

• Un sistema mixto, de mane-ra que por vía estatutaria se pue-

dan determinar qué materias se decidirán por el sistema de voto simple y qué otras materias han de someterse a un sistema de voto ponderado.

En el caso del voto pondera-do (bien en su estado “puro” en el denominado sistema “mixto”) la Ley establece algunas normas de obligado cumplimiento:

• El voto se ponderará a cada socio en proporción a la actividad cooperativizada desarrollada por cada uno de ellos en los dos últi-mos ejercicios cerrados.

• Ningún socio ordinario puede tener menos de un voto, pero nin-guno podrá tener más de una cuar-ta parte de los votos sociales.

• El colectivo de miembros con voto plural no puede alcanzar en su conjunto y para cada ejercicio eco-nómico un porcentaje de votos que supere al total de votos igualitarios.

• Los socios titulares de votos plurales pueden renunciar para una asamblea o en cualquier vo-tación a ellos, ejerciendo solo un voto.

Definido así el actual marco le-gal del derecho de voto de los so-cios en la Asamblea General, co-rresponde ahora a cada cooperativa definir en sus Estatutos sociales cuál de los tres sistemas elije. Pero más allá de la teoría o de lo justo o injusto que nos pueda parecer un sistema y otro, es conveniente te-ner en cuenta los siguientes conse-jos prácticos:

• Si tu cooperativa opta por el sistema de voto ponderado, debe-rás aplicarlo con rigor, para todas las Asamblea y para todos los pun-tos del orden del día.

CONSEJO: no sirve de nada prever el voto ponderado “por si hiciese falta” y luego no apli-carlo en todas y cada una de las asambleas, pues no harás más que provocar posibles im-pugnaciones de los acuerdos adoptados.

• El sistema de voto pondera-do te exigirá hacer anualmente un trabajo administrativo previo a la primera asamblea general para la elaboración de la lista de votantes y la correspondiente asignación de votos a cada uno de ellos. Dicha lista deberá ponerse a disposición de los socios desde el momento en que se anuncie la convocatoria de la primera Asamblea General del ejercicio, pudiendo solicitarse co-rrecciones hasta 24 horas antes de la misma.

voto simple vs voto ponderado,cuestión de filosofía perotambién de buena gestión

35Abril2013 | Nº 81


CONSEJO: cuelga el listado en el tablón de anuncios de la coo-perativa, pero cuando envíes la convocatoria de la Asamblea al domicilio de cada socio, se-ría conveniente personalizar la misma recordando al socio de cuantos votos dispone para ese ejercicio, pues recuerda que cada año puede cambiar el de-recho de voto del socio en fun-ción de que aumente o dismi-nuya su media de participación en la actividad cooperativizada de los dos ejercicios económi-cos cerrados anteriores.

• Con el voto ponderado, la de-terminación de la existencia o no de quórum para la válida constitución de la asamblea, no se hará contan-do los socios asistentes, sino los votos que ellos representan.

CONSEJO: es conveniente que a la entrada a la Asamblea General se haga un control de asistencia a la misma, de ma-nera que permita verificar los votos que entran en la Asam-blea y entregar las papeletas a cada socio por su hubiese que hacer votación secreta.

• De la misma manera, si rea-lizas votaciones a mano alzada, no podrás limitarte a contar las “ma-nos” a favor de una opción y otra, sino que tendrá que verificar cuán-tos votos representan esas manos.

CONSEJO: asegúrate de que cuando se pregunta de viva voz sobre la aprobación de un pun-to determinado, existe unani-midad o una sobrada mayoría a favor, porque en los casos en que no esté claro, tendrás que acudir al sistema de votación secreta.

CONSEJO: es conveniente que a la entrada a la Asamblea Ge-neral entregues las papeletas a cada socio por su hubiese que hacer votación secreta.

• Tendrás que prever cómo ges-tionar en casa Asamblea las vota-ciones secretas que sean obliga-torias por Ley como aquellas otras solicitadas espontáneamente por los socios, pues los socios que ten-gan más de un voto deberán contar con un número papeletas igual al número de votos asignados.

• Además no olvides que un so-cio puede llevar representación de otros tres socios de la cooperativa, por lo que se sumar a sus votos particulares, los votos pondera-dos de otros tres socios, por lo que con más razón habrá que verificar cuantos votos “están sentados” en el momento de constituirse la Asamblea, verificarse el quórum o determinar el resultado de las vo-taciones.

En definitiva, valora los pros y contras de cada uno de los sis-temas y opta por el que mejor se adecue a tus necesidades y tus ca-pacidades de gestión.

36

ries

gos

ambi

enta

les

Jaci

nto

Tello

, res

pons

able

del

Dep

arta

men

to d

e M

edio

Am

bien

te d

e C

oope

rativ

as A

gro-

alim

enta

rias

Cas

tilla

-La

Man

cha

En la actualidad, la preocu-pación por la contaminación medioambiental es un hecho con-solidado y una condición exigible en toda actividad productiva. Existe numerosa normativa que viene a trasladar al sistema normativo una clara inquietud de la sociedad ac-tual ante los problemas medioam-bientales.

Una de las leyes que en los últi-mos tiempos ha venido a confirmar esta tendencia es la Ley 26/2007, de Responsabilidad Ambiental, que da un paso más allá en el principio de “quien contamina paga” y aña-de: “y repara”.

Estas frases de pocas pala-bras encierran un cambio de con-cepto muy importante, y es que si con anterioridad a la publicación de esta normativa la actividad que provocara algún daño medioam-biental se enfrentaba a sanciones económicas importantes, a día de hoy además de estas sanciones se enfrentará también a sufragar los gastos que supongan la reparación del daño efectuado. Esta Ley vie-ne a obligar a cualquier actividad económica que tenga algún efecto negativo sobre el entorno a devol-ver el mismo a su estado original, además de asumir las sanciones económicas y administrativas per-tinentes.

Es por ello que un concepto fun-damental es el de poder valorar el riesgo que tiene una determinada actividad de afectar negativamente al entorno y la valoración que pu-

dieran tener las acciones necesa-rias para eliminar dichas afeccio-nes.

Se han desarrollado una serie de metodologías para analizar el riesgo que tiene una determinada actividad de provocar algún daño al Medio Ambiente. Todas ellas deben ser aprobadas por la Comisión téc-nica de prevención y reparación de daños ambientales.

Evaluar el riesgo ambiental

En el anexo III de la citada ley de Responsabilidad Ambiental, se in-cluyen una serie de actividades que obligatoriamente deberán evaluar y determinar la significancia del riesgo ambiental que se deriva del desarrollo de su actividad. Una vez determinado el riesgo y la cuantía de reparación de los posibles daños ocasionados, se valorará la obliga-toriedad de que esa actividad cuen-te con garantía financiera, habitual-mente por medio de un seguro, que haga frente a una posible afección al Medio Ambiente. Esta garantía financiera no será obligatoria para aquellas actividades incluidas en el anexo III cuya valoración esté por debajo de 300.000 euros. Este hecho no significa que si ocurre al-gún accidente o circunstancia por la que se produzca una afección al Medio Ambiente no tengan que res-ponder igualmente sufragando los costes de reparación, sino que no tienen la obligación por debajo de esa cantidad de constituir la referi-da garantía financiera.

Una de las actividades incluidas en el citado anexo es la de distribu-ción al por menor de carburantes, actividad que muchas cooperativas agro-alimentarias llevan a cabo por medio de los conocidos popular-mente como “postes de gasóleo”. Concretamente, se ven afectadas por el almacenamiento de sustan-cias peligrosas, como son los com-bustibles. Estas actividades debe-rán tomar medidas de prevención, evitación y reparación de los daños ambientales identificados.

Hay varios factores que influirán de manera definitiva sobre la valo-ración del riesgo medioambiental de estas actividades y serán: Es-tado y características de las ins-talaciones, gestión de las mismas en cuanto a operativa efectuada y el medio en el que se desarrolla la actividad.

Algunos de los parámetros que se tienen en cuenta en la determi-nación del riesgo vendrán dados por la situación geográfica de la instalación, como distancia a es-pacios naturales sensibles, nivel freático de las aguas subterráneas o permeabilidad del suelo. Estos parámetros nos vendrán dados y habrá que extremar las precaucio-nes para evitar situaciones no de-seadas. Sin embargo, en cuanto al mantenimiento de instalaciones y el manejo y gestión de las mismas es muy importante prestar la máxima atención, ya que de la efectividad y rigurosidad de los controles que efectuemos sobre ellas, dependerá en gran medida el mantenimiento

riesgos ambientalesen estaciones de suministro al pormenor de combustibles

Un concepto fundamental es el de poder valorar el riesgo que tiene una determinada actividad de afectar negativamente al entorno

muchas cooperativas agro-alimentarias llevan a cabo la distribución al por menor de carburantes por medio de los conocidos popularmente como “postes de gasóleo”

se han desarrollado una serie de metodologías para analizar el riesgo que tiene una determinada actividad de provocar algún daño al medio Ambiente

37Abril2013 | Nº 81


o elevación de los niveles de riesgo ambiental asociado a nuestra acti-vidad.

pruebas de estanqueidad

Uno de los puntos fundamen-tales a valorar es el de efectuar de manera sistemática las pruebas de estanqueidad tanto de tanques de almacenamiento, como de las tuberías de la instalación, que nos asegurará la ausencia de fugas y, por tanto, el buen comportamiento ambiental de nuestra instalación. Para tener una referencia concreta, a continuación se detallan las obli-gaciones de control de las instala-ciones en materia de pruebas de estanqueidad:

Estas pruebas de estanqueidad se realizarán en el caso de que las instalaciones no cuenten con tan-ques de doble pared con detección automática de fugas, ya que este tipo de sistemas detectan automá-ticamente la pérdida de estanquei-dad y su sistema de alarma avisa de la anomalía ocurrida, por lo que se procederá a su inmediata repa-ración.

Es importante destacar que las

consecuencias económicas que pueden acarrear los incumplimien-tos de la normativa son considera-bles, ya que las sanciones previstas en la legislación, en caso de ser consideradas como muy graves, pueden llegar a los 2 millones de euros.

En cualquiera de los casos, aconsejamos llevar a cabo una re-visión minuciosa de las instalacio-nes de la estación de suministro de combustible, consultar con per-sonal especializado en la materia y gestionar de manera medioam-bientalmente eficiente la insta-lación, realizando las revisiones oportunas, instalando elementos

de control continuo y formando a los operarios responsables de la misma para evitar posibles situa-ciones no deseadas en la gestión de las instalaciones. las consecuencias

económicas de los incumplimientos de la normativa son considerables, ya que las sanciones previstas, en caso de ser consideradas como muy graves, pueden llegar a los 2 millones de euros

rEvIsIÓn y prUEBAs pErIÓDICAs En InsTAlACIonEs EnTErrADAs(Distribución a vehículos). mI-Ip04 (rD 1523/99)

Comprobación de funcionamiento de la protección activa en tanques

Depósito hasta 10 m3 1 vez cada 5 años Depósito hasta 60 m3 1 vez cada 2 años Depósito superior a 60 m3 1 vez cada año

Si no se dispone de tanques de doble pared con detección automática de fugas,ó tanques en cubeto estanco con tubo buzo

Prueba de Estanqueidad de depósitos

Depósitos<10 años Sin producto en tanque 1 vez cada 10 años En tanques reparados, la 1ª prueba a los 5 años desde fecha reparación Depósitos>10 años Sin producto en tanque 1 vez cada 5 años Depósitos> 10 años Con producto en tanque 1 vez cada año

Prueba de Estanqueidad de tuberías

En tuberías 5 años

Correcto funcionamiento del sistema de detección de fugas

Detector de fugas 5 años

las revisiones se deberán realizar por:Empresas de mantenimiento Autorizadas, u organismo de Control Autorizado (oCA)

obligación de existencia de libro de revisiones

38

SA

EJe

sús

Ánge

l Peñ

aran

da, t

écni

co s

ecto

rial

de

Coo

pera

tivas

Agr

o-al

imen

tari

as C

astil

la-L

a M

anch

a

Este encuentro, de marcado carácter informativo, contó con la presencia del Director General de Infraestructuras y Desarrollo Ru-ral, Miguel Cervantes, que intervino en primer lugar para dar la bien-venida a adelantar las perspectivas de futuro del Servicio de Asesora-miento a Explotaciones (SAE).

En concreto subrayó la inten-ción de potenciar más este Servi-cio, fundamentalmente en el próxi-mo periodo 2014-2020, ya que se trata de un Servicio que, a nivel europeo está adquiriendo mucha importancia; seguirá siendo una medida horizontal que tendrá que ponerse en marcha en todos los Estados Miembros y que, por tanto, también estará presente en Casti-lla-La Mancha en el próximo Plan de Desarrollo Rural (PDR).

Asimismo se destacó que el principal fin de este Servicio es evitar o minimizar los problemas con la legislación en materia de condicionalidad, pero por otro lado también se pretende que, en el fu-turo, contribuya a la mejora de la rentabilidad de las explotaciones agrarias.

Seguidamente intervino Luis Antonio Chaves Vélez, Jefe de Ser-vicio de Explotaciones, que informó acerca de la renovación y recono-cimiento de entidades de asesora-miento, ayudas a la implantación y utilización de los Servicios de Ase-soramiento.

renovación del reconocimiento de entidades de Asesoramiento y nuevos reconocimientos

Para las entidades cuyo recono-cimiento ya ha finalizado o está a punto de finalizar, la Consejería de Agricultura tiene previsto publicar una resolución con el procedimien-to a seguir para dicha renovación, pero que según se anunció será muy ágil y no será necesario pre-sentar nuevamente la documenta-ción, que ya se presentó en su día, si no que será suficiente con comu-nicarlo vía telemática siguiendo el modelo previsto y tener custodiada poda la documentación asociada al reconocimiento a disposición de la Consejería de Agricultura. La reno-vación tendrá una validez de cinco años desde la fecha de finalización del anterior reconocimiento.

Aquellos que quieran recono-cerse por primera vez como entidad de Asesoramiento a Explotaciones Agrarias pueden hacerlo siguiendo el procedimiento establecido en la Orden de 10/03/2011, de la Conse-jería de Agricultura y Medio Am-biente, pero en este caso sí habrá que presentar toda la documenta-ción asocia a dicho reconocimiento.

Cooperativas Agro-ali-mentarias Castilla-La Mancha recuerda que cualquier cooperativa o SAT que quiera, a través de su técnico (ingeniero técnico agrícola o inge-niero agrónomo), dar este asesoramiento, puede ha-cerlo de forma muy sen-cilla, rápida y eficiente, incorporándose al Servi-cio de Asesoramiento a Explotaciones Agrarias de Cooperativas Agro-ali-mentarias.

En relación al asesoramiento facilitado por las propias entidades, la Consejería anunció que pretende que se tienda a un asesoramiento integral y éste no se centre única-mente en la condicionalidad.

En el próximo periodo 2014-2020 el Servicio de Asesoramiento a Explotaciones se va perfilando como la línea fundamental sobre la que asentar el asesoramien-to agronómico, es su más amplio sentido, y por tanto el sitio donde

servicio de Asesoramiento a Explotaciones Marco fundamental para los serviciostécnicos que se presten desde las cooperativasen 2014-2020

El pasado mes de febrero las entidades de Asesoramiento a Explotaciones de Castilla-la mancha fueron convocadas por la Consejería de Agricultura para informarles sobre la situación actual y previsiones de futuro de este servicio en la región.

En el próximo periodo 2014-2020 el servicio de Asesoramiento a Explotaciones se va perfilando como la línea fundamental sobre la que asentar el asesoramiento agronómico

para las entidades cuyo reconocimiento ya ha finalizado o está a punto de finalizar, la Consejería de Agricultura tiene previsto publicar una resolución con el procedimiento a seguir para dicha renovación

39Abril2013 | Nº 81


se recogerá la mayor parte de los servicios técnicos que la coopera-tiva preste a los agricultores y ga-naderos.

situación de las ayudas solicita-das para la implantación y utiliza-ción del sAE

• La Consejería de Agricultura tiene previsto pagar los expedien-tes de solicitud de ayuda 2008 en el primer semestre de 2013. En cualquier caso hay que tener en cuenta que los expedientes que sean seleccionados para el control de campo (es una muestra peque-ña) tendrían que esperar a que les realizasen el control de campo y, si no tienen incidencias, cobrarían posteriormente.

• En relación a los expedientes de solicitud de ayuda para la uti-lización del SAE presentados en 2010, la Consejería de Agricultura

manifestó que tiene previsto resol-ver en el primer semestre y pagar antes de finales de 2013, previa jus-tificación y presentación de solici-tud de pago correspondiente.

• En relación a los expedientes de solicitud de ayuda para la uti-lización del SAE presentados en 2011 y 2012, desde la Consejería se manifiesta que su intención es re-solver y pagar en 2014.

• En 2013 no se abrirá convo-catoria de ayudas para la utiliza-ción del SAE. Se alega que el pre-supuesto se destinará a pagar las convocatorias anteriores y que en breve habrá nueva PAC, pero to-davía no se saben los detalles de cómo quedará el SAE en el próxi-mo periodo 2014-2020, pero sí que es muy probable que se convoquen estas ayudas en el 2014.

Además, en la reunión se abor-dó el tema de la confidencialidad

del asesoramiento realizada a las explotaciones agrarias. En este sentido se afirmó que la informa-ción relativa a dicho asesoramiento sólo se utilizaría para el seguimien-to, control y mejora de esta línea de ayuda, pero nunca se facilitaría al servicio de inspección de condicio-nalidad.

situación de las ayudas solicita-das para las entidades de aseso-ramiento

• Las solicitudes de ayuda pre-sentadas por las entidades SAE en 2010 se tienen previsto resolver y pagar en 2013.

• Las solicitudes de ayuda pre-sentadas por las entidades SAE en 2011 y 2012, se comenta que las primeras, si se puede, se resuel-van en 2013 y las segundas en 2014 pero en ambos casos el pago se tiene previsto realizar en 2014.

40

form

ació

nLo

la G

alle

go, r

espo

nsab

le d

el D

epar

tam

ento

de

Form

ació

n de

Coo

pera

tivas

Agr

o-al

imen

tari

as C

astil

la-L

a M

anch

a

Cooperativas Agro-alimentarias Castilla-La Mancha pretende ayudar a las cooperativas, empresarios agrícolas y empresas en general a gestionar la formación de sus trabajadores aprovechando los créditos de formación que el sistema de formación bonificada pone a disposición de las empresas que coticen por formación profesional y tengan al menos un trabajador.

Cooperativas es entidad organizadora de formación bonificada, encargándose de planificar, organizar, gestionar, ejecutar y justificar las acciones formativas que las cooperativas, o cualquier tipo de empresa, necesiten.

Para que conozcan las características de este tipo de financiación y las prestaciones del servicio que Cooperativas Agro-alimentarias ofrece se ha remodelado la web del departamento de formación (http://www.agroalimentariasclm.coop/servicios/formacion) abriendo una sección específica sobre Gestión de Formación Bonificada, en la que también encontrarán el Catálogo de Cursos de la organización y a través de la que podrán solicitar las acciones formativas que necesiten para sus trabajadores.

Cooperativas Agro-alimentariasofrece FormACIÓnBonIFICADAse accede a través de la web del departamento de formación

41Abril2013 | Nº 81


CURSOS GRATUITOS PARA TRABAJADORES Y SOCIOS DE

COOPERATIVAS AGRARIAS

• VENTA ON LINE • PROGRAMA AVANZADO SOCIAL MEDIA MANAGEMENT

• SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA gvSIG

• PROGRAMA AVANZADO DE DIRECCIÓN EMPRESARIAL

• INGLÉS B.1 • INGLÉS A.2 • MANTENIMIENTO ELÉCTRICO Y MECÁNICO

• MANIPULACIÓN DE ALIMENTOS

• GESTIÓN DE ALMACENES • BÁSICO DE PRL • ENERGÍAS RENOVABLES: ESPECIALIDAD BIOMASA

alim

enta

tu

vida

La primavera ha llegado y con ella, las frutas y hortalizas se nos presentan variadas y suculentas. Decimos adiós por este año al kiwi y a la mandarina que tanta vitami-na C nos han dado este invierno, pero seguimos disfrutando de cítri-cos ricos en esta vitamina como la naranja, el limón y el pomelo, sin olvidarnos nunca del plátano de canarias que podemos consumir todo el año.

Con la llegada de esta estación, damos la bienvenida al níspero y a una de las frutas estrella de la pri-mavera, las fresas, considerada de las frutas con mayor capacidad an-tioxidante.

Entre los productos de prima-vera, disponemos de un amplio y saludable abanico de hortalizas en pleno apogeo: las acelgas, beren-jenas, el brócoli, calabacín, coli-

flor, las espinacas, judías verdes, pimiento, el puerro y el repollo, alimentos reguladores con muy bajo aporte calórico, gran conteni-do en agua, muy ricos en elemen-tos necesarios para nuestra vida y alto contenido en fibra.

productos de temporada

42

Pat

rici

a G

onzá

lez,

técn

ico

del D

epar

tam

ento

de

Cal

idad

y S

egur

idad

Alim

enta

ria

de C

oope

rativ

as A

gro-

alim

enta

rias

Cas

tilla

-La

Man

cha

Con la primavera empieza a suavizarse el frío invernal. Las temperaturas empiezan a subir sin llegar a ser tan altas como en vera-no. Aumentan las horas de sol, ha-ciéndose los días más largos y todo esto hace que sea una estación a la que debemos sacarle el máximo partido practicando ejercicio físico y de una de las mejores maneras posibles, al aire libre.

Si no hemos conseguido hacer-lo antes, es un momento ideal para comenzar a marcarse unos hábitos saludables que vayan incorporán-dose en nuestra rutina diaria tra-tando de mantenerlos todo el año.

Llevar una vida físicamente ac-tiva produce numerosos beneficios para la salud, tanto físicos como psicológicos.

En la lucha contra la obesidad, cuyas cifras siguen creciendo hasta niveles alarmantes tanto en adultos como y principalmente en niños/as, diversos estudios han demostrado que la restricción alimentaria por

sí sola no es eficaz. Es necesario complementarla con una prácti-ca regular de actividad física para quemar calorías y conseguir la dis-minución en el peso corporal nece-saria en estos casos.

Y no solo para evitar la obesi-dad y prevenirla. Junto con una alimentación saludable y variada, la actividad física es clave para la prevención y control de otras mu-chas enfermedades crónicas como la diabetes, la hipertensión, proble-mas cardiovasculares, algún tipo de cáncer, artrosis, osteoporosis, y algunas otras relacionadas con la salud mental.

Debemos elegir la actividad físi-ca más adecuada a nuestra edad, condición física y entorno. Pasear, nadar, correr, montar en bici, pati-nar… siempre con moderación y de una forma progresiva.

Entre las muchas actividades y deportes que podemos practicar en esta época del año, podemos destacar los paseos por tu ciudad,

o escaparte al campo y practicar senderismo con amigos o en fami-lia. Es una actividad apta para los niños y que nos permite disfrutar de la naturaleza y del aire libre y puro, obteniendo del sol la fuente más natural de vitamina D, que nos da vitalidad y nos levanta el ánimo.

La actividad física está rela-cionada con la esperanza de vida, y no sólo de forma que nos añade más años de vida sino que también añade calidad de vida a esos años. Debemos luchar contra el sedenta-rismo, y dejar de ponernos excusas sobre nuestra falta de tiempo, de dinero, edad... Hay múltiples opcio-nes y muy variadas formas de mo-vernos y disfrutar con ello.

Como alguien dijo muy acerta-damente… el ejercicio físico es “el método para poner más años en su vida y más vida en sus años”.

¡Bienvenida primavera!

43Abril2013 | Nº 81


¡¡ sácale partido a la primavera !!

44

mer

cado

s in

tern

acio

nale

sSu

sana

Gar

rido

, per

iodi

sta

de C

oope

rativ

as A

gro-

alim

enta

rias

Cas

tilla

-La

Man

cha

Este país es uno de los más ri-cos del mundo, y según datos del Fondo Monetario Internacional, la renta per cápita en 2009 fue de 46.443 dólares, frente a los 31.142 dólares de España. Cada vez son más los empresarios que quieren probar suerte en un mercado que cuenta con la nada despreciable cantidad de 310 millones de consu-midores y donde, además, los pro-ductos españoles están de moda.

Sin embargo nuestras coopera-tivas advierten que comenzar a tra-bajar en este mercado no es fácil; los inicios son complicados, sobre todo teniendo en cuenta que este país tiene 50 estados diferentes y, aunque parezca algo obvio, no lo es, porque cada uno de ellos tiene su idiosincrasia y su legislación a la hora de etiquetar los productos.

Explican los expertos, y así lo han corroborado las cooperativas entrevistadas, que la mayoría de los españoles acceden al mercado americano por Florida, ya que es un modo de salvar la barrera del idioma. De hecho un dato a tener en cuenta es que el 75% de las empresas exportadoras de origen

español con presencia en Estados Unidos están en Miami. Actual-mente tanto el estado de Florida como el de Pennsylvania tienen ofi-cinas para fomentar la inversión en España.

Es importante, si se tienen du-das acerca del visado, ponerse en contacto con la Embajada america-na en España, que informará sobre cuál es el documento más adecua-do en función de la labor que se vaya a realizar en el país. Según los expertos, en principio sería sufi-ciente con un visado de intercambio comercial E1, pero hay que tener en cuenta que, a la larga, para trabajar de continuo en el país es preferible tener una visa de negocios.

Una vez pasados los primeros obstáculos y cuando ya se ha con-solidado la relación comercial con este país, las cooperativas afirman que se trata de un mercado muy sólido, transparente y muy bien or-ganizado.

El IpEX recomienda

El Instituto de Promoción Exte-rior de Castilla-La Mancha (IPEX) recomienda informarse exhausti-vamente antes de entrar en el mer-cado americano y, en este sentido, especifica que los productos de ali-mentación gourmet deben cumplir con todos los requisitos adminis-trativos, sanitarios y fitosanitarios establecidos por el USDA (U.S. De-

partment of Agricultura) y la FDA (Food and Drug Administration).

En cuanto al etiquetado, es im-portante tener en cuenta que todos los alimentos tienen que llevar dos tipos de etiquetado: el general (la información debe aparecer en in-glés y las unidades para referenciar las masas deben ser gramos, múl-tiplos o submúltiplos) y el nutricio-nal (no se admiten mensajes que puedan confundir al consumidor).

Además, tras los acontecimien-tos del 11 de septiembre de 2001, la Administración estadounidense publicó la Ley de Salud Pública y Prevención y Respuesta al Biote-rrorismo, que tiene como fin au-mentar el control sobre los alimen-tos exportados a Estados Unidos. Y como desarrollo de dicha Ley, FDA aprobó las normas de aplicación que exigen que las empresas ex-portadoras de productos alimenti-cios y bebidas a Estados Unidos se registren ante la FDA.

Asimismo, la distribución de productos en Estados Unidos se puede hacer a través de distintos agentes:

• Brokers. Es un agente inde-pendiente que no toma posesión del producto y que actúa como intermediario entre comprador y vendedor.

A la conquista americanaEstados Unidos es uno de los países predilectos a la hora de exportar, ya que es actualmente la primera potencia mundial y cuenta con un consumidor curioso y muy abierto a probar cosas nuevas. De hecho se ha convertido en el sexto destino para las exportaciones españolas y las ventas de productos españoles en Estados Unidos ascendieron en 2011 hasta los 7.889 millones de euros, un 20% más que el año anterior. las cooperativas han sabido ver la oportunidad americana y se han lanzado a la conquista de este mercado ofreciendo una excelente relación calidad/precio.

Este mercado cuenta con la nada despreciable cantidad de 310 millones de consumidores

la mayoría de los españoles acceden al mercado americano por Florida, ya que es un modo de salvar la barrera del idioma

45


• Distribuidores. Se encargan de almacenar los productos, de re-coger las órdenes de los distintos minoristas y de entregar los pro-ductos a sus clientes. La ventaja principal de trabajar con un dis-tribuidor es el acceso a su red de ventas y, generalmente, el acceso a los supermercados a los que sumi-nistra.

• Importadores. Importan la mercancía, se encargan de despa-charla en aduana y la llevan a su almacén, donde permanece hasta su venta. El importador asume el riesgo de la operación, ya que toma posesión del producto y colabora-rá activamente en la búsqueda de nuevos clientes.

El importador asume el riesgo de la operación, ya que toma posesión del producto y colaborará activamente en la búsqueda de nuevos clientes.

“Es difícil cerrar un acuerdo pero cuando el importador está interesado es muy claro en lo que busca”

Inocencio maestro,gerente de la Cooperativa La Remediadora. La Roda (Albacete)

precio, en euros, se debe vender el producto.

Desde luego animaría a las cooperativas que no lo estén haciendo a exportar a Estados Unidos, porque es un mercado que está creciendo en cuanto a consumo, el recorrido que tiene es muy amplio y cuenta con una gran cultura del vino; además de ser un país que te da tran-quilidad porque es solvente.”

“Nuestras gestiones para lanzarnos al mercado esta-dounidense comenzaron hace cuatro años, y podemos decir que en los últimos dos años he-mos logrado cerrar operacio-nes. Para ello hemos utilizado los recursos de que disponía-mos, aprovechando la partici-pación colectiva con otras aso-ciaciones, como el Consejo Regulador de la D.O. Mancha o la Fundación Castilla-La Man-cha Tierra de Viñedos, y a través de ferias o “Road Shows”, don-de se contactaba con los posi-bles clientes, se presentaban los vinos y había un trato directo con el importador.

Nosotros exportamos prin-cipalmente nuestra marca blanca, Dos Copas y Destinos Cruzados, o la marca del propio importador, siempre vino em-botellado. También exportamos

algo de nuestra marca, La Villa Real, aunque en menor cantidad.

Creo que el mercado americano está muy bien organizado, es muy transparente, muy claro, muy di-recto, en el sentido de que tienes que contactar, negociar directa-mente con el importador, y él es el que te marca prácticamente todas las condiciones y pautas a seguir. Es difícil cerrar un acuerdo pero cuando el importador está intere-sado es muy claro en lo que busca.

Sí es cierto que hay mucha competencia y además el tema de nuestra moneda es un hándicap, porque el euro está por encima del dólar. En nuestro caso, hemos visto que buscan por un lado la calidad y, además, el precio es otro factor muy importante, porque ellos te posicionan el producto en el super-mercado al precio de dólares y te van quitando márgenes comercia-les hasta que al final te dicen a qué

46

mer

cado

s in

tern

acio

nale

s

“la experiencia nos diceque Estados Unidos es un país idóneo para exportar”

José maría ruiz, director comercialde la Unión Campesina Iniestense. Iniesta (Cuenca)

un estrato de la sociedad que sí sabe mucho de esto, y aunque lo más conocido sea, en cuanto a vinos españoles, las Denomina-ciones de Origen de Ribera del Duero y La Rioja, están abiertos a conocer otras Denominacio-nes, otros productos y a tener muy en cuenta la relación cali-dad/precio.

Y se encuentran con nues-tros vinos, con unas variedades totalmente desconocidas para ellos, y están deseando probar-los. Para nosotros es muy gra-tificante porque hemos visto in-cluso hasta gente haciendo cola para probar nuestros vinos.

Por eso hay que mostrar el producto, darlo a catar. Y en este sentido las ayudas de la OCM del vino han sido muy importan-tes para que las bodegas estén presentes en otros países.”

“Nuestro periplo americano comenzó en el año 2005, cuan-do dio sus frutos nuestro viaje, en 2004, a la feria Fancy Food de Nueva York. En realidad todo ha sido un proceso lento, porque al principio tienes que comenzar con toda la dinámica de lo difí-cil que es este mercado en sus inicios, ya que cada estado tiene su reglamentación en cuanto a etiquetado del producto.

Nuestra primera incursión fue en la zona de Florida, en Miami, y en la actualidad ya estamos en 15 estados; evi-dentemente nos gustaría lle-gar a los 50 que tiene Estados Unidos. Para ello contamos con un agente de confianza de la bodega, nuestro representan-te en este país, que se puso en contacto con nosotros tras ver la calificación de nuestros vinos en la Guía Peñín.

Hemos tenido con él fases diferentes, en un primer mo-

mento participando en distintas ferias y, una vez consolidadas las relaciones, es quien se encarga del trato con el cliente; de algún modo es el responsable de la bodega en Estados Unidos.

La exportación a este país co-menzó con vinos embotellados de nuestras tres marcas principales: Realce, Señorío de Iniesta y Mi-rabueno; paralelamente a ellas también trabajamos con marcas blancas y, en el último año, hemos desarrollado un proyecto de bag in box de 20 litros, que para nosotros es muy interesante.

La evolución con estos produc-tos ha sido muy buena y en la ac-tualidad exportamos alrededor de las 400.000 botellas al año y en el formato de bag in box unos 300.000 litros anuales.

La experiencia nos dice que Estados Unidos es un país idóneo para exportar. Allí no tienen una cultura general del vino pero sí hay

47


“los americanos confían en nuestra seguridad y en los controles de calidad que realizamos aquí”

lorenzo polo rodríguez, director comercial de la Cooperativa de Segundo Grado Campo de Montiel. Villanueva de los Infantes (Ciudad Real)

do que exige el pago por ade-lantado y el mercado america-no no es así para nada. Con lo cual aquí llega el problema, y es que las cooperativas no asumen ningún tipo de riesgo comercial. En este sentido he de decir que creo que las cooperativas tie-nen miedo a no cobrar y, debido a la falta de experiencia, no se arriesgan, se acogen a la alter-nativa de vender a granel con pre-pago que, mientras dure, consideran que está bien.

Pero esta fórmula tiene los días contados, porque la ten-dencia que va a tener el aceite será el buscar otras salidas; es necesario asumir riesgos y profesionalizar el sector mucho más de lo que está. Yo aposta-ría por la profesionalización de los Consejos Rectores, porque sin duda es una asignatura pen-diente.”

“Nuestra cooperativa co-menzó a exportar a Estados Unidos en el año 2008 a tra-vés de un importador de vino en Miami, que conoció nuestro producto y se puso en contacto directo con nosotros. Su interés era el aceite de oliva y ya que este producto es muy delicado y su anterior proveedor no le funcionó, vino a nosotros y el resultado, a día de hoy, es muy bueno.

Al principio exportábamos aceite envasado en garrafas de dos litros, fundamentalmente de la marca El Cardenal, y algo de cinco litros; el primer año, concretamente llegamos a ex-portar unas 50.000 garrafas por un importe de más de 100.000 euros. Tras estas operaciones cambiamos y enviábamos con-tenedores de 1.000 litros de aceite y ellos mismos los enva-

saban allí, también bajo la marca El Cardenal. Actualmente el envío ha bajado a unos 50.000 litros anuales.

Sabemos que nuestro produc-to, a través del importador, llega a las grandes superficies de allí y en menor cantidad a la restauración, ya que también envasa en formato de botella de litro de cristal.

El mercado americano exige muy pocas gestiones, a nivel bu-rocrático y de aduanas; nosotros concretamente mandamos nuestra etiqueta en castellano y, además, confían en nuestra seguridad y en los controles de calidad que se realizan aquí. Allí harán controles, pero nunca hemos tenido ningún problema.

Sí es cierto que pagan regular; los americanos son los inventores del crédito. En concreto el sector del aceite es un sector muy cómo-

“El consumidor americano es exigente, no solo el vino debe ser excelente, también el packaging debe ser impecable”

lucía lópez, directora comercial de CooperativaNuestra Señora de Manjavacas. Mota del Cuervo (Cuenca)

solo el vino debe ser excelente, también el packaging debe ser impecable.

La exportación en las coope-rativas es, hoy en día, la mejor de las opciones para dar valor a nuestro vino y, por consiguiente, a la economía de nuestra región. De igual manera, considero que deberíamos promocionar nues-tros productos en el mercado nacional con el mismo o mayor empeño con el que lo hacemos en el exterior y darle a nuestro vino el lugar que merece en los hogares españoles.”

“Nuestro inicios en el mer-cado estadounidense fue hace tres años aproximadamente, a través de la visita a varias ferias y también gracias a una misión directa, de cuyos viajes obtuvi-mos algunos de nuestros ac-tuales clientes.

No podemos hablar de ex-portación de grandes cantida-des, ya que estamos introdu-ciéndonos y la cantidad aún es muy pequeña, pero nuestro objetivo es muy claro, y es au-mentar nuestras ventas allí y que Estados Unidos se convier-ta en el destino de nuestra ma-yor producción de vino embote-llado, concretamente nuestra marca de siempre, Zagarrón.

Es fundamental estar presentes allí, reforzándolo a través de asis-tencia ferias; nosotros en concreto asistimos cada cierto tiempo a fe-rias y a visitar a nuestros clientes, gracias muchas veces a la ayuda y apoyo de organismos de promoción a la internacionalización, como el IPEX, ICEX, Cámaras de Comercio, Fundación Castilla-La Mancha Tie-rra de Viñedos, etc.

Sin duda yo recomendaría a las cooperativas que exporten a Es-tados Unidos, eso sí, teniendo en cuenta que es muy importante te-ner un proyecto sólido para intro-ducirse en este mercado, porque el consumidor es muy exigente y sabe lo que quiere. El productos debe ser de una calidad excelente; no

48

mer

cado

s in

tern

acio

nale

s

“Estados Unidos tiene su propio vino, pero en este sentido tiene una cultura muy desarrollada y están abiertos a probar de otros países”

nazareth soriano, comercial de Bodegas Vitivinos. Villamalea (Albacete)

Estados Unidos tiene su pro-pio vino, pero en este sentido tiene una cultura muy desarro-llada y están abiertos a probar de otros países, no se cierran a un solo producto. Obviamen-te allí el más vendido es el vino de California, pero no se cierran solo a ese, quieren probar vinos de todo el mundo.

Saben apreciar un producto de calidad y están demandando cosas de precio más competi-tivo; quieren una relación cali-dad-precio más asequible y en nuestra zona de La Manchuela tenemos la ventaja de que pro-ducimos vino de calidad y los precios son muy competitivos. Nuestro producto les encaja.

Por eso animaría a exportar a Estados Unidos, es imprescin-dible, porque es un país que de-manda cosas nuevas, que está abierto a cualquier tipo de vino y que es un mercado seguro.”

“Nuestro periplo americano comenzó hace unos tres años. En primer lugar hicimos una prospección de mercados, bus-cando importadores, hablando con ellos, enviándoles mues-tras de nuestro producto… No llegamos a ir allí en esta prime-ra acción.

El primer importador, de Vir-ginia, nos surgió así, mandando muestras. Fue él el que vino a visitar nuestra bodega; les gus-tó el vino, sobre todo los de va-riedad Bobal, autóctona de esta zona y en la que estamos espe-cializados, ya que apostamos por diferenciarnos produciendo con esta variedad y al impor-tador le gustó la idea: ofrecer a su cliente un producto nue-vo. Por eso comenzó a trabajar con nosotros con toda la gama de bobal (rosado, joven, crian-za y reserva). De hecho uno de nuestros productos estrella es el que más se consume allí a través de este importador: Azúa Bobal Roble.

A partir de este primer con-tacto con el mercado americano sí comenzamos a asistir allí a eventos, ferias, misiones direc-tas y “Road Shows”, a través de la Fundación Tierra de Viñedos. Realizábamos viajes de una se-mana de duración para visitar

tres ciudades, donde a través de eventos se daban a conocer los vi-nos de Castilla-La Mancha a posi-bles clientes.

Tras estas acciones nos surgió un segundo cliente en Estados Uni-dos, concretamente en Florida, al que vendemos todos los productos, tanto Bobal, que también llamó su atención, como el resto de gama de blancos, rosados y tintos.

Nuestra gama de Bobal está funcionando muy bien porque Es-tados Unidos es un mercado muy abierto a nuevos productos y el Bo-bal les llama la atención, por ser un vino muy afrutado.

Podemos decir con satisfacción que en tres años hemos pasado de no exportar nada en este país a estar presentes en el mercado es-tadounidense, y no solo en los es-tados de Virginia y Florida, ya que estos importadores se están ex-pandiendo a más estados.

49


50

nues

tras

coo

pera

tiva

s

La Cooperativa Vinícola del Car-men nació de la fusión, en el año 1989, de las cooperativas Vinícola Manchega (fundada en 1897) y de la Cooperativa del Campo Vinícola del Carmen (fundada en 1905). Es-tas dos cooperativas, seña de iden-tidad de la localidad ciudadrealeña de Campo de Criptana, tan solo tenían como diferencia ocho años de vida y en común la necesidad de hacerse más fuertes vendiendo su producto: los derivados de la uva, tanto vino como mosto, vermut…

Según comenta el presidente de la cooperativa, Eduardo Agüero, “sin duda considero que el secreto de esta longevidad ha sido ajustar y tener un control exhaustivo del gasto para que, en ningún momen-to, se pueda poner en peligro la te-sorería de la cooperativa. Esto sin duda se consigue en muchos casos a costa del propio agricultor, que tiene que reducir sus ingresos y, además, a costa de no realizar cier-tas inversiones. El control del gasto es imperativo, sin duda”.

El presidente, que lleva dos años en su actual cargo, procedía de la Cooperativa Vinícola Manche-ga, “con lo cual el orgullo de estar aquí es doble”. Nos cuenta que es-tuvo en la cooperativa durante 20 años en la Junta Rectora, lo cual

se traduce en un bagaje muy am-plio en cuanto a contacto con este sector, “me siento realmente orgu-lloso de que la cooperativa tenga esta antigüedad, además he tenido la suerte de que mi mandato como presidente ha coincidido con uno de los mejores años del comercio del vino”.

gigantes

La cooperativa cuenta actual-mente con 460 socios activos, en su mayoría del municipio de Campo de Criptana. Su capacidad es de 35 millones de kilos de uva, aunque en la presente campaña se han trans-formado 16.500.000 kilos. Explica el presidente que “hemos llegado a estar a capacidad completa en mu-chas campañas, sin embargo, ac-tualmente, debido a los arranques, a la reestructuración del viñedo y a la mala cosecha que hubo el año pasado, se ha reducido considera-blemente la producción”.

A pesar de esta disminución, Vinícola del Carmen sigue ponien-do en valor sus marcas de vino; en concreto embotella seis tipos distintos: blanco y tinto de mesa; blanco y rosado gasificado; y blanco y tinto de la marca Gigantes, cuya peculiaridad es que el vino blanco es un coupage, mezcla de airén con sauvignon blanc, y el tinto tiene seis meses de barrica.

Estos vinos se comercializan principalmente en la localidad de Campo de Criptana y, en pequeñas cantidades, se vende a otros clien-tes fuera de nuestra Comunidad

Autónoma, como Madrid o Valen-cia.

Además, la cooperativa se ha lanzado al comercio internacional, “pero siempre con cautela para no poner en riesgo las cuentas de la entidad”. En concreto el año pasa-do la cooperativa vendió un 40% de su producción de graneles a Italia, y esta campaña la venta ha sido de un 30%.

“En realidad nuestra mayor elaboración la hacemos a base de graneles”, cuenta Eduardo Agüero; “el granel había tenido muy mala prensa, pero hasta hace dos o tres años, sin embargo actualmente los graneles son los que mejor rentabi-lidad dan y los que mejor se venden porque tienen un buen mercado”.

¿Y por qué recomendaría beber los vinos de Vinícola del Carmen? Su presidente lo tiene muy claro: “Nuestros vinos son vinos natura-les, que rozan lo ecológico; no tie-nen productos extraños y no hace-mos mezclas”.

Inversiones

En cuanto a las inversiones de la cooperativa, lo último que se ha realizado ha sido la sala de embo-tellado y la tienda (para el consu-midor en general pero, sobre todo, para uso del socio), hace dos años. Sin embargo la cooperativa ya pien-sa en el futuro, “quereos instalar maquinaria que cuide más si cabe el vino, que lo conserve mejor y que cumpla con las condiciones que marca el mercado”.

la solera que dan los añosCooperativa Vinícola del Carmen

Es la cooperativa más antigua de Castilla-la mancha y la impronta que dejan los años ha hecho de ella una entidad con solera, con mucha tradición y con un auténtico arraigo por lo suyo y, sobre todo, por los suyos. El secreto de su larga vida está en la cautela y los pasos firmes, sobre todo a la hora de realizar inversiones y emprender nuevos retos.

“El secreto de esta longevidad ha sido ajustar y tener un control exhaustivo del gasto para que, en ningún momento, se pueda poner en peligro la tesorería de la cooperativa”

51Abril2013 | Nº 81


Eduardo Agüero explica más de-tenidamente esta idea, “el vino que se elaboraba antes era más áspero, con demasiado color y demasiado grado, y sin duda sabemos que ese tipo de vino cada vez ha ido chocan-do más con los nuevos gustos, que demandan vinos más suaves, con menos color y menos fuerza, y para eso necesitas unos elementos quí-micos, que ya estamos utilizando, y unos elementos mecánicos como por ejemplo máquina de frío, para elaborar a mucha menos tempera-tura”.

“Sin duda es necesario adaptar-se y mirar al mercado; saber qué es lo que demanda el consumidor y ofrecérselo”, afirma el presiden-te de la cooperativa, quien matiza que “hay que tener en cuenta que el sector del vino vive un momento actual muy incierto, aunque se tra-ta de algo clásico dentro del sector, que siempre tiene grandes oscila-ciones de cosecha y de precios, que casi siempre son imprevisibles”.

En este sentido afirma que la prueba de estas oscilaciones es que en el mismo municipio de Campo de Criptana “muchas bode-gas se han venido abajo y, a su vez, se han abierto otras, lo cual nos in-dica que somos un sector con mu-cho riesgo”.

Para el presidente de Vinícola del Carmen, las cooperativas son imprescindibles, “mientras ellas subsisten, el comercio particular está limitado y vigilado. La prueba la tenemos en que la cooperativa se fundó porque la venta de uva por parte de los agricultores esta-ba condicionada a los bodegueros que en ese momento existían en la localidad, a los precios y condicio-nes que ellos imponían, y para evi-tar eso los agricultores fundaron la cooperativa”.

“sin duda es necesario adaptarse y mirar al mercado; saber qué es lo que demanda el consumidor y ofrecérselo”

Eduardo Agüero (centro) con dos de los trabajadores de la cooperativa.

52

pres

upue

sto

cons

ejer

ía d

e ag

ricu

ltur

a

La Ley 10/2012 de Presupuestos Generales de Castilla-La Mancha asigna para 2013 a la Consejería de Agricultura un montante total para todos los capítulos de gasto de 1.303,08 millones de euros, lo que supone una pérdida de 53,6 millones de euros y una reducción del 3,95 %, respecto de lo aprobado para 2012. Se trata, por lo tanto, del segundo ejercicio de ajuste presu-puestario que realiza el Gobierno del Partido Popular enmarcado por las directrices de Estabilidad Pre-supuestaria y Sostenibilidad Finan-ciera y de Garantía de los Servicios Básicos, para el control del déficit y el saneamiento de las cuentas au-tonómicas.

En este objetivo, la Conseje-ría de Agricultura se ha dejado un 14,09% de sus disponibilidades respecto del presupuesto de 2011, el último aprobado con la mayoría del Grupo Socialista en las Cortes. Un recorte ciertamente llamati-vo, pero cuya magnitud real debe modularse en función de la credi-bilidad que cada cual otorgue a los

presupuestos de aquel año: que son referencia evidente y necesaria para el partido hoy en la oposición y “pura mentira” en opinión de la Consejera de Agricultura, María Luisa Soriano, manifestada en las Cortes de la región.

La corrección a la baja del 3,95 % de los gastos de la Sección Agri-cultura para el 2013 es bastante menor del -10,26 % aprobado para el conjunto de todas las Secciones; lo que sitúa el peso de la Conseje-ría en el 17,51 % en referencia al Presupuesto total de la Junta de Comunidades.

Sin cuestionar que este trata-miento menos desfavorable a los presupuestos de Agricultura se deba al papel estratégico que el Gobierno regional pueda conceder al sector, lo cierto es que la Con-sejería encuentra en los fondos de procedencia europea un abultado y, hasta el momento estable, elemen-to amortiguador (que lógicamen-

te debe aprovechar) con el que no cuentan otras secciones.

mil millones de fondos de la Unión Europea

Los recursos de los que se nu-trirá la Consejería de Agricultura en el presente año proceden en su mayor parte, en concreto el 81,61 %, de fuentes externas. Se prevé que la gestión de los dos ejes de la Política Agrícola Común en Cas-tilla-La Mancha generará en 2013 unos ingresos de 807,9 millones de euros del FEAGA y 193,8 millones de euros del FEADER, arropados con 61,7 millones de euros más aportados por la Administración del Estado y sustentados por una contribución de recursos propios de cerca de 239,6 millones euros, en ausencia de los cuales en mu-chos casos, no se podría disponer de la cofinanciación externa.

presupuestos deCastilla-la manchapara agricultura

2013: Segundo año de ajuste

El gobierno regional del partido popular aborda el ejercicio agrario 2013 con unos presupuestos de 1.303 millones de euros, aprobados exclusivamente con el apoyo de su propio grupo parlamentario y subordinados al objetivo general de control del déficit público y de saneamiento de las cuentas regionales. se trata, tras el de 2012, del segundo presupuesto de ajuste, con correcciones importantes en los gastos meramente administrativos, pero también en la mayoría del resto de capítulos. los incrementos, puntuales, se concentran en partidas financiadas con participación de fondos estatales o comunitarios.

Este presupuesto supone una pérdida de 53,6 millones de euros y una reducción del 3,95 %, respecto de lo aprobado para 2012

se prevé que la gestión de los dos ejes de la política Agrícola Común en Castilla-la mancha generará en 2013 unos ingresos de 807,9 millones de euros del FEAgA y 193,8 millones de euros del FEADEr

la Consejería encuentra en los fondos de procedencia europea un abultado y, hasta el momento estable, elemento amortiguador con el que no cuentan otras secciones

Raf

ael J

uáre

z

53Abril2013 | Nº 81


En términos absolutos, el es-fuerzo presupuestario propio de Junta en Agricultura se reduce en 7,8 millones de euros. No obstante, es ilustrativo diferenciar entre los capítulos 1 y 2 de gastos adminis-trativos (personal y ordinarios) que efectivamente sufren un recorte 18,3 millones de euros (hasta colo-carse en 109,2 millones de euros) y los capítulos 4, 6 y 7, que se po-drían denominar gastos operativos (ayudas e inversiones) en los que, por el contrario, los recursos pro-pios de la Junta crecen en una cifra próxima a los 10,5 millones de eu-ros (para situarse en los 130,3 mi-llones de euros). Sobre estos datos argumenta la Consejería su política de austeridad en el gasto corriente y su voluntad de mantener un razo-nable esfuerzo en sus líneas bási-cas de actuación.

También conviene señalar que para alimentar dichos recursos propios, aunque sea en una mínima proporción, la Consejería recauda-rá del propio sector en concepto de tasas y multas y otros servicios una cantidad de 11,9 millones de euros, un 23,5 % más que en 2012.

Una reducción del 2,89 % en los Capítulos “operativos”

Independientemente de que cualquier gasto, incluidos los de personal y ordinarios, sea nece-sario para el funcionamiento de la Consejería, desde el punto de vista de la ejecución de sus programas de actuación los de mayor interés son los consignados en los capítu-los 4 Transferencias Corrientes, 6 Inversiones Reales y 7 Transferen-cias de Capital. En total dichos ca-pítulos, que constituyen para 2013 el 91,6 % del presupuesto total de la Consejería, suman 1.194,6 millo-nes de euros, con una caída del 2,9 % (-35,4 millones de euros) respec-to de 2012.

El grueso de los gastos operati-vos lo soporta el Capítulo 4 Trans-ferencias Corrientes. En el mismo se hallan los programas con mayor peso presupuestario derivados de la aplicación directa de la Políti-

ca Agrícola Común que, en buena medida, se abastecen de fondos finalistas procedentes de la U.E. sin cofinanciación regional. Este capítulo es el único que mantiene una tendencia creciente en los dos últimos ejercicios. Concretamente los recursos asignados en el pre-supuesto 2013 para transferencias corrientes son 879,3 millones de euros, sumando 12,6 millones de euros más que en 2012.

El Capítulo 6 Inversiones Reales es el gran perjudicado del reajuste realizado en 2012 y 2013; ya que en el presente ejercicio resulta pena-lizado nuevamente en un 53,91 % sobre el anterior, para quedarse en poco más de 18 millones de euros (perdiendo un 68,98 % respecto de 2011). Prácticamente no se con-

templa inversión nueva (salvo ex-cepcionalmente en regadíos) y sólo provee la finalización de obras ya iniciadas o el abono de pagos pen-dientes.

Del Capítulo VII Transferencias

de Capital, dotado en 2013 con 297,16 millones de euros, depen-den (junto con el 4 Transferencias corrientes) las líneas de ayudas al sector. En el presente año 2013 vuelve a sufrir una rebaja del 8,3 %, que equivale a casi 27 millones de euros menos que en 2012, acu-mulando sobre 2011 un recorte del 37,8 % y dejando en el camino de estos dos últimos presupuestos un total de 180 millones de euros.

54

Sin embargo, la traslación más comprensible del presupuesto, no es a través de sus Capítulos de gasto; sino de los programas de ejecución que agrupan las diferen-tes líneas de actuación acometidas por la Consejería de Agricultura.

programa 521B Desarrollo de la sociedad de la Información y pro-grama 711A Dirección y servicios generales

Ambos a cargo de la Secretaria General Técnica, financian los ser-vicios telemáticos de la Consejería de Agricultura y la gestión interna (bases de datos, SIGPAC, registros, archivos, contabilidad, servicios jurídicos, etc.). El primero de ellos dispondrá en 2013 de 1,7 millones de euros, que es un 24,8 % me-nos que en 2012; mientras que el segundo cuenta con 1,4 millones de euros, que representa una dis-minución del 34,2 % sobre 2012 y ha quedado prácticamente reduci-do a una ciertas transferencias al IVICAM (mermadas a 0,9 millones de euros), los gastos del Sistema de Información Geográfica y poco más, tras consolidar los recortes y supresión de partidas realizados en 2012 en transferencias a orga-nismos como el propio IVICAM, las Universidades Públicas o las orga-nizaciones agrarias.

programa 531A regadíos y Explo-taciones Agrarias

Bajo la responsabilidad de la Di-rección General de Infraestructu-ras y Desarrollo Rural, el programa pierde en las cuentas 2013 más de la mitad de sus recursos (-52,2 %) sobre 2012 para quedarse con una dotación de 37,3 millones de euros.

Para las ayudas para planes de mejora de explotaciones agrarias

(incluido regadío) e incorporación de jóvenes, uno de los objetivos de mayor peso, se ha habilitado un montante en 2013 de 27,2 millones de euros, experimentando un sus-tancial recorte del 55,7 % respecto de 2012.

En cuanto a las inversiones en regadío, se limitan sus fondos a 3,5 millones de euros, con un 66,9 % menos de recursos que en 2012. Esta partida ha sido tan adelgaza-da, que se ha visto superada por la línea de asesoramiento a las explotaciones agrarias que, tras multiplicarse por 10 respecto de 2012, cuenta con 3,8 millones de euros para ayudas destinadas a los agricultores usuarios de dichos servicios, más 570.470 euros para subvencionar a las entidades que los prestan.

programa 541C Investigación y Experimentación Agraria

La Dirección General de In-fraestructuras y Desarrollo Rural se encarga de este programa, que financia los proyectos de investiga-ción y formación que realiza la Jun-ta por si misma o en convenio con otras instituciones o entidades. En el cómputo global, en 2013 recibe 1,6 millones de euros (recordamos, sólo gastos operativos), con un re-corte del 16,2 % sobre 2012.

Los mayores decrementos se constatan en los epígrafes desti-nados a actividades de formación

(937.750 euros en 2013, lo que su-pone una reducción del 18,8 y las inversiones en equipamiento nuevo y de reposición para investigación y formación, que también se han reducido nuevamente en un 5,3 % respecto de 2012, hasta los 685.190 euros. Las transferencias de capital para investigación (a Universidades y empresas privadas), muy reduci-das ya en 2012, han desaparecido del presupuesto 2013.

programa 716A Cooperativismo, Comercialización e Industrializa-ción Agroalimentaria

Dependiente de la Dirección General de Infraestructuras y De-sarrollo Rural, su título es descrip-tivo de los ámbitos de actuación de este programa que en sus capítulos operativos ha reducido sus presu-puestos hasta los 61,7 millones de euros, que equivale a una caída del 2,1 % respecto de 2012 y del 59,2 % respecto del pasado año.

Se constatan correcciones a la baja significativas en la política de promoción de la calidad. Cae de nuevo, por ejemplo, la medida de Mejora de la Comercialización hasta los 4,7 millones de euros y un 27,1 % menos que en 2012; así como las ayudas a los agricultores por su pertenencia a denominacio-nes amparadas (Mejora de la Cali-dad de los Productos Agroalimen-tarios) hasta 251.940 euros y un 16,3 % menos) y la línea de apoyos a los órganos de gestión (Consejos Reguladores) para la realización de actividades propias de sus compe-tencias, que son dotadas en 2013 con 3,2 millones de euros, lo que representa un 39,3 % menos que en 2012.

se confirma la reducción a unos testimoniales 41.860 euros el plan de Competitividad de Cooperativas Alimentarias, dotado en 2011 con 5 millones de euros, pero reducido ya a 113.000 euros en 2012

para las ayudas para planes de mejora de explotaciones agrarias (incluido regadío) e incorporación de jóvenes se ha habilitado un montante en 2013 de 27,2 millones de euros

pres

upue

sto

cons

ejer

ía d

e ag

ricu

ltur

a

55Abril2013 | Nº 81


Al tiempo, se confirma la reduc-ción a unos testimoniales 41.860 euros el Plan de Competitividad de Cooperativas Alimentarias, dotado en 2011 con 5 millones de euros, pero reducido ya a 113.000 euros en 2012.

Una excepción a la tónica ge-neral de recortes lo constituyen las transferencias de capital a em-presas privadas (cooperativas u agroindustria) correspondientes a las ayudas FOCAL para la mejora de las condiciones de transforma-ción y comercialización, que pasan de 46,5 millones de euros en 2012 a 49,7 en 2013 (aunque recorde-mos que fueron presupuestadas en 124,3 millones de euros en 2011).

Se recupera moderadamente la partida destina a ayudas para el desarrollo de nuevos productos, que se fija en 405.530 euros; lo que corresponde a un 10,2 % más que en 2012 y se confirma la supresión de las ayudas a las panaderías tra-dicionales y a los servicios de so-cios de cooperativas desaparecidas del presupuesto de año pasado.

717Apromoción y Desarrollo rural

Ejecutado por la Dirección Ge-neral de Infraestructuras y De-sarrollo Rural, el objetivo funda-mental de este programa es dar cobertura financiera a los progra-mas LEADER, cuyo presupuesto se ha establecido para 2013 en 27,8 millones de euros, sufriendo un re-corte del 55,5 % en relación a 2012.

718Apolítica Agrícola Comunitaria

Desde este programa se gestio-nan básicamente líneas financia-das con recursos finalistas proce-dentes del FEAGA y del FEADER.

En total absorbe algo más de 944 millones de euros, con un cre-cimiento del 7,44 % respecto de 2012. Es el programa que recibe el paquete más importe de recur-sos de la Consejería de Agricultura constituyendo el 79,0 % de todos sus gastos operativos.

El programa 718A se ejecuta desde tres Direcciones Generales distintas. La de Infraestructuras y Desarrollo Rural da cobertura fundamentalmente a medidas de carácter estructural como el Cese Anticipado de la Actividad Agraria, que dispone de 2,9 millones de eu-ros en 2013 (- 46,9 % sobre 2012) o las ayudas a agrupaciones de pro-ductores, a las que se destinan 3 millones de euros, con una reduc-ción del 9,5 % respecto de 2012.

Por el contrario, aumentan de forma considerable dos de las par-tidas más cuantiosas: la indem-nización compensatoria de zonas desfavorecidas que crece un 19,8 %, hasta alcanzar los 27,9 millones de euros (para abonar ayudas solicita-das en convocatorias precedentes, ya que la línea no se ha abierto en 2013) y las medidas agroambienta-les, que son el concepto de mayor peso de esta Dirección General en el programa 718 A, con 64,7 millo-nes de euros y un aumento del 32,4 % respecto del 2012, achacable en parte a la ampliación de la medida de agricultura ecológica a cultivos leñosos abierta en 2011 que empie-za ahora a demandar pagos.

En la Dirección General de Agri-cultura y Ganadería recae el volu-men más importante, los 700 mi-llones de euros para el Pago Único, con un ligero aumento del 0,94 % sobre el 2012. Igualmente se re-serva la medidas de destilación de subproductos y promoción en paí-ses terceros del sector vitivinícola, con 34,9 millones de euros (idén-tica asignación que en 2012) a los que han de sumarse los 65 millo-nes dedicados a reestructuración del viñedo, con un aumento del 62,5 % en relación a 2012.

La ayudas a frutos secos, depen-diente también de esta Dirección General, consume 14,3 millones de euros en las cuentas del 2013, un 19,7 % más que lo presupuestado para 2012. Suben igualmente otras partidas menores como las corres-pondientes a ayudas del Plan Na-cional Apícola (963.000 euros, +35,7 %) o las de distribución de leche, productos lácteos y fruta en las escuelas (963.800 euros, +35,7 %) y baja la reestructuración de otros sectores agrícolas hasta quedarse en la mitad que en 2012, 500.000 euros.

La tercera Dirección General que participa del programa 718A Política Agrícola Común es la de Montes y Espacios Naturales, que dispone de una única partida de casi 29 millones de euros para fo-restación de tierras agrarias, más que duplicando los 13,85 millones de euros consignados en 2012.

se recupera moderadamente la partida destina a ayudas para el desarrollo de nuevos productos, que se fija en 405.530 euros

En la Dirección general de Agricultura y ganadería recae el volumen más importante, los 700 millones de euros para el pago Único, con un ligero aumento del 0,94 % sobre el 2012

56

713A producción vegetal y 713B producción Animal

Es la Dirección General de Agri-cultura y Ganadería la que res-ponde de ambos programas que se centran principalmente en las actuaciones en Seguros Agrarios y otras compensaciones por daños, sanidad vegetal y animal, mejoras productivas y asociacionismo ga-nadero.

La Producción Vegetal se pro-vee con 6,2 millones de euros, que es un 29,5 % menos que lo previsto para 2012, motivado por un recorte del 21,4 % en el apoyo a los seguros agrarios hasta situarse en 4,6 mi-llones de euros; y por la reducción a la mitad de las ayudas a ATRIAS y ADSV, que dispondrán en 2013 de poco más de 1 millón de euros (150.000 de los cuales se reservan para la lucha contra la mosca del olivo). El aumento de las ayudas a adversidades climáticas y sequía, aprovisionadas con 500.000 eu-ros (en comparación a los 378.460 euros aplicados en el presupues-to 2012) no compensa el resto de mermas del programa.

Respecto a la Producción Ani-mal, en su conjunto los gastos operativos se han reducido a 9,3 millones de euros, lo que equivale a un 34,5 % menos que en el pre-supuesto 2012, debido a que, en general, las partidas que tenían más peso en este programa han tenido un comportamiento negati-

vo. Así, por ejemplo, las ayudas a Agrupaciones de Defensa Sanitaria Ganadera, que cuentan con 2,5 mi-llones de euros para 2012, han su-frido un drástico recorte del -51,0 % respecto del anterior ejercicio; o las destinadas al fomento de especies ganaderas amenazadas, con 810.000 euros en 2013, lo que equivale a un 59,5 % por debajo del montante de 2012.

Igualmente otras líneas de me-nor empaque minimizan su pre-sencia en el presupuesto: Conve-nios con Asociaciones Ganaderas (200.000 euros y -48,7 %); Mejora de Explotaciones Ganaderas (205.000 euros y -59,00 %); Ayudas a la repo-sición por vaciado sanitario (20.000 euros y solo la quinta parte que en 2012); ayudas al sector equino (23.000 euros, menos de un tercio del 2012) y control lechero y calidad de la leche (530.000 euros y -40,30 %).

Constituyen excepción las parti-das correspondientes a los conve-nios financieros para ayudas a in-tereses o avales en el marco de las medidas especiales adoptadas con motivo de crisis en el sector gana-dero o adversidades climáticas, do-tadas en 2013 con 2,3 millones con un incremento del 53,3 % en rela-ción a 2012 y el apartado de lucha contra enfermedades en el marco de programas de saneamiento, a la que se destinan 1,75 millones de euros, conservando el presupuesto de 2012.

programas medioambientales

A las Direcciones Generales de Montes y Espacios Naturales y de Impacto y Calidad Ambiental les incumbe la ejecución de los cinco programas ambientales de la Con-sejería de Agricultura: 442B Orde-nación y Conservación del Medio Natural; 442C Gestión y Protección de Espacios Naturales; 442D Cali-dad Ambiental; 442E Promoción y Educación Ambiental y 442F Eva-luación Ambiental y Cambio Cli-mático. Estos programas, se han dotado para 2013 en su conjunto con 103,5 millones de euros, lo que representa un 12,55 % menos que en 2012.

Realmente, el comportamien-to global de estos programas en los presupuestos lo condiciona el 442B ordenación y Conservación del medio natural, que con sus 89,2 millones de euros es el núcleo principal de la política estricta-mente medioambiental de la Con-sejería. Más concretamente, dentro de dicho programa, el eje sobre el que se sostiene en 2013 son los 69,4 millones de transferencias de capital a la empresa pública GEA-CAM para campañas de prevención y lucha contra incendios, para lo que se presupuestaron 73,9 millo-nes de euros en 2012 y 126 millo-nes en 2011.

De la tendencia general a la disminución se salva el programa 442C gestión y protección de Es-

pres

upue

sto

cons

ejer

ía d

e ag

ricu

ltur

a

57Abril2013 | Nº 81


prEsUpUEsTos ConsEJErIA DE AgrICUlTUrA DE CAsTIllA-lA mAnChA por progrAmAs. CAPITULOS 4, 6 Y 7 (000 €)

CApITUlos 4, 6 y 7 Dif. 13-12 % 13 s/12 2011 2012 2013

521B Desarrollo de la sociedad de la información 3.199,54 2.294,13 1.725,12 -569,01 -24,80%

711A Dirección y servicios generales de agricultura 8.435,32 2.131,01 1.401,14 -729,87 -34,25%

531A Regadíos y explotaciones agrarias 95.131,18 77.988,89 37.300,44 -40.688,45 -52,17%

541C Investigación y experimentación agraria 3.928,00 1.935,76 1.622,94 -312,82 -16,16%

716A Cooperativismo, comercialización e industrialización agraria 151.247,73 63.052,05 61.704,91 -1.347,14 -2,14%

717A Promoción y desarrollo rural 52.875,10 62.481,28 27.802,01 -34.679,27 -55,50%

718A Política agraria comunitaria 803.971,30 878.788,43 944.027,03 65.238,60 7,42%

713A Producción vegetal 15.080,34 8.741,66 6.165,00 -2.576,66 -29,48%

713B Producción animal 42.496,80 14.254,55 9.343,00 -4.911,55 -34,46%

442B Ordenación y conservación del medio natural 152.119,37 96.469,85 89.236,70 -7.233,15 -7,50%

442C Gestión y protección de espacios naturales 16.347,30 6.455,50 8.391,98 1.936,48 30,00%

442D Calidad ambiental 23.354,64 14.120,54 5.450,00 -8.670,54 -61,40%

442E Promoción y educación ambiental 9.785,10 484,93 390,30 -94,63 -19,51%

442F Evaluación ambiental y cambio climático. 2.325,76 793,07 0,00 -793,07 -100,00%

ToTAl 1.380.297,48 1.229.991,65 1.194.560,57 -35.431,08 -2,88%

pacios naturales, el segundo am-biental en importancia, que ha visto aumentados sus fondos operativos hasta los 8,4 millones de euros (un 30,0 % más que en 2012, debido a la mayor inversión y gasto en ac-tuaciones en áreas protegidas.

Instituto de la vid y el vino de Castilla-la mancha

Es el organismo autónomo de la Junta de Comunidades que, en

principio, lleva a cabo acciones de investigación relacionadas con las mejoras productivas y de comer-cialización de los productos de la uva, así como de protección a la diferenciación por calidad de los mismos, pero cuyos ámbitos de in-vestigación han sido extendidos a otras producciones y áreas en oc-tubre del pasado año.

No obstante, el organismo ha visto mermado su presupuesto para el 2013, de 1,8 millones de

euros para todos sus capítulos y programas, en un 1,3 %. El recor-te acumulado en los dos últimos ejercicios de ajustes presupues-tarios es del 52,5 %, habiéndose concentrado el mismo, además, en sus gastos operativos en los que en 2013 únicamente restan unas dis-ponibilidades de 150.000 euros en el capítulo de inversiones.

58

Es en los presupuestos de una administración, donde está reco-gida la verdadera preocupación y compromiso de apoyo de la misma con el sector al que le afecta y con la sociedad en general. A tenor de los presupuestos aprobados en las Cortes de Castilla-La Mancha para el 2013, con los votos del PP, se pone de manifiesto que la preocu-pación y apoyo hacia el sector agra-rio es inexistente por mucho que se diga por parte de Cospedal y su Go-bierno que es un sector preferente. Esto lo podemos entender como una frase que queda bien pero la realidad dice todo lo contrario.

El presupuesto de 2013, se basa en grandes recortes de fondos, sobre los importantes recortes del año anterior. Su única preocupa-ción son los pagos directos, que estos son ya derechos consolida-dos para los agricultores y ganade-ros de la región, pero se plantean

unos fuertes recortes en las líneas cofinanciadas con otras adminis-traciones que nos permitirían apo-yar a la modernización de nuestro sector agrario (regadíos, industrias agroalimentarias, ganadería au-tóctona, seguros agrarios, etc.), a través de la captación de fondos del Ministerio de Agricultura y de la Unión Europea. Un ejemplo de este hecho, es que por no aportar desde el Gobierno de Castilla-La Mancha el 10% para diversas líneas de ac-tuación, dejamos de percibir el 90% de ayudas desde la Unión Europea y del Ministerio. Esto significa un empobrecimiento paulatino de la agricultura regional.

sector cooperativo

Para el mundo de las coopera-tivas agrarias, ya en el presupuesto de 2012, desaparecen las ayudas específicas del FOCOOP, para un mejor posicionamiento comercial de las mismas y ganar en com-petitividad. Esta línea ha estado vigente desde que las competen-cias en materia de cooperativas fueron transferidas a la Comunidad Autónoma y que el tiempo ha de-mostrado que ha tenido un efecto positivo sobre el sector y ahora, po-siblemente, es más necesario que nunca por la necesidad de que las cooperativas adquieran mayor y mejor dimensión y ganen más cuo-

ta de mercado. Pues bien, para el 2013 se aplican recortes sobre los recortes del año anterior.

No existe ninguna línea de ac-tuación de la Consejería de Agri-cultura que no haya sido objeto de grandes recortes, situándose a la cabeza de los mismos, ayuda para regadíos y explotaciones agrarias (-49,9%), promoción desarrollo ru-ral (-54,2%), investigación agraria (-36,85%), y el más hiriente es el recorte al programa de producción animal (-49,8%), un sector que lo está pasando mal, de gran impor-tancia para Castilla-La Mancha por su gran repercusión social. Estos son algunos datos que se pueden comprobar y que demuestran la despreocupación y desidia del Go-bierno Regional hacia nuestro sec-tor agrario.

El ejemplo más palpable de esa despreocupación hacia el medio rural, donde el mundo cooperati-vo tiene mucho que aportar, es el gran recorte del Programa de De-sarrollo Regional, con una dismi-nución de más de 160 millones de ‐, con lo cual se pone al borde de la desaparición de muchas líneas de ayuda, necesarias para la moderni-zación del sector agrario, así como de los mismos programas de desa-rrollo rural de Castilla-La Mancha, dejando sin efecto una posibilidad de diversificar la economía del me-dio rural. Si a esto le sumamos el abandono de otras políticas a las que el Gobierno Regional ha some-tido al medio rural como la educa-ción, sanidad, prestaciones socia-les, se pone de manifiesto bien a las claras que a Cospedal y a su Gobierno el sector agrario y el me-dio rural no le ocupa ni le preocupa.

presupuestos,grandes recortes de fondos

Blanca Fernández, portavoz de Agricultura del Grupo Parlamentario Socialista en las Cortes de Castilla-La Mancha

su única preocupación son los pagos directos, que estos son ya derechos consolidados para los agricultores y ganaderos de la región

opin

ión

59Abril2013 | Nº 81

Por el contrario, con respecto al año 2012 se aumentan un 6,8% las ayudas a las cooperativas e in-dustrias agroalimentarias para la puesta en marcha de programas de mejora de su competitividad; se incrementan un 32% las ayudas agroambientales, especialmente las dirigidas a cultivos ecológicos, sector de alto valor añadido en el que hemos convertido a Castilla-La Mancha en líder regional y al que vamos a seguir apoyando; o se multiplican por diez los fondos para asesorar a nuestras explotaciones agrarias.

Es decir, se reducen aquellos

gastos no prioritarios y se incre-mentan de forma importante los destinados a inversiones produc-tivas que permiten ganar compe-titividad al sector y fortalecerle, ya que ese es el camino más corto hacia la generación de riqueza, la creación de empleo y la salida de la crisis. Camino en el que el sector agroalimentario y medioambiental contará a su lado con el Gobierno de María Dolores Cospedal.

real. Con ello se acaba con la peli-grosa práctica del Partido Socialis-ta de poner en marcha actuaciones innecesarias y obras faraónicas sin adjudicarle un presupuesto con-creto, lo que ha llevado a engordar la deuda que dejaron en la propia Consejería de Agricultura, con fac-turas por valor de más de 400 mi-llones de euros sin pagar a muchos proveedores, buena parte de ellos pequeñas y medianas empresas de Castilla-La Mancha y miles de agri-cultores, ganaderos y cooperativas.

Ayudar a crear riqueza Además de realistas, son unos

presupuestos que han prioriza-do las inversiones destinadas a la creación de empleo y las actuacio-nes que favorecen el desarrollo del sector agroalimentario y medioam-biental con el fin de ayudarles a crear riqueza en las zonas rurales. Con ello el Gobierno de Castilla-La Mancha ayuda a sentar las bases de la recuperación económica que tanto necesita la región.

Y lo que acabo de subrayar se

sustenta en cifras. En los dos años de legislatura del Partido Popular la Consejería de Agricultura ha re-ducido un 18,9% los gastos de per-sonal y hasta un 58% la partida de protocolo.

Los Presupuestos Generales de Castilla-La Mancha para el año 2013 evidencian la fuerte apues-ta del Gobierno de María Dolores Cospedal por el sector primario y su confianza y seguridad en que apoyar a los agricultores, gana-deros, industrias y cooperativas agroalimentarias significa apunta-lar las bases para el crecimiento de la economía y el empleo en la región.

El agroalimentario no sólo es

un sector importante en términos de su actual contribución al PIB re-gional y a su peso en términos de empleo, sino que además, gracias a la solidez de sus estructuras pro-ductivas e industriales, posee un fuerte potencial de crecimiento en términos tanto de volumen como de valor. Y en este proceso de de-sarrollo tiene el apoyo decidido del Gobierno regional.

Concretamente, el presupuesto

de la Consejería de Agricultura en el año 2013 asciende a 1.303 mi-llones de euros –el 17,5% del pre-supuesto general de la Junta-, lo que supone una ligerísima dismi-nución de apenas el 3,7% a pesar de la delicada situación económica de la región y de que una parte no pequeña del presupuesto de Cas-tilla-La Mancha se ha tenido que destinar al pago de la milmillonaria deuda heredada tras los años de desmanes del Partido Socialista.

Y lo más importante es que, al

igual que en el año 2012, son unos presupuestos rigurosos y realistas, en los que se recogen con fidelidad los ingresos reales y se detalla cada gasto que se va a realizar, ade-cuando las partidas a la inversión

presupuestos realistasy enfocados al empleo

Carolina Hernández, portavoz de Agricultura del Grupo Parlamentario Popular en las Cortes de Castilla-La Mancha

Al igual que en el año 2012, son unos presupuestos rigurosos y realistas, en los que se recogen con fidelidad los ingresos reales y se detalla cada gasto que se va a realizar

opinión

60

brev

es

Cooperativas Agro-alimentarias Castilla-La Mancha ha firmado recientemente acuerdos de cola-boración con las entidades Banco Popular, CaixaBank, Bankia y Caja Rural Castilla-La MAnchacon el fin de facilitar la tramitación de la PAC a sus cooperativas, además de aportarles una oferta de productos y servicios que les ayuden en la mejora, desarrollo y crecimiento de sus negocios.

En virtud de estos acuer-dos, los agricultores y ganaderos, ante la próxima tramitación de la PAC se verán beneficiados de los servicios de estas entidades, ade-más de poder optar a la oferta de productos financieros contenida en los convenios.

Asimismo, Cooperativas llevará a cabo los trámites de presentación y resolución de incidencias ante las administraciones públicas corres-pondientes de los expedientes rea-lizados.

Juancho Villahermosa, resi-dente en Pozoamargo (Cuenca) y actual gerente de la D.O.P. Ribera del Júcar ha sido el ganador de nuestro Primer Concurso Coopera-tivo. Recibió la cesta de productos cooperativos en su domicilio y, tras agradecer este premio, quiso lan-zar un mensaje: “Hay que consumir los productos cooperativos; tene-mos que comprar los productos de la tierra. Sin duda el comercio justo occidental es ir a una cooperativa y comprar sus excelentes alimentos.

¡Gracias a todos!”

nuestro primer concurso coo-perativo fue todo un éxito de par-ticipación; gracias al interés de nuestros lectores (a los que des-de aquí agradecemos su colabo-ración) y a su conocimiento del sector cooperativo, este concurso se convertirá en una cita obligada en nuestra revista. Así que ¡¡estad atentos a nuestro próximo núme-ro!!

Acuerdos de colaboración con Banco popular, CaixaBank, Bankia y Caja rural Castilla-la mancha

¡¡ganador del concurso cooperativo!!

61Abril2013 | Nº 81

Como bien es sabido, el prin-cipal objetivo de la información financiera en las sociedades mer-cantiles es determinar el resultado (beneficio o pérdida) que se ha pro-ducido en un periodo, que coincide con el ejercicio social. La normativa contable está condicionada al cum-plimiento de este fin: calcular fiel-

Para éste propósito no importa contabilizar los gastos e ingresos que se produzcan en un periodo, sino los que correspondan a una campaña, con independencia del periodo en que se devengan. La re-ferencia temporal no es el periodo, sino la campaña (año agrícola de acuerdo con el ciclo vital del pro-ducto).

Nuestra Ley de Cooperativas cita en su Art. 75: “Las cooperati-vas deberán llevar una contabilidad ordenada y adecuada a su activi-dad con arreglo a lo establecido en el Código de Comercio, el Plan General de Contabilidad y las sin-gularidades de la naturaleza del régimen económico de la coope-rativa.”

Pues bien, el Plan General de Contabilidad (PGC) cita respecto a la valoración de las existencias

mente el resultado de un ejercicio. Sin embargo, en las cooperativas agrarias este objetivo carece de relevancia. La contabilidad no está encaminada a determinar el resul-tado de un periodo, sino el valor de la liquidación del producto aportado por los socios en una campaña. El beneficio se sabe de antemano: es

finales que deben lucir en el ba-lance: “10ª Existencias: 1. Los bie-nes y servicios comprendidos en las existencias se valorarán por el precio de adquisición o el coste de producción. 2. Cuando el valor neto realizable (valor de mercado) de las existencias sea inferior a su precio de adquisición o a su coste de pro-ducción, se efectuarán las oportu-nas correcciones valorativas.”

El citado PGC define el precio de adquisición como el importe facturado por el vendedor al que se añadirán todos los gastos adicio-nales que se produzcan hasta que los bienes se hallen ubicados para su venta. El coste de producción se determinará añadiendo al precio de adquisición de las materias primas y otras materias consumibles, los costes directamente imputables al producto.

cero o próximo a cero. Es un dato y no la incógnita. En definitiva, lo im-portante no es conocer el resulta-do, sino la liquidación del producto aportado por el socio. Asumiendo un ejemplo de una cooperativa viti-vinícola, este sería el esquema:

podríamos resumir que, en base a la aplicación de la legis-lación vigente, las cooperativas deberían valorar las existencias finales de producto al coste de elaboración y únicamente sería admisible la valoración a precio de venta (valor de mercado) cuan-do éste es inferior.

Si se valoran las existencias a precio de venta, se está antici-pando el beneficio. El beneficio se genera con la venta del producto por la diferencia entre el precio de coste y el precio de venta, pero no

valoración deExistencias Finales

consultoríaVentura R

uiz Castellano. Econom

ista. Auditor.

“las cooperativas deberían valorar las existencias finales de producto al coste de elaboración y únicamente sería admisible la valoración a precio de venta cuando éste es inferior”

Descripción Definición Ejemplo Ventas e ingresos imputables al producto aportado en campaña (año agrícola) a 10.000.000,00 menos: Gastos generales imputables al producto durante la campaña (año agrícola) b 2.000.000,00 Beneficio que el Consejo Rector decide otorgar (cero o próximo a cero) c 10.000,00 Igual a: Importe imputable a las compras del producto aportado por los socios d=a-b-c 7.990.000,00 Numero de kilos de uva aportados en campaña e 20.000.000,00 Igual a precio de liquidación del kilo de uva (precio de compra) f=d/e 0,399500

cons

ulto

ría

Si yo traigo uvas el primer año y después me doy de baja, me pagan las uvas a 50 pesetas y, si vendo las plantaciones a mi vecino, y se hace nuevo socio de la cooperativa, este cobra el año siguiente las uvas a 83 pesetas. Y esto es injusto, es legal, pero injusto. Y esto se produce si no se usan “las singularidades de la naturaleza del régimen económico

Se ve claramente como, asu-miendo que se han traído en cam-paña 20 millones de kilos de uva valorados según liquidación co-rrectamente practicada a 0,3995 euros, el importe de las compras asciende a 7.990.000 euros. Resul-ta que, como el precio del producto ha estado barato durante el año que cierra el 31.07.2012, la cooperativa ha decidido posponer la venta. Sin embargo en agosto, septiembre y octubre de 2012, se vende todo el

se ha de registrar hasta que no se vende, que es cuando se produce. Mientras tienes el producto en el almacén no se genera el beneficio y las existencias deben registrarse a precio de coste.

Sin embargo, las singularida-des de la naturaleza del régimen

de la cooperativa” que cita nuestra Ley regional de Cooperativas y nos limitamos a aplicar las normas le-gales del Plan General de Contabi-lidad.

producto elaborado, por importe de 10.000.000 euros.

Pero, como valoramos las exis-tencias finales a precio de compra (para simplificar me olvido de los gastos de elaboración) y no a pre-cio de venta, tenemos que dar pér-didas por 2.000.000 euros que, de acuerdo con lo establecido por la Asamblea General, son imputables a los socios. Sin embargo, en el ejercicio siguiente, aprovechando

económico de la cooperativa, nos llevan a valorar las existencias fina-les a precio de venta. De esta forma se determina correctamente el va-lor de la uva aportada por los so-cios. De lo contrario, o practicamos mal la liquidación o damos pérdi-das en el ejercicio. Sigamos con el ejemplo anterior:

nota:

Aquellas personas interesadas en recibir información adicio-nal o plantear cualquier duda de auditoría, contabilidad o mercantil, pueden contactar con:[email protected] bien al teléfono 926311860

la subida de precios, la cooperati-va vende el producto aportado en las dos campañas y da un benefi-cio de 2.020.000 euros, de los que la Asamblea decide dotar reser-vas por importe de 20.000 euros, y repartir retorno cooperativo por 2.000.000 euros.

Así, cada año, la cooperativa re-mite al socio una nota en la que se cita lo siguiente:

“si valoramos las existencias finales al coste y no usamos el precio de venta, practicamos mal la liquidación o, de lo contrario, daremos pérdidas en el ejercicio”

Descripción 31/07/2012 31/07/2013 Ventas del ejercicio 0,00 20.000.000,00 Existencias finales 7.990.000,00 0,00 Total ingresos 7.990.000,00 20.000.000,00 Compras de producto aportado por los socios (20,000,000x0,3995) (7.990.000,00) (7.990.000,00) Existencias iniciales 0,00 (7.990.000,00) Resto de gastos (2.000.000,00) (2.000.000,00)

Total gastos (9.990.000,00) (17.980.000,00) resultado del ejercicio (2.000.000,00) 2.020.000,00 Decisión de la Asamblea sobre la aplicación del resultado Imputación al socio Retorno cooperativo

Descripción 31/07/2012 31/07/2013 precio de liquidación del kilo de uva aportado por usted 0,399500 0,399500 Menos imputación de pérdidas (2,000,000/20,000,000) -0,100000 0,000000 Mas retornos cooperativos (2.000,000/20,000,000) 0,000000 0,100000 Importe real que percibe usted por kilo de uva aportado 0,299500 0,499500 En pesetas 50 83

la fuerza de la tierra

La fuerza de una empresa netamente española que es la más importan-te de su sector en la Unión Europea. La fuerza del líder de fertilizantes en España. La fuerza de una compañía con vocación de futuro y de servicio a la agricultura y economía españolas.La fuerza de la tierra... De nuestra tierra.

www.fertiberia.comwww.fertiberia.com

Inspección yCertificación deProductos Agroalimentarios

“El sElloquE abrE

las puErtasdEl mErcado”

Producción ECOLÓGICAProtocolo GLOBALGAPEstándar BRCProducción INTEGRADAVINOSACEITESProtocolo NATURANEETG Jamón SerranoNorma de calidad de Productos IBÉRICOSProtocolos GANADEROSCarnes y productos CárnicosLECHE y productos LácteosInspección y certificación de DOP / IGP / ETGTrazabilidad

Certifood • C/ Cristóbal Bordiú, 35, 4ª Pl. Of. 415 - 28003 Madrid • Tel. 91 745 00 14 • Fax: 91 579 24 76 • e-mail: [email protected] CLM • Plaza de Grecia, 1, portal 2, 1ª planta, Oficina 17 - 45005 Toledo • Tel. 925 28 51 39 • e-mail: [email protected]

www.certifood.org

Una referencia para el Desarrollo de la Calidad en el Sector de la Alimentación y Bebidas español, que ayuda a dotar de transparencia al mercado reforzando las GARANTIAS DE CALIDAD Y SEGURIDAD ALIMENTARIA a través de la certificación de empresas y productos del sector.

GARANTIA DE CALIDAD PARAEL SECTOR AGROALIMENTARIO

Date post:	07-Mar-2016
Category:	Documents
Upload:	andres-garcia
View:	214 times
Download:	0 times

revista-2013-04-08%2012:4:34-121634

Documents