| Date post: | 11-Jul-2015 |
| Category: |
Education |
| Upload: | maria-benedetti |
| View: | 76 times |
| Download: | 1 times |
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
entrevista con richard stallman el creador del software libre
software libre o software privativo
el sofTware libre en la educacion
AL CONOCIMIENTO NO SE LE
DEBE DAR PRECIO…
LICENCIAS CREATIVE
COMMONS IMPLICACIONES LEGALES Y
ÉTICAS
OPINIÓN: Busuu, el software libre educativo
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
Entrevista con Richard Stallman. La pasión por lo libre. Entrevista realizada por la revista francesa MULTITUDES
ULTITUDES -
Nos parece
que una de
las características del
software libre es no
solamente que el
usuario tiene libertad
para modificar el
código --adaptarlo a
sus necesidades
específicas--, sino
también haber
difundido
masivamente un
modelo de desarrollo
cooperativo y
comunitario del
software, que se revela
hoy mucho más eficiente
que la lógica
propietaria de las
grandes empresas del
sector. ¿No es esta
justamente una de las
mayores lecciones
políticas de la batalla
del software libre?
RICHARD STALLMAN
- Yo creo que el
software libre es ante
todo una cuestión de
libertad y de
comunidad.
Necesitamos el
software libre para que
los usuarios de
ordenadores puedan
cooperar libremente.
Esta es la única razón
por la que yo he
rechazado el software
propietario. Que el
software libre lleve
además a un software
eficiente y potente ha
sido para mí una
sorpresa y me alegro
de ello. Pero esto es un
extra. Hubiera elegido
el software libre
aunque hubiera sido
menos eficaz y menos
potente. Porque yo no
malvendo mi libertad
por simples cuestiones
de conveniencia.
MULTITUDES - ¿Pero
esta ``calidad'' del
software libre es de
verdad una sorpresa o
es más bien,
justamente, el producto
de la cooperación?
RICHARD STALLMAN
- Eric S. Raymond
sostiene que esta es
una consecuencia
directa de la
cooperación. Es
posible que tenga
razón. Pero el punto
esencial sigue siendo, a
mi entender, que esta
gran calidad es un
``extra''. Es una ventaja
secundaria. Me alegro
de que la tengamos
pero doy mucho más
valor a los principios
de ``libertad'',
``igualdad'' y
``fraternidad'' que al de
``calidad''.
MULTITUDES - Pero
no nos referimos
únicamente a la
calidad del ``producto''
del software como
mercancía, sino a la
calidad del proceso
cooperativo para su
producción...
RICHARD STALLMAN
- Creo que el proceso
cooperativo de
desarrollo es uno de
los aspectos de lo que
significa tener una
comunidad libre.
Como tal es importante
--pero tampoco es lo
más relevante--.
Siempre sería
necesaria la libertad
tanto si la
aprovechamos de esta
M
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
manera particular
como si no.
MULTITUDES -
¿Piensas que este
principio de ``libertad
de las fuentes''
avanzada por el
software libre como
idea de un saber
compartido y
disponible puede
extenderse más allá de
la informática al
conjunto de bienes
culturales e
intelectuales (la música
o las investigaciones
universitarias por
ejemplo)?
RICHARD STALLMAN
- Sí, más o menos,
pero no de una manera
simplista. Bajo ciertos
puntos de vista, todas
las producciones
intelectuales son
similares; desde otros,
son diferentes. Por esto
no deberíamos
conformarnos con
trasladar los principios
del software a la
música, a las novelas, a
los textos científicos.
Tenemos que
plantearnos las
preguntas
determinantes para
cada tipo de
producción y encontrar
respuestas para cada
una de ellas.
Comencemos por las
similitudes. Un
principio fundamental
que se aplica a todos
los casos, porque no
tiene nada que ver con
el modo en el que se
realiza el trabajo, es el
principio según el cual
tienes que tener
siempre la libertad de
ayudar a un amigo.
Así, la mínima
libertad, la libertad que
todo el mundo tiene
que tener siempre para
cualquier trabajo
publicado es la libertad
de hacer copias
literales (verbatim)
ocasionales para
distribuirlas con
carácter privado a otras
personas.
Otros aspectos
dependen del modo en
que un trabajo puede
ser utilizado por la
sociedad. Un programa
informático es un
producto funcional: lo
utilizas para hacer
alguna cosa. Para
trabajos funcionales, la
libertad de publicación
de versiones
modificadas es
esencial. Los manuales
o los libros que
podemos estudiar son
también trabajos
utilitarios, podemos
aplicar por lo tanto la
misma conclusión.
También obras de
referencia, como los
diccionarios; la gente
debe tener libertad de
mejorarlos y de hacer
su propia versión que
se ajuste a sus
necesidades.
Para los trabajos
realizados en el marco
de los estudios,
publicar una versión
modificada no es
bueno --sería falsificar
la memoria de la
escolaridad--. Por lo
tanto no hay ninguna
razón para permitir las
versiones modificadas.
Sin embargo, para
hacer que estos
trabajos sean
totalmente funcionales,
tenemos que retirar los
obstáculos a su
accesibilidad. De
manera que cada uno
pueda republicar
copias literales.
En cuanto a las
novelas, bastaría una
mínima libertad, si no
vemos un interés social
particular en la
publicación de
versiones modificadas.
MULTITUDES - Sin
que tengas que hacer
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
de profeta, ¿cuál sería
el futuro del software
libre?
RICHARD STALLMAN
- Depende de las
batallas que tienen
lugar hoy día. Creo
que todavía tenemos
posibilidades de ganar:
pero también podemos
perder.
MULTITUDES - Sí
pero, precisamente,
¿cuáles son los
desafíos a los que tiene
que hacer frente hoy en
día el software libre?
RICHARD STALLMAN
- Con la llegada de
nuevo hardware,
debemos persuadir a
los fabricantes para
que entreguen sus
especificaciones
técnicas, o bien que
permitan estudiarlas a
otros para poder
crear drivers libres y
que X11 y Linux
pueden funcionar con
el nuevo hardware.
También necesitamos
una documentación
libre para el software
libre. Es un trabajo
colosal porque además
numerosos programas
libres tiene manuales
que no lo son. ¿Estará
nuestra comunidad a la
altura de tal desafío?
Necesitamos también
añadir aplicaciones
libres a nuestro sistema
operativo y para esto
tenemos que atravesar
el terreno minado de
las patentes del
software, es decir, el
obstáculo de tener que
esperar durante años a
que expiren patentes
de invención cruciales
para poder utilizar
algunos programas
libres.
Pero el desafío más
grande para el futuro
del software libre
viene de la tendencia
de las distribuciones
``Linux'' a añadir
software propietario al
sistema GNU/Linux en
nombre de la
conveniencia y de la
potencia. Casi todas las
empresas que
distribuyen versiones
del sistema
GNU/Linux hoy día,
entre las cuales están
RedHat, Corel y SuSE,
añaden software
propietario al sistema
(al menos RedHat
propone un producto
que es en sí mismo
enteramente software
libre --RedHat Means
Source Linux--. Las
otras empresas no
tienen todavía un
producto de este tipo).
Estas empresas lo
presentan como una
ventaja para el usuario,
animando al público a
emplear software
propietario y a optar de
este modo por la
conveniencia en vez de
por la libertad. El
peligro está en que se
generalice entre los
usuarios esta manera
de ver las cosas y que
la comunidad corra el
riesgo de olvidar que la
libertad es un objetivo
serio. Si esto sucede,
de aquí a cinco años,
tendríamos un sistema
operativo muy popular
compuesto de un
mosaico de
componentes libres y
propietarios. Pero sería
totalmente imposible
hacer cualquier cosa
con un sistema
operativo totalmente
libre, porque nada
podría funcionar sin
recurrir al software
propietario que lo
acompañara
habitualmente.
MULTITUDES - En
estas condiciones, ¿el
software libre podrá
sustituir de verdad al
software propietario?
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
RICHARD STALLMAN
- Estoy seguro de que
es posible si apoyamos
el software libre con
determinación y si las
leyes no lo impiden.
MULTITUDES -
¿Entonces el peligro de
una ``prohibición'' te
parece real?
RICHARD STALLMAN
- Sí, hay un peligro
real. Las patentes del
software representan
esta amenaza --y esto
para todos los países
de Europa si se decide
permitir en junio del
2000 las patentes del
software en la Unión
Europea. En el mundo
del comercio
electrónico y de la
web, las patentes de
software están ya
gobernando nuestra
vida. Conviene visitar
el sitio
www.freeepatents.org
para obtener más
informaciones sobre
este problema y
organizarse
políticamente lo más
rápidamente posible
para bloquear este
proyecto. Tenemos que
combatir las patentes
del software o harán
desaparecer nuestra
libertad.
MULTITUDES - Este
otoño te has reunido
con senadores
franceses a propósito
de un proyecto de ley
que obligaría a la
Administración a
utilizar software libre.
En general, ¿piensas
que es necesaria una
política pública de
ayuda al desarrollo del
software libre (a través
de la financiación, del
estímulo, de textos
legales)?
RICHARD STALLMAN
- Estas políticas y
estas leyes ciertamente
pueden ayudar pero no
las necesitamos. El
software libre puede
funcionar sin ellas. Lo
que de verdad
necesitamos más que
cualquier otra cosa por
parte de los gobiernos
es que terminen con su
apoyo activo al
software propietario.
Por ejemplo, hoy en
día la política europea
de subvenciones anima
a las universidades a
desarrollar software
propietario; si existiera
en su lugar una
neutralidad que
permitiera a los
estudiantes y a los
equipos hacer
programas libres, esto
supondría un gran paso
adelante.
Sobre todo, tenemos
que pedir a los
gobiernos que retiren
las leyes que
prohibirían el software
libre --por ejemplo, las
patentes del software,
las leyes de copyright
extremo que existen
lamentablemente en
EE.UU.--. En Canadá
y en Europa las
operadoras de
telecomunicaciones
están estudiando un
proyecto que
imposibilitaría la
utilización de
conexiones telefónicas
DSL (Digital
Subscriber Loop), que
tanto deben al software
libre. Este proyecto
nos impondría a todos
la utilización del
software propietario
aceptado por las
operadoras telefónicas.
Si los gobiernos y los
monopolios impuestos
no aplastan el software
libre, tendremos
únicamente la tarea de
escribir el software.
Sabemos que podemos
hacerlo.
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
MULTITUDES - En
Europa algunos
piensan que, ya que
hoy en día nuestras
sociedades industriales
producen
esencialmente bienes
inmateriales, y en
particular bienes de
información, bienes
cuyo coste de
reproducción es escaso
(software, libros, CD,
etc.), sería necesario
dar una renta
socializada,
garantizada, sin
contrapartida (lo que
ha sido definido como
``renta de ciudadanía'')
a toda persona, para
``remunerar'' su
participación en la vida
social y su
participación en la
producción social.
RICHARD STALLMAN
- Esto me parece una
buena idea. En los
EE.UU. se habló de
algo parecido en los
años noventa con el
nombre de ``impuesto
negativo''. Yo no veo
la relación directa con
el tema del software
libre. Aunque...
MULTITUDES -
¿Piensas que este
sistema puede ser una
solución para
remunerar a los
desarrolladores del
software libre que
participan en la
producción de
riquezas, aunque estas
no se valoricen a través
del mercado?
RICHARD STALLMAN
- Los gobiernos han
subvencionado la
investigación científica
durante un siglo o más,
del mismo modo que la
reproducción de las
plantas y de los
animales, porque es
útil a los granjeros. Por
lo tanto, no hay
ninguna razón para no
subvencionar el
desarrollo del software
que también tiene un
interés general. Dicho
esto, está claro que el
software libre no tiene
una necesidad crucial
de tales subsidios.
Podemos funcionar
perfectamente sin
ellos.
MULTITUDES - Si
concedemos un valor
de ``utilidad social'' al
software libre, ¿no
podríamos remunerar
directamente a estas
personas a través de un
mecanismo de
redistribución que no
fuera solamente un
complemento de sus
ingresos como
impuesto negativo,
sino una subvención
para que la persona
haga lo que desea y no
una subvención por el
resultado de su trabajo,
el código?
RICHARD STALLMAN
- Si se hace de un
modo que no interfiera
en la utilización del
programa, esta podría
ser globalmente una
buena idea. Sin
embargo, es difícil de
poner en práctica. Si
cogemos por ejemplo
un programa al que
hayan contribuido un
buen número de
personas, ¿cómo
medirías su valor
social? ¿Cómo decides
quién ha contribuido
qué y hasta dónde? Yo
no veo un modo
sencillo de responder a
cada una de estas
preguntas. Pero quizás
un sistema que no
entre en tales sutilezas
podría ser ventajoso de
todos modos.
Sin embargo, más que
pedir a los gobiernos
que creen nuevas
maneras específicas
para financiar el
desarrollo del software
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
libre, pidámosles en
primer lugar que
modifiquen el sistema
actual de subvenciones
a la investigación para
que al menos se pueda
aplicar al desarrollo
del software libre. Yo
creo --pero no lo he
comprobado-- que
Europa tiene un
programa de
subvención llamado
``Esprit'' que
proporciona a los
universitarios unos
fondos, pero insiste en
proyectos en
colaboración con
empresas. En el ámbito
del software, esto
aboca a los
universitarios a
desarrollar software
propietario. Y ya que
los universitarios
franceses son
financiados por el
Estado, ¿no podrían al
menos los estudiantes
sacar sus programas de
manera libre? En 1999
una universidad de
París ha intentado
impedirlo y se ha
enfrentado a la
resistencia de los
estudiantes.
MULTITUDES - ¿Qué
piensas, con respecto a
GNU/Linux, de la
estrategia actual de
grandes empresas del
sector de software
como Sun, IBM,
Oracle y también
Netscape?
RICHARD STALLMAN
- Todas estas
sociedades tienen
estrategias y
comportamientos
diferentes. Lo que
planteas aquí, por lo
tanto, son cuatro
preguntas diferentes.
¿A cuál debo
responderte?
MULTITUDES - Es
decir, ¿piensas que no
hay una ``estrategia
común'' de las grandes
empresas del software
con respecto a
GNU/Linux...
RICHARD STALLMAN
- Claro. Son
sociedades diferentes y
se comportan de modo
distinto. ¿Por qué
piensas que puedan
tener una estrategia
común?
MULTITUDES - El
concepto un poco
confuso de Open
Source desarrollado
por personas como
Eric S. Raymond, idea
que ahora tiene cierto
renombre, ¿no da a
algunas empresas del
sector informático la
posibilidad de
reintroducir una
``lógica propietaria'' en
el universo del
software libre?
RICHARD STALLMAN
- Es un riesgo
importante. GNU no es
la única motivación
para tener deseo y
ganas de desarrollar
software libre; se ha
hecho muy buen
trabajo en nombre de
``linux''. Pero en la
medida en que el
nombre de ``linux'' está
cada vez más asociado
al business y que los
entusiastas van siendo
una pequeña minoría,
se hace cada vez más
difícil asociar este
nombre a un espíritu
comunitario.
El que casi todas las
empresas que
distribuyen versiones
del sistema
GNU/Linux hoy en día
añadan software
propietario al sistema
aumenta la
``popularidad de
linux'', pero también
significa que crece el
número de personas
que emplean el sistema
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
GNU/Linux al mismo
tiempo que software
propietario. Esto pone
de manifiesto --
implícitamente-- la
idea de que el software
propietario es legítimo
y aceptable como una
parte del sistema. El
objetivo de un uso de
los ordenadores en
libertad podría quedar
así totalmente
olvidado.
El concepto de ``open
source'' remite
indirectamente a esto,
porque el movimiento
Open Source evita
hablar de la libertad
como valor,
únicamente tienen en
cuenta la dimensión
del interés práctico
como justificación para
usar el software libre --
por ejemplo que es
más potente y fiable--.
No arman al público de
razones más profundas
para rechazar el
software propietario,
aunque este último se
demostrara más
potente, más fiable o
más cómodo. En
cambio, el movimiento
del software libre sí lo
hace. El
movimiento Open
Source también hace
cosas positivas, como
convencer a más gente
para que pruebe el
software libre. Pero en
sí mismo esto no es
suficiente: tenemos
que ir más lejos y
enseñar a los nuevos
usuarios que aprecian
el software libre a
valorar también la
libertad. Por eso
necesitamos el
movimiento del
software libre.
Otros links relacionados:
http://www.youtube.com/watch?v=gNgx48aCAsE
http://youtu.be/KefkyDZxdlQ http://youtu.be/uW_haEgy-4E
http://youtu.be/eskh1SedgYo
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
Software libre ó software privativo:
En este cuadro comparativo veremos las ventajas y desventajas de ambas opciones:
EL SOFTWARE LIBRE: ALTERNATIVA CONTRA LA PIRATERIA EN EL SECTOR EDUCATIVO
SOFTWARE PRIVATIVO O COMERCIAL SOFTWARE LIBRE
Se enseña a usar Microsoft office. Enseña diversas opciones y recursos tales como HTML y bases de datos.
La enseñanza depende de las herramientas del programa. La enseñanza depende de los fundamentos del programa y no de las herramientas.
Se enseña el aprendizaje visual de herramientas pre-establecidas
Se enseña a ejecutar comandos o abrir programas y así adaptarse a diferentes
configuraciones El usuario se ve obligado a resolver problemas de producto El usuario no depende de la empresa
proveedora de software. El software libre está al alcance de todos los usuarios
El usuario se ve obligado a depender de la empresa que ofrece el software
El usuario se ve en la necesidad de plantear soluciones. El usuario pasa de ser pasivo a
usuario proactivo. Con la posibilidad de convertirse en usuario desarrollador.
El usuario no tiene acceso al código del programa. El usuario tiene acceso al código del programa y lo puede descifrar.
La estación de trabajo requiere administración. Las estaciones de trabajo no requieren administración y pueden ser equipos
reciclados. Es necesario adquirir licencias y esto puede llevar al usuario a
usar copias ilegales. El usuario dispone de una amplia gama de
programas libres, que no le cuesta un centavo y que puede complementar estos mismos
programas. La entidad educativa tiene que enseñar este único sistema
operativo. Facilita al usuario aprender nuevos programas
pues aprenden el funcionamiento y operatividad del programa.
No es permitido distribuir copias. El usuario puede tener copias. El sistema educativo invierte mucho dinero en capacitación de
software privativo o comercial. El desarrollador tiene el monopolio.
Libre competencia entre desarrolladores.
El sistema educativo tiene que hacer cumplir las leyes con respecto al uso compartido ya que se incurriría en un delito.
Esto no genera solidaridad entre la comunidad.
Los alumnos, estudiantes, docentes, usuarios, serán solidarios y compartirán el conocimiento
sin las presiones de la ilegalidad para fortalecer las sociedad del conocimiento.
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
El software libre en la educación
¿Cómo sustenta desde su perspectiva la idea o propuesta de Richard Stallman
según la cual “….. en las escuelas solo se debe enseñar software libre”.
os planteles
educativos tienen
derecho a usar el
software que necesiten
y que les convenga,
bien sea para efectos
administrativos, de
seguridad, de control,
entre otros. Es
obligación del plantel
ofrecer la enseñanza
del software libre como
opción válida para ser
parte de una
comunidad que actúa
bajo la libertad de la
legalidad. El derecho al
conocimiento debe ser
una prioridad que unido
al interés del estudiante
por aprender y del
profesor por enseñar,
siempre y cuando se lo
propongan, servirá de
apoyo para entender
cuáles son las
necesidades del campo
educativo en un
momento específico. El
software libre
indudablemente es una
herramienta valiosa
para la enseñanza y el
aprendizaje.
¿Cuáles son sus argumentos a favor o en contra del planteamiento de Richard Stallman según el cual “…. al conocimiento no se le debe dar un precio”.
e parece justo lo que dice Stallman aunque muy
utópico. Yo diría: al conocimiento no se le debe dar un precio pero se puede”. En esta sociedad sabemos que el conocimiento es un activo y por ser un activo este requiere de inversión, administración, control, entre otros. El conocimiento también es poder y el poder concluye en política porque este parece ser el orden racional de nuestra sociedad y veo muy difícil esa migración de la
educación al software libre, sin embargo no podemos restringir ese conocimiento mediante la excusa de ser dueños únicos de ese conocimiento. La comunidad tiene derecho a las dos opciones. Hay quienes se benefician del software privativo por asuntos de administración, supervisión y control pero el software libre debe estar al alcance de todos aquellos que estén interesados en usarlo y por qué no incluirlo dentro del currículo pues
no estoy de acuerdo con Stallman cuando dice que el software libre estimula la investigación; esto depende del usuario y sus intereses, efectivamente estimula la investigación pero no del 100% de los usuarios. De esta manera es muy posible que el monopolio del software privado llegue a su fin y se convierta en una empresa que queramos o no tiene el “conocimiento” y puede ofrecer soluciones prácticas, pero entrando a competir en el mercado del software.
.
L
M
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
LICENCIAS CREATIVE COMMONS
frecer sus obras bajo una licencia Creative Commons no significa que no tengan derecho de autor.
Este tipo de licencias ofrecen algunos derechos a terceras personas bajo ciertas condiciones.
Cada creador elije las condiciones con las que desea permitir que otros accedan y usen su obra. Dichas condiciones se detallan a continuación
http://co.creativecommons.org/tipos-de-licencias/
Recuerda que al utilizar una licencia de Creative Commons,
permites a terceras personas ciertos derechos sobre tu obra, siempre y cuando reconozca la autoría que te corresponde.
O
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
Síntesis: implicaciones legales y éticas de las
licencias Creative Commons:
as licencias Creative
Commons están
basadas en el derecho
de autor y yo como autor,
decido qué derechos quiero
conservar. Esta licencia le
permite al público saber
cuáles son las condiciones
sobre el uso de mis
trabajos, obras, entre otros.
Es decir, son una
autorización por adelantado
del autor para los usos de
su obra. Estas licencias
permiten ejercer los
derechos del autor bien sea
reclamando una
compensación
correspondiente a la
infracción e iniciar una
demanda ante un juez. Por
lo demás el uso ético de
éstas licencias están en la
conciencia y honestidad del
autor que decida ponerle
una licencia a un trabajo
público sin ser de su
autoría.
LINKS RELACIONADOS:
http://bibliotecnica.upc.edu
/es/content/como-
proteger-mi-obra-como-
reivindicar-su-autoria
Software libre educativo BUSUU, lo bueno y lo malo
busuu es
una comunidad de aprendizaje de idiomas; en donde se aprende y se practica idiomas por medio de la práctica e interacción con la comunidad. Además de ser gratuito tiene una opción Premium. La prueba de nivel no es muy confiable. Ofrece cursos basado en el Marco Común Europeo de Referencias para las Lenguas. MCERL en los niveles A1, A2, B1, B2. Las unidades consisten en preguntas de selección múltiple, tareas de habla y tareas de escritura. Los usuarios actúan como estudiantes y tutores porque tienen que corregir los trabajos de los demás. Tiene un chat en donde se puede conversar y enviar grabaciones de audio a otros estudiantes. La opción gratuita contiene funciones como gramática y multimedia. La idea es mantener frondoso el árbol del jardín. En la medida que se va progresando, el árbol se va
poniendo frondoso y el jardín se va llenando de cosas; pero si se comenten errores y no se corrigen, aparecen unos bichos que se van comiendo el jardín. Para cada uno de los que hayamos seleccionado, se indicará el nivel en el que estamos y la unidad didáctica por la que nos toca continuar. Veremos que en cada unidad didáctica hay varios iconos: vocabulario, diálogo, escritura, chat, pronunciación y examen. Primero se aprende el vocabulario de la unidad correspondiente (con imágenes y sonido, para que aprendamos cómo se pronuncia); después tendremos un diálogo entre dos personas y después de escucharlo (sólo disponible durante 30 días o siendo premium) se debe responder a tres preguntas sobre él; a continuación debemos escribir un texto relacionado con el tema de la unidad y tenemos la opción de enviarlo a cinco usuarios máximo para que nos lo corrijan; después podremos utilizar
el chat para practicar lo aprendido con otros usuarios; también podremos revisar nuestra pronunciación (igualmente sólo disponible para usuarios premium); y por último, podremos evaluarnos con un examen sobre esa unidad. El registro de progreso llega por correo electrónico.
Podremos retar a los otros usuarios. Los retos consisten en desafiar a un amigo a terminar tres unidades didácticas antes que tú. Dispones de 24 horas para terminar las 3, y el que gane el reto recibe 50 busuuberries; al que lo pierda se le descuentan el mismo número de ellas.
En ocasiones, además, nos llegarán avisos de que otros usuarios han hecho un ejercicio y les gustaría que lo corrigiéramos; igual que cuando en las unidades didácticas tenemos la opción de enviar lo escrito a cinco usuarios para que lo
L
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
corrijan, habrá veces en las que esta solicitud nos llegará a nosotros también. Lo bueno es que aprendes a tu propio ritmo, es de acceso gratuito y conoces gente de otras nacionalidades con quien
puedes interactuar y hablar en el idioma que estás practicando. Lo malo es que siempre se encontrará gente que no quiere aprender pero que quiere usar esta página como red social entonces
van perdiendo el rumbo de la actividad. Aunque sirve para principiantes no sirve para niveles intermedio alto y avanzado.
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
María Arévalo Benedetti
Revista LINGUA EDUCERE 2013
