Date post: | 24-May-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | nathalie-meijer |
View: | 215 times |
Download: | 1 times |
Rijksuniversiteit Groningen
1February 2008 Prof. Dr. G.A.M. Strijards LLM
Prof. Dr. G.A.M. Strijards LLMInternational Criminal Law
Groningen University
International Courts and Tribunals
In co-operation with
EULECThe European Institute for
Freedom, Security and Justice
Brussels
Rijksuniversiteit Groningen
2
Ter inleiding• Het recht
is geen monolitisch massief• Globaal vier conflicterende
rechtstradities– West Europees continentaal
• Romeins en canoniek recht,• Napoleon, Bismarck als recente wetgevers
– Angelsaksisch Common Law systeem• Gewoonten en precedenten als primaire
rechtsbron• Verzet tegen het canonieke systeem
– Islamitisch recht• Kor-an directe rechtsbron• Umma als wetgever• Splitsing van publiek- en privaat recht
– Aziatisch rechtsmassief• Geen bron-hierarchie• Geen scheiding van machten• Geen beginselen voor wetgeving
Rijksuniversiteit Groningen
3
Jurisdictie conflicten
• Vanuit mondiaal perspectief:– Geen universele wetgever– Geen hiërarchie van rechtssegmenten– Beginselen zijn over en weer niet
toepasbaar– Frequenties zijn niet afdwingbaar– Geen scheiding in wetten en rechtspraak
• Kortom:– Een bron van jurisdictie conflicten met
een permanente dreiging om een zaak “niettot een goed einde te brengen” – door internationaal geharrewar
Rijksuniversiteit Groningen
4
Wat prevaleert bij de botsing der rechtsmassieven
• Dat is jurisdictierecht• Wie heeft het primaat?
– Wij zijn gewend om de territorialiteit als leidend beginsel te aanvaarden.
• Territorialiteit als beginsel• Rechtshulp over en weer
– Op basis van gewoonte– Op basis van verdrag
• Monisme of dualisme• Internationaal humanitair recht
– veel gehoord, bestaat het wel?
Rijksuniversiteit Groningen
5
Conflictoplossingen
• Eerste Haagse vredesconferentie 1899– Typisch voorbeeld voor
het West-Europees model– Kenmerken:
• Een internationaal verdrag dat nationale implementatie vergt
• Nationale autonomie blijft in tact.
• Tussen staten alleen arbitrage als conflictoplossing
• Geen universele natuurlijke beginselen
Rijksuniversiteit Groningen
6
Conflict oplossing na WO I
• Alle vier rechtsmassieven zijn betrokken– West-Europese uitgangspunten bij de
vredesregeling.– Voor het Aziatisch massief (Japan)
bijna onaanvaardbaar– Humanitair recht baseert zich op
• Individueel schuldbeginsel• Geen collectieve schuld – geen
staatsdaderschap
• Structurele oplossing– De Volkenbond
• Pays hors de Christianité • Pays Chrétiens
Rijksuniversiteit Groningen
7
Volkenbond – Verenigde Naties
• Zowel bij Volkenbond als VN was een “Internationaal strafhof” voorzien– Met mondiale jurisdictie
• Is niet haalbaar gebleken– De politisering tussen de
strafmachtsystemen bleek een onoplosbaar obstakel te zijn
• Gevolg:– Versplintering van
• Competenties• Jurisprudentie• Procedures
Rijksuniversiteit Groningen
8
Versplintering• ICTY• ICTR• ICC• Harriri tribunaal• Sierra Leone tribunaal• Cambodja tribunaal
• Algemene problematiek– Lex loci versus
“tribunaalrecht”– Angelsaksisch
bassissysteem• Inquisitorial versus
adversarial• Cross examination Regina
Probationis• Juridisch imperialisme
Rijksuniversiteit Groningen
9
Combodja tribunaal (1)
• Zelfstandige verdragsorganisatie– Financiering afhankelijk van VN,
Cambodja en “geïnteresseerde staten”
• Bedoeld wordt Frankrijk als voormalige kolonisator
– Tijdsgebonden rechtsmachtkring• 17 april 1975 tot 6 januari 1979
– Geen territoriale beperkingen
Rijksuniversiteit Groningen
10
STATISTICS OF CAMBODIAN GENOCIDE AND MASS MURDER
In proportion to its population, Cambodia underwent a human catastrophe unparalleled in this century. Out of a 1970 population of probably near 7,100,000Cambodia probably lost slightly less than 4,000,000 people to war, rebellion, man-made famine, genocide, politicide, and mass murder.
The vast majority, almost 3,300,000 men, women, and children (including 35,000 foreigners), were murdered within the years 1970 to 1980 by successive governments and guerrilla groups. Most of these, a likely near 2,400,000, were murdered by the communist Khmer Rouge.
The Khmer Rouge were fanatical communists who wanted to establish the most advanced and purist form of communism in the world. With military victory over the Lon Nol government in 1976 and absolute power thus in their hands, they hastily proceeded to construct their utopia. No Professional actual or potential opponent was allowed to stand in their way; no violation of their draconian rules could go unpunished; no independent thoughts or groups could be allowed. No independent movement or property or enterprise was permitted. All Cambodians were as bricks in the hands of these supreme social engineers and human lives counted for little.
Rijksuniversiteit Groningen
11
Combodja tribunaal (2)
• Procedures– Voornamelijk genocide– Cambodjaans strafrecht (lex loci)
toepasselijk, met modificaties
– Vijf rechters, • 3 Cambodjanen, • 2 buitenlanders (Katinka Lahuis)
– Twee aanklagers, • 1 Cambodjaan, • 1 buitenlands
– Twee rechters-commisaris idem– Schuldbeginsel– Onvolkomen delictsvormen:
Angelsaksisch
Rijksuniversiteit Groningen
12
Combodja tribunaal (3)
• Verdediging– Ook hier een weinig heldere
contructie• Advocaat orgaan van het Tribunaal?• Advocaat zelfstandig?
– Positie Michael Pestman• Raadsman van Duch
– Geen Plea of superior orders
– Pestman, weggepest?
Rijksuniversiteit Groningen
13
Legal community of mankind
• Dragen dit soort hoven en tribunalen bij aan Het ideaal van de legal community???
• Den Haag,
Legal Capital of the World
Rijksuniversiteit Groningen
14September 2008
Prof. Dr. G.A.M. Strijards14
The Hague, legal capital of the World
Rijksuniversiteit Groningen
15September 2008
Prof. Dr. G.A.M. Strijards
This presentation is made by
EULECThe European Institute for
Freedom, Security and Justice
www.eulec.org
The presentation can be downloaded from the web site