,

! """'" PO..:J10' 0.,l-Y)l"

: Manuales / Ciencias Sociales

Ellibro universitario

La democracia en sus textos

Rafael cl~l. Aguila Jose Antonio de" Gabriel

ELena Garcia Guitian ~

Angel Rivero Fernando Vallespin

FLACSO - Biblioteca

Alianza Editorial

cbibliotecaText Box

cbibliotecaText Box

Primera edicion: 1998 Tercera irnpresion: 2007

-,,1 " o

Rafael del Aguila

democraciaparecequees 10 contrariode esto: la faltade abolengo,lapobreza y la rusticidad. Ademas,de los cargos, que ninguno sea vitalicio, y si alguno qued6de un cambioantiguo,que se le quitesu poder y que se ejerzanpor sorteo en vez de por elecci6n.

Asi pues, estes son los rasgoscomunesa las democracias,y precisamente nace de lajusticia que todosreconocencomodemocratica (estoes, que todos tengan10 mismonumericamente), la quese puede considerarmejordemocracia y pueblo.Pues igualdades queno manden mas los pobres que los ricos ni tengan autoridad s610 ellos, sino todos de acuerdo con una igualdad numerica; ya que asi podriapensarseque hay igualdady libertad en el regimen.

[...]

Libro septimo. CapituloIX

[...] Puesto que nos encontramosinvestigando sobre el regimen mas perfecto

y este es aquel con el que la ciudad seria especialmentefeliz, y la felicidadse ha dicho antes que sin virtud no puede existir, es evidente a la vista de esto que en la ciudadcon mejororganizacion politicay provistade hombresjustos en un sentido absoluto y no relativo al fundamento basico del regimen, los ciudadanosno deben llevaruna forma de vida propia de obrerosni de comerciantes (pues esa forma de vida es innobley contrariaa la virtud);ni tampoco ser campesinoslosquevayana habitarla(pues se necesita tiempolibrepara el nacimientode la virtud y para las actividadespoliticas).

[...]

I ~, >;

~ \. ~ \ tt:

~

.~.:.... :. 4\'I

-..:1.

"I :1

-~

f-i t ~ i

~ i ;; !

l ~[~

f

.

Lj 6 2. El discurso repubttcano

."'" ~ '/'." .. "'!'I,1l"'3cat'J..i'WJ ~jullOL Angel Rivero

!

1. Introduction

1.1 Republicanismo y democrada

Republicanismo y democracia estan en una relaci6n peculiar. Por una parte, el republicanismoantiguo puede entenderse como una doctrina enemiga de esa democraciaclasica que se ha analizadoen el capituloanterior. Asi, enprimer lugar, republicanismo es sin6nimode critica y altemativa a la democracia clasica. Republicanismo, tambien, refiere a la posicion, quiza mas familiar a nuestra intuiciondel significado del termino,enemigade la monarquia como formade gobiemo. La democraciaquehemosvisto en el capituloanterior tambienera enemigade la monarquia.El significadoantimonarquico del republicanismo debe serpor tantodiferenciadodeldeesta.Dicho significado encuentrasu origenen la Roma clasica(de dondeobviamente procedeel termino res publica) y desdeentonces se hace permanenteen el debatepolitico, en la Edad Media, en el Renacimiento,en la Ilustraciony asi basta nuestros dias. Aqui, por tanto, republicanismo es sinonimo de oposicion a la monarquia. En tercer lugar,republicanismo es tambienla doctrinaqueamparael renacimientode la democraciaen el siglo XVIII. Especialmente en el casode la primera democraciamodema: los Estados Unidos. Republicanismo significa en este contextooposici6na la monarquia (absoluta0 arbitraria, como en el caso de la RepublicaInglesade 1664-1666, veaseBarnard),pero tambien, y esto es 10 quehace el caso americanoparadigmatico, protecci6nfrentea las -.~.

.1.0

cbibliotecaText Box

cbibliotecaText Box

Angel Rivero

amenazas a la libertad inherentes a las democracias puras (de nuevo contra Atenas). Por ultimo, el republicanismo es una forma contemporanea de critica a estas democracias modernas 0 liberales desde la perspectiva de una recuperacion normativa del concepto de ciudadania de las republicas antiguas. Todos estos sentidos del republicanismo refieren, por tanto, a problemas y momentos historicos distintos, pero tienen un aire de familia comun. Ese aire de familia es 10 que se denomina la tradicion republicana. Una tradicion heterogenea con una relacion peculiar con el discurso democratico,

En 10 que sigue intentare subrayar ese hilo rojo que justifica la calificacion de tradicion aplicada al pensamiento republicano. Pero habre de hacerlo, en aras de la exactitud, a traves de la fragmentacion de la misma, de sus momentos y de sus autores. Veamos prirnero el valor de la tradicion republicana para la concepcion contemporanea de la democracia y despues, dentro de este primer apartado, nos ocuparemos del debate que en Atenas dio origen a esta tradicion: el debate sobre las formas de gobierno.

Robert Dahl (1989) ha mostrado, en un libro extraordinario para la teoria democratica, como nuestra concepcion contemporaneadela dernocracia.se

, ha construido'oil 'traves -de una amalgama de discursos distintos. Esto qui ere . decir que la reflexion sobre la democracia es el resultado de la discusion de problemas diversos que han propiciado arreglos institucionales y experien

. cias complejas. Esto es, que la democracia es mucho mas que el ambiguo gobierno del pueblo. La democracia es un conjunto de experiencias politicas, de instituciones, de valores, de cultura(s) politica(s) -es tambien un tipo de sociedad-, que desbordan con mucho el significado literal de la palabra. Pero ademas, 10 que sea la democracia es doblemente complejo porque se ha construido en conversacion con sus criticos y a 10 largo de un enorme tiempo historico. La democracia contemporanea es respuesta a circunstancias historicas concretas y, tambien, a los desafios planteados por los criticos de la democracia. Por eso, aquello que sea la democracia se entiende, en ellibro de Dahl, como una conversacion entre los defensores de la democracia y sus criticos en un escenario que cambia a 10 largo de la historia. Este escenario tiene tres actos principales. El primero es el nacimiento mismo de la idea de soberania popular en Grecia, la invencion del concepto. Y 10 que es mas importante, la institucion misma del regimen democratico en una unidad politica muy peculiar: la ciudad Estado. El segundo acto tienelugar en un espacio historico, geografico y social muy distinto. Lo que cambia esencialmente es el tipo de unidad politica en la que acontece la democracia. Ahora la democracia (otra democracia) se establece como coronacion de la evolucion del producto mas central de la modernidad politica: el Estado nacion, Las consecuencias que desencadenan los rasgos de esta unidad politica (en cuanto a la poblacion y al tamafio del territorio) son enormes para la forma de gobierno que comentamos: la democracia ya no puede ser sino democracia representativa. Por ultimo, el tercer escenario, la tercera transformacion, hace referencia a la crisis de esta unidad politica (el ensanchamiento y encogimiento del Estado nacion) ~

r,

e,. 2. El discurso republicano e"

y los desafios que plantea ala democracia. Estos desafios, para que se entienda, refieren al hecho de la fragmentacion multicultural del demos (del pueblo que participa en los procesos democraticos), a su proyecci6n a una escala

.'t',transnacional a traves de las organizaciones regionales y transnacionales Union Europea y otras) y a los lirnites que imponen al proceso democratico la

.'1mundializacion de la economia, la globalizacion en general, las coaliciones f militares y los procesos de integracion politica.

Pues bien, esta historia de la democracia en tres grandes momentos 0 f transformaciones esta trenzada por cuatro logicas, heterogeneas y hasta f""I contradictorias, que seiialan a un tiempo continuidades y discontinuidades

"\f"en la tradicion democratica.

La primera de estas logicas responde a la idea misma de gobierno popular como unico gobierno legitimo. Una idea que surge en Grecia y que aparece y desaparece en la historia del pensamiento politico una y otra vez, hasta afir f~marse con caracter casi universal en nuestro presente.

La segunda de estas logicas 0 discursos es la tradicion republicana, de la que nos ocuparemos dentro de un momento pero de la que podemos adelan (tar que tiene un interes no tan imnediato por el gobierno popular: la participaI C cion del pueblo en el gobierno es valiosa solo y en tanto contribuye a los ver ( daderos fines politicos. Y estos fmes politicos valiosos y verdaderos son paraI (:la tradicion republicana lajusticia, la estabilidad y la grandeza del Estado. La tercera de las l6gicas es la del gobierno representativo. Aqui el gobier C no popular no se ejerce directamente sino a traves de representantes. Esto es, C'el titular de la soberania y el ejercicio del gobierno quedan separados. Y el

f ()mecanismo de la representacion simboliza la autorizacion del prirnero al t segundo. Esta logica es la que da cuenta de la adaptacion de las instituciones

I C representativas medievales (los parlamentos) a las condiciones del Estado (moderno. Y al hacerlo hace posible la democracia (ahora representativa) y la plasmacion de parte de los ideales republicanos en circunstancias muy distin ( t tas de las que les vieron nacer. Esto es, hace posible una reinterpretacion 0 ..

reinvencion de los ideales de la democracia y de la republica de las ciudades J (Estado antiguas, medievales y renacentistas en las condiciones del Estado

moderno.

I,

~ Por ultimo, la cuarta de estas logicas es la logica de la igualdad. Una 10j

gica que impele el desarrollo de la democracia en la direccion del sufragio ('" universal (cada vez mas amplio) y que es resultado, sobre todo, del combate t,)

librado por los movimientos sociales en pos del cumplimiento de las prome

sas de la democracia liberal. 'i

,f f

Estas cuatro logicas, hay que dejarlo claro, se han separado para proposi l) tos analiticos. Pero aparecen mezcladas en distintas combinaciones y propor~ t;ciones en la realidad y en las distintas teorias politicas. Separarlas es, por tanto y en gran medida, dar coherencia a algo que es heterogeneo y complejo en la ~ realidad politica y en el pensamiento politico. La utilidad de la empresa radica en que delineando un tipo ideal (en la medida de 10 posible) de republicanis~~ ,

cbibliotecaText Box

Angel Rivero

estaremos en condiciones de entender retrospectivamente algo tan peculiar como esta tradici6n. Una tradici6n capaz de albergar en su seno desde una defensa de la participaci6n del pueblo en el gobierno como freno contra la tirania representada por la democracia --en el republicanismo clasico-s- hasta, en el presente, la defensa,de una mayor participaci6n del pueblo en la democracia como remedio a las tendencias oligarquicas de la democracia liberal.

jjf.,;

Parece pues llegado el momento de ocuparnos del nacimiento de la tradi t cion republicana. Una tradici6n que nace con la idea de gobierno mixto y que ~ ahora pasamos a explicar por contraste con la democracia ateniense.

Robert A. Dahl ha sefialado en el libro que hemos citado poco antes ~ '"

(1989, p. 24) que por tradicion republicana entiendo un cuerpo de pensamiento, que no es ni sistematico ni coherente, que tiene su origen no tanto en ~ las ideas y practicas de la Grecia clasica [...] como en el mas notable critico de ;} '~ la democracia griega: Arist6teles. En rigor habria que decir que ya el Plat6n escarmentado de Las leyes y El politico habia anticipado una critica de la democracia ateniense que esbozaba los rasgos centrales del modelo republicano: la idea de imperio de la ley y de gobierno mixto. Pero de 10que no hay duda es de que la Politica de Arist6teles es el texto que formul6 con mayor claridad la idea republicana y es el texto que desde Grecia hasta nuestros dias ha constituido la referencia y punto de inspiraci6n de todos cuantos republicanos han sido. Asi pues, una tradicion funOOOO por el mas perspicaz de los enemigos de la democracia ateniense. Y; de hecho, esta imagen del republicanismo como enemigo de la democracia ateniense (de la democracia pura, en tanto antag6nica del gobierno mixto, en la jerga republicana que iremos introduciendo) era tan habitual en el pensarniento y en la discusion politica que formaba parte de su lenguaje cotidiano. Por razones diversas esta diferencia hoy ya no es tan obvia y merece la pena explicarla.

ll

f l {

~ Por republica se entendia un regimen politico en el que, al mismo tiempo I

que se garantizaba la participaci6n popular en el gobierno, se conjuraba el peligro que para la libertad y la justicia representaba la democracia pura, esto ,f es, la democracia ateniense. Es decir, los conceptos de democracia y republica referian a formas de gobierno distintas y hasta opuestas. La primera tenia como paradigma idealla Atenas de Pericles. La segunda tenia como modelo la Roma republicana. Si pensamos por un momento en las republicas modernas (que ahora llamamos democracias), Estados Unidos y Francia, facilmente vemos como el paradigma que se remeda en su simbologia es el de Roma (el senado, el Capitolio y la exaltacion de los heroes populares romanos, como Bruto) y hay pocas referencias a Grecia. Pero ademas, estas dos concepciones no s610remiten a modelos historicos reales 0 simbolicos distintos sino a concepciones sensiblemente diferentes de la organizacion del gobierno.

La democracia significaba para los griegos el gobierno de los muchos (el gobierno de los pobres), esto es, el gobierno de una sola clase social. Y de

esta forma 10entendia Arist6teles, que clasifico las formas de gobierno se~l numero de aquellos que 10ejercian. Asi, en orden creciente estarian la .-sr

2. Eldiscurso republicano

monarquia (literalmente el poder 0 gobierno de uno), la aristocracia (el poder o gobierno de los mejores 0 los pocos) y,por ultimo, lapoliteia (esto es, el gobiemo de los muchos, la democracia). Se habra observado con inquietud que hace un momento se denomin6 democracia al gobierno de los muchos yahora 10llamamospoliteia. Y la explicacion es la siguiente. Estas tres formas puras de gobierno pueden ser buenas 0 malas. La pureza de las formas hace referencia a que es una unica clase u orden la que participa en el gobierno, sin concurrencia de las otras. Y la bondad 0 maldad queda sefialada por el fin at que dirijan el ejercicio del gobierno (sobre la importancia de esta idea durante toda la EOOd Media cristiana vease Black, pp. 36 y s.). Si las formas puras monarquia, aristocracia ypoliteia ejercen el gobiemo en concordancia con el bien comun (respublica) y bajo el respeto de la ley, entonces son formas buenas. Pero si 10hacen de acuerdo con un interes particular, en el interes propio de la clase que gobierna, pero no sirviendo a ese interes colectivo que sefiala la idea de bien comun, son formas corrompidas. La monarquia degenera en tirania, la aristocracia en oligarquia y la politeia en democracia. ToOOs estas formas resultantes, corrompidas, son tiranicas y desp6ticas. Son tiranicas porque implican el sometimiento de aquellas partes de la sociedad que no pertenecen al grupo gobernante. Son desp6ticas porque el gobierno deviene arbitrario, no sujeto a control, y queda, en consecuencia, porencima de la ley. Lo curioso de la concepcion clasica de la generaci6n y corrupci6n de las formas de gobiemo (que tiene un cierto eco presente en la jerga contemporanea sobre transiciones, instauraciones, consolidaciones y quiebras de las democracias) es que se presuponia como inevitable la corrupci6n de las formas politicas yentendia, tambien, que la generacion y corrupci6n formaban parte de un proceso circular. Esto es, las formas de gobierno estaban enIazadas en una suerte de rueda malefica de la que los estados no podian escapar. La generacion de una forma de gobierno se producia en la corrupci6n de otra, y llevaba siempre parejo el germen de su propia corrupci6n y la aparici6n de una forma nueva. Y asi de forma ciclica y siempre en el mismo orden. En la literatura clasica se denomin6 a este fen6meno la anacyclosis. Aristoteles, en su Politica, intenta escapar a este circulo malefico de corrupci6n, tirania, despotismo e inestabilidad mediante la propuesta de un gobiemo mixto. Un gobierno mixto seria la soluci6n que conjuraria este circulo recurrente y que proporcionaria estabilidad, libertad y justicia al Estado. La republica, por tanto, frente a la democracia, significa gobierno mixto. Maquiavelo, republicano y lector de Aristoteles, 10expres6 con toda claridad:

Todas esas forrnas son pestiferas [las forrnas puras de gobierno] pues las buenas tienen una vida muy breve, y las malas son de por sf perversas. [...] Los legisladores prudentes huyen de cada una de estas formas en estado puro, eligiendo un tipo de gobierno que participe de todas, juzgandolo mas firme y mas estable, pues asi cada poder controla a los otros, y en una rnisma ciudad se mezclan el principado, la aristocracia y el gobierno popular (Maquiavelo, 1987, p. 35) .

cbibliotecaText Box

C

'\

Angel Rivero

Por tanto, el republicanismo es en primer lugar defensa del gobierno mixto frente a las formas puras. Tarnbien frente a la democracia.

Otra manera posible de subrayar la diferencia entre la democracia ateniense y el republicanismo es mediante la comparacion de los modelos de democracia a los que dan [ugar, Esta estrategia es la desarrollada por David Held en su celebrado libro Modelos de democracia. En la segunda edicion de este libro David Held delinea un modelo ateniense de democracia (que coincide basicamente con la democracia de Pericles) y dos modelos republicanos: el republi I canismo protector del Estado y de los individuos particulares (el primero, el ! de las ciudades italianas del Renacimiento, y el segundo, ya liberal, de los Esta j dos Unidos en el siglo XVIII) y el republicanismo orientado al desarrollo pu

blico de los individuos (la Ginebra de Rousseau). Lo que muestra la compara i cion de estos tres modelos es un campo de coincidencias muy importante pero Itambien -y esto justifica la existencia misma de tres modelos- importantes diferencias. Puesto que la organizacion a traves de modelos no es extrafia a este libro (los cinco bloques en los que esta dividida la primera parte ejemplifican I

lesa idea a traves de un modelo de democracia ateniense, republicana, liberal, cfdemocrata radical y elitista), dedicaremos un poco de espacio a abundar en ~

ella. Pero quiza haga falta precisar, antes de nada, que significa la idea misma demodelos. j

Los modelos (de acuerdo con Held, pp. 7-8) son construcciones teoricas ~ diseiiadas para poner de relieve y explicar los elementos principales de una forma democratica y su estructura de relaciones subyacente, Desde este punta de vista los modelos son una suerte de tipos ideales. Tipos ideales disefiados para aprehender, comparar y contrastar diferentes maneras de entender 10 que sea la democracia. Por tanto, desde esta perspectiva no es tan importante que los autores, los conceptos y las generalizaciones de experiencias historicas que componen cada modelo se definan como democraticos 0 republicanos. Lo que es primordial es que den cuenta de una manera diferenciada de entender aquello que sea el gobierno del pueblo. De acuerdo con este ultimo criterio habria, de nuevo segun Held, dos grupos basicos de modelos de democracia: La democracia directa 0 participativa (...] y la democracia liberal 0 representativa (Held, p. 6). Y quiza sea esta la mejor manera de comenzar la cornparacionentre Atenas y los modelos republicanos. La democracia ateniense pertenece c1aramente al primer grupo de modelos. De hecho, encarna, en una forma ideal, la democracia directa. Los modelos republicanos, por el contrario, son mucho mas complejos. Tambien pertenecen al grupo de la democracia directa-participativa pero, en cierto modo, el republicanismo protector, en su desarrollo, acaba por integrarse en el otro grupo de modelos, en los modelos de la democracia representativa-liberal, y el republicanismo orientado al desarrollo, en un modelo que pertenece al primer grupo de ellos, la democracia radical, pero que tiene la peculiaridad de haber sido construido contra la democracia liberal.

Detengamonos un momenta a clarificar esto. En mi opinion, el republicanismo es una tradicion de pensamiento finalizada, que solo subsiste en

-sr

""',

.,"

2. Eldiscurso republicano t, nuestro presente como esa posicion de critica moral a los excesos oligarqui- .' cos de la democracia contemporanea (pero que no por ello deja de ser parasi- taria de esa democracia liberal). Lo importante es que ya no constituye una forma de alternativa democratica en el presente. La tradicion republicana en- f" tronco en su variante protectora con la tradicion politica liberal, pues ambas f'~ estan centralmente preocupadas por la limitacion del poder. La tradicion republicana orientada al desarrollo de los individuos, a traves de un concepto f fuerte de ciudadania, pertenece a una epoca historica preterita, anterior a las sociedades de masas, y solo encuentra actualidad dentro de esa critica men- ,', cionada a las limitaciones a la participacion en las democracias liberales. f ' Pero tuvo (y tiene de forma sedicente) su continuacion en el discurso de la f democracia radical. Por tanto, ha de entenderse que este capitulo sobre el f~ republicanismo encuentra continuacion dentro de este libro en los capitulos dedicados al discurso liberal y al discurso de la democracia radical. Por tanto, Co algunos de los autores que se citen encontraran en esas paginas mayor espacio (\ del que se les concede en este capitulo.

Pero volvamos a nuestra comparacion entre la democracia ateniense y los C,; mod~l~s republicanos. Primero veremos 10 que comparten y despues 10 que f) les distingue, .

En primer lugar, los tres modelos comparten el presupuesto de que el C"; hombre es esencialmente un animal social y politico (zoon politikon, tal como () 10 definio Aristoteles) que necesita participar de alguna manera en la vida so- '. ciopolitica, y que las asociaciones politicas, las comunidades politicas (ciu- () dades 0 estados), permiten el desarrollo de las potencialidades de este animal til peculiar. En segundo lugar, que las virtudes civicas de los ciudadanos son im-. portantisimas para la preservacion del Estado (aqui todavia equivalente a la (I comunidad politica). Que el Estado necesita buenos ciudadanos (aquellos .: que antep?nen el bien comun a su interes particular) para preservarse y pre ',iservar la hbertad. Y en tercer lugar, los tres modelos comparten una defensa . parecida del valor de la igualdad. Esto es, para los tres una cierta igualdad no C' solo politica sino social es esencial. La igualdad es importante en diferentes ( esferas de la vida de los ciudadanos (y para Atenas y para la tradicion republicana solo los ciudadanos, no las personas, son importantes): significa igual- (y dad ante la ley (la isonomia griega), igualdad politica (isegoria), pero tam- (~ bien una deseable igualdad de bienes entre los ciudadanos que sirva para contener la siempre amenazadora lucha entre facciones. Esta ultima preocu- ,,, pacion por la conexion entre la propiedad y la lucha de facciones aparece, por (; ejemplo, en Aristoteles, en Maquiavelo, en Harrington y en Rousseau, y en- , , cuentra su formulacion mas proxima a nuestra percepcion contemporanea en j! Madison (quien, al darun nuevo giro al problema y a su resolucion, entronca (j con el discurso liberal). t,

En surna, el modelo de democracia ateniense y los modelos republica-;' nos comparten una concepcion parecida de la ciudadania. Ciudadania signi- .!~ fica aqui una serie de prerrogativas politicas y sociales exclusivas (es~

ss--a

cbibliotecaText Box

""",,."~"'~"""

AngelRivero

distintas de los derechos liberales) que se manifiestan en una participacion intensa en la vida politica de la comunidad y que estan ligadas a una concepcion antigua de la libertad. Libertad significa aqui no derechos (la percepcion negativa 0 liberal) sino estatus y no dependencia. Esto es, califica la posicion social del ciudadano como ser independiente que por su rango participa en el autdgobiemo del Estado, y 10 hace idealmente adomado por i la virtud civica.

Pero los tres modelos no solo comparten una concepcion parecida de la ciudadania. Tambien comparten, en referencia a su perfil historico, una serie de condiciones y circunstancias. Los tres modelos refieren a unidades politicas de pequefio tamafio. Atenas era una polis; el republicanismo protector eligio como ejemplos Venecia y Florencia, que eran ciudades republicas (la Republica romana, el paradigma de este republicanismo protector, siempre funciono como si no hubiera rebasado los limites de una ciudad Estado); y Rousseau, el principal exponente de ese republicanismo orientado f al desarrollo que enlaza con el discurso democratico radical, hizo de la Gi :';nebra cantonal su paradigma. Por ultimo, los tres modelos comparten una ~' concepcion secular, no religiosa, de la vida politica. Algo especialmente re " levante, como se vera, para comprender la restauracion de la democracia en J

"

el Estado modemo. ~. En suma, los tres modelos comparten una concepcion parecida de la ciu ~'

dadania, que equivale a intensa participacion politica y libertad como estatus y que esta caracterizada por su exclusividad. Y una concepcion parecida de las dimensiones adecuadas de la unidad politica: la ciudad Estado.

Veamos ahora las diferencias entre los tres modelos. Y, como es muy obvio, seran estas diferencias las que nos permitan distinguir entre estos modelos y precisar algo los rasgos de cada uno de ellos.

La columna vertebral de un modelo de democracia es 10 que Held denomina su principio de justificacion. El principio de justificacion es aquello que nos proporciona un significado diferenciado de como se entiende la democracia. Esto es, es 10 que nos otorga una interpretacion coherente de aque110 que sea el gobiemo del pueblo. Para Held el principio de justificacion de la democracia ateniense esta conectado con el enfasis en la igualdad politica. Held (p. 33) nos recuerda como Aristoteles observe que en la democracia ateniense consistia en que los ciudadanos fueran libres para participar en el gobiemo y ocupar cargos publicos, El principio de justificaci6n del republicanismo protector es mucho mas pragmatico: La participacion politica es una condicion esencial de la libertad personal; si los ciudadanos no se gobiernan a sl mismos seran gobemados por otros (Held, p. 55). Y el principio de justificacion del republicanismo orientado al desarrollo es mas complejo y sutil que el de los otros dos modelos: Los ciudadanos deben disfrutar de igualdad politica y economics de forma que nadie pueda ser duefio de nadie y

todos puedan disfrutar de iguallibertad y desarrollo en el proceso de autode~aciondel bien comun (Held, p. 61).

2. El discursorepublicano

Veamos ahora de que manera estos principios de justificacion apuntan a defmiciones distintas de 10 que sea la democracia. La democracia ateniense es el gobiemo de los muchos (limitado a los ya mencionados ciudadanos) sobre la base de la igualdad politica y una cierta igualdad de bienes. El republicanismo protector es, en granmedida, una respuesta a los peligros del modelo ateniense. En contra de 10 que presupone el modelo ateniense los ciudadanos no constituyen un cuerpo homogenee sino fragmentado. Los ciudadanos no son iguales sino esencialrnente distintos. Esta observaci6n esta en Aristoteles, perc queda bien ilustrada en un momento hist6rico posterior. EI populus romano, los ciudadanos, estaban divididos en tres 6rdenes que se hacian cargo de esa desigualdad esencial. Sin embargo -sostiene este republicanismo protector-, para salvaguardar la libertad politica de todos los ciudadanos (de los muchos y de los pocos) es necesaria la concurrencia de todos ellos en el gobiemo (recuerdese la cita de Maquiavelo que dimos al principio, en la que control y proteccion son los ingredientes esenciales de su defensa del gobiemo mixto). La participaci6n de todos aquellos desiguales (pero pertenecientes a ese colectivo exclusivo de los ciudadanos) se hace esencial, por tanto, para la defensa de la libertad. Una defensa de la libertad que entrana la preservaci6n de la paz civil, del imperio de la ley y de la existencia rnisma del Estado. La integracion de las facciones (delos distintos ordenes 0 intereses presentes en la comunidad politica) no solo sirve a la libertad de los ciudadanos sino a un bien del que pende la libertad de estes: el Estado. El Estado proporciona estatus a los ciudadanos, y la integracion de estes (y de sus facciones) en el gobiemo produce, a su vez, la estabilidad, fuerza, poder y gloria del mismo. La defensa de la razon de Estado por Maquiavelo (y por Harrington, como puede verse en los textos que acompaiian este capitulo) no solo es congruente con el discurso republicano sino tipica de el. En la democracia ateniense 10 principal es la igualdad en el gobiemo y en el ejercicio de cargos publicos; en el modelo republicano protector, la fuerza y estabilidad del Estado deviene esencial para la protecci6n de la ley y la justicia.

El modelo republicano orientado al desarrollo es mas complejo. Su logica argwnental es muy distinta. Es una especie de refundicion de los ideales republicanos en moldes post-ilustrados, con el prop6sito de criticar alliberalismo emergente en Inglaterra en los siglos XVII Yxvtn. Asi, Rousseau toma de la vieja tradici6n republicana (del republicanismo protector) la idea de libertad como no dependencia, pero tambien toma en consideraci6n la distincion de Montesquieu entre independencia Ylibertad (en la que esta ultima significa obrar de acuerdo con las leyes). Y todo esto es mezclado con ideas radicalmente modemas, como la libertad entendida como autodeterminacion, el progreso (de la hurnanidad Y del ser humano; de ahi 10 de republicanismo orientado al desarrollo) Yla recuperacion de la idea de bien comun, ahora referido a un sujeto politico nuevo: el pueblo como naciOn.En suma, aqui la libertad es obrar de acuerdo con una ley que es expresion de la autodeterminacion de un sujeto colectivo. EI patriotismo, una de esas virtudes civicas que

57

~

cbibliotecaText Box

cbibliotecaText Box

..

Angel Rivero

la tradicion republicana enfatiza por su utilidad para el Estado, deviene en reste otro republicanismo algo muy proximo al nacionalismo (un examen de ~ la diferencia entre nacionalismo y patriotismo puede verse en Viroli, 1995.

~

Vease tarnbien Dietz). .(; Otra forma posible de comparaci6n de los tres modelos es subrayando

contra que esta dirigido cada uno de ellos. La democracia ateniense esta dirigida contra el gobierno monarquico y

snstocrarlco, contra el gobierno de los pocos. JEl modelo republicano protector estadirigido contra la corrupci6n politi ca. La corrupci6n es consecuencia del mal gobierno y de la inestabilidad. Corrup

cion es el gobierno de uno, pocos 0 muchos contrario al bien cormin (el uso particularista del gobierno) pero tambien el declive y debilitamiento del Esta

do. El gobierno rnixto significa esenciaImente un mecanismo para escapar de J la rueda de la corrupci6n (monarqufa-tirania-aristocracia-oligarqufa-politeia_ democracia-monarqufa...) como forma de asegurar la estabilidad del Estado.

~' .El republicanismo orientado al desarrollo se opone sobre todo al gobier '.'.'1~i:

no representativo. De hecho esta orientado al cumplimiento de las promesas eft' del credo liberal de Locke sobre la soberania y el autogobierno populares. La ~, bestia negra del modelo de Rousseau es el sistema politico constitucional sa ,t lido de la revoluci6n en la Inglaterra del XVII.

Los principios de justificaci6n junto con aquello a 10 que se opone cada if eif modelo nos permiten acceder a tres organizaciones institucionales distintas :1 en cada uno de estos modelos. Atenas es sencilla y transparente en su organi fzaci6n institucional. Los fines de su democracia se sirven en una sola institu ,~ cion: la ecclesia 0 Asamblea. Los gobernantes y gobernados son los mismos

..~

~f(si aceptamos ellimitado concepto de ciudadanfa ateniense); su soberaniano , ~ es transferida y no esta sujeta a control 0 divisiones. El modelo republicano ~

.'~ ,-f::protector es mas complejo y cambia con el tiempo. Primero, en el republica

nismo antiguo y hasta el Renacimiento, 10 que tenemos son distintas institu

ciones para distintos 6rdenes de ciudadanos: el consulado, el senado y los tri , ~ > t'bunos de la plebe en Roma; podesta, gran consejo y contrada, en las republicas italianas; e incluso monarca, carnara de los lores y camara de los comunes en el sistema britanico, Despueg, en los Estados Unidos de America, en una sociedad en la que la ciudadanfa es ya igualitaria (al no existir ni monarca ni nobleza, aunque, claro esta, se trataba de una ciudadanfa exclusiva respecto a mujeres, aborigenes, esclavos), la tradici6n republicana, influida profundamente por Montesquieu, busca los equilibrios que otorgan estabilidad al Estado a traves de la separaci6n de poderes y la organizaci6n federal de aquel, La sociedad ya no esta dividida en ordenes pero sf en intereses (como puede verse en el texto de Madison), puesto que las diferencias de propiedad, inevitables, producen siempre facciones enfrentadas. La divisi6n de poderes, la organizaci6n federal y el gobierno representativo serviran para reconstruir la idea de gobierno mixto en las condiciones del Estado moderno. Pero esto es ya la tradici6n politica liberal.

FLACSO . 8ih!il)tp.r;~ .11 2. Eldiscurso republicano Ie')

Por ultimo, la organizaci6n institucional del rousseauniano republicanis ...,'"~.mo orientado al desarrollo defiende de nuevo la asamblea frente al parlamen fto; la participaci6n directa de los ciudadanos en lugar de la delegaci6n 0 representaci6n (una Landgemeinschaft estilo Ginebra), la soberania popular .~ efectiva y no mera titularidad. La soberania popular, se nos dice en El contra f~ to social, no puede ser representada ni separada en poderes, pero puede y debe ser dividida funcionalmente (precisamente para conjurar los peligros de f\ la democracia ateniense). Esto quiere decir que el pueblo sigue siendo el so to:,

berano pero que es ayudado por un principe, que realiza la funci6n ejecutiva

..bajo mandato imperativo, y por un legislador que le ayuda a aprehender la vo '.'"lonte generaIe. .\\

En conclusion, la democracia ateniense es para la tradicion republicana, en general, algo radicalmente opuesto al buen gobierno. Si se valora de forma f~ positiva 10 es como algo lejano que se invoca como ideal imposible (por al C gunos marxistas y anarquistas), pero simboliza, sobre todo, un peligro que ha ()de conjurarse (en la tradici6n republicana). El republicanismo protector acaba por integrarse (en el Estado moderno y por la sociedad moderna) en la tra (o~ dici6n politica liberal, en la que los controles y equilibrios salvaguardan un ('tipo de libertad definido como negativo (sobre la libertad republicana en su oposici6n con la liberal, vease Skinner, 1990). Y, por Ultimo, el republicanis C.," mo orientado al desarrollo encuentra su continuidad en la critica que el dis G curso de la democracia radical hace a la democracia liberal, en la defensa de la libertad positiva. ()

() 1.2 Cuatro momentos de latradidon republicana C-,~:;\

(I En este apartado intentaremos plasmar de forma algo mas concreta los rasgos del discurso republicano. Esa concreci6n viene dada por cuatro momentos en Cei los que este discurso ha cristalizado hist6ricamente. Estos cuatro momentos C. que queremos iluminar como encarnaciones de los ideales republicanos son la Roma republicana, las ciudades medievales y renacentistas italianas, los ( Estados Unidos en su independencia y el republicanismo contemporaneo. C Cada uno de estos momentos constituye una interpretacion distinta del dis- t ; curso republicano. 0 si se prefiere, cada una de estas encarnaciones contesta de manera distinta a la preocupaci6n republicana por la corrupci6n del Esta- ( do, reinterpretando a su manera el significado y funci6n de conceptos tan tA centrales en esta tradici6n como la idea misma de republica, la corrupcion, la . estabilidad, la ciudad, el Estado, la virtud civica, la libertad, la igualdad, &.;1 la ciudadania y la organizaci6n institucional del Estado. I,;

Polibio (200-1.18 a.C.), histori~dor~r.ecorro~ano y cronista ~el ~unfo .. de Roma, fue el pnmero que enlazo los exitos de esta con su orgamzacron re- ." publicana. Polibio, que escribia para lectores familiarizados con el debate griego sobre las constituciones (la anacyclosis), titula la segunda parte ~

-sa59~

cbibliotecaText Box

I

.,.,,~.L-

AngelRivero

bro VI de las Historias Los diversos tipos de constituci6n. La teoria de los ciclos y la constitucion mixta y nos detalla como hay seis tipos de constitucion: realeza, aristocracia y democracia y otras tres emparentadas con es Itas, es decir, la monarquia, la oligarquia y la oclocracia (gobierno de la muI l titud 0 de la masa) (polibio, p. 158), y pasa, a continuacion, a explicar el cicIo de las constituciones: 1 j.

"t-La primera en formarse de modo espontaneo y natural fue la monarquia y la sigue y nace 0",

de ella, medianteorganizacionyperfeccionamiento,la realeza.AI transformarseesta en la forma de vida viciada de la misrnanaturaleza,es decir, la tirania, nace denuevode ladisolucien de esta la aristocracia. Cuando esta ultima derivapor naturaleza en oligarquia y el pueblo encolerizadocastiga losabusos de sus dirigentes,nace la democracia.Finalmente, andando el tiempo, los abusos y las ilegalidadesde esta completan el ciclo con la oc1ocracia (polibio, p.158).

La Republica romana (509 a.C.-27 a.C.) habia escapado ala inestabilidad y debia su exito a su constitucion mixta. Tal como nos cuenta de nuevo en la parte III dellibro VI de las Historias, la constitucion romana monarquica, democratica y aristocratica a la vez habria evitado el ciclo de decadencia y corrupcion que corresponde a los gobiernos puros asegurando de esta manera su estabilidad, permanencia y grandeza:

Tres son los componentesdel gobiernoen laconstitucionromana[..]. Y eran estos compo nentes los que organizaban y regulaban cada una de las cosas de forma tan equitativa y

convenientequenadie,ni siguieralos delpais, podriadecir,con base alguna,si la constitu cion en su conjunto era aristocratica,dernocratica0 monarquica(Polibio,p. 167).

i La influencia de esta interpretacion fue enonne, asi en Ciceron, Maquia-

"

~.'

velo (que copia literalmente parrafos enteros dellibro VI en sus Discorsi) 0 Montesquieu como en todos los grandes del pensamiento politico. Desde en tonces la defensa del gobierno mixto que se encuentra en la Politica de Aris

toteles quedo asociada al ejemplo historico de la Republica romana. La Re- I publica romana es consecuencia directa de la derrota de la monarquia ante el ~ I, senado (los aristocratas) y la alianza que estes se vieron obligados a estable

cer con el pueblo (plebs) para asegurar la fuerza y expansion militar de aque lla. Esta alianza entre la aristocracia y el pueblo es la que refleja la divisa SPQR, Senatus Populusque Romani, senado y pueblo de Roma. La organiza

cion institucional tripartita de la Republica, a traves de los consules, el senado I y los tribunos de la plebe, cristalizo en el ideal canonico del gobierno repu- I blicano y,10que es mas, en el Renacimiento se asocio a este modele no solo tla estabilidad del Estado (ese fin pragmatico que Arist6teles habia otorgado , al gobierno rnixto) sino tambien la grandeza de Roma. Se decia que el gobier- ~

t no mixto y las virtudes civicas habian hecho grande a Roma, y se buscaba t&.-:::la. Y 10cierto es que hay en esto una intuici6n muy certera sobre un he- i "-60

\1

2. Eldiscurso republicano

cho que se repetira multitud de veces en la historia. La aristocracia, en su lucha contra la monarquia y para fortalecer la republica, necesita integrar politicamente al pueblo y hacer uso de la ret6rica del gobierno popular como mecanismo de legitimaci6n. S610 asi este pueblo estaria dispuesto al sacrificio fiscal y militar que exige la grandeza del Estado. La construcci6n del Estado moderno seguira un curso parecido, sobre todo en Inglaterra. De hecho la Inglaterra revolucionaria tiene muchas similitudes con la Republica romana y su gestacion. Aqui tambien la nobleza, en su lucha contra el monarca (absol

uto), necesita integrar al pueblo (la gentry) y crea un modelo tripartito de gran parecido con el de Roma: monarca, camera de los lores y camara de los comunes. Bagehot dijo que la caracteristica politica de los [...] primeros romanos es que de los tentacula de la monarquia desarrollaron los 6rganos de una republica [y que] la historia de Inglaterra ha sido en sustancia la misma (Bagehot, p. 255). Para Bagehot el modelo constitucional Ingles es una repu

blica disfrazada (algo de 10que ya se ocupo Hume; vease su ensayo sobre el particular). El modelo Ingles ejemplifica sobre todo el triunfo del parlamento sobre el monarca, Yesto es algo que de nuevo hace que el parecido con Roma sea extraordinario. Ciceron dijo Auctoritas in Senatum Potestas in Popu

lum, 10que lleva a Bernard Crick a afinnar que el modele de organizacion institucional de Roma encuentra su reflejo contemporimeoen la idea hritani

ca de la soberania del parlamento Yno en el sistema de equilibrios de los Esta

dos Unidos (Crick, pp. 28-29). Harrington (en el texto que acompaiia este ca

pitulo), por el contrario, critica la monarquia regulada inglesa, que ve esencialmente como un gobierno corrupto y sujeto a la lucha constante de no

bles y monarcas, Ypropone sustituirlo por un modelo mas acorde con el romano: puebloy senado.

Con este excursus sobre el sistema Ingles del xvn, el sistema politico que atumbrara elliberalismo, solo queria ilustrar de que manera el ejemplo de Roma tuvo una enorme proyeccion. Y tambien queria hacer ver como se po

dria haber hablado de un momento republicano (para el que no faltan desde luego argumentos historicos Ydefensores contemporaneos; vease Pocock, Barnard, Bock. Armitage) en la Inglaterra del XVII, momento que, al fundirse con la tradicion liberal, dejamos para el proximo capitulo.

Lo importante de Roma, en conclusion, es que ofrece el ejemplo historico que la teoria politica de Aristoteles necesitaba. Y asi, juntos desde enton

ces, constituyen la fuente de inspiracien permanente de este discurso republicano. .

Las ciudades republicas italianas (sobre estas vease Black, pp. 180-210) surgen en el siglo XI desafiando por igual al poder del papa Ydel emperador instaurando sistemas consulares que despues, en el siglo XII, son sustituidos por consejos {podesta) y que en el siglo XIII cristalizan en ciudadesrepublicas plenamente independientes, con constituciones escritas y mecanismos electi

vos de autogobierno. Skinner (1992) ha sefialado que el valor real para la de

mocracia contemporimeade esas republicas radica en que, sobre todo, se con~

cbibliotecaText Box

cbibliotecaText Box

Angel Rivero \. 2. El discurso republicano .f'

"

~I virtieron en ejemplos utiles para blandir contra el absolutismo y la tirania durante la historia europea posterior. Advierte ademas Skinner que estas ciuda

,

des no eran democracias sino republicas, y claro, por esto ultimo nos interesan. ,; Los dos rasgos mas llamativos de est as ciudades republicas eran (de

acuerdo con Skinner, a quien seguiremos en general en esta parte) la inestabilidad y su republicanismo antidemocratico, Las ciudades estaban atravesadas de forma permanente por los conflictos entre facciones, 10que las hacia muy inestables y sujetas de forma endemica a la guerra civil. Las luchas de Capuletos y Montescos en Verona, una lucha entre la nobleza y los partidarios del pueblo, difundidas por Shakespeare en su Romeo y Julieta, ejemplifican perfectamente esta permanencia de la guerra civil. S610Venecia, con su historia centertaria de estabilidad, destruida por Napoleon, curnpliria en esto los ideales republicanos.

En cuanto a su republicanismo antidemocratico, Skinner nos sefiala que el arsenal conceptual con el que construyeron su discurso legitimatorio estas republicas era aquel que enaltecia aRoma: Ciceron, Salustio y Livio. La democracia tenia ese sentido negativo que hemos sefialado al principio. Guillermo de Moerbeke habia traducido, a mediados del siglo XIII, la Politica de Arist6teles y habia utilizado, legitimarnente, la palabra democracia como traducci6n de gobierno de los pobres, tiranico, corrupto en cuanto expresion de un interes particular. La democracia tenia, por tanto, ese sentido negativo que la ha caracterizado durante la mayor parte de la historia.

Tomas de Aquino a finales del siglo XIII apunto al tipo de autocomprension que tenian de si mismas estas republicas: Se ve por propia experiencia que una unica ciudad administrada por magistrados electos que se cambian todos los afios, normalmente es capaz de mucho mas que un rey que gobierna sobre tres 0 cuatro ciudades (citado en Skinner, p. 60). Pero esto no sefiala defensa alguna de la democracia en su sentido ateniense: La democracia es una forma de poder popular en la que la gente corriente, por su fuerza 0 mimero, oprime a los ricos, con el resultado de que el populacho se convierte en una especie de tirano (citado en Skinner, p. 60). Esto es, estas republicas significan en cierto sentido gobierno popular electivo pero tambien oposicion al gobierno democratico,

Pero quiza, como nos ha dicho Skinner, sean el valor del ejemplo y la riqueza te6rica de este republicanismo de las ciudades italianas sus rasgos mas importantes (junto al artistico, plasmado en los magnificos edificios civicos de todas estas republicas). Marsilio de Padua, en El defensor de la Paz, defendio, con un aire de modernidad secularizada sorprendente, el valor de las instituciones e1ectivas de autogobierno de Padua. Y; por supuesto, Maquiavelo es producto de una Florencia que se debate entre el gobierno republicano y el absolutismo. f

El rasgo democratico (en el sentido en que entendemos ahora la democracia) mas sobresaliente de estas ciudades era que los cargos publicos eran electivos y que la vida de la ciudad se organizaba a traves de dos camaras, que re- I~ r

:1

cuerdan mas a la Republica romana que a nuestras democracias: consejo y Iii podesta. C'

El valor de estas ciudades para el discurso democratico radica, ya se ha . dicho, en que ofrecieron argumentos contra el absolutismo y a favor del go- .'; bierno popular en los inicios de la modernidad. Pero tambien han de sefialarse f'\ sus limitaciones. La ciudadania estaba mas proxima, por su exclusividad, al mundo antiguo que al nuestro. Y sus reducidas dimensiones las hacian invia- f bles como estados. Esto es, como estados modernos capaces de recaudar im- f' puestos en proporciones suficientes como para formar ejercitos poderosos (10 'X? que precisa de una poblacion nurnerosa y de un territorio extenso que la sostenga). De hecho, fueron los estados naci6n emergentes en Europa (Francia y f) Espana) quienes arrasaron estas republicas. Este republicanismo de las ciu- .' dades, inspirado en Roma y en Aristoteles, tambien tuvo eco en Espana y su ,'!l suerte fue parecida. Fray Alonso de Castrillo, en su simpatico Tractado de C, Republica, defendio eI valor de las republicas sobre el trasfondo de la lucha ( -. de las ciudades de Castilla, las comunidades, contra el emperador. Y la derro-' ta de los comuneros en Villalar en 1521 por el ejercito de Carlos V significa C tambien aqui el triunfo del Estado moderno absolutista sobre este efimero re- (' nacimiento del gobierno popular republicano (de hecho, por volver aRoma y . a la Inglaterra del XVII, los comuneros eran esencialmente una alianza de la (" aristocracia y el pueblo contra las pretensiones absolutistas del emperador C) pero no contra la monarquia. Para un analisis exhaustivo de los componentes. democratico-republicanos del movimiento de las comunidades, veanse Ro- (. driguez Adrados y, sobre todo, el excelente libro de Maravall). (}

Los Estados Unidos de America en su independencia constituyen eI tercer momenta republicano de los que queriamos ilurninar brevemente. El dis- (,; curso de Los Federalistas (1787-1788) en el debate constitucional que siguio ( , ala independencia de las colonias norteamericanas esta, de nuevo, informado ( por la percepcion aristotelica del gobiemo mixto que imbuia a las republicas ' italianas. Y tambien por el valor que estas concedian al gobierno electivo ( frente a su unica alternativa: eI absolutismo. De hecho, de acuerdo con Gor- ( don S. Wood, los padres fundadores eran republicanos a fuer de antidemocratas (en su sentido antiguo, aristotelico), Pero, dado que las colonias formaban () un territorio extenso y poseian una poblaci6n importante (cuatro millones en ., el momenta de la independencia) y que, inevitablemente, los colonos eran herederos de la tradicion politica britanica, la organizacion republicana resul- ',tante no podia parecerse a la de las ciudades antes referidas. t.,)

Se busc6 preservar el equilibrio de poderes de la organizacion politica de .' Inglaterra en una sociedad igualitaria (sin 6rdenes) y extensa. Esto es, ya no habia estamentos en la sociedad sino pluralidad de intereses. EI resultado fue tl que la separacion de poderes britanica se reforzo a traves del sistema presidencial con senado y congreso, se prim6 la logica de la representacion politi- 17 ca y se pluralize el poder a traves de la organizaci6n federal. De esta manera (que esta extrordianariamente sintetizada en el articulo de Madison refe::,:-"

63'-'

cbibliotecaText Box

I "k"'~lJ.)-',,,,

fit

AngelRivero

este capitulo), el republicanismo enlazo no solo con la tradicion liberal de control y limitacion del poder, sino que tambien se adapto a las condiciones del Estado modemo. Y al hacerlo abandono buena parte de los rasgos del republicanismo clasico: la ciudad como unidad politica ideal, el valor de la participacion directa, la-ciudadania exclusiva, el valor esencial de las virtudes civicas para el Estado, la politica como defensa del bien comun y no como lucha entre intereses particulares, etc.

Y es precisamente en America, y en respuesta a la democracia de masas que surge alIi en los aiios veinte de este siglo como producto y desarrollo de ese republicanismo modemo de LosFederalistas, donde surge un llamado republicanismo contemporaneo. Este republicanismo ya no es tanto postulacion de una nueva organizacion politica como critica moral a la democracia liberal. Para estos republicanos (H. Arendt, H. Fenichel Pitkin y sus seguidores; vease Patten) la democracia liberal es un sistema politico que no tiene mejor altemativa pero que es perfectible. El republicanismo proporcionaria por tanto el complemento que necesita la democracia liberal para sostener y

realizar sus valores. Asi, la idea de bien comun, el concepto de ciudadano participante, la idea misma de patriotismo proporcionarian todos aquellos elementos de identificacion emocional con la comunidad que refuerzan la solidaridad de la misma y la mejoran. Y al hacerlo proporcionan una sustancia a la organizacion politica liberal sin la cual, opinan, esta corre el riesgo de perder fundamento y apoyos. No podemos dedicar mas espacio a esta corriente republicana, pero tampoco podiamos dejar de consignar su existencia (una posicion original de un autor espafiol contemporaneo en esta linea es la de Domenech. En su libro tambien se encontrara amplia referencia al debate contemporaneo sobre el republicanismo en la teoria politica).

1.3 El republicanismo, susautores e interpretes Despues de dar algo de concrecion historica al discurso republicano a traves de esos cuatro momentos, parece oportuno abordar un intento de detallar esta tradicion desde otro angulo tambien esencial. En 10 que sigue intentaremos

esbozar un listado conciso pero informativo de los autores republicanos. Por razones de espacio solo podemos recoger unos pocos textos republicanos en la antologia, y por ello esta breve relacion parece justificada para aquellos

que quieran llevar algo mas lejos sus lecturas. Robert A. Dahl haestablecido una separacion basica entre los autores re publicanos. Segun el estos podrian agruparse en dos categorias basicas: el

republicanismo conservador 0 aristocratico y el republicanismo radical (popu lar 0 democratico). El primer grupo tendria como elemento central y defmito rio el miedo al gobiemo de los muchos (yen el estarian Aristoteles, Guicciardi

ni 0 Los Federalistas: Hamilton). La participacion del pueblo es importante en la eleccion de los gobemantes pero no en el gobiemo. El pueblo no ha de parti

~

2. Eldiscurso republicano

cipar, taxativamente, en el gobiemo, y es esto, precisamente, 10 que distingue i una republica de una democracia. l El republicanismo radical no teme a los muchos sino a los pocos, y no se f preocupa tanto de la democracia como de la oligarquia y la tirania. Para es.~

tos, que incluirian a Maquiavelo, Harrington y Jefferson entre otros, el bien '~ comun coincide con el bien del pueblo.

En 10 que coinciden ambos grupos de autores republicanos es en temer la concentracion de poder, que siempre es peligrosa. La solucion del republicanismo conservador 0 aristocratico a este problema es la ya vista del gobiemo mixto. La husqueda de equilibrios entre los ordenes de la sociedad: monarca, camara alta, camara baja.

Los republicanos radicales sienten desconfianza ante la idea de representar estamentos distintos en instituciones distintas. Ademas la sociedad modema es crecientemente igualitaria en su ciudadania y, al mismo tiempo, pluralista en su fragmentacion de intereses. La separacion de poderes sera la manera de evitar la concentracion de poder y el equilibrio de los intereses.

En la practica esta division es dificil de aplicar a los autores, pero en los casos en que resulte aplicable 10 haremos. Pero ha de observarse que son las circunstancias historicas las que determinan sobre todo el tipo de arreglos institucionales, y que son contadas las ocasiones en las que un autor puede optar entre una solucion u otra (en realidad solo en los momentos revolucionarios: en el clima cambiante de la Italia del fmal de la Edad Media, en la Inglaterra revolucionaria del XVII, en la America revolucionaria, etc.).

Nuestro listado de autores deberia empezar por Aristoteles (384-322

t,

a.C.) pues con el nace la idea de gobiemo mixto (enjusticia toma la idea de su maestro Platen); pero ya se ha hablado en el capitulo anterior de Aristoteles ( y tambien en este se Ie ha dedicado algo de atencion, Por ello pasaremos di

rectamente a Ciceron. Marco Tulio Ciceron (l06-43 a.C.) escribio un impor

tantisimo libro para la tradicion que venimos comentando: Sobre fa republi

ca. En este libro 10 que se persigue es una defensa de la Roma republicana en la linea de Polibio y Aristoteles con propositos de regeneracion social. Cice~ ron afirma que la mejor forma de gobiemo es la republica, y el ejemplo mas acabado de la bondad de esta forma mixta es, precisamente, la Republica de Roma. Los temas que hemos querido enfatizar de la tradicion republicana aparecen de forma abundante en Ciceron, ahora con el proposito de restaurar Roma en su esplendor pasado. El valor dellibro radica en que estos temas aristotelicos y de Polibio tendran una enorme influencia en la historia europea. Asi Ciceron nos dice que la cosa publica (republica) es 10 que pertenece al pueblo; pero pueblo no es todo conjunto de hombres reunido de cualquier forma, sino el conjunto de una multitud asociada a un mismo derecho, que sirve a todos por igual (Ciceron, pp. 62-63). La republica es imperio de la ley. Los ciudadanos, en 10 que seguimos denominando concepcion republicana de la ciudadania, son todos aquellos sujetos por igual a un mismo dere

~ i

cbibliotecaText Box

cbibliotecaText Box

Angel Rivero

cho. El debate sobre las formas puras y la defensa del gobiemo mixto tambien estan muy presentes:

Cuando tiene uno solo el gobierno de todas las cosas, llamamos rey a esa persona unica y !reino a Ia forma de tal-republica; euando 10 tienen unos pocos selectos, se dice que tal ciu-:t.

dad se rige por el arbitrio de los nobles; y, por ultimo, es eiudad popular -asi la l1amanaquellaen que todo 10 puede el pueblo [...]. En los reinos, quedan los otros ciudadanos demasiado apartados de toda actividad en el derecho yen el gobierno; en el denominado de los mejores, la muchedumbre dificilmente puede participar de la libertad, pues carece de toda potestad para el gobierno de la comunidad; y cuando todo 10 gobierna el pueblo, aunque sea este justo y moderado, la misma igualdad es injusta, pues no distingue grados

dua. Para cuando este escribe, la Politica de Aristoteles, recuperada y traducida para Occidente, es ya enormemente popular. Marsilio en su Defensor de ( laPaz (1324) mezcla la experiencia italiana del gobiemo electivo con las ca ()tegorias de Aristoteles (Skinner, 1992, p. 61. Vease tambien Black, pp. 88

.',109), de forma que se defiende el gobiemo templado, que coincide con e aquel basado en el consentirniento de los ciudadanos y en la eleccion del go

.""biemo. Y tanto Latini como Marsilio subrayan, por volver a la clasificacion "1'/ (de Dahl de republicanos conservadores y radicales, la importancia de la pre

ponderancia del elemento popular. Este republicanismo radical 0 popular ten () dra en Nicolas Maquiavelo (1469-1527) su mas famoso representante. Como C::se sabe, Maquiavelo es autor de dos textos famosos en la historia del pensamiento politico: 1 principe y los Discursos sobre la primera decada de Tito (.0 Livio. Estos dos libros se hanpresentado como opuestos, pero no hay tal cosa. e1principe es un manual de instruccion sobre como conquistar, engrandecer y mantener el gobiemo. Un libro inspirado en la politica sin escnipulos de los ( monarcas que estan construyendo los estados nacion en Europa (Femando el (Catolico 0 de Aragon es uno de los heroes de Maquiavelo). Pero 1 principe no es una defensa del gobiemo absoluto sino un manual tecnico sobre su Cuso y administracion, Rousseau resolvio esta paradoja afirmando que , 1 principe es ellibro de los republicanos porque sus ejemplos son tan es

candalosos que no pueden estar dirigidos sino a desacreditar la monarquia to,' absoluta. Caracter bien distinto tendrian los Discursos (vease Rousseau,

,(",

p. 101, y, sobre todo, la n. 1 en la misma pagina). stos, de los que proporcionamos algunos fragmentos en los textos de antologia del capitulo, si buscarian sefialar cual es la mejor forma de gobiemo. Y para hacerlo, en estilo t/republicano, se vuelve a la historia de Roma de Tito Livio. Se afirrna que las loi;republic as son mas estables que los principados, mas prosperas, que alcanzan mas gloria, mas libertad, producen individuos mas virtuosos (que a su l" vez hacen mas fuerte la republica pues estan dispuestos al sacrificio), ~

~

cbibliotecaText Box

-

I

Angel Rivero

corrompen facilmente, etc. La influencia de este Maquiavelo republicano ha sido enorme (vease Viroli, 1990. Para la enorme influencia en la Inglaterra del XVII, vease a continuacion, como ejemplo, el texto de Harrington).

El contrapunto aristocratico a estos republicanos radicales 10 pone, en este contexto italjano, Francesco Guicciardini (1483-1540): Quien dice pueblo dice, en verdad, animal necio, lleno de mil errores y de mil confusio

nes, sin gusto, sin complacencia y sin estabilidad (p. 115). Pero no por ello fue menos defensor del gobiemo popular: grandes son los defectos y desor denes que hay en un regimen popular, y sin embargo, en nuestra ciudad los

sabios y los buenos ciudadanos 10aprueban por menos malo (p. 10). Guic ciardini fue embajador florentino ante el rey Fernando de Aragon desde 1511 Yestaba en la corte de Espafia en 1512 cuando estes restauraron a los

Medici. En 1530 se produjo el hundimiento de la Republica de Florencia. El triun fo del Estado moderno eclipso la vida de las ciudades, algo de 10que se hacia eco fray Alonso de Castrillo en su Tractado de Republica (1521) al pregun

tarse que cosa sea cibdad, que cosa sea cibdadano y que cosa sea republica. La derrota de las comunidades en Castilla, del autogobierno de las cibda des, marca aqui como en ltalia el triunfo del Estado moderno y su poder cen

tralizador (sobre Castrillo y sobre los ideales democraticos italianizantes de los comuneros, vease el magnifico libro de Maravall). La preocupacion por el autogobierno de los ciudadanos deja paso a la preocupacion por la relacion

entre monarca y subditos, Asi pasan casi doscientos afios hasta que renace de nuevo un cierto y curioso republicanismo (sobre esto vease Canovan). Yesto ocurre en la Inglaterra de la guerra civil. James Harrington (1611-77) escri

. bio una utopia republicana, Oceana, en la que se adaptaba de nuevo el viejo

tema del gobierno mixto a las condiciones de su tiempo. Harrington es, sin embargo, un republicano peculiar. Aunque admirador de Hobbes y de Ma quiavelo (en el texto que presentamos sus alabanzas son reiteradas), Harring

ton tiene una gran personalidad que le acerca ya mucho al republicanismo de la Norteamerica de la independencia. En Harrington la rueda de las formas de gobierno, de la corrupcion y la generacion desaparece. Cada forma de go

bierno es adecuada al tipo de sociedad en la que opere. Y las sociedades se di viden segun este organizada la propiedad. La monarquia es buena cuando la propiedad esta concentrada, y la democracia corresponde a sociedades con

la propiedad muy repartida. La monarquia regulada 0 aristocracia es mala porque hay conflicto de poder y propiedad entre el monarca y los pocos. Y la monarquia absoluta es un obstaculo ala libertad. De forma que para Harring

ton una republica con senado y asamblea popular es la mejor forma de go bierno. El discurso de Harrington es sorprendente en su protomarxismo. Su vocabulario es incluso marxiano. El gobierno es una superestructura, La base

estructural del gobierno es la sociedad y sus intereses. Estos estan formados

por el acceso variado a la propiedad. La congruencia entre estructura y supe restructura es la clave de la estabilidad del Estado. La razon de Estado es

~

2. Eldiscurso republicano

un concepto, por tanto, relacional, y denota la busqueda de una superestructura congruente con la realidad social (vease el texto de la antologia).

El modelo republicano de Harringtonjunto a la influencia de la separacion de poderes pregonada por Montesquieu en su Espiritu de las leyes nos llevan hasta el republicanismo de Los Federalistas (James Madison, Alexander Hamilton y John Jay). Harrington ya habia hecho ver como el disefio institucional es importantisimo para las republicas y habia rota con los limites territoriales y poblacionales del republicanismo clasico, adaptando las instituciones republicanas al Estado nacion. Los federalistas americanos van mucho mas lejos, al defender la bondad no solo de los estados nacion convencionales para el gobierno republicano sino de los grandes estados federales, como los Estados Unidos de America, para salvaguardar los fines de la republica: libertad y estabilidad.

Los Federalistas eran una serie de panfletos orientados a lograr la aprobacion de la constitucion de los Estados Unidos y acabar con un clima de turbulencia radical democratica en las colonias recien independizadas. Para ella se busca en el modelo republicano un sistema que garantice el imperio de la ley y la libertad individual y ponga freno a los abusos de la mayoria (pues ya se habian producido abusos radical-democraticos en algunos estados). De esta forma el gobierno representativo, las instituciones federales, la defensa del pluralismo, la separacion de poderes sustituyen en la tradicion republicana a las republicas pequefias, las virtudes civicas y a la participacion politica intensa. Solo Rousseau (que puede seguirse en el capitulo dedicado atdiscurso democratico radical) continuara cultivando todavia en el siglo XVIII los viejos temas del republicanismo clasico, E influira en una corriente republicana francesa que ha tenido importancia politica y teorica (el jacobinismo). Una corriente caracterizada por su descreimiento del valor de la representacion politica, por su critica a la separacion de poderes (que se entiende como cercenacion de la soberania popular) y por su defensa de la voluntad popular encarnada en la conciencia de la vanguardia.

En suma, el republicanismo americano quedara integrado en el pensamiento liberal y en la defensa de sus instituciones. El republicanismo radical, a traves de Rousseau y sus seguidores, como Robespierre, animara un discurso democratico radical opuesto al anterior y que tiene una ya referida continuidad contemporanea,

1.4 Eclipse del republicanismo: lInstaurad6n o restaurad6n de lademocrada?

En los apartados anteriores hemos ido viendo en que consistia ese discurso republicano. Hemos seiialado como se origina, en el plano teorico, en la Polltica de Aristoteles y como despues encuentra en la Roma republicana su modelo historico paradigmatico. Hemos seiialado como este discurso republica

~

cbibliotecaText Box

--

\..,;

Angel Rivero

no es un discurso caracterizado por la variedad en sus encarnaciones historicas y en sus autores, aunque dentro de esta heterogeneidad hay una serie de temas constantes que justifican su calificaci6n misma de discurso. Estos temas son la libertad y la ley ligadas a la estabilidad del Estado. Y en torno a $ estos temas, los valores republicanos, se originan otros, tambien caracteristi

i1.~cos del discurso republicano, que aparecen, en distintas interpretaciones, en ~ todos los autores de esta tradicion: el gobierno mix to, los cargos electivos, las "f

--;,.

virtudes civicas, la grandeza y gloria del Estado, la separacion de poderes, los sistemas de controles y equilibrios, la ciudadania act iva, etc. ~

:1Tambien se ha enfatizado como el discurso republicano es un discurso 'J,.

~distinto (y hasta opuesto) del discurso democratico, Quiero volver sobre esto \~ Jpara que no haya errores. El discurso republicano es basicamente, en su naci ,y $

miento, producto de la critica a la democracia ateniense. Esta democracia diT:

';~recta era vista como la tirania de la mayoria sobre el resto de la poblacion, Era percibida como mal gobierno, pero ademas era mal gobierno inestable. Por tanto, durante mucho tiempo, hubo en el pensamiento politico cotidiano una oposicion entre democracia y republica. Y aunque algunos republicanos radicales rehabiliten la palabra democracia (como Harrington en el texto que acompaiia este capitulo) haciendola equivaler a republica, no sera hasta el siglo pasado cuando la republica norteamericana empiece a percibirse como una democracia. Con esto queremos decir que ese discurso antidemocratico del republicanismo antiguo acaba por enlazar con la democracia modema. Y esto sefiala que hay una cesura entre la democracia de la antigiiedad yaquello que sea la democracia contemporanea. Por eso el discurso republicano es relevante para el conocimiento de esta democracia. Porque es un discurso que da cuenta de mecanismos ajenos a la logica de la soberania popular y que, sin I embargo, forman parte esencial de nuestras democracias. Y, al mismo tiempo, el discurso republicano es un discurso agotado. Y con ello queremos decir Ique la sociedad moderna esta muy lejos, es muy distinta, de la sociedad que tvio nacer el discurso republicano. Robert A. Dahl ha abundado en esta idea f al sefialar que el tipo de sociedad a la que servia el republicanismo tiene ya ! t,poco que ver con las sociedades modernas. Los estamentos de la sociedad que han de equilibrarse ya no existen. Se han multiplicado en su fragmentacion de tal forma que ya no hay unos intereses tan claramente identificables sino algo muy distinto: una sociedad pluralista. Esto mismo hace que ese bien

,comun (res publica) que habia de salir del equilibrio entre las partes de la so ~tciedad sea indescifrable (sobre la idea de bien comun como algo ligado esen I.fcialmente a la comunidad politica medieval vease Black, pp. 36-41). f

Lo que hay de vivo de este discurso en el presente se integra en un discur~r

so, elliberal, que nace y sirve a la sociedad moderna (es decir, esta perfectamente equipado para este fin). Por eso el republicanismo, en el presente, encuentra su continuacion en la tradici6n liberal 0, alternativamente, si enfatiza al ciudadano como sujeto politico del republicanismo clasico, en la defensa normativa de una democracia radical. Pero esta, me parece, no propone tanto

-ro

2. El discurso republicano f,instaurar 0 reinstaurarun sistema politico nuevo como una critica moral a la alienaci6n politica de los ciudadanos en la democracia liberal.

El ocaso del republicanismo coincide pues con el nacimiento del libera

.'t~lismo. E1 Estado moderno rehabilita algunos de sus mecanismos institucio

nales, pero con e1 fin de servir a un tipo nuevo de comunidad politica, inte f'~

grandolos en elliberalismo. Pero tambien son este Estado moderno y el tipo de democracia a que da lugar los que permiten que, a traves de su integraci6n en el discurso liberal, el discurso republicano se reconcilie con la democra

cia. Con una democracia, sin duda, muy distinta de aquella de Atenas contra la que surgi6.

.'

.'f r

Bibliograffa Aguila, R. del (1993): Maquiavelo y la teoria politica renacentista, en F.Vallespin (ed.). ( Arendt, H. (1998): Sobre la revolucion, Madrid, Alianza Editorial. ( ., Aristoteles (1986): Politica, Madrid, Alianza Editorial. C' Armitage, D., y otros (eds.) (1989): Milton andRepublicanism, Cambridge, CUP. Bagehot, W.(1993): The English Constitution, Londres, Fontana Press. (', Ball, T., y otros (eds.) (1989): Political Innovation and Conceptual Change, Cambridge, C""

CUP. ." Barnard, T. (1997): The English Republic1649-1660, Harlow, Longman. () Black, A. (1996): El pensamiento politico en Europa 1250-1450, Cambridge, CUP. Bock, G., y otros (eds.) (1990): Machiavelli andRepublicanism, Cambridge, CUP. ()

Can~van, M. (~989).: Repu~lic~smo, en D. Miller, Enciclopedia del pensamientopoli- (;; tICO, Madrid, Alianea Editorial. .

Castrillo, fro A. de (1958): Tractado de Republica, Madrid, Centro de Estudios Politicos. C} Ciceron, M. T. (1984): Sobre la republica, Madrid, Gredos. l _ (1989): Las leyes, Madrid, AlianzaEditoriaL" Crick, B. (1973): Basic Forms ofGovemment. A Sketch and a Model, Londres, Macmi- (,

llan. Dahl, R. (1989): Democracyand its Critics, New Haven, Yale University Press. ( Dietz, M. G.: Patriotism, en T. Ball y otros (eds.), ( Domenech, A. (1989): De la etica a la polittca, Barcelona, Critica. Dunn,J.(ed.) (1992): Democracy. The UnjinishedJourney508bc toad 1993, Oxford, OUP. (J Dzelzainis, M. (1989): Milton's classical republicanism, en D. Armitage y otros (eds.). ( Guicciardini, F. (1947): De la vida politica y civil, Buenos Aires, Espasa-Calpe. Harrington, 1.(1992): The Commonwealth ofOceana andA System ofPolitics, Cambridge, (

CUP. ~ Held, D. (1996): Models o/Democracy, Polity, Cambridge, 2." ed. [Ed. cast.: Modelos de ,.,

democracia, Madrid, Alianza Editorial, 2000:] , / Hurne, D. (1985): Wheter the British Government inclines more to Absolute Monarchy

or to Republicanism, en Essays, Moral, Political and Literary, Indiana, Liberty Press. 'i Madi~~n, J., A. Hamilton y 1.Jay (1987): The Federalist Papers, Harmondsworth, Penguin. ldi Marsilio de Padua (1989): Eldefensor de la paz, Madrid, Tecnos. Maquiavelo, N. (1988): Discursos sobre la primera decada de Tuo Livio, Madrid, Alianza .,

Editorial. n-I

cbibliotecaText Box

Angel Rivero

Maravall, J.A. (1979): Las comunidades de Castilla, Madrid, Alianza Editorial. Montesquieu (1985): El espiritu de las leyes, Madrid, Tecnos. I Patten, A.: The Republican Critique ofl.iberalism, British Journal o/Political Science, .~

'.1'"26,1996. ~ j.~Pocock, J. G. A. (1975): The Machiavellian Moment, Princeton, Princeton University

Press. [Ed. cast.: El'momento maquiavelico, Madrid, Tecnos, 2002.] i Polibio (1986): Seleccion de Historias, Madrid, Akal. :l Rodriguez Adrados, F.(1997): Historia de la democracia, Madrid, Temas de Hoy. 'if. ~

.~.

Rousseau, J. J. (1997): Del contrato social, Madrid, Alianza Editorial. i~ ~-Sabine, G. (1992): Historia de la Teoria Politica, Madrid, FCE. ,:

Skinner, Q. (1988): Liberty Be/ore Liberalism, Cambridge, CUP. ;u - (1990): The Republican Ideal ofPolitical Liberty, en G. Bock y otros (eds.). ~

'- (1992): The Italian City-Republics, en J.Dunn(ed.). ~. Vallespin, F. (ed.) (1990-1996); Historia de la Teoria Politica, 6 vols., Madrid, Alianza !Editorial. Viroli, M. (1990): Machiavelli and the republican idea of politics, en G. Bock y otros

(eds.). - (1995): For Love ofCountry, An essay on patriotism and nationalism, Oxford, Claren

don Press. [Ed. cast.: Por amor alapatria, Acento, Madrid, 1997.] Wood, G. S. (1992): Democracy and the American Revolution, en 1.Dunn (ed.).

I ~ ;;.

g ! i i i

2. El discurso republicano

2. Textos

2.1 Nicolas Maquiavelo: Discursos sobre La primera decada de Tito Livio

LibroI

1. Cuales hayan sido siempre los principios de cualquier ciudad y cualfue el de Roma

Los que 1een cual fue el origen de la ciudad de Roma, que 1egisladores y que ordenamiento tuvo, no se maravillan de que tanta virtud se mantuviese por muchos siglos en tal ciudad, ni tampoco de que, mas tarde, el imperio se afiadiese a tal republica. Y hablando en primer lugar de su nacimiento, digo que todas las ciudades son edificadas, 0 por los hombres nativos del lugar en que se erigen, 0 por extranjeros. Sucede 10primero cuando los habitantes, dispersos en muchos sitios pequeiios, no se sienten seguros, no pudiendo cada grupo, por su situacion y por su tamafio, resistir por si mismo al impetu de los asa1tantes, y asi, cuando viene un enemigo y deben unirse para su defensa, 0 no llegan a tiempo 0, si 10hacen, deben abandonar muchos de sus reductos, que se convierten en rapida presa para el enemigo, de modo que, para huir estos peligros, por propia iniciativa 0 convencidos por alguno que tenga entre ellos mayor autoridad, se reunen para habitar juntos en un lugar elegido por ellos, donde la vida sea mas comoda y la defensa mas facil.

De esta forma nacieron, entre muchas otras, Atenas y Venecia. La primera, bajo el mando de Teseo, fue edificada por los dispersos habitantes por razones similares; en cuanto a la otra, habiendose asentado muchos pueblos en algunas islillas, en e1extremo del mar Adriatico, con e1 fin de huir de las guerras que surgian continuamente en ltalia, por la llegada de nuevos barbaros tras el declive del Imperio romano, comenzaron entre ellos, sin que les guiase ningiin principe en particular, a vivir bajo aquellas leyes que les parecieron mas adecuadas para mantenerse, 10 que les sucedi6 con toda felicidad, gracias a la prolongada tranquilidad que les proporcionaba ellugar, que no tenia mas salida que el mar, careciendo aquellos pueblos que infestaban ltalia de naves con que poder atacarlo, de modo que, de tan modestos principios, pudieron llegar a la grandeza en que se encuentran ahora.

En el segundo caso, cuando las ciudades son edificadas por forasteros, 0 bien nacen de hombres libres 0 que dependen de otros, como son las colonias, fundadas por una republica 0 por un principe para descargar sus tierras de habitantes, 0 para defender algun pais recien conquistado en el que quiere mantenerse con seguridad y sin gran costo, como las numerosas ciudades que edifice el pueblo romano por todo su imperio, 0 bien son fundadas por un

Alianza Editorial, Madrid, 1996.

-n

cbibliotecaText Box