Paulo Chagas de Souza

DL-FFLCH-USP

pcsouza@usp.br

100 Anos com Saussure

DL/FFLCH/USP - 2013

1

Saussures Four Dichotomies and the Lopsided Development

of Linguistic Theory

As Dicotomias de Saussure

Sincronia x diacronia.

Lngua x fala.

Significante x significado.

Sintagma x paradigma.

Deram origem a escolhas equivocadas.

A 2 tarefa da lingustica (cap. 2, intro. CLG) buscar as foras que esto em jogo de modo permanente e universal em todas as lnguas.

2

A Lingustica e as Dicotomias

Com relao a vrias das dicotomias, estruturalismo e gerativismo tenderam a optar por um dos lados.

Sincronia vs (diacronia). J em Saussure.

Lngua vs (fala). J em Saussure.

Significante vs (significado).

Sintagma vs (paradigma).

3

1) Sincronia vs diacronia

Lingustica no sc XIX: histrico-comparativa.

Genealogia, mudanas. Leis fonticas.

Saussure de cerma forma teve que enfatizar a sincronia para afirm-la diante da diacronia (Paul).

Pontos de vista com resultados diferentes: dcrpi e dcrpit (cap. 3 da parte III).

Portugus: obcecado e obsesso.

4

Ilustrando

Verbos latinos formavam derivados chamados intensivos ou iterativos.

pello, pellere, pulsum: bater, impelir.

pulso, pulsare, pulsatum: bater (horas).

Houve casos em que s o particpio sobreviveu. Ex.:

accipio, accipere, acceptu-.

accepto, acceptare, acceptatu-.

Sem intensividade ou iteratividade.

5

Persistncia Diacrnica

Surgiram verbos com particpios duplos sem alternncia no radical.

Diferentes de prender (prendido, preso).

Os verbos intensivos e iterativos eram da 1a conjugao.

Esse tipo de particpio duplo aparentemente se restringiu 1a conjugao durante quase 2 milnios.

6

Fonologia Evolutiva

Blevins (2004): Evolutionary Phonology.

Vira a dicotomia sincronia x diacronia de cabea para baixo.

Processos fonolgicos sincrnicos comuns so processos diacrnicos comuns.

A explicao fundamental a diacrnica.

A sincrnica frequentemente desnecessria.

Ex.: palatalizao, ensurdecimento final.

7

Arbitrariedade

Outro ponto fundamental da concepo saussuriana da linguagem a arbitrariedade do signo.

O signo arbitrrio sincronicamente.

Diacronicamente, ele a preservao de uma tradio.

8

2) Lngua e Fala

Lngua (vs fala). Competncia (vs performance).

Sociolingustica (Labov): estudar a variao e, por consequncia, a mudana.

Variao era uma das latas de lixo da lingustica.

Resgate tambm dos corpora.

Resgate da fala.

9

Lingustica baseada no Uso

O uso modifica a gramtica.

A fala modifica a lngua.

Bybee (2001): morfologia, fonologia.

Paralelo com gramaticalizao.

Papel importante da frequncia.

Exs: (o)brigado, (es)t, (es)tava, (li)cena, precisa > psa.

10

Outra concepo

Aquisio no se baseia numa gramtica universal, mas se fundamenta em duas capacidades mais gerais do ser humano (Tomasello 2003).

1) Capacidade de identificar padres ou categorizar (pattern-finding).

2) Capacidade de identificar a inteno de outros seres humanos (intention-reading).

11

3) Significado vs significante

Dificuldade notria do estruturalismo americano de lidar com tudo que no fosse visvel.

Lingustica gerativa: apesar de romper com o estruturalismo, segue quase fielmente na averso a lidar com o significado.

Centralismo sinttico: predomnio dos aspectos configuracionais do significado (rvores sintticas).

12

Semntica interpretativa? Se a semntica interpretativa, ela

essencialmente fica de braos cruzados esperando o que a toda poderosa sintaxe vai conceder a ela.

Jackendoff (1990): por que os sintaticistas deveriam se importar com solues semnticas se tm ferramentas sintticas?

Isso seria equivalente a buscar uma moeda perdido em volta de um s poste de iluminao.

A soluo proposta por Jackendoff a de construir mais postes.

13

Belletti & Rizzi (1988) a) Giannik sik teme.

b) * Giannik sik preoccupa.

Contorcionismo para explicar a diferena sintaticamente.

Jackendoff e outras teorias sintticas (HPSG e LFG, por ex.) consideram a existncia de um nvel semntico autnomo (o nome varia).

O Minimalismo multiplica o nmero de operaes sintticas.

14

4) Sintagma vs paradigma

Relaes sintagmtica (in prsentia) vs relaes associativas (in absentia) ou paradigmticas.

Lingustica gerativa: nfase em modelos restritivos (seja qual for o critrio dessa restritividade).

O sintagma talvez seja mais limitado.

As associaes ou analogias so essencialmente irrestritas.

Morfologia Distribuda: no h paradigmas.

15

Unidade e Diversidade

Estruturalismo: frequentemente buscava estudar cada lngua em seus prprios termos.

nfase na diversidade.

Joos: As lnguas podem variar praticamente sem limite.

Gerativismo: nfase na universalidade. Gramtica universal. nfase na sintaxe.

Incio baseado no ingls.

16

Acentuao em grego

Acentuao do genitivo plural dos nomes gregos da primeira declinao:

Regra geral sistemtica: acento sempre cai na terminao -n. Exs. (resp. nom. sg e gen. pl.): [tim], [timn] honra; [xra], [xrn] pas; [alatta], [alattn] mar.

H uma exceo sistemtica nos adjetivos de 1/2 conjugao: [prtos], [prt], [prton] , o feminino faz o genitivo [prtn].

17

Uma Sntese? Muitas escolhas tericas excluem diversos fenmenos ou perspectivas por decreto.

Estruturalismo: fala, diacronia; significado (EUA).

Gerativismo: performance, paradigma, (significado).

Abordagens dedutivas a priori so apresentadas como mais adequadas, mas do origem a universais de 15 minutos ou, pior, de 15 anos, sem sustentao.

18

Um Rumo? Que as hipteses sejam hipteses, e no se transformem em dogmas, o que infelizmente ocorre com muita facilidade.

Que ns linguistas no promovamos a persistncia diacrnica das teorias por inrcia ou coisa pior.

Que as reas da lingustica no sejam territrios defendidos a qualquer custo.

Que nenhum lado de nenhuma dicotomia seja excluda por decreto.

19

Referncias

Belletti, Adriana & Rizzi, Luigi (1988). Psych-Verbs and -Theory, in Natural Language and Linguistic Theory 6: 291-352.

Blevins, Juliette (2004). Evolutionary Phonology: The Emergence of Sound Patterns. Cambridge: CUP.

Bybee, Joan (2001). Phonology and Language Use. Cambridge: CUP.

Jackendoff, Ray (1990). Semantic Structures. Cambridge, MA: MIT Press.

Tomasello, Michael (2003). Constructing a Language. Harvard University Press.

20