Selección Sexual

Bert Rivera Marchand, PhDUniversidad Interamericana de Puerto Rico

Recinto de BayamónDepartamento de Ciencias Naturales y Matemática

Selección Sexual• El término aparece por primera vez en el

libro de Darwin publicado en 1871 – On the Descent of Man, and Selection in Relation

to Sex

• ¿Por qué una teoría de selección sexual?

– Para explicar rasgos que aparentemente disminuyen supervivencia

• Rabo de Pavo Real• A diferencia de selección natural, la

adecuación relativa en selección sexual se compara entre los individuos del mismo sexo

• Dos tipos:– Intersexual– Intrasexual

EVIDENCIAS

Dimorfismo Sexual

Dimorfismo Sexual

“Considering that colors of chameleons often reflect their “mood”, one has to wonder why mating elicits such a different color response in males and females.”

- Lizards: Windows to the Evolution of Diversity (2003) L.J. Vitt & E.R. Pianka

Photo: Bill Love

Dimorfismo Sexual

ArmasDimorfismo Sexual

Armas

Adornos

Adornos

Tamaño

¿POR QUÉ EXISTE?

Principio de Bateman

• El sexo que invierte mas en la progenie es un factor limitante, el otro sexo compite– Anisogamia: diferencia en tamaño de gametos

• Oportunidad de apareamiento limita al macho• Fecundidad limita a la hembra

10.6 Male and female gametes differ greatly in size

Hipótesis “runaway” de Fisher

Selección sexual surge para facilitar el escogido de características relacionados con supervivencia

Tan pronto evoluciona la preferencia de hembras genes que confirieron ventaja de supervivencia pero comprometen atractivo no serán pasados a nuevas generaciones porque los machos que sobreviven no se van a reproducir

Hipótesis del “impedimento” de Zahavi’s Rasgos extravagantes de machos son costosos

Machos en buena condición (“buenos genes”) van a poder desarrollar y mantener adornos

Amotz Zahavi

Ronald Fisher

Hipótesis de Adornos

Fitn

ess

Tail length

Total male fitness(survival + mating)

Fitness due to survival

Survival Selection

Sexual SelectionFemale choiceadaptive for survival

Modelo “runaway” de Fisher

Características que le cuestan al dueño fisiológicamente

Colores brillantes demuestran un buen sistema inmune y resistencia a parásitos y enfermedades

Asimetría indica inestabilidad y genes “malos”

Hipótesis del “impedimento” de Zahavi’s

SELECCION SEXUAL Y SISTEMAS DE APAREAMIENTO

Monogamia Un macho se aparea con una hembra de forma exclusiva

Poligamia Individuos se aparean con más de una pareja

Poliginia Machos se aparea con más de una hembra

Poliandria hembras se aparean con más de un macho

Monogamia Poliginia Promiscuidad

Promiscuidad Múltiles parejas

Sistemas de Apareamiento

Monogamia Poliginia Moderada Poliginia Fuerte

Fuerza de Selección Sexual

Varianza en éxito reproductivo

Todos los machos Tienen igual éxito

= 1 pareja

Algunos machos= 0 parejas Algunos machos= 1 parejas Algunos machos= 2 parejas

Mayoría de machos = 0 parejas Un macho = 8 parejas

Sistemas de Apareamiento

Focas Elefantes8 machos pueden inseminar más de 300 hembras

Harem

SELECCION INTRASEXUAL

Cervus elaphus

Exito reproductivo de machos es más variable que en hembras

% fe

mal

es

% m

ales

# offspring surviving to 1 yr.

Combate

Territorio

•Un area defendido para uso exclusivo• Defendidos por machos o hembras (o

ambos)• Defienden recursos (comida,

albergue)

Territorialismo

Competencia de espermatozoides

Competencia de espermatozoides

Roles Invertidos

Jacanas

Machos tienen territorios pequeñosHembras pelean y se aparean con múltiples machos y ponen huevos en cada territorio

Poliandria

SELECCION INTERSEXUAL

Machos se agregan y las hembras escogen

Lek

Andersson (1982) Nature 299:818

Viuda

Adornos

Golondrinas

Moller (1994)

Adornos

SELECCIÓN SEXUAL VS NATURAL

Gupis (Poecilia)

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/artificial_01

Natural selection (predation) favors spot patterns that match background

Sexual selection (mate attraction) favors male patterns that contrast background

Selección sexual vs natural

Iguanas Marinas (Amblyrhynchus cristatus)

Martin Wikelski’s website: http://www.princeton.edu/~wikelski/

Selección sexual vs natural