Epidemiologia e manejo da requeima da Petúnia e do tomate

em estufa.

Instituto Federal Goiano câmpus Urutaí.Curso de Agronomia

Disciplina de Fitopatologia II

Apresentador: Jefferson Lucas de A. Silva

BECKTELL, M. C., DAUGHTREY, M. L., e FRY, W. E. 2005. Epidemiology andmanagement of petunia and tomato late blight in the greenhouse. Plant Dis.89:1000-1008. 1

2

Introdução

• Petúnias e tomates são suscetíveis aPhytophthora infestans, agente causal darequeima.•Ocorrência da doença nas cultivares, ao longodos anos (Califórnia, 1998; Nova York, 2000;EUA, 2003; Maryland, 2005).• Produção das culturas na estufa.• Sistema de irrigação utilizado na estufa.

3

Objetivo

Os objetivos deste estudo foram: comparar os papéisde petúnias infectadas e tomate infectadas comofontes de inoculo para petúnias ou tomate em estufa;comparar os efeitos do sistema de irrigação para nãomolhar a folhagem, irrigação dirigida à superfíciesobre a incidência de requeima; determinar a eficáciade vários fungicidas, controle biológicos, e ativadoresde defesa da planta para a supressão da requeima depetúnia e do tomate na estufa.

4

5

6

7

Material e Métodos Petúnias (Petúnia × hybrida cv. Branco Loucura) foram semeadas em flats

(25,4 × 50,8 centímetros), contendo oito pacotes de seis; cada pacote emúltima análise continha de 12 a 30 plantas, dependendo da taxa degerminação.

Tomate (Lycopersicon cv esculentum, Sunrise), foram semeadas em flats(25,4 × 50,8 centímetros), contendo 24 células individuais; cada célulacontinha duas plantas. As sementes foram plantadas na estufa em umamistura sem solo (mistura de Cornell) consistindo de 1: 2: 2 (vol / vol) deperlite, turfa, e vermiculita com 4 kg de calcário dolomítico, 0,33 kg denitrogênio (N) e potássio (K2 O), e 0,16 kg de fosfato (P 2O5) por metrocúbico de mistura.

A luz solar foi suplementada com lâmpadas de sódio de alta pressão de400W em uma programação de 12 h / noite dia. As temperaturas forammantidas entre 25 e 30 ° C. , as plantas foram adubadas uma vez ou duasvezes por semana com fertilizante líquido contendo de 200 a 300 ppm denitrogênio.

8

Material e Métodos

P. infestans foram preparadas a partir do isolado US970001 dosEUA- 17 linhagens foram utilizadas para todas as inoculações; Oisolado foi originalmente obtido em 1996 a partir de tomates naFlórida, e, posteriormente, mantidos em a coleção de cultura naUniversidade de Cornell em meio de Agar de centeio.

Os esporângios foram lavados a partir das lesões da requeima em100 ml de água destilada e a concentração de esporos determinadacom um hemacitômetro (média de três leituras) e ajustadasconforme necessário. Esporângios suspensões foram incubadas a 4° C durante 1 a 2 h para induzir a produção de zoósporos. As plantasforam inoculadas com um pulverizador de mão.

Os experimentos foram conduzidos entre Fevereiro e Abril de 2003,em uma estufa de dimensões, 7,3 × 15,2 × 4,9 m (543 m³),cobertura dupla de polietileno inflado com ar condicionado e umpiso de ardósia.

9

Resultados e Discussões

10

Tabela 3. Efeito da planta fonte do inoculo na incidência da doença na estufa

11

Fig. 1. Esporângios lançado a partir de plantas de origem infectadas e deposição de esporos ao longo do efeito estufa quando petúnias infectadas (A e C) e tomates infectados (B e D) pela requeima foram utilizados como fontes de inoculo. A e B, cada ponto de dados representa uma estimativa do número total de esporângios em toda a área de estufa (543 m³) ao longo de uma epidemia e assume uma mistura homogênea de ar e esporângios em toda a estufa. C e D, cada ponto de dados representa o número total de esporângios recolhido em 7,6 × 2,5 centímetros localizados a várias distâncias da fonte de inoculo.

12

Tabela 5. Efeito da técnica de rega sobre a gravidade da doença na estufa

13

Tabela 1. Produtos e doses testadas para efeitos fitotóxicos e supressão da requeima em petúnias e tomate em estufa

14

Fig 4. Efeito de uma variedade de fungicidas, antagonistas bio, e ativadores de defesa da planta sobre agravidade da doença da requeima em petúnias (A) e tomate (B). As barras de erro representam o erropadrão de três quartos e dois ensaios replicados (n = 6). * = Significativamente diferente dos controles emP = 0,05. DM / MZ = dimethomorph / mancozeb, FOS-Al = fosetil-Al, AZOX = azoxystrobin, GRT = alecrim /óleo gault�ia dióxido HD = hidrogênio, PBI = bicarbonato de potássio, T22 = Trichoderma harzianum,G41 = Gliocladium virens, bsub = Bacillus subtilis, ASM = acibenzolar-S-metilo, Dppf = dipotassiumfosfonato / fosfato (foliar), DPPD = dipotassium fosfonato / fosfato (rega), HRP = proteína harpina, PGcontrole = polietilenoglicol, WC = água controle, UC = não pulverizado controle.

15

Fig 4. Efeito de uma variedade de fungicidas, antagonistas bio, e ativadores de defesa da planta sobre agravidade da doença da requeima em petúnias (A) e tomate (B). As barras de erro representam o erropadrão de três quartos e dois ensaios replicados (n = 6). * = Significativamente diferente dos controles emP = 0,05. DM / MZ = dimethomorph / mancozeb, FOS-Al = fosetil-Al, AZOX = azoxystrobin, GRT = alecrim /óleo gault�ia dióxido HD = hidrogênio, PBI = bicarbonato de potássio, T22 = Trichoderma harzianum,G41 = Gliocladium virens, bsub = Bacillus subtilis, ASM = acibenzolar-S-metilo, Dppf = dipotassiumfosfonato / fosfato (foliar), DPPD = dipotassium fosfonato / fosfato (rega), HRP = proteína harpina, PGcontrole = polietilenoglicol, WC = água controle, UC = não pulverizado controle.

16

Conclusão As petúnias liberaram menos esporos do que os tomates infectados, pois a

área da lesão em petúnias é de apenas 20% o tamanho da lesão dos, etambém elas produzem menos esporângios por lesão do que o tomate.

A incidência da doença foi maior em plantas que estavam recebendoirrigação superior, e houve também uma tendência a maior severidade dadoença em plantas que sofreram sobrecarga da rega. Em geral, sistema deirrigação criou condições de umidade livre e umidade relativa maior, o quefoi mais propício para o desenvolvimento da doença do que a rega dirigidaà base da planta.

O diferença de umidade relativa criada pela as duas técnicas de rega foimaior em tomates do que em petúnias. No entanto, dado a diferença naestrutura do dossel (tomates têm um dossel aberto em comparação competúnias), essa diferença não é surpreendente. Sistema de irrigação quemolha a folhagem é comumente empregada para plantas de petúnia e detomate. A modificação de tal método de rega pode ser uma ferramentaimportante na gestão da requeima em estufas, particularmente para osprodutores mais pequenas que utilizam rega mão. 17

• 1. Alexander, D., Goodman, R. M., Gutrella, M., Glascock, C., Weymann, K., Friedrich, L., Maddox, D., Ahlgoy, P., Luntz, T., Ward, E., and Ryals, J. 1993. Increased tolerance to twooomycete pathogens in transgenic tobacco expressingpathogenesis-related protein-1a. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A.90:7327-7331.

• 2. Aylor, D. E., Fry, W. E., Mayton, H., and Andrade-Piedra, J. L. 2001. Quantifying the rate of release and escape ofPhytophthora infestanssporangia from a potato canopy. Phytopathology 91:1189-1196.

• 3. Baider, A., and Cohen, Y.2003. Synergistic interactionbetween BABA and mancozeb in controlling Phytophthorainfestansin potato and tomato and Pseudoperonosporacubensisin cucumber. Phytoparasitica 31:399-409.

• 4. Becktell, M. C. 2005. The host pathogen interactions andepidemiological implications of the Petunia × hybrida, Calibrachoa hybridusand Nicotiana benthamiana - late blightsystems. Ph.D. thesis. Cornell University, Ithaca, NY.

• 5. Becktell, M. C., Daughtrey, M. L., and Fry, W. E. Temperature and leaf wetness requirements for pathogenestablishment, incubation period, and sporulation ofPhytophthora infestanson Petunia × hybrida. Plant Dis. In press.

• 6. Caten, C. E., and Jinks, J. L. 1968. Spontaneous variability ofsingle isolates of Phytophthora infestansI. Cultural variation.

Can. J. Bot. 46:329-348.

• 7. Cohen, Y. 1994. Local and systemic control of Phytophthorainfestans in tomato plants by DL-3-amino-n-butanoic acids. Phytopathology 84:55-59.

• 8. Cohen, Y., Gisi, U., and Mosinger, E. 1991. Sstemic resistance of potato plants against Phytophthora infestansinduced by unsaturated fatty-acids. Physiol. Mol. Plant Pathol. 38:255-263.

• 9. Cohen, Y., Gisi, U., and Niderman, T. 1993. Local andsystemic protection against Phytophthora infestansinduced in potato and tomato plants by jasmonic acid and jasmonicmethyl ester. Phytopathology 83:1054-1062.

• 10. Cohen, Y. R. 2002. β-aminobutyric acidinduced resistanceagainst plant pathogens. Plant Dis. 86:448-457.

• 11. Deahl, K. L., and Fravel, D. R. 2003. Occur rence of leaf blight on petunia caused by Phytophthora infe stansin Maryland. Plant Dis. 87:1004.

• 12. Friedrich, L., Lawton, K., Ruess, W., Masner, P., Specker, N., Rella, M. G., Meier, B., Dincher, S., Staub, T., Uknes, S., Metraux, J. P., Kessmann, H., and Ryals, J. 1996. A benzothiadiazole derivative induces systemic acquired resistance in tobacco. Plant J. 10:61-70.

Literatura citada

18

• 13. Gavino, P. D., Smart, C. D., Sandrock, R. W., Miller, J. S., Hamm, P. B., Lee, T. Y., Davis, R. M., and Fry, W. E. 2000. Implications of sexual reproduction for Phytophthorainfestansin the United States: Generation of an aggressivelineage. Plant Dis. 84:731-735.

• 14. Georgis, R. 2002. Phytotoxicity of eleven EcoSMARTexperimental formulations on twelve plant varieties undergreenhouse conditions. AgroSci. Research & Development, Elmhurst, IL.

• 15. Harrison, J. G. 1992. Effects of the aerial environment onlate blight of potato foliage – a review. Plant Pathol. 41:384-416.

• !6. Hirst, J. M. 1953. Changes in atmospheric spore content: Diurnal periodicity and the effects of weather. Trans. Br. Mycol. Soc. 36:375-392.

• 17. Hirst, J. M., and Moore, W. C. 1957.Phytophthorainfestanson petunia and datura. Page 76 in: Plant Pathology –A record of current work on plant diseases and pests. Vol. 6. Ministry of Agriculture, Fisheries and Food Plant PathologyLaboratory, Harpenden, England.

• 18. Johnson, D. A., Inglis, D. A., and Miller, J. S. 2004. Controlof potato tuber rots caused by oomycetes with foliar applications of phosphorous acid. Plant Dis. 88:1153-1159.

• 19. Platt, H. W. 1999. Response of solanaceous cultivatedplants and weed species to inoculation with A1 or A2 matingtype strains of Phytophthora infestans. Can. J. Plant Pathol. 21:301-307.

• 20. Si-Ammour, A., Mauch-Mani, B., and Mauch, F. 2003. Quantification of induced resistance againstPhytophthoraspecies expressing GFP as a vital marker: Beta-aminobutyric acid but not BTH protects potato andArabidopsis from infection. Mol. Plant Pathol. 4:237-248.

• 21. Smart, C. D., and Fry, W. E. 2001. Invasions by the late blight pathogen: Renewed sex and enhanced fitness. Biol. Invasions 3:235-243.

• 22. Yan, Z., Reddy, M. S., Ryu, C.-M., McInroy, J. A., Wilson, M., and Kloepper, J. W. 2002. Induced systemic protectionagainst tomato late blight elicited by plant growth-promotingrhizobacteria. Phytopathology 92:1329-1333.

19

OBRIGADO

20