문장의 의미: 의미론 - Sentence Meaning: Semantics -

문장의 의미: 의미론

언어와 인간 남승호 교수

INDEX 01 의미란 무엇인가? What is meaning?

02 의미 합성과 문장의 진리 조건 Semantic composition and truth conditions

03 단어의 의미 Word Meanings

04 중의성과 애매성 Ambiguity and vagueness

1. 의미란 무엇인가?

What is meaning?

문장은 적합한 형식과 의미를 가져야 의사소통에 사용될 수 있다. (minimal sign for communication)

S

VP

NP NP V

철수가 영희하고 결혼했다. [형식OK, 의미OK]

*철수가 영희를 결혼했다. [형식NO, 의미NO]

#철수가 음악하고 결혼했다. [형식OK, 의미??]

문장은 ‘형식’과 ‘의미’를 갖는다

Semantics :

1. 언어 의미는 무엇인가? 의미에 대한 접근 방법

2. 언어에 담긴 의미는 어떤 종류가 있나?

단어와 구, 문장의 의미 유형(semantic types) (cf. 통사론의 통사범주)

3. 의미는 어떻게 결합하나?

의미 합성(semantic composition) (cf. 통사론의 통사규칙)

의미론: 언어 의미에 관한 지식/연구

1. 의미는 표현들 사이의 관계이다. • 의미는 언어 안에 있다. • ‘의미 전체주의’ meaning holism

2. 의미는 심리적 영상/관념이다. • 의미는 마음 안에 있다. • ‘의미 관념주의’ idealism

3. 의미는 쓰임의 양상이다. • 의미는 쓰임의 맥락 안에 있다. • ‘의미 맥락주의’ contextualism

4. 의미는 세상의 존재물이다. • 의미는 세상 안에 있다. • ‘의미 대응이론/외재론’ correspondence theory of meaning

의미는 무엇인가? – 의미에 대한 네 가지 접근 방법

의미는 한 언어 모든 표현들 사이의 관계망

• Quine (1960) Word and Object

F. de Saussure

• 언어기호의 가치(value)는 관계(relation)로 결정된다.

• 두 가지 관계망

- 통합적 관계 syntagmatic relation (선형적 결합관계) - 계열적 관계 paradigmatic relation (대체 관계)

진이가 빨간 옷을 입었다.

노란 신발을 신었다.

1 의미 전체주의 meaning holism

종이 한 장을 네 조각으로 자르면, 각 조각의 의미는 종이 ‘앞면과 뒷면의 관계’에서 나오는 것이 아니라 ‘그 조각과 다른 조각들의 관계’에서 발생한다.

의미 전체주의 – “의미는 관계”

사전의 의미 기술은 전형적인 ‘의미 전체론’의 접근 방식 ‘인간’: ‘사람’

‘집’: ‘가옥’, ‘사람이 들어서 살 수 있게 지은 것’

Man: human being; mankind

Mother: female parent

의미 전체주의 - 사전은 표현들 사이의 관계 기술

관계에 기반한 의미 기술의 한계

(1) 무한 기술의 문제

: 한 단어의 의미를 구성하는 ‘관계’들이 무제한적이다.

‘빨갛다’ – ‘파랗다’, ‘뜨겁다’

‘빨갛다’ – ‘사과’, ‘저녁 노을’

‘빨갛다’ – ‘술꾼의 코’, ‘원숭이 엉덩이’, ???

(2) 순환 기술의 문제

‘국가’ = 국민과 영토와 주권을 가진 사회

‘국민’ = 한 국가의 국적을 가지고 있으면서 그 국가를 이루는 사람들

‘국적’ = 한 사람이 국민으로 소속되어 있는 나라

의미 전체주의의 한계

의미는 마음 속에 연상되는 것

• 관념 idea, 개념 concept, 심리 영상 mental image

• “꽃”을 들으면 나의 마음에는 무엇이 떠오르는가?

인지 의미론 (cognitive semantics)

• Talmy (1975, 1981, 2000), Lakoff & Johnson (1980), Langacker (1987, 2002), Lakoff (1987), …

개념 의미론 (conceptual semantics)

• Jackendoff (1990, 1992, 2002)

• 문장의 의미를 통사 구조와 유사한 개념 구조로 표상한다.

2 의미 관념주의 idealism of meaning

의미가 연상되는 관념, 영상이라면…

(1) 관념/영상의 불확정성 문제

• 단어가 불러일으키는 관념과 심리영상이 사람마다 다르다.

‘꽃’: ‘벚꽃’, ‘진달래’, ‘개나리’…

• 관념과 심리영상이 애매하다.

추상명사(사랑, 미움 등), 관계명사(친구, 적 등)의 문제

(2) 기능어와 통사 구조의 개념 기술의 문제

• 누가, 왜, 아니, 아무, 조사(-이/가, 은/는 등)의 연상 개념은?

• 문법적 관계(주어, 목적어 등), 수식 구조, 능동/수동 구조의 연상 개념은?

의미 관념주의의 한계

(3) 문장의 의미 합성 문제 • 심리적 영상/개념이 어떻게 결합하는가?

[오렌지+가] + [노랗다] [[오렌지+가] + [노랗-지] + 않다] [[[[[오렌지+를] + [열+개]] + [사]]+았]+다] [[[[[[오렌지+를] + [열+개+도]] + [사]-지] + [않]] + 았] + 다]

문장의 의미는?

• 문장의 의미를 통사 구조와 유사한 개념 구조로 표상하면, 이는 순환적인 의미 기술에 불과하다.

의미 관념주의의 한계

언어의 의미는 그것이 사용되는 맥락에 의해 결정된다.

L. Wittgenstein (후기)

• Philosophical Investigation (1953)

• “의미는 바로 쓰임의 양상”

“Meaning is just mode of use.”

문장의 의미

= 그것이 적절하게 쓰일 수 있는 맥락들의 총합이다.

• 소위 “적절한 쓰임”은 사회-문화적인 관습/규범에 따라서 결정된다.

3 의미 맥락주의 contextualism

철수는 절벽 끝으로 가서 펄쩍 뛰었다.

The ham sandwich left without paying.

(Nunberg 1979: reference transfer)

He likes my sister/roasted pork

She cut the cake/the grass

Are you in the phone book?

The theater is empty tonight.

The Netherlands is flat.

“변조” Modulation (François Recanati)

: 맥락에 따라 표현의 의미가 조정되는 현상

의미 맥락주의 - 의미 해석의 맥락 의존성

Speaker’s Intended meaning

B: “지금 열 시야.”

A1: 지금 몇 시니?

A2: 엄마 저녁 좀 주세요. (늦게 귀가한 아들)

A3: 지금 교수님께 전화해도 될까?

그렇다면, 문장의 의미 해석을 위해 얼마나 많은 맥락을 고려해야 하는 것인가?

• 의미해석의 불확정성과 무한기술 문제

의미 맥락주의 - ‘의도된 의미’는 맥락이 결정한다

Meaning holism

• Syntagmatic/Paradigmatic relation

Idealism of meaning

• Cognitive semantics; Conceptual semantics

Contextualism of meaning

• Mode of use, modulation, intended meaning

summary

“John began the book ”이라는 문장에서 begin과 the book의 의미 합성을 위해서는 보이지 않는 의미 요소(‘reading’ or ‘writing’)의 개입이 필요하다.

이런 의미 합성을 설명하기에 적합한 의미 접근법은 무엇이라고 생각하는가?

비트겐슈타인은 ‘문장의 의미는 언어 게임(language game)의 한 수순(move)과 같다’고 하면서, 인간이 언어 행위를 수행할 수 있는 근거는

이 언어 게임이 언제나 확정성(certainty)을 가지기 때문이라고 말한다. 그런데 소위 ‘언어 게임’이 그의 주장대로 언제나 확정적이라고 할 수 있는가?

‘오렌지는 노랗다’라는 문장이 어떤 심리 영상을 가져오는가? 이 심리 영상이 도출되기 위해 두 단어의 의미는 어떻게 합성되는 것일까?

Further questions

2. 의미 합성과 문장의 진리 조건

Semantic composition and truth conditions

Correspondence theory • 언어표현은 외부 세계의 존재를 지시한다.

Ludwig Wittgenstein, 전기 (1921)

• Tractatus Logico-Philosophicus (논리철학 논고) • 그림 이론(picture theory):

“언어는 세계의 그림이다.” 언어는 세계를, 명제는 사실을, 이름은 대상을 지시한다.

Gottlob Frege, Richard Montague 등의 의미 형식화

• 형식의미론 Formal semantics

• 의미 유형과 의미 합성의 이론

의미의 대응 이론

언어표현과 세상의 대응 관계

통사 범주(단어 예) 의미 유형

고유명사(김철수, 서울대학교) 개체(단수)

명사(학생, 소나무)

개체들의 집합/속성 형용사(하얗다, 건강하다)

자동사(춤추다, 뛰다)

타동사(만나다, 주다, 놓다) 관계(2항, 3항)

문장(철수가 영희를 만났다) 사건/상태

발화 상황(세계)에서 해당 사건의 존재 여부에 따라 그 문장의 참과 거짓(진리치)이 결정된다.

즉, 문장의 의미를 안다는 것은 그 문장의 진리조건을 안다는 것과 같다.

• 진리조건 truth conditions : 발화 세계에서 문장이 참이 되기 위한 조건 진리조건 의미론(truth conditional semantics)

문장이 ‘사건’을 가리킨다면

화자의 ‘진리조건적’ 지식

• 문장의 진리조건을 해석하는 원리/규칙을 밝힌다.

문장들 사이의 진리조건적 의미 관계

• 함의 entailment (p q: ‘p가 참이면 q가 참이다.’)

• 모순 contradiction (Opq: ‘p가 참이면 q가 거짓이고, 반대도…’)

• 상호함의 mutual entailment (p q)

• 중의성 ambiguity

의미론이 설명하려는 의미지식은?

형식 의미론 formal semantics: • 의미 유형과 그 합성 규칙을 명시적인 형식 체계로 기술한다. semantic types, semantic composition

문장의 의미(진리조건)를 도출하기 위해

• 단어의 의미는 무엇이며, • 단어들의 의미는 어떻게 합성되는가를 기술한다.

진리조건적 의미 지식을 밝히기 위해

‘의미 유형’과 ‘의미 합성’으로

문장의 의미(진리조건)을 해석한다

진리조건

진리조건

속성 속성 관계 개체 (개체집합) 개체 개체 (순서쌍집합)

‘철수가 건강하다’ ‘철수가 영희를 만났다.’

‘철수가 건강하다.’의 의미 ‘철수’와 ‘건강하다’의 의미가 어떻게 합성되는가?

• M1: ‘철수’라는 [개체] • M2: ‘건강하다’는 [속성] = [건강한 개체들의 집합]

M1과 M2가 합성하여 ‘철수가 건강하다’는 문장의 의미(진리조건)를 도출한다.

• 진리조건: ‘철수’라는 개체가 ‘건강한 개체들의 집합’의 원소이다. ‘철수’ ∈ {x| x는 건강하다}

주어(NP)와 서술어(VP)의 의미 합성

‘철수는 건강한 학생이다.’ ‘건강한’과 ‘학생’의 의미가 어떻게 합성되는가? M1: ‘건강한’은 [속성] = [건강한 개체들의 집합] M2: ‘학생’이라는 [속성]

M1과 M2가 합성하여 ‘건강한 학생’이라는 명사구(NP)의 의미를 도출한다.

• ‘건강한 학생’의 의미 = 속성 : ‘건강한 개체들의 집합’과 ‘학생의 집합’의 교집합이다. {x| x는 건강하다} ∩ {x| x는 학생이다}

수식어(A)와 명사(N)의 의미 합성

서술 합성 composition of predication • 한 문장의 의미(진리조건)은 주어가 가리키는 개체가

서술어가 가리키는 개체들의 집합에 들어 있으면 참이 되고 그렇지 않으면 거짓이다.

• 통사 규칙-1: S NP VP

비대칭적 합성

• 서술어가 주어를 취해서 진리치를 결정: 함수(논항) • f(x) = 건강하다(철수)

의미합성 규칙-1

수식 합성 composition of modification • 명사구의 의미는 수식어(형용사구 AP)가 가리키는 집합과 피수식어

명사(N)가 가리키는 집합의 교집합을 의미한다. • 통사규칙-2: NP AP N

대칭적 합성

• 수식어와 피수식어가 동등한 지위에서 의미 합성 • {건강하다} ∩ {학생}

의미합성 규칙-2

Correspondence theory of meaning • Ludwig Wittgenstein, picture theory

Truth conditions

Formal semantics: • Semanitc type • Semantic composition (1) Predication and (2) Modification

summary

강의자료의 표에서 제시되었듯이 통사 범주와 의미 유형은 일대일로 대응하지 않는다. 표에 제시되지 않은 다른 통사 범주의 의미 유형에 대해 생각해 보시오. (부사, 전치사, 관사 등)

두 문장 사이의 의미 관계로서 ‘함의’, ‘모순’, ‘상호함의’ 등이 제시되었는데, 이와 같이 두 단어 사이에 존재하는 의미 관계는 어떤 관계들이 있는가?

“철수가 극장에서 춤추었다.”라는 문장에서 부사구 ‘극장에서’의 의미 유형은 무엇이며, 이것은 ‘춤추었다’의 의미와 어떻게 합성되는가?

Further questions

3. 단어의 의미

word meanings

동사는 사건을 개념화한다.

• Conceptualize: 물리적 사건을 심리적 구조로 추상화한다.

1. 동사는 사건(event)의 종류를 결정한다.

2. 동사는 사건 참여자를 초점화(선택)한다.

3. 동사는 사건의 일부(부분 사건)를 초점화한다.

문장의 중심은 ‘동사’

네 가지 사건의 종류 • 상태 state: 빨갛다, 건강하다, 좋아하다 - 움직임/변화 없이 지속되는 사건 • 행위 activity: 뛰다, 춤추다, (책을) 읽다 - 움직임과 함께 지속되는 사건 • 완성 accomplishment: (집을) 짓다, (옷을) 입다 - 시작과 끝이 명시적인 종결적 사건 • 달성 achievement: 도착하다, 죽다 - 시작이 불명확한 종결적, 순간적 사건

(Zeno Vendler (1957) ‘Verbs and times’)

(1) 동사는 사건의 종류를 결정한다

사건 참여자들(participants)의 종류와 의미역 • 참여자는 술어의 논항(argument – 주어, 목적어 등)으로 실현 • 각각의 논항은 고유한 의미역(semantic roles)을 가짐 (1) ‘철수가 영희를 잡았다.’ <Agent(행동주), Patient(피동주)> (2) ‘철수가 영희를 학교에 보냈다.’ <Agent(행동주), Theme(대상), Goal(착점)> (3) ‘철수가 영희가 미웠다.’ <Experiencer(경험주), Stimulus(자극)>

의미역: 논항이 사건에 참여하는 방식

(2) 동사는 사건 참여자를 선택한다

동사는 해당 사건에 참여하는 여러 개체들 가운에 극소수만을 필수 논항으로 취한다.

• 자동사(1), 타동사(2), 수여동사(3), 형상-형용사(1), 관계-형용사(2)

동사는 물리적 사건의 일부만을 초점화하여 부각시킨다.

• 경찰이 범인을 잡았다. [과정+결과] • 범인이 (경찰한테) 잡혔다. [결과]

• 철수가 집에서 떠났다. [발단] • 철수가 집에서 학교까지 걸어갔다. [발단+과정+결과]

• The enemy sank the boat. [원인+결과] • The boat sank. [결과]

(3) 동사는 사건의 일부를 초점화한다

두 가지 초점화의 상관성 • ‘사건 참여자’ 초점화와 ‘부분 사건’의 초점화

원리: 초점화된 부분 사건의 참여자가 논항으로 선택된다.

• 인과 사건 = [원인사건]+[결과상태]

(예) ‘sink’: [원인사건] = ‘x가 y를 가라앉히는 과정’ [결과상태] = ‘y가 가라앉은 상태’

타동사 sink: [원인사건]이 초점화된 인지/표현 패턴 The enemy sank the boat. 자동사 sink: [결과상태] 가 초점화된 인지/표현 패턴

The boat sank.

사건 초점화 인지/표현의 체계성

연결원리 Linking Principle: • 어떤 의미역이 어떤 논항(주어, 목적어)으로 실현되는지 결정하는 원리

(1) 행동주 agent는 언제나 주어로 실현됨 철수가 빨리 뛰었다. (2) 행동주 없이 피동주patient만 있으면 이것이 주어로 실현됨 범인이 체포되었다. (3) 행동주와 피동주가 모두 있으면 행동주가 주어로, 피동주는 목적어로 실현됨 경찰이 범인을 체포했다.

의미론과 통사론: 의미역과 논항실현

다음 세 표현의 의미는 같은가, 다른가? (i) ‘삼성전자’ (ii) ‘삼성의 최대 매출 기업’ (iii) ‘Galaxy Note를 생산하는 기업’

‘철수는 에 취업했다.’ (셋 모두 동일하게 대체 가능)

같은 개체(entity)를 지시한다는 점에서는 의미가 같다. 그러나, 의미를 바꾸지 않고 대체할 수 없는 경우들은

이들의 의미가 다르다는 것을 시사한다. ‘철수는 삼성전자가 삼성의 최대 매출 기업이라고 알고 있다.’ ‘철수는 삼성전자가 Galaxy Note를 생산하는 기업이라고 알고 있다.’

‘철수는 삼성전자가 삼성전자라고 알고 있다.’

명사구의 여러 가지 의미: ‘개체’를 넘어서

Gottlob Frege (1892) ‘Sinn und Bedeutung’

Reference (지시)

• 발화 세계에서의 지시 대상

• (i, ii, iii)의 reference는 같은 개체를 지시한다.

• 따라서 해당 발화 세계에서 그 ‘지시’는 동일하다.

Sense (의의)

• 발화 세계뿐만 아니라 모든 상황에서 그 지시를 결정해 주는 의미

• (i, ii, iii)의 의의 sense는 서로 다르다.

• 10년 전이나 10년 후에, 서로 다른 사람들의 지식의 세계에 따라, 혹은 가능한 세계에 따라, … (i, ii, iii)은 서로 다른 개체를 지시할 수 있다.

Reference vs. sense

Keith Donnellan (1966) 시나리오 (1)

• Jones 씨가 Smith를 살해한 피의자로 법정에서 재판을 받는다. 재판 도중 Jones 씨는 비이성적인 행동으로 비난을 받는다. 이를 본 사람 중에 다음과 같이 말한다.

A : “Smith’s murderer is insane.” B : “Who are you talking about?” A : “Jones.”

• Jones가 실제로 Smith’s murderer이든 아니든 Smith’s murderer라는 표현이 Jones를 지시함

지시적 용법(referential use)

Reference vs. attribute (1)

시나리오 (2) • Smith 씨가 살해 되었다. 그는 아주 아름답고 사랑스런 사람이었는데,

그를 죽인 방법이 너무 잔인했기 때문에 사람들은 아래와 같이 말했다. 그러나 살해범이 누구인지는 아무도 모른다.

• “Smith’s murderer is insane.”

• 지시체가 누구인지 상관 없이 기술 내용이 문제됨

속성적 용법(attributive use)

Reference vs. attribute (2)

Predicates: verb and adjective

Event types • State, activity, accomplishment, achievement

Event participants and semantic roles

Linking principle

Sense and Reference (Frege)

Reference and Attribute (Donnellan)

summary

사건의 네 가지 종류에서 ‘완성’과 달리 ‘달성’은 시작이 불명확한 순간적인 사건이라고 하였다. 이 차이를 다음 문장을 통해 확인해 보시오.

“30분 만에 철수가 그 옷을 다 입었다.” (완성 사건) “30분 만에 철수가 서울에 도착했다.” (달성 사건)

동사가 행동주와 피동주를 취할 때 전자는 반드시 주어로,

후자는 반드시 목적어로 실현된다고 하였다. 왜 그럴까?

‘철수’와 ‘영희’는 각각 개체를 가리킨다고 해석했는데, 이 두 명사를 결합한 ‘철수와 영희’는 다음 문장에서 무엇을 가리킨다고 해석해야 할까?

“철수와 영희는 건강하다.”

“철수와 영희는 부부다.”

Further questions

4. 중의성과 애매성

Ambiguity and vagueness

형식-의미의 ‘일대다 대응’

• 어휘적 중의성 lexical ambiguity

• 통사 구조적 중의성 syntactic ambiguity

• 정보 구조적 중의성 informational ambiguity

• 복수성 중의성 plurality ambiguity

• 화용론적 중의성 pragmatic ambiguity

중의성 ambiguity

lexical ambiguity: 단어가 갖는 본래적 중의성

• 내가 어제 초를 샀다. • John went to the bank. • Lunch was delicious but took forever.

다의성으로 인한 중의적 쓰임

철수는 아이가 둘이다.

중의적인 것인가?

(1) 어휘적 중의성

I saw the man with a telescope. PP의 피수식 성분: ‘man’ or ‘saw’

John wondered when Alice said she would leave . 의문사의 원래 생성위치: ‘said’ 수식 or ‘leave’ 수식

Flying planes can be dangerous. 동사와 논항의 문법적 관계: 주어 or 목적어

철수는 영희를 자기 집으로 데려갔다. ‘자기’의 결속 선행사: ‘철수’ or ‘영희’

철수가 한복을 입고 있다. ‘고 있다’의 두 가지 구조: 진행상 or 복문구조

(2) 통사 구조적 중의성

S NP Aux VP

Det N V NP PP

The boy past saw Det N P NP

the man with Det N

the telescope

The boy saw the man with the telescope (1)

S

NP Aux VP

Det N V NP

The boy past saw Det N PP

the man P NP

with Det N

the telescope

The boy saw the man with the telescope (2)

Information structure: 발화의 배경/전제, 전경/초점에 따라 달리 해석된다. 운율구조 상의 차이를 동반한다.

아파서 오지 않았어요. • 결석한 후에, 의사 앞에서

철수가 영희를 학교에서 만나지 않았어요.

• 부정의 대상: 선행 성분들 가운데 하나

철수는 영희가 온 줄 알았어.

• 내포문의 전제 여부

학생들이 다 오지 않았어요.

(3) 정보 구조적 중의성

정보 구조적 중의성: 두 의미는? (i) ‘no student came.’ (ii) ‘not every student came.’

두 의미는 두 가지 ‘정보구조’에서 도출된다.

(i) Q: 학생들 중에 몇 명이 오지 않았니? A: [다] [오지 않았어요]. 정보구조1 초점 배경 (i) A: 학생들이 다 왔어요. B: [다 오지] [않았어요]. 정보구조2

배경 초점

“학생들이 다 오지 않았어요.”

plurality ambiguity • 복수 명사구가 취하는 다양한 의미 해석

John and Susie lifted a piano. 말 두 마리가 마차를 끌었다.

• 배분적/집단적 해석

Montagues and Capulets hate each other. 언어학자들과 철학자들은 서로 존중한다.

• 상호해석의 대상

(4) 복수성 중의성

Pragmatic ambiguity: • 구조적 차이를 보이지 않고 맥락에 의해 중의성이 해소된다.

John began the book. • ‘begin’이 요구하는 사건: ‘reading’ or ‘writing’

Mr. President must be at White House now. • ‘must’의 양상 해석: obligation, certainty/necessity

If you have children you may come to our party.

• 복수명사의 수 해석: singular or plural

(5) 화용론적 중의성

이에 관한 가정에 따라 문법이론이 전혀 달라진다.

Form 중심의 이론 • Noam Chomsky: “form determines meaning”

Form-Meaning의 병렬 이론

• Ray Jackendoff: “form and meaning are independent”

Meaning-Form 일체론

• Leon Talmy “meaning determines form”

Form-meaning relation

서울 집값이 비싸다. 철수는 열심히 공부한다. 철수도 아이가 둘이다.

Dumbo is a big animal. Bill is tall, and his six-year old daughter is tall too.

애매성 Vagueness

• 진리조건적 의미를 명시적으로 부여하기 어렵다.

• 애매성은 인간언어에 편재한다.

애매성: 아기 코끼리는 큰 동물?

‘의자’, ‘침대’, ‘소파’

(a)

(b) (c) (d)

‘컵’인가 ‘사발’인가?

Bill is tall, and his six-year old daughter is tall too. • 두 쓰임에서 ‘tallness’의 기준이 다르게 정의되어야 한다. • 그러면 의미가 다른 두 단어 tall-1, tall-2 를 설정해야 할까?

Bill is tall, and his six-year old daughter is too.

• 어휘적 중의성을 갖는다고 할 수 없다. • 애매성: 둘 이상의 해석이 맥락에 따라 불확정적이다.

중의적인 단어와 비교해 보면, Ann went to the bank and Bill did too.

Zwicky and Sadock (1975) “ellipsis test”

두 쓰임이 확정적으로 동일하게 해석된다.

애매성은 중의성과 구분된다

다음 문장은 통사구조적 중의성을 갖는다고 하였는데, 어떤 구조적 차이가 있는지 설명하시오. 철수는 영희를 자기 집으로 데려갔다.

다음 문장은 상호해석에서 중의성을 보인다고 하였는데, 두 의미(혹은 셋 이상의 의미)가 어떻게 다른지 설명하시오. Montagues and Capulets hate each other.

아래 예시를 보고 ‘배’, ‘비싸다’, ‘물을 먹다’, ‘아이’ 등의 의미가 중의적인지 애매한 것인지 판단해 보시오. 철수는 큰 배를 좋아하는데, 영수도 그래. 서울도 집값이 비싸지만, 부산 집값도 마찬가지야. 철수가 물을 먹었는데, 영수도 그랬다. 철수도 아이가 둘이고, 영수도 그렇다.

Further questions