SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE...

SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE SENARESULTADOS DEFINITIVOS DE EVALUACION TECNICA DE PROYECTOS

No.

Id P

re-in

scrip

ción

No.

Rad

icad

o SI

GP

Nombre NIT

Depa

rtam

ento

Ej

ecuc

ión

Proy

ecto

Región Título Proyecto Puntaje Concepto Resultado

1 15409 22512 Taller Industrial H.E.R.E. S.A.S 811005799-0 Antioquia Antioquia

Desarrollo de un prototipo de lavaplatos portátil que permita almacenar, recuperar y reutilizar el agua usada en las cocinas, con el fin de ampliar el portafolio de productos del Taller Industrial Here S.A.S.

47,0

NO VIABLE. Los objetivos específicos están bien redactados, sumados, permiten alcanzar la primera parte del objetivo general. La metodología planteada describe detalladamente cómo alcanzar cada objetivo específico con un detalle moderado. El proyecto permitiría la obtención de un nuevo producto. Sin embargo, la formulación tiene algunos problemas de fondo. En particular, el planteamiento del problema no es resuelto por la solución planteada (en la forma que está redactado el proyecto); el mismo planteamiento contradice la pertinencia de ejecutar el proyecto presentado. El objetivo general tiene un error de concepción, dado que asegura que el fin de desarrollar el prototipo es aumentar la productividad y competitividad de la empresa, y no lidiar con el problema planteado previamente como se esperaría. El proyecto no está atacando una demanda existente realmente, por lo tanto, no se evidencia una articulación directa y visible con el mercado. Adicional, el desarrollo del proyecto no genera innovación o desarrollo tecnológico que permita el incremento de la productividad y competitividad de manera verificable. Al no tratarse de un dispositivo altamente complejo, los costos parecen poco razonables, incluyendo los del personal asociado. El equipo de trabajo no cuenta con las competencias técnicas e investigativas necesarias para la ejecución del proyecto.

NO VIABLE

2 15507 22529 Industrias de Galletas Greco S.A. 811017920 - 8 Antioquia Antioquia

Desarrollar una nueva línea de galletas saludables y adecuar los procesos de calidad y seguridad alimentaria bajo normas HACCP e IFS para lograr mayor competitividad en el mercado nacional e internacional.

79,0

VIABLE. Si bien la tecnología de producción de galletas ya está desarrollada, se resalta que proponen la generación de tres nuevos productos y lo más importante la certificación HACCP e IFS, que facilita el ingreso a nuevos mercados. Tienen claras las metas e indicadores esperados. Cuentan con el personal capacitado y el que no, plantean contratarlo. Sin embargo, la metodología y algunos objetivos se debieron plantear de otra manera, pues presentan solo una lista de actividades. Debió incluirse más detales de cómo se ejecutará el proceso (incluyendo los factores más limitantes que tienen la empresa para acceder a las certificaciones HACCP e IFS). En lo referente a la racionalidad de los costos, con las aclaraciones dadas pertinentes al presupuesto se procede a subor la puntuación.

VIABLE

3 15399 22563Mi Vereda Ambiental S.A.S. E.S.P - M&V AMBIENTAL

900236483-2 Antioquia AntioquiaSistema de hidrólisis alcalina para la disposición final de residuos anatomopatológicos

65,3

NO VIABLE. Aunque se infiere la necesidad de nuevas tecnologías que permitan un manejo adecuado de residuos, falta mayor rigurosidad y estudio de datos e información que permitan disminuir el nivel de incertidumbre en cuanto al éxito o fracaso futuro. Se debe revisar el planteamiento de los objetivos específicos, pues no permiten generar resultados medibles. Aunque se puede determinar que es un buen proyecto, no debe dejarse por sentado y esto debe ser afirmado con hechos y datos concretos que permitan tener claridad en la formulación el soporte que viabilice el proyecto. Por otro lado no hay claridad en la medición de los impactos y se queda corto en la descripción de los mismos (existen indicadores de impacto, gestión y producto y da la impresión que hay confusión en los conceptos); un impacto no debe quedarse en un número, pues esto no es un factor de éxito.

NO VIABLE

Página 1 de 62


4 15435 22564 Omicron Ingenieria S.A.S. 811044032-7 Antioquia AntioquiaDesarrollo y certificación de la cuarta versión del producto 3SENSE de acuerdo con los estándares internacionales para la penetración a los mercados de Estados Unidos y México

84,8

VIABLE. Se presenta una oportunidad de mercado real, a satisfacer mediante un producto de exportación con características atractivas para el comprador final. Aunque existen miles de dispositivos de medición en el mercado con estas características, el proponente cuenta con la experiencia electrónica y de atención a clientes industriales requerida para estar entre los actores que lograrían atender la demanda correctamente; es decir, tienen las capacidades técnicas y comerciales para ofrecer éste tipo de dispositivos. El equipo cuenta con experiencia en varias versiones del mismo producto, lo que los hace idóneos para ejecutar la nueva versión. Los costos son acordes al perfil del personal ejecutor y las herramientas a adquirir. Sin embargo, y aunque la metodología soporta la mayoría de los objetivos específicos, el objetivo No. 3 de preparación comercial no se está igualmente soportado; no se evidencia alguna metodología de estudio de mercado o validación temprana con clientes en dichas geografías que permitan determinar la cabida del producto en el mercado. Se recibe aclaración sobre la cotización de Intertek, cambiando la calificación por concepto de costos definidos para el desarrollo del proyecto.

VIABLE

5 15319 22578C.I. Tecnologia Alimentaria S.A.S. - C.I. TALSA

800027374-9 Antioquia AntioquiaDesarrollo de un prototipo para el lavado de lechugas como respuesta innovadora a la tendencia de consumo de productos IV GAMA

95,5

VIABLE. Hay una presentación estructural muy clara del proyecto, partiendo desde la descripción general hasta la metodología, lo que permite resaltar los aspectos positivos y relevantes como la identificación de un problema solucionable a partir de la experiencia de la empresa, el aprovechamiento de un nicho de mercado atractivo y una metodología clara y estructurada. Adicionalmente se destaca el proceso de reingeniería de un dispositivo con características similares, lo que permite fortalecer las capacidades de C.I.TALSA; de este proceso de reingeniería cabe mencionar como aspecto a mejorar, la posibilidad de generar una documentación interna de este proceso, esto con el fin de garantizar dentro de la empresa, el fortalecimiento de las capacidades de innovación y desarrollo tecnológico para futuros nuevos desarrollos.

VIABLE

6 15272 22582 Innovaciones Actum S.A.S 900620158-1 Antioquia Antioquia

Desarrollar un prototipo de Biorreactor de 20 litros para el cultivo de células animales y vegetales que permita optimizar los niveles eficiencia en los procesos de investigación y producción de la industria Biotecnológica

71,0

VIABLE. Se trata de un proyecto de apropiación tecnológica más que de desarrollo e innovación. El planteamiento del problema está bien justificado a la luz de las necesidades nacionales relacionadas con el sector de la biotecnología. La metodología es clara y detalla cómo se alcanzarán cada uno de los objetivos específicos. El desarrollo del proyecto permitirá incrementar la competitividad de la empresa con la prestación de nuevos servicios y procesos que si bien existen comercialmente en el mundo, sus altos costos son una limitante en el país. Los costos asociados al personal son acordes. Sin embargo, los objetivos específicos no son congruentes con el objetivo general (hay un problema de redacción), el cual no permitirá ser verificado con los productos planteados; el estado del arte está mal redactado y no se evidencia ningún antecedente previo; se debió plantear si el biorreactor está inspirado en uno comercial o es un desarrollo completamente nuevo; algunos costos están subvalorados y el presupuesto debió justificar dos de los rubros más cuantiosos, dado que sumados, corresponden a más de la mitad del proyecto. Adicional, si bien existen capacidades técnicas hay ausencia de competencias investigativas del equipo de trabajo.

VIABLE

7 15236 22594 Aerosanidad S.A.S 900236791-6 Antioquia Antioquia

Implementación de un modelo para el monitoreo remoto en tiempo real de signos vitales de los usuarios de Aerosanidad SAS utilizando las tecnologias de la información y las comunicaciones.

66,3

NO VIABLE. Se considera que el planteamiento del problema carece de soporte bibliográfico y estadísticas que soporten el problema. Sin embargo, su definición es clara. Los objetivos no son planteados de manera que su cumplimiento pueda ser medido fácilmente. Sin embargo, son planteados con coherencia para aprovechar la oportunidad y resolver el problema propuesto. El estado del arte presentado es muy superficial, y no se incluyen o reportan soluciones existentes relacionadas que permitan agregar valor a la propuesta realizada y considerar elemento técnicos que guien la metodología de la propuesta. En la metodología no se plantean fases de desarrollo, no hay descripción de como alcanzarán los objetivos propuestos. No se describen los métodos y herramientas que serán utilizados. No se incluyen pruebas para evaluar o validar el modelo de monitoreo que será propuesto. Desde el punto de vista tecnológico no se describe si la tecnología se desarrollará o se integrará por medio de un tercero. La descripción de los alcances es ambigua aunque se plantean resultados, productos e impactos definidos. Es dificil determinar si el equipo definido es adecuado, debido a que no hay claridad en el desarrollo técnico de la propuesta.

NO VIABLE

Página 2 de 62


8 15353 22596 Terravocado S.A.S. 900498601-9 Antioquia AntioquiaDesarrollo de productos IV Gama a partir de aguacate Hass como estrategia de valor agregado y aumento de la competitividad de la empresa Terravocado

74,3

VIABLE. Es un tema interesante que tiene mucho potencial en el mercado, los costos son adecuados y es interesante ver que están contemplando la posibilidad de contratar a un ingeniero de alimentos. Sin embargo, debieron incluirse más detalles en la metodología y en los resultados esperados (en cifras cuáles son las proyecciones de ventas y a qué mercados apuntan), y se debió tener claridad sobre el modelo estadístico que aplicarán para analizar los resultados (cuántas pruebas se van a realizar y bajo que parámetros serán validadas).

VIABLE

9 15356 22610 Laboratorio Laproff S.A. 890902165-7 Antioquia AntioquiaDiseño y desarrollo de un modelo que apoye la toma de decisiones asociadas a la programación de la producción de la compañía LABORATORIOS LAPROFF S.A.

64,3

NO VIABLE. Si bien la justificación del problema, el objetivo general y los objetivos específicos están bien definidos y sustentados, la metodología desarrollada se queda corta al momento de evaluar la implementación, mejora y ajuste de la herramienta de programación y modelación de la producción, que debería ser el centro del proyecto. Sin embargo, se dedica más tiempo y recursos financieros a la documentación de los procesos que al desarrollo de la misma. Adicionalmente, se sobrecostea el proyecto al incluir todos los perfiles del equipo en actividades donde podrían ser más efectivos unos cargos que otros. En cuanto a los impactos de Empleabilidad, mencionan crear 2 empleos nuevos, pero dentro del proyecto no se evidencian más perfiles de cargos distintos a los que tienen en el equipo de trabajo descrito. Mencionan sólo 7 empleados actualizados, y realmente son 8 el equipo de trabajo, y tampoco sería posible asegurar el mantenimiento de 320 empleados de la planta total. Finalmente, el modelo de programación de la producción en la industria farmacéutica, no se especifica cómo se iterará el modelo para llegar al modelo de programación óptimo, ni como se socializará y adoptará el modelo por los colaboradores y directivos.

NO VIABLE

10 15250 22614 Crystal S.A.S. 890901672-5 Antioquia AntioquiaSistema de inspección de calidad para Crystal s.a.s utilizando visión artificial (TEXVIEW)

73,3

VIABLE. El proyecto está bien definido, presenta un factor innovador para el sector textil que permite mejorar la competitividad de la industria y se puede aplicar a otros sectores. Los resultados esperados y los costos están claramente definidos. Sin embargo, No se percibe una clara metodología para el desarrollo del producto, en la cual debieron incluir entregas tempranas de prototipos para ir probando y mejorando la solución; no es claro porqué se van aumentar el número de empleos; el cronograma de trabajo se ve muy ajustado a la realidad; y por último, el equipo debe ganar competencias técnicas para lograr el objetivo y tener mayor dedicación de tiempo.

VIABLE

11 15404 22623 Alico S.A 890928257-9 Antioquia Antioquia

Desarrollo de empaques para productos alimentarios que garanticen los requerimientos de barrera necesarios para la conservación de su calidad, como estrategia para aumentar la productividad de la industria de alimentos.

87,8

VIABLE. Es un proyecto interesante, que tiene componentes innovadores y contribuiría a mejorar las condiciones ambientales en cuanto a la disminución de material que no se puede reciclar; también es importante reconocer que se podrían encontrar nuevas formas de empaques que disminuyan el uso de algunos materiales sin que esto implique la disminución de la vida útil de los productos. Cuentan con un personal es altamente calificado e idóneo para desarrollar el proyecto. En la metodología se debió detallar sobre las variables a medir en cada uno de los productos y materiales a evaluar, indicando tiempos de prueba para cada material. No se hizo referencia clara sobre el tipo de materiales usados por la industria y los nuevos que se pretenden evaluar, evidenciando las ventajas que se podrían alcanzar con el uso de los nuevos empaques. Además, no se plantea la generación de nuevos empleos.

VIABLE

12 15471 22624Fundación Instituto de Alta Tecnología Médica de Ant. IATM

900224057 - 6 Antioquia AntioquiaPlataforma web para la visualización de imágenes y reportes de pacientes atendidos en el Instituto de Alta Tecnología Médica - IATM.

63,0

NO VIABLE. El proyecto posee varias deficiencias en el planteamiento del problema, los objetivos planteados y la metodología definida. Adicionalmente, hay varios roles en el recurso humano que se repiten y no se diferencian en la ejecución de la propuesta. El documento carece de datos estadísticos sobre costos que generan al sistema de salud los métodos tradicionales para el manejo de imágenes médicas. Faltan referencias que sustenten la existencia y relevancia del problema. El estado del arte de la propuesta se plantea más como un marco conceptual donde se definen los conceptos relacionados con la propuesta, más no los trabajos relacionados con la solución propuesta, o trabajos que de alguna manera hayan propuesto una solución al problema planteado. No hay claridad en como se manejaran elementos sensibles como escalabilidad y seguridad de los datos. No hay claridad en las fases de levantamiento de requerimientos, diseño, desarrollo y testing. Falta claridad en la métricas para cuantificar el desarrollo de cada una de las etapas de la metodología, y por ende de los objetivos asociados. Los roles en el recurso humano no están claramente definidos para soportar capacidades en este tipo de desarrollos.

NO VIABLE

13 14250 22664TNT TODO EN NEGOCIOS INTERNACIONALES COLOMBIA S.A.S (TNT COLOMBIA S.A.S)

900709869-2 Antioquia AntioquiaServicios de información para la administración pública del Sistema de Educación Superior en Bogotá D.C y los 32 departamentos del país.

83,8

VIABLE. El proyecto presentado muestra claramente el problema de la educación en Colombia, sustentado adecuadamente. La forma en la que se desarrolla el proyecto y sus productos finales se orientan al logro de los objetivos y la solución del problema. No es claro que este proyecto tenga un componente de innovación alto, es importante mencionar con mayor claridad como será la adopción del proyecto por parte del mercado y cual será ese mercado potencial, y falta detallar un poco más las capacidades del personal que participará en el proyecto, sin embargo los roles se encuentran adecuadamente definidos.

VIABLE

Página 3 de 62


14 15249 22666 EGM Ingenieria Sin Fronteras S.A.S. 900299228-0 Antioquia Antioquia

Modelo Agregador: permitir el acceso a personas naturales, Startups, pequeñas y nuevas empresas al comercio electrónico mediante la implementación del modelo agregador en Place to Pay que elimina las barreras de acceso a pagos electrónicos. El modelo Agregador también nos permite ampliar el público objetivo, generar más ventas y apalancar el crecimiento de la compañía.

77,0

VIABLE. El proyecto es pertinente para el crecimiento de la industria de comercio electrónico en el país. La metodología es clara y los objetivos a alcanzar. Permite inclusión digital en el país; además, el objetivo del proyecto es alcanzable y los resultados están claramente definidos. Cuenta con un buen equipo de trabajo para lograr los objetivos. Se debió analizar si existe alguna diferenciación con los servicios de agregados de los demás competidores, para entender si hay un valor agregado que se pueda percibir en el mercado, como reducción de los precios de mercado debido a la entrada de un nuevo competidor. Adicionalmente, algunos rubros están por fuera de los costos reales, cómo es el diseño web (o el concepto no tiene bien definido su alcance), y se percibe bajo presupuesto en la estructura del modelo de negocio.

VIABLE

15 15277 22675 Insaltec S.A.S. 900440111-1 Antioquia AntioquiaAplicación de mezclas estabilizantes para la obtención de bebidas lácteas fermentadas enriquecidas con vitaminas y minerales a partir del lactosuero.

79,5

VIABLE. El proyecto está bien planteado, se evidencia una buena estructura desde el planteamiento del problema, claridad y coherencia en los objetivos y una metodología también clara. Se considera que tiene un buen potencial de mercado, tiene clara la metodología y tipos de análisis, tanto técnicos como estadísticos, que deben realizarse para validad los resultados. Los resultados propuestos dan cuenta de los objetivos planteados. Los costos son racionales, y se evidencia que el personal es altamente cualificado para el desarrollo del proyecto (es un equipo interdisciplinario). Sin embargo, se debe tener presente el aspecto del presupuesto, para no estar desfasados en los servicios técnicos y en la administración del proyecto; los costos de los los servicios técnicos debieron ser un poco menores, así como los costos de administración del proyecto; además, si bien en el mercado ya existe una gran variedad de productos elaborados a partir de lacto-sueros, es importante explorar otras posibilidades de productos que realicen un mejor aporte nutricional y que además tenga otras texturas

VIABLE

16 15452 22684 R&M Calidad Agroindustrial S.A.S. 900813142-1 Antioquia Antioquia

CREACIÓN DEL PROGRAMA INTEGRAL PARA LA ASISTENCIA TÉCNICA AGROPECUARIA Y AGROINDUSTRIAL REMOTA MEDIANTE EL USO DE HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS PARA EL MEJORAMIENTO DE LA ASISTENCIA TECNICA DIRECTA RURAL.

62,0

NO VIABLE. Se evidencia un factor innovador en el proyecto, y el planteamiento del problema es claro, pero su alcance, solución y metodología para llevarlo a cabo no es suficiente. Los resultados esperados no son claro, pues el proyecto no tiene definido su alcance. Al equipo le faltan capacidades técnicas en desarrollo de software para llevar a cabo este proyecto. Adicional, no se aprecia bien el alcance o resultado del software, y los costos no se ajustan a la realidad para desarrollar un proyecto de esta magnitud.

NO VIABLE

17 15260 22685Constructora Conconcreto S.A. - Conconcreto S.A.

890901110-8 Antioquia AntioquiaBig data a partir de la información histórica de los sistemas de la compañía para análisis predictivos enfocados en reducción de tiempos, costos y análisis de seguridad

81,3

VIABLE. El tema es muy relevante y claramente se puede extraer un gran valor de los datos en empresas de gran trayectoria; genera innovación y mejoras en servicios y procesos; se incluyen estrategias de transferencia claras para permear el conocimiento de Big data en la organización; se observan servicios de consultoría y viajes acordes a lo que costaría un proyecto de 12 meses y ésta envergadura; y el equipo es idóneo para llevar a cabo proyectos de Big data. Sin embargo, el planteamiento del problema es muy abstracto, lo que hace difícil evaluar el impacto en el negocio; no es claro cómo se verifican los problemas resueltos a través de Big data, y si bien se genera innovación y mejoras en servicios y procesos, no se da de manera verificable en ésta etapa del proyecto. Adicionalmente, se menciona que se cuenta con datos históricos, sin embargo no se explica qué le ha impedido a la organización extraer el valor de éstos datos en el pasado.

VIABLE

18 15274 22690 Safer Agrobiologicos S.A.S 811031456-1 Antioquia AntioquiaFortalecimiento del servicio de laboratorio de diagnóstico fitosanitario de la empresa Safer Agrobiológicos mediante la implementación de desarrollos tecnológicos

72,3

VIABLE. El planteamiento del problema es claro y el objetivo permite dar cumplimiento y disminuir los tiempos de evaluación de muestras, lo cual es una necesidad del sector (agilidad de resultados). Se presenta un equipo con fortalezas técnicas que dan cuenta del conocimiento y experiencia en el tema. Se queda corto en datos y estadísticas, se repite información y se profundiza en temas que se dan por hechos (qué son las TIC´s y su importancia), pudiendo aprovechar el espacio para puntualizar en la problemática del sector. Es probable que sea un desarrollo que inicie en Colombia y abra mercado, pero el concepto ya se ha generado en otros países (por ejemplo en Chile) y puede ser escalable a otros países. Se presentan indicadores de gestión, lo cual es importante para soportar la viabilidad del proyecto, pero se queda corta la descripción del impacto del proyecto; podría ser mas amplio y dar mas claridad sobre los beneficios del proyecto.

VIABLE

19 15280 22699

Corporacion Incubadora de Empresas de Base Tecnologica de Antioquia - INCUBADORA DE EMPRESAS Y/O CREAME

811007547-0 Antioquia Antioquia Unidad Gestión del Conocimiento - CREAME 70,5

VIABLE. Proyecto interesante para mejorar las capacidades de CREAME como entidad del ecosistema de innovación. Cuentan con la capacidad técnica para desarrollar el proyecto. El proyecto genera desarrollo tecnológico para la Compañía, y para quienes accedan a los documentos que crearán y transferirán al SENA. Los objetivos específicos son coherentes, claros y concisos, al igual que los impactos en el empleo. Sin embargo, no se tiene una justificación clara del problema, ni datos cuantitativos sobre el impacto de la implementación de este proyecto (en cuánto esperan aumentar sus ventas, disminuir los tiempos de gestión y acompañamiento, indicadores de efectividad, entre otros). El objetivo general es ambiguo al utilizar el verbo "potencializar", es como si la unidad ya existiera hoy, y en realidad es nueva. El grado de novedad es muy poco. La visión del proyecto a lo largo de la formulación se plantea como necesidad interna, sin conexión con el sector económico, excepto en el plan de transferencia al SENA donde varios entregables serán otorgados para uso público de las empresas que lo necesiten. Algunos costos están planteados de forma errónea desde su unidad de medida y la cantidad.

VIABLE

20 15476 22720 Eléctricos EDA S.A.S. 900405589 - 1 Antioquia AntioquiaDesarrollo de una nueva línea de negocio para la comercialización y distribución de productos importados exclusivos

45,8

NO VIABLE. En la problemática si bien se detectan necesidades para la empresa, no se define el alcance específico a nivel técnico por lo cual no hay una línea de base clara como justificación que pueda ser contrastada con la situación futura señalada como solución. Los objetivos presentan información muy general, no son cuantificados ni medibles. La metodología presenta mínima información, no es secuencial ni específica al proyecto, no contiene variables de medición. El proyecto carece de información detallada del sistema, modelo o tipos/variables de proceso a implementar por lo que no es posible establecer su nivel de novedad, tampoco se referencian el tipo de productos a importar para contrastar si son innovadores en el mercado, si bien se apunta a mejoras competitivas, no hay evidencia de factores innovadores explícitos. El mercado no está descrito ni cuantificado. El equipo definido no señala trayectoria específica en diseño de modelos estratégicos o rediseño de procesos, llama la atención que no se presenten perfiles de Consultoría o expertos en software, no se aclara la distribución de funciones ni se presenta información que valide que el personal es idóneo para aplicar modelos innovadores para la empresa.

NO VIABLE

Página 4 de 62


21 15478 22729 Osorio Ferreteros S.A.S. 900534442 - 9 Antioquia AntioquiaDiseño y desarrollo de servicios integrales asociados con la construcción y remodelación

44,0

NO VIABLE. La problemática reseña oportunidades de mejora en la empresa pero no define el alcance específico a nivel técnico por lo cual no hay una línea de base clara ni se ahonda en una justificación discriminada. Los 4 objetivos presentan información genérica, no son cuantificados y llama la atención que no se formulen objetivos relacionados con mejoras en variables productivas referenciadas (calidad, precios, entrega, etc). La metodología presenta mínima información, no contiene variables de medición y su exposición es muy gruesa. La propuesta carece de información detallada del “nuevo” modelo o tipos/variables de proceso para calificar su nivel de novedad, tampoco se ahonda en las características y tipos de nuevos servicios a desarrollar para establecer si hay diferenciación a nivel sectorial. El mercado no es descrito ni cuantificado por ello la correlación directa entre el bajo desempeño económico de la empresa, la demanda potencial de servicios y la posibilidad de fidelizar o captar nuevos clientes, es nula. En el presupuesto no se detalla información de tiempo de dedicación del personal ni a qué hace referencia del rubro Servicios Tecnológicos. El equipo ejecutor no registra trayectoria específica en diseño de modelos estratégicos o rediseño de procesos, llama la atención que no se presenten perfiles de Consultoría para implementación de software o diseño de nuevos modelos, por tanto los perfiles resultan insuficientes para garantizar la idónea ejecución del proyecto.

NO VIABLE

22 15480 22741 Dogama S.A.S. 811017639 - 2 Antioquia Antioquia

Mejoramiento de la competitividad de DOGAMA a través de la implementación de un modelo de gestión de Innovación para la generación de valor, enfocado al mejoramiento de los procesos internos y el desarrollo de nuevos productos/servicios.

71,5

VIABLE. La necesidad de implementar un modelo de gestión de innovación es evidente para asegurar la sostenibilidad del proponente en el tiempo, pero es importante que lo que logren no se quede solo en la empresa al ser una necesidad tan particular, sino que lo extiendan al sector textil, para que con su experiencia permitan el crecimiento del ecosistema. Los costos y el tiempo son coherentes con lo que plantean. Aunque el formato está malo, porque hay muchos números en ceros y no están bien explicados los rubros, los costos son coherentes con lo que se busca, y el valor de la consultoría está dentro de los estándares. Los resultados se ajustan a lo planteado en los objetivos. Sin embargo, los objetivos específicos no están bien formulados, dado que algunos son simplemente actividades y la descripción del proyecto está más enfocada en el beneficio de la empresa que del sector. No es claro en la metodología, la contratación de consultores, y algunas de las personas no tienen asignadas funciones claras dentro del proyecto.

VIABLE

23 15248 22794 Ideas Biomedicas S.A.S 900217076-7 Antioquia AntioquiaSistema de apoyo tecnológico en la prevención de infecciones asociadas con la higiene de manos del personal de la salud.

83,8

VIABLE. La propuesta esta correctamente estructurada. Muy bien definido el problema, se presentan estadísticas y datos que demuestra la relevancia del problema a nivel mundial y a nivel nacional. Los objetivos estan definidos de manera coherente y su cumplimiento es verificable. El estado del arte carece de un análisis exploratorio de soluciones existentes. Además de las recomendaciones tradicionales para evitar las IAAS, se debe mirar laguna alternativa soportada en tecnología que haya sido implementada ya. Un punto importante de los objetivos y de la metodología es el desarrollo de pruebas para verificar el uso de la tecnología por parte del personal clínico, y cómo este logra disminuir los eventos adversos relacionados con IAAS. Faltó definir de manera clara cómo se van a realizar las validaciones técnicas y el diseño experimental para evaluar preliminarmente el impacto de la herramienta. En la metodología hace falta determinar una que se vaya a aplicar para desarrollar la solución propuesta y faltaron algunas actividades. Falta un poco de detalle en la descripción de cómo se desarollarán los módulos de medición y comunicación de los dispensadores. El cronograma de actividades fue definido de manera detallada. Además, se presentan resultados y productos acordes a los objetivos planteados.

VIABLE

24 15390 22800 C.I.C. Libi S.A.S. 900550744-5 Antioquia AntioquiaEstrategia de cambio para el aumento de la productividad en la línea de negocio "Ejecución de Proyectos" de C.I.C. Libi S.A.S.

57,0

NO VIABLE. El proyecto carece de metodología clara y precisa de lo que quieren lograr. El objetivo general mezcla cuatro temáticas: planeación e implementación de una estrategia de cambio, desarrollo de nuevos procesos tecnológicos, capacitación de colaboradores y aumento de la productividad de la empresa con la línea de negocios que pretenden intervenir. Es un objetivo ambicioso, ambigüo y difícil de verificar su cumplimiento una vez se haya ejecutado el proyecto. El grado de novedad del proyecto es bajo, genera desarrollo tecnológico que posibilita el desarrollo y fortalecimiento de la línea de negocio de la compañía, sin embargo, no se visualiza cómo esta metodología aporta a sus clientes y otras entidades del sector productivo. Hace falta precisar quiénes son sus clientes actuales o potenciales que se beneficiarían con la implementación del proyecto al potencializar su línea de negocio. Finalmente, se relacionan únicamente dos perfiles profesionales, los cuales por su experiencia y formación educativa, carecen de habilidades en innovación, cambio organizacional, desarrollo tecnológico y gestión de investigación. El conocimiento base para la ejecución del proyecto será subcontratado, y no se precisan acciones para adoptar estas habilidades y conocimientos en los colaboradores internos.

NO VIABLE

25 15432 22804 Softcaribbean S.A. 900230004-0 Antioquia AntioquiaSISTEMA INTELIGENTE DE GESTIÓN INTEGRAL PARA EL AGRO COLOMBIANO

73,0

VIABLE. La necesidad del problema está claramente definida. El proyecto tiene un factor innovador claramente visible que permitirá aumentar la productividad del sector agrícola colombiano, como la generación de nuevos productos. Los costos están bien definidos y el equipo de trabajo tiene las capacidades técnicas y gerenciales para llevar a cabo el proyecto. Sin embargo, el alcance del proyecto y su solución no es claro. La agricultura de precisión es un concepto general que se debió acotar su alcance bien sea en la parte de requisitos funcionales, al cultivo de prueba (flores, hortalizas, maderas, etc.) o al proceso seleccionado. Además, no se tiene una metodología clara de definición de necesidades del sector y definición de cuáles son las que se van a resolver para que no se quede en una novedad sino realmente en una solución exitosa. Adicional, debieron discriminar los costos de cada rol del personal técnico y falta personal de visión de negocios y se percibe una debilidad en el conocimiento del sector pues se ve un equipo fuertemente orientado al tema técnico.

VIABLE

26 15239 22848Instituto de Capacitacion e Investigacion del Plastico y del Caucho - ICIPC

800054293-5 Antioquia AntioquiaDesarrollo de un nuevo proceso de elaboración de compuestos concentrados de color o MasterBatch en la empresa SUMICOLOR S.A.

81,8

VIABLE. El proyecto está dirigido a mejorar la productividad y competitividad de la empresa co-ejecutora y permitirá la generación y mantenimiento de empleos. De ser exitoso, el proyecto obtendrá mejores procesos que a su vez permitirán obtener mejores productos. El personal que ejecutará el proyecto cuenta con las competencias y los conocimientos específicos necesarios, tanto los del ICIPC como los de SUMICOLOR. El objetivo general es claro, medible y alcanzable. Sin embargo, los objetivos específicos no apuntan claramente al objetivo general del proyecto. La metodología es imprecisa y no permite explicar bien cómo se alcanzarán cada uno de los objetivos específicos. No se evidencia una articulación fuerte con el mercado, sólo una oferta a una demanda declarada. En términos generales el presupuesto es adecuado, los costos están soportados en cuantías razonables; sin embargo, algunos costos son exagerados y otros están subestimados. Adicionalmente, deben tener en cuenta que si se publican los resultados antes de un proceso de patente, se pierde la posibilidad de patentar, y se debe considerar lo referente a patentes, los países donde se comercializará.

VIABLE

Página 5 de 62


27 15425 22851 Bio - Ciclo S.A.S. 900665391-3 Antioquia Antioquia

CREACIÓN DE LA UNIDAD DE I+D+I PARA LA INNOVACIÓN EN PRODUCTOS Y PROCESOS SOSTENIBLES QUE CONTRIBUYAN CON EL INCREMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD Y LA COMPETITIVIDAD EN EL APROVECHAMIENTO DE RESIDUOS ORGÁNICOS Y GENERACIÓN DE COMPOST CON TECNOLOGÍAS LIMPIAS DE PUNTA

77,8

VIABLE. Se resalta que el proyecto es pertinente para el área de desarrollo en la que se encuentra. El proyecto está bien planteado en su generalidad, incluyendo la metodología. Se hace un cambio en la puntuación de la metodología planteada dado que con la explicación de la metodología de transferencia de conocimiento queda más clara y viable para los términos pedidos por el proyecto. Los perfiles y responsabilidades de las personas mencionadas en el proyecto son claros y pertinentes. Sin embargo, aunque el proyecto no es una innovación radical en el sector, ya que parten de conocimientos ya desarrollados por otros, sí Aunque la innovación sigue sin representa mejoras en las cadenas productivas del sector. Los costos del personal especializado indican que su dedicación es menor a medio tiempo y el valor es alto. Hay personas con cargo por definir, y es importante ya que por la naturaleza del proyecto es indispensable contar con personal, que no esté sólo por la duración de los 12 meses planteados, sino que permita una estabilidad laborar para los mismos; también debieron involucrar una persona con conocimientos en procesos de innovación para asegurar impecabilidad en la gestión de innovación y en la creación de su área de I+D+i. En un principio la especialista parecía un gasto muy alto, pero con la explicación dada en el nuevo documento queda muy claro y es absolutamente coherente con lo que el proyecto necesita para funcionar, cambiando también en este aspecto el puntaje.

VIABLE

28 15242 22868Cooperativa de Transportadores San Antonio - Cootrasana

890906033-1 Antioquia Antioquia

Diseño e implementacion del modelo de desarrollo de equipos de alto desempeño en el area de trasporte publico, utilizando herramientas y metodologias modernas de incremento de competencias, entrenamiento y aplicacion de tecnologias virtuales, para mejorar las competencias, el desempeño del personal, el servicio al cliente y disminuyen la accidentalidad

52,3

NO VIABLE: El proyecto tiene una falencia principal: No es coherente la solución (incluyendo obejtivos, resultados y productos) con el problema planteado y el impacto esperado frente a este problema.Es importante destacar que el problema y el estado de arte están bien desccritos, sin embargo el diseño de la solución carece de un carácter innovador y tecnológico, y si depronto tiene este componente no se explica en el proyecto, ya que cuando se habla de transferencia tecnológica o equipos de alto nivel, no se detalla sobre que clase de transferencia o a que clase de equipos se refiere.

NO VIABLE

29 15417 22875 ProcessOnline S.A.S. 900255484-0 Antioquia AntioquiaDISEÑO y DESARROLLO DE UNA SOLUCIÓN TECNOLÓGICA DE SOFTWARE de OPTIMIZACIÓN DE PROCESOS DE NEGOCIO para el MEJORAMIENTO de la COMPETITIVIDAD de las EMPRESAS

71,0

VIABLE. El proyecto resuelve una clara necesidad. El planteamiento del problema y la solución están bien definidos en el proyecto. El proyecto se centra en las medianas y pequeñas empresas que difícilmente pueden adquirir una solución tecnológica de grandes marcas o empresas, lo que permite evidenciar un factor innovador en la solución. Sin embargo, la metodología no es muy clara para llevar a éxito el proyecto, pues está mencionada como el cronograma de trabajo y no como el marco metodológico que se va a trabajar. No se percibe el alcance de esté, del software (qué hace y qué no hace), y las estrategias que se llevarán a cabo para ingresarlo al mercado. La dedicación del equipo debe ser revisado. Deben tener cuidado en los costos, pues no se evidencian algunos costos muy importantes (por ejemplo mercadeo) que soporten la estructura del proyecto hacia un futuro. El equipo es pertinente para llevar a cabo el proyecto, pero la dedicación del equipo en tiempo es corta para la ejecución del proyecto.

VIABLE

30 15513 22886 Extrusiones S.A. 890931708-1 Antioquia AntioquiaDesarrollo de un compuesto sostenible del tipo elastómero termoplástico

67,0

NO VIABLE. ASe revisa la aclaración del equipo ejecutor, la cual tiene validez. El planteamiento del problema no está bien planteado en función del objetivo del proyecto; no se declara cuál es el problema que se desea resolver. A la metodología de falta profundidad y nivel de detalle en la redacción. No es razonable aseverar que mediante la ejecución del proyecto se garantice el empleo de las 190 personas que laboran actualmente en la compañía, dado que insinúan que la empresa depende del proyecto solamente. Existen rubros que no están debidamente soportados en cuantías acordes con los precios del mercado, independientemente de que sean servicios tecnológicos o no. Ninguno de ellos se justifica tampoco en la metodología. La información aclaratoria que presentan se debió haber reportado en la metodología para explicar con detalle cómo se alcanzará el primer objetivo específico. El equipo de investigación tiene competencias técnicas necesarias para abordar el proyecto de investigación, pero quizá no suficientes. El investigador principal tiene un perfil de ingeniero químico. No cuenta con cvlac y no se declara ninguna trayectoria o experiencia investigativa. Lo mismo ocurre con el investigador auxiliar

NO VIABLE

31 15273 22928 Corporación Eco Gestionar 900616577-7 Antioquia Antioquia

Re-Diseño y Desarrollo de prenda de ropa interior femenina, Brasier de Tallas Grandes, mediante metodología de Gestión de la Innovación de Productos Textiles, Estudios de Antropometría e Ingeniería, uso de Textiles Inteligentes y Simulación Computacional, para el clúster Textil Confección Diseño y Moda y sus mercados en Colombia, Estados Unidos, Canadá y Europa.

71,0

VIABLE. Se consdiera que la propuesta ha sido bien estructurada. El problema es defindo de manera clara aunque también puede ser respaldado considerando los problemas de salud que pueden ocasionar el uso de un brasier no apropiado para mujeres que poseen este tipo de tallas, desde el punto de vista biomecánico. Sería ideal buscar cifras que soporten la problemática más desde las necesidades no atendidas a los stakeholders relacionados, que desde el punto de vista de mercado. El estado del arte esta muy enfocado a la oportunidad de mercado y el potencial que tiene el desarrollo del producto pero no se referencian soluciones existentes, y tampoco trabajos relacionados de investigación y desarrollo, que han abordado la problemática. La metodología está bien planteada, y organizada por fases, sin embargo faltó describir en detalle cómo se alcanzarán cada uno de los objetivos, sobre todo en las pruebas del producto. Se debe verificar que las capacidades del recurso humano sean adecuadas, desde el punto de vista técnico para desarrollar el proyecto, en su mayoría las actividades importantes de la propuesta desde el punto de vista técnico son tercerizadas,y el otro punto es definir una estrategia clara de apropiación de los resultados.

VIABLE

32 15264 22997Ingeniería, tecnología e instrumentación S.A.

811041313-8 Antioquia AntioquiaSistema de alerta temprana para movimientos del terreno mediante inclinómetros basados en fibra óptica

73,3

VIABLE. La realización del proyecto genera una innovación que tendría un impacto alto en el país y la región. Los productos son adecuados y apuntan al cumplimiento de los Objetivos. La transferencia de conocimiento y el involucramiento de aprendices de SENA es adecuado. Se debe revisar la participación del coordinador del proyecto en la totalidad del mismo debido a la importancia de su rol. Se debe incorporar una estrategía de articulación con el mercado ya que esta no es clara. Es vital para el proyecto la adecuada selección del lugar donde se realizarán las actividades.

VIABLE

Página 6 de 62


33 15501 23047 Q1A S.A.S. 900450714 - 5 Antioquia Antioquia

Creación de un sistema prototipo que permita simular una red interna de telecomunicaciones en propiedad horizontal y permita validar las pruebas que se debean realizar para cumplir con el reglamento RITEL, en Medellín.

80,3

VIABLE: El proyecto es una iniciativa inexistente en el país, lo que la hace muy relevante. Además, se infiere que este proyecto implicará un impacto positivo en cadena, ya que resolvería obstáculos y brechas por superar de la nueva legislación alrededor de la normativa en redes de telecomunicaciones a cumplir por las nuevas construcciones de propiedad horizontal. El planteamiento del proyecto es claro, así como los objetivos planteados. La metodología claramente explica las dos grandes fases del proyecto (cada una de las fases con una descripción detallada de actividades). Hay total coherencia entre los resultados y objetivos planteados, además, se consideran ciertos espacios de transferencia de conocimientos y capacitaciones, que se consideran como estrategias e instrumentos que asegurarán la apropiación de la solución. Adicional, cuentan con un equipo con mucha experiencia en el campo. Sin embargo, los antecedentes del proyecto necesitan más información en cuanto a cifras que sustenten lo explicado, y genera algo de incertidumbre el no tener definido el profesional que estará a cargo de la construcción del prototipo, la cual es la actividad clave. Falta tener mayor detalle en el rubro de insumos y materiales, que es uno de los más elevados, y no hay detalle de dicho rubro.

VIABLE

34 15466 23052 Inspira LAB S.A.S. 900605049 - 2 Antioquia AntioquiaFortalecimiento de las capacidades de sistematización y visualización de datos para facilitar los procesos de toma de decisiones

75,3

VIABLE. Se revisa nuevamente la propuesta, incluido el Anexo 8 y el proyecto se considera VIABLE por la siguientes razones: Se reporta de manera clara el problema a nivel interno de la empresa que realiza la propuesta, y de qué manera se quieren mejorar los procesos productivos dentro de la empresa. Se incluyen referencias importantes en el tema de tratamiento, digitalización y visualización de datos, que puedan orientar mejor la presente propuesta. Se plantea de forma clara un producto o servicio a desarrollar en la presente propuesta, y como este se articularía con el mercado objetivo. Existe una descripción y exploración adecuada en la temática. Los costos definidos son apropiados para el desarrollo del proyecto considerando el detalle ofrecido en el anexo 8. Existe claridad y coherencia en los productos y resultados reportados. Sin embargo, se hacen las siguientes apreciaciones: El alcance de los objetivos específicos debieron concretarse más, pero son aceptables, coherentes y entendibles. En el anexo 8 se presenta una revisión más exhaustiva del estado del arte, lo cual se tiene en cuenta. La metodología no plantea de manera clara cómo se alcanzarán los objetivos planteados. Aunque define un conjunto de herramientas, no las asocia a un objetivo en específico, o no se definen etapas de desarrollo de la presente propuesta, de tal manera que se defina en forma clara el desarrollo del proyecto.

VIABLE

35 15495 23074 Colorquimica S.A.S. 890917295 - 1 Antioquia AntioquiaSistema de trasiego en caliente para incrementar capacidad en línea de producción de dispersiones poliméricas.

70,0

VIABLE. Los componentes pertinencia del proyecto, criterio de Innovación, desarrollo tecnológico y competitividad, resultados esperados y capacidad de los ejecutores en el desarrollo del proyecto están bien planeados y obtienen una calificación aceptable. El componente de racionalidad en los costos es el que presenta mayor debilidad, no hay claridad de qué forma se reparte, se calcula y estima el tiempo y valor monetario en el rubro de Costo Personal Técnico Especializado en cada uno de los productos y por ende repercuten también en los costos de aportes parafiscales de cada empleado que vincularán al producto. Además, uno de los objetivos específicos es la difusión de conocimientos particulares sobre técnicas no convencionales y su rubro asignado parece insuficiente según el tiempo destinado para ello, lo cual puede conllevar a que se presente un sobre costo o recorte de tiempo en esta actividad durante la ejecución.

VIABLE

36 15414 23089 Batimetría S.A.S. 900606776-3 Antioquia AntioquiaÁrea topográfica para modelos de información geográfica integrados.

76,5

VIABLE. El proyecto presenta una necesidad real en el mercado, que puede atenderse mediante un proceso de levantamiento de información que no se ha realizado antes, creando una barrera de entrada para potenciales sustitutos y siendo atractiva para potenciales clientes. El equipo es idóneo y el capital suficiente para llevar a cabo el proyecto. Los costos de adquisición de equipos y software, personal técnico, inversión de planta, etc., son acordes al mercado; sin embargo, en cuanto a los costos de arrendamiento de Equipos es cierto que los equipos GPS y de medición de distancia de alta precisión tienen costos del orden de decenas de miles de dólares, sin embargo el evaluador no cuenta con suficiente conocimiento para estimar los precios de arriendo. Además, aunque las actividades a ejecutar permiten dar cumplimiento a los objetivos propuestos, solo se plantean 3 resultados esperados que son muy genéricos. Se debió profundizar más en los detalles de los resultados al momento de comenzar el proyecto.

VIABLE

37 15460 23095 Equipo Ser Northe S.A.S. 900366293 - 7 Antioquia AntioquiaElaboración y automatización de una herramienta de diagnóstico y monitoreo avanzada de cultura de innovación

71,0

VIABLE. El proyecto está claramente definido y resuelve una necesidad bien definida. El presupuesto general del proyecto se ajusta a la realidad del trabajo; y el proyecto permite mejorar la competitividad de la industria colombiana, dado que mejora la capacidad de innovación de las empresas. Sin embargo, algunos ítems del presupuesto no son claros (a qué se van a destinar). Al equipo le faltan algunas habilidades en temas de desarrollo de software. Aunque los resultados esperados están bien definidos a través del alcance de la plataforma web, no es clara la metodología que se llevará para la ejecución del producto, pues en un desarrollo de software es de importancia saber qué metodología de proceso de software se llevará a cabo: RUP, Ágil, SCRUM, etc. La metodología no está listada en las tareas.

VIABLE

38 15278 23117 OSP International Cala S.A.S 830105621-7 Antioquia Antioquia Sistema IoT Registro Remoto 70,3

VIABLE. El proyecto está claramente definido y se enmarca en una tendencia mundial y la necesidad del medidor remoto es clara. Tiene una metodología de trabajo acorde a lo planteado. Los resultados esperados están planteados y los costos están acordes al proyecto presentado. El equipo tiene capacidades técnicas y administrativas para lograr el objetivo. Sin embargo, su propuesta de valor o diferenciación con los competidores actuales no se aprecia. El factor innovador del proyecto no se percibe con respecto a las propuestas existentes en el mercado. Hablar de IoT es una tendencia actual pero sino se examina y se tiene claridad de las necesidad del cliente tenderá a ser una moda y no una innovación; igualmente se analiza que 14 personas tiempo completo para la implementación del producto es excesiva. Adicional, en los resultados definidos, quedó faltando la diferenciación con las soluciones actuales.

VIABLE

39 15387 23123Corporación para la investigación en seguridad de la información en tecnologias emergentes CSIETE

900624640-7 Antioquia Antioquia Laboratorio de Pruebas en ciber seguridad 79,8

VIABLE. El problema es claro y tiene un gran potencial de mercado, dado que se necesitarán servicios de laboratorio de éste estilo para atender las necesidades de certificación de la industria, a medida que más dispositivos se conectan a Internet. Además, el equipo cuenta con la experiencia necesaria y los costos son los esperados para un proyecto de ésta duración y dispositivos especializados requeridos. Sin embargo, la mayoría de objetivos describen labores de capacitación y solo uno implica un desarrollo técnico; la metodología debió ser más específica y no se trata de un proyecto donde se esté desarrollando un servicio original de clase mundial sino que se utilizarán elementos existentes para conformar una solución existente en el mercado.

VIABLE

Página 7 de 62


40 15308 23159 Agro Industria y Procesos S.A.S. 900716005-5 Antioquia Antioquia

Desarrollar Capsulas blandas 100% de material vegetal, para el Aceite de sacha inchi, (Pluquetenia Volubilis) rico en Omega 3, 6 y 9, para el mercado Nacional y Alemán involucrando a productores de semilla de Sacha Inchi, del Municipio del Bagre y corregimiento de Cuturu en Caucasia, Bajo Cauca Antioqueño.

66,5

NO VIABLE. Hay un desenfoque del título inicial, se desarrollan más actividades agronómicas que las relacionadas al leer el título del proyecto; es decir, no hay una relación directa entre el título y la metodología planteada, pues hay más trabajo agronómico y de proceso que de encapsulación y este último será una contratación; además, no se habla de pruebas de encapsulado en ninguna parte del proyecto. No hay claridad sobre las características diferenciadoras del producto con respecto a otros existentes en el mercado, indicando sus ventajas, bien sean comparativas o competitivas. No hay una persona experta en el tema principal del proyecto, por el contrario hay más capital humano para el desarrollo de otras actividades, que si bien son importantes, no son el centro del proyecto.Se debió describir muy bien cómo será la ejecución presupuestal sobre todo el tema de los servicios tecnológicos.

NO VIABLE

41 15243 23188Abrasivos de Colombia S.A. - Abracol S.A.

890911327-1 Antioquia AntioquiaDesarrollo de abrasivos cerámicos recubiertos de alto desempeño para el sector metalmecánico y de la aviación.

58,0

NO VIABLE. Este proyecto no se trata de un proyecto formal de investigación e innovación, se orienta hacia el montaje en planta de una línea de producción de un producto existente que se fabrica a nivel mundial. Esto lo convertiría en un proyecto de apropiación de una tecnología existente para abrir una nueva línea de mercado de la empresa proponente. Esto se evidencia en la ausencia de un problema de investigación claramente declarado en la propuesta. Algunos de los rubros más importantes del proyecto incluyen el alquiler de una máquina comercial para fabricar dicho tipo de productos y la contratación de un experto en abrasivos internacional. Ambos rubros parecen desproporcionados. El proyecto en su forma actual, cuenta con problemas importantes en el planteamiento del problema y los objetivos. También existen falencias importantes en la metodología. El equipo de trabajo parece insuficiente para abordar un proyecto de investigación de la cuantía presentado y no cuenta con las competencias investigativas necesarias.

NO VIABLE

42 15401 23235 A-MAQ S.A. 811025080-1 Antioquia AntioquiaDiseño y fabricación de un sistema inalámbrico para adquisición de señales de vibraciones en maquinaria rotativa con software multiplataforma "SIASVIB / A-TRANSLATOR"

84,0

VIABLE. El proyecto es pertinente para la necesidad de mercado. Se está mejorando la forma en que se realiza un proceso de medición crítico dentro de la industria, a través de un dispositivo intensivo en conocimiento. El proyecto tiene un impacto positivo para el proponente como proveedor, y para la industria como cliente potencial. Luego de revisar nuevamente el cuadro de costos y teniendo en cuenta los años de experiencia del personal, se aumenta 1 punto por concepto de racionalidad de los costos; se debe tener en cuenta que los costos del personal electrónico están muy bajos respecto a los salarios de mercado

VIABLE

43 15234 23263 Ecoflora Agro Formulaciones S.A.S. 900478663-1 Antioquia AntioquiaDesarrollo de una alternativa natural con base en extractos de plantas para el control de trips en cultivos agrícolas

74,5

VIABLE. El proyecto planteado es interesante, dado que son nuevas estrategias de producción que permitirá disminuir el uso de productos de síntesis química, y habrá un mejor impacto sobre factores ambientales; además, tienen un buen equipo de trabajo, capacitado y con experiencia en el área de trabajo. Sin embargo, se debe evidenciar en qué forma se van a realizar los diferentes ensayos (número de repeticiones, tamaño de las parcelas, variables respuesta; etc.). Falta claridad sobre el impacto económico que tienen los trips en los cultivos que serán evaluados y los datos actualizados sobre las pérdidas causadas. En la metodología no hay claridad sobre el diseño experimental que se usará para analizar los datos; se debió indicar cuáles serían los canales de distribución de los productos y los volúmenes esperados de la producción. Adicional, se debió plantear quién será la persona encargada de realizar los análisis estadísticos y qué software usarán.

VIABLE

44 15413 23394 Medea Interactiva S.A.S. 900020343-1 Antioquia Antioquia Proyecto Medea - Sena 2017 58,8

NO VIABLE. La solución y el alcance de la misma no está claro para el problema que se planteó, aunque también carece de un soporte y justificación adecuadas. En la propuesta no hay sustento o cifras de cómo la eficacia y eficiencia en los procesos de inspección, mantenimiento y capacitación en máquina afecta la productividad laboral. El soporte o justificación de la propuesta no se puede basar en la tendencia de la industria 4.0 y los bajos índices de productividad que existen en la industria. En el planteamiento del problema se habla más de la solución o la estrategia de solución planteada, la cual nombran, como industria 4.0, sin embargo, no describe detalladamente cómo los problemas de inspección, mantenimiento, etc., afectan la productividad y el empleo en la industria mundial y colombiana o mundial. Se considera que el alcance del proyecto es considerablemente grande al tratar de explorar tres áreas grandes como los son IoT, Machine Learning y Realidad aumentada y virtual. La plataforma puede ser inicialmente diseñada para soportar las otras dos áreas a explorar, pero debería enfocarse en el caso de uso aplicando una de ellas. En la propuesta se presentan objetivos que nos son claros y coherentes.

NO VIABLE

45 15433 23442 Bioestibas S.A.S. 900620264-2 Antioquia Antioquia

Desarrollo de bioresinas para la sustitución de compuestos derivados del petróleo en la elaboración de productos aglomerados a partir de desechos de la floricultura en reemplazo de madera.

86,0

VIABLE. Es una startup que genera alto impacto en la región. el proyecto es pertinente y válido de acuerdo con los objetivos de sostenibilidad y desarrollo de la región y del país, y si logra obtener los resultados que se esperan, tendrá grandes beneficios e impactos para el sector agroindustrial del oriente antioqueño. Los impactos y sus indicadores son verificables y medibles en el tiempo. Están bien definidos y son claros y coherentes con el alcance del proyecto. Es importante que hubieran delimitado mejor el objetivo general para verificar y medir su consecución al final de la ejecución del proyecto.

VIABLE

46 15371 23455 Choucair Cardenas Testing S.A. 811020576-8 Antioquia AntioquiaModelo de pruebas para mitigar los riesgos de fragmentación de dispositivos moviles bajo modelos en-sito y nube pública.

87,5

VIABLE. El proyecto muestra una necesidad de un mercado creciente y una forma innovadora de resolverlo. El proyecto busca no solo la prestación de un servicio innovador, sino que también compartir y divulgar los resultados y la metodología de trabajo para enriquecer el universo de conocimiento, a través de papers, conferencias y eventos académicos. El problema está bien planteado y estructurado, esta adecuadamente organizado, sin embargo, no es claro en el estado del arte, las soluciones actuales para esta problemática; se debió incluir de manera más clara la identificación de amenazas y posibles soluciones alternativas al problema, de acuerdo a lo que se tiene actualmente en el mercado, la metodología, productos, actividades y presupuesto, obedecen fielmente a lo que se busca en el proyecto. Además, los costos del proyecto son razonables para los productos que se buscan, sin embargo, es posible que se esté planteando la vinculación de más personal sin ser clara la necesidad; tienen roles bien definidos y un perfil adecuado para cada labor, viéndose claramente la relación entre cada rol y las labores a realizar.

VIABLE

47 15364 23456Clinica Oftalmologica de Antioquia S.A.

890933408-4 Antioquia Antioquia

Desarrollo e implementación de un modelo de interconsultas asincrónicas por telemedicina especializado en la atención de pacientes no urgentes para el diagnóstico y tratamiento de patologías en oftalmología que permita mejorar la competitividad y productividad de la empresa Clofan.

55,5

NO VIABLE. No es claro el planteamiento del problema, los objetivos planteados y la metodología definida. El alcance de la propuesta y la propuesta técnica o solución definida son difusos. En la metodología planteada no está claro qué se va a hacer específicamente (consiste en un desarrollo de software o la inclusión de formatos de recopilación de información: qué hace la plataforma, cual es), solo se plantea una agrupación de objetivos en tres etapas y los productos que se generaran. Tampoco hay claridad sobre las capacidades del equipo ya que no se proporcionó detalle de estudios, experiencia, entre otras. Se debió soportar la relevancia del problema en cifras. Hacen falta referencias y datos estadísticos que soporten afirmaciones relacionadas con el problema. La mayoría de referencia que soportan el estado del arte ya no están disponibles online. Se considera que hay varios trabajos realizando una búsqueda superficial donde reportan el tema de telemedicina para oftalmología y que no fueron referenciados en el trabajo. También la propuesta carece de una evaluación de las soluciones existentes o servicios en funcionamiento actuales a nivel mundial, incluyendo un análisis competitivo. Los costos son relativamente adecuados, porque es difícil determinarlos sin tener claro el alcance de la propuesta.

NO VIABLE

Página 8 de 62


48 15266 22725Productora y Comercializadora Odontologica New Stetic S.A - New Stetic S.A

890900267-0 Antioquia Antioquia Desarrollo y caracterización de una resina acrílica adecuada para impresión 3D mediante la técnica de estereolitografía para aplicaciones dentales.

85,5

VIABLE. Se trata de un problema pertinente y actual con una alta posibilidad de comercialización en el exterior y en Colombia en un futuro cercano. El problema y los objetivos son congruentes. La metodología explica con detalle cómo se alcanzarán cada uno de los objetivos específicos. Debido a que uno de los principales rubros que se solicita financiar es la caracterización biológica y es precisamente uno de los más cuantiosos, sería prudente contar con una descripción detallada de cantidades de muestras y costos de cada ensayo para justificar dicho rubro.

VIABLE

49 15305 23237Promotora de proyectos Industriales Los Gomez S.A.S - PPI LOS GOMEZ SAS

900436845-3 Antioquia Antioquia Diseño e implementación de un sistema de molienda en seco de chamote, que minimicen los residuos sólidos que llegan a las escombreras y al relleno sanitario

74,5

VIABLE. Se resalta la búsqueda de soluciones a partir de la trasformación de un residuo, en un insumo para optimizar el proceso de fabricación; esto se logra por el fortalecimiento de capacidades de innovación dentro de la empresa, mediante el ensamble de un equipo de trabajo interdisciplinario y la adquisición de insumos y equipos. Los productos finales aportarán principalmente al manejo integral de los residuos de producción y al desarrollo de productos mejorados o nuevos. Adicionalmente se integra la posibilidad de trasferencia del proceso de aprendizaje mediante talleres que fomenten implementaciones futuras. Cómo aspectos a mejorar, ciertos detalles de la redacción como duplicar información en la descripción del proyecto y el planteamiento del problema le restan fuerza a la propuesta. Adicionalmente, el proyecto podría contar con más información como metas de producción del insumo según la cantidad de residuos que se producen en la fábrica, así se puede identificar mejor el desempeño del proyecto en general. También es importante mejorar la articulación con el mercado, ya sea mediante la identificación de nichos desatendidos interesados en adquirir el insumo o de clientes potenciales interesados en hacer uso del desarrollo logrado.

VIABLE

50 15124 22567PROTEOLITICOS ACUICULTURA AMBIENTAL E U SIGLAS PROCOPEZ E U O PROTEOLITICOS EU

830051334-4 Atlántico CaribePRODUCCIÓN DE ALIMENTO CONCENTRADO PARA CAMARÓN DE CULTIVO MEDIANTE EL APROVECHAMIENTO DE LOS DESPERDICIOS DEL PROCESO DE LA TILAPIA

88,5

El proyecto es viable, es un tema de gran importancia para la industria del camarón y la tilapia y en general para la cadena acuicola del país, enmarcandose en los criterios orientadores de politica y en la estrategia de competitividad, articulando ciencia tecnología e innovación, manejo de recursos y ambiente. El personal tiene amplia experiencia en la temática propuesta y en el manejo de proyectos productivos. Las estrategias para lograr los objetivos son claras y los productos son medibles, excepto en el tema de la transferencia al SENA y a los beneficiarios directos, tema en el que falto ser un poco más específico en las estrategias y en los indicadores.

VIABLE

51 15101 22681TROQUELADOS METALICOS UNIVERSAL SAS

800012155-7 Atlántico CaribeIMPLEMENTACION LINEA DE PRODUCCION DE PUERTAS METALICAS ESTAMPADAS CON ACABADO APARIENCIA MADERA

84,0El proyecto se considera VIABLE desde su dimensión técnica. Se trata de una innovación al actual proceso productivo de la empresa, que dará lugar a un nuevo producto. El proyecto promete la apertura de nuevas plazas de empleo y la transferencia tecnológica para personal interno y del SENA.

VIABLE

52 15181 22746 CENTRAL DE AUTOS Y PARTES SAS 802007788-6 Atlántico Caribe En linea con el estado de tus llantas 76,0

El proyecto es pertinente y Viable, la propuesta es innovadora ya que no existe un software en el mercado que permita hacerle rastreo y seguimiento al comportamiento de las llantas, su usabilidad y desgaste ya sea por parte del cliente o de quien se las suministra, en este caso la compañía. Esta herramienta le permitirá a la empresa hacerle seguimiento a sus clientes e inclusive llegarles a sugerir en que momento debe cambiarles las llantas o llamarlos cuando el sistema informe que está próximo el cambio de las llantas, y así evitar o disminuir índices de accidentalidad por desconocimiento del mantenimiento de las mismas por parte de los clientes. Cabe resaltar:

- la oportunidad de mejora en el contexto es clara y se justifica el desarrollo de la propuesta- La propuesta permite la obtención de una nueva plataforma la cual no existe actualmente en el mercado- La solución permitiría articular clientes con proveedores No obstante la pertinencia del desarrollo de la plataforma, se deben realizar algunos ajustes en el tema presupuestal y que el director del desarrollo del proyecto tenga un encargado en el área de sistemas quien sea el enlace con el desarrollador de la plataforma, para asegurarse de que esta cumpla con todos los estándares requeridos y que además al final la plataforma quede funcionando y no sea solo un prototipo.

VIABLE

53 15037 22899ESTUDIO DE DISEÑO BOLOLÓ LAB SAS

900560520-5 Atlántico CaribePROGRAMA DE MEJORAMIENTO TECNOLOGICO PARA LA FABRICACION DE PRODUCTOS DIRIGIDOS AL MERCADO TURISTICO EN LA MICROEMPRESA BOLOLO LAB

44,5

El proyecto presentado NO ES VIABLE, ya que es un proyecto de mejoramiento del estado actual de sus productos y procesos, sin embargo se encuentra desprovisto de componentes de diagnóstico mercado y su comercialización, lo cual facilita fortalecer su productividad pero su competitividad frente al mercado insinuado en el anexo 8, puesto que el entorno masivo requiere principalmente de una vía de mercado, ya que si se fortalece la capacidad productiva sin vía de mercado se generará un stock que afectará el la eficacia y sostenibilidad del dinero invertido. Adicionalmente el personal y tareas dispuestas son en varios casos difíciles de confrontar por los perfiles y la metodología presentados, lo cual afecta la comprensión de los productos intermedios y finales de manera sean coherentes como resultado de la ejecución del proyecto.El proyecto presenta de todas formas un ámbito importante en el cual se puede atenderse los problemas de prosperidad y pobreza extrema, resulta incierta su capacidad de cobertura a través de la estrategia propuesta ya que se concentra exclusivamente en la productividad con un alcance bastante difuso como entregable.

NO VIABLE

54 14866 22947INVERSIONES HOTELERAS ITACA SAS

900418160-0 Atlántico CaribeOptimización tecnológica para el mejoramiento de la productividad de la empresa Inversiones Hoteleras ITACA SAS.

54,8

El proyecto como esta NO ES VIABLE. La problemática planteada es muy relevante, pero solo se limitaron a actualizar una plataforma. El pliego de la convocatoria establece en Sectores y/o Áreas de Priorización "Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto." No hay innovacón en lo presentado. No se limiten a mencionar los pasos, mejor resalten los aportes de forma que no se pierdan en el documento. Migrar un sistema a la web no es un projecto, es una actividad. Instalar controles de cerraduras y controles de luces, ya esta hecho. Resalten el valor agregado. Se resalta positivamente la parte donde van a apuntarle a la eficiencia energética y los factores que la determinan. Si se enfocan en ellos, la propuesta será mejor. Así mismo, el control de pago por consumo, es muy buena la idea. Sin embargo, no lo desarrollan. Por otro lado, hablaron de ahorro de agua. Sin embargo, tampoco evidenciaron algo al respecto. Recomendación general, no pongan nada que no ayude a soportar el proyecto.

NO VIABLE

Página 9 de 62


55 15049 23000 NEXTWARE CONSULTING SAS 900557407-1 Atlántico Caribe Sencillo al instante 64,0

El proyecto no es viable, el planteamiento no es claro solo se reduce a la identificación de los síntomas que generan el problema, no hay descripción del problema, no hay formulación. Tanto el objetivo general como los específicos no están bien formulados y redactados. Asimismo, la metodología planteada no responde a los objetivos específicos y no permite alcanzar el objetivo general. Finalmente sería oportuno la vinculación de un profesional en la parte electrónica además del técnico y los líderes del proyecto necesitan más experiencia en el manejo y desarrollo de proyectos tecnológicos y experiencia investigativa. Sin embargo la idea interesante y pertinente.

NO VIABLE

56 14819 23025 ADAPTING AMERICA S.A.S 900417944-3 Atlántico CaribeDesarrollo de un buscador colaborativo para repositorios heterogéneos y masivos de información corporativa- Validación en sector salud (Search-Spider).

91,5

El proyecto es pertinente y Viable, ofrece una herramienta innovadora para el sector clínico en general que le permita generar búsquedas de información de una manerá ágil y eficiente, sobretodo teniendo en cuenta que los repositorios en donde se tendrá alojada la información son repositorios heterogeneos y de almacenamiento masivo. Si bien el enfoque inicial es para el sector salud, la propuesta presenta una herramienta parametrizable a cualquier otro sector, haciendola aún más interesante y competitiva en el mercado. Otra característica de esta plataforma la cual la hace atractiva, es que le permitirá a quienes la adquieran poder intercaonectar diferentes repositorios de datos ya existentes en sus compañías de una forma rápida.

VIABLE

57 14774 23060 GRUPO ZAMBRANO SAS 802024688-1 Atlántico CaribeMETROLOGÍA PARA LA MEJORA DE LA PRODUCTIVIDAD: LA ECONOMÍA DE LAS MILÉSIMAS

92,3

El proyecto es VIABLE. Cuenta con un carácter innovador en un área de difícil manejo en el proceso productivo. El planteamiento del problema muestra claramente las dificultades por la que atraviesan y como a través de la innovación pueden encontrar los elementos diferenciadores que les garanticen una mayor presencia y participación en el mercado. La metodología y los objetivos están claramente delineados con la vaguedad propia de un concepto que no ha sido probado en etapa piloto. La mayor critica al proyecto es la falta de referencias más actualizadas y la falta de un ejemplo propio que cristalice el impacto de la innovación propuesta. Así mismo, la total exclusión de un artefacto computacional de los productos esperados es una desventaja. A pesar de las debilidades antes mencionadas, el proyecto se encuentra claramente definido y el personal ejecutor cuenta con la experiencia y calificaciones para llevarlos a cabo. Los costos del proyecto se encuentran claramente distribuidos.

VIABLE

58 15108 23088UNION DE TRANSPORTADORES DE LA COSTA SA UNITRANSCO

890400442-8 Atlántico Caribe Conectados con la operación del transporte 73,3

VIABLE, en el proyecto se evidencia una clara pertinencia e importancia en la seguridad de las personas e impactaría en un gran número de usuarios, en su ejecución lograrían alcanzar los objetivos dando solución a la problemática planteada y transfiriendo de forma adecuada el conocimiento necesario a las empresas involucradas. Se debe mejorar en los aspectos de distribución de costos e involucrar un asesor tecnológico experto en telecomunicaciones y dispositivos móviles.

VIABLE

59 15156 23153 ODESA CARIBE SAS 900409543-1 Atlántico Caribe

Desarrollo e implementación de una plataforma tecnológica basada en un modelo óptimizado para la gestión de las compras en las empresas del sector de la construcción, que de origen a una nueva unidadde negocios en la empresa ODESA SAS.

77,5

La presente propuesta cumple en la mayoría de los requerimientos para solicitar presupuesto, que sirva para la ejecución y puesta en marcha de un proyecto de tipo Innovación y Desarrollo Tecnológico. Es claro en los alcances, entregables, impactos, beneficios alcanzados por el sector productivo, socialización del conocimiento, etc.Se ha revisado y cumplido con los términos de la convocatoria presente.

VIABLE

60 14803 23201 LOGISTICA LABORAL SAS 900347449-8 Atlántico Caribe

Diseño de una plataforma tecnológica de validación de perfiles de selección aplicado a sectores que generan alta rotación de personal, que garantice la contratacion formal en tiempo real, cumpliendo con la normatividad legal actual.

90,3

El concepto final es VIABLE, dado que es un proyecto que expresa claramente su oportunidad, ademas que define unos objetivos y metodología articulados que pueden llegar a materializar los resultados esperados del proyecto. Es importante que se documenten las competencias y experticia del personal, asociados a establecer un número sea en años o en número de proyectos ejecutados. Al contar con muchos objetivos especificos, se percibe que son mas actividades a desarrollar en el marco del proyecto, es por ello que estos son practicamente las actividades que se describen en la metodología, para esto se recomienda resumirlos y presentarlos como fases y dentro de estas ejecutar las actividades o consolidar los objetivos especificos del proyecto.

VIABLE

61 14963 23240 EXTREME TECHNOLOGIES SA 900034273-5 Atlántico CaribeDISEÑO DE UN SISTEMA DE RECAUDO INTELIGENTE DE PAGO MULTITARIFA PARA BUSES INTERMUNICIPALES DEL DEPARTAMENTO DEL ATLÁNTICO

72,0

VIABLE. Los productos a desarrollar son innovadores y se adaptan a las necesidades específicas de la región. Además, están orientado a aumentar la productividad y competitividad de las empresas de transporte. En el proyecto el planteamiento del problema es claro, apropiado y conciso, resaltar la importancia y pertinencia de realizar el proyecto, adicionalmente los objetivos específicos guardan relación con el diseño metodológico y el cronograma del proyecto.

VIABLE

62 14773 23273FUNDACIÓN PARA LA INVESTIGACIÓN, DESARROLLO E INNOVACIÓN I+D+I

900225453-4 Atlántico Caribe

Fortalecimiento de la Fábrica de OVA de la Fundación IDI a través del desarrollo e implementación de LOMAKER, una herramienta en la nube para la construcción de Objetos de Aprendizaje, por parte de docentes o expertos temáticos.

86,5

El proyecto es viable y pertinente, pues da respuesta a una necesidad real, es planteado con claridad; aunque no se precisa la pregunta problema. El proyecto en sí es innovador y genera un producto de desarrollo tecnológico, que a la vez va a permitir a los docentes usuarios finales del Software de una manera más sencilla innovar en su proceso de enseñanza. Los costos están bien definidos y racionalizados. Los perfiles de los ejecutores del proyecto van acordes con los conocimientos que se deben tener para la ejecución del mismo y su experiencia e idoneidad demostrada en la temática planteada

VIABLE

63 14820 23285 TANGO JUICES S.A.S 900230334-6 Atlántico Caribe

Modelo de negocio para el consumo de pulpa de frutas naturales y sus derivados en los hogares, utilizando sistemas de relacionamiento distintos a los tradicionales mediante la aplicación de herramientas tecnológicas.

56,8

El proyecto NO ES VIABLE. Se requiere de alianzas estratégicas con otras empresas que garanticen la viabilidad y la sostenibilidad en las distintas áreas que comprende el proyecto: consumo de pulpa de frutas, desarrollo tecnológico, innovación, transferencia tecnológica y mercadeo, lo anterior para lograr el objetivo general que plantean el proyecto. En cuanto a la propuesta, esta no argumenta claramente cuál es el problema, los objetivos planteados no conllevan a dar solución al objetivo general, la metodología no está acorde a los objetivos planteados y los resultados esperados no corresponden a las necesidades priorizadas en la agenda de política pública nacional o regional. Si bien, aunque la propuesta es interesante y busca el fortalecimiento de capacidades tecnológicas de la empresa, falto la asesoría de un experto en el área de desarrollo tecnológico y en innovación que pudiera fortalecer la idea de negocio. De acuerdo a Colciencias “para que haya innovación hace falta, como mínimo, que el producto, el proceso, el método de comercialización o el método de organización sean nuevos (o significativamente mejorados) para la empresa”, lo cual no se refleja en la propuesta.

NO VIABLE

Página 10 de 62


64 15185 23353FUNDACIÓN OBSERVATORIO DE LA CALIDAD DE VIDA

900206344-9 Atlántico CaribeTERRITORIOS INNOVADORES GESTADOS POR MUJERES VIOLENTADAS

68,6

El proyecto no es viable, debido a que el proceso de innovación que proponen no se enmarca en los términos de referencia de la convocatoria, ya que estos están orientados al desarrollo e implementación de tecnologías o conocimientos que se originen en las empresas, o a partir de investigación aplicada, en el que se creen nuevos productos, servicios o la generación de nuevos procesos.Además, la innovación propuesta no refleja la transferencia y apropiación de tecnologías o conocimientos que mejoren la capacidad competitiva, la gestión tecnológica y la innovación de productos y procesos en las empresas y el apoyo de iniciativas de innovación y desarrollo tecnológico que se originen en los diferentes sectores productivos que se enmarquen en el diseño, apropiación y desarrollo de buenas prácticas, de acuerdo con los estándares internacionales. Además, la innovación propuesta no refleja la transferencia y apropiación de tecnologías o conocimientos que mejoren la capacidad competitiva, la gestión tecnológica y la innovación de productos y procesos en las empresas y el apoyo de iniciativas de innovación y desarrollo tecnológico que se originen en los diferentes sectores productivos y que se enmarquen en el diseño, apropiación y desarrollo de buenas prácticas, de acuerdo con los estándares internacionales. Es pertinente expresar, que los proyectos de modelo alternativo de Innovación productiva es una herramienta multidimensional, dinámica y funcional que busca generar innovación social en las comunidades a partir de instrumentos de gestión empresarial aplicados a las dimensiones productivas, asociativas, turísticas, patrimoniales y de conectividad, es decir debe existir conocimiento previo de la vocación productiva del territorio a intervenir, diagnosticados previamente a través de trabajo de campo.También, es fundamental entender, que para que esto se pueda dar debe existir encadenamiento productivo y asociatividad estratégica que estén generando competitividad desde la conformación de cadenas de valor productivas (proveedores, producción, distribución, cliente) gestionadas desde espacios asociativos integradores y encargados de la innovación empresarial a partir de las potencialidades productivas del territorio a intervenir. No obstante, se procura configurar a las entidades territoriales como escenarios de conectividad que favorezcan el intercambio empresarial, lo que significa que las empresas deben estar conformadas, lo que se busca es potenciar la generación de empleo desde el fortalecimiento de la infraestructura, el saneamiento básico, la gestión del riesgo, y la ocupación sostenible del territorio. Además, esta estrategia gestiona el mercadeo de lugares logrando con ello, potenciar las virtudes culturales y productivas, generando procesos de reconocimiento nacional e internacional del territorio a partir de estrategias de mercadeo que posicionen marca territorial, atractivos territoriales y alternativas turísticas para visitantes en coherencia con los estandares internacionales, logrando un posicionamiento del territorio en el que se desarrolla la innovación social a partir de la incorporación del patrimonio.

NO VIABLE

65 15083 23365INTERNACION DOMILIARIA BARRAZA LTDA

900231731-1 Atlántico Caribe

DISEÑO Y DESARROLLO DE UN PROTOTIPO DE SOFTWARE WEB, PARA LA GESTIÓN DE TRAZABILIDAD DEL SERVICIO DE TRANSPORTE PARA PERSONAS CON DIFICULTADES DE MOVILIDAD EN LA CIUDAD DE BARRANQUILLA.

80,0

El proyecto es viable, es interesante y brinda beneficios a una población que presenta muchas necesidades en el campo de la salud y la cual sufre cada vez que necesita de servicios en esta área. Se reconoce la experiencia de la empresa y del Coordinador del proyecto, a quienes se les aplaude tener en cuenta un proyecto que busque hacerle la vida más fácil a la población discapacitada. Tanto la herramienta tecnológica, como el servicio que se pretenden prestar, pueden ser replicados en otras entidades y en otras ciudades, pudiendo lograr así beneficios mayúsculos para la empresa y para la población discapacitada. Hay varios aspectos a mejorar, principalmente en los que tienen que ver con la formulación del proyecto, de ahí la importancia de contar con un equipo idóneo desde el mismo momento en que este se piensa a formular y no proyectarlo para su ejecución. Se invita a revisar cada uno de los conceptos y observaciones que acompañan los puntajes del proyecto, en los cuales se trató de describir a cabalidad debilidades y fortalezas identificadas en la formulación del proyecto y en los demás documentos que dan soporte al mismo.

VIABLE

66 14756 23389INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA DEL CONSUMIDOR LTDA - INPSICON LTDA

900246198-0 Atlántico CaribePlataforma Virtual de Consumo Responsable y Comercio Justo de productos agrícolas

92,5El proyecto es VIABLE. El problema y su justificación son muy relevante. La metodología es apropiado y todo encaja en su lugar. El impacto esperado es muy optimista, pero alcanzables. Este es un proyecto al cual hay que hacerle seguimiento, para luego determinar si se escala a nivel nacional.

VIABLE

67 14878 23414 LEVERAGE COLOMBIA SAS 900800230-5 Atlántico Caribe Servicio Inteligente de Monitoreo y Control de Energía (SIMCE) 62,3

El proyecto es NO VIABLE. Sustentado por los siguientes aspectos técnicos y metodológicos:Técnicos: existen imprecisiones en la tecnología planteada y presentada, no hay un modelo de negocio como producto final lo cual se espera que acompañe este tipo de propuestas. No hay profesionales electricistas vinculados al proyecto, quienes pueden emitir un concepto técnico de la tecnología propuesta para su futura certificación y/o adaptación. El perfil del profesional por el contexto debería ser miembro activo del proyecto. La certificación de productos es RETIE de acuerdo con lo revisado y si el objeto fuese únicamente RETILAP estaría limitado a iluminación exclusivamente. Metodológicos: el proyecto no cuenta con una estructura de proyectos. Hay falencias en evidenciar como serán alcanzados los objetivos y el planteamiento del problema es poco profundo al igual que tampoco tiene una estructura desde la formulación de proyectos adecuada. Los resultados esperados deben estar enfocados en productos para generación de nuevo conocimiento, mayor número de productos vinculados a apropiación social de conocimiento lo cual se espera en este tipo de trabajos.

NO VIABLE

68 14959 23460 PROCAPS SA 890106527-5 Atlántico CaribeDesarrollo de un sistema optimizado para la disposición de sustancias líquidas en cápsulas blandas de gelatina

96,8

Es VIABLE. Cumple con criterios de desarrollo tecnológico que permiten incremento en productividad y competitividad del sector farmacéutico, la propuesta está debidamente sustentada con indicadores verificables y la inclusión de aprendices SENA para el desarrollo del proyecto. La distribución de costos de contrapartida en efectivo corresponde con el tamaño de la empresa, de las proyecciones de producción y la necesidad identificada del mercado. Cuenta con personal idóneo para la ejecución del proyecto.Respecto a la contribución del proyecto a las necesidades priorizadas en la agenda de política pública nacional o regional no se expresó de forma clara el aporte de la empresa en las diferentes estrategias planteadas en la convocatoria.

VIABLE

Página 11 de 62


69 14797 22521 FUNERARIA LORDUY 890402047-0 Bolívar Caribe" BIO VITA " prototipo funcional de un sistema de tratamiento Biotecnológico de Aguas residuales en el sector Funerario

90,8

El proyecto es VIABLE. Pretende solucionar un problema de creciente impacto negativo en el medioambiente a través de tecnologías, que si bien no son nuevas, su aplicación en el sector puede llegar a ser muy particular. La metodología presenta algunas falencias que deben aclararse. Los productos esperados son pertinentes, el equipo técnico y la estrategia de transferencia son adecuados y los costos racionales.El proyecto alcanza la puntuación de 90.8 debido a que cumple en gran medida todos los aspectos evaluados. El aspecto más débil es la metodología, en el que obtuvo 7 como puntaje,siendo este el menor entre todos los evaluados. La deficiencia encontrada la metodología cubre principalmente dos aspectos: el primero corresponde a que no se hace explícito que se vayan a medir los niveles postratamiento de sustancias como el formol y la cadaverina que se esperan se encuentren presentes en los efluentes de las empresas objetivo del estudio. Si bien esto no está explícito en la norma y en la metodología es una fuerte recomendación que se lleve a cabo estas mediciones, pues son los principales contaminantes esperados. Ahora bien, es bastante probable que el tratamiento biológico remueva este tipo de contaminantes, después de la respectiva adaptación de los microorganismos. El segundo punto tiene que ver precisamente con este proceso de adaptación, pues es bastante probable que los consorcios microbianos comerciales no estén adaptados y puedan crecer y metabolizar formaldehído, razón por la cual se requiere un proceso de adaptación al tipo de efluente. Esto no se menciona en la metodología, aunque el proceso de adaptación es una etapa normal de este tipo de sistemas. Ambas fallas han podido ser omisiones, sin embargo, recomiendo que se tengan en cuenta para que el proyecto tenga éxito.

VIABLE

70 14923 22663CIMPRE SALUD OCUPACIONAL SAS - CIMPRE

800033294-2 Bolívar Caribe SST Colombia 72,8

El proyecto en sentido general es viable, dado a que proponen acciones de mejoras dentro del desarrollo de las relaciones de trabajo a partir de la prevención de riesgos laborales, ello permite hacer uso del sitema de gestión en seguridad y salud en el Trabajo; basados en este se puede decir que ésta porpuesta investigativa cuenta con culidad de ser rigurosa y ordenanda.Las debilidades obedecen básicamente:1. Poco rigor científico en cuanto a los soportes o bases teóricas su apoyo es eminentemente normativo.2. Las Acciones podrían ser mayores con relación a la intencionalidad del proyecto.3. El problema plantado debe estar considerado y representado en cifras para así obtener la calidad propuesta.4. Se requiere aducir las acciones que aporten al mejoramiento de la administración del Riesgo Laboral por etapas esenciales las promoción, prevención e identificación.5. Se nota un gran esfuerzo de novedad en tecnología y normas jurídicas.

VIABLE

71 14785 22686 NOVASUIN SAS 900749094-2 Bolívar CaribeFabricacion de componentes estructurales de alta resistencia en plastico reforzado con fibra de vidrio (PRFV) por el proceso continuo de Pultrusion

70,5

El proyecto es VIABLE, toda vez que busca implementar en la empresa una tecnología para obtener materiales plásticos reforzados con fibra de vidrio, los cuales tienen un amplio sector industrial al cual pueden llegar y lograr posicionarse , tales como sector petroquímico, agroindustrial, arquitectónico, y electrónico, entre otros. Busca también la generación de nuevos empleos y aseguramiento del recurso humano de la empresa. Hay aspectos a mejorar en cuanto a la redacción de planteamineto del problema, metodología, etc, lo cual permitiría entender de forma más fácil la innovación y pertinencia en la región caribe colombiana. En materia de redacción, tienen muchos errores ortográficos, tildes faltantes, palabras mal escritas y pobre redacción de ideas.

VIABLE

72 15082 22828 INGUETO Y CIA LTDA 800212105-7 Bolívar CaribeNuevo pavimento hidráulico de alta resistencia para cargas móviles con agregados pétreos naturales y adición de fibras modificadas superficialmente.

87,8

El proyecto es viable, está bien estructurado y sus productos van acorde con los objetivos planteados. Su realización puede solucionar un problema bastante frecuente en nuestro país como lo es el deterioro continuo de la red vial nacional, por lo cual podría satisfacer la demanda actual del mercado local, regional y nacional. Si se logra obtener el producto presentado haría más competitiva las empresas locales a nivel internacional. Se cuenta con un personal investigativo idóneo para realizar el proyecto. Hay muchos beneficiarios que van desde aprendices del SENA hasta empresas de comercialización. Presenta una diversidad de impactos positivos como el incremento de la producción de las empresas fabricadoras de pavimento, así como el mejoramiento de la calidad del mismo. Ayudaría a que se den nuevas inversiones industriales lo cual generaría la creación de nuevos empleos en la región. El proyecto solo requiere tener una mejor organización en el diseño experimental para poder garantizar el excelente desarrollo de unas guías para la obtención del producto.

VIABLE

73 14939 22910AP LOGISTIC SERVICE SAS - AP LOGISTICA SAS

900414148-3 Bolívar Caribe

Diversificación del portafolio de AP Logistic Service S.A.S. para incrementar la competitividad de la empresa, mediante dos Productos innovadores incorporando energía solar y nuevos materiales como green roofs - living walls.

77,0

El proyecto es VIABLE, se identifica claridad en el producto esperado y en la metodología para lograrlo, así mismo hay un equipo con experiencia en el manejo de este tipo de proyectos, no obstante el cuerpo técnico se podría apoyar en mayor personal especializado en los conocimientos técnicos específicos por la formación necesaria para dichos procesos, es decir menos carga en profesionales administradores y mayor destinación para profesionales en procesos cosntructivos como arquitecto, ingeniero e incluir un biólogo o ecólogo que ayude con el manejo de las especies vegetales.

VIABLE

Página 12 de 62


74 14877 23133 PRODUCTOS DIPSOL LTDA 900027693-6 Bolívar Caribe

Diseño y desarrollo de un producto de limpieza innovador y amigable con el medio ambiente que disminuya los niveles de H2S a partir de extractos naturales.

66,8

El proyecto no es viable. El objetivo general no es coherente con el título del proyecto lo cual es lo más importante debido a que de allí se desprenden todas las actividades a desarrollar. En el título del proyecto aparece diseñar un producto y en los objetivos ya aparece el producto diseñado y solo falta según menciona el objetivo general, el desarrollar y validar la efectividad del producto, razón por la cual, no habría innovación. El problema está claro y su solución puede ser de valiosa ayuda para la comunidad, sin embargo, la estrategia que se utilizará para la apropiación real de los resultados por parte de los beneficiarios directos y/o indirectos de manera verificable no es mostrada.No se explica el por qué el nuevo producto es el mejor de los ya existentes. Existen diversas referencias que muestran diferentes maneras de remover el H2S del aire y de las aguas y no se habla de ninguna de ellas. De lo muchos estudios que hay del tema, solo habría que escoger el que presenta los mejores resultados para desarrollarlo. No se muestran variables de entrada, de salida, dependientes, independientes, repeticiones, factores, etc., las cuales son extremadamente necesarias para un diseño de experimentos y que son las que ayudan a visualizar si el proyecto es factible o no. Es muy poca la información presentada para el alcance que quieren lograr.No se muestra información específica de la demanda, productores, comercializadores, que propenda por la articulación visible con el mercado.

NO VIABLE

75 14971 23249 HELITEB SAS 900422796-1 Cesar Caribe

Diseño y desarrollo de un software especializado en la gestión y administración de sistemas de monitoreo electrónico de seguridad para empresas, establecimientos comerciales, industriales y en el sector residencial de la ciudad de Valledupar

67,0NO VIABLE. El proyecto no plantea de forma clara y concisa el problema u oportunidad, la metodología no garantiza la calidad de los resultados, no hay una estrategia clara que permita la apropiación de los resultados, no se evidencia el desarrollo de un nuevo producto o servicio que genere innovación en la región.

NO VIABLE

76 14805 23303 FQ TECNOLOGIA SAS 900741441-9 Cesar CaribeDiseño e implementación de plataforma web para mejorar la interacción entre el agricultor en zonas rurales del Cesar y la Secretaría de Agricultura del Departamento del Cesar

82,3

El proyecto presentado es VIABLE, su desarrollo generará un aporte significativo al sector agropecuario del Cesar, el cual dada las problemática expuesta se propone una solución tecnológica para superar las limitaciones de comunicación y gestión de datos entre los agricultores y la secretaría de agricultura, mediante el uso de las TIC. Adicionalmente, es un proyecto pertinente para la región y la realidad del país, que podría ser transferido a otras regiones con características y contextos similares. Si bien el problema y la solución propuesta es clara, Los objetivos están débilmente formulados, no dan cuenta explicita de los que se quiere lograr con el proyecto, dado que su formulación está orientada al los productos a obtener y no al impacto potencial. Hay una leve inconsistencia: los objetivos están orientados al diseño de la plataforma, pero en la metodología se entiende que se va a desarrollar, este aspecto puede generar confusión. Por otra parte, en algunos apartados no es claro si se realizarán pruebas o capacitación con al menos alguna muestra de agricultores, lo cual será muy importante para el proyecto con el fin de validar el producto a desarrollar y no suficientemente claro en el proyecto cual va ser la metodología para evaluar la mejora en la interacción, como se propone el objetivo general.

VIABLE

77 14824 22770 FUNDACIÓN TERRAZUL 830087101-0 La Guajira Caribe

DESARROLLO DE UN SUPERALIMENTO DE ALTO VALOR NUTRICIONAL CON BASE EN LA PRODUCCIÓN BIOTECNOLÓGICA DE CIANOBACTERIAS, MICROALGAS Y MACROALGAS EN LA GUAJIRA

86,5

La propuesta presentada es VIABLE para ser financiada ya que intenta aportar soluciones a la desnutrición. La empresa intenta generar innovación al desarrollar un producto a base de microorganismos y organismos fácilmente cultivables y que se pueden obtener incluso en regiones de clima extremo, pues se requieren instalaciones que la empresa puede proveer. Posee un conocimiento acorde con los desarrollos que se proponen, lo que se evidencia en la metodología que proponen . Los costos del proyecto son racionales y los indicadores de logros que plantean en general, son medibles y cuantificables. Una sugerencia es si la empresa tiene una estrategia clara y evidenciable de cómo el producto llegará al mercado objetivo (la población más vulnerable y menos favorecida), ya que la única estrategia que menciona al respecto es sobre la Articulación Rápida Participativa, la cual en la propuesta no es totalmente clara, ni evidencia resultados tangibles y medibles frente a esta necesidad que es la esencia del problema al cual se le desea aportar una solución. Es claro que el proyecto es el desarrollo del producto y la multiplicación del conocimiento a diferentes centros de desarrollo tecnológico del SENA, pero se sugiere aclarar mejor el mecanismo para la consulta al mercado, la estrategia comercial teniendo en cuenta que es una población muy pobre y prácticamente sin recursos, y ver la manera de involucrar al gobierno en planes más concretos para la inserción del producto en la comunidad.

VIABLE

78 15139 23018

ASESORIAS SERVICIOS CONSTRUCCIONES SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADAS - ASERCON SAS

825003676-5 La Guajira Caribe MUROS SOSTENIBLES PARA JARDINES VERTICALES 88,8

El proyecto es VIABLE dado que presenta claridad en las etapas, productos y personal que lo orienta, la pertinencia del tema y las alternativas que propone como generación de prototipos permitirá seguramente hacer ejercicios de transferencia y formación en el conocimiento de esta nueva experiencia. Es clara la necesidad de trabajar en estos temas de cambio climático y seguridad alimentaria. Así mismo se recomienda desarrollar un producto audiovisual de la memoria del proceso.

VIABLE

Página 13 de 62


79 14761 23236 SANIPUBLIC SAS 900379954-3 La Guajira Caribe

DESARROLLO DE UN SISTEMA HIDROSANITARIO INTELIGENTE RECICLADOR CON ENERGÍA SOLAR EN LA CIUDAD DE RIOHACHA, 2017-2018. 66,5

No viable. El planteamiento del problema es demasiado general y no particulariza sobre la solución propuesta. Presenta falencias en la metodología pues no contempla la recolección de la información necesaria básica para el diseño del sistema. No se contemplan los parámetros fisicoquímicos del agua como medida de la calidadmínima de la misma para su reuso. El presupuesto no refleja los costos asociados con la construcción del sistema y su instalación. Es una idea muy buena, pero debe enmarcarse como una solución dentro de los sistemas de gestión del agua (reuso, reciclaje, disposición). Las estrategias de sensibilización del sector empresarial no son claras.

NO VIABLE

80 14827 22918 CORPORACIÓN NATURAL SIG 900769848-4 Magdalena CaribeImplementación de red de monitoreo de indicadores de fauna a través de DRONES y servicios SIG Web

84,5

El proyecto es VIABLE. Sin embargo, se recomienda mejorar la calidad de la propuesta respecto al planteamiento del problema, objetivos y grado de innovación del mismo. El planteamiento del problema no especifica la problemática en sí ni la necesidad de resolverla. Los objetivos están definidos hacia el desarrollo y no hacia la resolución del problema. La metodología sí responde al alcance del objetivo general (tal y como está planteado) y la problemática sí se encuentra definida en el plan de desarrollo departamental. Se propone una alternativa de solución a la problemática planteada que genera empleos durante la implementación del proyecto y la puesta en marcha de los servicios generados a raiz del mismo.

VIABLE

81 15084 23100 INGETRONIK LTDA 900321539-1 Magdalena CaribeDiseño y desarrollo de un Prototipo de Inversor de Corriente de fabricación nacional

70,5

El proyecto es VIABLE dado que el proyecto propone el diseño y desarrollo de un producto que actualmente se importa y que es factible desarrollarlo con recursos locales y adaptado a las necesidades de la región. Se recomienda al proponente que para futuros proyectos defina apropiadamente los objetivos específicos del proyecto y los alinee con la metodología del proyecto dado que esto facilitará las labores de seguimiento y monitoreo de los avances del proyecto desde el punto de vista de la gestión y los costos del proyecto.

VIABLE

82 14822 22936 INOXIAPIS E.U 900280875-2 Sucre Caribe

Fabricar prototipos y estandarizar procesos productivos al interior de la empresa INOXIAPIS E.U. mediante la incorporación de conocimientos y reingeniería aplicada a la línea de implementos apícolas.

83,8Viable. Se plantea un proyecto que dará como resultados productos innovadores que permitirán dinamizar el sector económico relacionado. El problema planteado es resuelto con los objetivos definidos, y los productos están asociados a los mismos.

VIABLE

83 14114 22526 ESTRATEGIA SALARIAL S.A.S 900565503-2 Bogotá D.C. Centro OrienteSegurApp - Diseño y desarrollo de un software ON LINE para la Administración y Gestión del Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo.

75,8

VIABLE. El planteamiento del problema acorde y justifica la realización del proyecto de manera adecuada. Trata de la implementación del Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo SG SST a través del desarrollo de un software ON LINE especializado, dirigido a las Micro y pequeñas empresas de la ciudad de Bogotá, que les permita cumplir con la normatividad, administrar el SG SST. Permite la obtención de nuevos productos y servicios de manera verificable, el sistema on-line para la gestión del SG SST que podrá ser ofertado a las empresas. Las debilidades radican en que se debe tener en cuenta que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto. Otras debilidades son de acuerdo a los perfiles, no están definidos perfiles con conocimiento en normativa en Sistemas de Gestión de Seguridad en el Trabajo, no todos los perfiles definidos en el presupuesto están representados en la sección de personal del SIGP y tampoco en el anexo 6. EL valor por hosting no está debidamente soportado en las cuantías acordes al mercado en la información registrada en la presentación de la propuesta. Los costos salariales son altos respecto al mercado laboral.

VIABLE

84 14132 22528 ECUSTIC LTDA. 900587768-1 Bogotá D.C. Centro Oriente

Mejoramiento e innovación de la línea de acústica industrial de Ecustic Ltda: estandarización de procesos para la realización de mediciones acústicas y desarrollo de productos novedosos para la mitigación del ruido ocasionado por actividades industriales.

88,3

VIABLE 1.1 Existe un planteamiento adecuado a las necesidades de la empresa. 1.3 Existe una metodologia coherente con lo que se quiere lograr 1.4 El proyecto responde a las necesidades de agendas publicas del pais. 2.1 El proyecto genera innovación y se puede evidenciar incrementos de competitividad y productividad. 2.2 Se evidencia la mejora de los servicios prestados por la empresa por medio del desarrollo de unos productos y la mejora de los procesos, por medio de una transferencia tecnologica, no hay generación de productos innovadores. 2.3 Existe articulación por que los resultados que genera el proyecto mejora el servicio y el portafolio de la empresa. 3.1 Los productos obtenidos permiten el cumplimiento de los objetivos. 3.2 Existen instrumentos para la apropiacion del conocimiento. Hay capacidad dentro del equipo ejcutor para a realizacion del proyecto. Debilidades: 1.2 Faltó un objetivo donde se pudiera comprobar o medir los resultados para poder avalar los resultados pertinentes, algo que si se encuentra en la metodologia pero no en los objetivos. 2.4 Se mantiene el empleo, pero solo se generan los empleos temporales en la empresa por la ejecución del proyecto.

VIABLE

85 14193 22565HYBRID DESIGN COMPANY LTDA - COMPAÑÍA DE DISEÑO HIBRIDO

900131736-9 Bogotá D.C. Centro OrienteDesarrollo de un prototipo funcional de proyector LED de alta potencia y alta luminosidad (mayor a 150000 lúmenes) para iluminación exterior de grandes superficies.

86,0

VIABLE Responde a una necesidad del mercado de luminarios LED de gran potencia y algura. La propuesta está sustentada y presenta una línea base de un desarrollo previo, una potencia menor y menor altura. Permitirá mejorar la competitividad de la empresa. No evidencia claramente la articulación con el mercado. Es interesante el hecho de la fabricación de proyectores LED nacionales buscando ofrecer una mejor calidad que los ofertados internacionalmente

VIABLE

86 13682 22608 KASSANI DISEÑO S.A. 860524772-7 Bogotá D.C. Centro OrienteDISEÑO Y FABRICACIÓN DE PROTOTIPO DE SILLA FLEXIBLE Y LUDICA ORIENTADA A ENTORNOS EDUCATIVOS QUE PROMUEVA LOS MODELOS DE APRENDIZAJE

89,5 VIABLE, Es claro el planteamiento del problema, los objetivos estan bien planteados al igual que la metodologia, es pertinente con las agendas de desarrollo, se obtendrá un prototipo de una silla mas adecuada , ergonómica y pedagogica. Existe innovacion y apropiacion del conocimiento. Como falencia tiene los costos elevados de gran parte del equipo ejecutor

VIABLE

87 13643 22612 SIIGO S.A. 830048145-8 Bogotá D.C. Centro Oriente

Optimización de procesos de soporte, retencion de clientes y desarrollo financiero de una compañía de Software en proceso de migración al modelo de servicios en la nube (Cloud Computing), mediante la automatización del proceso de gestión del cambio organizacional.

86,3

VIABLE. El proyecto busca desarrollar un servicio totalmente acorde a las demandas de su objeto social y el sector de TI, agilizando a su vez la respuesta a necesidades de los usuarios que podrán contar con un servicio más sofisticado. Se propone una clara estructura de los componentes y la relación conductora entre la problemática identificada, los objetivos, los productos a entregar y la metodología para lograr tales resultados. Aunque existen desarrollos de soluciones similares a las que aquí se buscan, la propuesta y en sí la empresa proponente evidencia fortaleza en el desarrollo de soluciones de software que se refleja en la manera que plantea los nuevos desarrollos que persigue con el presente proyecto.

VIABLE

88 13710 22619 LINKTIC S.A.S 900037743-9 Bogotá D.C. Centro Oriente BOLSA DE CARGA 86,8

VIABLE. El proyecto propende por articular mediante la incorporación de tecnologías de la información y las comunicaciones los tres actores principales del transporte de carga terrestre en Colombia: Generadores de Carga, Compañías De Transporte De Carga Y Propietarios independientes de vehículos de carga. La metodología propuesta es adecuada para el logro de los objetivos, existe una estructura clara entre actividades, productos, resultados, obejtivos y el problema que abarca el proyecto. Es interesante la fase de pruebas piloto en campo con usuarios reales,pruebas de gran importancia para la validación de este tipo de proyectos.

VIABLE

Página 14 de 62


89 13691 22658 FUNDACIÓN TECNALIA COLOMBIA 900180913-5 Bogotá D.C. Centro OrienteServicio de consultoría para la transformación de sectores productivos de manufactura a industria 4.0

94,0

VIABLE 1.1 el planteamiento que presenta el proyecto es claro y pertinente. 1.2 los objetivos planteados son consecuente con el problema a resolver. 1.3 La metodologia planteada está bien formulada. 1.4 El proyecto está alineado a la agenda nacional de politicas publicas.el proyecto formulado genera un servicio innovador de consultoria, genera empleo cumpliendo con lo terminos de referencia. 3.1 Los productos permiten verificar el logro de los objetivos. 3.2 Existen herramientas de apropiacion del conocimiento generado por el proyecto. Debilidades no discrimina qué actividades realizan los profesionales de acuerdo a sus perfiles y algunas actividades su costo algo elevadas comparados con los precios de mercado del observatorio laboral.

VIABLE

90 14061 22659MONROY GARCÍA CONSULTORES ASOCIADOS

900042666-1 Bogotá D.C. Centro OrienteDesarrollo de un modelo operativo basado en la metodología Lean en Servicios y soportado en una aplicación para gestionar con efectividad los procesos y las promesas de valor al cliente.

86,0

VIABLE 1.1 El planteamiento del problema es consecuente con el problema presentado por la empresa. 1.4 El proyecto responde a las politicas publicas del pais. 2.2 El proyecto permite la obtención de un nuevo proceso. 2.4 El proyecto contribuye al mantenimiento y generacion de empleo. 3.1 Los resultados y productos presentados permiten obtener los objetivos propuestos. 3.2 Tienen una metodología para apropiación del conocimiento. Existe racionalidad en los costos del proyecto. Se evidencia capacidad y experiencia en los perfiles del equipo ejecutor. Debilidades: 1.2 Se evidencia una debilidad en los objetivos . No estan acorde con el planteamiento del problema. 1.3 La metodologia es débil, falta una mejor explicación para conocer como se realizará el proyecto. 2.1 El proyecto genera un nuevo servicio pero los indicadores presentados no son suficientes para medirlos. 2.3 El proyecto describe la articulación con el mercado pero no es evidenciable en el proyecto (cartas de intención de los clientes)

VIABLE

91 13758 22668 SPHERA CONSULTING 900072972-7 Bogotá D.C. Centro OrienteConstrucción de un Sistema Automatizado de Gestión de Riesgos de acuerdo a metodología del DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE FUNCIÓN PUBLICA -DAFP-

70,0

VIABLE 1.1 El problema está bien planteado y justifica la realizacion del proyecto. 1.4 El proyecto responde a las necesidades de politica publica. 2.3 Existe articulación con el mercado. 2.4 El proyecto plantea el mantenimiento y generación de nuevos empleos. El equipo ejecutor tiene el perfil para lograr los objetivos que prevee el proyecto. Debilidades 1.1 El problema esta bien planteado y justifica la realizacion del proyecto. 1.2 Pero los objetivos están mal diseñados ap2.2 El proyecto propone el desarrollo de un sistema de informacion. como objetivo general del proyecto, como lo demuestra el SIGP. "Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto.

VIABLE

92 14108 22672DESARROLLO E INTEGRACIÓN DE TECNOLOGÍA Y COMUNICACIONES S.A.S

900009482-2 Bogotá D.C. Centro Oriente

Desarrollo de una línea de negocio fundamentada en hardware y software de cuarta generación para la empresa DEINTEKO SAS, con el objetivo de ofrecer al mercado una plataforma industrial de reporte, control y acción basada en Internet de las cosas

94,0

VIABLE Planteamiento del problema y oportunidad justificado para la realización del proyecto sobre desarrollo de sistemas de monitorio basado en IoT. Metodología acorde con las actividades a desarrollar en un tipo de proyectos IoT (Web, Electrónica, Telecomunicaciones), Contiene estrategias para la apropiación real de resultados y se hacen pruebas piloto con clientes en diferentes aplicaciones del sector productivo. Los resultados y productos permiten verificar el logro de los objetivos. Podra favorecer en la creación de nueva línea de negocio de la empresa mediante un nuevo producto y es verificable. Se evidencia la generación de empleo para atender la nueva línea de negocio.

VIABLE

93 14129 22680 PROCIBERNÉTICA S.A. 860039333-7 Bogotá D.C. Centro OrienteConsolidación del área de Nuevos Negocios de ProCibernética al adaptar y preparar para lanzar al mercado colombiano la prestación de servicio de mercadeo georreferenciado

73,8

VIABLE El problema planteado es presentado sobre la necesidad de consolidar la unidad de negocios por medio de un primer producto sobre marketing personalizado basado en datos de clientes obtenidos desde sus dispositivos móviles, justificado desde la necesidad de ofrecer este marketing directo a comercios. Los resultados pueden verificar el complimiento de los objetivos de manera general en especial a lo relacionado con el desarrollo del producto, no tanto de la unidad de negocios. No es altamente justificado que el desarrollo tecnológico pueda incrementar competitividad y pueda ser verificable con el desarrollo del mismo. Si genera experiencia de desarrollo a la empresa y una oportunidad para ofrecer un nuevo producto, sin estudio de mercado o demanda detectada para identificar claramente la oportunidad competitiva que pueda representar el desarrollo del proyecto.

VIABLE

94 14274 22691 SEREX CONSULTING INT S.A.S 900502273-3 Bogotá D.C. Centro OrienteConstrucción de una solución informática móvil para restaurantes enlazable con una herramienta ERP

84,8VIABLE Proyecto planteado adecuadamente dónde presenta un problema a resolver y una adecuada metodología para su desarrollo e impacto en la competitividad mediante el desarrollo de apliación móvil multidipositivo para conexión con ERP desarrollado por la misma compañía con línea base. Se realizarán pruebas piloto con clientes, con lo que se ralizará la apropiación de los resultados

VIABLE

95 13912 22692 IP TECHNOLOGIES S.A.S 900245045-8 Bogotá D.C. Centro OrienteDesarrollo de metodolología práctica para gestión de seguridad de la información en las empresas colombianas

82,3

VIABLE. El proponente ha identificado una oportunidad comercial. El tema de seguridad de la información es de relevancia para el gobierno nacional, especialmente cuando en los últimos tiempos las empresas han estado bajo amenazas de todo tipo. Para ello el proponente, describe el problema de manera clara, y propone objetivos y metodología para lograrlos de manera coherente. El equipo técnico demuestra capacidad y experiencia para el desarrollo del proyecto. Y los costos son racionales. Sin embargo no es claro el nivel de incremento de la competitividad y productividad del proponente en virtud que la prueba de concepto del desarrollo tecnológico se dice implementar en una institución educación pública, de la cual no se distingue si es de nivel medio (donde los ataques informáticos puedieran ser efímeros) o de educación superior (donde los ataques informáticos pudieran ser específicos).

VIABLE

96 14121 22693 ROBÓTICA COLOMBIA S.A.S 900496600-2 Bogotá D.C. Centro OrienteDiseño y construcción de herramienta tecnológica para el desarrollo de las habilidades STEM de los estudiantes de educación media

85,0

La propuesta es VIABLE. El proponente ha identificado una oportunidad y describe un conjuntos de objetivos y una metodología que son coherentes con la oportunidad divisada; y un equipo técnico con experiencia en el área temática. Sin embargo, aunque el presupuesto es racional, la propuesta no relaciona el costo final de producir "un prototipo de herramienta tecnológica" y la ganancia del mismo con relación al precio de "entrega de 5 prototipo" por valor de 550 mil pesos, para un total de 2'750.000,00. De igual forma, la propuesta no hace claridad en aspectos como incrementar la productividad y competitividad, así como la generación de empleo luego de implementado.

VIABLE

Página 15 de 62


97 14110 22694 KREDITO S.A.S 900470593-6 Bogotá D.C. Centro OrienteImplementación y apropiación de la herramienta tecnologica innovadora FacturaK, herramienta de factoraje online para la conectividad y la competitividad de la región.

69,3

NO VIABLE. Si bien es cierto que el proponente logra identificar el problema de manera puntual y propone un equipo técnico con experiencia en el área temática del proyecto; no es claro como se va lograr cumplir con el objetivo general en su aparte "Incrementar la productividad, conectividad y competitividad de Kredito". En función de un par de elementos. Los objetivos específicos, de manera coherente apuntan a aprovechar las oportunidad descrita (Factoring). Sin embargo no se evidencia como los mismos se articulan en función de lograr el objetivo general en su aparte "Incrementar la productividad, conectividad y competitividad de Kredito". La metodología descrita es SCRUM, pero esta no da mayor detalle en como el seguimiento de los pasos de dicha metodología logrará el cumplimiento de los objetivos propuestos.Si bien es cierto que la propuesta generara desarrollo tecnologico de manera verificable, también es cierto que sólo el 7% de la pymes conocen sobre factoring (datos del proponente). Lo que permite deducir que el número posible de cliente, al inicio será pequeño. Aspecto que pudiera afectar la generación/mantenimiento del empleo.Los costos nos son racionales, un servicio hosting 11 Millones de pesos por 4 meses.

NO VIABLE

98 13659 22698 ECOIMPACTO SAS 900618869-1 Bogotá D.C. Centro OrienteDiseño de un sistema electromecánico que permite refrigerar bebidas envasadas con bajo consumo de energía y alta velocidad de enfriamiento.

73,5

VIABLE. Planteamiento claro y justificado en ahorro energético y de dinero en un alto % por técnicas de enfriamiento de bebidas gaseosas. Los objetivos está estructurados para construir el enfriador electromecanido, con velociad de enfriamiento de 1 minuto, de temperatura ambiente a 4 grados. Se obtiene un prototipo de producto que podrá repercutir posteriormente si se fabrica en un nuevo producto. La articulación visible con el mercado no está declarada, no es una solicitud puntual declara del producto. La generación de empleo no está declarada, depende si finalmente el prototipo construido logra su objetivo. Los costos están debidamente soportados en cuantias acordes con los precios. Pero no se puede verificar la dedicación horas/hombre de cada perfil ya que no están estos definidos en la sección de personal. En la sección de personal del SIGP no están definidos todos los perfiles del personal técnico del proyecto, solo dos, y en el anexo 6 solo de están definidos dos perfiles, de todos los declarados en el presupuesto.

VIABLE

99 14318 22704 CONFECCIONES APC S.A.S 900804463-2 Bogotá D.C. Centro OrienteOptimizacion del modelo de gestión organizacional que mejore la competitividad con estándares innovadores y pilares en el talento humano de Confecciones A.P.C y su grupo familiar

77,0

VIABLE 1.1 El planteamientodel problema es acertado con respecto a lo que vive la empresa. 1.4 El proyecto responde a las necesidades de la agenda de politica publica nacional. 2.1 El proyecto genera aumento de la productividad y competitividad y es verificable. 2.2 El proyecto permite la mejora en los procesos de la empresa. 2.3 el proyecto se articula con el mercado pero no se evidencia en el proyecto. 2.4 El proyecto logra el mantenimiento y generación de nuevos empleos. 3.1 Los resultados y productos presentados permiten obtener los objetivos propuestos. 3.2 Tienen una metodología para apropiación del conocimiento. Debilidades: 2.3 El proyecto se articula con el mercado pero no se evidencia en el proyecto. No existe racionalidad en el pago del equipo ejecutor, según el SIGP el director gana n tiempo completo 505.600 por dos meses osea o sea 253.300 mensuales lo cual es inferior al SMMLV en Colombia. Igual sucede con el implementador. Dice unidad gobal. cantidad 1 eso quiere decir que seria la cantidad de meses. las unidades estan mal colocadas. por eso la racionalidad no se puede medir. o estan mal los valores. El pago del servicio tecnológico es el 90% del valor del proyecto lo que evidencia una debilidad de la empresa sobre la tecnologia a montar.

VIABLE

100 13784 22705SISTEMAS GESTIÓN Y CONSULTORIA ALFA GL S.A.S

800222753-2 Bogotá D.C. Centro OrienteDiseño e implementación de una metodología de cloudificación para el fortalecimiento de la oferta de productos de software de ALFA GL

66,5

NO VIABLE. La propuesta presenta debilidades en la formulación de objetivos y la metodología, por lo que es no es verificable ampliamente el aumento en la competitividad por el desarrollo tecnológico. La estrategia presentada para verificar la apropiación real de los resultados no está completamente definida. El proyecto propone apropiación de tecnología para llevarla a ser más competitiva y actualizarse al escenario SaaS, necesidad detectada por demanda de servicios que aún no ofrece y que si lo hacen empresas a nivel internacional que están respondiendo a este mercado.

NO VIABLE

101 14209 22711IMAGE QUALITY OUTSOURCING S.A.S

830039329-8 Bogotá D.C. Centro OrienteServicios de alto valor agregado en la tercerización de procesos mediante la maximización de los beneficios del nuevo producto de Fábrica de Crédito, basado en modelos predictivos

87,8

VIABLE. El proyecto tiene innovacion, esta relacionado con las politicas publicas de desarrollo, el personal es idoneo. Como debilidades encontramos: 1.1 El planteamiento tiene falencias no muestra en forma clara la problemática de la empresa. 1.2 Existe problemas de articulacion del objetivo general y especifico, el hecho que se industrialice el producto no quiere decir que se incremente la participacion en el mercado. 1.3 existe falencias y/o debilidades en los objetivos esto afecta directamente a la metodologia del proyecto. No se generan nuevos empleos.

VIABLE

102 14145 22713QUIMBAYA EXPLORACIÓN Y RECURSOS GEOMATICOS S.A.S (QUERGEO S.A.S)

900214073-1 Bogotá D.C. Centro OrienteAplicación de imagenes hiperespecrales en la detección temprana de la PC de las palmas africanas

68,5

NO VIABLE. Se encontraron algunas debilidades en el proyecto. La metodología es confusa y en algunos casos no permite responder a los objetivos específicos planteados. También, existe dificultad en verificar la conexión visible con el mercado del producto (ó servicio). Asimismo, los productos registrados en el SIGP no del todo permiten verificar el logro de los objetivos y el equipo técnico propuesto no es suficientemente idóneo para el desarrollo del proyecto. Como fortalezas se encontraron el problema a abordar y la innovación que se podría derivar como resultados del proyecto.

NO VIABLE

103 13674 22714INDUSTRIA MANUFACTURERA DE CALZADO LIMITADA IMACAL LTDA


DESARROLLO COMPETITIVO DEL TALENTO HUMANO Y FABRIL PARA LA MEJORA PRODUCTIVA DEL SISTEMA Y LA GENERACIÓN DE NUEVAS OPORTUNIDADES PARA LA SATISFACCIÓN DEL CLIENTE

66,0

NO VIABLE Las principales debilidades del proyecto se centran en la racionalidad de los costos, por que no existe coherencia entre el porcentaje de tiempo que se dice que se trabajará y el presupuesto. Además no se describió en el SIGP el perfil del coordinador del proyecto y existe una duplicidad de funciones por parte del coordinador y el técnico especialista. también se observa que los beneficios no se pueden medir no existe una linea base clara y no se puede medir la productividad que es el objetivo general.

NO VIABLE

104 13876 22723 IMIX CONSULTING S.A.S 900124246-2 Bogotá D.C. Centro Oriente

Escalamiento de la plataforma GeTrax de IMIX, implementando un modelo de gestión de corresponsales bancarios que incremente la capilaridad de la cobertura en servicios financieros ofrecidos a las familias de los estratos 1,2 y 3 de los barrios en las ciudades, municipios y/o veredas seleccionadas en Colombia

87,5VIABLE el proyecto ofreceria un servicio innovador , esta articulado con el mercado, es pertinente con las politicas publicas. los ejecutores no estan especificados por lo cual no se puede medir la racionalidad de los mismos. Y solo se genera un solo empleo en la empresa.

VIABLE

Página 16 de 62


105 13705 22739 ESTRATEGIAS MÓVILES S.A.S 900038644-2 Bogotá D.C. Centro OrienteDiseño y desarrollo de herramienta de comunicación a empresas de turismo y agroindustria que permita a través de SMS, email y Voz difundir sus productos o servicios

88,5

VIABLE, El proyecto propone diseñar, desarrollar e implementar una herramienta de comunicación a empresas de turismo y Agroindustria que permita a través de SMS, email y Voz difundir sus productos o servicios. Se resalta: 1) La incorporación de tecnologias de la informaciòn y las comunicaciòn para fortalecer la competitividad y productividad de empresas agroindustriales y del sector turismo. 2) La articulaciòn del proyecto con necesidades priorizadas en la politica nacional. 3) La etapa 7 de la metodología propuesta buscando una articulación con el mercado. Como debilidades se encuentra débil la descripción de los insights de los sectores a trabajar y la falta de coherencia en algunas actividades del cronograma con la metodología.

VIABLE

106 13957 22743 GESSIG S.A.S 900138519-9 Bogotá D.C. Centro Oriente

Sistema de gestión de información que permita la captura, almacenamiento y recuperación de datos para el seguimiento y control del uso de los recursos naturales y la generación de los Informes de Cumplimiento Ambiental (ICA).

68,0

NO VIABLE. El proponente describe la necesidad existente (la cual responde a una necesidad nacional) y especifica unos objetivos que son coherentes respecto al mismo, una metodología que brinda cierto detalle, y presenta un grupo técnico con cierta idoneidad.Sin embargo, el proponente no deja claro: (i) el mercado potencial del desarrollo (el proponente no elabora en detalle el total de empresas que cumplen con dicho reporte (ICA) y las que no. Lo anterior como un estimador del mercado potencial de la herramienta a desarrollar; (ii) el empleo de sensores, teledetección y/o drones, los cuales son mencionados en la propuesta (incluso en la metodología no se hace mención a equipos hardware dentro del análisis, diseño, e implementación del sistema propuesto).Respecto a los costos, no hay clara descripción. Por ejemplo, Rubro Adquisición Equipos y Software, se solicita un equipo "etc." Dentro de un grupo de elmentos "Adquisición de equipos necesarios (drones, PDAs, tablets, etc.)" por valor de 16 Millones de pesos. En ese mismo rubro se solicita una licensia de software sin relacionar ("Adquisición de licencias necesarias para el diseño y desarrollo de la aplicación") por valor de 11.2 Millones de pesos.Finalmente, los perfiles 3 y 4, del equipo técnico, no han sido asociados con profesional alguno. Lo anterior no permite establecer el grado de perticencia de estos con la necesidad del proyecto.

NO VIABLE

107 13725 22754AGENCIA DE ADUANAS MOVE CARGO S.A. NIVEL 1

800248322-4 Bogotá D.C. Centro Oriente Sistema Inteligente para clasificación arancelaria de mercancías 79,3

VIABLE . 1.1 Hay un planteamiento del problema de la empresa, acorde con la problemática que sufre este tipo de actividades. 1.2 En los objetivos se salta directamente al diseño de un proceso de automatización y no se toma en cuenta el levantamiento de la informacion. 1.3 La metodología es consecuente con el proyecto apunta a resolver una problematica en el proceso de importaciones, por medio de una metodologia apoyada en una herramienta de software y estandariza dicho proceso, 2.1 Este proyecto genera una mayor competitividad de la empresa y mejora su productividad y puede ser verificado. 2.2 Este proyecto permite la generacion de un nuevo servicio a traves del desarrollo de la herramienta que se diseñará. 2.3 Existe una articulacion entre la empresa y el mercado con la generación de dicho servicio. 2.4 Se mantienen los empleos actuales pero no se generan nuevos empleos. Falencias en la estructuracion de los objetivos específicos y la no generación de nuevos empleos.

VIABLE

108 14050 22768CORPORACIÓN TECNOLÓGICA INDUSTRIAL COLOMBIANA

800003863-5 Bogotá D.C. Centro OrientePropuesta de una metodología para el desarrollo de tecnologías en TEINCO (MDTT)

27,5

NO VIABLE. Principalmente porque la propuesta de proyecto no responde a los objetivos de la convocatoria, por lo que no presenta un adecuado criterio de innovación y desarrollo tecnológico. La pertinencia del proyecto de acuerdo con la convocatoria no es adecuada, ya que presenta un proyecto básico misional de una institución de educación superior. Propone desarrollar una metodología para favorecer la revisión, diseño y creación de productos en el entorno académico y de investigación, apoyar la transferencia tecnológica. No presenta en buena medida cómo se apropiaría los resultados. El costo no está debidamente soportado para verificar las cuantías asignadas.

NO VIABLE

109 13675 22795LABORATORIO INDUSTRIAL ANDINO S.A.S LIA S.A.S


Desarrollar un proceso en planta, que permitirá la prestación de un nuevo servicio especializado en temas de mantenimiento correctivo y preventivo en artículos de calzado y cuero, a través de la articulación metodológica de tecnología, recurso humano, metodologías de adecuación y herramientas de gestión, que le permita a LIA ampliar su panorama de acción dentro del mercado nacional.

64,8

NO VIABLE. 1.1 El planteamiento del problema tiene serias falencias, no describe especificamente cual es el problema a resolver desde el punto de vista de los items de la convocatoria, describe el comportamiento del sector, y su situación financiera pero no concreta cual es el problema a resolver. 1.2 como el planteamiento del problema tiene falencias considerablaes los objetivos no son pertinentes. 1.3 La metodologia empleada no es pertinente, es vaga y/o general, no explica como lo hará, que procedimientos empleará, etc. No existe racionalidad con los costos del proyecto, por ejemplo en el producto 1 el coordinador del proyecto se documenta que trabajara 62 horas de las 192 que tiene el mes, pero en el anexo 6 dice que tiene dedicacion de 100%. Lo contradice las 62 horas presupuestadas y asi sucede con los dos profesionales durante todo el proyecto.

NO VIABLE

110 13936 22833 SOFTMANAGEMENT S.A. 830026014-7 Bogotá D.C. Centro Oriente USAT-SOFT Unidad de Servicio TI Avanzada 63,8

No Viable. El planteamiento del problema no es claro, los objetivos y metodología no son coherentes con un planteamiento del problema que no es claro. No es posible medir de forma adecuada en el proyecto el impacto que se tendría en la productividad, competitividad, desarrollo de productos o procesos, así como la generación de empleo, debido a la falencia relacionada desde la identificación del problea; los costos implican un porcentaje mayoritaria para consultoría técnica pero esta no se describe en la metodología, el perfil del equipo aunque tiene algunas fortalezas no es acorde a la totalidad de objteivos planteados.

NO VIABLE

111 14007 22854 CENTAURUS MENSAJEROS S.A. 860533311-3 Bogotá D.C. Centro Oriente

CENTAURUS desarrolla, implementa y transfiere a la comunidad un un SISTEMA INTELIGENTE DE AUTENTICACIÓN BIOMÉTRICA Y DE FIRMADO DIGITAL (IBA/DSS) para el fortalecimiento de las transacciones electronicas, en el marco de la conectividad, competitividad y productividad.

61,3

NO VIABLE. La propuesta apunta a propiciar nuevos desarrollos tecnológicos en el área de seguridad informática que es prioritario para la agenda pública en el páis.Sin embargo, el proponente no clarifica la necesidad puntual a satisfacer (el planteamiento del problema no resuelve de fondo la necesidad). Esto se evidencia en el objetivo general cuando 3 necesidades son descritas de "Aumentar la competitividad, conectividad y productividad" pero en el texto no se hace tácito por que la empresa no es competitiva, su producción no es la esperada, o cuales son sus necesidades de conectividad.

NO VIABLE

Página 17 de 62


112 13804 22855 SYSTEMPACK LIMITADA 800103864-1 Bogotá D.C. Centro Oriente

Desarrollo de un modelo operativo basado en la metodología Lean Manufacturing y soportado en una aplicación para gestionar con efectividad los procesos de transformación de plásticos de Bogotá y Medellín

87,5

VIABLE. 1.1 Existe un problema para la realización del proyecto. 1.2 Existe una concordancia entre los objetivos y la solución del problema a resolver. 1.3 En la metodología falta una III etapa de evaluación de la empresa frente a las tecnicas de lean manufacturing y una V etapa de acciones para el futuro y oportunidades de mejoras (kaizen). 1.4 El proyecto responde a las necesidades de agendas de politica nacional. . 2.1 Se documentan indicadores de impactos para el aumento de la competitividad y productividad. 2.2 En el proyecto se obtiene estandarización y mejoras de procesos y una aplicación para el manejo de lean manufacturig, pero esto a través de la adaptacion de tecnologias. 2.3 El proyecto propende la articulación con el mercado por medio del mejoramiento de sus procesos y no con la creación de nuevos productos o servicios y/o concertación con sus clientes. 2.4 Se logra mantener el empleo pero solo se genera un solo empleo. Debilidades 1.3 En la metodologia falta una III etapa de evaluacion de la empresa frente a las tecnicas de lean manufacturing, 2.3 El proyecto propende la articulación con el mercado por medio del mejoramiento de sus procesos y no con la creación de nuevos productos o servicios y/o concertación con sus clientes, no tiene de manera evidenciables (carta de intención) la articulación con el mercado

VIABLE

113 13688 22858ADM ARTÍCULOS DE MONTAÑA S.A.S


Modelo integral de apropiación tecnológica para el incremento competitivo de los procesos clave (Producción, Ingeniería y logística) de AdMArtículos de Montaña, a través de la articulación efectiva de una herramienta digital de gestión logística empresarial y la aplicación de un método modular de modelación efectiva de la producción, que permita eliminar restricciones

76,0

VIABLE el proyecto, 1.1 El planteamiento del problema expresa en gran medida la problemática de la empresa. 1.2 Los objetivos apuntan a resolver los problemas tecnologicos palnteados. 1.3 la metodologia apunta al cumplimiento de los objetivos.1.4 El proyecto responde a la agenda de politica publica. Presenta una estrategia para implementar una herramienta tecnológica en la empresa, 2.1 Según los terminos de referencia se genera desarrollo tecnologico verificables. 2.2 Se obtiene un producto por transferencia tecnologica. Pero como debilidades tiene el perfil de algunos de los miembros del equipo ejecutor, no colocaron el perfil de otro profesional, los altos costos comparado con los precios de mercado

VIABLE

114 13881 22865 GENEBSYS S.A.S 900378520-6 Bogotá D.C. Centro OrienteDESARROLLO DE UN SERVICIO EN INTERNET PARA LA MEDICION Y GESTION DE LA CALIDAD DE SERVICIOS PRESENCIALES

81,0

Viable. El planteamiento del problema decribe una necesidad de las organizaciones, pero es general en cuanto a la información que va ser priorizada, los objetivos y metodología no son acorde a las necesidades identificada, sin embargo el proyecto va permitir el desarrollo de un nuevo producto y/o servicio, el cual puede llegar a impactar en la competitividad de la empresa, presenta estrategias de apropiación de los productos, además de costos racionales a condiciones de mercado y el perfil del equipo es adecuado para el logro de los objetivos planteados.

VIABLE

115 14010 22866 CISEP LTDA. 900036633-2 Bogotá D.C. Centro Oriente

Diseñar el simulador de realidad inmersiva, soportado en metodologías aplicadas a la educación en seguridad privada, que mejora la asertividad en la toma de decisiones en el uso de armas de fuego utilizadas por vigilantes, escoltas, supervisores.

82,5

VIABLE. El planteamiento del problema es claro y justifica adecuadamente la realización del proyecto de construcción de un simulador inmersivo para la práctica de tiro en ambientes académicos. La propuesta es débil principalmente en la asignación del presupuesto. El personal técnico requerido para la realización de un simulador inmersivo presentado demuestra capacidad y experiencia para apoyar en el alcance del proyecto. La justificación y problema es evidenciado y su solución incrementa la competitividad.

VIABLE

116 13819 22869FRACTAL DISEÑO & EXIHIBICION LTDA.

830078185-0 Bogotá D.C. Centro OrienteImplementación de un modelo de gestión del conocimiento en Fractal Diseño y Exhibición Ltda

82,5

VIABLE 1.1 El planteamiento describe el problema a resolver. 1.2 Aunque se mencionan los problemas de la empresa, se hace en forma fragmentada y no sigue el hilo conductor. 1.4 responde a las necesidades de agenda publica nacional. 2.1 El proyecto genera innovacion y permite el incremento de la productividad y puede ser verificado por lo indicadores expuestos. 2.2 el proyecto permite la obtencion de nuevos productos y servicios. 3.1 Los resultadosy productos permiten, los logros de los objetivos. Debilidades. 3.2 Existen estrategias de apropiacion del conocimiento. Dentro del SIGP no se colocaron los beneficiarios del proyecto. El director de proyecto dice dedicacion en el SIP 4 horas a la semana en el anexo 6 dedicacion 100% la informacion es incongruentes. Líder en Gestión del conocimientotiene dedicacion de 50% y en el SIP dedicacion 30 horassegún el anexo 6 cuesta 5,580,000 el 100% seria de 11,160.00 y todo el proyecto esta asi. ademas hay tres desarrolladores para una plataforma mucho personal en general para realizar el proyecto.

VIABLE

117 14123 22871 INTRAPLAS S.A.S 860510099-7 Bogotá D.C. Centro OrienteProyecto de innovación y desarrollo tecnológico para el diseño y elaboración de marcos para puertas con perfiles PVC rígido

74,3

VIABLE. El planteamiento del problema es adecuado, el proyecto se encuentra articulado a los planes de desarrollo nacional y regional, la articulación con los distribuidores es correcta, los perfiles del equipo de trabajo y la relación de los resultados y productos con los objetivos propuestos son adecuadros. Las debilidades del proyecto se centran en la no generación de nuevos empleos y el bajo nivel de innovación de la solución, ya existe una oferta internacional del producto en el que se desea innovar con posibilidades de importación, hay una conexión deficiente entre los objetivos general y específicos y la metodología.

VIABLE

118 14319 22890ASOCIADOS PLATA CORREDOR LTDA.


Desarrollar dos prototipos de prendas y/o complementos para bebe, a partir del uso de materiales ecoamigables, que le permitan a asociados plata corredor la diferenciación de sus referencias en mercados satirados y el crecimiento extraordinario en pro de una sostenibilidad a largo plazo del modelo de negocio de la empresa

50,8NO VIABLE.Debilidades. No se evidencia la informacion en el SIGP de ninguno de estos numerales, dice leer en el anexo 8 y este no fue entregado por la empresa. 2.1 Es dificil saberlo con tan poca informacion 2.3 Se plantea la articulacion con el mercado pero no se evidencia en el proyecto. 3.1 No fueron enviados los objetivos del proyecto. 3.2 No fue enviada la metodologia.

NO VIABLE

Página 18 de 62


119 13641 22891 ANDROSS LTDA. 830115678-9 Bogotá D.C. Centro OrienteDesarrollo de un método efectivo de capacitación para los cursos de vigilancia, a través del diseño de una aplicación móvil

72,8

VIABLE. El aspecto positivo del proyecto en la intención de ofrecer nuevas alternativas de acceso a formación de personal de vigilancia privada y de adaptar la oferta formativa haciendo uso de TIC y la adaptación de la empresa al uso de nuevas tecnologías para ofertar servicios de formación. La debilidad del proyecto es que la mayor parte de la propuesta se centra en la realización de una aplicación móvil y que no es claro que actividades se realizarán como otro componente de desarrollo del proyecto, aspectos metodológicos del objetivo específico uno no está definido, la metodología plantea un alto recurso destinado al desarrollo de software. El desarrollo de software no puede ser el componente único proyecto para el caso de esta convocatoria, el proyecto presenta un alto porcentaje en incorporación de TIC para apoyo a la educación virtual.

VIABLE

120 14085 22896 ARAZAFRUT S.A.S 900636692-1 Bogotá D.C. Centro Oriente Arazafrut innova 74,8

VIABLE. El proyecto presenta una adecuada conexión entre los objetivos propuestos, la oportunidad identificada, la metodología y los productos a obtener. Asimismo, se resalta el abordaje del desarrollo de nuevos productos y el perfil del equipo ejecutor propuesto. Como debilidades se encontraron i) la limitada información (del mercado Colombiano) registrada en el SIGP que respalde de manera verificable el enfoque hacia el mercado de los productos a desarrollar y ii) una sobre-estimación de los costos en el personal técnico especializado.

VIABLE

121 13828 22900 GRUPO TELINTEL S.A. E.S.P. 900245890-5 Bogotá D.C. Centro Oriente

Go4Clients en el sector salud optimizando costos de operación mediante servicios de valor agregado en SMS (Mensajes de texto) y voz (Llamadas)

92,5

VIABLE. El proyecto presenta un criterio adecuado de innovación y desarrollo tecnológico, el desarrollo del proyecto tendrá influencia en la mejora de competitividad de la empresa que podrá representar en nuevos clientes. Los clientes del sector salud podrán optimizar sus procesos y también ser más competitivos. La aplicación redundará en la reducción de costes por mala gestión de citas médicas, según los estudios presentados, la cifra que se pretende ahorar por fallos, no es despreciable. La debilidad del proyecto está en la formulación no adecuada de los objetivos y su articulación con una metodología acotada al proyecto en particular.

VIABLE

122 13788 22906 SAVANTTI S.A.S 900436134-5 Bogotá D.C. Centro Oriente JobSpot APP 81,0

VIABLE. El desarrollo del proyecto impactará en metas de planes nacionales de teletrabajo. Genera competitividad en la empresa ejecutora y en las empresas beneficiarias y sucede durante la realización del proyecto y posterior. Mediante el desarrollo de la aplicación movil de la aplicación web que ya se tiene se pretende aumentar la capacidad de gestión del proceso misional de la empresa. Facilita el desarrollo mediante capacitación de los usuarios beneficiarios.

VIABLE

123 14075 22908TECNOLOGÍA EN RECUBRIMIENTOS Y AISLAMIENTOS S.A.S


Desarrollo de una estrategia de integración vertical en etapas tempranas de la empresa Tecnología en Recubrimientos y Aislamientos S.A.S, por medio de la estructuración del proceso de fabricación de EPDM (Etileno Propileno Dieno tipo M) granulado, incrementando así su competitividad.

90,8

VIABLE, el proyecto propende por la solución de un problema que está ligado con las necesidades del sector y se encuentra articulado de manera directa con el mercado por corresponder a una propuesta proveniente de una empresa transformadora de la materia prima que se desea producir para dejar de depender de las importaciones. Una de las debilidades de la propuesta es la articulación de las soluciones planteadas (nuevo producto), con los otros eslabones de la cadena productiva y cómo se beneficiarian ellos potencialmente.

VIABLE

124 13843 22926 ROBOTEC COLOMBIA S.A.S 800060313-9 Bogotá D.C. Centro Oriente

Solución integrada de hardware / firmware para realización y medición de la productividad y eficiencia de reuniones informales, que minimiza la intervención humana y puede ser integrada con las funcionalidades de la plataforma de gestión de reuniones altamente eficientes de Robotec.

66,3

NO VIABLE. La mayor debilidad del proyecto radica en la formulación de la propuesta con miras a organizar adecuadamente el alcance del proyecto para su correcta medición de ejecución. No se articula claramente el problema, con los objetivos y la metodología. Para verificación de complimiento se menciona las pruebas piloto con clientes, en la descripción del proyecto, pero luego no se integra en las actividades y resultados. La presentación de los cotos del proyecto no es clara. La problematica a resolver puede ser interesante para las empresas pero debe demostrarse con estudio de mercado o resultados de aceptación e ingresos a la compañia gracias al primer modelo del producto.

NO VIABLE

125 13720 22937ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE MICROSFOT CERTIFIED PARTNERS - IAMCP COLOMBIA

900192318-4 Bogotá D.C. Centro OrientePlataforma colaborativa de capacitación virtual para las empresas de la IAMCP Colombia

84,0VIABLE. Evidencia un objetivo justificado y con alto impacto en la competitividad de un grupo amplio de beneficiarios del sector TIC, el proyecto destaca en pertinencia, criterio de IDTC y resultados esperados. El objetivo principal proporcionar herramientas tecnológicas para la formación de competencias de habilidades blandas por medio de sistemas LMS.

VIABLE

126 13673 22938 ITG SERVICES SAS 900325841-8 Bogotá D.C. Centro Oriente Soluciones avanzadas de Analítica y Cognitiva de datos 90,0

VIABLE. La propuesta de proyecto presenta una adecuada pertinencia y cumple adecuadamente con los criterios de desarrollo tecnológico esperados en el marco de la convocatoria. Los resultados esperados son verificables y contribuyen con la mejora en la competitividad de la empresa que redunda en un nuevo servicio que ayudará de manera directa a impulsar la competitividad de diferentes sectores productivos foco de la empresa, apoyandolas en sus procesos de decisión basada en analítica de datos.

VIABLE

127 13846 22939THE BEXT EXPERIENCE IN TECHNOLOGY S.A.

900237844-2 Bogotá D.C. Centro Oriente Apropiación de Soluciones de Big Data en Bextechnology 59,8

NO VIABLE. El proponente ya cuenta con un area similar (Business Intelligence) dentro de su organización a la propuesta (Big-Data). No ha claridad sobre los servicios que se ofrecerán los cuales dependen en gran medida de las necesidades de los clientes. De lo cual, solo se hace mención, en el objetivo específico #3 pero no se da mayor detalle sobre la necesidad real de este. Los perfiles del equipo técnico, aunque listados, no permiten establecer la pertinencia respecto a los objetivos del proyecto.

NO VIABLE

Página 19 de 62


128 13841 22957RECUBRIMIENTOS INDUSTRIALES S.A.

800127414-4 Bogotá D.C. Centro Oriente Dispositivo Inteligente para recubrimiento electrolitico 81,0

VIABLE, el proyecto propende por la solución de un problema que está ligado con las necesidades del sector y se encuentra articulado de manera directa con el mercado por corresponder a una propuesta proveniente de una empresa productora. El planteamiento del problema es adecuado, genera nuevos empleos, se articula claramente con la agenda política nacional. Una de las debilidades de la propuesta es la falta de claridad entre actividades, productos, resultados, objetivos general y específicos y el problema que abarca el proyecto; también la falta de información acerca del equipo técnico. Asimismo, se percibió como debilidad en la metodología lo correspondiente con la transferencia tecnológica, que si aparece en los resultados.

VIABLE

129 13719 22991

FEDERACIÓN COLOMBIANA DE LA INDUSTRIA DE SOFTWARE Y TECNOLOGÍAS INFORMÁTICAS RELACIONADAS - FEDESOFT

800048884-3 Bogotá D.C. Centro OrienteInnovación en la Industria TI, como camino hacia una industria de talla mundial

86,8VIABLE. Evidencia un objetivo justificado y con alto impacto en la competitividad de un grupo amplio de beneficiarios del sector TIC, el proyecto destaca en pertinencia, criterio de IDTC y resultados esperados. Busca fortalecer la innovación de las empresas afiliada a la federación mediante fortalecimiento de las capacidades de gestión de innovación.

VIABLE

130 14001 22996 ZAMMY DEPORTES LTDA. 800061888-6 Bogotá D.C. Centro Oriente

Implementación del modelo «Lean Manufacturing» para el incremento de la productividad, competitividad e ingresos de la empresa de confecciones Zammy Deportes Ltda en coordinación con el Centro de Manufactura en Textil y Cuero en la ciudad de Bogotá D.C.

77,0

VIABLE.2.1 El proyecto genera mejora de procesos, pero no una innovacion. 2.2 El proyecto permite obtener mejora en los procesos de la empresa de manera verificable. 2.4 El proyecto contribuye al mantenimiento del empleo y a la generecion de 2 nuevos empleos. 3.1 Los resultados permiten la verificacion de los resultados 3.2 Existen estrategias de apropiación de los resultados por parte de los beneficiarios. El personal tiene el perfil para obtener los objetivos y resultados del proyecto. Debilidades. El planteamiento del problema descrito en el proyecto es muy deficiente, no expresa los problemas de producción que tiene la empresa. Los objetivos descritos no son suficientes para cubrir la implementación de lean manufacturing. La metodología planteada en el SIGP no especifica la forma , el cómo se realizará de una forma estructurada la consecución de los objetivos. No se puede medir la racionalidad de los valores del equipo ejecutor la unidad no corresponden a lo pedido. (Honorarios, Nomina) ademas no se especifica con claridad cuantos meses trabajará en el proyecto, según consignado en SIGP solo trabaja un mes. El proyecto describe un poco la articulacion con el mercado, sin embargo no evidencia esta articulacion

VIABLE

131 13884 23028SOCIEDAD DE ADMINISTRADORES DE EMPRESAS JAVERIANOS - SAEJ

8600485550-7 Bogotá D.C. Centro OrienteEcosistema para el emprendimiento y la innovacion, para las Mipymes de la red de SAEJ

82,5

VIABLE. El proponente describe un problema que está alineado con estrategias nacionales que impulsan el emprendimiento en Colombia, y asocia un conjunto de objetivos que son coherentes con el logro de objetivos. Además, inscribe un equipo técnico idóneo para la ejecución del proyecto.

Sin embargo, la metodología no da mayor detalle del como los objetivos van a ser logrados. De igual forma no es claro como el incremento de la conectividad y la producción (objetivo general) serán alcanzados. El costo pudiera no ser racional cuando el rubro arrendamiento de equipos (Hosting para desarrollo de aplicación y pruebas (canal dedicado) asciende a 11 Millones de pesos

VIABLE

132 14210 23030 ACTIVE PROCESS S.A.S 900508877-9 Bogotá D.C. Centro Oriente

Desarrollo de un nuevo producto -vehículo guiado automáticamente tipo carretilla no tripulado con capacidad de hasta 1,5 Toneladas de carga - para mejorar y optimizar los procesos de transporte de carga dentro de fábricas y/o centros de distribución colombianos en una empresa de la ciudad de Bogotá.

95,0

VIABLE 1.1 El planteamiento que presenta el proyecto es claro y pertinente. 1.2 Los objetivos planteados son consecuentes con el problema a resolver. 1.3 La metodologia planteada está bien formulada. 1.4 El proyecto está alineado a la agenda nacional de politicas publicas. 2.1 Se genera innvación por medio de transferencia tecnologica en la forma de realizar las consultorias 4.0 para las empresas manufatureras. 3.1 Los productos permiten verificar el logro de los objetivos. 3.2 Existen herramientas de apropiación del conocimiento generado por el proyecto. 2.2 Se obtiene un nuevo servicio de manera verificable 2.4 Se mantiene los 20 empleos actuales y se generan 4 nuevos. Existe racionalidad en los costos del proyecto . El equipo técnico muestra la capacidad y experiencia para cumplir los objetivos del proyecto. Debilidades: 2.3 Existe articulacion con el mercado, pero no existe evidencia de la articulacion con el mercado (Cartas de intención de los compradores)

VIABLE

133 14078 23031PRODUCTOS DEL BOSQUE SECO S.A.S

900661071-3 Bogotá D.C. Centro OrienteApropiación de la tecnología apícola Flow Hive con miras al mejoramiento de la productividad melífera de la empresa Productos del Bosque Seco SAS

82,3

VIABLE. El proyecto posee fortalezas. Estas se centran más en la descripción de los objetivos, la congruencia con la metodología descrita y la pertinencia de los resultados y de los productos con los objetivos planteados. El planteamiento del problema poco basado en información técnica que respalde aún más la problemática y una no clara conexión con el mercado, fueron las principales debilidades encontradas.

VIABLE

134 13660 23032 ATA ELECTRIC SAS 900240324-5 Bogotá D.C. Centro OrienteDESARROLLO DE UN CONTROLADOR PARA APLICACIONES EN REDES DE DISTRIBUCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA

97,8

VIABLE La propuesta del proyecto para el desarrollo de un controlador RC para sistemas de monitoreo, control, actuación de redes de distribución eléctrica está debidamente estructurada. La empresa incorpora el desarrollo de este proyecto en sus productos SmartGrid e incrementa la competitividad en la empresa, tanto por atender un mercado, tanto por aumento en la competitividad en desarrollo tecnológico e innovación por parte de las empresas Colombianas. Incorpora elementos de desarrollo hardware y firmware de alto nivel de complejidad. Un alto porcentaje de la financiación es para alquiler de equipos de prueba para realizar mediciones del desarrollo y en adquisición de IP Cores para FPGA para adquisición de señales en tiempo real, este último concepto puede ser revisado para minimizar costos dependiendo de la disponibilidad en el mercado de estos diseños para el tipo de señales a adquirir.

VIABLE

135 14261 23056 CONINSA RAMON H. S.A. 890911431-1 Bogotá D.C. Centro OrienteINCORPORACIÓN DE PROCESOS 5D MEDIANTE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA METODOLOGÍA BIM EN CONINSA RAMÓN H. S.A.

88,5VIABLE. El proyecto posee diversas fortalezas dentro de las que se destacan su pertinencia, el aporte a la mejora de la productividad del proponente, los resultados esperados y el equipo técnico propuesto para el desarrollo del proyecto. Como debilidades se encontraron la no obtención de nuevos o mejores productos, la baja articulación con el mercado y la no generación de nuevos puestos de trabajo

VIABLE

Página 20 de 62


136 13717 23058 BEBITA S.A.S 860069859-7 Bogotá D.C. Centro Oriente

Diseño, desarrollo e implementación de una herramienta TIC innovadora y a la medida de la empresa para optimizar su componente productivo, para mejorar su productividad y competitividad.

64,0

NO VIABLE. El proyecto presenta una necesidad que pretende resolver mediante incorporación de TIC. No presenta que herramientas TIC se van a utilizar de manera clara, se refiere en general a implementar “una TIC”. Por lo que no es claro si será una integración de sistemas de información, no presenta una arquitectura TI clara y si requiere sistemas de comunicaciones y redes. Lo anterior hace difícil determinar el alcance del proyecto y los productos que puedan ser verificables. La propuesta presenta la necesidad de incorporación de tecnológica para apoyar su operación, pero hace falta sustentar de manera adecuada la apropiación tecnológica necesaria.

NO VIABLE

137 14150 23066 AEROLANCE S.A.S 900734548-9 Bogotá D.C. Centro Oriente Plataforma Giro estabilizada K251 para toma de imagenes aereas 67,8

NO VIABLE. En la propuesta no se registró adecuadamente, en el SIGP, el presupuesto del proyecto, solo solicita financiación de 3.6 millones, en total es un presupuesto de alrededor de 50 millones para el desarrollo del proyecto. Hay debilidades en la exposición del problema a resolver, no se tiene claro cuál es el problema relacionado con la plataforma de giro. Los objetivos están mal formulados y la metodología no es clara. Se evidencia claramente la necesidad de toma de imágenes de territorios rurales y justifica los motivos, pero no hace la relación a la necesidad puntual de la plataforma de giro.

NO VIABLE

138 13693 23067 ACERARQ S.A.S 900120220-3 Bogotá D.C. Centro Oriente Puente modular en acero- Infraestructura para la conectividad 86,3

VIABLE, demuestra innovación y pertinencia con planes de desarrollo regionales y nacionales, el plantemiento y los objetivos específicos son adecuados, los resultados pueden ser verificables, la transferencia de conocimiento está definida, el equipo de trabajo está altamente capacitado en el tema sin embargo tiene fallas metodológicas en su estructuración, sobre todo en metodología y los empleos potenciales no se encuentran justificados.

VIABLE

139 14065 23071 KUSPYDE INGENIERIA S.A.S 900013033-4 Bogotá D.C. Centro OrienteIntegración final y pruebas de campo de un sistema de medición, evaluación y gestión de factores de riesgo asociados a la actividad laboral denominado DIAGNOSER

80,3

VIABLE 1.1 Existe un buen planteamiento del problema en el proyecto. 1.2 Los objetivos apuntan a la resolucion del problema. 1.4 El proyecto responde a la agenda de politica publica. 2.1 El proyecto contribuye al desarrollo de la productividad y competitividad en forma verificable. 2.2 El proyecto permite la obtención de nuevos productos y servicios. 2.4 El proyecto contribuye al mantenimiento y generación del empleo. 3.1 Los resultados y productos permiten obtener los objetivos del proyecto. 3.2 Existen estrategias para la apropiación de del conocimiento generado en el proyecto. Existe en gran medida una buena capacidad y experiencia en el equipo ejecutor para obtener los resultados. Debilidades: 1.3 la metodologia es muy general solo menciona lo que se realizará, como actividades, esta debe ser estructurada debe quedar claro como se desarrollará para poder llegar a los objetivos. 2.3 El proyecto propone una articulación con el mercado pero no lo evidencia. Los costos de los ingenieros GOBLAL no permite medir la racionalidad algunos dedican el 25% otros el 50%, no hay forma de medir este parámetro.

VIABLE

140 13965 23073ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE CRIADORES DE GANADO SENEPOL Y SUS CRUCES


DESARROLLO DE NUEVOS SERVICIOS BIOTECNOLÓGICOS MEDIANTE LA EVALUACIÓN DEL IMPACTO PRODUCTIVO Y REPRODUCTIVO DE LAS MUTACIONES DE DOBLE MÚSCULO Y PELO CORTO EN LA RAZA SENEPOL EN COLOMBIA.

79,0

VIABLE. El proyecto posee como principales fortalezas: i) El desarrollo de un nuevo servicio basado en tecnología de vanguardia y que puede ser una innovación que impactaría de manera considerable en la mejora de la competitividad del proponente. ii) La conexión visible del servicio a desarrollar con el mercado. iii) La alineación de los productos y resultados contemplados con los objetivos propuestos. iv) El empleo de estrategias claras para apropiarse de los resultados del proyecto. Como principales debilidades se encontraron el planteamiento del problema en términos de justificación, la metodología que no es del todo clara y cierto des-balance en la racionalidad de los costos.

VIABLE

141 13747 23075FEDEQUINAS - FEDERACION NACIONAL DE ASOCIACIONES EQUINAS

860519842-4 Bogotá D.C. Centro OrienteDesarrollo de un servicio genético relacionado con la selección y mejoramiento del andar en el caballo criollo colombiano de paso - CCC

68,0

NO VIABLE. Las principales debilidades encontradas en el proyecto se presentaron en: i) los costos, ii) el perfil técnico del proyecto, iii) el planteamiento del problema y iv) la metodología expuesta. Los costos del proyecto en algunos ítems están sobre-estimados, en otros son muy ambiguos dificultando la identificación de su racionalidad y en otros son contrarios a lo descrito en la metodología. Los perfiles descritos en el SIGP no fueron asociados en detalle en los respectivos productos donde se supondría apoyarían, lo que poco permite comprobar la idoneidad del equipo técnico para el desarrollo de la propuesta. El planteamiento del problema poco está respaldado con información estadística que permita identificar y respaldar claramente la problemática u oportunidad. La metodología expuesta no es del todo clara y precisa. Las principales fortalezas encontradas del proyecto tienen que ver con la innovación del servicio que se pretende desarrollar, la alta conexión con el mercado, el planteamiento de estrategias para apropiarse de los beneficios de la innovación y la generación de empleo.

NO VIABLE

142 13815 23079 ASONORMANDO 860008868-2 Bogotá D.C. Centro OrienteIMPLEMENTACIÓN Y VALIDACIÓN DE PRUEBAS MOLECULARES RELACIONADAS CON CALIDAD COMPOSICIONAL Y PRODUCCIÓN DE LECHE EN LA RAZA NORMANDO EN COLOMBIA

89,3

VIABLE. El proyecto propende por el desarrollo de un servicio que está ligado con las necesidades del sector y se encuentra articulado de manera directa con el mercado por corresponder a una propuesta proveniente de una asociación de productores. Existe una estructura clara entre actividades, productos, reusultados, obejtivos y el problema que abarca el proyecto. Se percibió como debilidad en la metodología lo correspondiente a los análisis estadísticos; se podría recurrir a técnicas estadísticas más robustas.

VIABLE

143 14095 23090 NATURA SOFTWARE S.A.S 900130714-2 Bogotá D.C. Centro OrienteChatbots para comercio electrónico en pymes latinoamericanas: Un caso de estudio

67,5

NO VIABLE. El proponente no hace claridad en el texto sobre el problema a resolver al no verse reflejado en el mismo indicadores que permitan visualizar el estado actual de la adopción de estrategias digitales (chatbot) para la comercialización de productos y las compras realizadas por estos medios, comparadas con las ventas por canales tradicionales. En tal sentido, no es posible evidenciar como el proyecto permite la obtención de mejores productos y/o servicios. De igual forma, aunque el proponente hace mención a una empresa para la realización de la pruena piloto, el proponente no hace claridad sobre el mercado (solo mencionan el sector de las pymes). De igual forma, aunque se hace una especificación de objetivos, estos no hacen mención éxplicita a indicadores a mejorar por parte de la pymes en la cual se implemente el chat-bot. Aunque se describe la metodología RUP, a la cual le fueron introducidos de manera puntual actividades propias definidas en la propuesta, esta no da mayor detalle sobre el caso de estudio (especificidad) propuesto. En términos de costo no es clara la adquisición de 11 hostings por valor superior a 3 Millones de pesos. Finalmente, ninguno de los miembors del equipo técnico menciona demostrar experiencia en el desarrollo de chatbots.

NO VIABLE

Página 21 de 62


144 13868 23097 INDUSTRIAS ROCA S.A.S 860056702-3 Bogotá D.C. Centro Oriente

Diseñar, desarrollar e implementar en la planta de Industrias Roca S.A.S. un proceso de automatización y repotenciación del sistema de producción, mejorando la productividad y competitividad de la empresa

78,8

VIABLE , 1.1 Describe muy bien el problema que se presenta en la empresa. 1.4 El proyecto responde a las agendas nacionales priorizadas. 2.1 La ejecucion del proyecto permitiria a la empresa a responder de una mejor forma al mercado. 2.2 El proyecto permitiria mejorar los procesos en la empresa. 2.3 El proyecto pretende dar una solucion a las necesidades del mercado, algunos clientes potenciales. 2.4 El proyecto mantiene los empleos y genera dos empleos adicionales. 3.2 Tiene herramientas que ayudan a la apropiacion de la gestión del conocimiento, pero solo en la parte de automatizacion. Debilidades: 1.2 El objetivo general no describe en forma coherente el problema que plantea la empresa. 1.3 Los objetivos especificos descritos en SIGP no estarian completos y de acuerdo a resolver el planteamiento del problema planteado en el proyecto, 1.3 Por lo lo cual la metodologia tendria falencias por las causas antes mencionadas. 3.1 los resultados del proyecto van concatenados con los objetivos especificos y la metodologia por lo cual tiene las falencias anteriormente mencionadas.

VIABLE

145 13964 23124 ALIENERGY S.A.S 900262290-8 Bogotá D.C. Centro Oriente

OBTENCIÓN DE NUEVOS PRODUCTOS BASADOS EN CONCRETO GEOPOLIMERICO A PARTIR DE CENIZAS VOLANTES QUE AUMENTARÁN LA COMPETITIVIDAD EN LA EMPRESA ALIENERGY S.A.S

93,0

VIABLE, el proyecto propende por la solución de un problema que está ligado con las necesidades del sector y se encuentra articulado de manera directa con el mercado por corresponder a una propuesta proveniente de una empresa productora. Una de las debilidades de la propuesta es la articulación de las soluciones planteadas (nuevo equipo y nuevo producto), con los otros eslabones de la cadena productiva y cómo se beneficiarian ellos potencialmente.

VIABLE

146 13993 23136 QUANTIL S.A.S 900225936-1 Bogotá D.C. Centro Oriente Creación de un proceso de minería datos para Quantil. 54,3

El proyecto NO ES VIABLE. Aunque la propuesta responde a necesidades de la agenda de política pública. El proponente no hace claridad sobre el problema a resolver. No da claridad sobre la finalidad del proyecto, es decir, van a mejorar un proceso interno, o las actividades de minería de datos la empresa.De igual forma, en la metodológia no indica en que momento los resultados de la minería de datos serán empleados para aumentar la productividad de la empresa. Aspecto que que el proponente no hace alusión alguna al nivel de productividad y eficiencia actual de la empresa, razón por la cual no es posible visionar a futuro un incremento en la producción o en la eficiencia! El costo del proyecto no es del todo racional. Existen servicios en la nube mucho más económicos que la adquisición de los equipos presupuestados. Así como la creación del modelo de mineria de datos, cuando en la actualidad se dispone de un número importante de herramientas de uso abierto!Finalmente, el equipo técnico muestra una incipiente experiencia en el área temática. Los perfiles (3 de 7) y (4 de 7) son las que de manera explícita se indica tienen experiencia en el área temática de minería de datos (entre las dos promedian 9 meses de experiencia). Ninguno de los perfiles hace alusión a la experiencia en Big Data, concepto que se menciona de manera explícita en el objetivo general.

NO VIABLE

147 13869 23147 OPCIONES Y FORMAS S.A.S 830126878-2 Bogotá D.C. Centro OrienteMejorar la producción en Opciones y Formas S.A.S., mediante el diseño y desarrollo de un prototipo, mejorando la productividad y competitividad de la empresa.

89,3

VIABLE. 1.1 el planteamiento que presenta el proyecto es claro y pertinente. 1.2 los objetivos planteados son consecuente con el problema a resolver, pero el objetivo general habla de mejorar tiempos de producción e incrementar ingresos no hay un obetivo especìfico que hale de estas mediciones 1.3 La metodologia planteada esta bien formulada en cuanto al desarrollo de prototipo pero no incluye la medición de los tiempos de producción que se habla en el objetivo general. 1.4 El proyecto esta alineadaa la agenda nacional de politicas publicas. 2.1 se genera innovacion por medio del prototipo para mejoras procesos y producto final. 2.2 Se obtiene un nuevo producto de manera verificable 2.4 Se mantiene los empleos actuales y se generan empleos potenciales. 3.1 los productos permiten verificar el logro de los objetivos. Aunque en el planteamiento del problema se habla en su descripciòn de accidentes laborales en el proceso de producciòn, no hay nada hilado en los resultados con respecto a esto que se menciona 3.2 existen herramientas de apropiacion del conocimiento generado por el proyecto. El equipo tecnico muestra la capacidad y experiencia para cumplir los objetivos del proyecto. Debilidades: 2.3 Se proyecta articulacion con el mercado pero no se evidencia en el proyecto (Cartas de intenciones ,etc.)El equipo tecnico muestra la capacidad y experiencia para cumplir los objetivos del proyecto, pero el colocar que la vinculación de cada profesional es como personal especializado y en la descripciòn de los rubros registradas en el SIGP se coloca específica no se puede hacer una verificaciòn adecuada de los perfiles y roles

VIABLE

148 14081 23150 DIMARKA S.A.S 900335998-8 Bogotá D.C. Centro Oriente

DIMARKA SAS - Desarrollar un nuevo servicio a los proveedores de turismo de colombia asesorándolo e implementando sus estrategias de marketing digital de forma profesional mediante el modelo customer development en el canal digital turkiis.com

74,3

VIABLE. El planteamiento del problema es claro, pero le falta ser soportdo con más datos estadísticos del sector turismo, los objetivos esecíficos no permiten dar solución al problema planteado debido a que algunos s edefinen como actividad, la metodología no describe de manera articulada cada uno de los objetivos, el proyecto apunta a los lineamientos de políticas nacionales. El proyecto no expresa de manera explicita la manera en como impactara la prodctividad y competitividad de la empresa y el sector, el proyecto permite la mjeora o el desarrollo de producto, aunque el perfil del equippo del proyecto muestra una capacidad para el logro de los objetivos, no es claro el rol del lider de divulgación y el rubro asignado al mismo.

VIABLE

149 13867 23154ASOCIACIÓN HORTIFRUTÍCOLA DE COLOMBIA - ASOHOFRUCOL

830011509-5 Bogotá D.C. Centro OrienteDiseño Sistema de Información para el Sector Hortifrutícola Colombiano

76,3

VIABLE. Como principales fortalezas del proyecto se resaltan la articulación visible con el mercado, el empleo de estrategias para la apropiación de los resultados y el equipo técnico propuesto para el desarrollo del proyecto. También, la congruencia entre objetivos y la metodología y la obtención de un nuevo producto son otras fortalezas (en menor grado) que se resaltan del proyecto. Por el contrario, la debilidad más representativa es la poca claridad en los costos de los auxiliares de investigación. Otras debilidades encontradas, no tan altas, se centraron en la descripción del problema que no se soportó en datos estadísticos verificables y que pudiese respaldar más la problemática. La generación de nuevos puestos de trabajo (baja) también se identificó como cierta debilidad del proyecto.

VIABLE

150 13764 23164 ESFERA COLOR LTDA. 830011686-0 Bogotá D.C. Centro Oriente

Diseño y desarrollo de un conjunto de herramientas tecnológicas que mejore la productividad y los canales de contacto con los clientes en pequeños talleres de concesionario de reparación de vehículos, ampliando la cobertura del mercado de los productos ofrecidos por Esfera Color.

88,8

VIABLE. El proyecto consiste en la construcción de un sistema de telecomunicaciones con aplicación a la demanda de servicios de apoyo logístico en el proceso de reparación de vehículos, la construcción del sistema involucra electrónica, comunicaciones, software, el proyecto presenta una necesidad clara y justificada; en conjunto el desarrollo del proyecto permite desarrollo tecnológico y está articulado con una demanda existente. Plantea estrategias para apropiación real de los resultados. La propuesta tiene una debilidad en la formulación de los objetivos específicos, un objetivo específico es igual al objetivo general, con lo cual la metodología no está debidamente propuesta.

VIABLE

Página 22 de 62


151 13644 23169 AQUABIOSFERA S.A.S 900622284-9 Bogotá D.C. Centro OrienteOptimización del proceso de elaboración de Informes de Cumplimiento Ambiental

81,0

VIABLE Planeamiento de problema es claro, enfocado a la dificultad de recopilar datos ambientales en proyectos grandes de exploración petrolera off-shore. Dificultad para recibir la información, tanto la transmisión como la recopilación no estandarizada. Se justifica en que se desea reducir el tiempo de elaboración de ICAs (informes ambientales) organizando y automatizando el proceso. ermite la obtención de la mejora del servicio demanera verificable, disminución de tiempo de generación de informes ICA mediante la estandarizacíon de procesos, no es claro si se mejora la captura de la información. Realiza principalmente la generación de un software, hace falta registrar información sobre si se realizará algún tipo de automatización de captura de información, de como ser resuelve el problema de comunicación cuando no hay conectividad (que se detalla en la descripción del problema).

VIABLE

152 13713 23176SOLTEL SOLUCIONES EN TELECOMUNICACIONES S.A.S

830031610-7 Bogotá D.C. Centro OrienteRealizar la mejora significativa de un banco para el aprendizaje y la práctica de la natación fuera del agua y fortalecimiento de los grupos musculares involucrados en la práctica.

75,5

VIABLE. Se considera pertinente y apropiado para un sector identificado en la información consignada, contiene innovación y desarrollo tecnologico en cuanto a la modificación de un dispositivo existente, asi como una metodologia que llevará a la consecución final de las fases propuestas, algunas partes no fueron especificadas como por ejemplo el desarrollo y evaluación de diferentes propuestas para la actualización del banco aplicando conceptos ingenieriles que involucren el diseño de elementos de maquinas que involucran el diseño de elementos de maquinas, los costos aunque un poco elevados se equilibran con los productos intermedios descritos en el proyecto.

VIABLE

153 14005 23181 CSI BISINESS SOFTWARE LTDA. 900293340-0 Bogotá D.C. Centro Oriente CSI Healthcare Analytics 70,3

VIABLE. El proyecto identifica un problemaen el servicio de atención de Salud, pero su redacción puede ser confusa al momento de explicar algunos datos estadísticos del SISPRO, la metodologia esta desarrollada desde el componente de desarrollo de la herramienta informática. El proyecto habla de la creación de una línea de negocio pero el desarrollo en cuanto a la metodología no es claro, adicionalmente el perfil del equipo del proyecto muestra fortalezas desde lo técnico pero no en el tema relacionado con la línea de negocio.

VIABLE

154 13956 23184 UNO+UNO S.A.S 900504652-0 Bogotá D.C. Centro OrienteDesarrollo del producto - BasiCASA, una soluciòn de vivienda bàsica y crecimiento progresivo y asistencia tècnica para la autogestiòn de las familias

78,8

VIABLE 1.1 el planteamiento del problema está claramente justificado. 1.2 Los objetivos apuntan en gran medida a la solucion del problema general. . 1.4 El proyecto responde a la agenda de politica publica. 3.1 Los resultados permiten la verificacion de los resultados 3.2 Existen estrategias de apropiacion de los resultados por parte de los beneficiarios. Debilidades : 1.3 Existen en la metodologia de los objetivos 1 y 2 es muy general no dice como se realizará en una forma estructurada. 2.1 El desarrollo presenta una innovacion en producto, pero no presenta indicadores verificables (solo uno) del aumento de la productividad y competitividad. Baja racionalidad en alguno de los profesionales del valor de algunos profesionales Costo de honorarios profesional cálculo cantidades arquitectonicos módulo básico vivienda personas 5.000.000 por 50% de dedicacion, 100% seria 10.000.000. Costo de honorarios diseñador electrico personas 4.000.000, 50 % de dedicacion, 100% seria 8.000.000, Costo de honorarios profesional arquitecto 4.200.000, por 50% de dedicacion, 100% seria 8.200.000 en el Producto No P011, segun el tiempo de experiencia consignada en el SIGP comparando estos valores con ESCALA SALARIAL 2017 RED ENLACE PROFESIONAL da un valor de aproximadamente 3.400.000

VIABLE

155 13942 23198 E QUARKS S.A.S 900273473-6 Bogotá D.C. Centro Oriente

Desarrollar una nueva línea de negocio a través del mejoramiento de una plataforma tecnológica para el Control a Libranzas contribuyendo a disminuir los fraudes en el sector financiero

66,3

NO VIABLE. El objetivo del proyecto van en la línea de desarrollar una nueva línea de negocio mediante la mejora de la plataforma tecnológica. En los resultados hace falta definir el resultado del diseño de la línea de negocio y por otro lado el mejoramiento de la plataforma no representa claramente nueva incorporación tecnológica, según informa la empresa en el SIGP, ya operan bajo arquitecturas SaaS basadas en Cloud. Según la metodología, objetivos y planteamiento del problema no queda claro el alcance del proyecto, esto representa la mayor debilidad del proyecto. La convocatoria en los proyecto con desarrollo de software los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto, la verificación es debil respecto a que no se proponen pruebas piloto.

NO VIABLE

156 14069 23218 ADVANTAEDGE CONSULTING S.A.S 900459646-3 Bogotá D.C. Centro Oriente

Creación de una atracción multimedia animatrónica con contenido temático con tecnologias de punta en el sector de entretenimiento con cine animado en 3D en un vehículo mecatrónico con movimientos activado por dispositivos móviles y de efectos especiales en una escenografía temática para disfrutarlo de manera interactiva

82,0VIABLE Principalmente por la generación de capacidades de construcción de atracciones para parques temáticos, atracciones multimedia 3D y 4D favoreciendo la industria de entretenimiento y la robótica. Permite la atención de una demanda de usuarios de parques y los parques temáticos para eduentrenimiento que están surgiendo como alternativa de entretenimiento seguro y para los menores de edad.

VIABLE

157 13986 23266 SUPERMERCADO NATURISTA LTDA. 800002937-7 Bogotá D.C. Centro OrienteDiseño, Desarrollo y Puesta en producción de Widesports, plataforma para potencializar la estrategia digital de la organización.

66,5

NO VIABLE. El proyecto identifica de manera clara el problema, pero el objetivo general y los específicos no son suficientes para dar respuesta o solución al problema identificado. El proyecto obedece a lineamientos de políticas nacionales, el proyecto permite la generación de nuevos productos, pero no es clara la manera en que efectivamente tenrán una artoculación con el mercado y mejorar la productividad y competitividad de la empresa, especialmente en la mejora de las utilidades segun lo planteaado en el problema. Un 33% del equipo cumple con el perfil requerido para lograr los objetivos planteados.

NO VIABLE

158 14148 23270QUIMBAYA RESOURCES EXPLORATION S.A.S

830029560-0 Bogotá D.C. Centro OrienteIMÁGENES HIPERESPECTRALES COMO HERRAMIENTA DE EXPLORACIÓN PARA EL SECTOR DE HIDROCARBUROS

63,3

NO VIABLE. La propuesta propende por la creación de un servicio innovador, que se articula con la política nacional de hidrocarburos, los objetivos apuntan a la generación de empleo, y los perfiles del grupo de trabajo. Sin embargo, en el planteamiento del problema falto una mayor elaboración y argumentación. Falto ampliar la metodología en aspectos como servicios tecnológicos, trasnferencia. De igual forma no hay claridad en el proceso descrito (metodología) como se va lograr el objetivo general en el aparte "Desarrollar el modelo de negocio ".

NO VIABLE

159 13916 23274 DB SYSTEM LTDA 830039811-7 Bogotá D.C. Centro Oriente

Fortalecimiento de la línea de negocio Sistemas Inteligentes de Transporte de la Empresa DB System mediante el desarrollo de una solución de análisis de datos sobre oferta y demanda de transporte público utilizando Big Data en la ciudad de Bogotá.

67,0

NO VIABLE. Aunque se identifica el problema de manera puntual, y de interés, se omiten detalles propios del mismo (horas de mayor uso, aglomeración en estaciones, etc). De igual forma, aunque los objetivos son coherentes con el problema, no se identifican cual será el uso de los análisis realizados y su aplicación en la mejora del servicio del transporte de servicio público. De la misma manera la metodología no hace mención a como se lograrán los objetivos propuestos.

NO VIABLE

Página 23 de 62


160 14220 23282GENÉTICA ANIMAL DE COLOMBIA LTDA.

900266085-2 Bogotá D.C. Centro OrienteDesarrollo de servicios genéticos para la detección de características y enfermedades hereditarias en bovinos y caninos.

87,0

VIABLE. De manera general el proyecto está bien planteado y posee ciertas fortalezas. El planteamiento del problema es adecuado, la metodología es congruente, el proyecto está articulado con el mercado (aunque discutible) al presentar cartas de intención de compra, los resultados y productos están alineados con los objetivos, los costos son racionales, el equipo técnico propuesto es idóneo y el proyecto contribuye con la generación y el mantenimiento de empleo. Sin embargo, como debilidades se resaltan que: i) el servicio no es tan novedoso ya que hay diversas empresas del sector trabajando en el mismo tema, ii) los objetivos no del todo permiten dar respuesta a la problemática planteada y iii) las estrategias para apropiarse de la innovación son escasas.

VIABLE

161 14082 23294 AVIA EXPORT LTDA Ci 900095477-1 Bogotá D.C. Centro OrienteDesarrollo de nueva linea de servicios a través del diseño e implementación de plataforma tecnológica para la promoción y comercialización del turismo comunitario en Colombia.

86,5VIABLE Presenta una propuesta de modelo de servicio acorde a las necesidades actuales y que impacta en turimos de comunidades, tanto a los oferentes de servicio como a los turistas. Mediante la incorporación de TIC en el turismo de comunidades se logrará favorecer un mercado en auge que no cuenta con plataformas reconocidas que lo estén haciendo.

VIABLE

162 14290 23297ECOTONOS CONSULTORIA Y SERVICIOS AMBIENTALES S.A.S

900785801-6 Bogotá D.C. Centro OrienteMODELO ALTERNATIVO Y PUESTA EN MARCHA DE LABORATORIO DE CULTIVO DE TEJIDOS VEGETALES IN VITRO EN UN CONTAINER

70,5

VIABLE. Las principales fortalezas del proyecto son su carácter innovador (desarrollo de un nuevo producto), el potencial impacto en la competitividad del proponente y la forma en que los productos están conectados con los objetivos y estos a su vez, permiten dar respuesta a la problemática planteada. Se identificaron algunas debilidades; la principal, es la baja articulación visible con el mercado. Otras debilidades encontradas son: i) El planteamiento de la problemática no está del todo soportada en información estadística verificable (que respalde aún más el desarrollo del proyecto). ii) La metodología no es lo suficientemente precisa y clara así como la manera en que la empresa se apropiará (de manera verificable) de los resultados del proyecto. iii) Si bien es cierto que de manera general el personal técnico es adecuado, se esperaría la vinculación de un profesional con un perfil más avanzado en Biotecnología para darle más fortaleza al proyecto.

VIABLE

163 14256 23299 IT SOLUCIONES DE COLOMBIA S.A.S 900739045-9 Bogotá D.C. Centro Oriente HIPOCRATES SF 83,8

VIABLE. El proyecto pretende desarrollar un sistema de información para la atención de pacientes en urgencia con el valor añadido que mediante algoritmos inteligentes poder diagnosticar adecuadamente las enfermedades de los pacientes y poder actuar de la mejor manera con los procedimientos adecuados, apoyando el diagnostico del médico, evitando fallos humanos y con el fin de disminuir los malos diagnostivos y disminuir el número de demandas. El equipo técnico es soportado por médicos, ingenieros, abogados, perdiles necesarios para realizar los desarrollos científicos necesarios. En lo registrado en la propuesta hace falta demostrar la necesidad del mercado de este nuevo servicio.

VIABLE

164 13821 23302 PRINTER COLOMBIANAN S.A.S 860079943-0 Bogotá D.C. Centro OrienteAUTOMATIZACIÓN DEL PROCESO DE EMPAQUE DE KITS DE IMPRESOS

79,3

VIABLE. En el proyecto existe articulacion con los planes de agenda publica, innovacion de proceso y producto, el personal ejecutor es competente. Pero hay debilidades en : 1.1 Este item es para desarrollar el planteamiento del problema, no la justificacion. Se debe redactar en forma estructurada cual es el problema que la empresa quiere resolver con la ejecución del proyecto planteado. 1.2 Los objetivos específicos no apuntan totalmente a resolver el objetivo general. 1.3 Por errores de diseño de objetivos, existen fallas en la metodologia planteada. 3.2 Existen algunas estrategias, pero en general ni en la metodologia y tampoco en los productos finales existen metodologias claras de apropiacion de los resultados. No hay racionalidad en los valores a pagar al equipo ejecutor.

VIABLE

165 13798 23308 TRUST & LEGAL S.A.S 900808540-1 Bogotá D.C. Centro OrienteImplementación de un servicio en la nube para la gestión de casos jurídicos. 52,5

No Viable. El proyecto tiene un planteamiento del problema claro, además que responde a lineamiento de políticas nacionales, sin embargo los objetivos y la metodología no apuntan a dar soolución al problema planteado. No hay claridad de los resultados del proyecto y como estos van a impactar en la productividad y competitividad de la empresa, aunque se mencionan algunos actores de sectores económicos no se deja planteada la forma de interacción con estos. Los costos no son racionales debido a que no incluyen la totalidad de servicios que mencionan en la metodología, el perfil del equipo permite medianamente el cumplimiento de los objetivos planteados

NO VIABLE

166 14179 23337SOLUCIONES PARA UN BUEN COMER S.A.S

900543847-6 Bogotá D.C. Centro OrienteCONNECTAR - Desarrollo de nuevo modelo de negocio para la empresa Soluciones para un buen comer S.A.S. con fines a la producción y comercialización de Miel de mielato de roble.

67,0

NO VIABLE. Las principales debilidades del proyecto se centran en la descripción de la metodología, la obtención de nuevos modelos y el perfil del equipo técnico que participará en el proyecto. La metodología es muy ambigua e influye en la racionalidad de los costos al no poseer una base de comparación sobre el detalle de la forma de cómo se procederá para el logro de los objetivos propuestos. Por otro lado, el perfil del equipo técnico medido en términos de perfiles básicos no es suficientemente idóneo para el desarrollo del proyecto. Como el objetivo del proyecto es "Generar un nuevo modelo de negocio", lo más deseable en estos casos es que en el equipo técnico haya alguien con formación en negocios. Las fortalezas del proyecto son el planteamiento del problema, la conexión con el mercado, las estrategias empleadas para la apropiación de los resultados del proyecto y la potencial generación de empleo.

NO VIABLE

167 13781 23341 DOSAKIN LTDA. 830068985-3 Bogotá D.C. Centro OrienteDESARROLLO DE PRODUCTOS PARA EL PRETRATAMIENTO DE SUPERFICIES METALICAS DE BAJA PELIGROSIDAD MEDIANTE EL USO DE COMPUESTOS NANOCERAMICOS

64,0

Proyeto NO VIABLE, El proyecto presenta falencias en objetivos específicos, ya que presenta actividades como objetivos específicos, en resultados, y en metodología, que no da claridad en cuales actividades se van a desarrollar para el cumplimiento de estos objetivos, los perfiles de los participantes estan incompletos,el proyecto es muy pertinente con los criterios de sostenibilidad y representa una innovación y oportunidad en el mercado, sin embargo las falencias aqui expresadas anulan su viabilidad para la presente convocatoria.

NO VIABLE

168 13757 23346SGM TECNOLOGIA EN INTERNET S.A.S


Automatización de los procesos de servicio al cliente e implementación del producto SGM|Salud.

50,3

NO VIABLE. El proyecto presenta debilidades en la estructuración. El planteamiento del problema y el estado del arte no sustenta una contribución clara y de impacto en cuanto al fortalecimiento de los procesos de investigación, desarrollo tecnológico e innovación objetivo que persigue la convocatoria; no es claro en que va a consistir la herramienta tecnologica y como se va a desarrollar. La redacción del proyecto esta muy superficial, existe deficiencias en la estructuración de diversos items que dificulta identificar la coherencia entre planteamiento del problema, justificaicón, objetivos, metodologia y resultados.

NO VIABLE

Página 24 de 62


169 14294 23352CORPORACIÓN DE TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA AGROPECUARIA - PLANTTA -

830092262-8 Bogotá D.C. Centro OrienteDiseño y validación de un protocolo de producción tecnificada de oleaginosas promisorias en el departamento del Cesar

72,5

VIABLE. Las principales fortalezas del proyecto se centran en la congruencia entre objetivos específicos, generales y la metodología, el desarrollo de un nuevo proceso ("paquete tecnológico" – tecnología blanda) que puede contribuir con el aumento de la competitividad del proponente, la generación de empleo y cierta racionalidad en los costos. Como principales debilidades se encontraron la baja conexión con el mercado y la capacidad del equipo técnico propuesto (poco idóneo y falta descripción completa de perfiles (pasante y auxiliar de campo)

VIABLE

170 14317 23362 DEMO INGENIERIA LTDA 830019851-6 Bogotá D.C. Centro OrienteDesarrollo de un instrumento de medición de variables eléctricas en sistemas de puesta a tierra: Resistencia de puesta a tierra y resistividad.

81,5

VIABLE. El proyecto se describe parte en la sección de planteamiento del problema y otra parte en metodología por lo cual no es totalmente claro; los objetivos son acordes al problema identificado, la metodología permite entender el desarrollo de cada una de las fases del proyect. No se menciona de forma clara y explicita la manera en como el proyecto impactará en la competitividad y productividad de la empresa o el sector. Hay una estrategia clara e apropiación y transferencia de conocimiento. Aunque los costos son en general racionales la no especificación técnica de los equipos que se van a adquirir no permite evaluar la racionalidad en este rubro. El perfil del equipo del proyecto permite alcanzar los objetivos propuestos.

VIABLE

171 14337 23384 TECNOEMBALAJE S.A.S 830125152-1 Bogotá D.C. Centro OrienteImplementación de un modelo de gestión organizacional propio a partir de información, que mejore el desempeño en TECNOEMBALAJE SAS

65,3NO VIABLE. No se puede medir el incremento de la productividad y competitividad de manera verificable, No existe racionalidad en los costos del coordinador del proyecto y el practicante, No existe un perfil del programador y tampoco del diseñador web. Dentro de los perfiles no existe uno que maneje sistemas de informacion gerenciales según lo escrito en SIGP

NO VIABLE

172 13978 23412PHARMACY MANAGEMENT IPS S.A.S


Desarrollo de un nuevo modelo de servicio para la aplicación y uso seguro de medicamentos que mejore el acceso, la adherencia al tratamiento y los resultados en salud de los pacientes

78,3

VVIABLE ,1.4 El proyecto responde a la agenda de politica publica. 2.2 El proyecto genera un nuevo servicio de una forma verificable. 2.3 Existe una articulacion con el mercado, pero no se define una estrategia de cómo lo va a realizar la empresa ni evidencia. 2.4 Se contribuye al mantenimiento de los empleos y a a la generacion de nuevos empleos. 3.2 Existe dentro del SIGP estrategias planteadas para apropiacion de la tecnologia. Existe Capacidad y experiencia en el equipo ejecutor para poder conseguir los objetivos planteados: Debilidades 1.1 No se plasma en el documento del SIGP un planteamiento del problema de forma clara y adecuada. 1.2 Los objetivos serian insuficientes para poder resolver el problema que se plantea. 1.3 Existe falencias en la metodologia planteada para aspectos legales, etc. no es calara la forma como se lograr. 2.1 El proyecto permite que la empresa aumente competitividad, pero no se evidencia con los indicadores mostrados en el SIGP. 3.1 Los resultados y productos permiten la consecución de los objetivos planteados, el inconveniente es que los objetivos planteados tienen algunas falencias, como se mencionó anteriormente . No existe racionalidad en los costos del equipo ejecutor.

VIABLE

173 14275 23439 MUISKAY S.A.S 900666703-2 Bogotá D.C. Centro Oriente

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN APLICADA PARA EL MEJORAMIENTO TECNOLÓGICO EN LA FABRICACIÓN DE VIVIENDAS A PARTIR DE PROCESOS INDUSTRIALIZADOS DE GUADUA

85,5

VIABLE 1.3 la metododología planteada responde a los objetivos planteados en el proyecto. 1.4 El proyecto responde a la agenda de politica publica nacional. 2.2 El proyecto permite la mejora de un producto en el mercado por medio de los productos entregados. 2.3 Como es un proceso de mejora en los procesos de produccion existe articulacion con el medio, por medio de un mejor producto. 2.4 El proyecto contribuye al mantenimiento y generación del empleo. 3.1 Mediante los productos y resultados se permite verificar los objetivos planteados. El equipo ejecutor demuestra capacidad y experiencia relacionados con los objetivos del proyecto. Debilidades: 1.1 Hay un poco de falencia en la descripción del planteamiento del problema, se describe los problemas puntuales en algunos procesos pero no engloba el problema general a resolver en el documento presentado y no se toma el proceso completo. 2.1 Hay indicadores en la medicion base, pero deben ser mas especificos con las cifras en dinero, cantidad de tiempos de produccion por unidad habitacional, estetica contra que estamos comparando estos indicadores. 3.2 Aunque existe documentación de planos y formulas, dentro de la metodologia no se explica como se apropiará la tecnología en la empresa. Los costos relativos al técnico en guadua se percibe elevado, según ESCALA SALARIAL 2016 RED ENLACE PROFESIONALSEGÚN NIVEL DE FORMACIÓN Y PERFIL DE LOS GRADUADOS un técnico de 1 a 2 años de experiencia su salario promedio es de 1.300.000 y esta en el documento que ganará 1.800.000.

VIABLE

174 14252 22507INDUSTRIAS METALMECÁNICAS SIGMA S.A.S

900075004-6 Boyacá Centro OrienteDiseño y fabricación de semirremolque tipo plataforma con sistema de descarga

77,5Viable: El planteamiento del problema es medianamente claro, el criterio de innovación esta presente aunque de forma parcial asi como el desarrollo tecnológico es moderado, los resultados son presentados de forma general, el componente social asi como el aprovechamiento y etapas de diseño como transferencia tecnológicas son débiles.

VIABLE

175 13883 22536DR. MARCO QUIJANO RICO, PhD / E. U.

826000747-1 Boyacá Centro OrienteAumento de la competitividad de la viticultura de origen geográfico garantizado, mediante la maximización de la calidad y el mejoramiento de la productividad, en la región

79,3

VIABLE. Las principales fortalezas que posee el proyecto son: i) la obtención de un producto con mejora incremental, ii) la articulación verificable con el mercado, iii) el planteamiento de estrategias para apropiarse de los resultados del proyecto y iv) la capacidad y experiencia del equipo técnico propuesto. En contraposición, la poca relación directa de los objetivos específicos con el general, y del objetivo general con el problema puntual identificado, fue la principal debilidad encontrada.

VIABLE

176 13893 22627 BICHOPOLIS S.A.S 900365006-5 Boyacá Centro OrienteMejoramiento de la competitividad y productividad de Bichopolis SAS mediante la creación de un nuevo producto para el control biológico de plagas a base de Neoseiulus californicus

73,0

VIABLE. El proyecto propuesto presenta como principal fortaleza el desarrollo de un nuevo producto que puede contribuir considerablemente con la mejora de la competitividad del proponente. También, se resaltan del proyecto la generación potencial de empleo, la medida en que los productos y resultados permiten el logro de los objetivos, el uso de estrategias para la apropiación de los resultados y de manera general, los costos. En contraposición, las mayores debilidades encontradas son que no se justificó de manera clara y suficiente en el proyecto el desarrollo del producto ligado al sector de la fresa así como una conexión visible con el mercado. Otras debilidades encontradas (de menor envergadura) fueron: i) la metodología descrita no es suficientemente clara y ii) que no se describió el perfil básico del personal técnico especializado responsable del montaje y adecuación de invernadero.

VIABLE

Página 25 de 62


177 14094 22710 STEFANINI SYSMAN S.A.S 800021261-8 Boyacá Centro OrienteINNOVACION TECNOLOGICA Y ORGANIZACIONAL PARA LA COMPETITIVIDAD DE STEFANINI SYSMAN S.A.S.

65,3

El proyecto NO ES VIABLE. Si bien es cierto que el proponente describe varias necesidades propias de la empresa, y una de estas apunta a que las visitas recurrentes (presenciales) a los clientes significa un gasto adicional que los proponentes quisieran reducir para incrementar sus ganancias. El proponente, a su vez, no argumenta de manera clara y puntual como la migración a una arquitectura Cloud ayudaría en tal dirección; Así como la implementación de tecnológias Big Data y Business Intelligence. En tal sentido aunque el equipo técnico propuesto evidencia experiencia en desarrollo tecnológico, este no demuestra experiencia en Big Data y/o Business Intelligence. De igual forma, el presupuesto aunque adecuado en términos de personal, no es coherente con la política del proponente en reducción de costos cuando se indica que se requieren algo más de 14 Millones en arriendo de equipos para el desarrollo y puesta en marcha de la nueva arquitectura y 35 millones en gastos administrativos para un proyecto estrucutrado a 9 meses.

NO VIABLE

178 13642 22728 EVENTOURS.JR S.A.S 900412584-2 Boyacá Centro OrienteDISEÑO E IMPLEMENTACION DE UN MODELO DE NEGOCIO BASADO EN LAS HERRAMIENTAS DE TECNOLOGIA DE LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES

63,0

NO VIABLE. El objetivo planteado del proyecto propone un diseño e implementación de un modelo de negocio basado en herramientas de tecnología de la información y las comunicaciones, en la metodología no es clara la incorporación y apropiación de todos los productos del proyecto al beneficiario, no evidencia actividades relacionadas con las pruebas de la implementación. La propuesta presenta un elevado número de horas/hombre para el desarrollo del mismo, por lo que no hace una racionalidad apropiada del presupuesto. Hay rubros altos en cuanto a seminarios para realizar actividades de transferencia que podrían ser soportadas por el mismo personal ejecutor del proyecto. Hay rubros para costos de patentes, pero no se declara productos patentables.

NO VIABLE

179 13745 22738FUNDIHERRAJES DE COLOMBIA LTDA

900131075-9 Boyacá Centro OrienteImplementación de un laboratorio de ensayos electromecánicos basados en la norma IEC 61284 en la empresa Fundiherrajes de Colombia Ltda.

83,3VIABLE. la realización de dicho proyecto propende al desarrollo del sector electrico nacional, laboratorios de este tipo permiten realizar trabajos de real ingeniería aumentando la calidad de los productos nacionales, al mismo tiempo es posible generar nuevas etapas de conocimiento en el sector de metrologia y certificaciones que se pueden traducir en fuentes de empleo.

VIABLE

180 13848 22749 INDUSTRIA SANTO DOMINGO S.A.S 900462700-4 Boyacá Centro Oriente MOLDEANDO ARCILLAS PARA LA PROSPERIDAD 87,3

Proyecto VIABLE, el proyecto propende por la solución de un problema que está ligado con las necesidades del sector y se encuentra articulado de manera directa con el mercado por corresponder a una propuesta proveniente de una empresa productora, el planteamiento del problema es adecuado, y se articula claramente con la agenda política nacional, los rubros son pertinentes, el equipo técnico está altamente capacitado. Una de las debilidades es que la metodología debería ir de acuerdo a los objetivos específicos y no lleva ese órden lógico, no es clara la transferencia tecnológica ya que no forman a aprendices SENA en temas relacionados al proyecto.

VIABLE

181 13702 22803 LOKTECH LTDA 900148053-1 Boyacá Centro Oriente

Prototipo sistematizado para reducir y administrar los riesgos de los equipos críticos según el sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo de LOKTECH LTDA facilitando por telemetría su supervisión y uso adecuado

86,5

VIABLE. El proyecto pretende desarrollar un prototipo útil ante la necesidad de empresas de reducir y administrar los riesgos en el uso de equipos críticos como equipo de soldadura mic, tronzadora y taladro de árbol en el área de metalmecánica, mejorando la eficiencia de sus controles y facilitando por telemetría su supervisión y uso adecuado. Se presenta en un mercado que cuenta con una posible demanda interesante y lo presenta una empresa que cuenta con experiencia y capacidades técnicas para esta clase de desarrollos

VIABLE

182 13908 22857 ECORELLANAS S.A.S 900636261-0 Boyacá Centro OrienteSISTEMA DE PRODUCCION INTEGRAL DE HONGOS SHIITAKE Y ERYNGII

69,3

NO VIABLE. Las principales debilidades del proyecto se centran en la racionalidad de los costos y en la capacidad de los ejecutores. Se perciben costos poco balanceados (sobre estimados) en el personal que será adscrito al proyecto. Por otro lado, la capacidad técnica del equipo ejecutor del proyecto se vería fortalecida con la inclusión de profesionales del área de la microbiología o biotecnología de cara a la estandarización de la producción de semillas; el punto más crítico del proyecto y que aborda la principal problemática planteada. Como aspectos positivos se resaltan la conexión con el mercado al anexar cartas de intención de compra. También, aunque la producción de hongos en sí no representa una innovación en el sector, la estandarización de semillas para auto-abastecimiento es interesante. Asimismo, se resalta como aspecto positivo la pertinencia del proyecto, excepto la metodología que es muy global y generalizada.

NO VIABLE

183 13805 22941 &SOURCE LTDA. 900278981-9 Boyacá Centro Oriente

Actualización del Sistema que ofrece actualmente &SOURCE LTDA a sus clientes de Transporte de Carga, que permita integrar los procesos de Calidad, SST y Logística, además de permitir la comercialización directa entre oferta y demanda

85,0

VIABLE La pertinencia del proyecto es adecuada, el planteamiento del problema es adecuado y justificado. Los objetivos y metodología están bien planteados. El proyecto genera competitividad para la empresa, evidenciado en buen grado el criterio de competitividad y desarrollo tecnológico, apoyado de un servicio para gestión de tráfico de carga en el territorio nacional, lo que repercutirá en la disminución de coste y maximizando los tiempos y utilizando al máximo la capacidad, evitando tiempos muertos e intermediarios.

VIABLE

184 13953 22945 MAGICC FOOD S.A.S 900563197-2 Boyacá Centro OrienteImplementación de un modelo logístico que apoyado en TIC permita la personalización (móvil y web) de los productos especializados de repostería de la empresa MAGICC FOOD S.A.S

94,0

VIABLE. La pertinencia del proyecto es adecuada, presenta una innovación logística novedosa para el tipo y tamaño de empresa, que mediante desarrollo tecnológico permite que se diferencie en el mercado y favorezca su competitividad. Lo anterior hace evidente el criterio de innovación y desarrollo tecnológico. El proyecto está debidamente planeado y el alcance del proyecto definido y verificable, por lo que los resultados permiten verificar el logro de los objetivos. Evidencia estrategias de apropiación de resultados y presenta estrategias para la generación de empleo.

VIABLE

185 14277 22955FUNDACIÓN RED COLOMBIANA AGROPECUARIA - FUNREDAGRO

900425462-9 Boyacá Centro OrienteDiversificación del portafolio de productos de FUNREDAGRO para la obtención de materias primas industriales (manteca, licor y cocoa) y un nuevo producto de chocolatería fina

74,3

VIABLE. Como puntos a resaltar del proyecto se encuentra: i) el cacao es una apuesta productiva importante para el país, ii) los objetivos generales están ligados con la problemática expuesta, iii) los resultados esperados son acordes con el proyecto, iv) el problema está cosiderablemente bien identificado y v) el equipo técnico propuesto es recomendable para el desarrollo del proyecto. Las principales debilidades del proyecto son la imprecisión en cuanto a la conexión con el mercado (confitería) y los productos a obtener no corresponden a una innovación. También, los costos definidos son altos en el personal técnico no especializado.

VIABLE

186 13770 22971 SIMA S.A.S 900574459-4 Boyacá Centro OrienteDesarrolo de nuevos productos, pisos y enchapes imitacíon piedra con base a concreto polimérico

79,3

VIABLE, pertinente con los criterios de sostenibilidad y representa una innovación y oportunidad en el mercado, el planteamiento y los objetivos del proyecto son adecuados, se articula claramente con diversos planes de desarrollo regonales y nacionales, los rubros son coherentes. Las debilidades son que no son totalmente claros los productos a obtener en cada resultado, y no todos tienen relación clara con los objetivos específicos, no presenta claramente estrategias de transferencia de tecnología al SENA.

VIABLE

Página 26 de 62


187 13899 22986 CORPORACIÓN AMBIENTE Y SALUD 830092686-7 Boyacá Centro Oriente

Tecnificación de los procesos de producción (Elaboración del sustrato y esterilización de materos) del hongo Shiitake y MegaShiitake en la Corp. Ambiente y Salud de Chiquinquirá-Boyacá.

65,8

NO VIABLE. En el proyecto se detectaron como principales falencias las relativas al planteamiento del problema, la descripción de la metodología y la conexión con el mercado. En el planteamiento del problema poco se recurrió al respaldo de información estadística de los problemas con que la empresa argumentó el proyecto (esterilización y sustrato poco homogéneo). Asimismo, la metodología propuesta es poco clara. También, como debilidad se encontró la baja conexión con el mercado del producto resultado de las mejoras de los procesos (hongo) más allá de mencionar la existencia de una demanda insatisfecha. Por otro lado, se resaltan como fortalezas del proyecto la congruencia entre objetivos planteados y el problema identificado y la manera de como la innovación podría representar mejoras considerables en la productividad del proponente.

NO VIABLE

188 13795 22999 AUTOBUSES AGA COLOMBIA S.A. 800022005-3 Boyacá Centro OrienteDesarrollo e implementación de nuevas tecnologías en Autobuses Aga de Colombia S.A.

91,0

VIABLE. El proyecto presenta una clara identificación de la problematica, el desarrollo metodológico propuesto que es acorde a este tipo de proyectos, asi mismo cumple con los criterios de innovación y desarrollo tecnológico, las etapas de la metodologia podrian ser un poco mas alineadas a procesos de desarrollo ingenieril, sin embargo los resultados planteados entregan una idea clara del propósito y los alcances los cuales son interes nacional.

VIABLE

189 13806 23004CONSTRUIMOS AMBIENTES GUADUA S.A.S

900789240-2 Boyacá Centro Oriente PANELES LAMINADOS EN GUADUA, ARQUITECTURA ECOLÓGICA. 74,5

VIABLE. La identificación del problema es clara aunque se visualiza mas como una necesidad de la empresa y no del componente social, la metodologia es clara para los objetivos propuestos, los resultados son concretos y permitirian verificar en cierta medida el cumplimiento de los objetivos, los costos son racionales para el alcance del proyecto, sin embargo el componente social del proyecto no es claro, obedece mas a un interés comercial y la transferencia tecnológica es minima.

VIABLE

190 14314 23093 PROYECSOFT S.A.S 900595506-2 Boyacá Centro Oriente

Diseño, desarrollo e implementación de un laboratorio de neuromárketing "NeuroMark" como nuevo servicio de PROYECSOFT S.A.S. para el mejoramiento su productividad, desarrollo tecnológico, nivel competitivo y de conocimiento.

94,5

VIABLE 1.1 El planteamiento del problema está descrito en forma correcta. 1.2 El objetivo general y los específicos apuntan a resolver el problema planteado en la empresa. 1.3 La metodología planteada es pertinente y permite alcanzar los objetivos planteados. 1.4. El proyecto responde a las agendas nacionales de política publica. 2.1 El desarrollo del proyecto genera innovación de producto en la empresa, aumentando la productividad y pueden ser verificados. 2.2 Se genera un nuevo servicio en la empresa. 2.4 Se mantiene el empleo, y se generan nuevos empleos. 3.1 Los resultados y productos presentados permiten obtener los objetivos propuestos. 3.2 Tienen una metodología para apropiación del conocimiento. Para el desarrollo de las demás actividades los perfiles básicos propuestos son adecuados. Debilidades: 2.3 Se describe la interaccion con el mercado, pero no se evidencia en el proyecto presentado( Cartas de intencion).

VIABLE

191 14052 23193COMPAÑÍA INTEGRAL DE ALIMENTOS S.A.S

820001688-6 Boyacá Centro Oriente Industrialización del proceso productivo para la elaboración y distribucion del "Plato runtano" en la empresa CIAL S.A.S

78,5

VIABLE. el proyecto tiene pertinencia, estandariza procesos y genera un producto de mejor calidad. Debilidades 1.1 El planteamiento del problema no evidencia la problemática a resolver con el proyecto. 1.2 Los objetivos no apuntan a la resolucion del verdadero problema, ademas falta e1.3 La metodologia planteada esta mal formulada y no es especifica ademas. 2.3 El proyecto menciona la articulacion con el mercado pero no se evidencia.

VIABLE

192 14276 23222PRODUCTORA Y COMERCIALIZADORA AGROPECUARIA FRUTAR S.A.S

900617489-1 Boyacá Centro Oriente

Definir un paquete tecnológico en cuanto a necesidad de agua, fertilización y manejo de estructuras que permita mejorar la productividad del cultivo y calidad del fruto de uchuva para exportación.

91,8

VIABLE. El proyecto persigue el desarrollo de un paquete tecnológico para el cultivo de la uchuva. El problema está bien documentado y los objetivos propuestos y los productos definidos están en línea con la problemática identificada. La innovación puede contribuir con el aumento de la productividad y competitividad de los productores y comercializadores de la fruta del país y posee una buena articulación con el mercado. Sin embargo, no está suficientemente clara la forma en que la empresa se apropiará de los beneficios de la innovación. También, se resalta como fortaleza el equipo técnico que hará parte del proyecto.

VIABLE

193 14291 23296AGROSOLIDARIA ASOCIACIÓN DE PROSUMIDORES AGROECOLÓGICOS SECCIONAL TIBASOSA BAYACÁ

900091087-4 Boyacá Centro OrienteMejoramiento de la productividad de la empresa AGROSOLIDARIA ASOCIACIÓN DE PROSUMIDORES AGROECOLÓGICOS SECCIONAL TIBASOSA

61,5

NO VIABLE La formulación del proyecto es débil en cuanto a sus objetivos y resultados, también débil en acotar o especificar claramente el problema a resolver. Luego la pertinencia del proyecto no es verificable. Los costos definidos para algunos perfiles son altos en relación a la dedicación, ejemplo el director del proyecto. La generación de empleo al finalizar el proyecto no es clara, si lo es el mantenimiento del mismo. Lo positivo del proyecto es que se pretende desde el inicio de la definición asociativa, modelos de gestión y servicios a prestar; el poder alinearla con el desarrollo de la herramienta tecnológica que lo va a apalancar, con el objetivo de dar cobertura a la administración y a los clientes/asociados. El modelo de gestión empresarial sería basado en TIC, responde a un cambio en la empresa hacia las nuevas tecnologías impulsado por baja competitividad.

NO VIABLE

194 13894 23347 INPROSUM S.A.S 900511297-8 Boyacá Centro OrienteImplementacion de un proceso de inyeccion de plastico encaminado al mejoramiento de los productos actuales de la empresa Inprosum SAS

75,3

VIABLE. Dicho proyecto presenta nivel de desarrollo necesario al interior de las empresas de país, los objetivos permiten determinar dicha propuesta como una solución, se cuenta con la presencia de los criterios de innovación y desarrollo tecnologico, los costos son acordes a la propuesta, algunos elementos no estan claros en la propuesta como los resultados, sin embargo contiene otros apartes que refuerzan el concepto presentado en la problemática y la solución propuesta.

VIABLE

195 14186 23427 MATRIX SOFTWARE LIMITADA 830510708-5 Boyacá Centro Oriente

Optimizar los servicios relacionados con el programa Salud Virtual utilizados actualmente en 5 IPS y crear productos derivados para potenciar la marca y poder llegar así a nuevos clientes.

60,3

NO VIABLE. La propuesta responde a las necesidades priorizadas en el sector salud; prestando un servicio modular basado en la nube (mayor mercado, cartas de intención de pontenciales clientes). Sin embargo, el planteamiento del problema no da mayor detalle sobre la problematica del sector. No se reconoce una metdología para el desarrollo de la propuesta (sólo un listado de actividades). Incluso, los módulos de la solución tecnológica se lístan en la metodología. De igual forma, los impactos en competitividad y productividad pudieran ser no verificables.

NO VIABLE

196 13724 22330ASUL TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN S.A.S

830133978-1Cundinamarca

Centro OrienteASISTENTE VIRTUAL PARA CONSULTAR INFORMACION DE INTERES PARTICULAR.

75,0

VIABLE. El proyecto presenta una idea de una aplicación Web de apoyo a las empresas para implementar asistentes virtuales para la búsqueda de información relevante en repositorios de información institucionales, facilitando la búsqueda de información en sitios web institucionales y apoyar al usuario en la configuración de alertas cuando hay una nueva entrada del tema de interés. Se plantea un problema a solucionar de manera clara pero no es sustentada la oportunidad de mercado objetivo, se encuentran debilidades en la definición metodológica para realización del mismo por tanto la planeación realizada hace que el recurso económico propuesto no sea del todo optimizado.

VIABLE

Página 27 de 62


197 13895 22569COMITÉ DE GANADEROS DEL AREA 5


Centro OrienteDESARROLLO DE UN NUEVO DEPARTAMENTO INNOVADOR DE ASISTENCIA TÉCNICA, AL INTERIOR DEL COMITÉ DE GANADEROS DEL ÁREA 5

68,5

NO VIABLE. Se percibieron algunas debilidades en el proyecto planteado. Las mayores fueron: i) en el planteamiento del problema poco se recurrió al respaldo con información estadística de la baja rentabillidad de los ganaderos del CGA5. ii) La metodología expuesta es muy general y debido a su componente innovador, se esperaría que incluyese en la descripción literatura de vanguardia que acompañara a metodología participativa. iii) Aunque la intención del desarrollo del servicio innovador pudiese repercutir en el aumento de la productividad y competitividad, con la información registrada en el SIGP no se pudo verificar el grado de innovación de la intención. iv) El equipo ejecutor no es del todo idóneo para el desarrollo del proyecto. Se resaltan como fortalezas del proyecto su conexión con el mercado (ganaderos), el que se encuentra alineado con la agenda pública y el uso de estrategias conducentes a la apropiación de la innovación para lograr la sostenibilidad del servicio.

NO VIABLE

198 13712 22671LABORATORIOS M & N Y CIA LTDA Y/O LABORATORIOS M Y N CIA LTDA


Centro OrienteDesarrollo de un nuevo extracto natural en base glicerina aprovechando la biodiversidad Colombiana, de una especie de la familia Myrtaceae , género Syzygium

66,3

NO VIABLE. La principal debilidad del proyecto es que no sustenta una clara oportunidad del mercado para los extractos de las especies Myrtaceae, lo que afecta considerablemente la valoración de la propuesta en cuanto a la oportunidad (problema y justificacion), la articulación con el mercado y la mejora de la competitividad derivada del nuevo extracto que se propone. También, no se cuantifica claramente la generación de empleo una vez el proyecto concluya. En cuanto a los costos, se percibe una sobrevaloración del Investigador Auxiliar. Es rescatable del proyecto la formulación de objetivos, la correspondencia con los intereses del gremio a nivel nacional, el desarrollo de un nuevo producto y la congruencia: objetivos versus resultados propuestos.

NO VIABLE

199 13946 22688COMPAÑÍA CAMPO COLOMBIA S.A.S


Centro OrienteInnovación y desarrollo para la transformación de propóleos en productos funcionales dirigidos al mercado de consumo infantil colombiano

77,0

VIABLE. La principal fortaleza del proyecto es que propende por el desarrollo de una línea de productos innovadores a base de propóleo. También, la congruencia entre objetivos generales y específicos, la generación de empleo y el uso de estrategias para una adecuada apropiación de los resultados por parte del proponente, son otras fortalezas a resaltar que posee el proyecto. Sin embargo, se perciben como debilidades: i) una limitada información que conecte claramente los productos a desarrollar con las necesidades del mercado y ii) la baja racionalidad en los costos ya que las horas del personal están sobredimensionados (en cantidad). Asimismo, en el objetivo 2, la metodología no es suficientemente clara y precisa sobre la forma en que se diseñarán "tres productos con características sensoriales aptas para niños, a partir de Extracto Acuoso de Propóleo".

VIABLE

200 13657 22771 COMAPIS SAS 900494861-9Cundinamarca

Centro OrienteValidación de una técnica para el proceso sostenible de desarrollo de núcleos de abejas conservando y promoviendo la mejor genética de los apiarios.

76,5

VIABLE. Las principales fortalezas del proyecto son: i) la idoneidad del equipo ejecutor, ii) la validación de una técnica que puede apoyar considerablemente en la mejora de la competitividad del sector, iii) el planteamiento de la metodología y de los objetivos. iv) También es rescatable la generación de empleo (potencial) una vez validada la técnica. Las principales debilidades encontradas fueron: i) la descripción de la problemática debido a que poco se recurrió a información estadística que respalde aún más el desarrollo del proyecto, ii) la verificación de una conexión con el mercado para la técnica validada (o colmenas mejoradas) y iii) la racionalidad de los costos en el rubro de personal técnico especializado.

VIABLE

201 14308 22905 ASOCIACIÓN TIERRA PARA LA VIDA 900606479-0Cundinamarca

Centro Oriente

Validación de un paquete tecnológico que permita el mejoramiento de competitividad, productividad, rentabilidad y sostenibilidad de ciclos de cría y engorde de ovinos en condiciones climáticas adversas mediante la implementación de un banco de proteína con Pauwlonia sp.

76,8

VIABLE. Las principales fortalezas del proyecto son la capacidad técnica del equipo ejecutor, el impacto potencial en la generación de nuevos empleos, la obtención de una nueva base (formulación) alimenticia para ovinos que puede contribuir en el aumento de la competitividad en los agricultores en un área en particular, la medida en que los objetivos responden a la problemática identificada y el que apunta a la dinamización de la agenda tecnológica del sector. Se percibieron algunas debilidades en el proyecto. Los productos registrados al ser muy generales no permiten en alto grado verificar el logro de los objetivos propuestos. Asimismo, no posee estrategias claras que permitan inferir la forma en cómo el proponente se apropiará de los beneficios de la innovación y cómo esta se conecta con el mercado. También, los costos en cuanto al personal técnico especializado podrían ser menores en cantidad (dedicación) durante los meses de crecimiento de las plantas.

VIABLE

202 14258 22914 FUNDACIÓN REDESCUBRIENDO 832009419-1Cundinamarca

Centro OrienteDesarrollo de un nuevo modelo de asistencia técnica agropecuaria a través de la conformación de una red de asistencia técnica y el desarrollo de una herramienta tecnológica

77,0

VIABLE. El proyecto está dirigido al desarrollo de una plataforma de asistencia técnica rural basada en TI, propuesta que se considera novedosa en nuestro medio. Otra fortaleza del proyecto, es que posee una buena coherencia entre los objetivos planteados, la metodología, los resultados y los productos y la racionalidad de los costos. Sin embargo, se encontraron como principales debilidades: i) la limitada información científica y estadística registrada en el SIGP que pudiese respaldar de manera más contundente el problema abordado y ii) la baja conexión visible con el mercado.

VIABLE

203 14142 22973 INNOVAKIT S.A.S 0900496472-6Cundinamarca

Centro OrienteControl de procesos en cafés especiales. Innovación, calidad y tecnología

68,5

NO VIABLE. Las principales debilidades identificadas del proyecto fueron la idoneidad del equipo técnico y la racionalidad de los costos. La ausencia de los perfiles básicos de gran parte del personal que haría parte del proyecto, influyó considerablemente (de manera negativa) en estos dos aspectos. Asimismo, estrategias para la apropiación de la tecnología de manera más contundente se encontró también como una debilidad moderada. Las fortalezas del proyecto radican en la pertinencia del proyecto, el desarrollo de nuevos productos y la congruencia entre productos, resultados y objetivos propuestos.

NO VIABLE

204 14233 22984GERENCIA Y CONSULTORÍA DE PROYECTOS ESTRATÉGICOS S.A.S "GECOPROES S.A.S"


Centro Oriente PROYECTO INNOVA ENERGY 93,5

Viable. El proyecto presenta razones sociales y ambientales para ser pertinente dentro de la politica nacional o planes de desarrollo, el nivel de innovación y desarrollo tecnologico está presente en alto grado lo que fortalece la propuesta presentada, los resultados esperados son plausibles y realistas permitiendo la verificación de los alcances propuestos, el presupuesto presentado es adecuado y por ultimo los perfiles presentados están acordes a las necesidades del proyecto.

VIABLE

205 14098 23009 AMA-GI S.A.S. 900619419-5Cundinamarca

Centro Oriente TripNatural 74,5

VIABLE. El proponente ha identificado una oporturnidad que busca aprovechar los servicios ya ofrecidos por el portal TripNatural . Lo cual responde a necesidades priorizadas del gobierno nacional de explorar nuevos sectores que apalanquen la economía nacional.Para ello el proponente, presenta unos objetivos y metodología coherentes con el problema a abordar; un presupuesto en gran medida racional, así como un grupo ejecutor con experiencia en aspectos técnicos de turismo. Sin embargo no es evidente el porcentaje de turistas que visitan el país, en específico zonas rurales, aspecto que no permite estimar el mercado potencial de la solución propuesta. Aspecto que, por ejemplo, en la metodología no da mayores detalles del cómo se va a articular las familias campesinas con la plataforma TripNatural y su participación en el turismo de naturales (objetivo específico No. 3). De igual forma un hosting anual por más de 4 Millones no es racional. Finalmente, dentro del grupo ejecutor no es evidente la(s) persona(s) experta(s) en los temas de desarrollo tecnológico.

VIABLE

Página 28 de 62


206 14303 23142ESCUELA NACIONAL DE SISTEMAS S.A.S - ENSISTEMAS S.A.S


Centro OrienteServicio de Procesamiento Digital de imágenes aéreas y muestreo Espacial para aplicaciones de gestión Rural

75,0

VIABLE. Las principales fortalezas del proyecto son la capacidad y la experiencia del equipo técnico propuesto, la racionalidad de los costos, la generación de empleo y la conexión entre los resultados y los productos con los objetivos planteados. Por el contrario, las principales debilidades se centran en la baja conexión con el mercado, el planteamiento del problema (es muy generalizado) y la metodología al no haberse identificado previamente un cultivo en particular.

VIABLE

207 13844 23146 PRODOMOTIC S.A.S 900744976-0Cundinamarca

Centro OrienteSISTEMA DE PUNTO DE VENTA EN TABLETS PARA PEQUEÑOS NEGOCIOS

87,0

Viable. El Poyecto presenta un planteamiento del problema claro y puntual, sin embargo no describe soluciones similares qu se encuentren en el mercado, los objetivos y la metodología no responde en su totalidad al planteamiento del problema y la descripción general del proyecto, el proyecto esta alineado con las necesidades de las políticas nacionales. Con el desarrollo del proyecto se puede obtener un nuevo desarrollo y servicio, este enttraría a competir con oras solcuiones existentes en el mercdo que ya estan posicionadas.Los costos relacionados al web services son elevados, el perfil del equipo del proyecto es adecuado para el logro de los objetivos planteados.

VIABLE

208 13974 23158 ECO INDUSTRIA S.A.S. E.S.P 900140609-1Cundinamarca

Centro Oriente

Incrementar la productividad de la empresa, a través de la optimizaciòn de los procesos y recursos permitiendo el control, la organizaciòn, la consulta, la comunicación, de cada uno de estos en tiempo real, soportados en Tecnología de la informaciòn.

73,8

VIABLE El planteamiento del problema y justificación van en línea a la integración de los sistemas de información actuales de la empresa y justifica por la escasa trazabilidad de los procesos de la empresa. En general la pertinencia del proyecto es adecuada. El criterio de desarrollo tecnológico es medianamente verificable, el desarrollo del proyecto genera apropiación tecnológica, que permite mejor su competitividad, pero no es del todo clara la articulación con el mercado y el servicio o producto que pondrá a disposición de sus clientes o futuros clientes, no hay cifras claras de demanda no satisfecha o índices de no atención a la demanda por parte de la empresa.

VIABLE

209 13836 23206 CONGRUPO S.A. 800146643-5Cundinamarca

Centro OrienteDesarrollo de una línea innovadora de productos alimenticios en polvo a base de panela para mejorar la productividad y competitividad de Congrupo S.A.

68,5

NO VIABLE. Una de las principales debilidades del proyecto es la pertinencia. Aunque se brinda información sobre las tendencias generalizadas del consumo de productos con "claims" saludables, no se deja suficientemente clara la conexión entre "consumo de productos en polvo a base a panela" con las declaraciones de saludables, lo que hace suponer confusiones en la interpretación de las tendencias; quizás, se ajustaría mejor al proyecto "claims" relativos a la tradicionalidad. También, hay datos poco precisos sobre el aumento del consumo de panela. Unido a ello, el proyecto persigue el desarrollo de "una nueva línea de productos"; sin embargo, en la metodología no se abordan pasos secuenciales que se esperarían en el proceso de desarrollo de nuevos productos sobre todo en lo relativo a la interfaz I+D+Marketing para aumentar la probabilidad de éxito de la innovación. Esto afectó de manera considerable y negativa a los criterios de innovación del proyecto y los resultados esperados. Se resaltan como fortalezas del proyecto el estar en línea con la agenda pública, las estrategias de apropiación de los resultados del proyecto y la capacidad del equipo ejecutor del mismo.

NO VIABLE

210 14062 23364 DRYCOL S.A.S 900075225-7Cundinamarca

Centro OrienteDesarrollo de línea de Snacks Saludables 100% naturales a base de frutas, vegetales, lácteos y granos en forma innovadora (Comprimidos)

93,0

VIABLE. El proyecto persigue el desarrollo de 4 nuevos productos dirigidos a crear una nueva línea en la empresa. Los objetivos, la metodología, los resultados y los productos planteados son congruentes entre sí. Una de las debilidades del proyecto es que si bien es cierto corresponde a las tendencias en el sector de los alimentos, la propuesta no fue respaldada con información estadística relevante para poder apreciar una mayor conexión con el mercado. Asimismo, la racionalidad de los costos es cuestionable en cuanto al personal técnico especializado en el desarrollo de algunos productos.

VIABLE

211 14272 23403INDUSTRIAS CULTURALES Y CREATIVAS S.A.S


Centro OrienteMEJORAMIENTO DE PROCESOS DE ELABORACIÓN DE PRODUCTOS A BASE DE SAL

71,0

VIABLE. 1.1 No se delimita en una forma adecuada el planteamiento del problema. 1.4 El proyecto responde a la agenda de politica nacional. 1.4 El proyecto responde a la agenda de politica nacional. 2.1 El desarrollo generaria innovaccion y crecimiento de la productividad. 2.2 El proyecto generaria mejores productos, por innovacion en los procesos. 2.3 El proyecto propende por la articulacion con el mercado, pero no lo evidencia en el SIGP y tampoco en los anexos. 2.4 Se contribuye a la generación y mantenimiento del empleo. Como debilidades tenemos 1.2 El objetivo general está mal descrito; Los objetivos especificos no apuntan de una forma estructurada a solucionar el objetivo general . el objetivo 2 y el 5 son muy similares. 1.3 Como existen falencias en los objetivos, estas se trasmiten a la metodologia. además la metodologia es general, se colocan actividades no se explica como se realizaran no hay racionalidad en los costos.

VIABLE

212 14071 23409 ADVECTOR S.A.S 900072284-8Cundinamarca

Centro OrienteElaboración de una Metodología para la detección de deficiencias de cultivos de gran extensión en Colombia.

71,5

VIABLE. El proyecto posee algunas fortalezas como la innovación, generación de empleo y el uso de estrategias adecuadas para la apropiación de la innovación derivada del proyecto. Como principales debilidades se encontraron: i) el planteamiento del problema, la metodología (muy generalizada y con ambigüedades), la poca conexión con el mercado (no se tiene claro el cultivo y menos aún los agricultores), la racionalidad de los costos (ambigua) y la idoneidad del equipo ejecutor (no se incluyó en el SIGP el perfil básico del agrónomo especializado que vaya más acorde con el alcance y la metodología del proyecto).

VIABLE

213 13654 22676CORPORACIÓN PROPULSORA DE EMPRESAS DE NORTE DE SANTANDER

807004124-0Norte De Santander

Centro OrienteDesarrollo e Implementación del Programa ProEmpresas Connection y su Plataforma Tecnológica.

82,8

VIABLE. El proyecto busca desarrollar una plataforma que permita interacción productiva entre la empresa y las instituciones que cuetan con labores técnias y de investigación, lo cual genera una oferta acorde a la necesidad de compartir, de manera directa y ágil, conocimiento y recursos entre actores del sisitema de innovación y competitividad de la región, conectado la metodología propuesta con lo esperado técnicamente en los objetivos específicos, aunque no se describe con claridad el alcance y caracterísiticas esperadas para la dinámica que genera tal plataforma entre los actores.

VIABLE

214 13734 22843TRANSPORTES SANTANDEREANA DE CARGA S.A.S


Centro Oriente

Desarrollo de una solución TIC para conductores y/o propietarios de vehículos de carga a través de dispositivos móviles que se conecten en tiempo real con las empresas de transporte por medio de geoposicionamiento que permita aumentar la productividad y competitividad de transportes santandereana y el sector de transporte de carga.

93,8

VIABLE. Presenta una innovación en logistica para el sector transporte de carga apoyado de aplicaciones en red distribuidas, con interefaces para dispositivos móviles, de escritorio y pasarelas de pago de servicios. Contecta la oferta y demanda de transporte de carga, disminuye costos en operación, redudando en competitividad para las empresas de transporte y los usuarios de las empresas de transporte, tanto personas como otras empresas.

VIABLE

215 13684 22862 REVE LINGERIE S.A.S 900553748-8Norte De Santander

Centro Oriente

Desarrollo de un cobertor multipropósito ajustable como colchón inflable a partir de textiles bioclimáticos y ecológicos en la empresa Reve Lingerie S.A.S., con el fin de brindar confort en el descanso mediante un sueño reparador y saludable.

70,5

VIABLE el proyecto responde a las agendas publicas nacionales, permite aumento en la productividad y competitividad de manera verificable, permite la obtencion de un nuevo producto, permite la generacion y mantenimiento de los empleos, pero tiene serios problemas de formulacion respecto ala metodologia que se requiere el proyecto, débil planteamiento del problema por eso hay errores en los objetivos, una débil metodologia, pocos instrumentos de apropiación del cocnocimiento y problemas de racionalidad en algunos valores de personal.

VIABLE

Página 29 de 62


216 13726 22884 INSE GROUP S.A.S 830505238-5Norte De Santander

Centro Oriente

Desarrollo de un dispositivo autónomo sostenible para el monitoreo de la calidad aire, que integre la información en tiempo real en una plataforma TIC para la toma de decisiones en el manejo de la cobertura vegetal urbana, que contribuya al desarrollo sostenible de la ciudad de Cúcuta

86,5

VIABLE. La calidad ambiental urbana es el resultado de la interacción del conjunto de factores humanos y ambientales que inciden favorable o desfavorablemente en los habitantes de una ciuda. El proyecto propone el desarrollo de un dispositivo autónomo sostenible que permitirá monitorear en tiempo real la calidad aire,suministrando información de gran valor para la toma de decisiones en el manejo de la cobertura vegetal urbana, contribuyendo al desarrollo sostenible de la ciudad de Cúcuta. Plantea una adecuada metodología, coherente con los objetivos propuestas.

VIABLE

217 14286 22892ASOCIACIÓN DE PROFESIONALES PARA EL DESARROLLO INTEGRAL


Centro Oriente

Desarrollo de una herramienta TIC para actualización y monitoreo comunitario de datos en prácticas productivas de asociaciones agropecuarias de 8 municipios de la región sur del Departamento Norte de Santander.

66,5

NO VIABLE. Las principales debilidades del proyecto se centran en la descripción ambigua del problema (está poco respaldada en información técnica y estadística), el impacto en la competitividad del proponente (no es clara), la baja conexión con el mercado, y la no congruencia total entre resultados, productos y objetivos específicos planteados. También, es cuestionable la capacidad del equipo técnico propuesto y las estrategias a emplear para la apropiación de la innovación. Se resaltan del proyecto la generación de un nuevo producto, el impacto potencial sobre el empleo rural y de manera general la metodología planteada.

NO VIABLE

218 14028 22923COOPERATIVA DE PALMAS RISARALDA


Centro Oriente

Desarrollo del prototipo PalmTari para el aprovechamiento de los efluentes líquidos generados en el proceso de extracción de aceite crudo de palma que garantice el desarrollo sostenible de COOPAR Ltda.

90,8

VIABLE. El proyecto es VIABLE, posee un buen planteamiento del problema, los objetivos son acordes y la metodologí va relacionada con ellos correctamente, está articulado con el plan de la agencia nacional, brinda transferencia tecnológica al SENA, mantiene empleos ya existentes y generará nuevos empleos, los rubros son coherentes a diferencia de los rubros para transferencia tecnológicas, en cuánto a las debilidades se encuentra que el equipo técnico de trabajo está bastante numeroso conllevando a que algunos cargos estén de más y se esté aumentando el rubro del proyecto por esta medida.

VIABLE

219 14190 22929ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES DE PALMA DE ACEITE DEL CATATUMBO


Centro Oriente

Desarrollo de un sistema tecnológico sostenible de riego por goteo que contribuya a la oferta hídrica en épocas de verano para incrementar la productividad y sostenibilidad del cultivo de palma en el Catatumbo Norte de Santander.

87,5

VIABLE. De manera general, el proyecto presentado está bien estructurado. La metodología planteada es clara y responde a los objetivos generales y específicos, posee una conexión visible con el mercado, los resultados y productos permiten verificar el logro de los objetivos planteados, se establecen estrategias claras para la apropiación de los resultados por parte de los beneficiarios, los costos son racionales y el perfil del equipo técnico propuesto es idóneo para el desarrollo del proyecto. Las debilidades encontradas fueron más las relativas al grado de innovación y del planteamiento del problema. Con relación a la primera (debilidad), se encuentra que el “sistema de riego fotovoltaico” propuesto poco representa un grado incremental de innovación, dichos sistemas ya existen en la agricultura en diversas partes del mundo aunque no se desconoce su importancia en la contribución del aumento de la productividad. En cuanto a la descripción del problema, se hace un esfuerzo considerable por respaldar el descenso de las lluvias debido al cambio climático cuando quizás, el problema de fondo sea la ausencia de sistemas de riego y sobre este aspecto en el planteamiento del problema se hizo poco esfuerzo.

VIABLE

220 13760 22946 TRANSMATERIALES S.A. 890500988-6Norte De Santander

Centro OrienteDesarrollo de un producto biotecnológico para la fertilización de suelos a través del aprovechamiento del subproducto cienego.

81,8

VIABLE. Como fortalezas del proyecto se encontraron la definición del problema y la debida conexión entre productos, resultados y objetivos propuestos. También se resaltan el impacto del proyecto en la mejora de la productividad de la empresa, de la competitividad y la solución de un problema medio-ambiental así como las estrategias propuestas para la apropiación de los resultados de la innovación. Como debilidades se encontraron imprecisiones en la metodología, la no verificación de la conexión del nuevo producto a desarrollar con el mercado y la descripción de los costos.

VIABLE

221 13776 22954PLANTA DE ABONOS ORGANICOS CÚCUTA S.A.S.


Centro Oriente

Aplicación biotecnológica mediante la Inoculación de microorganismos solubilizadores de fosfatos (MSF) con adición de roca fosfórica que genere valor agregado a la producción de bioabono en la Planta de Abonos orgánicos Cúcuta S.A.S

71,0

VIABLE. Uno de los aspectos positivos del proyecto es que va dirigido a resolver un problema concreto en una empresa de Bio-abonos ligada con el procesamiento de residuos sólidos orgánicos de una central mayorista. El proyecto posee una coherencia que liga el problema, los objetivos y el logro de los resultados. Como falencias del proyecto se destaca una articulación no clara con el mercado así como la racionalidad de los costos; frente a estos últimos existe bastante confusión en el rubro de personal.

VIABLE

222 13811 23114 SINERGIA SOCIAL MSGD S.A.S 900196865-1Norte De Santander

Centro Oriente

Construcción de la herramienta metodológica definida en el índice crítico de pertinencia de la oferta educativa ICPOE para mejorar la gestión de la política educativa regional y la competitividad territorial como nuevo servicio de Consultorías y Asesorías SINERGIA SOCIAL MSGD SAS.

84,5VIABLE. tiene un buen planteamiento, objetivo y metodologia, es pertinente. Debilidades no explica como sera su articulacion con le mercado, no lo evidecia o describe. Error en los rublos del equipo ejecutor no se puede medir la racionalidad tomaron mal la unidad. sostienen la crecion de 22 empleos pero no explica su estrategia.

VIABLE

223 13769 23127 KUBESOFT S.A.S 900391197-3Norte De Santander

Centro Oriente

Desarrollo de un nuevo servicio para captar y fidelizar clientes por medio de la solución de inquietudes mediante una plataforma tecnológica soportada en contenidos digitales de carácter educativo que permita mejorar la capacidad de respuesta, disminuir los tiempos de soporte y suministrar datos estadisticos para apoyar en el proceso de mercadeo y mejoramiento de la plataforma Kubi

57,3

NO VIABLE. Planteamiento del problema y justificación no están encaminados a un problema de innovación y desarrollo tecnológico o apropiación tecnológica. La principal debilidad del proyecto es que basado en una apropiación tecnológica ya realizada en la empresa, el proyecto propone adicionar un módulo dónde se pueda incluir video tutoriales para mejorar la usabilidad y capacitación de clientes actuales de su plataforma, lo que supone una debilidad en el criterio de innovación y desarrollo tecnológico. No evidencia claramente si el desarrollo del nuevo módulo incluye una actualización tecnológica que requiera apropiar nuevos conocimientos, estándares y arquitecturas. No es clara la generación o mantenimiento del empleo.

NO VIABLE

224 14213 23148 PATIÑO Y CONTRERAS CIA S.A.S 807002365-1Norte De Santander

Centro Oriente

Desarrollo de herramientas tecnológicas de estrategias de replicación de servidores, sistemas de monitoreo, estrategias alternas de respaldo de Patiño y Contreras CIA S.A.S. para garantizar la continuidad de la operación en las empresas PYMES de la ciudad de Cúcuta y su área metropolitana.

77,5

VIABLE. El proyecto identifica un problema para atender en las PYMES de la región, pero no se soporta en datos estadísticos, algunos objetivos se definen como actividades como es el caso del objetivo #4, la metodología no explicaa de forma acorde y amplia las diferentes fases para alcanzar los objetivos planteados, la propuesta genera un nuevo desarrollo y/o servicio, sin embarho no explica de manera clara la forma en que impactará en la productividad y competitividad de la empresa y/o el sector. Se tienen estrategias claras para la aprociación del conocimiento. En la metodología no se mencionan la necesidad de arriendo de equippos los cuales son costeados en el proyecto, en cuanto a la capacidad del equipo no se definen la totatlidad de los roles y responsabilidades del mismo.

VIABLE

Página 30 de 62


225 13728 23196 TRAJES SIR RUDOLPH S.A.S 807005603-1Norte De Santander

Centro OrienteDesarrollo de los protocolos de diseño de una nueva línea de producto, que satisfaga la demanda de ropa cómoda y moderna para mujeres de tallas grandes, usando materiales innovadores.

65,3

NO VIABLE. 1.1 Hay un buen planteamiento del problema con respecto a las dificultades de los clientes potenciales. 1.2 Existen serias falencia en el objetivo genral pero mucho mas en los especificos en los cuales colocaron actividades como objetivo, ademas no colocaron el objetivo de transferencia para el sena. 1.3 La metodologia es presentada como una serie de actividades, NO explica como que se realizara metodológicamente para obtener cada uno de los objetivos especificos, muy mal descritos y redactados. No existe racionalidad en los salarios Costo Personal Técnico Especializado Honorarios del dibujante, se cargó el 62% de sus honorarios Meses10.000.000 el salario al 100% seria 16.000.000, Costo Personal Técnico Especializado Honorarios del Diseñador con especialización, por la elaboración de los diseños. Corresponde al 65% de sus honorarios totales Meses5.833.333 - 9.000.000 si trabajara tiempo completo son salarios excesivamente altos y asi se encuentra otras personas del equipo ejecutor.

NO VIABLE

226 13733 23248 LOMBRINORTE S.A.S 900696034-1Norte De Santander

Centro Oriente

IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA TECNOLÓGICO ORGANIPÓNICO VERTICAL SEMIPROTEGIDO EN EL CULTIVO DE FRESA, QUE PERMITA DISMINUIR EL USO DE PRODUCTOS QUÍMICOS Y EL IMPACTO EN LA DEGRADACIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICO Y SUELO, PARA MEJORAR LA PRODUCTIVIDAD DEL CULTIVO INCENTIVANDO LA AGRICULTURA SOSTENIBLE EN LA PROVINCIA DE PAMPLONA, NORTE DE SANTANDER.

70,8

VIABLE. El proyecto posee ciertas fortalezas. Dentro de estas se resaltan en mayor medida: i) la alineación del proyecto con las agendas gubernamentales de diferente índole, ii) la generación de empleo, iii) el planteamiento de estrategias adecuadas para la apropiación de los resultados por parte del proponente y iv) la capacidad del equipo ejecutor. Como principales debilidades se resalta el planteamiento del problema, ya que es bastante débil. También, dentro de las principales debilidades se señalan los criterios de innovación, ya el proyecto difícilmente propende por un desarrollo incremental en innovación. Unido a lo anterior, otra debilidad importante a resaltar es que los resultados y productos no permiten del todo lograr de manera verificable el logro de los objetivos planteados y los costos del proyecto están sobre-estimados en el rubro de personal técnico especializado.

VIABLE

227 14266 23373 CLÍNICA MEDICO QUIRÚRGICA S.A. 800176890-6Norte De Santander

Centro Oriente

Modificación de los procesos misionales de atención y valoración de pacientes en la Clínica Médico Quirúrgica SA, haciéndolos más efectivos a través del uso y aplicación de tecnologías de validación, información y comunicación, comprendiendo los conceptos de continuidad, oportunidad, pertinencia y seguridad en salud.

87,8

VIABLE Se presenta claramente el problema a resolver en la clinica: automatizar por medio de incorporación de servicios móviles y sistemas de información las labores Administrativas y asistenciales para la atención y valoración de pacientes; se justifica adecuadamente según sus debilidades y problemas que afrontan de baja calidad en los tiempos de atención a los usuarios por procesos administrativos. El planteamiento del problema está descrito en la descripción del proyecto.Tiene problemas en la propuesta metodológica, aunque si se presentan de manera correcta los resultados. Costos para el desarrollo en buena medida acordes con el mercado, pero hay rubros no bien especificados. Permite la obtención de un nuevo sistema integrado para soportar las funciones administrativas y asistenciales de la clínica de manera verificable.

VIABLE

228 13709 23398 MAKCLAU`S CIA LTDA. 900279239-6Norte De Santander

Centro Oriente

DESARROLLO DE UN SISTEMA TECNOLÓGICO PARA POTENCIAR LAS HERRAMIENTAS TIC EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS QUE CONTRIBUYAN A MEJORAR EL NIVEL EDUCATIVO DE NORTE DE SANTANDER

59,3

NO VIABLE. Debido principalmente a una debil definición de objetivos y su metodología para alcanzar el desarrollo del proyecto, por consiguiente las actividades al inicio del proyecto presenta dificultad y podrán representar un riesgo para continuar adecuadamente con el desarrollo de las siguientes actividades. No se evidencia la línea base de manera clara para verificar y medir el logro de los objetivos después de la realización del proyecto. Lo anterior hace que la planeación presupuestaria tenga algunas sobre estimaciones.

NO VIABLE

229 13755 22311 AC INGENIERIA VIRTUAL 900535335-3 Santander Centro OrienteDesarrollo de un servicio de consultoría para la reducción de costos en una operación de perforación de pozos offshore y onshore.

97,8

VIABLE, sus principales fortalezas son la disminución de los altos costos de producción de perforación en los pozos petroleros siendo beneficioso para empresas que se dediquen a esta actividad, los objetivos específicos son pertinentes, los resultados pueden ser verificables, la transferencia de conocimiento está bien definida, el equipo de trabajo está altamente capacitado en el tema de simulación y de petróleos,sin embargo, la constante asesoría de empresas externas para objetivos claves del proyecto hacen que esta sea una de las debilidades, ya que no es clara la experiencia del equipo técnico en el desarrollo de estas actividades, conllevando a una descripción débil en la metodología de estos objetivos específicos.

VIABLE

230 13665 22312 MULTINGENIOS MAKARIZA S.A. 900137137-4 Santander Centro OrienteSistema de cogeneración de energía eléctrica a partir de la combustión del bagazo de caña en una cámara de combustión dual

88,0

VIABLE. El proyecto es VIABLE, demuestra innovación y pertinencia, sus principales fortalezas son la obtención de energía eléctrica mediante la combustión del bagazo de caña de azúcar, siendo beneficioso para las empresas relacionadas en ese sector de aplicación, los objetivos específicos son adecuados, los resultados pueden ser verificables, la transferencia de conocimiento está definida, el equipo de trabajo está altamente capacitado en el tema y se articulan claramente beneficiarios potenciales dentro de su cadena productiva. Entre sus debilidades están en que no se articula claramente con diversos planes de desarrollo regionales y nacionales.

VIABLE

231 13700 22505 FIELD SERVICE SOLUTION S.A.S 900351677-6 Santander Centro Oriente

Desarrollar en FIELD SERVICE SOLUTION SAS una nueva línea de servicio para disminuir la chatarrización de herramientas utilizadas en el proceso de inyección de agua en campos petroleros, a través de un sistema de recubrimiento polimerico y/o metalico, con el fin de prolongar la vida útil de estas herramientas.

90,5

VIABLE. El proyecto es VIABLE, demuestra innovación y pertinencia, sus principales fortalezas son la disminución de la chatarización de maquinaria industrial ayudando con el medio ambiente, siendo beneficioso para las empresas que trabajen en campos petroleros, los objetivos específicos son adecuados, los resultados pueden ser verificables, la transferencia de conocimiento está definida, el equipo de trabajo está altamente capacitado en el tema, sus debilidades están en que no se articula claramente con diversos planes de desarrollo regionales y nacionales y no presentan claramente beneficiarios. potenciales

VIABLE

Página 31 de 62


232 13829 22555 DAGABOT S.A.S 900575293-3 Santander Centro Oriente

Desarrollo del "Kit de aplicaciones tecnológicas CONSTRUYO CON VALENTINA", producto enfocado a mejorar las capacidades intelectuales y cognitivas de estudiantes de nivel educativo básica y media.

54,3

NO VIABLE. No es evidente el problema a resolver en los colegios desde el punto de vista de rendimiento académico, o desde el punto de vista de apropiación de la técnología por parte de los estudiantes en las áreas de ciencia, matemáticas, física y tecnología. Razón por la cuál no es visible su articulación con el objetivo general "Desarrollar un nuevo producto, como parte del programa "Robótica para Educar", que permita implementar aplicaciones pedagógicas soportadas con herramientas tecnológicas en las áreas de ciencia, matemáticas, física y tecnología, que contribuya a mejorar las capacidades intelectuales y cognitivas de los estudiantes de bachillerato, incrementando su competitividad propendiendo por fortalecer la productividad de la industria en Colombia." De igual forma no es evidente como los objetivos específicos permitirán el aparte del objetivo general donde se indica "contribuya a mejorar las capacidades intelectuales y cognitivas de los estudiantes de bachillerato". Esto se hace más evidente cuando el equipo técnico no demuestra capacidades y experiencia en los aspectos pedagógicos reconocidos en la propuesta y los objetivos específicos no hacen referencia a ello.Finalmente, no hay claridad en la propuesta del rubro "Contrato Servicios tecnológicos para desarrollo de piezas, circuitos y otros componentes", el cual representa un 24% del presupuesto, con el desarrollo de "Valentina".

NO VIABLE

233 13653 22581 MEDTEC S.A.S 900509917-1 Santander Centro OrienteDesarrollo de un simulador quirúrgico en la empresa Medtec SAS que ayude a validar los conocimientos de los cirujanos y su equipo

92,8

VIABLE. El proyecto propone desarrollar una mejora significativa y segura (sin arriesgar vidas humanas) en el proceso de validar competencias quirúrgicas en médicos cirujanos y se constituiría en una oferta interesante para el sector de la salud que redunda en calidad de vida para las personas, incentibando un aporte que puede ser altamente significativo para la competitividad del sector en el Departamento de Santander y mayor productividad para la empresa proponente. Se propone una estructura consistente en sus componentes que puede conducir a resolver las situaciones identificadas y seguramente una oferta muchoa más accequible económicamente a simuladores de este tipo por parte de instituciones educativas y de las IPS que operan en la región, mediante la disminución de costos de producción y de importación de productos y servicios similares.

VIABLE

234 13696 22667ADMINISTRAMOS RIESGOS LIMITADA.

900101240-1 Santander Centro OrienteFORTALECIMIENTO DE LA COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL A TRAVES DE LA GESTIÓN DEL RIESGO ORGANIZACIONAL MEDIANTE METODOLOGIAS EFICIENTES

79,3

VIABLE, el proyecto tiene innovacion, es pertinente. Debilidades 1.1 El planteamiento del problema es deficiente no describela problemática a resolver 1.3 Los objetivos presentan falencias, enumeran actividades pero no explican como se lograra de conseguir cada objetivo, deben ser mas especifico. . 2.3 El proyecto describe la articulacion con el mercado pero no es evidenciable en el proyecto. Los costos del equipo ejecutor presenta unvalor mas alto que los precios de mercado según la escolaridad y los años de experiencia. Los tres ingenieros de sistemas. Ademas existe dos personas para una actividad que puede realizar una sola persona, director de proyecto y coordinador de proyecto y tres ingeniero de sistemas para los objetivos propuestos y de tiempo completo, son muchos.

VIABLE

235 13814 22721 MADECOPLAS S.A.S 900761947-9 Santander Centro OrienteIMPLEMENTACIÓN DE SISTEMAS DE RECUPERACIÓN DE PLÁSTICO RECICLADO Y TECNIFICACION DE LINEA DE EXTRUSION PARA LA FABRICACIÓN DE MADERA PLÁSTICA.

70,8

VIABLE. El proyecto es VIABLE, el proyecto es muy pertinente con los criterios de sostenibilidad y representa una innovación y oportunidad en el mercado, está clara la articulación con productores, comercializadores, etc., mantienen empleos existentes y podrían contribuir generando nuevos empleos, los resultados y productos son pertinentes, aunque presenta falencias en la metodología que no corresponde con los objetivos específicos, no es explícito en la pertinencia del mismo con la agenda política nacional y/o regionales o planes de desarrollo, algunos rubros están un poco altos, no está definido correctamente el equipo técnico de trabajo.

VIABLE

236 13695 22737 GYR INGENIERIA LTDA. 900099170-4 Santander Centro OrienteSistema de monitoreo y seguimiento online de sistemas de tratamiento de agua

88,0

VIABLE. El proyecto busca desarrollar un sistema accequible para muchas personas naturales y jurídicas que requieran del monitoreo de variables presentes en el agua, con miras especialmente al cuidado cn los vertimientos, lo cual puede representar una utilidad importante para la región y una oportunidad interesante como negocio para la empresa y complemento de la su oferta de acuerdo con su objeto social, en la medida que diseñarán un dispositivo que agilizará mediciones y toma de decisiones en sectores productivos y hogares. Aunque existen soluciones que miden conjuntos de variables similares, están disponibles actualmente con inversiones altas que seguramente encontrarán una competencia funcional a mucho menor precio en la región.

VIABLE

237 13716 22752PLÁSTICOS DE SANTANDER LIMITADA

890200690-1 Santander Centro OrienteBanda transportadora modular plástica con propiedades antimicrobianas para aplicaciones en la industria de alimentos

95,0

VIABLE. Proyecto viable, el proyecto presenta fortalezas en el equipo de trabajo, los resultados y la pertinencia con lo buscado en la convocatoria, los objetivos, planteamiento del problema, metodologia y oportunidad identificada son coherentes entre sí y elcomponente de innovación está claro, la transferencia esta bien definida pero no se manifiestan claramente los beneficios a personas o comunidades diferentes a la empresa, el proyecto no presenta de maera explícita su pertinencia con los los diversos planes de desarrollo regionales y nacionales.

VIABLE

238 13672 22809PENAGOS HERMANOS Y COMPAÑÍA S.A.S.

890200686-1 Santander Centro Oriente

Diseño, construcción y validación de un biorreactor a escala piloto para la fermentación de café que a través del control y seguimiento del proceso mejore la calidad del grano en taza y facilite el acceso de los caficultores a mercados de alto valor agregado

84,3

VIABLE. Las principales fortalezas del proyecto son su carácter innovador, la congruencia entre objetivos, productos y metodología, la inmersión en un sector estratégico de Colombia. Asimismo, presenta una gran experiencia el proponente y el equipo técnico propuesto es idóneo para el desarrollo del proyecto. Las debilidades encontradas se centran en la descripción del problema (sustentación de la oportunidad) y en los costos ya que el rubro de personal técnico especializado en algunos productos es ambiguo por incluirlo como un todo (se esperaría mejor nivel de detalle). Finalmente se resalta del proyecto su clara conexión con el mercado al adjuntar cartas de intención de compra del producto (a desarrollar) por parte de productores ubicados en Brasil.

VIABLE

Página 32 de 62


239 13775 22836 FERSACO S.A.S 900398623-1 Santander Centro Oriente

Proyecto para la optimización de la productividad en el servicio de diseño y gestión de sistemas de seguridad de datos personales para las empresas públicas y privadas, mediante la automatización de los procedimientos de asesoría en habeas data de la metodología Fersaco S.A.S

82,5

VIABLE. La propuesta representa criterio de desarrollo tecnológico verificable para aumentar la competitividad de la empresa y también la apropiación de normativa relacionada a la protección de datos manera ágil para las empresas de la región. Impacta en un servicio ágil y eficiente y dinamiza el sector empresarial en la región. Presenta una adecuada pertinencia del proyecto con un adecuado planteamiento del problema y justificación de la oportunidad. Una debilidad es que la estrategia de apropiación llega a la implementación de la herramienta de automatización de los procesos, no llega a impactar en empresas mediante piloto, no presenta apropiación verificable. Otra debilidad en la distribución del presupuesto en cuanto a valores altos en el concepto de dirección del proyecto.

VIABLE

240 14088 22837INGENIERÍA Y SOLUCIONES TECNOLÓGICAS "INSOLTEC LTDA."

804009857-2 Santander Centro OrienteDesarrollo de un sistema para el monitoreo de monóxido de carbono emitido durante el proceso de cremacion 90,8

VIABLE. El proyecto es VIABLE, propende por la solución de un problema que está ligado con las necesidades del sector y se encuentra articulado con planes de la agenda nacional y regional, el planteamiento y objetivos son adecuados, la metodología está relacionada con los objetivos, la transferencia de tecnología al SENA se tiene en cuenta, beneficia a la empresa y empresas del sector fúnebre, mantiene y genera empleos, una de las debilidades de la propuesta es el equipo de trabajo que es numeroso y algunos tienen el mismo perfil, confundiendo las obligaciones o funciones de cada uno.

VIABLE

241 13697 22861OTECO CONSTRUCCIONES E INGENIERIA LIMITADA.


Implementación por medio de piloto del proceso de Coordinación BIM 3D, 4D y 5D en Oteco Ltda como nuevo proceso interno de la empresa y para la prestación del servicio a otras empresas a través de consultoría especializada.

88,5

VIABLE. 1.1 El planteamiento del problema es claro. 1.2 Como en todo proceso de implementacion, se debe partir de una linea base o diagnostico antes de comenzar el proceso de diseo (es necesario desarrollar un mapa de procesos consistente de todos los actores, tareas y comunicaciones involucrados en el proyecto de manera integral, formados en el concepto y la metodología BIM, por lo cual hay debilidades en la forma de mostrar los objetivos especificos. 1.3 La metodologia si esta deacuerdo a la metodologia, de implementacion. 1.4 El proyecto responde a las agendas nacionales. 2.1 el proyecto genera aumento de la competitividad y tiene productividad 2.2 el proyecto permite la obtencion de nuevos procesos. 3.1 Los resultados y productos presentados permiten obtener los objetivos propuestos. 3.2 Tienen una metodología para apropiación del conocimiento. Debilidades no hay racionalidad en los costos del equipo ejecutor por ejemplo el bin manager, cobra 47.000 la hora por el 48% de dedicacion su salario si trabajara el 100% seria de 18.000.000, el bim director su salario por el 66% seria de 17.500.000 aproximadamente y asi con casi todo el equipo.al, no siguen los pasos de una implementacion. 2.3 el proyecto se articula con el mercado pero no hay evidencias de ello en el SIGP, estadisticas que fundamenten cuantas empresas utilizarian este servicio o cual es su mercado potencial, solo se muestra el acaso de dos empresas que lo estan utilizando.1.2 Los objetivos especificos no se encuentran estructurados para resolver el objetivo gener. 2.4 Se mantiene el empleo y se generan nuevos con la ejecucion del proyecto.Debilidades, no hay racionalidad en los costos del equipo ejecutor por ejemplo el bin manager, cobra 47.000 la hora por el 48% de dedicacion su salario si trabajara el 100% seria de 18.000.000, el bim director su salario por el 66% seria de 17.500.000 aproximadamente y asi con casi todo el equipo.al, no siguen los pasos de una implementacion. 2.3 el proyecto se articula con el mercado pero no hay evidencias de ello en el SIGP. No incluyen en el SIGP los perfiles del BIM Manager, Consultor en implementacio e instructor BIM, además hay demasiado personal para lograr los objetivos y además contratan una firma para la consultoria.

VIABLE

242 13803 22873AMBIENTE,SALUD Y SEGURIDAD LIMITADA

804006774-6 Santander Centro OrienteSistema de Realidad Aumentada Bajo Tecnología Móvil como Herramienta TIC en la Educación en Colombia para la Enseñanza y el Aprendizaje

80,8

VIABLE. El problema no se plantea específicamente de acuerdo con el tema de formación que se quiere apoyar con la plataforma y describe argumentos generales de impacto nacional y regional como punto de partida de la propuesta que intentan aportar a dar una justificación al desarrollo del proyecto. Los objetivos específicos muestran orden en lo para lograr la consecución el objetivo general del proyecto, aunque el objetivo general es muy amplio, de manera que se podría lograr con una amplia variedad de herramientas TIC enfocadas a la educación, así mismo, el desarrollo de los objetivos intenta dirigirse a resolver situaciones identificadas, sin la claridad de resolución de una necesidad específica. La metodología descrita es clara y consistente con el logro de los objetivos específicos propuestos, aunque continúa disperso el foco de solución que se pretende en el alcance del objetivo general. El proyecto puede contribuir a algunos aspectos de las densas agendas pública del Plan Nacional de Desarollo 2014-2018, el Plan Decenal de Educación y el Plan Departamental de Desarrollo actual del Valle del Cauca. Los resultados son acordes a los objetvos, los costos son racionales y el perfil del equippo puede aportar al logro de los objetivos

VIABLE

243 13857 22915 ISERVICES S.A.S 900241635-5 Santander Centro OrienteContador automático de personas con base en tratamiento de imágenes

95,8

VIABLE. El proyecto ofrece a las empresas de transporte urbano una alternativa tecnologica a partir de la innovaciòn de un producto existente, que permitirá tanto incrementar la productividad y competitividad la empresa como aumentar la demanda y rentabilidad del sector. La metodología propuesta es adecuada para el logro de los objetivos, existe una estructura clara entre actividades, productos, reusultados, obejtivos y el problema que abarca el proyecto.

VIABLE

244 13707 22930EMPRESAS DE SOLUCIONES AMBIENTALES PARA COLOMBIA "EMPSACOL S.A. E.S.P."

900508526-9 Santander Centro OrienteMejoramiento del proceso de disposición final de residuos sólidos de EMPSACOL SA ESP

90,5

VIABLE. Proyecto viable, el proyecto presenta fortalezas en el equipo de trabajo, los resultados y la pertinencia con lobuscado en la convocatoria,la transferencia esta bien definida pero no se manifiestan claramente los beneficios a personas o comunidades diferentes a la empresa, ya que la mejora tecnologica repercute en beneficios para la empresa pero no es claro el beneficio a las poblaciones aparte de los beneficios ambientales que son importantes, tambien hay falta de claridad en cuanto apor que se requieren 5 millones de pesos para preparar un artículo científico.Los objetivos, metodologia y oportunidad identificada son coherentes entre sí y elcomponente de innovación está claro.

VIABLE

Página 33 de 62


245 13982 22942ABONO BIORGANICO PALM - MIXTEX LTDA.

900162976-2 Santander Centro OrienteImplementación de Plan Factory para la producción de cacao organico; que permita generar oportunidades de exportación de dicho producto en el mercado europeo.

66,8

NO VIABLE. Uno de los principales puntos débiles del proyecto es que se centra en la producción de cacao orgánico con fines de exportación, una oportunidad que no es clara. Dicho sello de calidad (orgánico) ha sido cuestionado en la literatura por considerar otros a sellos alternativos como el FairTrade y el Rainforest como de mayor demanda. De hecho, en Ecuador, un vecino productor líder mundial, organizaciones han optado más por el sello FairTrade. Por tanto, la oportunidad en que se basa el proyecto (que se centra en la certificación orgánica) poco va en línea con las tendencias del mercado dentro de los sellos éticos lo que compromete la justificación para el desarrollo del mismo; también, deja ver una desarticulación con el mercado. Asimismo, la metodología expuesta es muy general no brindando de manera precisa la forma en cómo se abordará el proyecto, lo que compromete la relación productos-resultados-objetivos. En los costos, no se brindó suficiente detalle sobre el rubro Personal Técnico Especializado. Una de las bondades del proyecto es que se centra en un sector estratégico en Colombia y Santander. También, se resaltan las estrategias empleadas para la apropiación de los resultados y el personal adscrito al proyecto.

NO VIABLE

246 13706 22992 SESPA UNIVERSAL S.A. E.S.P 900047440-5 Santander Centro OrienteModelo de atención interactivo para los servicios de SESPA UNIVERSAL SA ESP

88,5

VIABLE. El proyecto propone desarrollar un modelo de atención interactivo para los servicios de SESPA UNIVERSAL S.A E.S.P del Municipio de Socorro (Santander), a través del diseño, desarrollo e implementación de una plataforma en línea con aplicación móvil, para el fortalecimiento del nivel de relacionamiento y el aumento de la percepción de valor de los usuarios, el proyecto realiza adopción de tecnologías con el proposito de promover buenas prácticas para la generación de impactos ambientales y sociales positivos; realiza una innovaciòn de servicios dentro de la empresa.

VIABLE

247 13888 23006 INDUSTRIAS ACUÑA LTDA. 804016740-9 Santander Centro Oriente

Diseño y desarrollo de un sistema integral para la generación de medios filtrantes y carbón activado a partir de las cáscaras de nuez de palma, material residual del proceso de extracción de aceite de palma, para el tratamiento de efluentes industriales finales.

86,5

VIABLE. El proyecto es VIABLE, propende por la solución de un problema que está ligado con las necesidades del sector, sus fortalezas son el adecuado planteamiento del problema, objetivos pertinentes, tiene posibilidades de generación de empleo, muestra transferencia tecnológica al SENA, el perfil del equipo técnico está capacitado para llevar a cabo las etapas del proyecto, la metodología es clara, las debilidades que tiene están en que los resultados esperados y productos son estén relacionados claramente con los objetivos específicos. el proyecto no se articula claramente con la agenda política nacional ni regional.

VIABLE

248 13971 23012 SCIENCE & TECHNOLOGY S.A.S 804010488-1 Santander Centro OrienteMonitoreo de impacto ambiental y cambio climático de alta granularidad. - Construyendo la Colombia del mañana.

83,5

VIABLE. El proyecto busca desarrollar un producto útil ante el interés de personas naturales y jurídicas que requieran medir variables de impacto en el cambio climático, desarrollado de manera acorde con el objeto de la empresa y el sector de TI, generando un dispositivo que agilizará mediciones y toma de decisiones en sectores productivos y hogares con miras al control de emisiones de gases de efecto invernadero, ofreciendo un prototipo móvil, de tamaño reducido y que mida hasta 6 variables ambientales que deben controlarse en cuanto a emisiones en empresas y hogares. El equipo técnico descrito se basa en un perfil con doctorado con experiencia idónea para conducir el equipo de trabajo que desarrollará el prototipo, no se evidencia una capacidad clara directa de la empresa proponente para el desarrollo de tecnología, aunque si en la gestión tecnológica mediante la cual puede articular capacidades para el tipo de desarrollo planteado. Los Impactos deben incluir la posible generacion de empleo por una nueva linea comercial

VIABLE

249 13813 23021 SERVIFRAN LTDA. 829000582-2 Santander Centro Oriente

Incorporación del área de servicios en Biología Molecular en la empresa SERVIFRAN LTDA mediante el desarrollo de la técnica de Reacción en Cadena de la Polimerasa (RCP) para detección de Bacterias Sulfato Reductoras (BSR) en matrices acuosas.

69,0

NO VIABLE, presenta falencias en la constante relación que debe haber entre objetivo general, objetivos específicos, metodologia y resultados; la metodología no correspondía a los objetivos específicos en su órden cronológico y secuencial por lo tanto los resultados tampoco estuvieron acorde a estos, dificultando así llevar a cabo el objetivo general a cabalidad. El objetivo general tampoco es claro con respecto al uso principal que se le podria dar a esa identificación de Bacterias sulfatorreductoras, el proyecto es pertinente con los criterios de innovación y oportunidad en el mercado.

NO VIABLE

250 13800 23035 TROPICAL FOG LIMITADA 900127093-6 Santander Centro Oriente

Desarrollo de Equipo de Aspersión Portátil generador de Niebla Termica con motor Pulse-Jet para uso Agrícola y/o Salud Pública, de acuerdo a los lineamientos de la FAO y de la OMS, para ventas a nivel nacional y de exportación.

85,8

VIABLE. La propuesta es clara y concisa, cuanta con un planteamiento adecuado, la metodologia es coherente a los alcances, contiene una parte moderada de innovación pues dicho desarrollo esta disponible en el mercado, se espera que el resultado tenga un mayor desarrollo que los disponibles actualmente, la metodologia plateada es organizada y coherente, los objetivos especificos no especifican caracteristicas de diseño, el presupuesto se ajusta a las escalas salariales, se recomienda para este tipo de proyectos relacionar actividades paralelas que permitan por ejemplo a practicantes del SENA estar presentes en los desarrollos de cada una de las unidades que compodran el dispositivo.

VIABLE

251 13947 23061 MEDIIMPLANTES S.A. 804010334-4 Santander Centro OrienteImplementación de Metodologias de Manufactura Esbelta en la Fabricación de Dispositivos Médicos como Estrategia para Aumentar la Productividad

96,5

VIABLE 1.1 El planteamiento del problema está descrito en forma correcta. 1.2 El objetivo general y los específicos apuntan a resolver el problema planteado en la empresa. 1.3 La metodología planteada es pertinente y permite alcanzar los objetivos planteados. 1.4. El proyecto responde a las agendas nacionales de política publica. 2.1 El desarrollo del proyecto genera innovación organizacional y de procesos en la empresa, aumentando la productividad y pueden ser verificados.. 2.4 Se mantiene el empleo y se genera empleo. 3.1 Los resultados y productos presentados permiten obtener los objetivos propuestos. 3.2 Tienen una metodología para apropiación del conocimiento. Los perfiles básicos propuestos son adecuados. Debilidades: 2. 3. Aunque es una innovación de proceso, los resultados le permiten articularse de una mejor forma con el mercado. No existen evidencias de la articulacion con el mercado (cartas de intencion de clientes potenciales)

VIABLE

252 13882 23072 ANSALL LTDA 804014489-5 Santander Centro Oriente

Desarrollar e implementar un nuevo servicio tecnico que permita la evaluacion de integridad mecanica de la tuberias de produccion y transporte de hidrocarburos, utilizando una innovadora herramienta tecnologica

88,3

VIABLE. El proyecto es VIABLE, propende por la solución de un problema que está ligado con las necesidades del sector, sus fortalezas son el adecuado planteamiento del problema, objetivos pertinentes, tiene posibilidades de generación de empleo, es clara la transferencia tecnológica al SENA, los resultados esperados son acordes a los objetivos específicos, el perfil del equipo técnico está capacitado para llevar a cabo las etapas del proyecto, las debilidades que tiene están en la metodología que no es claa ni concisa con la consecución de los objetivos específicos y se sale un poco de la relación que estos dos deben tener, el proyecto no muestra de manera explicita una articulación clara con la agenda política nacional ni regional.

VIABLE

Página 34 de 62


253 14136 23110 NINOX S.A.S 900507668-1 Santander Centro OrienteDesarrollo de paquete todo en uno para el combate de incendios, para instalación en vehiculos

90,5VIABLE. se considera viable por que responde a una necesidad perentoria y de primer orden en cuanto a la problemática tratada, los objetivos son claros y estan en un orden adecuado, los criterios de innovación y desarrollo tecnologico estan presentes, los productos propuestos verifican de forma correcta los objetivos y alcances del proyecto, el presupuesto esta ajustado de foram correcta.

VIABLE

254 13854 23205INDUFILTER PRODUCTOS INDUSTRIALES E.U.

804015554-0 Santander Centro OrienteOptimización del Sistema Integrado Ambiental de Combustión Eficiente (SIACE)

74,8VIABLE. Como concepto general el desarrollo es apropiado y necesario, las descripciones permiten observar las tareas a desarrollar, de forma general responde a las necesidades de reducir contaminantes, contiene criterios de innovación y desarrollo tecnologico, los resultados son claros, el costo general del proyecto es elevado.

VIABLE

255 14137 23283 INVERSIONES EL FICAL S.A.S 900666499-4 Santander Centro OrienteDesarrollo de una Granja Piscícola Inteligente para Incrementar la Productividad, Competitividad y Eficiencia en las Operaciones de Cultivo de Tilapia Roja en Inversiones El Fical (IEF SAS)

93,0

VIABLE Se destaca la implementación directa que se hará del sistema inteligente en la granja, así como el hecho que se tiene una línea de base de implementación. Plantemiento claro del problema sobre la necesidad de monitorear el cultivo piscicola mediante sistemas smart, para campo inteligente basado en IoT, se justifica por la baja productividad de tilapia. Además del sistema de control, monitoreo y actuación, se plantea cambiar el sistema de tanques de producción de tilapia. Los objetivos permiten aprovechar la oportunidad, en la construcción del sistema de monitoreo inteligente para la granja piscicola, falta mencionar en los objetivos por medio de qué herramientas se va a realizar. Permite la mejora en la productividad de peces, con lo cual mejora las ventas de la granja, es verificable.

VIABLE

256 13937 23284 ANGLOSEG LTDA 900733676-9 Santander Centro OrienteProyecto para el desarrollo de un sistema y una APP que mediante la automatización de procesos, permita mejorar la productividad y el servicio al cliente en ANGLOSEG.

76,3

VIABLE. El proyecto propone el diseño e implementación de un sistema y una app que permita automatizar la introducción de datos, la elaboración de procesos y la interacción con los clientes, para reducir el tiempo invertido por los empleados y prestar un mejor servicio a los usuarios; se resalta la incorporación de TIC a los procesos y servicios de la empresa y el impacto ambiental del proyecto al reducir el uso de papel excesivo; sin embargo la principal debilidad del proyecto es que la metodología fue establecida en actividades consecutivas, destinando un tiempo muy reducido para la actividad de desarrollo de los sistemas,pruebas y ajustes, no se establece como se realizarán las pruebas en el laboratorio neurocientifico.

VIABLE

257 13782 23290 LEGAL SHIELD S.A.S 900646229-7 Santander Centro OrienteAutomatización del Servicio de Consultoría en Acceso a la Información Pública Ofrecido por Legal Shield S.A.S

88,0

VIABLE. El proyecto plantea el desarrollo de un sistema de información para mejorar la prestación del servicio de consultoría dirigido a instituciones públicas que por ley deben cumplir con exigencias de transparencia, por lo cual se hace viable, dado que responde a una demanda de servicios de consultoría para instituciones públicas que puede ser ofrecido y mejorado desde la empresa proponente, identificando falencias y necesidades propias de cada cliente para proceder a proponer y realizar ajustes adecuados en la prestación e información de sus servicios con transparencia.

VIABLE

258 14105 23300 INGENIERÍA COMPLETA S.A.S 900045761-5 Santander Centro Oriente

DISEÑO DE UN MODELO DE APROVECHAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN EL ÁREA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA A TRAVÉS DEL SISTEMA TECNOLÓGICO " TELLUS COMPOST" CON EL DESARROLLO DE MÓDULOS DE APROVECHAMIENTO IN SITU QUE GENERAN ALTERNATIVAS DE VALORIZACIÓN ENERGÉTICA EN LOS LUGARES OBJETO DE ESTUDIO

97,3

VIABLE, da solución a un problema que está ligado con las necesidades del sector y con las funciones de la empresa, se encuentra articulado con planes de la agenda nacional y regional, el planteamiento y objetivos son adecuados, la metodología está relacionada correctamente con los objetivos, la transferencia de tecnología al SENA se tiene en cuenta, beneficia a la empresa, a las personas, al medio ambiente, a las entidades territoriales y a los aprendices e instructores SENA, mantiene y genera empleos.

VIABLE

259 14103 23310 INGEPROYECTOS MC S.A.S 900684746-5 Santander Centro Oriente

DESARROLLO DE UNA PLATAFORMA DE GESTIÓN Y OPTIMIZACIÓN DE VOLÚMENES TRANSPORTADOS, TIEMPOS Y DESPLAZAMIENTOS EN LAS RUTAS DE RECOLECCIÓN HASTA LOS SITIOS DE DISPOSICIÓN FINAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN LOS MUNICIPIOS PERTENECIENTES A LA PROVINCIA DE VELEZ EN EL DEPARTAMENTO DE SANTANDER, AUMENTANDO LA EFICIENCIA EN LA OPERACIÓN Y EL MODELO TARIFARIO

58,5

NO VIABLE. En la propuesta, los objetivos específicos no permiten resolver el objetivo general que refiere a una plataforma tecnológica. La metodología permite obtener resultados que permiten alcanzar los objetivos específicos, pero no el general. No es clara la relación con el mercado o necesidad insatisfecha que generaría competitividad a la empresa. La descripción y estado del arte no tiene una adecuada síntesis, lo que hace difícil entender lo que se quiere reflejar. La problemática a resolver es interesante desde el punto de vista logístico y ambiental, pero no es claro el uso de los resultados para impactar la competitividad y desarrollo tecnológico. En general la formulación del proyecto, es la mayor debilidad.

NO VIABLE

260 14102 23314GESTIÓN INTEGRAL DE SERVICIOS PÚBLICOS ESP S.A.


"CREACIÓN DE UN MODELO DE APROVECHAMIENTO DE EMISIONES DE CALOR RESIDUAL PARA LA CONVERSIÓN EN ENERGÍA GENERANDO CAMBIOS EN LA ECONOMÍA DE LAS EMPRESAS, RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL E IMPACTO POSITIVO AL CALENTAMIENTO GLOBAL APLICADO AL SECTOR HOTELERO Y EL SECTOR INDUSTRIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA A TRAVÉS DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA ORC AGAINITY"

83,3Viable: La propuesta es completa y pertinente a las necesidades actuales de politica publica e interés internacional, los elementos de juicio presentados avalan el proyecto asi como sus resultados, cuenta con los criterios de innovación y desarrollo, la metodologia es clara, presenta resultados que permiten una verificación de la propuesta, los costos están un poco elevados.

VIABLE

261 14104 23324 ECOLOME S.A.S 900172477-1 Santander Centro Oriente

IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA TECNOLÓGICO "SIXMAB" PARA SERVICIO DE DIAGNÓSTICO, MANTENIMIENTO Y MONITOREO EN LÍNEA DE BATERÍAS DE TRACCIÓN Y ACUMULADORES ELÉCTRICOS MEDIANTE UN SISTEMA INTELIGENTE ENMARCADO EN EL CUMPLIMIENTO DE NORMATIVIDAD AMBIENTAL VIGENTE

60,3

NO VIABLE. El proyecto plantea el desarrollo de un sistema para monitoreo y alarmas que contribuyen mantenimiento oportuno de sistemas de baterias, dónde no es clara la necesidad puntual del mercado, la apropiación que tendrá el resultado al finalizar el proyecto. Parte del planteamiento del problema no es del todo abordado en los objetivos y por tanto en la metodología no contemplaría el tema de apoyo a la disposición final de baterias que han agotado su vida útil. No es verificable la apropiació real de los resultados. El planteamiento del problema y justificación esta bien relacionda y las actividades que se realizarían generarían un buen desarrollo de capacidades de investigación y desarrollo de la empresa.

NO VIABLE

Página 35 de 62


262 13771 23327 BELOW THE GAME S.A.S 900361067-6 Santander Centro OrienteDesarrollo de framework procedural e implementación en un videojuego enfocado en mercados internacionales.

97,5

VIABLE La propuesta presenta un proyecto con alcances claramente definidos, con criterio de desarrollo tecnológico e innovación verificable. Resalta el desarrollo de un framework para desarrollo de video juegos, lo que permitirá que otras empresas del sector puedan acelerar sus procesos de creación de video juegos, lo que evidencia una articulación con el mercado y es verificable. Tiene proyección internacional por lo tanto un alto potencial de crecimiento e impacto en la generación de empleo y mejorará la competitividad de la empresa. La pertinencia del proyecto es en alto grado evidenciada.

VIABLE

263 13935 23333 AGROINDUSTRIA GUACARI S.A.S 900740122-1 Santander Centro OrienteFortalecimiento tecnológico y certificación de Agroindustria Guacari S.A.S. para la producción de Café Honey y Natural.

68,5

NO VIABLE. Las principales debilidades encontradas del proyecto son la poca conexión visible con el mercado, carencia de estrategias claras para la apropiación del prototipo a desarrollar, la baja racionalidad de los costos y la ausencia de perfiles básicos de personal técnico especializado que se suponen harán parte del proyecto. Las fortalezas encontradas se centran en la coherencia entre la metodología, resultados y productos, el desarrollo del proyecto en un sector estratégico para Colombia y la generación de innovación derivados de algunos objetivos propuestos.

NO VIABLE

264 14174 23335 ECO EFICIENCIA S.A.S ESP 900339292-5 Santander Centro Oriente modulos ecologicos Eco eficiencia 90,3

Viable. Basado en la presentaciòn y descripción del proyecto se deduce que es pertinente y necesario dentro de la población objetivo, la metodologia en especial el diseño esta completa y considera las etapas necesarias, el componente de innovación se puede percibir en los diseños a ser evaluados, se obtendrán nuevos productos de los resultados, los perfiles de formación son diversos y completos, los costos son un poco elevados.

VIABLE

265 13793 23338 PENSEMOS S.A. 804002893-6 Santander Centro Oriente Salud-hable.com 89,8

VIABLE 1.1 El planteamiento del problema está descrito en forma correcta. 1.2 El objetivo general y los específicos apuntan a resolver el problema planteado en la empresa. 1.3Lla metodología planteada es pertinente y permite alcanzar los objetivos planteados. 1.4. El proyecto responde a las agendas nacionales de política publica. 2.1 El proyecto permite la obtencion de nuevos productos acorde al sector. 2.2 El proyecto propone el desarrollo de un sistema de informacion como objetivo general del proyecto. 2.4 El proyecto plantea el mantenimiento y generacion de nuevos empleos 100, en total, pero no tiene una metodologia o explicacion de cómo llegará a esa cifra. 3.1 Los resultados y productos presentados permiten obtener los objetivos propuestos. 3.2 Tienen una metodología para apropiación del conocimiento. Debilidades 2.3 Existe articulacion con el mercado, pero no se evidencia con cartas de intencion u otro documento, Los costos relativos al personal se perciben elevados. En el SIGP para el coordinador del proyecto y tres investigadores mas, Horas 50.000, lo cual daria un valor de 9.600.00 si trabajara todas las horas del mes, 3 Investigador Horas 37.500, daria un valor de 7.200.000, esto comparado conlos perfiles de el director que es especialista con la experiencia al igual que los investigadores estan sobre el valor de mercado. ESCALA SALARIAL RED ENLACE PROFESIONAL.

VIABLE

266 14200 23343MULTISERVICIOS INDUSTRIALES LIMITADA

804004647-1 Santander Centro OrienteDiseño y contrucción de un filtro Autolimpiante para instalación en líneas de conducción de Gas Lift.

91,5

VIABLE. El proyecto es VIABLE, da solución a un problema que está ligado con las necesidades del sector y con las funciones de la empresa, el planteamiento y objetivos son adecuados, la metodología está relacionada correctamente con los objetivos, la transferencia de tecnología al SENA se tiene en cuenta, beneficia a la empresa, a las personas, al medio ambiente y a los aprendices e instructores SENA, genera empleos, sin embargo no se encuentra claramente articulado con planes de la agenda nacional y regional.

VIABLE

267 13826 23382INDUSTRIA BARRANQUEÑA DE MAQUINARIA S.A.S

900812846-3 Santander Centro OrienteDESARROLLAR MINIPLANTA EXTRACTORA DE ACEITE DE PALMA EN LA EMPRESA INBAMAQ SAS. PARA PEQUEÑOS Y MEDIANOS PALMICULTORES

87,3

VIABLE. Proyecto VIABLE, el proyecto propende por la solución de un problema que está ligado con las necesidades del sector y se encuentra articulado de manera directa con el mercado por corresponder a una propuesta proveniente de una empresa productora, el planteamiento y los objetivo son claros, tiene de manera clara la generación de empleos, son claras las estrategias de transferencia de tecnología. Una de las debilidades de la propuesta es que no explícito en la pertinencia del mismo con la agenda política nacional o planes de desarrollo, y así mismo el equipo técnico es muy pequeño, en el proyecto hablan de ingeniero industrial y no hace parte de su equipo técnico, y por supuesto el personal operativo adecuado es importante en un proyecto como este.

VIABLE

268 14588 22834 GASEOSAS LETICIA S.A 860079449-3 Amazonas Centro SurOptimización de la planta de tratamiento de aguas residuales industriales de la empresa GASEOSAS LETICIA S.A para alternativas de reuso del agua en las operaciones locales

88,1

VIABLE. El proyecto apunta a una necesidad creciente, en la disminución del impacto ambiental por los residuos industriales, tema que hace parte de la agenda del Departamento, con un enfoque en la sostenibilidad; es una propuesta que permite la sostenibilidad ambiental, máxime en la zona donde se encuentra ubicada con ecosistemas amenazados; se recomienda que el diseño de la PTAR se elabore a partir de una serie de resultados actuales de laboratorio a los residuos generados y que las memorias de cálculo justifiquen la reducción de carga orgánica y el tipo de tratamiento propuesto, hasta la desinfección, de tal manera que permita el reuso; hay una adecuada discriminación de costos; se verifica la capacidad y experiencia del equipo técnico; los resultados propuestos son medibles tanto en reducción de vertimientos como en apropiación del conocimiento desarrollado.

VIABLE

269 14661 22744 TECNOLOGIA INFORMATICA S.A.S 900423837-8 Caquetá Centro Sur

DESARROLLO DE SOFTWARE PARA LA OPTIMIZACIÓN Y SISTEMATIZACIÓN DE PROCESOS EN EL ÁREA DE SOPORTE Y LABORATORIO de TI TECNOLOGIA INFORMATICA SAS EN LA CIUDAD DE FLORENCIA PARA MEJORAR LA PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD DE LA EMPRESA

70,3

VIABLE. La propuesta plantea de forma clara la necesidad a resolver; se constituye en un proyecto acorde con la línea programática, en temas de desarrollo tecnológico, que permite incrementar la productividad de la empresa; la metodología describe detalladamente las actividades a ejecutar, no obstante algunos de los aspectos no están articulados al logro de los objetivos y el alcance de los resultados no está delimitado técnicamente (indicadores de eficiencia y eficacia, así como de productividad).Los costos son racionales y hay capacidad del ejecutor en la parte técnica.

VIABLE

Página 36 de 62


270 14543 22972 ECOGANADERIA AINHOA S.A.S 900560564-9 Caquetá Centro Sur

Desarrollando sistemas de producción ganaderos competitivos basados en los beneficios del bosque en la empresa ECOGANADERIA AINHOA S.A.S vereda Alto Canelos de Florencia -Caquetá

66,1

NO VIABLE. Aunque el planteamiento del problema es de importancia para el sector, carece de criterios técnicos productivos que incentiven a los productores a participar de este tipo de procesos. El proyecto plantea una solución viable al problema propuesto, pero presenta serias falencias en el diseño metodológico, sin hacer hincapié en los procedimientos básicos inherentes al proyecto, ni menciona los parámetros de medición ni verificación de un sistema eficiente.Se considera que el proyecto tiene aspectos innovadores para la región, pero no establece parámetros de medición ni de verificación que respalden los resultados esperados; no considera la producción económica generada por el sistema, por lo que no se puede verificar el logro de los objetivos.

NO VIABLE

271 14681 22987 CREANDO ELITE S.A.S 900455686-1 Caquetá Centro Sur"EMPRESA DE BASE TECNOLOGICA (EBT) MODELO DE NEGOCIO PARA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA"

52,5

NO VIABLE. Desde una perspectiva integral, la propuesta no es consistente ni clara respecto a cómo se logrará el cumplimiento de los objetivos propuestos.El proyecto debe comenzar por mejorar el planteamiento del problema y así lograr identificar las causas de la desarticulación entre IES y empresas, y reconocer impedimentos que no han dado la posibilidad de llevar tecnologías al mercado para garantizar su éxito en la transferencia e implementación en las empresas. No se delimitan los objetivos del proyecto en cuanto a su alcance y a las fases que permiten lograr cumplir el propósito del proyecto. Unos indicadores claros y coherentes con los objetivos permiten dar seguimiento a la ejecución y conocer el impacto de cómo el proyecto ayuda a la transformación del entorno empresarial. Hay una debilidad en cuanto a que no se explica cómo es el procedimiento pensado para asegurar el éxito de la transferencia de tecnología al mercado y de qué forma se tiene establecida la distribución de las regalías del aprovechamiento de estas tecnologías. Se reitera la pertinencia de la idea del proyecto para ser implementada y la necesidad de un actor que haga las veces de puente entre los actores del sistema de innovación. Finalmente, se recomienda seguir desarrollando la idea en los aspectos más débiles.

NO VIABLE

272 14564 23280 AGROSOLIDARIA 900403971-1 Caquetá Centro Sur

DISEÑO DE PRODUCTO AVITURÍSTICO EN LA RESERVA ECOTURÍSTICA POSADA DE LOS ANDAKÍES, MUNICIPIO DE BELÉN DE LOS ANDAQUÍES (CAQUETÁ), Un destino turístico de Paz en el Postconflicto

73,3

VIABLE. La propuesta es considerablemente buena y se encuentra enfocada en el contexto del desarrollo sostenible; además, conociéndose que después del postconflicto se pueden articular este tipo de ideas como empresa, que pueden llegar a ser extremadamente productivas. La propuesta tiene trascendencia a nivel local, regional y nacional desde el punto de vista de la conexión que se genera en términos de turismo en zonas antes imposibles de visitar, además existe una demanda creciente mundial por este tipo de actividades, generando otras oportunidades de empleo y articulando con otros escenarios económicos. Algunos actores inmediatos del proyecto deberían demostrar su experiencia o experticia en el campo del conocimiento en el cual se van a desempeñar. La propuesta debe ser fortalecida en los aspectos relacionados con el modelo de negocio. Igualmente debe complementarse con actividades relacionadas con la definición y estrategias de mitigación de riesgos y de conservación.

VIABLE

273 14555 22597 EXPANSION TI S.A.S 900228688-1 Huila Centro Sur

Desarrollo de una plataforma web basada en economía colaborativa e innovación social para contribuir con la dinámica económica mediante generación de relaciones comerciales en servicios especializados para el mantenimiento del hogar en la ciudad de Neiva

60,8

NO VIABLE: el problema o la oportunidad no son claros y no corresponden a un diagnóstico documentado o soportado. No es clara la innovación o cuál es la innovación social del proyecto. Falta señalar con más detalle el mercado y el por qué este proyecto contribuye a que los 11 servicios pueden ser más competitivos o la empresa. Se presentan perfiles, pero con estos no es posible verificar experiencia del equipo de trabajo.

NO VIABLE

274 14545 22751 LADRILLERA ANDINA S.A. 813001355-3 Huila Centro SurMejoramiento del sistema de secado en la producción de ladrillos

75,5

VIABLE. El proyecto es claro en su formulación y obedece a una necesidad bien definida por parte de la empresa. Muestra su impacto para la productividad, calidad y competitividad de la empresa, lo mismo que su aporte en lo regional.El factor de innovación no se ve reflejado en la metodología propuesta y el estado del arte expuesto.Los objetivos planteados obedecen a la problemática planteada, al igual que la metodología definida es acorde con los objetivos. En últimas, hay suficiente coherencia en el planteamiento del proyecto. No obstante en la metodología, si bien se listan las actividades a seguir, falta el detalle del cómo se realizaría, qué método se seguiría y no tiene soporte bibliográfico; los costos son coherentes con los precios del mercado.Los indicadores para controlar los resultados esperados abarcan los aspectos planteados en el objetivo general y solución del problema.El personal técnico es de alto perfil y experiencia en el campo de la industria ladrillera.

VIABLE

275 14551 22824 AGROVELCA S.A.S 900129971-8 Huila Centro Sur

Implementación de un modelo de negocio minorista soportado en una app móvil y una estrategia de fidelización de clientes basada en gestión del conocimiento para la empresa Agrovelca S.A.

58,6

NO VIABLE. El proyecto no presenta una necesidad debidamente formulada, ni cuál es el resultado esperado en agregación de valor para que la empresa sea más productiva o competitiva. No hay claridad acerca de cómo darán cumplimiento al objetivo de innovar en el modelo de negocio, y no se especifican cuáles son las actividades de investigación o desarrollo tecnológico o innovación que llevarán a cabo para cumplir con los objetivos específicos.

NO VIABLE

276 14534 22827EMPRESA DE FOSFATOS DEL HUILA SA

891101163-9 Huila Centro SurDISEÑO CONCEPTUAL Y SIMULACION DE PLANTA DE CONCENTRACION DE ROCA FOSFORICA PARA FOSFATOS DEL HUILA

72,3

VIABLE. Tiene un alto componente de innovación en la parte del proceso de producción. El desarrollo de esta investigación permitirá obtener un modelo a nivel de prototipo para dimensionar la nueva planta de producción. En el estado del arte, se sugiere revisar evidencias de vigilancia tecnológica de sistemas similares que permitan utilizar resultados de otros estudios para tomarlos como base de partida de la investigación. Se recomienda revisar los detalles técnicos y de capacidades requeridas de la planta piloto para garantizar que cumple con todos los requerimientos para el dimensionamiento preciso de un modelo final lo más cercano a la realidad. Se recomienda generar evidencia física de que los materiales a utilizar provienen de diferentes partes de la mina existente y que las muestras de materiales son lo suficientemente representativas de las reservas disponibles. Muy importante tener en cuenta los aspectos medio ambientales del nuevo proceso, para evitar que este aspecto coloque en riesgo la ejecución. Falta aclarar con más detalle el diseño experimental.

VIABLE

Página 37 de 62


277 14535 22883METÁLICAS COFRES Y SERVICIOS SAS

900671748-3 Huila Centro Sur ENERGY BIOSTOVE 79,3

VIABLE. Su formulación es clara, coherente y pertinente y describe claramente los componentes innovadores a desarrollar. El hecho de que impacte positivamente el ambiente, la salud y la calidad de vida de las personas, principalmente en los entornos donde se realizan los procesos de cocción de alimentos, especialmente en las familias del sector rural, lo hace de especial importancia y con muchas posibilidades para ser posteriormente replicado. La verificabilidad de los resultados esperados que se plantean en el proyecto permiten evaluar de manera objetiva el grado de coherencia que deben guardar con los objetivos planteados y la innovación de producto esperada.

VIABLE

278 14602 22948 PISCICOLA CARDUMEN LTDA 900127046-1 Huila Centro SurSistema automatizado para incubación de huevos de Tilapia monitoreando diferentes parámetros que impactan la producción.

56,8

NO VIABLE. Se consideran las siguientes razones:1. El planteamiento del problema es muy débil donde describen que las altas mortalidades son generadas por un problema de manejo técnico de la medición de los parámetros del agua exclusivo de la empresa no lo contextualizan como un problema general del sector productivo. 2. El objetivo general del proyecto genera confusión debido a que no van a generar y probar un sistema automatizado para la incubación de larvas sino un sistema de monitoreo de parámetros físico químicos del agua en un sistema de incubación de larvas.3. La metodología muestra y no muy claramente cómo van a montar el sistema de monitoreo, faltando aclarar procesos metodológicos como número de ovas, larvas, equipos que utilizaran para las mediciones, cuanto tiempo monitorearán las larvas, como realizarán las evaluaciones de sobrevivencia, la reducción de costos, el aumento en la producción, etc.4. La propuesta de un sistema de monitoreo de los parámetros fisicoquímicos del agua no es innovadora teniendo en cuenta que en el mercado existen productos que pueden monitorear estos parámetros incluso con alertas tempranas que son enviadas mediante mensajes de texto al celular. Se debe resaltar en el proyecto la disponibilidad de los productos para la transferencia a los aprendices y grupos de investigación del Sena.

NO VIABLE

279 14537 23013 Distribuidora Plásticos Sur S.A.S. 900601087-4 Huila Centro Sur

Optimización del proceso de estirosoplado mediante la mejora e innovación de sistema de aire comprimido de las estirosopladoras MG 880 de la empresa DISTRIBUIDORA PLÁSTICOS SUR S.A.S (D.P.S.)

74,0

VIABLE. Se describe puntualmente la situación problemática; hay una relación directa entre los objetivos específicos y el general; la metodología no es precisa; al ser una solución específica para la organización su replicabilidad es limitada; no está detallado el rubro de servicios tecnológicos que asciende a un alto porcentaje del presupuesto. El proyecto propone resolver un problema tecnológico que se refiere al funcionamiento irregular del sistema de aire comprimido con el que operan el proceso de estiro soplado en la empresa Distribuidora de Plásticos del Sur S.A.S.Finalmente su desarrollo está a cargo de un grupo con las suficientes habilidades que garantizarán el cumplimento de los objetivos del proyecto; sin embargo es necesario aclarar que este no representa un desarrollo innovador pero si tecnológico.

VIABLE

280 14685 23054 ACEDECO PADEVI 813003425-1 Huila Centro Sur

Fortalecimiento de la productividad piscícola del país, por medio de ACEDECO PADEVI en la innovación del área productiva y agroindustrial de la Tilapia Roja, en el municipio de Timaná Departamento del Huila.

51,9

NO VIABLE. Se consideran las siguientes observaciones:1. Los objetivos específicos no describen como se va a cumplir el objetivo general el cual es muy ambicioso teniendo en cuenta que se quiere fortalecer la productividad piscícola del sector Surcolombiano.2. Metodológicamente no es claro lo que van a realizar. En la descripción general del proyecto relacionan algunas actividades, sin embargo los valores de producción como el espejo de agua, el número de alevinos a sembrar, la producción estimada y el incremento en la producción no concuerdan con valores productivos reales para un ciclo de producción de tilapia. 3.El 91% del rubro aportado por el Sena se utiliza en los costos de talento humano y tan sólo un 9% en los demás rubros, así mismo los costos asignados en algunos rubros como las cartillas son muy bajos, lo que limitaría el cumplimiento del producto.Se debe resaltar la iniciativa y el emprendimiento de la asociación, así como la vinculación de aprendices y grupos de investigación. Sin embargo se considera que el proyecto debe mejorar la estructura de sus objetivos y su metodología.

NO VIABLE

281 14664 23059 INTEREDES S.A.S 900340866-4 Huila Centro Sur

Reducción de los tiempos de interrupción prolongada de los servicios de transmisión de datos por robo de equipos y fallas técnicas en nodos de comunicación en zonas alejadas y de difícil acceso mediante el desarrollo de una solución tecnológica integral que permita realizar vigilancia, seguridad por persuasión, monitoreo y control de manera remota.

75,6

VIABLE. La mayor fortaleza del proyecto consiste en definir un problema real y plantear alternativas de solución técnicamente factibles con las tecnologías apropiadas, que además de mejorar la productividad del servicio, generarán para la empresa nuevos productos/servicios que le ayudarán a competir mejor en el mercado. Está bien formulado, y orientado al logro de objetivos y resultados, aunque su metodología está planteada en términos muy generales. El personal definido para el proyecto cuenta con responsabilidades definidas, más hace falta precisión en cuanto la experiencia y certificaciones que deben acreditar, siendo importante también analizar la posibilidad de conseguirlo en la región y crear empleos permanentes para los contratados. Además dispone de formas de apropiación de la tecnología desarrollada que permiten su producción mientras que se protege interna y externamente la propiedad intelectual sobre los desarrollos.

VIABLE

Página 38 de 62


282 14546 23232 COOLFISH S.A.S 900312484-5 Huila Centro Sur

Desarrollo y determinación de eficiencia de vacunas autogenas contrabacterias de importancia sanitaria (Aeromonas hydrophila, Streptococcus agalactiae) en la producción de Tilapia (Oreochromis niloticus) de la represa de Betania, Huila, Colombia

83,0

VIABLE. Tener en cuenta las siguientes consideraciones técnicas:1. El planteamiento del problema está bien argumentado y responde a una necesidad de la región2. El objetivo general lleva a resolver en parte la problemática expuesta, Sin embargo los objetivos específicos deben ser más puntuales3. La metodología está bien planteada y lleva a cumplir el objetivo general4. Los resultados aportarían en el desarrollo tecnológico de la región y se articulan con entidades públicas y privadas5. Los resultados y productos son medibles y verificables6. El equipo es idóneo y permite la articulación interinstitucional entre investigadores y entidades de educación a nivel internacional con alto prestigio en el áreaSe deben tener en consideración las siguientes observaciones:1. Debe verificarse de manera minuciosa los permisos que se requieren para realizar este tipo de investigaciones en Colombia, así mismo los costos de patentamiento de las vacunas2. Establecer si los equipos especializados pueden conseguirse en la región o el país lo cual reduciría costos.

VIABLE

283 14618 23271 STM INMOBILIARIA LTDA 813006166-0 Huila Centro SurDiseño, automatización y gestión de mercados de un prototipo de BioClimatización Vegetal automatizado que reduce temperaturas elevadas al interior de viviendas sociales

79,5

VIABLE. El proyecto expresa de manera clara el problema, posee componente innovador en producto; hay coherencia entre productos, resultados y objetivos; las estrategias propuestas para la transferencia permitirá la replicación y la generación de nuevas investigaciones; cuenta con personal adecuado para el desarrollo del tema del proyecto.El proyecto presenta criterios de innovación acordes con el desarrollo de la empresa que permitan incrementar su productividad y competitividad pero deberán realizarse aproximaciones de demanda futura. Por todo lo demás el proyecto guarda coherencia en cuanto a las metas planteadas y su verificabilidad.

VIABLE

284 14634 22560COOPERATIVA MULTIACTIVA DE PISCICULTORES DE LA VERTIENTE AMAZONICA

900051421-0 Putumayo Centro SurINCREMENTO EN LA EFICIENCIA EN LA PRODUCTIVIDAD DEL CULTIVO DE TILAPIA ROJA EN EL MUNICIPO DEL VALLE DEL GUAMUEZ

65,1

NO VIABLE. Realizar una investigación para evaluar densidades de siembra en tilapia cuando ya se sabe cuales son las ideales, no es pertinente. Los estudios de densidades de siembra en la mayoría de casos se hacen cuando se quiere introducir la producción de una nueva especie íctica o cuando se quieren evaluar nuevos sistemas (por ejemplo en tanques de geomembrana). A nivel mundial ya se sabe cuales son las densidades de siembra ideales para el cultivo de tilapia en estanques en tierra; no obstante, esta va a depender de una variedad de factores. Adicional a lo anterior, en la descripción reportan que lo propuesto ya ha sido implementado con éxito en la región, con lo cual se pierde un elemento de novedad en el mismo.

NO VIABLE

285 14678 22753INSTITUTO DE EDUCACION DEL PUTUMAYO

830510036-4 Putumayo Centro Sur

Implementación y puesta en marcha de una red de afiliados que promocionen la oferta de servicios académicos y de infraestructura mediante el aprovechamiento de las TIC para incrementar los ingresos de INESUP

75,4

VIABLE. El proyecto representa una respuesta objetiva a la problemática de la institución, proponiendo una estrategia de mercadeo en la que hace uso de las TIC y sus bondades para el acercamiento de las personas con el mundo empresarial. Del mismo modo, las metas propuestas se ajustan a los productos que se espera desarrollar y a la vinculación de un personal competente para tal propósito. De esta manera, no sólo se favorece el fortalecimiento empresarial, sino que además se propende por la generación de empleo en doble vía, de un lado en el proceso de realización la propuesta y, de otro, el que traerá la realización y éxito de este proyecto, ya que después de terminado e implementado, se logrará que muchas personas se vinculen al INESUP, lo cual requerirá la contratación de personal especializado para la capacitación de los mismos, por lo que su impacto se verá a mediano y largo plazo. De este modo, a través del afianzamiento de la oferta educativa para el Putumayo, se estará promoviendo el desarrollo e impulso de una región tan importante para el país, desde la formación de su gente. El proyecto aspira articular las TIC con las redes sociales en la perspectiva de fortalecer el posicionamiento institucional y de esa manera favorecer el fortalecimiento de la demanda de sus diversos programas e implica también la utilización de herramientas tecnológicas para generar escenarios innovadores que a su vez retan la misma institución desde su interior. Se espera que esa articulación (TIC y redes sociales) sirva también para desarrollar capacitación al personal de la institución y se entienda que el espíritu de la innovación debe permear todos los procesos institucional de carácter académico, investigativo y por supuesto administrativo. Se deben generar acciones integrales de las funciones misionales con proyectos y programas sociales de articulación: universidad-región.

VIABLE

286 14710 23269CENTRO ECOTURISTICO AMAZONICO PAWAY S.A.S

900370753-9 Putumayo Centro Sur

Incremento de la productividad y competitividad de la empresa Paway, a partir de la estandarización de los protocolos de zoocria, la mejora en la infraestructura y el desarrollo de productos y mercados de exportación, como estrategia de aprovechamiento sostenible de la biodiversidad del putumayo.

78,8

VIABLE. La proyección de este tipo de propuestas genera una apertura de productos, que aunque no son novedosos a nivel mundial, suplen las necesidades del biocomercio. Existe una falencia en esta propuesta y es en cuanto al personal que sustenta la realización del proyecto; falta personal que se dedique a algunas labores clave dentro del proceso.Es un proyecto interesante con unas bases comerciales y de oportunidad de mercado bien definidas, cuentan con experiencia técnica obtenida por la experiencia, además con un potencial mercado internacional que brinda oportunidades en percepción de valor mucho más altas.

VIABLE

287 14672 23383 CHAMORRO BENAVIDES S.A.S 900745839-4 Putumayo Centro SurDiseño y validación de un protocolo de producción tecnificada de sacha inchi en el departamento del Putumayo

67,5

NO VIABLE. Es un tema de gran importancia para este producto (S. inchi) sin embargo no es claro en mostrar cual es el aporte de la investigación como nuevo conocimiento, existen bastantes estudios en otros países, no se hace la comparación con la gran mayoría de datos existentes; no hay claridad en la articulación con el mercado; el planteamiento del proyecto es muy general y no describe con claridad las estrategias e instrumentos; los costos de personal son muy altos, presenta falencias en el presupuesto de insumos y materiales y en la sustentación de la metodología de la investigación.

NO VIABLE

Página 39 de 62


288 14530 22901 INDUSTRIA ARTESANOS DEL PAN 900795146-2 Tolima Centro Sur

DISEÑO DE UN CONJUNTO DE PROTOTIPOS DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS DE PANIFICACIÓN FUNCIONAL PARA PERSONAS QUE BUSCAN UNA ALIMENTACIÓN SALUDABLE Y PARA PERSONAS DIAGNOSTICADAS CON ENFERMEDADES NO TRANSMISIBLES (OBESIDAD, DIABETES MELLITUS TIPO II, DISLIPIDEMIA Y ESTREÑIMIENTO) UTILIZANDO EN SU FABRICACIÓN LAS BUENAS PRÁCTICAS DE PANIFICACIÓN (BPP)

76,0

VIABLE: El proyecto responde a una necesidad real de la población en cuanto al consumo de alimentos saludables que estén disponibles en la dieta diaria; el problema planteado es claro y responde a dicha necesidad; adicionalmente, la formulación es acorde a un proceso de investigación, innovación y desarrollo tecnológico, generando una innovación para la industria panadera, al resolver una necesidad de los consumidores en la búsqueda de alimentos saludables y de soluciones dietarias para personas con Enfermedades No Transmisibles.Los resultados esperados son pertinentes con la propuesta.El personal técnico cuenta con experiencia y conocimientos para desarrollar la propuesta.El documento planteado es de gran importancia para las nuevas alternativas de productos; se recomienda hacer una revisión más amplia de patentes y fuentes de información más relevantes.

VIABLE

289 14695 22922FUNDACION TIERRA VIVA GESTION PUBLICA Y EMPRESARIAL

809008133-2 Tolima Centro Sur

EVALUACION DE LOS IMPACTOS NUTRICIONALES ,AMBIENTALES Y ECONOMICOS DE LA MORINGA OLEIFERA EN EL DESARROLLO DE PROTOCOLOS DE ALIMENTACION PARA LA PRODUCCION PORCICOLA Y GANADERIA BOVINA EN EL DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

42,6

NO VIABLE. La propuesta no desarrolla su componente ambiental y económico. El componente de evaluación nutricional es débil, con un bajo número de animales a ser valorado. En la metodología hace falta estructuración y mayor precisión en las actividades a realizar que permitan el cumplimiento de los objetivos propuestos. Los objetivos específicos no dan respuesta al desarrollo del objetivo general; el proyecto no da respuesta a una demanda existente en el sector ganadero y porcino; no es posible verificar el grado de innovación, porque no mide la productividad ni la competitividad del sistema.

NO VIABLE

290 14529 23003 CONFECCIONES LEADER S.A.S. 900130065-0 Tolima Centro Sur

Aumento de la competitividad y productividad de los diferentes eslabones del sector textil confección en el Tolima, mediante el desarrollo e implementación de una solución tecnológica integral para la toma de decisiones.

76,3

VIABLE. Se hace un planteamiento para desarrollar una solución tecnológica para el mejoramiento de la calidad y la competitividad, se puede verificar el cumplimiento de los objetivos. Se recomienda vincular al equipo a un experto en modelamiento de sistemas productivos en empresas manufactureras, así como definir los indicadores de calidad y optimización para evaluar la viabilidad de la solución tecnológica.

VIABLE

291 14724 23008 COTURNICOLA COLOMBIANA S.A.S 900525189-1 Tolima Centro Sur

Desarrollo de cinco nuevas presentaciones de huevo de codorniz en conserva de alta durabilidad a partir del montaje de una nueva línea de producción en la empresa Coturnicola Colombiana S.A.S

76,4VIABLE. El proyecto permite desarrollar la agroindustria en el departamento y puede llegar a mercados nacionales e internacionales, generando para la coturnicultura, nuevos productos con agregación de valor que van a impactar el sector de manera positiva, aumentando la rentabilidad del negocio, haciéndolo más competitivo y generando nuevas opciones para el mercado.

VIABLE

292 14581 23098 CASAS AUTOMATICAS LTDA 900208405-9 Tolima Centro SurDISEÑO DE MODULO WIFI-RF PARA INTEGRACION A DOMOTICA DE CORTINAS MOTORIZADAS

72,1

VIABLE. El proyecto es coherente con las nuevas tecnologías y tendencias del mercado en los ámbitos de domótica y tecnologías inalámbricas, la experiencia de la compañía ejecutora y sus integrantes se refleja en la presentación del proyecto y en la metodología planteada. Aprovecha una oportunidad del mercado actual de domótica donde la tecnología presenta problemas al integrador de soluciones y a los clientes finales, por tanto el proyecto crea una oferta y contribuye a la difusión de estos productos en el mercado nacional, mejorando la competitividad de la empresa a través de la diferenciación. El producto es innovador en cuanto soluciona un problema técnico-económico. Sin embargo, es necesario revisar algunos elementos de carácter legal y soporte postventa, que influyen de manera crítica la comercialización del producto a desarrollar, en particular, obtener de manera explícita el permiso de los fabricantes para realizar el proceso de decodificación y uso de la información tanto para el desarrollo del producto como para el proceso de divulgación contemplado dentro del proyecto.

VIABLE

293 14680 23174ASOCIACION DE PRODUCTORES DE CAFES ESPECIALES CON FINES ECOLOGICOS

809011332-2 Tolima Centro SurFomento y fortalecimiento de la agricultura ecológica y limpia, como alternativa de conservación de la biodiversidad y desarrollo económico del municipio de Planadas Tolima

81,6

VIABLE. El proyecto se concentra en soluciones innovadoras a importantes problemas de tipo económico, ambiental y técnico en la producción agrícola generando valor agregado. Es pertinente resaltar la importancia coyuntural de este momento, ya que el proyecto se concentra en población de pequeños campesinos que tienen alta demanda y bajo acceso a capacitación técnica especializada.Es destacable la orientación al mercado en el sentido que busca la calidad de taza.Es un proyecto innovador con un producto que cuenta actualmente con una demanda creciente en el mercado nacional e internacional, y que tiene como factor determinante de éxito el ya tener un referente con experiencia que va a guiar su camino hacia el éxito.

VIABLE

294 14703 23178 FUNDACION CON FUTURO 900493259-1 Tolima Centro Sur

IMPLEMENTACIÓN DE UN PILOTO DE GRANJA INTEGRAL AUTOSUFICIENTE PARA DESARROLLAR MODELOS PRODUCTIVOS, INVESTIGATIVOS, ADMINISTRATIVOS Y DE TRANSFORMACIÓN QUE PERMITAN LA APLICACIÓN Y VALIDACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN LA CRÍA DE ESPECIES MENORES EN LA ZONA RURAL DEL MUNICIPIO DE SAN SEBASTIÁN DE MARIQUITA

47,6

NO VIABLE. La propuesta tiene debilidades en la identificación del problema; la formulación de objetivos se caracterizan más como actividades; la metodología es débil; los productos apuntan más a modelos de agricultura familiar. También presenta errores en el cálculo de necesidades técnicas en los modelos productivos. Faltó desarrollo de la propuesta de realizar transferencia de tecnología a partir de una App. Según el título del proyecto plantea investigación la cual no se encuentra justificada en el proyecto. Para ser una granja autosuficiente requiere de otras producciones adicionales que puedan generar un ciclo de manejo de residuos y productos más eficiente. Tiene buenas ideas pero debe darle un enfoque mayor, donde se pueda determinar si las estrategias son viables. Es un proyecto con buenas ideas aplicando alternativas amigables con el medio ambiente.

NO VIABLE

295 14562 23307CAMG SOLUCIONES TECNOLOGICAS S.A.S

900613108-2 Tolima Centro Sur

ESTABLECER LA MEJOR COMBINACION DE ENSILAJE DE SORGO DULCE Y SOYA PARA OBTENER UN ALIMENTO BALANCEADO EN ENERGIA Y PROTEINA EN LA NUTRICION DE BOVINOS DE CEBA EN EL MUNICIPO DE ESPINAL

75,3

VIABLE. El proyecto presenta el desarrollo de una alternativa alimenticia para ganado, que balancea la proteína y la energía y que permite cosechar y acumular alimento balanceado para épocas difíciles, utilizando materias primas que se producen en la zona del estudio, que permite disminuir los costos de alimentación. El proyecto genera innovación al articular los resultados con una línea comercial para alimentación animal balanceada. Es un proyecto necesario para contrarrestar los efectos del cambio climático y mejorar la competitividad del sector pecuario.

VIABLE

Página 40 de 62


296 14729 23317 ARDUKIDS S.A.S 900529813-8 Tolima Centro Sur

Diseño e implementación de un prototipo de paquete tecnológico de bajo costo para la medición e interpretación parcial de variables agroclimáticas en el cultivo del café y asociados.

68,6

NO VIABLE: El proyecto aborda de manera superficial lo referente a los servicios que una solución tecnológica pueda ofrecerle a los productores de café y arroz, diferente a las soluciones ya existentes en el mercado. El valor agregado de una innovación no puede ser únicamente que es de menor costo para los agricultores. La propuesta presenta debilidad en el componente de apropiación por parte de los usuarios y la validación y retroalimentación que esta información pueda darles para el diseño. Falta coherencia en la propuesta entre su problema, el objetivo general y los objetivos específicos y la metodología, ya que son la base de una buena formulación.

NO VIABLE

297 15782 22472 Maquiempanadas SAS 900402040-5 Caldas Eje Cafetero

MEJORAMIENTO DE LA COMPETITIVIDAD DE LA EMPRESA MAQUIEMPANADAS SAS A TRAVES DEL DESARROLLO DE UN PROTOTIPO EN ULTRACONGELACION PARA OFERTAR A LA INDUSTRIA DE ALIMENTOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL Y ASI INCREMENTAR LAS VENTAS Y LA RENTABILIDAD DE LA EMPRESA

71,0

El proyecto es VIABLE. El problema planteado logra identificar la necesidad u oportunidad que tiene Maquiempanadas; el proyecto genera una innovación en producto a través del desarrollo de un prototipo de un ultracongelador para ofertar en la industria de alimentos, de igual manera permite la obtención de un nuevo producto de manera verificable.La transferencia tecnológica permite identificar la estrategia para la apropiación de los resultados por parte de instructores y aprendiz SENA, además, el proyecto plantea la publicación de los resultados y Los perfiles del personal relacionado demuestran capacidad y experiencia para lograr los objetivos planteados. Sin embargo, Los objetivos planteados no guardan una secuencia lógica que permitan dar solución a la problemática planteada y se confunden con actividades. La metodología no evidencia de manera clara que se pueda alcanzar el objetivo general. No se evidencia que el proyecto responda a las necesidades priorizadas de la política pública regional o nacional, no se logra identificar el mercado real al que estará dirigido el prototipo.

VIABLE

298 15559 22579 Logopolis SAS 900360447-7 Caldas Eje CafeteroINNOMANAGER: SERVICIOS EN LA NUBE PARA GESTIONAR EL CONOCIMIENTO Y LA INNOVACION EN EL ENTORNO EMPRESARIAL

73,3

El proyecto es VIABLE dado que obtiene un puntaje de 73,25 puntos sobre 100. En un contexto general la propuesta presentada está alineada con la política pública nacional, regional y local al plantear el mejoramiento de una plataforma para apoyar el proceso de innovación en las empresas, plantea la contribución a la generación y mantenimiento del empleo. Los resultados y productos planteados permiten verificar el logro de los objetivos. Comprende estrategias que permiten la apropiación de gestión del conocimiento para la innovación, aunque la metodología no es clara en cuanto no permite evaluar el proyecto de manera sistémica y el valor de hora usado para el rubro Costo personal técnico especializado no está acorde a los precios del mercado teniendo en cuenta los perfiles descritos en el anexo 6.

VIABLE

299 15640 22593 SUSUERTE S.A 810000317-8 Caldas Eje CafeteroDiseño, desarrollo y puesta en operación de un sistema de información que permita integrar y automatizar diferentes procesos de la organización.

57,5

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 57,50 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica", De igual manera el proyecto NO ES VIABLE, dado que los productos y resultados del proyecto obedecen desarrollar e implementar un sistema de información que permita integrar y automatizar diferentes procesos de la organización, por lo que va en contravía de lo mencionado en los TDR en el capitulo 2, Numeral 9 (Sectores y/o áreas de priorización) menciona que "Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único"

NO VIABLE

300 15596 22653 BASCULAS PROMETALICOS S.A 890800999-4 Caldas Eje Cafetero

MEJORAMIENTO DE LA COMPETITIVIDAD DE BASCULAS PROMETALICOS S.AMEDIANTE EL DESARROLLO DE UN SISTEMA DE INFORMACION PARA TODOS LOS CLIENTES DE LA EMPRESA E IMPLEMENTAR UNA METODOLOGIA AGIL DE DESARROLLO DE SOFTWARE PARA INNOVAR EN SUS PRODUCTOS E INCREMENTAR LAS VENTAS SIGNIFICATIVAMENTE

72,8

VIABLE, El planteamiento del problema es claro, evidencia un problema y una oportunidad a través de la descripción de una situación particular en la organización, así mismo describe claramente los beneficios a nivel productivo, operacional y competitivo del hecho de revertir dicha situación.El proyecto contempla dentro de sus resultados e impactos indicadores alineados con los términos de referencia de la convocatoria.El proyecto contempla el mejoramiento de un producto y la creación de un nuevo proceso dentro de sus actividades como empresa en una nueva unidad estratégica de negocio.

VIABLE

301 15533 22805 DISTAGRO E.U 813007866-2 Caldas Eje Cafetero

Innovación en el modelo de negocio de Distagro E.U. con tecnología y conocimiento para el tueste y la preparación del café, en un nuevo concepto de "Café Endémico" del entorno al eje vial principal Pereira - Chinchiná.

76,3

El proyecto es VIABLE. El Planteamiento de la oportunidad es claro, sin embargo carece de elementos puntuales de justificación que permitan determinar el impacto del proyecto en la productividad de la empresa ejecutora. La metodología presenta de manera lógica las actividades del proyecto, sin embargo no brinda suficiente claridad sobre los recursos empleados para la generación de cada producto, en especial el equipo de trabajo a cargo de su desarrollo. El proyecto permite la obtención de nuevos productos por medio del desarrollo y sofisticación de proveedores, sin embargo, no es clara la manera en que los productos y resultados de su desarrollo se incorporen y mantengan dentro de la oferta de la empresa. Se evidencia un conocimiento y articulación a lo largo de la cadena de valor del producto. El equipo técnico posee un perfil con capacidades y experiencia acordes con el alcance del proyecto.

VIABLE

Página 41 de 62


302 15594 22812 CELBIT LTDA 900132512-0 Caldas Eje CafeteroOptimización productiva e implementación de la tecnología de monitoreo cardíaco ElectroDoctor, que permita el crecimiento rápido, rentable y sostenible de la empresa Celbit Ltda.

60,8

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 60,75 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica. "El planteamiento del problema no es suficientemente claro y carece de concreción. A pesar de que destaca el elevado potencial del producto que pretende intervenir, no es posible identificar las áreas específicas de dicha intervención. Los objetivos no se encuentran debidamente estructurados ni permiten determinar la medida en que son realizables. La metodología no presenta fases y actividades orientadas de forma lógica; no relaciona de manera clara la totalidad de los recursos requeridos para la generación de los productos del proyecto. El proyecto busca la optimización de su línea productiva, sin embargo a pesar de que establece un resultado de incremento de productividad, este no tiene una meta establecida y no se presentan actividades relacionadas con intervenciones a dicho nivel. El prototipo a desarrollar incorpora recursos SENA pero no contempla su entrega a la entidad de acuerdo a como lo establecen los términos y directrices de la convocatoria. Los honorarios establecidos para el equipo de trabajo del proyecto exceden las cuantías promedio del mercado; no obstante, el proponente presenta un mercado significativo el cual sustenta y cuantifica de forma apropiada por lo que la posible articulación con un mercado y demanda existente es evidente. El proyecto se encuentra debidamente alineado a las políticas públicas a nivel nacional y regional.referencia de la convocatoria, ni de manera explícita, ni implícita.

NO VIABLE

303 15543 22835Sistemas Educativos Personalizados SEP S.A.S

900492208-1 Caldas Eje Cafetero

Innovación en el modelo de enseñanza-aprendizaje de SEP através de la adaptación de tecnologías y conocimientos de mecánicas de juego en entornos y aplicaciones de enseñanza virtual (gamificación) para la creación de una nueva línea de negocio soportada en TIC

60,0

El proyecto técnicamente No es Viable, debido a que el puntaje obtenido es 60.00 puntos sobre 100.00. Es de anotar que el proponente no tuvo en cuenta la precisión hecha en el capítulo II “Aspectos Generales de la Convocatoria”, artículo 9 “Sectores y/o áreas de priorización” del pliego definitivo de la convocatoria, pues los productos y resultados obedecen al desarrollo y diseño de un prototipo para pruebas saber pre 11 como componente único del proyecto. Se resalta la claridad y coherencia en relación a la descripción general del proyecto, planteamiento del problema y los objetivos general y específicos.

NO VIABLE

304 15670 22951 INDECON SAS 900098484-7 Caldas Eje CafeteroDesarrollo de un sistema CNC para extendido y corte de tela como factor innovador determinante en la competitividad de INDECON S.A.S.

87,0

El proyecto es VIABLE, el proyecto genera innovación y desarrollo tecnológico en la empresa acorde a su tamaño; esta innovación logra desarrollarse durante el periodo del proyecto, apuntando a los lineamientos de la convocatoria. sin embargo, existe un rubro por consultoría que supera el 59% del total de los aportes del SENA al proyecto, por lo que este costo mensual no concuerda con los precios del mercado, adicional el proyecto plantea la publicación de resultados en una revista indexada en un mes, actividad que no es posible realizarse en ese tiempo.

VIABLE

305 15703 22956 SIE INGENIERIA S.A.S 900672433-3 Caldas Eje CafeteroDiseño y desarrollo de un prototipo para la creación de una nueva línea de servicio relacionada con obras hidráulicas de captación de agua con transporte autónomo de sedimentos

95,5

VIABLE el proyecto es coherente, el problema está ajustado con los resultados y productos descritos en el planteamiento, está alineado con las agenda pública nacional en cuanto al aumento del uso eficiente de recursos hídricos; lo regional en solucionar los problemas de acumulación de sedimentos en los ríos de montaña y local con los requerimientos de las autoridades ambientales. El desarrollo tecnológico propuesto genera impacto; el prototipo planteado como resultado posibilitara la verificación; no se evidencia la articulación con el mercado; se plantea el mantenimiento del 100% los puestos existentes asignados al proyecto y el 50% de los creados. La metodología planteada para el desarrollo del proyecto está enfocada a lograr los objetivos y la transferencia para su apropiación al beneficiario. Se evidencia capacidad y experiencia en el equipo técnico.

VIABLE

306 15686 22981INFOJUDICIAL POR ACCIONES SIMPLIFICADA

900752952-8 Caldas Eje Cafetero

Desarrollo e implementación de tecnologías para la creación de un nuevo proceso que genere nuevos servicios judiciales alineados con los tres subsectores de tercerización (BPO, KPO e ITO).

78,5

El proyecto ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 78,50 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos; dado que, el planteamiento del problema es claro y justifica la realización del proyecto, los objetivos específicos apuntan a solucionar el problema planteado, sin embargo se quedan cortos para lograr el objetivo general del proyecto. La metodología propuesta responde a los objetivos específicos pero se queda corta para lograr el objetivo general, demás, responde a las necesidades priorizadas en la agenda nacioanl y regional y los resultados y productos planteados apoyan el logro de los objetivos pero estos, como se menciona, no son suficientes para alcanzar el objetivo general del proyecto, toda vez que este último hace referencia al desarrollo e implementación de tecnologías y los objetivos específicos hacen referencia implementación de nuevos procesos y servicios.

VIABLE

307 15598 23045 Terralife Company SAS 900711231-0 Caldas Eje Cafetero

Aplicación de una formulación compuesta de ácido silícico y fosfito de potasio en forma soluble como inductor de resistencia para el control de la Broca del café y mejorar así el desempeño competitivo de terralife Company sas.

84,0El proyecto es VIABLE, pues se evidencia un planteamiento del problema y objetivos de manera clara, de igual manera el proyecto genera una innovación que puede incrementar la productividad del proponente. Los resultados evidencian el logro de los objetivos.

VIABLE

308 15579 23207 PANACHLOR SAS 900688588-6 Caldas Eje Cafetero

Fortalecimiento de la línea de producción de Dióxido de Cloro de PANACHLOR con el fin de incursionar en el mercado nacional e internacional.

75,5

La propuesta se considera VIABLE, dado que contempla objetivos realizables durante el proyecto aunque presenta una descripción del problema poco clara, no obstante, El proyecto realizará a nivel piloto, el desarrollo de un proceso para la fabricación de un nuevo producto (optichlor) que posee caracteristicas diferenciadoras a los productos similares y sustitutos disponibles en el mercado, prueba de ello es que la entidad cuenta con una patente del producto. Si bien la propuesta presenta coherencia entre objetivos y metodología debido a que plantean las actividades para el diseño de un proceso, no profundizan en las características del nuevo proceso y si el proyecto busca únicamente garantizar capacidad de producción de la empresa o desarrollar nuevas capacidades productivas en el sector y/o región.

VIABLE

309 15646 23272FRIGOPORCINOS DEL EJE CAFETERO S.A.S

900549253-9 Caldas Eje CafeteroDiseño, desarrollo y validación de un prototipo de PBA-M-A (Planta de Benéfico Animal-Móvil- de Autoconsumo) como Matadero Educativo

83,5El proyecto es VIABLE, permite el incremento de la productividad y competitividad del proponente; así como, la ontención de un nuevo servicio de manera verificable.El proyecto permite verificar el logro de los objetivos y contiene estrategias de apropicación de los resultados.

VIABLE

Página 42 de 62


310 15664 23395 SE.CO.I S.A.S 830505331-2 Caldas Eje CafeteroSistema de recolección mecanizada de café -SRMC- para terrenos de alta pendiente en la empresa SE.CO.I. S.A.S. de la ciudad de Manizales- Caldas

84,8

El proyecto es VIABLE ya que plantea una posible solución a una problemática real en el sector cafetero, específicamente en la recolección del grano, datos y estadísticas referenciadas en los documentos argumentan la problemática real, además, el proyecto contribuye a los planes de desarrollo departamental y municipal de Caldas y Manizales, donde, se puede obtener un nuevo desarrollo tecnológico para incrementar la productividad y la competitividad de la región. El proyecto propone una excelente apropiación del conocimiento a treinta (30) funcionarios y setenta (70) aprendices del SENA, además, de generar cuatro (4) nuevos empleos y un nuevo nicho de mercado. El estado del arte es poco tanto en la parte técnica como en la económica. La cifra de la asignación presupuestal de la mano de obra no es coherente con los tiempos y el valor. La capacidad y experiencia de los integrantes principales del proyecto es amplia, pero, no cuentan con conocimientos o experiencias en ingeniería mecánica, electrónica y/o mecatrónica.

VIABLE

311 15696 23465INLAZU BOUTIQUE DE INVERSIÓN S.A.S

900778443-3 Caldas Eje Cafetero RED DE ÁNGELES INVERSIONISTAS DEL EJE CAFETERO 48,3

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 48,25 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica". Los objetivos planteados no son medibles por lo que no se evidencia la medida en que solucionarán el problema planteado, la metodología no muestra el cómo se logrará el objetivo general, sino sólo lista una serie de actividades a realizar, sin ahondar en ninguna de ellas, aunque plantea la generación de espacios de encuentro en red para apalancar el crecimiento finanicero de las pymes por medio de la creación de una red de angeles inversionistas, en conjunto este no permite la verificación del logro de su objetivo, no permite verificar la obtención de nuevos o mejores servicios o productos. Adicionalmente, dentro de los indicadores planteados para el proyecto, no se hace alusión a ninguno que permita identificar un crecimiento en la productividad o competitividad de la empresa o de los empresarios involucrados. Tampoco hace uso de ninguno de los indicadores establecidos en la página 52 de los términos de referencia de la convocatoria, ni de manera explícita, ni implícita.

NO VIABLE

312 15520 22599 EtherealGF S.A.S 900389102-8 Quindío Eje Cafetero

Incremento de la competitividad y productividad de la empresa EtherealGF S.A.S. mediante la creación de un software que mejore el aprendizaje en aulas de clase aplicando conceptos de neurociencias por medio de dispositivos móviles.

59,3

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 59,25 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica". Los resultados y productos del proyecto obedencen al desarrollo de un software que mejore el aprendizaje en las aulas de clase mediante la interacción profesores estudiantes a través de juegos educativos en tiempo real desde dispositivos móviles, por lo cual va en contravía de lo mencionado en los términos de referencia Capitulo 2, Numeral 9 " Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser elcomponente único...".

NO VIABLE

313 15554 22633Constructora y Comercializadora CAMU S.A.S

900062553-1 Quindío Eje Cafetero

Proceso para la reducción, clasificación y aprovechamiento de los residuos de construcción y demolición RCD pertenecientes a la categoría inertes mezclados generados en la constructora y comercializadora CAMU S.A.S que permita mejorar la competitividad de la empresa

85,3

VIABLE Existe alineación entre el problema y los objetivos, los cuales están ajustados a los resultados y productos descritos en el proyecto, el estado del arte justifica la realización del proyecto, la metodología planteada responde a lo ya mencionado. En conjunto se da respuesta a las diversas agendas en la aplicación de los objetivos de desarrollo sostenible con relación a las medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos (reducción de emisiones de CO2). El desarrollo tecnológico propuesto impacta la productividad por la vía de: la disminución en los costos, obtenida luego de la recuperación de los residuos de construcción; la implementación del Plan de Gestión Integral de Residuos de Construcción y Demolición; los empleados con funciones para la medición de la huella de carbón. En relacion a la articulación con el mercado el consumo es propio, no se presenta oferta terceros. Plantea el mantenimiento del 100% de los empleos existentes. Los empleos nuevos generados estan considerdos solo durante la ejecucion del proyecto. Los resultados y productos planteados apoyan el logro de los objetivos propuestos. Las estrategias planteadas para la apropiación de los resultados son precisas. Los salarios propuestos para los ingenieros ambientales estan en el tope superior de la tabla del observatorio laboral colombiano; y los de los ayudantes de obra estan desfasados de los promedios establecidos para la region. Se evidencia capacidad y experiencia en el equipo técnico

VIABLE

314 15780 22878 BD GUIDANCE S.A.S 900657897-4 Quindío Eje CafeteroCreación del servicio semipresencial para el aumento de la competitividad en BDGuidance a través de la innovación

84,5

Es VIABLE Los objetivos guardan una secuencia lógica que permiten resolver el problema planteado. De manera general el proyecto presenta una innovación en servicio. El proyecto pretende generar una nueva malla curricular semipresencial para los cursos dictados por BDGuidance. Los resultados permiten alcanzar los objetivos planteados y los perfiles del equipo técnico demuestran la capacidad y experiencia en relación a los objetivos del proyecto. El tiempo estipulado para la ejecución del proyecto no es acorde al cronograma presentado. No se evidencia dentro de la formulación que el proyecto responda a la priorización de la agenda política regional o nacional. los costos definidos para cada producto presentan inconsistencia.

VIABLE

315 15558 22916 Hecho en Café S.A.S 900793417-4 Quindío Eje CafeteroDesarrollo de prototipos de Alto consumo a partir de la borra de café y los protocolos asociados como estrategia para incrementar la competitividad en la empresa HECHO EN CAFÉ

95,5

El proyecto ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 95,50 puntos sobre 100.00, el planteamiento del problema es claro y justifica la realización del proyecto. Los objetivos generales y específicos apuntan a aprovechar la oportunidad planteada. La metodologia planteada responde a los objetivos específicos y permite alcanzar el objetivo general, admás, genera desarrollo para la empresa al igual que permite la obtención de nuevos productos de manera verificable. El proyecto propende por la articulación con el mercado. Los logros del proyecto contirbuyen a la generación dle empleo

VIABLE

Página 43 de 62


316 15519 22979CDC CENTRO DE DIAGNOSTICO CLINICO S.A.S

900220827-2 Quindío Eje CafeteroDISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE UN MODELO TECNOLÓGICO PARA OPTIMIZAR EL SERVICIO DE LABORATORIOS CLÍNICOS

36,0

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 36 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica". Este proyecto NO ES VIABLE debido a que los resultados y productos del proyecto obedecen solo al desarrollo de una plataforma tecnológica que optimice el servicio de atención de Laboratorios Clínicos, lo cuál va en contravía con lo mencionado en los términos de referencia en el Capitulo 2, Numeral 9 "Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único...."

NO VIABLE

317 15656 23349 MEDICORT DE COLOMBIA S.A.S 900244082-6 Quindío Eje CafeteroDISEÑO Y DESARROLLO DE CLAVO INTRAMEDULAR Y GUÍA DE BLOQUEO DISTAL PARA FRACTURAS DE TIBIA.

73,5

El proyecto es VIABLE. La propuesta incorpora un equipo de trabajo interdisciplinario y con perfiles idóneos acorde con los requisitos y alcance del proyecto. El proyecto presenta una relación de costos y honorarios acordes con los perfiles presentados, el impacto y grado de innovación propuesto. El prototipo a desarrollar incorpora recursos SENA para su desarrollo (R2P2: Insumos y Materiales) razón por la cual se obligaría la entrega del mismo a la entidad, aspecto que no es considerado por el proponente en la formulación del proyecto ni en el plan de transferencia correspondiente. El planteamiento del problema se limita a una sustentación netamente técnica desde la perspectiva médica, carece de elementos que justifiquen el proyecto desde las mejoras a nivel productivo, competitivo, operacional o comercial que podría obtener la empresa proponente con su ejecución. La propuesta presenta una oportunidad en términos comerciales, sin embargo no se observa información, datos o cifras que permitan cuantificar el tamaño de dicha oportunidad y el grado de articulación con dicho mercado. La metodología planteada no permite identificar los recursos necesarios y tiempos necesarios para el desarrollo de cada actividad

VIABLE

318 15766 22331 Cauchos y Derivados S.A.S., CADELI 900226784-1 Risaralda Eje Cafetero

IMPLEMENTACION DE UN SISTEMA DE TECNOLOGIAS LIMPIAS Y AMIGABLES CON EL MEDIO AMBIENTE PARA CADELI, LOGRANDO SER MÁS PRODUCTIVOS Y COMPETITIVOS; GENERANDO SIMULTANEAMENTE UNA DISMINUCIÓN EN LA HUELLA DE CARBONO.

87,8

El proyecto es VIABLE. En él se evidencia que los objetivos general y específicos están articulados, son claros, coherentes y realizables en el tiempo propuesto. La metodología planteada es lógica, coherente y permite el cumplimiento del objetivo general. Asimismo, el proyecto genera innovación que se plantea un incremento de la productividad y competitividad de la empresa verificable en la disminución del consumo de recursos, huella de carbono, costos y tiempos de producción y el aumento de ingresos, ventas, empleos y unidades a producir. Además, todos los resultados y productos esperados son tangibles, permiten su evaluación temporal y corresponden con los objetivos propuestos. no obstante, el proyecto no menciona, ni cuantifica cual es la población directa (empresa), objeto de generación de nuevas competencias y capacidades laborales.

VIABLE

319 15777 22561 MODUPLAST S.A.S 891409661-9 Risaralda Eje Cafetero

DESARROLLO DE UN PROCESO DE EXTRUSIÓN DE PERFILES PARA CONFORMAR MADERA PLÁSTICA (WPC) A PARTIR DE LA MEZCLA DE PVC Y CISCO DE CAFÉ PARA FABRICAR PISOS EN LA EMPRESA MODUPLAST S.A.S EN EL MUNICIPIO DE DOSQUEBRADAS

76,5

El proyecto es VIABLE, dado que, El planteamiento del problema es claro y justifica la realización del proyecto, permite la obtención de nuevos productos o procesos de manera verificable acorde al sector de la empresa, proponde por la articulación con el mercado existente y contribuye a la generación y mantenimiento del empleo, la metodología planteada responde a los objetivos, sin embargo, pero estos no están alineados al objeto de la convocatoria, pues no se evidencia como estos pueden incidir en la mejora de la productividad y la competitividad de MODUPLAST.

VIABLE

320 15634 22598 OINC S.A.S 900550748-4 Risaralda Eje Cafetero

Desarrollo de un nuevo producto proteico como alimento para peces a partir de los subproductos de cerdo generados por la planta de beneficio porcino OINC S.A.S., a través de la implementación tecnológica de un proceso de cavitación, para el autoconsumo y comercialización.

79,3

El proyecto es VIABLE dado que obtiene un 79,25 puntos sobre 100; el planteamiento del problema es claro y justifica la realización del proyecto, se alinea a las necesidades en las agendas de política pública a nivel nacional y local, genera nnovación que permite el incremento de la productividad acorde con el sector de la empresa, comprende talleres y estrategias para la apropiación de los resultados del mismo, además presenta los perfiles con capacidad y experiencia necesarios para lograr los objetivos del mismo.

VIABLE

Página 44 de 62


321 15568 22622 PROVEER INSTITUCIONAL S.A.S 900365660-2 Risaralda Eje Cafetero

Desarrollo de nueve productos líquidos para el aseo de uso institucional y doméstico, aplicando apropiación de conocimiento, generando valor como productos amigables con el medio ambiente, en la empresa Proveer Institucional SAS de la ciudad de Dosquebradas

71,8

El proyecto ES VIABLE, toda vez que obtiene un puntaje de 71,25 puntos sobre 100, y los resultados y productos permiten verificar el logro de los objetivos, el personal del proyecto cumple con las caracteristicaspara desarrollar el proyecto, , propone realizar una serie de capacitaciones de los conocimientos adquiridos por la empresa, además, plantea contribuir a la generación y mantenimiento del empleo, sin embargo no es posible evidenciar en el proyecto la necesidad real del mercad, ademá, la propuesta no identifica el tipo de innovación a realizar y cómo se relaciona con las necesidades actuales del mercado, si bien mencionan que serán productos amigables con el medio ambiente e incluyen el desarrollo de empaques con esta caracteristica, no se parte de una necesidad u oportunidad del mercado previamente identificada, y soportada con una caracterización de las necesidades de los clientes y los estándares que exigen las autoridades ambientales.

VIABLE

322 15763 22628 Grupo Lopera Ingenieros S.A 800058709-5 Risaralda Eje Cafetero

Innovación en proceso por medio de la apropiación de tecnología y conocimiento soportado en la implementación de un sistema de gestión de producción ajustada (Lean Manufacturing) y un modelo de gestión de la innovación

92,0

La propuesta se considera VIABLE debido a que identifica de forma clara el problema y la necesidad que se va a resolver en el proyecto, brinda un soporte general en el estado del arte que permite entender la implementación del modelo de gestión, así como los componentes nuevos y de valor agregado que traerá como consecuencia la ejecución del proyecto. Así mismo, la pertinencia de implementar la innovación de proceso garantiza creación de empleo, el mantenimiento de sus actuales talentos humanos, capacitación especializada y un incremento de su productividad y competitividad ajustandose a los tiempos y costos demandados por los clientes y ofrecidos por la competencia. Por último, la incorporación del software de gestión, la reducción de defectos, el análisis de la cadena de valor y el taller de prototipado de ideas requerirá de actualizaciones y de mejora continua, que conducirán al mejoramiento continuo de la productividad y competitividad una vez ejecutado el proyecto.

VIABLE

323 15581 22709 E&Automatización SAS 900418395-4 Risaralda Eje Cafetero

Desarrollo de una solución orientada a la optimización del proceso productivo de las mipymes de manufactura que le permita a la empresa Electrónica y Automatización S.A.S. incursionar en nuevos nichos de mercado.

53,8

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 53,75 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica", Es de anotar que el proponente no tuvo en cuenta la precisión hecha en el capítulo II “Aspectos Generales de la Convocatoria”, artículo 9 “Sectores y/o áreas de priorización” del pliego definitivo de la convocatoria, pues el objetivo general obedece a aumentar la productividad y competitividad de EyA S.A.S. por medio de la generación de un nuevo producto orientado a la optimización del proceso productivo de las mipymes de manufactura lo cual no es posible verificar en los resultados y productos planteados durante la ejecución del proyecto, dado que este objetivo contempla el desarrollo de software como único componente en el proyecto.

NO VIABLE

324 15552 22732 AGUDELO ANGEL SAS 900144316-5 Risaralda Eje Cafetero

Mejoramiento de la productividad del proceso de producción de muebles y mobiliario fijo de la empresa AGUDELO ÁNGEL S.A.S, mediante la incorporación de una herramienta tecnológica de seguimiento y control y reconversión tecnológica para el sistema de secado y pintura

73,5

El proyecto es VIABLE, el planteamiento del problema es claro, medible y alcanzable, la metodología es clara y describe de los procesos que se adelantarán, los objetivos específicos están alineados, guardan coherencia para la obtención del objetivo general. No se evidencia experiencia en el equipo necesario para la ejecución del proyecto y los salarios del personal relacionado son elevados para el Eje Cafetero.

VIABLE

325 15642 22734SELF CARE CENTER. SCC. SALUD INTEGRAL CON ENFOQUE DE RIESGO SAS

900681494-0 Risaralda Eje Cafetero

Plataforma Tecnológica de Integración de Servicios -PTIS- ENFORISK en la empresa SELF CARE CENTER. SCC. SALUD INTEGRAL CON ENFOQUE DE RIESGO S.A.S. de la ciudad de Dosquebradas - Risaralda

46,8

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 46,75 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica", Es de anotar que el proponente no tuvo en cuenta la precisión hecha en el capítulo II “Aspectos Generales de la Convocatoria”, artículo 9 “Sectores y/o áreas de priorización” del pliego definitivo de la convocatoria, pues los productos y resultados obedecen a la cración de una plataforma tecnológica como componente único del proyecto según los objetivos específicos plantados; adicionalmente se evidenció que los costos registrados de algunos rubros para una de las fases están por encima de los valores que se encuentran en el mercado, no obsatante, se verificó que el equipo que realizará la ejecución del proyecto es un equipo con la experiencia y las habilidades necesarias para el desarrollo del proyecto

NO VIABLE

326 15617 22759 Laboratorio Aliscca S.A.S 900193645-2 Risaralda Eje Cafetero

DESARROLLO E IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN MEDIANTE LA APROPIACIÓN DE LAS TIC PARA EL INCREMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD DEL LABORATORIO ALISCCA S.A.S

63,5

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 63,50 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica", dado que, El objetivo general es claro, realizable y verificable, sin embargo, al revisar los objetivos específicos se encuentra que el objetivo específico 2 y el objetivo general son iguales, lo que genera confusión con lo que se pretende para el proyecto. La metodología del proyecto es clara; aunque el proyecto comprende estrategias que permiten la apropiación parcial de los resultados por parte de los beneficiarios, dado que, además de los talleres de capacitación y socialización relacionados al proyecto, se plantea la realización de 3 talleres de buenas prácticas de manufactura de alimentos, los cuales no están relacionados a los resultados del proyecto, además, los costos planteados para el personal del proyecto están por encima de los precios del mercado.

NO VIABLE

Página 45 de 62


327 15529 22792 LOGIRASTREO S.A.S 900601034-4 Risaralda Eje CafeteroMejoramiento y reingenieria de procesos clave para el desarrollo de productos y/o servicios en Logirastreo

68,8

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 68,75 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica", el planteamiento del problema es confuso porque describe acciones que no son coherentes o no guardan relación con la descripción del proyecto. Hay algunos objetivos que no se encuentran alineados con la descripción del proyecto. No se relacionan las capacidades tecnológicas y productivas de la empresa. No fue posible identificar correctamente la finalidad del proyecto debido a distintos conceptos en la descripción del mismo. Contempla el uso de rubros, cuyas descripciones no se encuentran relacionadas a las actividades del proyecto. La información relacionada a las cuatro personas detalladas en el Anexo 6 no es coherente con respecto a la dedicación de horas semanales registrada en el SIGP.

NO VIABLE

328 15560 22822Innovative Education: Services and Solutions S.A.S

900268071-9 Risaralda Eje CafeteroDiseño y desarrollo de un laboratorio didáctico en línea de microcontroladores: CLOUDLABS ELECTRÓNICA

49,5

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 49,50 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica" de igual manera plantea en los objetivos específicos, así como en sus resultados un componente único de desarrollo de sofware y TIC, lo cual va en contravía de lo estipulado en los TDR en el Capitulo 2, Numeral 9 " Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser elcomponente único"

NO VIABLE

329 15602 22830 HOSPITEC S.I S.A.S 900515130-5 Risaralda Eje CafeteroDesarrollo de una solución tecnológica para la gestión de la oferta y la demanda de los servicios especializados de salud en telemedicina

48,8

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 48,75 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica", Es de anotar que el proponente no tuvo en cuenta la precisión hecha en el capítulo II “Aspectos Generales de la Convocatoria”, artículo 9 “Sectores y/o áreas de priorización” del pliego definitivo de la convocatoria, pues los productos y resultados obedecen al desarrollo de una solución tecnológica para la gestión de la oferta y la demanda de servicios especializados de telemedicina, lo cual se presenta como componente único del proyecto.

NO VIABLE

330 15669 22882 J.AG.A CONSULTORES S.A.S 900381385-9 Risaralda Eje Cafetero

Innovación incremental en producto mediante el ajuste de herramientas y consolidación de una metodología de intervención para esquemas del sector social y solidario agropecuario

42,0

NO VIABLE. debido a que el puntaje obtenido es 42 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica. El proyecto propende por la creación de 5 herramientas de intervención para el sector social sin especificar cuales son. Esas cinco herramientas serán incorporadas como software a la plataforma virtual de la empresa. No hay forma de verificar la posibilidad de que la empresa mantenga los 5 empleos actuales y logre 15 empleos nuevos en el 2020. El producto final es un software a incorporar a la plataforma de la empresa y 4 documentos (herramientas de intervención ajustadas; resultados del plan de transferencia; resultados de la implementación del modelo de gerencia de proyectos y consolidación de una metodología de intervención).

NO VIABLE

331 15522 22885Géminus software de Colombia S.A.S


CONVERSIÓN TECNOLÓGICA DEL SOFTWARE COMERCIAL DE INVENTARIOS Y FACTURACION DE GEMINUS SOFTWARE DE COLOMBIA S.A.S PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL PRODUCTO, AUMENTAR LA PRODUCTIVIDAD DE LA EMPRESA Y FAVORECER LA COMPETITIVIDAD DEL SECTOR EMPRESARIAL FRENTE A LOS MERCADOS ACTUALES

83,8

El proyecto es VIABLE, se plantea una problemática detallando las causas y efectos de la misma, para finalmente proponer una solución técnica estructurada de forma clara y coherente que detalla que objetivos específicos se desean alcanzar para solventar el problema planteado. El proyecto genera mejoramiento tecnológico a la organización lo cual permite mejorar los índices de productividad y competitividad de la misma manteniendo puestos de empleo y propiciando la generación de otros. La mayoría de resultados se encuentran alineados a los objetivos del proyecto y el personal especificado, tiene el perfil adecuado para el desarrollo y ejecución del mismo; no obstante, algunos de los resultados del proyecto no se encuentran alineados a la metodología planteada y a los objetivos específicos del proyecto. No se evidencia de forma explícita la relación del proyecto con las necesidades priorizadas en agendas de políticas o planes de desarrollo. Hay rubros que son poco racionales en relación al producto al que están asociados.

VIABLE

332 15722 22893 Indesap S.A.S 900602329-6 Risaralda Eje CafeteroCreación de una línea de negocio para operación y soporte de soluciones de software como servicio para la empresa INDESAP

98,3

El proyecto se considera VIABLE, después de evaluar cada uno de los criterios y encontrar que se cumple con las especificaciones. Se logró identificar claramente que el problema y los objetivos son congruentes, así mismo se identificó que la metodología planteada permitirá obtener los resultados trazados, resultados que aportarán a mejorar la competitividad de la empresa y que están respaldados por los indicadores expuestos en el proyecto, adicionalmente se evidenció que los costos registrados para cada uno de los rubros son valores acordes al mercado y que el equipo que realizará la ejecución del proyecto es un equipo competente, conclusión a la que se pudo llegar después de ver el perfil proporcionado para cada uno de los integrantes.

VIABLE

Página 46 de 62


333 15528 22925 INGENIAR INOX SAS 900053090-5 Risaralda Eje Cafetero

Implementación del proceso de pulido electrolítico y blasting (granallado) a los productos fabricados en acero inoxidable como parte de estrategia de crecimiento y competitividad en la empresa Ingeniar Inoxidables.

70,5

El proyecto es VIABLE. Los obejtivos específcios apuntan a resolver un problema tecnológico planetado por el proponente.El proyecto genera un desarrollo tecnológico que pemrite el incremento de la productividad y competitividad. El proyecto permite la obtención de nuevos productos y propende por la articulación con el mercado. Los logros contribuyen a la generación y mantenimiento del empleo. Se presenta incoherencia en los tiempos de ejecución del proyecto además carece de un equipo técnico que soporte el logro de los objetivos del proyecto.

VIABLE

334 15687 22964 ALIMENTOS NARANJA VERDE LTDA 900089156-8 Risaralda Eje Cafetero

Incremento de la competitividad y productividad de Alimentos Naranja Verde Ltda a través del desarrollo de productos con valor agregado, la tecnificación de los procesos y la sistematización de información

84,5

El proyecto es VIABLE , posee un planteamiento del problema claro, genera innovación y/o desarrollo para el proponente, así como contener estrategias que permiten la apropiación de los resultados.Se evidencia como será la articulación con el mercado y propende por la generación y/o mantenimiento del empleo. Los resultados y productos permiten verificar el logro de los objetivos, así como contiene estrategias para la apropiación real de los resultados.

VIABLE

335 15649 22968H&S INTEGRADORES DE TECNOLOGIA LIMITADA


Creación de un nuevo servicio tecnológico orientado al público masivo que cubra las necesidades de prevención de delitos contra la propiedad privada en especial para los estratos 3 y 4 como un factor para mejorar la competitividad de H&S Integradores de Tecnología Ltda.

60,0

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 60 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica", Es de anotar que el proponente no tuvo en cuenta la precisión hecha en el capítulo II “Aspectos Generales de la Convocatoria”, artículo 9 “Sectores y/o áreas de priorización” del pliego definitivo de la convocatoria, pues los productos y resultados obedecen al desarrollo servicio tecnológico dirigido al público masivo orientado a la prevención de delitos contra la propiedad privada y no permiten verificar la mejora de la competitividad de H&S Integradores de tecnología; por lo que este servicio tecnológico se plantea como componente único en el proyecto.

NO VIABLE

336 15779 22988 Papeles Regionales S.A.S 900114108-1 Risaralda Eje Cafetero

Mejorar el sistema de tratamiento de aguas de la empresa Papeles regionales para aumentar la eficiencia de los procesos de uso y limpieza del agua empleada por empresa, para cumplir con la nueva normativa de aguas servidas o residuales (resolución 631 de 2015).

84,0

El proyecto ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 84,00 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 punto, dado que, da respuesta a un problema identificado en la empresa. Además, establece un problema relacionado con el ajuste de la empresa a la nueva normatividad nacional y regional sobre el vertimiento de aguas servidas, por lo que se justifica la realización del proyecto, además, El proyecto contempla una mejora a un proceso ya existente dentro de uno de los procesos secundarios de la producción de papel (tratamiento de aguas servidas).

VIABLE

337 15566 23002 Café y Compañía S.A.S 891410182-4 Risaralda Eje Cafetero

Automatizar el sistema IMS usado, que se adquirió en Alemania para el proceso de tostión de café de la empresa MARISCAL para disminuir los desperdicios por sobre tostión y aumento de la calidad del producto.

82,0

El proyecto es VIABLE: A pesar de no describir un problema concreto, los objetivos apuntab a resolver un problema tecnológico, así como el desarrollo del proyecto genera un desarrollo tecnológico que permite el incremento de la productividad y competitivdad; de igual manera permite la mejora de servicios de manera verificable y propende con la articulación del mercado de manera verificable. Los logros contribuyen a la generación de empleo. También Los resultados permiten verificar el logro de los objetivos, asi como contiene estrategias que permiten la apropiacion de los resultados de manera verificable.

VIABLE

Página 47 de 62


338 15534 23026 AMVAR WORLD SAS 900654227 Risaralda Eje Cafetero

OPTIMIZACIÓN DEL PROCESO COMERCIAL A TRAVÉS DEL DESARROLLO DE UNA APLICACIÓN WEB PARA PROVEEDORES QUE PERMITA AUMENTAR LA PRODUCTIVIDAD DEL PROCESO Y LA COMPETITIVIDAD DE LA EMPRESA.

57,3

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 57,25 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica", Es de anotar que el proponente no tuvo en cuenta la precisión hecha en el capítulo II “Aspectos Generales de la Convocatoria”, artículo 9 “Sectores y/o áreas de priorización” del pliego definitivo de la convocatoria, pues los productos y resultados obedecen al desarrollo de la aplicación web para proveedores en su versión Beta como único componente del proyecto. Se resalta la coherencia del proyecto en su estructuración lógica.

NO VIABLE

339 15677 23065 ASEAMOS INSTITUCIONAL SAS 900733459-7 Risaralda Eje Cafetero

Implementación de una pista de entrenamiento para trabajo en alturas y espacios confinados bajo techo, para el entrenamiento como un producto nuevo en la línea de servicios de la empresa ASEAMOS INSTITUCIONAL S.A.S., con el propósito de un mejoramiento en sus niveles de competitividad.

56,5

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 56,5 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica". El proyecto no presenta coherencia en la relación entre sus componentes. las actividades propuestas difieren a los rubros en cada uno de los resultados previstos dentro de la formulación del proyecto, además, el planteamiento del problema no es claro y no justifica la realización del proyecto, toda vez que la descripción del proyecto hace alusión a una solución para un proceso interno de la organización, es decir, una innovación en proceso, sin embargo, en el planteamiento del problema se hace alusión a una innovación en servicio, contradiciéndose el documento, por lo que no deja clara la intensión del proponente. A pesar de que se manifiesta que el proyecto tiene una duración de 9 meses, en los resultados se evidencia que el proyecto se va a realizar en 8 meses.

NO VIABLE

340 15537 23076 Cámara de Comercio de Pereira 891400669-6 Risaralda Eje CafeteroDiseño de productos innovadores a partir del aprovechamiento de los residuos textiles no biodegradables

60,8

El proyecto no es viable, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica", lo anterior teniendo en cuenta que el puntaje obtenido es 60.75 puntos. Así mismo, el proyecto no es viable, toda vez que la propuesta contempla un desarrollo de productos a partir de residuos del sector textil, razón por la cual su objetivo no tiene relación con el objeto social del proponente por lo cual es rechazado por la causal de rechazo r) Cuando el objetivo del proyecto radicado no tenga relación con el objeto social (Certificado de Existencia y Representación legal, o el documento equivalente) del (de los) ejecutor (ejecutores).

NO VIABLE

341 15573 23085PROCESADORA Y COMERCIALIZADORA DE CAFÉ SANTA SOFIA S.A.S

900543209-7 Risaralda Eje CafeteroDesarrollo de producto a base de cafe orgánico fresco para filtrar en presentacion tipo aromatica

94,0

El proyecto es VIABLE, El plantamiento del problema es claro. Los objetivos apuntan a aprovechar la oportunidad. El desarrollo del proyecto genera innovación y pemite el incremento de la productividad y competitividad de manera verificable. De igual manera, el proyecto permite l aobtención de un nuevo producto. El proyecto propende por la articulación del mercado, así como contribuye a la generación y/o mantemiento del empleo.

VIABLE

342 15773 23122 SICOR S.A.S 900311533-3 Risaralda Eje CafeteroReestructuración del modelo de negocio de la empresa SINERGIA CONSULTORÍA ORGANIZACIONAL S.A.S.

97,0

El proyecto es VIABLE. El planteamiento del problema es claro y justifica la realización. Los objetivos se encuentran bien pleanteados y apuntan a aprovechar la oportunidad. La metodología está bien descrita, lo que permite alcanzar el logro del objetivo general. El proyecto se encuentra alineado con planes de desarrollo Nacionales y regionales. También, genera un desarrollo tecnológico que permite incremenar la productividad y comeptitividad de manera verificable; de igual manera permite mejorar los servicios de manera verificabl y propoender con la articulación del mercado. Los logros dle proyecto contirbuyen a la generación y mantemiento de empleo.

VIABLE

343 15574 23138 Comercializadora Agua Pureza S.A.S 900333329-1 Risaralda Eje Cafetero

Automatización de la línea de embotellado y etiquetado de agua mineral en la empresa COMERCIALIZADORA AGUA PUREZA.SAS con la finalidad de aumentar la capacidad instalada, calidad de embotellado y disminuir los desperdicios de agua.

74,5

El proyecto es VIABLE ya que plantea una oportunidad clara de mercado y justifica la realización del proyecto. Los objetivos específicos son claros, sin embargo, en la metodología plantea las actividades de los objetivos específicos del proyecto, pero, no la acción de la forma o estrategia que se pretende para alcanzar cada actividad. El proyecto está alineado con plan de desarrollo de Dosquebradas, pero no especifica la alineación con el plan de desarrollo nacional, departamental de Risaralda y municipal de Santa Rosa de Cabal. El proyecto plantea claramente un desarrollo tecnológico de automatización de una línea de producción de agua embotellada. El proyecto plantea cinco (5) resultados, de los cuales el resultado 5 no está alineado a los objetivos específicos.

VIABLE

344 15561 23233 APOSTADORES DE RISARALDA 800001520-5 Risaralda Eje CafeteroCreación de una plataforma de publicidad ATL en la empresa APOSTAR S.A.

86,0

El proyecto es VIABLE. El planteamiento del problema es claro y justifica la realización del proyecto. Los objetivos apuntan a aprovechar una oportunidad y resolver problemas tecnológicos. La metodología planteada permite alcanzar el objetivo general. Los resultados y productos, permiten verificar el logro de los objetivos. Contiene estrategias para realizar la apropiación real de los resultados. En conjunto el desarrollo del proyecto genera innovación y desarrollo tecnológico. De igual manera permite la obtencion de un nuevo producto prodcuto y servicio de manera verificable. Tambien el proyecto propende con la articulación del mercado. Los logros del mismo contribuyen a la generación y mantenimiento del empleo. Los costos del personal técnico especializado para el PF1, PF2, PF3, PF6, se encuentran elevados acordes a los precios del mercado

VIABLE

Página 48 de 62


345 15570 23286SOLE SOLUCIONES EMPRESARIALES LTDA

900241655-2 Risaralda Eje CafeteroInnovación de la gestión del proceso de prestación de servicio de mantenimiento en Solé Soluciones.

51,8

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 51,75 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica", de igual manera plantea en los objetivos específicos, así como en sus resultados un componente único de desarrollo de sofware y TIC, lo cual va en contravía de lo estipulado en los TDR en el Capitulo 2, Numeral 9 " Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser elcomponente único"

NO VIABLE

346 15518 23380 CINDETEMM 900727735-0 Risaralda Eje CafeteroDispositivos de estimulo multisensorial para recuperación de pacientes neuronales

42,8

El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 42,75 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica". El proyecto no evidencia claramente la línea de base o punto de partida que indique las causas del problema o situación a atender.Los objetivos no son medibles. La metodología no permite reconocer los productos entregables, relacionados directamente con los objetivos específicos. No hace referencia de forma clara a las necesidades priorizadas en la agenda pública nacional o regional a la cual se le da respuesta con el proyecto. En un contexto General el proyecto genera desesarrollo tecnológico sin embargo no hay claridad sobre cuantas empresas se pueden beneficiar al fabricar las partes. No se evidencia articulación con el mercaado No se precisa como se contribuye a la generación y/o mantenimiento del empleo con los resultados del proyecto.

NO VIABLE

347 14351 22924 AMANECER EN EL PALMAR 844003409 Arauca Llanos

DESARROLLO TECNOLOGICO INNOVADOR QUE FACILITE COMPENSAR LA HUELLA DE CARBONO DE PERSONAS CITADINAS CONECTANDOLAS CON LOS PRESTADORES DE SERVICIOS DE FIJACION DE CO2, UTILIZANDO LOS BONOS DE CARBONO POR CAMPESINOS EN LOS LLANOS.

79,5

VIABLE. Es un proyecto sobre compensación voluntaria de huella de carbono por parte de usuario final de productos de la canasta familiar. El desarrollo tecnológico que se propone es innovador puesto que no hay una aplicación y/o herramienta que permita una comunicación directa entre los interesados en compensar y quienes la ejecutan, tiene una estructura clara y definida, sus objetivos se encuentran alineados con su desarrollo metodológico, productos y resultados, como beneficio para la región se tiene la facilidad para tener una economía basada en los servicios ambientales que puede ofrecer la región, sin embargo es de considerar que los gases de efecto invernadero de un ciudadano no provienen principalmente de los productos de la canasta familiar si no de los consumos de energía y consumos de combustibles fósiles.

VIABLE

348 14411 22974 JOINTING SAS 900238037-1 Arauca LlanosSistema de comunicación Interhospitalario para la red de Arauca Tramisalud

84,0

VIABLE. La propuesta para la problemática expuesta permite encontrar una solución tecnológica conveniente para interconectar y compartir información entre hospitales e IPS´s a través del desarrollo de un sistema informático. Se evidencia experiencia en el desarrollo de este tipo de soluciones, la propuesta es innovadora con respecto al uso de conceptos y tecnologías actuales. Implícitamente el proyecto resalta y da un valor importante a la información, tanto histórica como nueva información generada en el sector de la salud, con el ánimo de que su uso compartido beneficie de manera directa a los usuarios directos e indirectos del sistema de salud. La realización del proyecto permitirá encontrar un modelo de operación escalable que será replicable en las diferentes regiones de los llanos.

VIABLE

349 14468 23139 KALU DE COLOMBIA 900641220-9 Arauca Llanos

Implementación de una nueva línea central de fibra óptica para el municipio de Tame Arauca, validada para la prestación del servicio de conexión de internet domiciliario de alta velocidad utilizando fibra óptica para clientes institucionales disminuyendo la latencia y aumentando la velocidad de conexión a internet.

88,5

El Proyecto es Viable. La solución propuesta satisface una necesidad existente para la industria de la ciudad de Tame, referente a contar con un medio de acceso en Fibra óptica que permita tener mejores condiciones en referencia a la latencia, mayor ancho de banda de carga y descarga, entre otras. Es claro que en la actualidad el acceso a la información constituye un factor importante en el desarrollo social y económico de la población, por esta razón la propuesta es innovadora, se alinea y contribuye con la política nacional que ha promovido el Ministerio de tecnologías de la información y las comunicaciones a través del proyecto nacional de fibra óptica.

VIABLE

350 14437 23157FUNDACIÓN CRISTIANA LAZOS DE AMOR

900705451-1 Arauca Llanos

DISEÑO DE UNA GRANJA VERTICAL DE FRUTAS Y HORTALIZAS PARA EL AUTOABASTECIMIENTO Y ALIMENTACION DE INDIGENAS UWA EN EL CENTRO DE ATENCION DE LA FUNDACION CRISTIANA LAZOS DE AMOR

85,0El proyecto es VIABLE, cuenta con las características de desarrollo tecnológico de manera innovadora, con el objetivo de beneficiar una población vulnerable como es la comunidad U'WA habitante de la región. Además generara empleo y cumple con todos los requisitos planteados en la convocatoria.

VIABLE

351 14444 23369 ASOCIACIÓN PISCÍCOLA EL VERGEL 900346648-2 Arauca LlanosProducción de alimento balanceado para tilapia roja a partir de materias primas alternas en Asovergel

95,5

VIABLE. La propuesta presenta la solidez necesaria para garantizar el cumplimento de los resultados planteados en el marco del proyecto. De igual manera su estructura guarda total coherencia entre el problema planteado y la solución propuesta para su superación. En su conjunto, el desarrollo de la propuesta genera innovación y desarrollo tecnológico que permita incremento de la productividad y competitividad de la empresa proponente, de manera verificable, al igual que propende por la obtención de nuevos y mejores productos y procesos. Los logros del proyecto contribuyen al mantenimiento del empleo toda vez que propende por la sostenibilidad financiera de la empresa proponente.

VIABLE

352 14361 22584 SERCOING LTDA 844002880-6 Casanare LlanosDISEÑO Y CONSTRUCCION DE UN PROTOTIPO DE UNA MAQUINA PARA TROQUELAR LAMINA CALAMINA EN TEJA ARQUITECTONICA Y ZINC

68,3

El proyecto es NO VIABLE, a pesar de querer aprovechar una situación que está afectando a la población, no se está cumpliendo con los parámetros de incursión en tecnología e innovación. Se plantea es formar personas en otra actividad, en este caso la fabricación de tejas de cinc. Como el objetivo es en formación, el proyecto pretende capacitar 20 personas a lo largo de la ejecución del proyecto, lo que es un índice muy bajo.

NO VIABLE

Página 49 de 62


353 14484 22592 WEB CONSERVA 900388027-9 Casanare LlanosManejando la depredación de ganado por jaguares y pumas para mejorar la rentabilidad de la ganadería en Casanare

85,0

VIABLE. Se emite concepto de favorable basado en el nivel coherencia aceptable que presenta la propuesta, en cuanto a que el objetivo general apunta a resolver lo que debería proponerse como la causa del problema (falta de implementación de mejores prácticas y tecnologías para la diminución de la perdida de animales en pie por depredación), los objetivos específicos permiten el cumplimento del objetivo general y la metodología propuesta por objetivo específico guarda coherencia con los mismos. Sin embrago, no es claro el orden de ejecución de las actividades correspondientes a la caracterización de sistemas productivos e implementación de la solución tecnológica en los sistemas seleccionados.

VIABLE

354 14350 22607 SUA SOLUCIONES ENERGÉTICAS SAS 900471160-5 Casanare Llanos

Desarrollo de una solución innovadora para elaboración de jabones verdes a base de AVU validado en condiciones planta piloto en la Orinoquía

81,8

El proyecto tiene un dictamen VIABLE, es un proyecto sobre aprovechamiento de los residuos líquidos como materia prima para la producción de jabón que tiene una estructura clara y definida, sus objetivos se encuentran alineados con su desarrollo metodológico, productos y resultados, el proyecto contribuye a evitar la inadecuada disposición de residuos líquidos, incurrir en gastos para una adecuada disposición y crea una oportunidad de negocio. Es de anotar que la industria manufacturera no es una de las principales actividades económicas del departamento. El proyecto no contempla los costos para el transporte de la materia prima que debe ser de una manera especifica según la legislación colombiana. El equipo técnico es idóneo para la consecución de los resultados, por último se generan 4 nuevos empleos con nuevas competencias laborales únicamente durante el desarrollo del proyecto.

VIABLE

355 14431 22841 ENDEAVOR SAS 900452170-8 Casanare Llanos MILANO SAC 80,5

El proyecto es viable, la pertinencia es alta debido a la integralidad del tema a desarrollar. La consecución de los resultados busca beneficiar a los actores del sector de la construcción permitiendo la mejora en productividad evitando el costo de la disposición final del empaque, así como la mejora en competitividad aumentando la satisfacción del cliente y abrir nuevos mercados a pesar que no se contempla la competencia con la entrada de nuevas tecnologías en el área de la construcción. Su estructura es clara en la mayoría de sus puntos, sus objetivos se encuentran alineados con el desarrollo metodológico, productos y resultados. Los logros del proyecto contribuyen a la generación y mantenimiento del empleo por 1 año.

VIABLE

356 14499 22970CLINICA VASCULAR DE CASANARE SAS

900726392-5 Casanare Llanosprototipo de producto para la rehabilitación de la pierna con compresión inelástica para el cierre de las ulceras venosas.

65,8

NO VIABLE. Si bien la propuesta propende por el desarrollo tecnológico que permita el tratamiento de ulceras venosas a más bajo costo y en menores tiempos, beneficiando a pacientes y al proponerte, cuenta con coherencia en la relación problema objetico general, y proponen objetivos específicos que resulten en el cumplimento del objetivo general. La misma no presenta resultados y metas asociados a la validación del prototipo a través de pruebas clínicas, lo que se observa como una falencia mayor. De igual manera no se da cuenta en la propuesta de estrategias de articulación con el mercado claras.

NO VIABLE

357 14362 22976 S&S SUPPLIES AND SERVICES S.A.S 9005975276 Casanare Llanos

DESARROLLO DE MODELO DE SIMULACIÓN MATEMÁTICO, QUE PERMITA LA OPTIMIZACIÓN DEL PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE PROSPECCIÓN GEOFÍSICA APLICADO A LA IDENTIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DE PASIVOS AMBIENTALES EN EL SUBSUELO.

74,5

El proyecto es VIABLE. Buscar una solución al impacto ambiental generado por entidades dedicadas al transporte de sustancias peligrosas, actividades industriales y agroindustriales, y de servicio entre otras, que por la naturaleza de su actividad pueden generar o generan pasivos ambientales que en ocasiones no son fácilmente detectables, el producto planteado además de innovador generaría nuevos empleos y la transferencia de tecnología al SENA sería de gran utilidad; el equipo cuenta con un personal de un perfil profesional que puede garantizar la aplicabilidad del modelo en el portafolio de servicios de la compañía, beneficiando el sector económico y la región.

VIABLE

358 14367 23015SERVICIOS Y SUMINISTROS LA PRIMAVERA LIMITADA

900255597-4 Casanare Llanos

Desarrollo y validación de un paquete tecnológico de estanques circulares utilizando BFT (Bio-FlocTecnology), para el mejoramiento de la productividad, calidad y sostenibilidad en la producción de tilapia roja en el Departamento de Casanare.

83,5

El proyecto tiene un dictamen viable, se encuentra dentro del marco de los planes de desarrollo nacional, departamental y local, tiene una estructura definida, clara y concuerdan los objetivos con los resultados y la metodología, es de aclarar que en Casanare la piscicultura tiene un porcentaje pequeño de quienes lo practican lo que constituye una oportunidad de mercado. La intención del proyecto es validar el paquete tecnológico en las condiciones de la región para realzar su competitividad a nivel regional y nacional potencializando la acuicultura como motor económico. Se observa que contempla la articulación con el mercado mediante transferencia de tecnología, en cuanto a los costos y equipo técnico se consideran idóneos para la realización del proyecto. .

VIABLE

359 14363 23039CORPORACIÓN GRUPO EMPRESARIAL ASES

900178501-8 Casanare Llanos

Desarrollo y validación de un prototipo informático para la prestación de servicios especializados contables, financieros y tributarios que permitan aumentar la competitividad de la empresa en el Departamento de Casanare, facilitando el acceso a través de la WEB reduciendo tiempos y costos a los usuarios finales.

62,8El proyecto es NO VIABLE, al ser la propuesta un prototipo no se ve la aplicabilidad futura del proyecto; la no inversión en tecnología descarta toda posibilidad de viabilizar la propuesta ya que no cumple con los lineamientos de la convocatoria.

NO VIABLE

360 14405 23212 PASSOS LTDA 830506250-9 Casanare Llanos

Desarrollo de un Paquete Tecnológico de piensos validado con diferentes insumos de la Región de Casanare que permita mejorar el rendimiento en Porcinos, disminuir costos y amigable con el medio ambiente, implementado con una APP para el balanceo de dietas.

44,8

NO VIABLE. Si bien la propuesta obedece a la identificación de una vocación productiva en el Casanare y cuenta con una estructura de costos que guarda coherencia con los precios de mercado, la misma no permite determinar el alcance del proyecto en cuanto el objetivo general no está alineado con el problema técnologico descrito. A su vez, los objetivos específicos propenden por el desarrollo de una solución tecnológica que de manera parcial solventaría el problema en productividad definido para los productores, pero que no garantiza mejora en la misma, ya que no asegura la creación de la granja piloto que permitiría solventar el problema de los altos costos de los alimentos para porcinos en el mercado. Por otro lado, si bien los resultados propuestos guardan coherencia con los objetivos específicos, los mismos no están orientados a reflejar el cumplimento del objetivo general. Finalmente, la descripción de la metodología a cada objetivo, no es clara, especialmente en lo referente al objetivo específico 1.

NO VIABLE

361 14366 22761FUNDACIÓN BIOLÓGICA AROMA VERDE

900177758-9 Guainía LlanosLos Secretos develados en el dosel del bosque para su uso sostenible y conservación en la Estrella Fluvial de Inírida

78,8

El proyecto es viable, su estructura es clara, sus objetivos se encuentran alineados con su desarrollo metodológico, productos y resultados. Finalmente la pertinencia es alta debido a que es un tema de importancia a nivel ambiental, científico y gubernamental. La consecución de los objetivos beneficiará a instructores y aprendices del SENA, posteriormente busca ampliar los servicios para instituciones de educación superior y agencias de viajes, a pesar que actualmente no se encuentran definidos de manera precisa. Hay posibilidades que se generen empleos con competencias en nuevas tareas para personal joven sin embargo no se define si se mantienen después de la ejecución del proyecto.

VIABLE

Página 50 de 62


362 14425 23215 CREARTEK INGENIERÍA LTDA 900067110-5 Guainía Llanos

MEJORAR LA COMPETITIVIDAD DE LA EMPRESA CREARTEK INGENIERÍA LTDA A TRAVÉS DE UN MODELO DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO EN NUEVOS SERVICIOS DE MARKETING Y GESTIÓN ORGANIZACIONAL ENFOCADOS EN PLATAFORMAS TURÍSTICAS Y HOTELERAS DEL DEPARTAMENTO DE GUAINÍA

50,0

NO VIABLE. La propuesta presenta estrategias que permiten la apropiación real de los resultados que prevé el proyecto, por parte de los beneficiarios directos e indirectos de manera verificable y propende por la articulación con el mercado a través de la generación de una oferta de paquetes turísticos en el departamento. Sin embargo, no se presentan causas del problema que guarden coherencia con la solución tecnológica planteada (se describe como causa de la poca actividad turística, la falta de vías o rutas de acceso al departamento de Guainía y en particular a los atractivos turísticos de relevancia nacional e internacional en el área, pero la solución tecnológica planteada no propende por resolver dicha causa); los objetivos, general y específicos, no apuntan a resolver la situación planteada como causa del problema sino el problema per se; en la metodología no se aporta un nivel de detalle que permita saber de manera concreta como se lograran los objetivos específicos asociados, especialmente para el caso de los objetivos 1 y 3; la propuesta no plantea indicadores, resultados o metas que den cuenta de incrementos en productividad o competitividad en el marco del proyecto; no son claras las estrategias para que las unidades productivas prestadoras de servicios de turismo logren cumplir con los requisitos, programas y formularios requeridos por el ministerio, que les permita vincularse a la red turística que se pretende crear en las condiciones que demanda la normatividad vigente en materia; no se plantea en la metodología cuantas unidades productivas prestadores de servicios turísticos se vincularían a la estrategia y serían beneficiarias de los servicios de promoción, a la vez que no se describen metas o resultados asociados a la mejora en los indicadores turísticos, ni que indicadores en particular serían impactados positivamente con la implementación. Lo anterior no permite determinar la pertinencia de la propuesta y garantizar su viabilidad.

NO VIABLE

363 14403 22573 SMART LIFE TECHNOLOGY 9006411748 Guaviare Llanos La domótica al alcance de todos desde la IoT 76,0

El proyecto ES VIABLE. La propuesta de innovación y desarrollo tecnológico presentada para el departamento y hogares de la región, constituyen una solución tecnólogica adecuada para desarrollar un sistema domótico con mano de obra colombiana, que base su implementación sobre protocolos abiertos en búsqueda la interoperabilidad tecnológica entre dispositivos que se hayan con más frecuencia en hogares en Colombia. Este tipo de iniciativas en regiones con deficiencia del acercamiento tecnológico promueve una mayor apropiación en el uso de soluciones disruptivas y la integración de diferentes soluciones que pueden estar disponibles para la población de la región. Los objetivos trazados comprenden un esfuerzo en el ámbito académico e investigativo de parte del proponente, comprometiendo en gran medida a la compañía ejecutora y a los especialistas convocados en el proyecto, debido a que representan una porción muy importante en el dimensionamiento del rubro indicado en la propuesta. Se establece necesario encontrar la solución o los prototipos que saquen el mejor provecho, costo/beneficio, y de esta manera asegurar un modelo económico rentable y sostenible; la correspondiente transferencia de conocimiento a profesionales en formación permitirá y asegurará la trascendencia y mejora en el tiempo del proyecto en mención.

VIABLE

364 14378 22689 NUEVA SALUD INTEGRAL IPS 900526144- 5 Guaviare LlanosDesarrollo de un modelo de prestación de servicio de especialidades y subespecialidades bajo la modalidad de telemedicina en Nueva Salud Integral IPS SAS

82,5

El proyecto es VIABLE, la temática expuesta en el planteamiento del problema constituye una gran oportunidad para este tipo de propuestas, en donde se busca suplir la necesidad básica de la población referente a la salud en el departamento del Guaviare, que por variables tales como la ubicación geográfica, déficit del número de centros de atención de primer, segundo, tercer nivel y la ausencia de especialistas de la salud, evidencia un modelo de atención que carece de condiciones adecuadas para garantizar una correcta atención a la población. De esta manera, la apropiación de modelos de atención especializada para la consulta y recuperación de la enfermedad, a través de la telemedicina con el uso de tecnologías de la información y las comunicaciones, promueven el cierre progresivo de la brecha existente entre la población y el acceso a un mejor sistema de salud. La propuesta planteada establece una serie de objetivos específicos secuenciales que guardan relación entre sí, para lo cual se debe tener sumo cuidado en el cumplimiento a cabalidad de cada uno de ellos para asegurar el éxito en la implementación.

VIABLE

365 14409 23151 AMBIENTAR S.A. E.S.P 832001423-5 Guaviare LlanosCompostación de residuos urbanos sin separación previa en pilas estáticas con aireación forzada en el municipio de San José del Guaviare

84,5

El proyecto tiene un dictamen VIABLE y tiene una pertinencia alta con respecto a las agendas gubernamentales, la problemática de residuos sólidos a nivel mundial es un tema álgido y encontrar una solución como estas es ideal, donde se encuentra la manera de realizar compostaje sin el prerrequisito de separación en la fuente ahorrando así recursos (tiempo y dinero), incrementando la productividad en los rellenos sanitarios y generando una oportunidad de negocio regional, sin embargo es de tener en cuenta que no se tiene vías de comercialización claras. Por último los costos definidos para el desarrollo del proyecto se encuentran soportados y el personal técnico es idóneo.

VIABLE

366 14424 23264CORPORACIÓN PARA LA INVESTIGACIÓN Y LA INNOVACIÓN INNOVA

900160741-1 Guaviare Llanos

DISEÑO DE UN PAQUETE PEDAGOGICO PARA LA FORMACION Y ASISTENCIA TECNICA EN EDUCACION INICIAL PARA LA PRIMERA INFANCIA EN EL DEPARTAMENTO DEL GUAVIARE Y REGION LLANOS

83,5

El proyecto es VIABLE, cuenta con características de innovación y desarrollo tecnológico al pretender desarrollar una APP que llegue a todos los actores que intervienen en el desarrollo de la primera infancia de la niñez de la región, con el objetivo de optimizar la calidad de la educación articulando todas las partes que intervienen en el desarrollo de la niñez, no solo las instituciones si no a las familias y educadores, generando un impacto positivo al desarrollo del departamento.

VIABLE

Página 51 de 62


367 14390 22998 A&R GESTIÓN LTDA 900166204-3 Meta LlanosIMPLEMENTACIÓN DE TIC EN LAS ACTIVIDADES DE ASESORÍA, CAPACITACIÓN Y AUDITORÍA INTERNA A SISTEMAS DE GESTIÓN DE MANERA REMOTA PARA PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS

81,5

El proyecto es VIABLE, cumple con las características de implementar tecnología y de carácter novedoso, incursionando de manera virtual capacitaciones, consultorías y asesorías por medio de una APP que se desarrollará para llegar a más sectores de la economía y a personas naturales, con la premisa de prestar estos servicios a un menor costo y garantizado la calidad de sus resultados. El proponente cuenta con la experiencia de los servicios que ofrece lo que mantendrá la calidad de los servicios a ofrecer con esta nueva modalidad. La transferencia de tecnología al SENA tiene como objetivo la formación y participación activa de aprendices SENA.

VIABLE

368 14420 23023COLEGIO DE BACTERIOLOGOS DEL LLANO

892099465-3 Meta Llanos

Diseño y desarrollo de una herramienta tecnológica que le permita a los laboratorios pequeños mejorar su gestión, control y operación mejorando la calidad y competitividad de los mismos.

44,8

NO VIABLE. Se observan dificultades en la coherencia de la propuesta, principalmente en lo referente al establecimiento del árbol de problemas, así como al establecimiento de resultados y productos que den cuenta del cumplimiento de los objetivos específicos. Por otra parte, la propuesta no presenta resultados que permitan evidenciar de manera tangible un aumento en la productividad o la competitividad de los laboratorios, o evidencias de una demanda existente. Las razones anteriores no permiten que haya claridad sobre el alcance de la propuesta

NO VIABLE

369 14406 23144 SEGURIDAD OCUPACIONAL LTDA 800219052-7 Meta LlanosDISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE DISPOSITIVOS PARA PREVENIR PUNCIONES, LESIONES LUMBARES Y OSTEOMUSCULARES EN LA COSECHA DE PALMA AFRICANA

74,3

El proyecto es VIABLE, es novedoso y de gran utilidad, la innovación la determina por un lado la calidad y funcionalidad de los materiales a emplear y por el otro el diseño de los mecanismos que facilitarán el desarrollo de las actividades de los operarios agrícolas que serán beneficiados con los resultados obtenidos, Sin embargo, a lo largo del planteamiento del proyecto no se hace evidente el desarrollo tecnológico, y los costos presupuestados en el rubro de personal calificado son demasiado altos con respecto al total de la inversión del proyecto. Es recomendable revisar y replantear el número de personas y sus costos.

VIABLE

370 14416 23411 FACTORY IM 900348379 Meta Llanos

Turismo de paz para el Meta - Desarrollo de herramientas tecnológicas que permitan la articulación y solución de necesidades identificadas en entidades del sector turístico del departamento del Meta

75,3

El proyecto es VIABLE, siendo este novedoso, genera un impacto positivo en el desarrollo de la región, activa áreas deprimidas del departamento en materia de turismo e involucra a todos los actores y operadores del turismo del Meta. Sin embargo, se recomienda replantear el número de personas que van a realizar y desarrollar el proyecto ya que el 80% de la inversión se está destinando a personal técnico especializado.

VIABLE

371 14407 23424GRUPO EMPRESARIAL EL VELADERO SAS

900631149-0 Meta LlanosDesarrollo de Manual de Implementación de Tecnología Pastoreo Racional Voisin en el departamento del Meta

73,3

El proyecto es VIABLE, en terminos generales responde a las necesidades de la politica regional de los llanos y los objetivos estan planteados de acuerdo a las necesidades del proyecto, vale la pena aclarar que a pesar que existe una problematica latente no se puede inferir que la tecnologia PRV sea la solución más acorde a esta problematica. Para alcanzar el logro de los objetivos se propone el uso de abonos organicos producidos en la región y el uso de pasturas y microbiologia nativa, otorgando un componente diferencial a la tecnología de pastoreo racional Voisin. Se resaltan las estrategias propuestas para la apropiación de resultados a los beneficiarios del proyecto sin embargo no se puede establecer cual sera el impacto real en la región.

VIABLE

372 14380 23453 GISOFT COLOMBIA SAS 900.470.024-7 Meta Llanos

MEJORAR LA COMPETITIVIDAD DE GISOFT COLOMBIA SAS, FORTALECIENDO SU HERRAMIENTA TECNOLOGICA NATANE.CO, IMPACTANDO EL SECTOR TURISMO DE NATURALEZA Y AVENTURA DE LA REGION LLANOS

87,0

El proyecto ES VIABLE. La solución propuesta para dar solución a la problemática planteada establece un camino adecuado frente a integrar operadores que prestan sus servicios de promoción de turismo y turistas nacionales e internacionales. La realización del proyecto permitirá potencializar los diferentes departamentos como destinos turísticos permitiendo así establecer e incrementar los ingresos de la población de las regiones, generando nuevos empleos y oportunidades de negocio diferentes a las principales actividades económicas a las que se dedican los departamentos.

VIABLE

373 14396 23454 TATACOA EXPRESS SAS 900318432-1 Meta LlanosDESARROLLO TECNOLOGIA TRANSPORTE ESPECIAL DE PASAJEROS TRASLADOS CORPORATIVOS - TATACOA TRANSFER

85,0

El proyecto es VIABLE, dentro de sus características principales está el objetivo de ser operador del servicio de transporte especial de pasajeros dirigido al sector corporativo por intermedio de tecnología de última generación, la cual en la región no es explotada en todo su potencial. A esta oportunidad de negocio se le suma las características que tiene el proponente de contar con certificaciones de calidad que garantizan la prestación de un servicio seguro y eficaz. Este tipo de servicio tiene efectos positivos colaterales referentes al medio ambiente, ya que desestimularía el uso de vehículos (carros o motos).El desarrollo de esta APP generará competitividad y productividad en el servicio de transporte especial de pasajeros. Por ser innovadora esta propuesta podria propagarse en la región e incentivar al desarrollo de ideas similares donde el SENA entraría a ser multiplicador de la idea.

VIABLE

374 14414 23458FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO COMUNITARIO Y RURAL FUNDAR

900485980 - 9 Meta LlanosPrototipo de un parador fotográfico interactivo con energía solar, que suministra internet, datos meteorológicos, energía, publicidad audiovisual y realidad aumentada.

54,8

El Proyecto NO es viable. La definición y estructura de la problemática sugiere resolver un problema orientado al bajo nivel de promoción turistica y al intenso consumo de energía electica de parte de los turístas en sitios públicos mientras que el objetivo del desarrollo del proyecto sugiere diseñar y desarrollar un prototipo con múltiples funcionalidades (internet vía WiFi, datos meteorológicos, energía para dispositivos móviles, publicidad audiovisual e interacción con el público a través de realidad aumentada y sensores) que permita aumentar la cantidad de fotografías subidas por turistas en redes sociales. Tal y como se evidencia, el uso final del prototipo del proyecto no se orienta a resolver la problemática inicial planteada. De igual forma NO se evidencia un desarrollo técnico orientado al aprovechamiento de una oportunidad para satisfacer una demanda identificada en un mercado determinado o desarrollos técnicos para la solución de una problemática productiva existente en las empresas y sectores.

NO VIABLE

375 14349 23189 TACAY SAS 900388669-9 Meta Llanos

Alistamiento técnico y validación Científica de producto y proceso para cosméticos naturales desarrollados a base de aceite extraído de la nuez nativa Cacay , con el fin de controlar sintomas en pieles atòpicas de niños y adultos.

75,5

VIABLE. La propuesta denota coherencia en la relación causa-problema-objetivo general. De la misma manera se observa coherencia entre las actividades propuestas por objetivo específico, estos mismos y el objetivo general, que garantizan el desarrollo de la solución tecnológica propuesta. Sin embargo, se observan vacíos en cuanto a fuentes de verificación y muertas asociadas al primer resultado. De la misma manera se observan falencia en cuanto a capacidad técnica, toda vez que no es posible corroborar la idoneidad de algunos de los miembros del equipo ejecutor para el desarrollo de sus funciones.

VIABLE

Página 52 de 62


376 14445 23220 CODESOIN PANURE 900118412-4 Vaupés LlanosPOR UNA ORGANIZACIÓN EMPRESARIAL PROPIA "YO COMPRO VAUPES"

80,0

VIABLE. Si bien no se observa resultados o metas enfocados a garantizar la mejora en ingresos familiares para los beneficiarios directos; el proyecto propende por la articulación visible con el mercado a través de la creación de una nueva oferta por parte de los beneficiarios directos de manera verificable, contiene estrategias y/o instrumentos que permiten la apropiación real de los resultados que prevé, y en el caso de lograrse la correcta implementación de la solución digital y su apropiación por parte de las comunidades de interés, se podrían contribuir a la generación y/o mantenimiento del empleo en las comunidades.

VIABLE

377 14359 23226 ASOPIMITU 900329132-2 Vaupés Llanos

TRANSFERENCIA Y APROPIACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE PEQUEÑA AGROINDUSTRIA, PARA PRODUCCION DE CONCENTRADO COMO ALTERNATIVA PARA EL DESARROLLO DE UNA PISCICULTURA RENTABLE, EN EL MUNICIPIO DE MITU DEPARTAMENTO DE VAUPES

84,0VIABLE, El proyecto tiene una estructura clara y definida, sus objetivos se encuentran alineados con su desarrollo metodológico, productos y resultados, genera un impacto altamente positivo en la población indigena del Mitú, cumple con los componentes de innovación y tecnología mejorando la economía de las comunidades involucradas en el proyecto.

VIABLE

378 14374 22779 FUNDACION ORINOQUIA 900361039-1 Vichada Llanos

INCORPORACION DE LA ENERGIA FOTOVOLTAICA Y LA ACUPONIA A UN SISTEMA SOSTENIBLE DE PRODUCCIÓN SUPERINTENSIVA DE PECES BAJO TECNOLOGÍA BIOFLOC - TBF, COMO UNA ESTRATEGIA DE SOBERANIA ALIMENTARIA EN EL MUNICIPIO DE PUERTO CARREÑO, VICHADA

91,3

VIABLE. Se encuentra que la propuesta responde a necesidades tecnológica reales detectadas en el área de ejecución. Así mismo, que proponente por el desarrollo de una solución integral que atiende a diversas falencias presentes en los sistemas productivos acuícolas. En cuanto a la acuaponia, se ve la misma como una integración de alto valor agregado, ya que atiende una problemática paralela presente en áreas de explotación intensiva: la seguridad alimentaria.

VIABLE

379 14462 23474ASOCIACION DE GANADEROS DE PAVANAY ASOPAVANAY

900145635-4 Vichada LlanosMODELO PRODUCTIVO DE GANADERÍA ECOLÓGICA DE DOBLE PROPOSITO ASOPAVANAY

80,8

VIABLE, es un proyecto sobre introducir un modelo organizacional socio-empresarial basado en buenas prácticas ganaderas y ganadería ecológica, el desarrollo tecnológico permite un incremento en la productividad y competitividad del sector de manera tal que avanzan hacia la construcción de una organización más sólida enfocándose en la eficiencia del uso de los recursos que masificándose potencializa el sector agropecuario de la región. Por otro lado, la articulación con el mercado es visible por medio de los EDT que sirve como instrumento de apropiación real, la generación de empleo se tiene durante la duración del proyecto y potencialmente unos pueden mantenerse. Los costos deben ser más precisos, siendo clara su descripción con el valor. Por último, el equipo técnico consta de 3 personas de las cuales 2 no tienen información completa lo cual no permite realizar la evaluación pertinente.

VIABLE

380 13609 22530Corporacion Incubadora de Empresas Agroindustriales del Cauca AGROINNOVA

900128226-3 Cauca PacificoDiseño y desarrollo de una plataforma virtual, útil para la promoción y financiación de las microempresas agroindustriales en proceso de incubación en AGROINNOVA.

77,3VIABLE. La metodología es acorde con el planteamiento del problema, hay alineación entre los objetivos y resultados, nivel de desarrollo tecnológico e innovación bueno.

VIABLE

381 13380 22566 Demoss Prototipado S.A.S. 900589903-9 Cauca PacificoDesarrollo de un paquete tecnológico educativo que propicie el aprendizaje de áreas S.T.E.M (Science, Technology, Engineering, Maths) en nuestra región y país.

92,3VIABLE. La metodología esta muy clara y acorde, el planteamiento del problema esta estratégicamente alienado con los objetivos y resultados, nivel de desarrollo tecnológico e innovación idóneo.

VIABLE

382 13413 22609 Familia del Pacifico S.A.S. 817000680-2 Cauca PacificoAutomatización del proceso de empacado de paquetes de adsorbentes para adultos

85,8VIABLE. Esta clara la metodología y el planteamiento del problema, correcta alineación entre los objetivos y resultados, nivel de desarrollo tecnológico e innovación evidente.

VIABLE

383 13409 22620Dobleclick Software e Ingenieria s.A.S.

900104400-5 Cauca PacificoSISTEMA DE INFORMACION Y TOMA DE DECISIONES BASADO EN INTERNET DE LAS COSAS APLICADO AGRICULTURA

72,3VIABLE. La metodología y el planteamiento del problema es correcto, afinidad media entre los objetivos y resultados, nivel de desarrollo tecnológico e innovación aceptable.

VIABLE

384 13542 22767Asociacion Campesina de Caldono ASOCAL

3217381997 Cauca PacificoDiseño y desarrollo de productos fabricados a base de café y granos de alto valor nutricional por la Asociación Campesina de Caldono


VIABLE

385 13521 22847Productos Alimenticios Rinconcito S.A.S.

900609622-1 Cauca Pacifico Tecnificacion del proceso de formacion de Dulces Tipicos 71,8VIABLE. La metodología y el planteamiento del problema es correcto, afinidad media entre los objetivos y resultados, nivel de desarrollo tecnológico e innovación aceptable.

VIABLE

Página 53 de 62


386 13366 22879 Electrotek Mega S.A.S. 900666824-5 Cauca PacificoDesarrollo de un sistema de monitoreo de nivel freático e inclinación de taludes


VIABLE

387 13438 22887 Granja Mama Lombriz 900775203-9 Cauca Pacifico microalgas mamalombriz 77,5VIABLE. La metodología es acorde con el planteamiento del problema, hay alineación entre los objetivos y resultados, nivel de desarrollo tecnológico e innovación bueno.

VIABLE

388 13480 23050Empresa Caucana de Computadores Y Electrónica Ltda -COMPUTEL

817004320-1 Cauca PacificoPrototipado de un mini-generador de energia Eolica para satisfacer las necesidades energeticas de una vivienda campesina.


VIABLE

389 13634 23121Asociacion de Productores Organicos Nuevo Futuro

817001242-4 Cauca Pacifico

Innovación en la producción del cultivo de café mediante la implementación de estándar de certificación socio-ambiental Rainforest Alliance como herramienta de competitividad y articulación en mercados internacionales


VIABLE

390 13536 23166 AGROPEMCA 817002523-3 Cauca PacificoDiseño y validación de un paquete tecnológico para la producción tecnificada de anturios ajustado y evaluado en las condiciones medioambientales del departamento del Cauca


VIABLE

391 13432 23234 SADMIN S.A.S. 90076577-1 Cauca PacificoDesarrollo una plataforma de atención médica virtual que permita la atención de especialistas para pacientes, médicos e IPS.


VIABLE

392 13334 23244 Fundación InnovaGen 900493572-0 Cauca Pacifico

Implementación de una plataforma de salud centrada en el usuario como estratégia de competitividad empresarial y empoderamiento para mejorar la actitud del paciente hacia el autocuidado


VIABLE

393 13624 22702Cooperativa de Transportes del Chocò

818001790-2 Chocó Pacifico

Desarrollo de un servicio de Central de despacho de vehículos que permita generar nuevas fuentes de ingreso para la Cooperativa de transporte de Chocó y el aumento de su competitividad empresarial


VIABLE

394 13488 22895 Fríos Frutos de los Ríos S.A.S. 900670931-0 Chocó PacificoElaboración de pastas concentradas de frutas Chocoanas para mejorar el proceso de almacenamiento y la disponibilidad de materias primas en la fabricación de helados artesanales.


VIABLE

395 13350 23221 Fundacion Espiritu Indomable 900691137-9 Chocó PacificoImplementación un canal de comunicación efectivo que permita la interacción con las poblaciones vulnerables ubicadas en el departamento de Chocó.


VIABLE

396 13346 23298 Expreso Chocò S.A. 891600125-1 Chocó PacificoMejoramiento del servicio de transporte terrestre de la empresa expreso Choco s.a.


VIABLE

397 13498 23381 Karamanta S.A.S. 900473230-1 Chocó PacificoDISEÑO Y DESARROLLO DE UNA PLATAFORMA TECNOLOGICA PARA KARAMANTA SAS


VIABLE

398 13397 23472

Centro Nacional de Ciencia, Tecnologia e Innovacion para el Desarrollo Productivo Sostenible de la Biodiversidad BIOINNOVA

900579367-8 Chocó PacificoDISEÑO Y DESARROLLO DE UN EMPAQUE BIODEGRADABLE CON PRODUCTOS DE LA REGIÓN.


VIABLE

Página 54 de 62


399 13387 22568 Chapas y Maderas de Tumaco S.A.S. 900654966-0 Nariño Pacifico Producción de Triplex con madera Melina (Gmelina Arborea). 88,5VIABLE. Esta clara la metodología y el planteamiento del problema, correcta alineación entre los objetivos y resultados, nivel de desarrollo tecnológico e innovación evidente.

VIABLE

400 13516 22571 Siti Soluciones S.A.S. 900562602-1 Nariño PacificoImplementación de SCRUM en el desarrollo ágil de productos de software en SITI soluciones SASImplementación de SCRUM en el desarrollo ágil de productos de software en SITI soluciones SAS


VIABLE

401 13477 22611Empresa Asociativa de Trabajo de Energía del Sur

900352055-1 Nariño PacificoImplementación de un sistema eléctrico hibrido (generación fotovoltaica- generación diésel) en la zona no interconectada de El Charco Nariño.


VIABLE

402 13545 22657Fundacion Parque Tecnologico de Software de Pasto Parquesoft Pasto

814006611-0 Nariño PacificoModelo de Buenas Prácticas de Innovación para las Mipymes de Software y Media Digital en Nariño.


VIABLE

403 13389 22838 Camaronera Bloormar S.A.S. 900671634-2 Nariño Pacifico

Evaluar e implementar un sistema eólico de oxigenación y organismos bioremediadores (probióticos), con el fin de sustituir el uso de antibióticos e incrementar los volúmenes de producción en el cultivo de camarón con tendencia a orgánico y la disminución de nivel de mortalidad en granjas camaroneras de Tumaco.


VIABLE

404 13610 22903 Jenofonte S.A.S. 900632203-5 Nariño PacificoMejora en procesos de producción de aplicativos móviles, para elfortalecimiento del sector comercial de Pasto. 83,5

VIABLE. Esta clara la metodología y el planteamiento del problema, correcta alineación entre los objetivos y resultados, nivel de desarrollo tecnológico e innovación evidente.

VIABLE

405 13595 22909 SISTEMA COPRES S.A.S. 900658530-1 Nariño Pacifico

El desarrollo de una nueva plataforma virtual, para CoPres, Software online para la Gestión de Obras de Construcción, que aumente la capacidad operativa del prototipo actual, para optimizar el tiempo de respuesta al cliente y la capacidad de los servidores.


VIABLE

406 13569 23029 Truchas Cordoba S.A.S. 900494088-1 Nariño PacificoMEJORAR EL PROCESO DE PRODUCCIÓN DE TRUCHA DE LA EMPRESA TRUCHAS CORDOBA SAS, EN LA VEREDA SANTA BRÍGIDA DEL MUNICIPIO DE CÓRDOBA NARIÑO.


VIABLE

407 13382 23168Tratamientos Quimicos Industriales S.A.S.

805029498-0 Nariño PacificoDesarrollo de un paquete tecnologico para el tratamiento eficiente de las aguas residuales del sector avícola.


VIABLE

408 13327 22350 Tableros Electricos SA Tablesa 800,093,443-1Valle Del Cauca

PacificoDesarollo de la Linea de Tableros Electricos Inteligentes para el control de las variables críticas de un Sistema Electrico - Tableros Electricos SA Tablesa


VIABLE

Página 55 de 62


409 13326 22370 Inelco S.A.S. 830,301,839-1Valle Del Cauca

PacificoHerramienta tecnológica que permita estimar el costo y beneficio financiero de la implementación de sistemas de fotovoltaicos en Nueva División- Inelco SAS


VIABLE

410 13421 22430 MS Consultores S.A.S. 900478545-9Valle Del Cauca

Pacifico

Diseño de una solución web que le permita a los micro y pequeños empresarios gestionar de manera autónoma el cumplimiento de sus requisitos legales y de mercado asociados a modelos de gestión en diferentes sectores de la economía.


VIABLE

411 13360 22451Asociacion de Agricultores y Cacaoteros del Bajo Calima

900608961-9Valle Del Cauca

PacificoTecnificación del secado de cacao y producción de abono organico para 51 familias afrodescendientes del Bajo Calima del Distrito de Buenaventura


VIABLE

412 13487 22452 Provisell LTDA 800256895-6Valle Del Cauca

PacificoINNOVACIÓN Y DESARROLLO DE SELLOS DE SEGURIDAD PARA TRANSPORTE DE MERCANCÍAS DE EXPORTACIÓN E IMPORTACIÓN


VIABLE

413 13339 22520 Seguridad Atlas Ltda 890312749-6Valle Del Cauca

Pacifico

Implementación de un modelo de gestión de conocimiento e innovación empresarial en Seguridad Atlas aprovechando el conocimiento de los empleados de todas las áreas de las siete regionales del país, para la generación de productos innovadores.


VIABLE

414 13336 22523 Cafeto Software S.A.S 900696777-5Valle Del Cauca

Pacifico

Desarroolo de una plataforma tecnológica con una arquitectura orientada a microservicios e integrando elementos de Inteligencia Artificial en sus funcionalidades, que soporte de manera integral los procesos de gestión del talento humano desde una perspectiva blanda, al interior de las empresas.


VIABLE

415 13393 22524 MP Proyectos y Asesorias S.A.S. 900785815Valle Del Cauca

PacificoDiseño de un modelo integral de atención a la mujer embarazada y el recién nacido para disminuir la morbilidad y mortalidad perinatal evitable.


VIABLE

416 13383 22525 Productos La Provincia S.A. 900248910-8Valle Del Cauca

PacificoEvaluación de tecnologías de secado para la elaboración de pasabocas nutritivos y funcionales a base de frutas exóticas de Colombia.


VIABLE

417 13507 22527 K2INTEGRA S.A.S 900536860-5Valle Del Cauca

Pacifico

Innovar la forma en que las empresas se relacionan con sus stakeholders desarrollando plataformas en la nube que se integren en línea a cualquier ERP del mercado y brinden una excelente experiencia al usuario.


VIABLE

418 13459 22553 Rodriclar S.A.S. 800236700-3Valle Del Cauca

PacificoDiseño e implementación de servicio de soporte y mantenimiento de equipos para la movilidad de cargas.

66,3

Pertinencia del proyecto: el planteamiento del problema, los objetivos y la metodología no son claros, no se presenta como el proyecto responde a las necesidades en la agenda de política pública.Criterio innovación: el nivel de desarrollo tecnológico es bajo, no se aprecia un alto impacto del mismo.Resultados esperados: los resultados y productos no son claros con relación al problema, la metodología de apropiación no es suficientemente clara.Razonabilidad de costos: de acuerdo a las actividades y productos establecidos los costos del proyecto con elevados.Equipo: el quipo presentado tiene un papel con una capacidad media para el logro del proyecto.

NO VIABLE

Página 56 de 62


419 13429 22556Fundación Urbano Campesina URBACAM


PacificoDesarrollo de Producto - Materia Prima de Cacao con Certificacion Comercio Justo y Certificación Orgánica, para Mercados Nacionales e Internacionales


VIABLE

420 13325 22557Geoprocess Monitoreo y Modelación de la Tierra S.A.S

900,619,472-6Valle Del Cauca

PacificoDiseño e Implementación de una Solución Tecnológica Inteligente Geoespacial para la Gestión de Datos Georreferenciados en Tiempo Real


VIABLE

421 13462 22580 Activa Salud Ocupacional S.A.S. 900332507-1Valle Del Cauca

Pacifico

Desarrollo del servicio de planes integrados de implementación y administración de Sistemas de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo para Mipymes, basado en un enfoque de promover empresas responsables y sostenibles


VIABLE

422 13331 22583 Password Consulting Services S.A.S. 900,175,316-8Valle Del Cauca

Pacifico Sistema Inteligente de Seguridad en Bases de Datos (SISBADE) 82,3VIABLE. Esta clara la metodología y el planteamiento del problema, correcta alineación entre los objetivos y resultados, nivel de desarrollo tecnológico e innovación evidente.

VIABLE

423 13541 22595 Mango Tango S.A.S. 900490584-5Valle Del Cauca

Pacifico

IMPLEMENTACION DE LA PLATAFORMA TECNOLOGICA OPERADA EN DISPOSITIVOS MOVILES PARA INCREMENTAR LA PRODUCTIVIDAD DEL PROCESO DE OPERACION Y VINCULACION DE LAS MIPYMES DEL SECTOR MODA


VIABLE

424 13392 22602 Qservices S.A.S. 900571324-5Valle Del Cauca

Pacifico

Desarrollo e Implementación de un Sistema Integrado de Gestión para procesos de Planeación Estratégica y seguimiento Georreferenciado de proyectos que ejecuten entidades públicas y privadas


VIABLE

425 13374 22616 Calidad Agroindustrial S.A.S 900743417-0Valle Del Cauca

PacificoPORTAFOLIO DE SERVICIOS ESPECIALIZADOS PARA LA INSERCION DEL SECTOR AGRICOLA COLOMBIANO EN LOS NEGOCIOS VERDES.


VIABLE

426 13540 22626 TIQUAL S.A.S. 900184755-6Valle Del Cauca

Pacifico

Mejoramiento del producto existente Daruma SaluD, que permita a las Instituciones prestadoras de servicios de salud realizar a través de la Metodología Paciente Trazador la gestión del riesgo, reflejando el direccionamiento estratégico en la prestación de los servicios y midiendo la seguridad institucional para la calidad y el cuidado de la salud.


VIABLE

427 13596 22629 Sanoplant 16253796-8Valle Del Cauca

PacificoEstandarización de un Bioproceso con base en Bacterias Benéficas buscando Disminuir el uso de Fertilizantes Químicos y Promover la Sanidad de los Cultivos en el Sector Agrícola.


VIABLE

428 13406 22632 AGROBIOTECHNOLOGIES 900448151-2Valle Del Cauca

Pacifico

Desarrollo tecnologico para optimizar el proceso de aplicación y manejo de las cepas promotoras de crecimiento y desarrollo vegetal, y controladores biologicos que mejoren las condiciones del suelo y aumente la productividad, generando una produccion organica de alto impacto.


VIABLE

429 13543 22656 Pontificia Universidad Javeriana 860013720-1Valle Del Cauca

PacificoCreación de una plataforma de aprendizaje colaborativo para la innovación abierta


VIABLE

Página 57 de 62


430 13550 22660 ORMUS S.A.S. 830144731-5Valle Del Cauca

Pacifico

SAM (Sistema de Aseguramiento de la Medición) - Desarrollo tecnológico de plataforma de medición inteligente aplicada a los grandes consumidores en empresas prestadoras de servicios de acueducto


VIABLE

431 13460 22673 Agraf Industrial S.A.S. 805017279-2Valle Del Cauca

Pacifico

Aprovechamiento de los residuos denominados "lodos de tinta" resultante de los procesos de impresión flexográfica obteniendo compuestos de mayor valor agregado para minimizar los impactos ambientales generados por esta industria.


VIABLE

432 13466 22682 Productos Biológicos Perkins LTDA 891301963-2Valle Del Cauca

PacificoEstablecimiento de un proceso biotecnologico para la producción masiva de nematodos entomopatógenos nativos para el control biologico de plagas agricolas


VIABLE

433 13369 22695Fundacion Sociedad Portuaria Regional Buenaventura "Fabio Grisales Bejarano"


PacificoPlataforma web para la Gestión del Conocimiento de la Fundación Sociedad Portuaria Regional de Buenaventura - Manglar System


VIABLE

434 13321 22715 Comestibles Aldor S.A.S. 800,096,040-9Valle Del Cauca

PacificoRediseño de línea de producción de gomas para aumentar la productividad y mejorar la calidad de gomas aceitadas y azucaradas en Comestibles Aldor.


VIABLE

435 13503 22718 Diseclar S.A.S 900597636-0Valle Del Cauca

Pacifico

Optimizar la fórmula del material compuesto con matriz de polietileno de alta densidad y baja densidad con fibra de cisco de café para obtener un producto de alto desempeño en aplicación como mobiliario y pisos para exteriores


VIABLE

436 13491 22719 Genia Tecnología S.A.S. 900276304-3Valle Del Cauca

PacificoPlataforma IoT (Internet de las cosas) para hacer más eficientes los procesos productivos de empresas del sector hortofruticola del Valle del Cauca


VIABLE

437 13499 22727Corporación de Desarrollo Productivo CDP


Pacifico

Mejoramiento de la gestión comercial de la cadena de valor del Cuero, Calzado y Marroquinería y sus indicadores de desempeño, a través del diseño y estructuración de una nueva metodología y Modelo de Gestión para Mejoramiento Integral de la Productividad Comercial de Almacenes y Puntos de Venta al Detal


VIABLE

438 13424 22736Centro de Neurorehabilitación Surgir LTDA


PacificoAplicación de la tecnología robótica en los procesos terapéuticos y de inclusión en personas en situación de discapacidad


VIABLE

Página 58 de 62


439 13343 22763 Camara de Comercio de Tulua 891900300-1Valle Del Cauca

Pacifico

Construir un Modelo de acompañamiento de la Cámara de Comercio de Tuluá, integrando Innovación cerrada y abierta (Open Innovation), para el fortalecimiento del tejido empresarial en los 7 municipios de su jurisdicción.


VIABLE

440 13345 22775 Camara de Comercio de Cartago 891900539-2Valle Del Cauca

Pacifico

Diseñar un sistema que permita cuantificar el avance del diligenciamiento de proyectos de emprendimiento innovador a empresarios de la jurisdicción de la Cámara de Comercio de Cartago.


VIABLE

441 13337 22816 Cafexcoop S.A. 8000098112-1Valle Del Cauca

PacificoMODELO INTEGRAL PARA ESTANDARIZACION DE LA CALIDAD Y LA OFERTA DE CAFES ESPECIALES DE PEQUEÑOS PRODUCTORES DEL VALLE DEL CAUCA.


VIABLE

442 13352 22844 Inco ambiental S.A.S 805015571-1Valle Del Cauca

PacificoPRIMER SERVICIO INTEGRAL DE OLFATOMETRIA PARA LA GESTION DE OLORES OFENSIVOS, ACREDITADO EN COLOMBIA

69,5

Pertinencia del proyecto: el planteamiento del problema no es claro, y no tiene un enfoque al igual que los objetivos y la metodología a seguir en el proyecto. Criterio de innovación: el proyecto tiene un regular nivel, de desarrollo tecnológico. Resultados esperados: en los resultados no se evidencia una relación con los objetivos.Racionalidad de costos: se evidencian unos costos altos con respecto al desarrollo del proyecto.Equipo: el quipo presentado requiere complementarse.

NO VIABLE

443 13335 22846Qualitycolombia Business Solution S.A.


Pacifico

DESARROLLO DE UNA PLATAFORMA TECNOLOGICA PARA LA GESTION DEL MARKETING DE PROXIMIDAD DE MANERA INTEGRADA A LA GESTION DE LOS RECURSOS EMPRESARIALES EN LAS MIPYMES.


VIABLE

444 13578 22849 SERMECAD S.A.S. 805007659-5Valle Del Cauca

PacificoDesarrollo de nueva línea de producción de elementos decorativos dinámicos que aporte al sostenimiento y generación de empleo en la empresa Sermecad s.a.s


VIABLE

445 13454 22850 Tomoguide S.A.S. 9006164106Valle Del Cauca

PacificoNueva línea de producción mediante impresión 3D en material plástico PEEK biocompatible, para la fabricación de prótesis implantables sobre medida


VIABLE

446 13371 22898 Asoppitaya 821002560-0Valle Del Cauca

Pacifico

Desarrollo e innovación tecnológica de herramientas de asistencia técnica en los procesos productivos, administrativos y comerciales de Asoppitaya aplicable a organizaciones de base social


VIABLE

447 13328 22920 B. Altman & Compañía S.A.S. 890,308,665-0Valle Del Cauca

PacificoProductividad y optimización del proceso de secado en B-Altman & Cia para la consolidación del negocio de alimentos en polvo.


VIABLE

448 13556 22927 COLECTA S.A.S. 900271207-4Valle Del Cauca

PacificoAprovechamiento de residuos plásticos provenientes de la industria agropecuaria de la región del Valle, Cauca y Nariño


VIABLE

Página 59 de 62


449 13431 22978 Palmitropicales EU 815004941-0Valle Del Cauca

PacificoAjustes tecnológicos en la producción de Ginger rosado fucsia y Monstera spp para asegurar una oferta de exportación estable y competitiva de la empresa Palmitropicales.

83,3VIABLE. Esta clara la metodología y el planteamiento del problema, correcta alineación entre los objetivos y resultados, nivel de desarrollo tecnológico e innovación evidente. Mediante comunicación del 27 de julio la Empresa Palmitropicales desistió de participar en la Convocatoria.

VIABLE

450 13368 23020 Moreno Consultores S.A.S. 900345693-1Valle Del Cauca

Pacifico

Crear una nueva línea de negocio basada en el desarrollo de un nuevo servicio especializado para administradores de conjuntos residenciales que solucione de manera integral las necesidades de los administradores y propietarios de conjuntos residenciales, en temas contables, administrativos, documental y de seguridad.


VIABLE

451 13420 23036 STARMEDICA S.A.S. 900462329-4Valle Del Cauca

PacificoPlataforma Virtual e-MarketHealthServices que integre la disponibilidad de servicios de salud ambulatorios para los usuarios de la IPS Starmedica en el Valle del Cauca al año 2018


VIABLE

452 13425 23037 Clinica Mediplastic S.A.S. 900208912-1Valle Del Cauca

PacificoPlataforma de Consulta Virtual a Profesionales de la Salud (PCVaPS) de los usuarios de la Clinica MEDIPLASTIC S.A.S. en la ciudad de Cali para el año 2018.


VIABLE

453 13426 23040 Soldarco S.A.S. 890322642-1Valle Del Cauca

PacificoImplementación de la línea de diseño e integración de celdas robóticas para la sustitución de importaciones, disminución de los costos, y facilitar la implementación de la robótica en el país.


VIABLE

454 13377 23043 Agroasociados del Norte S.A.S. 900426658-1Valle Del Cauca

PacificoDiseño y desarrollo de sistema para la automatización de la siembra de semillas en bandejas en los pequeños y medianos viveros de plantulación de Colombia


VIABLE

455 13446 23080Unidad Pediátrica Integral UPI Tuluá EU

900219660Valle Del Cauca

Pacifico

Creación de un modelo de aprendizaje e-learning sobre la atención integrada de enfermedades prevalentes de la infancia AIEPI, integrado en una plataforma de CMS + virtual rooms, para la orientación de padres de familia que permita mitigar los riesgos que se pueden derivar de un manejo inadecuado.


VIABLE

456 13428 23108 Acoustic System S.A.S. 805001506-1Valle Del Cauca

Pacifico ACOUSTIC SYSTEM SAS 85,0VIABLE. Esta clara la metodología y el planteamiento del problema, correcta alineación entre los objetivos y resultados, nivel de desarrollo tecnológico e innovación evidente.

VIABLE

457 13565 23135 Hemato Oncologos SA 805017350-8Valle Del Cauca

Pacifico

Modelo de Gestión Clínico-Oncológico -MGCO- basado en modelación predictiva por software para el control de desenlaces en cáncer de mama en la Clínica Hemato Oncólogos S.A. - Instituto de Oncología- de la ciudad de Cali - Valle


VIABLE

458 13445 23172Fundación para el desarrollo de la empresa - fomento y asistencia integral del ser humano FEMPRESAS


Pacifico

Desarrollar un sistema de información con conexión a las bases de datos de las entidades territoriales que manejan información de los niños, niñas y adolescentes vulnerados en sus derechos facilitando la caracterización, acompañamiento, seguimiento en albergues de paso y realizar transferencia de conocimineto generado al SENA.

68,0

Pertinencia del proyecto: el planteamiento del problema no es suficientemente claro para justificar la realización del proyecto. Debido a esta falta claridad los objetivos y la metodología no se encuentran alineados al problema definido.Criterio de innovación: es un desarrollo tecnológico bajo y no se presenta claramente su impacto en la productividad de la fundación. No hay una articulación definida con el ICBF que es actor principal en el medio del proponente.Resultados esperados: No se presentan metodologías o instrumentos que aseguren la apropiación de los resultados.Racionalidad de costos: el proyecto tiene unos costos razonables. Equipo: el personal presentado especializado requerirá de mayor tiempo de dedicación al presentado, en el equipo no hay quien lo pueda sustituir.

NO VIABLE

Página 60 de 62


459 13486 23187 Insupec S.A.S. 900411563-3Valle Del Cauca

PacificoTRANSFORMACION Y APROVECHAMIENTO DE DESECHOSORGÁNICOS MEDIANTE LA ELABORACIÓN DE PAPILLAS PORFERMENTACIÓN ANAERÓBICA PARA ALIMENTACIÓN ANIMAL


VIABLE

460 13379 23225System Plus de Colombia Buga S.A.S.


PacificoDISEÑO E IMPLEMENTACION DE UN NUEVO SERVICIO EDUCATIVO DE A POYO A LA FORMACION PARA EL TRABAJO Y EL DESARROLLO HUMANO


VIABLE

461 13546 23292Seguridad Industrial, Salud Ocupacional y Medio Ambiente S.A.S. SISOMA Ingenieria


PacificoSistema de protocolos para la medicion y planeacion en obas civiles y servicios ambientales en el centro del valle del cauca.


VIABLE

462 13606 23312 Consulting Data System CDS S.A.S. 900314767Valle Del Cauca

Pacifico Centro de Contacto Turístico para el Valle del Cauca 79,5VIABLE. La metodología es acorde con el planteamiento del problema, hay alineación entre los objetivos y resultados, nivel de desarrollo tecnológico e innovación bueno.

VIABLE

463 13324 23318 Grupo Sai S.A.S. 900,316,686-4Valle Del Cauca

PacificoDesarrollo e implementación del sistema de capacitación virtual "SAI Learn" para el crecimiento de la productividad de Grupo SAI.


VIABLE

464 13443 23368 Clinica de Oftalmología de Cali S.A. 890320032-8Valle Del Cauca

Pacifico

DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE UNA UNIDAD DE MEDICAMENTOS INDIVIDUALIZADOS Y ESPECIALIZADOS EN OFTALMOLOGÍA PARA EL TRATAMIENTO DE PATOLOGÍAS CRÓNICAS


VIABLE

465 13558 23385 Colbits S.A.S. 900530799-4Valle Del Cauca

PacificoRed Rural Autónoma IoT para el Sector Agroindustrial Colombiano


VIABLE

466 13442 23423 Protecnica Ingenieria S.A. 890312630-9Valle Del Cauca

Pacifico

FORTALECIMIENTO DE LAS CAPACIDADES TECNICAS DE LA EMPRESA PROTECNICA INGENIERIA S.A. PARA VALIDAR LA APLICACIONDE UN TENSOACTIVO BIODEGRADABLE DESARROLLADO COMO SUSTITUTO DE LOS NONILFENOL USADOS EN LA INDUSTRIA AGRICOLA Y TEXTIL.


VIABLE

467 13479 23440 NM S.A.S. 805019438-6Valle Del Cauca

Pacifico

Desarrollar un Servicio de Gestión del Conocimiento, tercerizado y en línea, a partir de la plataforma kme(knowledge management environment), para que las empresas realicen una gestión completa(360o)del aprendizaje de su talento humano facilitandoles el cumplimiento de requisitos de ley.


VIABLE

468 13605 23446 Shivam International Ltda 805027114-9Valle Del Cauca

PacificoDESARROLLO DE UNA SOLUCION DE CREDITOS PARA ENTIDADES PEQUEÑAS DE MICROCREDITO


VIABLE

Página 61 de 62


469 13461 23466 IQA Soluciones Ambientales 900313916-1Valle Del Cauca

PacificoTratamiento de Aceites Dieléctricos Contaminados con Bifenilos Poloclorados o PCB


VIABLE

Página 62 de 62

SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE SENA CONVOCATORIA FOMENTO DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO EN LAS EMPRESAS

PROCESO II RESPUESTA A OBSERVACIONES A LA PUBLICACION DE EVALUACION TECNICA

Página 1 de 417

ANTIOQUIA



Página 2 de 417

No. ID 14250 Fecha Envío 25/07/2017 Fecha de

recepción 25/07/2017 No. SIGP 22664

Envío por correo electrónico

SI Envío por Oficina de Correo

NO No. Guía N/A

Nombre Entidad

TNT TODO EN NEGOCIOS INTERNACIONALES COLOMBIA

S.A.S (TNT COLOMBIA S.A.S)

Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envió observaciones respecto a los

siguientes conceptos: 1. No es claro que este proyecto tenga un

componente de innovación alto 2. Es importante mencionar con mayor

claridad cómo será la adopción del proyecto por parte del mercado y cual será ese mercado potencial

3. Falta detallar un poco más las capacidades del personal que participará en el proyecto, sin embargo los roles se encuentran adecuadamente definidos

1. La compañía hace un análisis de los

criterios de innovación definidos en el pliego definitivo de la convocatoria, dando una observación por cada uno de los 4 criterios, para los cuales se indica lo siguiente: • La implementación de nuevas

herramientas por un sector productivo, no necesariamente representan el desarrollo de una nueva tecnología, aunque esta represente una alta dificultad en la implementación.

• Es clara la demanda que justifica la ejecución de este proyecto, situación que fue tenida en cuenta dentro de la valoración y puntaje del proyecto.

• En cuanto a los lenguajes de programación se comete un error conceptual al considerar HTML y CSS como tales, adicionalmente el uso de PHP 5.6 y Jquery no representa tecnología innovadora. No obstante el desarrollo de este proyecto puede orientarse sobre la construcción de una agenda nacional de educación pública, aspecto que aunque no se menciona en las observaciones, fue tenido en cuenta en la valoración del proyecto.

• Del proyecto puede esperarse un



Página 3 de 417

impacto social positivo, lo cual también fue considerado dentro de la valoración del proyecto.

En términos generales sobre este punto, se pudo demostrar que el proyecto cuenta con un componente de innovación basado en los criterios definidos, adicionalmente cada uno de los aspectos mencionados dentro de las observaciones fue tenido en cuenta en la valoración técnica del proyecto, por lo cual se procede a hacer un ajuste del concepto dado, sin embargo no da lugar a modificación de los puntajes asignados relacionados con este aspecto, ya que todos los criterios expuestos fueron valorados en la evaluación inicial. 2. El objetivo al que se hace mención dentro

de las observaciones de la compañía, muestra a cada una de las instituciones de educación superior con un insumo de información y contenidos, no se hace referencia dentro de la formulación del proyecto de la estrategia de mercadeo (venta de suscripciones o estrategias similares) para las instituciones de educación superior, no se menciona como se llegará a cada una de las instituciones y como se espera que los entregables del proyecto despierten interés en las instituciones o en las entidades gubernamentales y que esto las impulse a pagar por una suscripción o un usuario dentro de la plataforma. Por lo anterior, una vez analizadas las observaciones presentadas, no se realizarán cambios sobre la evaluación en este aspecto.

3. Se valida y los roles se encuentran adecuadamente definidos.

Por tanto, hay cambio en el puntaje pasando a 83,75 y el resultado sigue siendo VIABLE.

No. ID 15236 Fecha Envío 25/07/2017 Fecha de 25/07/2017



Página 4 de 417

No. SIGP 22594 recepción


NO Envío por Oficina de Correo

SI No. Guía 960990462

Nombre Entidad Aerosanidad S.A.S Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envió observaciones respecto a los siguientes conceptos: 1. Se considera que el planteamiento del

problema carece de soporte bibliográfico y estadísticas que soporten el problema. Sin embargo, su definición es clara.

2. Los objetivos no son planteados de manera que su cumplimiento pueda ser medido fácilmente. Sin embargo, son planteados con coherencia para aprovechar la oportunidad y resolver el problema propuesto.

3. El estado del arte presentado es muy superficial, y no se incluyen o reportan soluciones existentes relacionadas que permitan agregar valor a la propuesta realizada y considerar elemento técnicos que guíen la metodología de la propuesta.

4. En la metodología no se plantean fases de desarrollo, no hay descripción de como alcanzarán los objetivos propuestos.

5. No se describen los métodos y herramientas que serán utilizados.

6. No se incluyen pruebas para evaluar o validar el modelo de monitoreo que será propuesto.

7. Desde el punto de vista tecnológico no se describe si la tecnología se desarrollará o se integrará por medio de un tercero.

8. La descripción de los alcances es ambigua aunque se plantean resultados, productos e impactos definidos.

9. Es difícil determinar si el equipo definido es adecuado, debido a que no hay claridad en el desarrollo técnico de la propuesta.

1. Se debió haber utilizado el anexo definido

para complementar la información del proyecto

2. No es una cuestión de forma, los objetivos definidos en conjunto no están orientados a cumplir por completo el objetivo general. Están definidos de manera general y le falta más detalle en su definición.

3. La descripción de la importancia de la diabetes sería más relevante en la descripción del problema. En el estado del arte era más apropiado describir de qué manera ha sido abordado o solucionado ese problema a nivel nacional e internacional con el fin de guiar la metodología que se propondrá y la naturaleza de la misma solución.

4. Si bien se plantean fases de desarrollo, falta detalle del cómo se lograrán, lo cual es fundamental para entender técnicamente la viabilidad del proyecto.

5. Este punto se refiere a métodos y herramientas metodológicas y técnicas para cumplir con cada uno de los objetivos. Los métodos que están definiendo son más actividades a realizar en el proyecto que métodos a aplicar para realizar dichas actividades.

6. La descripción de estas pruebas debieron detallarse o definirse adecuadamente en los objetivos y la metodología. Los productos definidos no son fácilmente verificables. ¿Cuál sería el entregable? ¿Un documento o un informe? Por tanto, concepto se refería a cómo realizarían estas pruebas y de qué manera aportarían a cumplir con requerimientos técnicos y regulatorios.



Página 5 de 417

7. Aunque queda claro con las observaciones del proponente, de que se tratará de una integración, para entender la propuesta era necesario mayor detalle y descripción técnica en el SIGP, sobre la integración. La información no es clara en el SIGP.

8. En el concepto dado se menciona que están definidos los resultados, producto e impactos, pero no se menciona que estén correctamente definidos.

9. El concepto que se dio se refiere a que no hay detalle técnico de cómo se desarrollará la propuesta, es decir hay más detalle respecto al cómo en las actividades de la propuesta que en la propia metodología de la misma, que es donde se debió definir claramente este punto. Aunque ya está claro que será una apropiación e integración tecnológica, falta detalle en la descripción de la misma en el SIGP.

Por tanto, no hay cambios en los resultados; sigue siendo NO VIABLE con un puntaje de 66,3





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad

Instituto de Capacitacion e Investigacion del Plastico y del

Caucho - ICIPC

Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envió observaciones respecto a los siguientes conceptos: 1. Los objetivos específicos no apuntan

claramente al objetivo general del proyecto.

2. La metodología es imprecisa y no permite explicar bien cómo se alcanzarán cada uno de los objetivos específicos.

1. El objetivo general es claro, medible y

alcanzable. Sin embargo, los objetivos específicos no apuntan claramente al objetivo general del proyecto. El primero objetivo específico es un compendio de cuatro objetivos que podrían ser independientes (desarrollar, optimizar, adquirir y participar). De esto, "optimizar" es un verbo muy comprometedor, dado



Página 6 de 417

3. No se evidencia una articulación fuerte con el mercado, sólo una oferta a una demanda declarada.

4. En términos generales el presupuesto es adecuado, los costos están soportados en cuantías razonables; sin embargo, algunos costos son exagerados y otros están subestimados.

5. Adicionalmente, deben tener en cuenta que si se publican los resultados antes de un proceso de patente, se pierde la posibilidad de patentar, y se debe considerar lo referente a patentes, los países donde se comercializará.

que optimizar significa llegar a un máximo o mínimo, en este caso, llegar al máximo de productividad como se declara en el objetivo y esto es difícilmente alcanzable. El segundo objetivo parece forzado para que la propuesta se ajuste a la convocatoria, sin embargo, no está realmente articulado con la justificación del problema. Los objetivos específicos no están bien definidos.

2. Se indica que aunque la metodología es muy breve e imprecisa, responde a los objetivos específicos y de alguna manera, permite entrever como se alcanza el objetivo general; sin embargo, se evaluó la metodología con base en la calidad y nivel de detalle y dicha calificación asignada es congruente con estos dos aspectos de la metodología presentada.

3. Se acepta la aclaración y la solicitud. Se asigna un nuevo puntaje de 8 para este ítem.

4. Se acepta la aclaración y la solicitud. Se asigna un nuevo puntaje de 8 para este ítem.

5. Este concepto no afectó la calificación, se trataba de una apreciación a tener en cuenta en caso de llevar a cabo el proyecto.

Por lo tanto, cambia el puntaje a 81,75 y el resultado sigue siendo VIABLE





SÍ No. Guía 999037021462

Nombre Entidad

Abrasivos de Colombia S.A. - Abracol S.A.

Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envió observaciones respecto a los siguientes conceptos:

1. Se toma en cuenta la aclaración de la

empresa, la cual es válida a la luz de los



Página 7 de 417

1. Este proyecto no se trata de un proyecto

formal de investigación e innovación, se orienta hacia el montaje en planta de una línea de producción de un producto existente que se fabrica a nivel mundial

2. Alguno de los rubros más importantes del proyecto incluyen el alquiler de una máquina comercial para fabricar dicho tipo de productos y la contratación de un experto en abrasivos internacional. Ambos rubros parecen desproporcionados.

3. El equipo de trabajo parece insuficiente para abordar un proyecto de investigación de la cuantía presentado y no cuenta con las competencias investigativas necesarias.

términos. Se aclara que se evalúa en este punto “En conjunto, el desarrollo del proyecto genera innovación y/o desarrollo tecnológico que permite incremento de la productividad y competitividad de manera verificable”. Como se evidencia de la pregunta, esta evalúa la generación de innovación, no la apropiación de la misma. Se modifica el puntaje de la calificación y se cambia por 8.

2. Hay rubros de cuantías importantes que no están debidamente soportados o justificados en la información presentada en la propuesta. La máquina flexadora y el experto a los que hace referencia la aclaración enviada son sólo algunos de los rubros que parecen exagerados a la luz de la propuesta y las justificaciones (casi inexistentes) presentadas. El criterio a evaluar aquí “Los costos definidos para el desarrollo del proyecto están debidamente soportados en cuantías acordes con precios de mercado, tanto para los aportes SENA como los de contrapartida” es precisamente el evaluado y se considera que faltó justificación y soporte en las cuantías presentadas, así como precios acordes con el mercado. Por tanto en este punto el puntaje asignado es congruente con la calidad del presupuesto presentado.

3. Se aclara que las competencias investigativas y técnicas evaluadas estuvieron relacionadas con el equipo de trabajo presentado en la propuesta. Los asesores técnicos externos contratados por prestación de servicios no hacen parte del equipo de investigación a menos que el proyecto se ejecute con aliados estratégicos declarados y estos aporten las competencias complementarias necesarias. Como se menciona en la evaluación, no se evidenció un currículo en cvlac (estándar en Colombia) para el investigador principal ni para el co-investigador, sólo para los dos profesionales que hacen parte del equipo de investigación y los cuales, no acreditan



Página 8 de 417

experiencia investigativa. No obstante, el evaluador acepta que la evaluación fue crítica y acoge la solicitud. Se cambia la calificación por 5.

Por lo tanto, cambia el puntaje a 58,00 y el resultado sigue siendo NO VIABLE





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad

Constructora Conconcreto S.A. - Conconcreto S.A.

Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envió observaciones respecto a los siguientes conceptos: • Planteamiento del problema • Descripción general del proyecto

Recibida la aclaración sobre la imposibilidad de no poder hacer minería sobre los datos de sistemas transaccionales, se mejora le definición del problema y se sube la calificación de los conceptos relacionados con la pertinencia del proyecto. Se debió por tanto, plantear el problema no desde el hecho de que la ciencia de datos trae beneficios para el sector (lo cual es muy genérico), sino desde esa imposibilidad de no haber podido extraer valor de los datos de sistemas actuales. Según las aclaraciones se entiende que el proyecto es un ejercicio en su mayoría metodológico al interior de las áreas de la organización, por lo cual los objetivos pueden ser verificables a través de los modelos predictivos y la identificación de procesos de mejora. No se asigna la calificación máxima pues aunque es claro que los objetivos y su cumplimiento ayudarán a aprovechar la oportunidad mencionada, es difícil cuantificar el impacto en una etapa tan preliminar de la exploración de los beneficios de la ciencia de datos.



Página 9 de 417

Por lo tanto, cambia el puntaje a 81,25 y el resultado sigue siendo VIABLE.





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad Innovaciones Actum S.A.S Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envió observaciones respecto a los siguientes conceptos:

1. Apropiación tecnológica más que desarrollo o innovación

2. Objetivos específicos no son congruentes con el objetivo general (problema de redacción)

3. Estado del arte mal redactado y no se evidencia ningún antecedente previo

4. El biorreactor está inspirado en uno comercial o es un desarrollo completamente nuevo

5. El presupuesto está subvalorado y se debe justificar 2 de los rubros más cuantiosos, ya que entre los 2 suman la mitad del proyecto

6. Hay ausencia de competencias investigativas en el equipo de trabajo

1. El puntaje otorgado a este ítem sigue

siendo de 8 con la misma apreciación de que el desarrollo del proyecto genera un producto de desarrollo tecnológico que, si bien existe comercialmente en el mundo, sus altos costos son una limitante para el desarrollo del sector de la biotecnología en el país, permitiendo por tanto este producto incrementar la competitividad de la empresa a través de la prestación de nuevos servicios y procesos.

2. Para el ítem “medida en que los objetivos general y específicos apuntan a aprovechar la oportunidad o resolver los problemas tecnológicos planteados”, se acepta la aclaración y se asigna un nuevo puntaje de 7.

3. No se puede aceptar información adicional no declarada explícitamente dentro de la propuesta entregada y calificada. La información aclaratoria que se presenta con respecto al estado del arte se debió reportar en el estado del arte de la propuesta y no se encuentra en el SIGP. Por lo tanto, dicha información es improcedente y no se toma en cuenta como aclaración.

4. Aclaración aceptada, pero no afecta la calificación del ítem 2.1 relacionado con el grado de innovación.

5. Se calificó este ítem con la información



Página 10 de 417

reportada en el proyecto y a la luz de dicha información, existen dos rubros que parecen exagerados. Aún con la explicación brindada, la cual es improcedente porque no se encuentra en el SIGP, no se justifica con detalle la magnitud de dichos rubros.

6. Se evaluaron las capacidades y experiencia del equipo de investigación de la entidad que presentó la propuesta, no las capacidades y experiencia de sus proveedores de servicios tecnológicos (como es el caso de la Universidad de Antioquia). La calificación se conserva igual.

Por lo tanto, cambia el puntaje a 71,00 y el resultado sigue siendo VIABLE.





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad OSP International Cala S.A.S Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envía observaciones respecto a los siguientes conceptos: 1. Su propuesta de valor o diferenciación con

los competidores actuales no se aprecia. 2. El factor innovador del proyecto no se

percibe con respecto a las propuestas existentes en el mercado.

3. Hablar de IoT es una tendencia actual, pero sino se examina y se tiene claridad de las necesidades del cliente tenderá a ser una moda y no una innovación.

4. Igualmente se analiza que 14 personas tiempo completo para la implementación del producto es excesiva.

5. Adicional, en los resultados definidos, quedó faltando la diferenciación con las

La mayoría de la información que envían no se encuentra ingresada en el SIGP, herramienta única (Además del Anexo 8 que ara opcional) de evaluación. Su propuesta de valor o diferenciación con los competidores actuales no se aprecia: En el SIGP no se aprecia la referenciación previa que están mencionando ni las etapas, igualmente sigue faltando una propuesta de valor fuerte. Hablar de IoT es una tendencia actual, pero sino se examina y se tiene claridad de las necesidades del cliente tenderá a ser una moda y no una innovación: En el SIGP no se aprecia la referenciación previa que están mencionando ni las etapas, igualmente sigue faltando una



Página 11 de 417

soluciones actuales

propuesta de valor fuerte. Igualmente se analiza que 14 personas tiempo completo para la implementación del producto es excesiva: Sigue siendo excesiva la cantidad de personas que en la tabla de Personas de la página 17 del SIGP están indicando (14 personas 45 horas semanales de dedicación). Por lo tanto, no hay cambios en los resultados; sigue siendo VIABLE con un puntaje de 70,3





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad

Agro Industria y Procesos S.A.S.

Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envía observación respecto hacer entender los beneficios del proyecto y el enfoque.

Si bien son válidas las observaciones, se consideran que es no procedente dado que adiciona y/o complementa la información del SIGP, y esta debió incluirse desde el inicio en dicha herramienta o en el Anexo 8. Por lo tanto, no hay cambios en los resultados; sigue siendo NO VIABLE con un puntaje de 66,5





SI No. Guía 956816753

Nombre Entidad

Clinica Oftalmologica de Antioquia S.A.

Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envía observaciones respecto a los siguientes conceptos:

1. Se plantea como concepto evaluativo que

el problema no es claro, debido a que la frase “Población desantendida por



Página 12 de 417

1. No es claro el planteamiento del problema, los objetivos planteados y la metodología definida

2. El alcance de la propuesta y la propuesta técnica o solución definida son difusos

3. En la metodología planteada no está claro qué se va a hacer específicamente (consiste en un desarrollo de software o la inclusión de formatos de recopilación de información: que hace la plataforma, cual es), solo se plantea una agrupación de objetivos en tres etapas y los productos que se generan

4. Tampoco hay claridad sobre las capacidades del equipo ya que no se proporcionó detalle de estudios, experiencia, entre otras.

5. Se debió soportar la relevancia del problema en cifras. Hacen falta referencia y datos estadísticos que soporten afirmaciones relacionadas con el problema.

6. La mayoría de referencias que soportan el estado del arte ya no están disponibles online.

7. Se considera que hay varios trabajos realizando una búsqueda superficial donde reportan el tema de telemedicina para oftalmología y que no fueron referenciados en el trabajo

8. También la propuesta carece de una evaluación de las soluciones existentes o servicios en funcionamiento actuales a nivel mundial, incluyendo un análisis competitivo

9. Los costos son relativamente adecuados, porque es difícil determinarlos sin tener claro el alcance la propuesta

limitaciones de cobertura de la especialidad médica en oftalmología” no es sustentada con datos estadísticos o referencias bibliográficas. Se menciona más adelante en la observación 5 que las cifras están presentadas en el anexo 8, sin embargo dicho anexo no fue enviado en las fechas establecidas para el envío de propuestas. Realmente, los puntos definidos en este anexo, como profundización de la problemática eran necesarios y fundamentales para darle claridad al problema y su magnitud tanto a nivel local como mundial.

2. En este punto se hace la siguiente precisión: el alcance de la propuesta debe ser claramente definido, no solo por el objetivo general y los objetivos específicos, sino también por la metodología, describiendo cómo se van a cumplir cada uno de esos objetivos. Ese alcance es fundamental para determinar si el proyecto es viable en presupuesto, tiempo y capacidades del equipo. Considerando el anexo 8, el cual no fue incluido en la propuesta enviada, se logra enmarcar con claridad el alcance de la propuesta, pero ya no puede ser tenida en cuenta dicha información porque es adicional a lo enviado en la propuesta.

3. El concepto que se dio no desconocía el objetivo general definido en la propuesta. El concepto está articulado con la relevancia que se le debió dar a la solución, sea tecnológica o no para implementar y hacer posible el modelo que se plantea. Respecto a la observación sobre la manera correcta de presentar una metodología se refería a que debieron describir las herramientas y métodos, y el cómo se plantea cumplir los objetivos específicos de la propuesta, con detalle y profundidad. En el anexo 8, enviado posteriormente, se describe correctamente la metodología, incluyendo el detalle sobre el cómo de cada uno de los objetivos, pero dicha



Página 13 de 417

información no se tiene en cuenta dado que no fue enviada en las fechas de presentación de propuesta.

4. El anexo 8 no fue enviado con la presentación de la propuesta en las fechas establecidas para ello. Sin embargo, se aclara que el concepto se refiere también a definir claramente el rol que va a desempeñar cada persona en pro del cumplimiento de cada uno de los objetivos.

5. Como ya se mencionó anteriormente, el anexo 8 no fue enviado con la presentación de la propuesta en las fechas establecidas para ello, por tanto no puede ser tenido en cuenta ahora porque es información adicional.

6. En el estado del arte ingresado en el SIGP 4 citas bibliográficas. Las incluidas en el Anexo 8 no se pueden tener en cuenta porque es información adicional que no fue enviado con la presentación de la propuesta en las fechas establecidas para ello.

7. En respuesta a la observación, se sigue considerando que el estado del arte no es suficiente en la propuesta presentada en el SIGP. También, el estado del arte presentado en el anexo 8 es adecuado para la propuesta, sin embargo no puede ser considerado para la calificación final de proyecto por las razones ya descritas.

8. Es correcto que no se exige este punto explícitamente, pero se incluye como realimentación en caso de que el proyecto se lleve a cabo, ya que tener un contraste con servicios similares o soluciones similares permite validar varios aspectos técnicos de la solución planteada, e incluir tanto las características que más aporten al proyecto, así como también un descripción del cómo desarrollarlas o implementarlas.

9. Este concepto va en la misma dirección al realizado en el punto 2

Por lo tanto, no hay cambios en los resultados; sigue siendo NO VIABLE con un puntaje de 55,5



Página 14 de 417





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad A-MAQ S.A. Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envía observación respecto al siguiente concepto: Racionalidad de los costos

Luego de revisar nuevamente el cuadro de costos y teniendo en cuenta los años de experiencia del personal, se aumenta 1 punto por concepto de racionalidad de los costos. Por lo tanto, cambia el puntaje a 84,00 y el resultado sigue siendo VIABLE.





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad Medea Interactiva S.A.S. Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envió observaciones respecto a los siguientes conceptos y su contenido correspondiente de acuerdo a los lineamientos del Pliego que rige la convocatoria:

1. PERTINENCIA DEL PROYECTO 2. RESULTADOS ESPERADOS 3. CRITERIOS DE INNOVACIÓN,

DESARROLLO 4. TECNOLÓGICO Y COMPETITIVIDAD 5. RACIONALIDAD EN LOS COSTOS DEL

PROYECTO 6. CAPACIDAD DEL EQUIPO TECNICO DEL

1. El planteamiento del problema u

oportunidad es claro y justifica la realización del proyecto: En la observación se menciona o reseña la información que fue ingresada al SIGP por Medea, esta no coincide con la remitida realmente a la plataforma. Por otra parte, los proponentes en la observación plantean que no está en el alcance del proyecto, precisar de forma más detallada aspectos tan claros, tanto a nivel industrial como conceptual la relación directa y evidente entre las fallas en procesos internos de mantenimiento e



Página 15 de 417

PROYECTO 7. PUNTAJE ADICIONAL

inspección de máquinas con la productividad y competitividad de las empresas. Si bien no se requiere que esta relación se justifique o sustente, sí es importante dejar claro porqué o de qué manera el proceso actual es inadecuado o deteriora la productividad del sector industrial, para tener claro cómo y porqué la propuesta realizada sí sería una solución razonable al problema de mantenimiento. Las cifras presentadas relacionadas con los problemas de productividad, son un dato de contexto de la problemática, pero no son el problema en sí.

2. Medida en que los objetivos general y específicos apuntan a resolver problema tecnológicos planteados: Es correcto que se define que es una plataforma. Pero no hay claridad en algunas características que se le definen a la plataforma. Por otra parte se aclara que con la evaluación se busca constructivamente mejorar la propuesta realizada. No se está planteado que sea inalcanzable integrar tecnologías de vanguardia, pero hay una limitación de la propuesta y los objetivos radica en dejar claro qué aspectos de estas tecnologías serán integrados y hasta qué punto. Adicional, los objetivos reportados en la observación no corresponden a los enviados en el SIGP y no se plantea ningún objetivo particular para el desarrollo de los elementos de realidad aumentada y realidad virtual.

3. Capacidad del equipo técnico: Se considera que el alcance del proyecto y el cronograma es muy ajustado para lo que se propone en la propuesta. Es difícil saber si las capacidades del equipo son idóneas para el desarrollo de la presente propuesta. Se puede plantear que son adecuadas para el tema propuesto de realidad virtual y realidad aumentada, sin embargo no se soportan capacidades en IoT y machine learning.

4. Resultados esperados: Cómo productos se



Página 16 de 417

plantean componentes de realidad aumentada, realidad virtual, machine learning, IoT y sensores, sin embargo en la propuesta no esta claro que hacen estos componentes ni como se integran, desde un punto de vista teórico, conceptual y técnico. No se reportan estrategias de apropiación por parte de los stakeholders.

5. Criterios de innovación, desarrollo tecnológico y competitividad: Se plantea el desarrollo de un producto nuevo pero no es claro que funcionalidades, aunque se define de qué manera impactará este producto a la industria. El alcance del producto no es definido correctamente. Tampoco se plantea una articulación clara con el mercado que necesita la solución planteada.

6. Racionalidad en los costos: Debido a que no hay claridad en el alcance técnico de la propuesta es difícil saber si los costos son adecuados para el desarrollo del proyecto.

Por lo tanto, no hay cambios en los resultados; sigue siendo NO VIABLE con un puntaje de 58,8





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad Batimetría S.A.S. Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envió observaciones respecto al siguiente concepto: Los costos de adquisición de equipos y software, personal técnico, inversión de planta, etc., son acordes al mercado; sin embargo, en cuanto a los costos de arrendamiento de Equipos es cierto que los equipos GPS y de

El puntaje otorgado ya era alto para éste numeral (8/10). Se aclara que la razón de no otorgar el máximo no fue por una limitación del evaluador sino de la información presentada referente al concepto de costos definidos para el desarrollo del proyecto. Por lo tanto, no hay cambios en los resultados;



Página 17 de 417

medición de distancia de alta precisión tienen costos del orden de decenas de miles de dólares, sin embargo el evaluador no cuenta con suficiente conocimiento para estimar los precios de arriendo

sigue siendo VIABLE con un puntaje de 76,5





SI No. Guía 961056385

Nombre Entidad Bio - Ciclo S.A.S. Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envió observaciones respecto al siguiente concepto: 1. Plan de transferencia 2. Nivel de innovación del proyecto 3. Costo del personal especializado 4. Definición de cargos para el proyecto 5. Conocimiento del personal del proyecto

Se revisan las observaciones y la explicación de la metodología de transferencia de conocimiento es clara y viable para los términos pedidos por el proyecto; además, si bien la innovación sigue sin ser innovación radical, sí representa mejoras en las cadenas productivas del sector y se analiza la explicación del gasto en la especialista, queda muy claro que es coherente con lo que el proyecto necesita para funcionar. Por lo tanto, hay cambios en el puntaje, pasando a 77,75 y el resultado sigue siendo VIABLE.





SI No. Guía 960990590

Nombre Entidad Softcaribbean S.A. Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envió observaciones respecto a los

Hay información adicional que no fue incluida



Página 18 de 417

siguientes conceptos: 1. La necesidad del problema está claramente definida. El proyecto tiene un factor innovador claramente visible que permitirá aumentar la productividad del sector agrícola colombiano, como la generación de nuevos productos. Los costos están bien definidos y el equipo de trabajo tiene las capacidades técnicas y gerenciales para llevar a cabo el proyecto. Sin embargo, el alcance del proyecto y su solución no es claro. La agricultura de precisión es un concepto general que se debió acotar su alcance bien sea en la parte de requisitos funcionales, al cultivo de prueba (flores, hortalizas, maderas, etc.) o al proceso seleccionado. 2. Además, no se tiene una metodología clara de definición de necesidades del sector y definición de cuáles son las que se van a resolver para que no se quede en una novedad sino realmente en una solución exitosa. 3. Adicional, debieron discriminar los costos de cada rol del personal técnico y falta personal de visión de negocios y se percibe una debilidad en el conocimiento del sector pues se ve un equipo fuertemente orientado al tema técnico.

en el SIGP, única herramienta (además del Anexo 8 que era opcional) para evaluación. La agricultura de precisión es un concepto general que se debió acotar su alcance bien sea en la parte de requisitos funcionales, al cultivo de prueba (flores, hortalizas, maderas, etc.) o al proceso seleccionado: Dan respuesta que el alcance se va a establecer en la etapa de levantamiento de requisitos pero sería bueno que ya se hubiese tenido realizado, para claridad del Proyecto; pues desarrollar e implementar un Sistema de información inteligente e integrado para apoyo a la gestión de los procesos de producción sigue siendo muy amplio. Además, no se tiene una metodología clara de definición de necesidades del sector y definición de cuáles son las que se van a resolver para que no se quede en una novedad sino realmente en una solución exitosa: En el SIGP no se aprecia lo que se está aclarando y se considera contenido adicional, como son las técnicas de innovación de software. La información adicional no da lugar a puntaje, dado que debió quedar en el SIGP desde la presentación de la propuesta. Debieron discriminar los costos de cada rol del personal técnico y falta personal de visión de negocios y se percibe una debilidad en el conocimiento del sector pues se ve un equipo fuertemente orientado al tema técnico: En el SIGP no se aprecia lo que se está aclarando y se considera contenido adicional. La información adicional no da lugar a puntaje, dado que debió quedar en el SIGP desde la presentación de la propuesta. Por lo tanto, no hay cambios en los resultados; sigue siendo VIABLE con un puntaje de 73,0



Página 19 de 417





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad Omicron Ingenieria S.A.S. Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envió observaciones respecto a los siguientes conceptos: 1. Ingresar al mercado internacional 2. Costos del proyecto

1. En cuanto a la aclaración de

comercialización, permanecen iguales el resto de puntajes ya que se había otorgado una calificación alta teniendo en cuenta la carta de interés de RISS Technologies.

2. Se recibe aclaración sobre la cotización de Intertek, cambiando la calificación por concepto de costos definidos para el desarrollo del proyecto.

Por lo tanto, el puntaje cambia a 84,75 y el resultado sigue siendo VIABLE.





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad Inspira LAB S.A.S. Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envió observaciones respecto al siguiente concepto: 1. Nueva revisión a todo el proyecto, incluido

el Anexo 8 a la propuesta técnica, donde se desarrollan a profundidad cada uno de los puntos que componen el proyecto

Se revisa nuevamente la propuesta, incluido el Anexo 8 y el proyecto se considera VIABLE por la siguientes razones: • Se reporta de manera clara el problema a

nivel interno de la empresa que realiza la propuesta, y de qué manera se quieren mejorar los procesos productivos dentro de la empresa.

• Se incluyen referencias importantes en el



Página 20 de 417

tema de tratamiento, digitalización y visualización de datos, que puedan orientar mejor la presente propuesta.

• Se plantea de forma clara un producto o servicio a desarrollar en la presente propuesta, y como este se articularía con el mercado objetivo. Existe una descripción y exploración adecuada en la temática.

• Los costos definidos son apropiados para el desarrollo del proyecto considerando el detalle ofrecido en el anexo 8.

• Existe claridad y coherencia en los productos y resultados reportados.

Sin embargo, se hacen las siguientes apreciaciones: • El alcance de los objetivos específicos

debieron concretarse más, pero son aceptables, coherentes y entendibles. En el anexo 8 se presenta una revisión más exhaustiva del estado del arte, lo cual se tiene en cuenta.

• La metodología no plantea de manera clara cómo se alcanzarán los objetivos planteados. Aunque define un conjunto de herramientas, no las asocia a un objetivo en específico, o no se definen etapas de desarrollo de la presente propuesta, de tal manera que se defina en forma clara el desarrollo del proyecto.

Por lo tanto, hay cambios en el puntaje, pasando a 75,25, y el resultado es VIABLE.





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad

Industrias de Galletas Greco S.A.

Región Antioquia

Observación Respuesta



Página 21 de 417

La empresa envió observaciones respecto a los siguientes conceptos: 1. La metodología y algunos objetivos se

debieron plantear de otra manera, pues presentan solo una lista de actividades

2. Debió incluirse más detalles de cómo se ejecutará el proceso (incluyendo los factores más limitantes que tienen la empresa para acceder a las certificaciones HACCP e IFS)

3. Adicional, se debió mirar con detalle el rubro de servicios tecnológicos (pruebas laboratorio externo), pues no se da el detalle de cuántas y cuáles pruebas se realizarán

En general, se considera que con las observaciones presentadas no hay cambio en las puntuaciones; es decir, se mantienen los conceptos dados. Solo en lo referente a la racionalidad de los costos, con las aclaraciones dadas pertinentes al presupuesto se procede a dar una puntuación de 9. Por lo tanto, hay cambios en el puntaje, pasando a 79,00, y el resultado sigue siendo VIABLE





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad Extrusiones S.A. Región Antioquia

Observación Respuesta La empresa envió observaciones respecto a los siguientes conceptos: A. Objetivo general y objetivos específicos. B. Planteamiento del problema C. Metodología D. Creación de empleos E. Costos F. Competencias del equipo

A. Se revisa la aclaración del equipo ejecutor,

la cual tiene validez y se asigna un nuevo puntaje de 8 (un punto más) para el ítem 1.2. medida en que los objetivos general y específicos apuntan a aprovechar la oportunidad o resolver los problemas tecnológicos planteados

B. El planteamiento del problema no está bien planteado en función del objetivo del proyecto; no se declara cuál es el problema que se desea resolver.

C. A la metodología de falta profundidad y nivel de detalle en la redacción.

D. No es razonable aseverar que mediante la ejecución del proyecto se garantice el empleo de las 190 personas que laboran actualmente en la compañía, dado que



Página 22 de 417

insinúan que la empresa depende del proyecto solamente.

E. Existen rubros que no están debidamente soportados en cuantías acordes con los precios del mercado, independientemente de que sean servicios tecnológicos o no. Ninguno de ellos se justifica tampoco en la metodología. Además, no se puede aceptar información adicional no declarada explícitamente dentro de la propuesta entregada y calificada (en el SIGP). La información aclaratoria que presentan se debió haber reportado en la metodología para explicar con detalle cómo se alcanzará el primer objetivo específico. Por lo tanto, dicha información es improcedente y no se puede tomar en cuenta.

F. El equipo de investigación tiene competencias técnicas necesarias para abordar el proyecto de investigación, pero quizá no suficientes. El investigador principal tiene un perfil de ingeniero químico. No cuenta con cvlac y no se declara ninguna trayectoria o experiencia investigativa. Lo mismo ocurre con el investigador auxiliar

Por lo tanto, hay cambios en el puntaje, pasando a 67,00, pero el resultado sigue siendo NO VIABLE



Página 23 de 417

CARIBE



Página 24 de 417

No. ID 14963 Fecha Envío

1. 22/07/2017 2. 25/07/2017

Fecha de recepción

1. 24/07/2017 2. 25/07/2017 No.

SIGP 23240


(SI/NO)

Envío por Oficina de Correo

(SI/NO) No. Guía No aplica

Nombre Entidad

EXTREME TECHNOLOGIES

SA Región Caribe

Observación Respuesta La empresa remitió 2 correos: CORREO 1: Barranquilla, 22 de Julio de 2017 Señores Operador Región Caribe Universidad del Norte Ciudad Ref.: Solicitud de revisión de puntaje. Estimados señores evaluadores, La empresa Extreme Technologies S.A. presentó el proyecto titulado "Diseño de un sistema de recaudo inteligente de pago multitarifa para buses intermunicipales del Departamento del Atlántico" con el ID 14963 y radicado 23240. Este mismo proyecto fue presentado a esta misma convocatoria pero en el cohorte I, obteniendo un

De acuerdo a la solicitud de la empresa, se le envió mediante correo electrónico el 24 de julio de 2017 la evaluación del proceso II (2016) a las 10:25am. Respuesta Evaluador Técnico CORREO 1: Para atender la solicitud de la empresa proponente con radicado número 23240 se realiza el siguiente análisis para aclarar las inquietudes. Análisis 1. En la solicitud de revisión, las observaciones planteadas por el proponente se justifican en una evaluación previa realizada en el 2015 (Proceso I, cohorte I) por otro evaluador, y no en los conceptos emitidos en la evaluación actual 2017. • Como evaluador desconozco los motivos y razones por la cual

el proyecto no se ejecutó en el proceso anterior si obtuvo un puntaje en la evaluación de 84,5.

• Los documentos presentados en los procesos I y II son distintos como el proponente lo evidencia en su solicitud de revisión. Por lo tanto, las evaluaciones pueden variar.

“con las observaciones realizadas sobre el puntaje se realizaron correcciones y se estructuró el proyecto” Fuente: Radicado 23240. • Aunque los criterios y el formato de evaluación es el mismo los

evaluadores pueden tener diferencias de pensamiento para un mismo proyecto.

• La evaluación actual no puede estar sujeta o comprometida con una evaluación anterior.

2. Si se realizara el ejercicio de revisar ambas evaluaciones como lo sugiere el proponente en su solicitud, se puede concluir que las dos evaluaciones tienen mucho en común y que fueron validas en cada periodo de tiempo.



Página 25 de 417

puntaje de evaluación técnica de 84.5 (Ver Adjunto Ficha de Evaluación 2016), con las observaciones realizadas sobre el puntaje se realizaron correcciones y se estructuró el proyecto brindando información ampliada que permitiera un mejor puntaje al ya obtenido en la iteración pasada, de esta manera se presenta a continuación la autoevaluación del proyecto: Pertinencia del Proyecto: 23 Criterio de Innovación: 25 Resultados Esperados*: 22.5 Racionalidad de Costos: 7 Capacidad de los Ejecutores: 13 TOTAL: 90.5 La diferencia entre la Autoevaluación y la ficha recibida se encuentra en el ítem de Resultados Esperados donde se reforzó el proyecto para aumentar en 5 puntos la evaluación anterior. El proyecto presentado parte de la experiencia del Core Business de la empresa proponente y converge en dos sectores priorizados por el Atlántico y alineado a la información sumisnistrada por red cluster (www.redcluster.com) TIC

Si se compara el resultado numérico de las evaluaciones se puede inferir que:

• En ambas evaluaciones el proyecto es viable. • En ambas evaluaciones la mayor calificación del proyecto está

en el Criterio de Innovación, Desarrollo Tecnológico y Competitividad.

• En ambas evaluaciones la menor calificación del proyecto está en la variable Resultados Esperados.

• La diferencia mayor entre las evaluaciones está en la variable Pertinencia del Proyecto.

Si se compara los conceptos emitidos en ambas evaluaciones se puede concluir que: • El proponente tiene dificultades para redactar los objetivos. En

ambas evaluaciones tiene conceptos negativos. En la primera evaluación un objetivo específico no era claro y en la evaluación actual el objetivo general no indica el propósito central del proyecto, está mal redactado. Teniendo en cuenta que el objetivo general es de mayor importancia, tiene un impacto más negativo en la calificación cuantitativa. • El proyecto tiene problemas en la variable Resultados

Esperados. En ambas evaluaciones se evidencia conceptos negativos.

“no han sido claros los indicadores que permitirán medir el logro de los resultados: Impacto 2 de 5: Cómo se mide el " % Fortalecimiento de la Asociatividad"? Impacto 3 de 5: Cómo se calcula la medición base (52 empleos)? Cuál es la estrategia para aumentarlo a 67? Impacto 4 de 5: Cómo se medirá el estatus de "favorecido" para cada empresa?” “No hay una evidencia clara de estrategias o instrumentos que permitan la apropiación de los resultados”. • En la variable Criterio de Innovación, Desarrollo Tecnológico y

Competitividad el proyecto tiene conceptos favorables en ambas evaluaciones.



Página 26 de 417

+ Logística de transporte, el proyecto beneficia al 100% de las rutas intermunicipales y establece sinergías entre el sector. El desarrollo tecnológico proviene de un cumulo de tecnologías, visitas internacionales a países con sistemas de transportes avanzados y benchmarking como se presentó en el estado del arte. El impacto del proyecto es deseado por las rutas de buses intermunicipales que manifiestan sus dolores empresariales en la transcripción de la problemática del proyecto. La propuesta sugiere un cambio radical en el sistema que no solo es viable por el desarrollo tecnológico si no por el aporte y respaldo de las empresas de transporte. Los costos asociados al proyecto fueron basados en los rubros permitidos por la convocatoria y los montos relacionados al alcance de los productos, teniendo en cuenta tiempo y entregables. Por otra parte la empresa Extreme Technologies S.A. presenta experiencia previa con proyectos de co-financiación específicamente con Colciencias. Teniendo en cuenta lo

Conclusión Teniendo en cuenta las dos razones expuestas anteriormente, la calificación emitida se mantiene. CORREO 2: El proponente no puede equiparar un concepto favorable con la máxima calificación, la evaluación cuantitativa permite al evaluador asignar el grado de cumplimiento y/o satisfacción de los ítems. PERTINENCIA DEL PROYECTO

Ítem Calificación Actual

Calificación

Sugerida

Justificación del Proponente

Respuesta del Evaluados

El planteamiento del problema u oportunidad es claro y justifica la realización del proyecto

8 10

En la observación que brinda el evaluador se expresa textualmente “El planteamiento del problema es claro, apropiado y conciso, resalta la importancia y pertinencia de realizar el proyecto” sin embargo la calificación publicada es de 8, se sugiere rectificar la nota y asignar puntaje de 10 dado que cumple a cabalidad con lo exigido en el ítem.

La calificación se mantiene 8. El planteamiento es bueno, pero no excelente. No presenta indicadores o datos que evidencien el problema. Solo está basado en juicios de valor del proponente.

Medida en que los objetivos general y específicos apuntan a aprovechar la oportunidad o resolver los problemas tecnológicos planteados

6 8

Si bien a juicio del evaluador el objetivo general no indica el propósito central del proyecto, este se alinea al título del proyecto y permite que los objetivos específicos se alineen y contribuyan al desarrollo del objetivo general, sin embargo, se acepta la subjetividad y punto de vista del evaluador, sin embargo el proyecto está compuesto por varios objetivos y el general solo representa el 20% del total de objetivos, por tal razón se sugiere modificar la evaluación a 8.

La calificación se mantiene 6. El objetivo general representa aquello que se quiere alcanzar; es la razón por la cual se está realizando el proyecto. Un objetivo general mal formulado puede representar en el proyecto más trabajo, más tiempo o más capital invertido, entre otros. Adicionalmente “Un sistema de información para recaudo electrónico”, es muy diferente a “Un sistema de recaudo inteligente”.



Página 27 de 417

anterior, le pedimos al operador Universidad del Norte revisar la evaluación obtenida actualmente (72.0) y comparar con la ficha de evaluación anterior y con la Autoevaluación expuesta en el presente correo. Para el equipo de Extreme Technologies S.A la evaluación debe rondar los 90.5 y no los 72 puntos asignados. No comprendemos como el mismo proyecto, pero en una mejor versión pueda obtener ahora 12.5 puntos menos, cuando lo que se espera es que su puntaje aumente por todo el proceso de mejora que se ha tenido con el proyecto. Es importante que antes de enviarnos una respuesta con la corrección del puntaje nos puedan enviar la ficha de evaluación y rogamos tener en cuenta las opiniones del evaluador anterior y nuestra Autoevaluación. Consideramos que venimos de un proceso de crecimiento con el proyecto y no nos parece justo que después de lo publicado en el concepto de la evaluación el puntaje sea tan bajo y por debajo del anterior, a continuación se transcribe

Evidenciando que tampoco el objetivo general se alinea al título del proyecto. No se acepta el porcentaje asignado por el proponente para cada objetivo..

La metodología planteada responde a los objetivos específicos y permite alcanzar el objetivo general

8 10

En la observación del ítem el evaluador apunta textualmente “Los objetivos específicos guardan relación con el diseño metodológico y el cronograma del proyecto” Dado lo anterior se esperaría que la nota fuese de 10 y no de 8 porque cumple a cabalidad con el requisito.

La calificación se mantiene 8. Los objetivos específicos guardan relación con el diseño metodológico y el cronograma. Sin embargo, estos no están alineados con el objetivo general presentado en el documento; razón que, dificultando el alcance general del proyecto, (Objetivo General).



Página 28 de 417

el concepto publicado: "VIABLE. Los productos a desarrollar son innovadores y se adaptan a las necesidades específicas de la región. Además, están orientado a aumentar la productividad y competitividad de las empresas de transporte. En el proyecto el planteamiento del problema es claro, apropiado y conciso, resalta la importancia y pertinencia de realizar el proyecto, adicionalmente los objetivos específicos guardan relación con el diseño metodológico y el cronograma del proyecto." Consideren nuestra justificación y el documento que adjunto para que puedan re-evaluar el proyecto Documento Adjunto: la empresa remitió la evaluación del proceso I (2015) CORREO 2: Envió adjunto con PDF observaciones con respecto a la evaluación enviada.

El proyecto responde a las necesidades priorizadas en la agenda de política pública nacional o regional, planes de desarrollo local, entre otros ejercicios que identifiquen vocaciones productivas

6 10

Las necesidades del proyecto atienden dos de los clúster (TIC y Ruta Logística) priorizados en el Departamento del Atlántico por el DNP, la Gobernación del Atlántico, la comisión regional de competitividad y la cámara de comercio de Barranquilla, para ver información al respecto dirigirse a http://www.redclustercolombia.com/cl usters-en-colombia/lista-deiniciativas/filtro por tanto, el proyecto presentado atiende las necesidades priorizadas en la agenda de política pública Departamental y se alinea a las necesidades del crecimiento de la ciudad a un entorno de área metropolitana. Por tal razón se sugiere cambiar la evaluación de 6 a 10.

La calificación se mantiene 6. No se evidencia en el documento y en el anexo que el proyecto responda directamente a las necesidades identificadas en las políticas públicas nacionales o departamentales

CRITERIO DE INNOVACIÓN, DESARROLLO TECNOLOGICO Y COMPETITIVIDAD

Ítem Calificación

Actual Calificación

Sugerida Justificación del

Proponente Respuesta del

Evaluados

En conjunto, el desarrollo del proyecto genera innovación y/o desarrollo tecnológico que permite incremento de la productividad y competitividad de manera verificable, acorde con el sector, tamaño de la empresa y/o nivel de desarrollo de la misma

8 10

Las observaciones del evaluador fueron las siguientes “El hardware y software a desarrollar están orientados a aumentar la productividad y competitividad de las empresas de transporte. Los productos a desarrollar son innovadores y se adaptan a las necesidades específicas de la región (Pagos multitarifa). El proyecto responde a la demanda del sector y contempla un plan de negocio

La calificación se mantiene 8. No hay un indicador verificable que determine el aumento de la productividad y competitividad.



Página 29 de 417

en base al desarrollo tecnológico” Bajo este análisis realizado por el evaluador se evidencia el cumplimiento del criterio a cabalidad por tanto se recomienda pasar de 8 a 10.

El proyecto permite la obtención de nuevos o mejores productos, servicios o procesos de manera verificable, acorde con el sector, tamaño de la empresa y/o nivel de desarrollo de la misma

8 10

Las observaciones del evaluador fueron las siguientes “El hardware y software a desarrollar están orientados a aumentar la productividad y competitividad de las empresas de transporte. Los productos a desarrollar son innovadores y se adaptan a las necesidades específicas de la región (Pagos multitarifa). El proyecto responde a la demanda del sector y contempla un plan de negocio en base al desarrollo tecnológico” Bajo este análisis realizado por el evaluador se evidencia el cumplimiento del criterio a cabalidad por tanto se recomienda pasar de 8 a 10.

La calificación se mantiene 8. No hay formas de verificar la calidad de los productos a desarrollar y el impacto de estos sobre la mejora del servicio, aunque se contemple una etapa de refinamiento tecnológico.



Página 30 de 417

El proyecto propende por la articulación visible con el mercado (respuesta a una demanda existente, creación de ofertas, concertación entre productores y comercializadores etc.)

8 10

Las observaciones del evaluador fueron las siguientes “El hardware y software a desarrollar están orientados a aumentar la productividad y competitividad de las empresas de transporte. Los productos a desarrollar son innovadores y se adaptan a las necesidades específicas de la región (Pagos multitarifa). El proyecto responde a la demanda del sector y contempla un plan de negocio en base al desarrollo tecnológico” Bajo este análisis realizado por el evaluador se evidencia el cumplimiento del criterio a cabalidad por tanto se recomienda pasar de 8 a 10

La calificación se mantiene 8. El proyecto solo contempla la creación de un plan de negocios, pero no garantiza la articulación con el sector. (No hay una evidencia de una demanda del producto por parte de los transportadores, ni de una concertación entre productores y comercializadores)



Página 31 de 417

Los logros del proyecto contribuyen a la generación y/o mantenimiento del empleo

8 10

Las observaciones del evaluador fueron las siguientes “El hardware y software a desarrollar están orientados a aumentar la productividad y competitividad de las empresas de transporte. Los productos a desarrollar son innovadores y se adaptan a las necesidades específicas de la región (Pagos multitarifa). El proyecto responde a la demanda del sector y contempla un plan de negocio en base al desarrollo tecnológico” Bajo este análisis realizado por el evaluador se evidencia el cumplimiento del criterio a cabalidad por tanto se recomienda pasar de 8 a 10

La calificación se mantiene 8. No hay una evidencia o estrategia para generar empleo o mantener el empleo a partir del desarrollo del sistema. Aunque dice que se genera 15 nuevos empleos, no se demuestra cómo y en qué. Solo argumenta y contempla la eliminación del ayudante.



Página 32 de 417

RESULTADOS ESPERADOS

Ítem Calificación




Evaluados

Medida en que los resultados y productos permiten verificar el logro de los objetivos

7 7

Se acepta la calificación sugerida por el evaluador.

La calificación se mantiene 7.

Contiene estrategias y/o instrumentos que permiten la apropiación real de los resultados que prevé el proyecto, por parte de los beneficiarios directos y/o indirectos de manera verificable

5 10

A continuación, se presentan los resultados presentados en el proyecto: R01.Desarrollo de un sistema inteligente de pago multitarifa para buses intermunicipales R02. Implementación de una prueba piloto para validación del sistema. R03. Desarrollo del sistema versión 1.0 a partir del refinamiento tecnológico. R04. Diseño de un modelo de negocio para la nueva unidad empresarial. R05. Transferencia tecnológica de resultados al SENA. Los productos y metas de los

La calificación se mantiene 5 No hay una evidencia de estrategias o instrumentos que permitan la apropiación de los resultados. No se identifica cuáles son los beneficiarios directos e indirectos. Vender un nuevo producto, no es transferencia Extractos del Pliego de la convocatoria: “La transferencia de resultados del proyecto deberá realizarse al SENA, con prioridad, a través de las siguientes actividades: • Vinculación de aprendices • Aportes para el proceso de diseño curricular del SENA • Participación de Grupos y



Página 33 de 417

resultados están enfocados a desarrollar tecnologías, probarla en las empresas de transporte a través de un piloto y posteriormente refinar la tecnología para finalizar con la versión 1.0, a partir de allí se crea una nueva unidad estratégica de negocio con un diseño de modelo de negocio propio para garantizar apropiar los resultados y mantener en el tiempo la tecnología en los beneficiarios de manera sostenible. Adicional a este proceso se realiza una transferencia tecnológica al Sena para 100 personas y se publicará un artículo de investigación como actividad de transferencia a la comunidad científica y en general para que el mercado usuario del sistema apropie los resultados. Otra forma de ver en el proyecto la estrategia y/o instrumentos que permiten apropiación de resultados es en los impactos y allí se puede evidenciar que uno de ellos con lleva a la asociatividad de

Semilleros de Investigación del SENA, Tecnoparques y Servicios Tecnológicos del SENA. En el proyecto se deben identificar expresamente las modalidades y los productos de esta transferencia”.



Página 34 de 417

las 9 empresas de transporte intermunicipal estableciendo una unión temporal para adquirir y apropiar de manera única el sistema tecnológico resultado de este proyecto. Con todas estas actividades estratégicas se garantiza la apropiación de resultados por parte de los beneficiarios, por ello se sugiere pasar la calificación de 5 a 10 dado que se logra mostrar en el proyecto una estrategia transversal de apropiación desde el diseño de los objetivos específicos hasta los impactos relacionados.

RACIONALIDAD DE LOS COSTOS DEL PROYECTO

Ítem Calificación




Evaluados

Los costos definidos para el desarrollo del proyecto están debidamente soportados en cuantías acordes con precios de, tanto para los aportes SENA como los de contrapartida

8 10

Las observaciones del evaluador en este ítem fueron textualmente las siguientes: “Los rublos descritos son financiables y la participación de la contrapartida es aceptable” Dado que cumple a cabalidad con el ítem, se sugiere dar la calificación máxima pasando de 8 a 10.

La calificación se mantiene 8. Hay diferencias entre aceptable y excelente. Que cumpla con una norma o requisito no lo hace excelente. Los costos y su distribución son aceptable, no los mejores.



Página 35 de 417

CAPACIDAD DE LOS EJECUTORES EN DESARROLLO DE PROYECTOS

Ítem Calificación




Evaluados

Capacidad y experiencia del equipo técnico, medida en términos de perfiles básicos relacionados con los objetivos que prevé el proyecto

8 10

Las observaciones del evaluador en este ítem fueron textualmente las siguientes: “El equipo técnico tiene la formación y experiencia requerida para la ejecución del proyecto” Dado que cumple a cabalidad con el ítem, se sugiere dar la calificación máxima pasando de 8 a 10

La calificación se mantiene 8. Hay diferencias entre: tener capacidades y experiencia, a ser destacado en un área (excelencia). Que cumpla con una norma o requisito no lo hace excelente.

Conclusión Teniendo en cuenta las razones expuestas anteriormente, la calificación emitida se mantiene



Página 36 de 417




(SI/NO) Envío por Oficina de Correo


Nombre Entidad ADAPTING AMERICA S.A.S Región Caribe

Observación Respuesta La empresa remitió 2 correos: CORREO 1: Respetados Señores/as: Hemos analizado los resultados de la evaluación técnica efectuada a nuestro proyecto -Desarrollo de un buscador colaborativo para repositorios heterogéneos y masivos de información corporativa- Validación en sector salud (Search-Spider)-, que referimos a continuación: El proyecto es pertinente y Viable, ofrece una herramienta innovadora para el sector clínico en general que le permita generar búsquedas de información de una manera ágil y eficiente, sobre todo teniendo en cuenta que los repositorios en donde se tendrá alojada la información son repositorios heterogéneos y de almacenamiento masivo. Si bien el enfoque inicial es para el sector salud, la propuesta presenta una herramienta parametrizable a cualquier otro sector, haciéndola aún más interesante y competitiva en el mercado. Otra característica de esta plataforma la cual la hace atractiva, es que le permitirá a quienes la adquieran poder interconectar diferentes repositorios de datos ya existentes en sus compañías de una forma rápida. De todos modos es importante tener en cuenta que por el impacto y alcance de esta propuesta, se debe perfeccionar el proceso metodológico siendo más precisos en como se va a desarrollar para alcanzar cada

De acuerdo a la solicitud de la empresa, se le envió mediante correo electrónico el 24 de julio de 2017 la evaluación del proceso II (2016) a las 10:32am La empresa remitió observaciones con respecto a 2 puntos específicos:

1) METODOLOGÍA NO ALINEADA CON OBJETIVOS ESPECÍFICOS DEL PROYECTO

2) APROPIACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL PROYECTO POR BENEFICIARIOS NO ES CLARA

A continuación se presentan las respuestas del evaluador a cada uno de los puntos: 1) Aceptada la sustentación y se ha

corregido la evaluación en este numeral. 2) Si bien se colocan como objetivos

específicos dentro del proyecto, estas en realidad terminan siendo actividades que se deben incluir en el proceso metodológico. Es importante tener en cuenta que en la metodología se asegura el proceso de cómo alcanzar los objetivos planteados en el proyecto, y estas no se encuentran contempladas en la propuesta, por lo tanto, el puntaje permanece para este ítem permanece igual.

De acuerdo a lo anterior, la empresa tuvo modificación en su puntaje técnico de 89,5 a 91,5.



Página 37 de 417

uno de los objetivos propuestos. Revisando otras propuestas que tienen un mayor puntaje no entendemos porqué nos hemos quedado con 89,5 puntos. Por ello, nos gustaría conocer el detalle de la evaluación para analizar qué aspectos fueron peor valorados por los evaluadores. Si el problema es de imprecisión metodológica solicitamos que reconsideren su evaluación, ya que se trata de un proyecto ambicioso, pero bien sustentado, además de avalado por profesionales de larga experiencia en el sector y con el apoyo de consultores de prestigio como el Grupo GRECIS de la Uninorte (categoría A en el ranking de Colciencias). Aquí nos estamos basando en los siguientes HECHOS: A) Objetivos específicos (pág. 14-15 de la memoria técnica): se desglosan los objetivos especificos entre tareas de desarrollo, de integración y de transferencia al SENA. B) Metodología (pág. 15-16 de la memoria técnica + págs. 33-43 del Anexo técnico Núm. 8): se relacionan las etapas del desarrollo, haciendo especial mención a un piloto clínico en el que se integrarán algunos productos proporcionados por nuestros socios internacionales. Hay que indicar al respecto que las responsabilidades entre los socios están claramente delimitadas y que los objetivos de la propuesta son viables por sí solos e independientes de los resultados del resto de actores. Como se indica en la propuesta los objetivos de integración son tres (3):

Los objetivos específicos de INTEGRACIÓN DE SISTEMAS se ejecutarán en el piloto clínico (como plug&play) y consistirán en: 1. Integrar la interfaz de usuario con un anillo de autenticación segura y monitorización de intrusión que proporcionará la empresa Vintegris SL de España.



Página 38 de 417

2. Integrar la plataforma de indexación masiva con los conectores de captura sobre HL7 (aplicaciones HIS e Historias Clínicas Electrónicas) que proporcionará la empresa Alfatec SL de España. 3. Integrar nuestro producto abox ECM de gestión documental (propiedad intelectual de Adapting) con el nuevo buscador a través de la API REST que ofrece.

Al respecto indicar que los 2 primeros estarán disponibles antes de la fecha de inicio del piloto prevista, dado que son objetivos de otro proyecto financiado en España por CDTI (desde diciembre de 2016) y con fechas de comprometidas de entrega que se ajustan a nuestro cronograma. El último depende de Adapting, por lo que tampoco está en riesgo. C) Se han reservado los recursos humanos suficientes para poder acometer las tareas previstas. Sin contar con los aprendices del SENA a contratar, todos los participantes en el proyecto tienen una dilatada trayectoria profesional, en algunos casos cercana a 20 años (Leonardo Guzmán y Rubén Lafuente, director del proyecto), ingenieros especialistas con más de 7 años de experiencia, algunos con más de 10 años, etc. Es decir, estimamos curvas de aprendizaje inferiores al promedio. Además, algunas tareas de asesoramiento serán encargadas a la Uninorte que tiene experiencia previa en el desarrollo de un buscador para plataformas ECM, donde también colaboraron con Adapting. Todas las tareas serán convenientemente repartidas entre todos estos profesionales, por lo que consideramos que nuestro Equipo Técnico está perfectamente capacitado para asumir y superar el PLAN DE TRABAJO del proyecto, que reconocemos será ambicioso, pero perfectamente asumible por nosotros.

Agradeciendo su amable atención y toma en consideración de nuestros argumentos, se despide muy atentamente



Página 39 de 417

CORREO 2: Respetados Señores/ as: Muchas gracias por su pronta respuesta. Revisando el formato de evaluación, hay solamente 2 puntos en los que nos gustaría realizar observaciones: 1.3. La metodología planteada responde a los objetivos específicos y permite alcanzar el objetivo general - PUNTAJE 5/10 Si bien es una excelente propuesta, la metodología planteada no es clara con respecto a los objetivos específicos a cumplir, no se puede ver como metológicamente se pueden alcanzar cada uno de ellos. 3.2. Contiene estrategias y/o instrumentos que permiten la apropiación real de los resultados que prevé el proyecto, por parte de los beneficiarios directos y/o indirectos de manera verificable - PUNTAJE 7/10 Muy bien articulado los resultados esperado y los productos con respecto a los objetivos. No es claro como se hará la apropiación de los resultados por parte de los beneficiarios. 1) METODOLOGÍA NO ALINEADA CON OBJETIVOS ESPECÍFICOS DEL PROYECTO (nos reafirmamos a los argumentos expresados en nuestra primera misiva): Si el problema es de imprecisión metodológica solicitamos que reconsideren su evaluación, ya que se trata de un proyecto ambicioso, pero bien sustentado, además de avalado por profesionales de larga experiencia en el sector y con el apoyo de consultores de prestigio como el Grupo GRECIS de la Uninorte (categoría A en el ranking de Colciencias). Aquí nos estamos basando en los siguientes HECHOS contrastables en la documentación entregada junto con la propuesta: A) Objetivos específicos (pág. 14-15 de la



Página 40 de 417

memoria técnica): se desglosan los objetivos especificos entre tareas de desarrollo, de integración y de transferencia al SENA. B) Metodología (pág. 15-16 de la memoria técnica + págs. 33-43 del Anexo técnico Núm. 8): se relacionan las etapas del desarrollo, haciendo especial mención a un piloto clínico en el que se integrarán algunos productos proporcionados por nuestros socios internacionales. Hay que indicar al respecto que las responsabilidades entre los socios están claramente delimitadas y que los objetivos de la propuesta son viables por sí solos e independientes de los resultados del resto de actores. Como se indica en la propuesta los objetivos de integración son tres (3): Los objetivos específicos de INTEGRACIÓN DE SISTEMAS se ejecutarán en el piloto clínico (como plug&play) y consistirán en: 1. Integrar la interfaz de usuario con un anillo de autenticación segura y monitorización de intrusión que proporcionará la empresa Vintegris SL de España. 2. Integrar la plataforma de indexación masiva con los conectores de captura sobre HL7 (aplicaciones HIS e Historias Clínicas Electrónicas) que proporcionará la empresa Alfatec SL de España. 3. Integrar nuestro producto abox ECM de gestión documental (propiedad intelectual de Adapting) con el nuevo buscador a través de la API REST que ofrece. Al respecto indicar que los 2 primeros estarán disponibles antes de la fecha de inicio del piloto prevista, dado que son objetivos de otro proyecto financiado en España por CDTI (desde diciembre de 2016) y con fechas de comprometidas de entrega que se ajustan a nuestro cronograma. El último depende de Adapting, por lo que tampoco está en riesgo. Recordemos en este contexto que las explicaciones en el formulario están limitadas por el número máximo de caracteres, lo que obliga a desglosar información en el Anexo



Página 41 de 417

técnico 8. C) Se han reservado los recursos humanos suficientes para poder acometer las tareas previstas. Sin contar con los aprendices del SENA a contratar, todos los participantes en el proyecto tienen una dilatada trayectoria profesional, en algunos casos cercana a 20 años (Leonardo Guzmán y Rubén Lafuente, director del proyecto), ingenieros especialistas con más de 7 años de experiencia, algunos con más de 10 años, etc. Es decir, estimamos curvas de aprendizaje inferiores al promedio. Además, algunas tareas de asesoramiento serán encargadas a la Uninorte que tiene experiencia previa en el desarrollo de un buscador para plataformas ECM, donde también colaboraron con Adapting. Todas las tareas serán convenientemente repartidas entre todos estos profesionales, por lo que consideramos que nuestro Equipo Técnico está perfectamente capacitado para asumir y superar el PLAN DE TRABAJO del proyecto, que reconocemos será ambicioso, pero perfectamente asumible por nosotros. 2) APROPIACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL PROYECTO POR BENEFICIARIOS NO ES CLARA: Ante el comentario de "No es claro como se hará la apropiación de los resultados por parte de los beneficiarios." deseamos formular una serie de alegaciones, ya que al tratarse de un proyecto con una fase de pilotaje, un programa de transferencia al SENA en el que participan no UNO (1), sino DOS (2) centros de formación del SENA Atlántico (Centro Nacional Colombo-Alemán y Centro de Comercio y Servicios), junto con un seminario de socialización y diseminación pública de los resultados (en colaboración con el CNCA), no podemos estar más en desacuerdo con la afirmación vertida por los evaluadores. Lo que formulamos en base a los siguientes HECHOS contrastables en la documentación



Página 42 de 417

entregada junto con la propuesta: A) Según se indica en la memoria, entendemos como beneficiarios a los siguientes agentes del mercado de Salud: Centros prestadores de salud (IPS), con requisitos y beneficios similares a los del piloto. Se pretende desarrollar un producto modular, asumible económicamente tanto por centros grandes como pequeños. Empresas aseguradoras (EPS), que quieran mejorar los costos y prestaciones de su red de prestadores de servicios, introduciendo la herramienta Search-Spider. Entidades de vigilancia y control (SuperSalud, MIN-Salud, MIN-Tics, Secretaría de Salud territoriales, etc.), que están regulando los sistemas de información para que sean integrales, basados en nuevas tecnologías informáticas y propendan hacia la integración de la Historia Clínica Electrónica. P.ej. si se revisan los requisitos TICs del MIAS (Modelo integral de Atención Sanitaria del MIN-SALUD), es evidente que este proyecto plantea beneficios muy claros hacia la estandarización, interoperabilidad e interpretación de información clínica (https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/09-requerimientos-informacion.pdf). Profesionales del sector Salud, que dispondrán de herramientas que les permita consultar información relevante dentro o fuera de su centro, y conocer opiniones de otros profesionales con mayor experiencia en temáticas concretas. Aprendices e instructores del SENA en TICs y gestión archivística, que dispondrán de una tecnología para organizar y estructurar adecuadamente la información electrónica de los entornos hospitalarios. B) Objetivos específicos (pág. 14-15 de la memoria técnica): aquí se indica con claridad que los resultados del proyecto se validarán en un centro de salud piloto, que decida participar en el proyecto y que por su contribución obtenga el derecho a ser



Página 43 de 417

parametrizado y usado sin licencias a perpetuidad (contamos con una carta de intención de una IPS de Salud Total). Entendemos que la validación en condiciones realistas es una de las mejoras formas de garantizar una apropiación de tecnología por potenciales beneficiarios. C) Objetivos específicos (pág. 14-15 de la memoria técnica + plan de transferencia en Anexo 7): En el ámbito de la TRANSFERENCIA AL SENA se han fijado 4 objetivos: 1. Incorporar a 2 aprendices del SENA en los desarrollos tecnológicos. 2. Realizar un curso-taller con herramientas de software de gestión documental en el SENA Regional Atlántico. 3. Transferir conocimientos a instructores y aprendices en áreas de I+D punteras involucradas en el proyecto. 4. Socializar a profesionales sanitarios, gerentes de IPS y EPS y responsables políticos de las bondades del nuevo sistema. Es especialmente relevante la transferencia a dos (2) centros del SENA en la Regional Atlántico: uno con el componente de desarrollo de software, y otro con el componente de servicios archivísticos. Ademas, es muy destacable el demostrador que está previsto ubicar en el CNCA para socializar el proyecto a profesionales sanitarios, gerentes de IPS y EPS y responsables políticos de las bondades del nuevo sistema. Teniendo en cuenta de que se trata de un proyecto en fase de pre-competitiva, consideramos que el esfuerzo por diseminar los resultados a los beneficiarios potenciales es ciertamente notable. D) Posibilidad de internacionalizar los resultados gracias a alianzas con empresas españolas, ya implantadas en otros países de la región (ver pág. 15 de la memoria técnica, objetivos específicos): "Adapting ha firmado un acuerdo de explotación con las empresas



Página 44 de 417

españolas Vintegris SL (líder en Seguridad Informática) y Alfatec SL (líder en tecnologías de Salud), las cuales se encargarán de desarrollar los componentes de seguridad y extracción de información clínica, respectivamente. Estos desarrollos ya están en marcha y son cofinanciados con fondos públicos españoles de I+D gestionados por el CDTI." Destaquemos a Alfatec Sistemas como empresa líder europea en e-Health (http://alfatecsistemas.es/servicios/esalud/), con más de 350 consultores trabajando en sus 7 sedes españolas y 6 sedes en Latinoamérica. El hecho de que Alfatec ya esté trabajando en centros públicos y privados de España y Latinoamérica (incluyendo Colombia) nos parece especialmente relevante en el contexto de apropiación potencial de resultados por parte de beneficiarios. ¿Qué es mejor que disponer de un acuerdo de comercialización con partners internacionales para demostrar el interés del mercado por los resultados del proyecto? En el contexto de recesión económica en Colombia, ¿no es bueno contar con aliados internacionales que nos permitan introducir el producto no sólo en Colombia, sino en países de la región con intereses cercanos? En resumen, consideramos que existe margen para que los evaluadores reconsideren sus objecciones a la luz de nuestras alegaciones, y revisen al alza los puntajes propuestos en los rubros 1.3 y 3.2. Agradeciendo su amable atención y toma en consideración de nuestros argumentos, se despide muy atentamente,

No. ID 15156 Fecha Envío 24/07/2017 Fecha de 24/07/2017



Página 45 de 417

No. SIGP 23153 25/07/2017 recepción 25/07/2017




Nombre Entidad ODESA CARIBE SAS Región Caribe

Observación Respuesta La empresa remitió 2 correos: el siguiente correo: CORREO 1: Barranquilla, 24 de Julio de 2017 Señores Operador Región Caribe Universidad del Norte Ciudad Ref.: Solicitud de revisión de puntaje. Estimados señores evaluadores, La empresa ODESA SAS presentó el proyecto titulado "Desarrollo e implementación de una plataforma tecnológica basada en un modelo optimizado para la gestión de las compras en las empresas del sector de la construcción, que de origen a una nueva unidad de negocios en la empresa ODESA SAS" con el ID 15156 y radicado 23153. Este mismo proyecto fue presentado a esta misma convocatoria pero en el cohorte I, obteniendo un puntaje de evaluación técnica de 75.5 (Ver Adjunto Ficha de Evaluación 2016), con las observaciones realizadas sobre el puntaje se realizaron correcciones y se estructuró el proyecto brindando información ampliada que permitiera un mejor puntaje al ya obtenido en la iteración pasada, de esta manera se presenta a continuación la autoevaluación del proyecto: Pertinencia del Proyecto: 21,5 Criterio de Innovación: 20 Resultados Esperados*: 12.5 Racionalidad de Costos: 8 Capacidad de los Ejecutores: 13,5

De acuerdo a la solicitud de la empresa, se le envió mediante correo electrónico el 24 de julio de 2017 la evaluación del proceso II (2016) a las 11:41am. En las observaciones remitidas por la empresa, se precisaron aspectos de cada uno de los 5 ítem evaluados: 1. Pertinencia del Proyecto 2. Innovación, desarrollo tecnológico y

competitividad 3. Resultados esperados 4. Racionalidad de los costos 5. Capacidad de los ejecutores en desarrollo

de proyectos De acuerdo a ello el evaluador técnico realizó los siguientes comentarios y conceptos: 1. Aunque es una temática de aplicación de

conocimiento y desarrollo tecnológico, la propuesta identifica de manera clara los alcances, logros e impactos desde la definición metodológica de la misma, dado que el sustento metodológico corresponde con lo exigido en cuanto a la evidencia desde los antecedentes o estado del arte hasta el marco teórico. Se considera que el equipo investigador, tiene experiencia y formación.

2. La propuesta presenta el desarrollo de una herramienta que genera beneficios como desarrollo tecnológico e innovación, evidencia resultados en términos de indicadores claros y de mejora del impacto y aporte al desarrollo como soporte tecnológico al sector productivo dela construcción en Colombia y la Región Caribe.



Página 46 de 417

TOTAL: 75.5 La diferencia entre la Autoevaluación y la ficha recibida se encuentra en el ítem de Resultados Esperados donde se reforzó el proyecto para aumentar en puntos la evaluación anterior. El proyecto presentado por ODESA, busca brindar una solución que permita que el sector construcción (empresas micros y pequeñas con potencial de crecimiento), aumenten su productividad reduciendo los efectos negativos que conlleva un proceso de compras ineficiente; a través de la creación de un nuevo servicio para atender principalmente a aquellas empresas que carecen de los recursos financieros y técnicos para adquirir soluciones robustas que mitigan la problemática y que se encuentran disponibles en el mercado. El presupuesto y su discriminación fue realizado teniendo en cuenta los rubros permitidos por la convocatoria y los montos relacionados al alcance de los productos, teniendo en cuenta tiempo y entregables. Teniendo en cuenta lo anterior, le pedimos al operador Universidad del Norte revisar la evaluación obtenida actualmente (58,3) y comparar con la ficha de evaluación anterior y con la Autoevaluación expuesta en el presente correo. Para el equipo de ODESA, la expectativa es de mejorar la evaluación teniendo en cuenta el esfuerzo en e mejoramiento de los criterios y las recomendaciones realizadas por el anterior evaluador. Es importante que antes de enviar una respuesta con respuesta a las observaciones del evaluador nos puedan enviar la ficha de evaluación y rogamos tener en cuenta las opiniones del evaluador anterior y nuestra Autoevaluación. "VIABLE. Desde el punto de vista de la

Evidencia de manera clara la generación de empleo, identificando los aspectos formales e informales, más allá de enunciar el trabajo generado desde la ejecución de la propuesta.

3. Se evidencia en la propuesta la capacitación a instructores del SENA, así como el cumplimiento de actividades.

4. Se presenta un presupuesto que detallado en las cantidades y rubros de ejecución del proyecto.

5. El líder o investigador principal tiene formación en maestría, que se evidencia en la presentación de la propuesta en términos metodológicos, como aplicación de citas, referencias, fuentes primarias y secundarias, etc. Los 3 co-investigadores se presentan como co-ejecutores o personal de apoyo técnico contratado para la ejecución del proyecto.

De acuerdo a lo anterior, la empresa pasa de No Viable (58,3) a Viable con 77,5.



Página 47 de 417

evaluación técnica el proyecto es viable. Se fundamenta su viabilidad en las siguientes fortalezas que presenta. • Es una herramienta que le permitirá a las empresas que tengan acceso al mismo ahorra costos y mejorar su productividad y competitividad, • Cuenta para su dirección y desarrollo con personas idóneas desde el punto de vista de la formación y conocimientos de la temática sobre la que se desarrollará el modelo de gestión, • El producto es innovador en los procesos de gestión a nivel de pequeñas y medianas empresas, De la misma manera el proyecto presenta una falencia relacionada con lo siguiente: • No existe una herramienta que permita verificar la apropiación de conocimientos por parte de los beneficiarios directos.." Consideren nuestra justificación y el documento que adjunto para que puedan re-evaluar el proyecto teniendo en cuenta las mejoras sustanciales realizadas. Documento Adjunto: la empresa remitió la evaluación del proceso I (2015) CORREO 2: Señores Operador Región Caribe Universidad del Norte Ciudad Teniendo en cuenta los detalles de la ficha de evaluación recibida, nos permitimos entregar nuestras apreciaciones sobre los conceptos emitidos por el evaluador en cada aspecto. En el documento adjunto se da respuesta a cada aspecto, colocando en cursiva lo que se toma textualmente del formato de evaluación y del proyecto radicado. Agradecemos su lectura y tener en cuenta para revisar el modelo de evaluación utilizado.



Página 48 de 417

Documento Adjunto: Word con observaciones a cada uno de los ítems para revisión.






Nombre Entidad

INVERSIONES HOTELERAS ITACA SAS

Región Caribe

Observación Respuesta La empresa remitió 2 correos: CORREO 1: Barranquilla, 24 de Julio de 2017 Señores Operador Región Caribe Universidad del Norte Ciudad Ref.: Solicitud de revisión de puntaje. Estimados señores evaluadores, La empresa ITACA SAS presentó el proyecto titulado "Optimización tecnológica para el mejoramiento de la productividad de la empresa Inversiones Hoteleras ITACA SAS." con el ID 14866 y radicado 22947. Este mismo proyecto fue presentado a esta misma convocatoria pero en el cohorte I, obteniendo un puntaje de evaluación técnica de 83.75 (Ver Adjunto Ficha de Evaluación 2016), con las observaciones realizadas sobre el puntaje se realizaron correcciones y se estructuró el proyecto brindando información ampliada que permitiera un mejor puntaje al ya obtenido en la iteración pasada, de esta manera se presenta a continuación la autoevaluación del proyecto:

De acuerdo a la solicitud de la empresa, se le envió mediante correo electrónico el 24 de julio de 2017 la evaluación del proceso II (2016) a las 3:15pm. Respuesta Evaluador Técnico – CORREO 1: Luego de revisar las observaciones realizadas por la empresa a la evaluación y los soportes que ellos mismos respecto al anterior proceso mi concepto original se mantiene. Si bien, el puntaje es menor al anterior (cohorte I), ambos conceptos coinciden. En la anterior evaluación se lee: "La nueva versión implementará nuevas tecnologías, mejores prácticas y estándares internacionales, adecuados a empresas del sector de tamaños parecidos al de la empresa. Los objetivos están bien planteados así como la metodología. Sin embargo no responde a la agenda de política pública regional o nacional" En esta ocasión adicionaron los soportes que se alinean con las políticas naciones para el uso eficiente del recurso energético. Sin embargo, solo quedo en palabras. Durante todo el documento solo habla del software y no desarrollaron ni la temática de eficiencia



Página 49 de 417

Pertinencia del Proyecto: 18,5 Criterio de Innovación: 22,5 Resultados Esperados*: 21.25 Racionalidad de Costos: 8 Capacidad de los Ejecutores: 13,5 TOTAL: 83,75 La diferencia entre la Autoevaluación y la ficha recibida se encuentra en el ítem de Resultados Esperados donde se reforzó el proyecto para aumentar en puntos la evaluación anterior. El presupuesto y su discriminación fue realizado teniendo en cuenta los rubros permitidos por la convocatoria y los montos relacionados al alcance de los productos, teniendo en cuenta tiempo y entregables. Teniendo en cuenta lo anterior, le pedimos al operador Universidad del Norte revisar la evaluación obtenida actualmente (54,8) y comparar con la ficha de evaluación anterior y con la Autoevaluación expuesta en el presente correo. Para el equipo de ODESA, la expectativa es de mejorar la evaluación teniendo en cuenta el esfuerzo en e mejoramiento de los criterios y las recomendaciones realizadas por el anterior evaluador. Es importante que antes de enviar una respuesta con respuesta a las observaciones del evaluador nos puedan enviar la ficha de evaluación y rogamos tener en cuenta las opiniones del evaluador anterior y nuestra Autoevaluación: Viable. Empresas pequeñas siempre se ven en desventaja ante empresas grandes o cadenas de empreas. En el sector hotelero, para hoteles pequeños es imperioso lograr cada vez mayor eficiencia en sus procesos o en el consumo de recursos. Por eso aunque la empresa ya tenga una versión del software, es muy importante que dicho software se mantenga actualizado y utilice las mejores

energética ni el de pago por consumo, otra de las características que quieren adicionar a la nueva versión del sistema. En mi evaluación pondere más el hecho que no desarrollan un proyecto más alineado a las políticas de la convocatoria, de ahí la diferencia en las calificaciones. Espero haber aclarado mi posición. Respuesta Evaluador Técnico – CORREO 2: Pertinencia del Proyecto Empresa: Esto teniendo en cuenta que la adopción de tecnologías de automatización de consumo energía, es un medio para aportar al cumplimiento de este objetivo por parte de los hoteles caracterizados en este proyecto. Sin embargo, se reitera que el proyecto tiene como objetivo aumento de la productividad basado en la reducción de costos asociados a consumo de energía y a lo derivados de posibles fraudes o mal manejo administrativo de la estadía de un huésped. Se debe tener en cuenta el enfoque brindado al proyecto y en esta medida fue sustentado; teniendo en cuenta problemáticas nacionales y locales; pero concentrado en el interés del sector en resolver una necesidad explícita. Evaluador: La empresa tiene claro que la idea es aumentar la productividad (reduciendo egresos). Eso NO se enmarca en la política nacional de gestión y monitoreo. En el marco de la política para uso eficiente de los recursos energéticos (no solo luz eléctrica) se espera ver estudios de línea de base del consumo. Análisis de los mismos desagregados en uso de luces, aires acondicionados, calefactores, etc. así como la calidad de los mismos. Instalar un sistema de bloque de luces por tarjeta de inteligente (RFID) no implica que se haga un uso eficiente del recurso. Innovación, desarrollo tecnológico y competividad Empresa: Teniendo en cuenta los términos de



Página 50 de 417

prácticas y tecnologías más recientes. De esta manera pueden garantizar que las empresas que lo usen logren niveles altos de eficiencia como en grandes cadenas de hoteles. Consideren nuestra justificación y el documento que adjunto para que puedan re-evaluar el proyecto teniendo en cuenta las mejoras sustanciales realizadas. Documento Adjunto: la empresa remitió la evaluación del proceso I (2015) CORREO 2: Buenos días Señores Operador Región Caribe Universidad del Norte Ciudad Teniendo en cuenta los detalles de la ficha de evaluación recibida, nos permitimos entregar nuestras apreciaciones sobre los conceptos emitidos por el evaluador en cada aspecto. En el documento adjunto se da respuesta a cada aspecto, colocando en cursiva lo que se toma textualmente del formato de evaluación y del proyecto radicado. Agradecemos su lectura y tener en cuenta para revisar el modelo de evaluación utilizado, que afecta notablemente la calificación de este proyecto. Documento Adjunto: Word con observaciones a cada uno de los ítems para revisión.

referencia de la convocatoria, se describe lo siguiente: La línea programática de la convocatoria corresponde a Fomento de la Innovación y Desarrollo Tecnológico en las Empresas, para la cual se podrán presentar proyectos que se enmarquen en una o varias de las siguientes estrategias: a) Desarrollo e implementación de tecnologías o conocimientos que se originen en las empresas, o a partir de investigación aplicada, en el que se creen nuevos productos, servicios o la generación de nuevos procesos. b) Transferencia y apropiación de tecnologías o conocimientos que mejoren la capacidad competitiva, la gestión tecnológica y la innovación de productos y procesos en las empresas. c) Apoyo de iniciativas de innovación y desarrollo tecnológico que se originen en los diferentes sectores productivos y que se enmarquen en el diseño, apropiación y desarrollo de buenas prácticas, de acuerdo con los estándares internacionales. Por esta razón, se solicita al evaluador que especifique en qué sentido este proyecto no cumple con este marco. Evaluador: Precisamente eso fue lo que NO se encontró en la propuesta. No se vio ningún desarrollo a partir de investigación aplicada. Solo se traen tecnología que ya están disponible para todo el mundo, claro hubo investigación de tras de ellas, pero no se originó en LA EMPRESA. Hay transferencia sí, pero lo mismo, no se trata de conocimiento propio de la empresa, se trata de conocimiento público el cual no requiere de un proyecto de financiamiento externo para tener accesos a él. Resultados Esperados Empresa: Se solicita al evaluador aclarar en qué parte del proyecto radicado identificó estos resultados. No es clara la apreciación del evaluador, basado en el contenido del proyecto.



Página 51 de 417

Evaluador: Tomado de Wikipedia… “El resultado es el corolario, la consecuencia o el fruto de una determinada situación o de un proceso. El concepto se emplea de distintas maneras de acuerdo al contexto. En el deporte, se denomina resultado al saldo que arroja una competencia y que supone, al final de la misma, la determinación del ganador.” En ese orden de ideas, lo que se espera ver es proyecciones de las cifras. Por ejemplo, reducción en x% del consumo de energía por concepto de aires acondicionados, la reducción del y% en pérdidas por fraude entre los empleados, … si es cifras lo que quiere mostrar. También se pueden presentar como resultado esperado los impactos a futuro de las acciones que se toman o tomaran con la ejecución del proyecto y su implementación. Racionalidad de los Costos Empresa: Se solicita al evaluador que especifique en que basa su apreciación de “compra de una solución”, lo que denota que no hay actividades de diseño y desarrollo propios en este proyecto. Evaluador: Hoy en día las soluciones software son a la medida. Ya se tiene una versión en funcionamiento, la quieren actualizar, eso está bien. Sin embargo, el problema es que la empresa no ataca el problema de eficiencia energética. El problema lo mal entendió como de ahorro de luz. Eso es muy poco, para lo que se espera en un proyecto bajo es marco. Capacidad de los ejecutores en desarrollo de proyectos Empresa: Se debe tener en cuenta el enfoque brindado al proyecto y en esta medida fue sustentado; teniendo en cuenta problemáticas nacionales y locales; pero concentrado en el interés del sector en resolver una necesidad explícita de productividad basada en altos costos por consumo de servicios energéticos y de gestión administrativa de manejo de los consumos del huésped. Que los resultados esperados aporten al



Página 52 de 417

cumplimiento de programas de la política nacional en cuanto a consumo de energía, no obliga al proyecto a contar con personal especializado en esta área, toda vez que su enfoque es desarrollo tecnológico y automatización. Evaluador: La empresa lo ha dicho, se enfocaron en solucionar la problemática del sector y no se concentraron en la política nacional. De acuerdo a lo anterior, la empresa continúa con su puntaje técnico de 54,8 sin ninguna modificación.






Nombre Entidad

PROTEOLITICOS ACUICULTURA AMBIENTAL E U SIGLAS PROCOPEZ E U O

PROTEOLITICOS EU

Región Caribe

Observación Respuesta La empresa envió el siguiente correo: Buenos días No. 50 Id Pre-inscripción 15124 No. Radicado SIGP 22567 Nombre PROTEOLITICOS ACUICULTURA AMBIENTAL E U SIGLAS PROCOPEZ E U O PROTEOLITICOS EU NIT 830.051.334-4 Departamento Ejecución Proyecto Atlántico Región Caribe Titulo Proyecto PRODUCCIÓN DE ALIMENTO CONCENTRADO PARA CAMARÓN DE CULTIVO MEDIANTE EL APROVECHAMIENTO DE LOS

Atendiendo la observación realizada por los proponentes y la certificación anexa del Líder SENNOVA, quien indica que él aprobó al plan de trasferencia presentado en una etapa preliminar a la evaluación técnica de la propuesta, se realizó un ajuste a la calificación inicial de este punto, pero se recomienda que el indicador de transferencia de resultados incluya indicadores adicionales como el número de beneficiarios y si son estudiantes SENA, acuicultores, técnicos, operarios, para evidenciar el impacto de dichas actividades en el sector. De acuerdo a lo anterior, la empresa pasó de un puntaje técnico de 87,3 a 88,5.



Página 53 de 417

DESPERDICIOS DEL PROCESO DE LA TILAPIA Puntaje 87,3 Concepto "El proyecto es viable, es un tema de gran importancia para la industria del camarón y la tilapia y en general para la cadena acuícola del país, enmarcándose en los criterios orientadores de política y en la estrategia de competitividad, articulando ciencia tecnología e innovación, manejo de recursos y ambiente. El personal tiene amplia experiencia en la temática propuesta y en el manejo de proyectos productivos. Las estrategias para lograr los objetivos son claras y los productos son medibles, excepto en el tema de la transferencia al SENA y a los beneficiarios directos, tema en el que falto ser un poco más específico en las estrategias y en los indicadores" Estimados señores Estamos muy agradecidos por los buenos comentarios efectuados al proyecto y al grupo profesional ejecutor Con respecto a las observaciones hechas al tema de la transferencia al SENA y a los beneficiarios directos, muy respetuosamente manifiesto que este tema y su cobertura, fueron tratados en su momento con el Líder SENNOVA y se presentó finalmente según sus observaciones a una primera propuesta. Adjunto respuesta Reenvió correo de líder Sennova del Centro CEDAGRO (fecha del 20 de abril) Por medio de este comunicado doy Vo Bo al plan de transferencia presentado para trabajar en conjunto con el Centro CEDAGRO. Éste se ajusta a las necesidades y requisitos del Centro para este tipo de de procesos. Si lo desean se puede firmar en concordancia de horarios.



Página 54 de 417






Nombre Entidad

TROQUELADOS METALICOS UNIVERSAL SAS Región Caribe

Observación Respuesta La empresa envió el siguiente correo:

Buenas tardes, estamos enviando en archivo adjunto, respuesta a objeciones realizadas en la evaluación técnica del proyecto, "Implementación de línea de producción de puertas metálicas estampadas con apariencia madera"., aprovecho la oportunidad para expresar mis agradecimientos por permitirnos continuar en el proceso.

Documento Adjunto: la empresa remitió observaciones en PDF

En las "observaciones de la empresa con radicado 22681" remitidas, se reflejan cifras que muestran una potencialidad de mercado para el nuevo producto. Por lo que la calificación correspondiente en dicho ítem ha subido de 2 a 10, otorgando una nueva calificación total de 84 puntos.

No. ID 14820

Fecha Envío 25/07/2017

Fecha de recepción

25/07/2017 No. SIGP 23285

Envío por correo electrónico (SI/NO)



Nombre Entidad TANGO JUICES S.A.S Región Caribe Observación Respuesta

La empresa envió el siguiente correo: Barranquilla, 25 de Julio de 2017

Respuesta Evaluador técnico ante las observaciones emitidas por la empresa postulante:



Página 55 de 417

Señores Universidad del Norte Operador Regional Caribe Ciudad Asunto: Respuesta a observaciones Publicaciones de Resultados de Evaluación Técnica. En nombre de la empresa Tango Juices S.A.S. y en respuesta a las observaciones emitidas en el documento de publicación de Resultados de Evaluación Técnica, de fecha 21 de Julio de 2017, me permito presentar las siguientes consideraciones: Observación 1: Se requiere de alianzas estratégicas con otras empresas que garanticen la viabilidad y la sostenibilidad en las distintas áreas que comprende el proyecto: consumo de pulpa de frutas, desarrollo tecnológico, innovación, transferencia tecnológica y mercadeo, lo anterior para lograr el objetivo general que plantean el proyecto. Para el desarrollo del proyecto se cuenta con el apoyo de la Corporación CienTech, Centro de Transferencia de Conocimiento e Innovación, integrado por profesionales especializados en líneas relacionadas a la gestión de la innovación, gestión de la propiedad intelectual, generación de modelos de negocio y comercialización y difusión de tecnologías, que desarrollan actividades para dinamizar proyectos de I+D+i (Anexo Brochure y hojas de vida del equipo de CienTech). Observación 2: Planteamiento del problema. En el planteamiento del problema presentado se describe la necesidad/oportunidad identificada de incursionar en nuevos segmentos del mercado, como lo es el consumidor directo de las pulpas de fruta, considerando que en la actualidad los principales clientes de la empresa pertenecen al Sector HORECA (Hoteles, restaurantes y casinos). Como respuesta a esta necesidad/oportunidad se propone desarrollar un modelo de negocio innovador, distinto a los canales tradicionales, que permita llegar a este mercado de manera directa, ágil y con menor esfuerzo y optimización de recursos. Observación 3: Relación de los objetivos específicos con el objetivo general y la metodología.

En cuanto a la observación 1 donde se requiere de alianzas estratégicas con otras empresas que garanticen la viabilidad y la sostenibilidad en las distintas áreas que comprende el proyecto, aunque si bien en este momento las soportan; en los documentos enviados y revisados para su evaluación no se evidenció dicha alianza en la propuesta. En conclusión, aunque en este momento se soporte dicha alianza, la formulación de la propuesta a lo largo del documento tiene problemas de fondo y vacíos que no garantizan la viabilidad del proyecto, sobre todo en el área de las Tecnologías de Información y de la comunicación. Aunque la idea es buena y por ello los felicito, creo conveniente asesorarse y presentarla en una nueva convocatoria. En la observación 2 que se refiere al planteamiento del problema, aunque explican nuevamente su idea de negocio, no describen de forma delimitada y claramente la problemática o necesidad identificada y que motiva el desarrollo del proyecto. Pudieron emplear estadísticas y una línea base que argumente desde lo cuantitativo el problema o necesidad a resolver. Para la observación 3 en relación de los objetivos específicos con el objetivo general y la metodología, no



Página 56 de 417

El objetivo general contempla “Desarrollar un modelo de negocio para el consumo de pulpa de frutas naturales y sus derivados en los hogares, utilizando sistemas de relacionamiento distintos a los tradicionales mediante la aplicación de herramientas tecnológicas”, y se definieron tres objetivos específicos que apuntan directamente a el resultado final (OE1, OE2, OE3), un objetivo específico que apunta a la gestión del proyecto para efectos de facilitar su implementación (OE4), y un objetivo específico solicitado por el SENA que apunta al proceso de Transferencia. A continuación se presenta una relación de objetivos con el objetivo general:

OBJETIVO ESPECÍFICO RELACIÓN CON EL

OBJETIVO GENERAL

RELACIÓN CON LA METODOLOGÍA

1. Definir un modelo de negocio y estrategias de protección para el nuevo servicio.

Apunta directamente al objetivo general, puesto que es aquí donde se diseñará la forma cómo la empresa podrá acceder a ese mercado potencial de consumidores directos. Esto implica identificar el potencial comercial y tecnológico de los productos y mediante el análisis de los componentes esenciales del mismo teniendo en cuenta su estado de desarrollo, demanda proyectada, participación de mercado, factibilidad de protección, entre otros

A01 Definir la propuesta de valor del producto a partir de la determinación y validación de las necesidades que satisface y los beneficios que genera. A02 Diseñar e integrar las hipótesis del mapa de empatía y la propuesta de valor para definir el modelo de negocio. A03.Análisis e identificación de las alternativas de protección de los activos intangibles A04 Realizar la valoración económica del producto, describiendo el protocolo o metodologías de valoración utilizadas.

existe una secuencia lógica para alcanzar el objetivo general del proyecto y este no debe confundirse con las actividades propuestas para dar alcance a los objetivos. Los invito a seguir con esta idea de negocio mejorando su formulación, con el fin de obtener un proyecto de carácter innovador. De acuerdo a lo anterior, la propuesta continúa con la No Viabilidad y no tiene ningún cambio.



Página 57 de 417

factores determinantes.

2. Generar una experiencia innovadora en los consumidores, a partir de una oferta variada de recursos, que le permitan el acceso a productos de acuerdo a sus necesidades.

En este objetivo se propone diseñar una plataforma web y móvil que le imparte la utilidad y aplicación al modelo de negocio innovador. Este sistema permitirá que el cliente tenga una experiencia particular diseñando sus propios productos, con la variedad de opciones que la empresa puede proporcionar a partir de las recomendaciones sobre las propiedades, utilidad y aplicaciones nutritivas de las diversas pulpas de fruta.

A05 Diseños de las pantallas móviles, bases de datos, web services, usuarios, catálogos, administrables, servicios adicionales. A06 Creación de clientes, pedidos, estadísticas de visitas, integración en redes sociales, capacitación y puesta en marcha en el sistema, acceso administrador. A07 Diseñar las piezas gráficas que incluyen fotografías y textos adaptadas para las plataformas Android y IOS. A08 Realizar montaje y publicación de las Apps. A09 Diseño de plataforma web, bases de datos, web services y todas las ventanas necesarias para un enlace óptimo. A10 Diseño de gestor de contenidos, optimización de buscadores, estadísticas de visitas, estrategias digital, integración a redes sociales, capacitación y administración de contenidos. A11 Diseño de piezas gráficas con fotografías y textos para la plataforma web. A12 Adquirir PC como herramienta de trabajo del aprendiz SENA. A14 Adquisición de equipos y adecuación del área para la elaboración de las mezclas

3. Diseñar estrategias de conexión y divulgación de cara a los clientes para que reconozcan el producto, conozcan

El modelo de negocio debe ir acompañado de la definición de estrategias que permitan conectar la oferta de productos con las

A13 Diseñar las estrategias necesarias para la comunicación y para la elaboración y entrega de los nuevos productos A15 pruebas iniciales del uso del aplicativo y respuesta a su necesidad.



Página 58 de 417

los beneficios e interactúen con Tango Juices para la creación de nuevas experiencias.

necesidades de los clientes.

4. Gestionar administrativa y financieramente la ejecución del proyecto

A través de este objetivo se pretende integrar la ejecución del proyecto desde el punto de vista administrativo y financiero para asegurar el cumplimiento de los otros objetivos y el logro del resultado final.

Monitoreo, seguimiento y control de la ejecución de las actividades asociadas al proyecto.

5. Generar capacidades y competencias en Aprendiz SENA para la aplicación de tecnología de la información en procesos organizacionales.

Requerido por el Sena para fortalecer sus capacidades internas, a través de sus estudiante.

Coordinar con el Centro de Comercio y Servicios, la vinculación de aprendices SENA, como apoyo técnico en la ejecución del proyecto

Esperamos que las consideraciones anteriormente expuestas aclaren y precisen las observaciones emitidas por parte de los evaluadores en el concepto de la evaluación técnica del proyecto que presentamos, podamos continuar con el proceso y llegar a contar con su aprobación para este plan, que será de un gran aporte en el crecimiento y consolidación de nuestra compañía, la cual la hemos forjado con la ayuda de Dios, mucho esfuerzo, disciplina y dedicación. Documentos Adjuntos: Brochure Cientech, Respuesta a observaciones Evaluación, Hojas de vida cientech



Página 59 de 417






Nombre Entidad INOXIAPIS E.U Región Caribe

Observación Respuesta La empresa remitió el siguiente correo: Buenas tardes Adjunto respuestas a evaluación técnica. Documentos Adjuntos: Carta respuesta a evaluación técnica, Carta de respaldo SENA Sucre, Carta de APISRED, Carta de Intención del Pinar, Carta de Intención compra Karina, Intención de compra ABEJAS Y MIEL.

De acuerdo a la solicitud de la empresa, se le envió mediante correo electrónico el 25 de julio de 2017 la evaluación del proceso II (2016) a las 9:26am. Respuesta Evaluador técnico: El evaluador técnico realizó los siguientes comentarios y conceptos en cada uno de los puntos de la matriz de evaluación: Criterio 1: Pertinencia del proyecto: El proyecto está dirigido a proveer equipos al sector apícola priorizado en el Plan Departamental de Desarrollo de Sucre, El enfoque metodológico no es claro en cuanto a un proyecto de innovación. Criterio 2: Criterio de Innovación, Desarrollo Tecnológico y Competitividad El proyecto describe productos innovadores que se tendrán como resultado de su implementación. Criterio 3: Resultados esperados Los productos están alineados con los objetivos. Criterio 4: Racionalidad en los costos El presupuesto es acorde al proyecto planteado. Criterio 5: Capacidad de los ejecutores en desarrollo de proyectos La empresa y su equipo tienen experiencia en la actividad sobre la que se estructura el proyecto Concepto técnico final: Viable. Se plantea un proyecto que dará como



Página 60 de 417

resultados productos innovadores que permitirán dinamizar el sector económico relacionado. El problema planteado es resuelto con los objetivos definidos, y los productos están asociados a los mismos.






Nombre Entidad PRODUCTOS DIPSOL LTDA Región Caribe

Observación Respuesta La empresa envió correo sin cuerpo con los siguientes documentos adjuntos: • Certificados Proyecto SENNOVA • Anexos Proyecto SENNOVA HOJA DE

VIDA • RESPUESTA PROYECTO INNOVACIÓN

SENNOVA (Observaciones)

Respuesta Evaluador Técnico: PERTINENCIA DEL PROYECTO 1.1. El problema es claro, sin embargo, la manera como se plantea necesita más fortaleza para la realización del proyecto. No se formula una pregunta problema, no se menciona lo que se ha hecho antes para solucionarlo y no se menciona el por qué este producto estaría por encima de los ya existentes para solucionar el problema. 1.2. El objetivo general no es coherente con el título del proyecto. En el título del proyecto aparece diseñar un producto y en los objetivos ya aparece el producto diseñado y solo falta segun menciona el objetivo general desarrollar y validar la efectividad del producto. 1.3. La metodología no es muy clara. No se especifica el por qué el nuevo producto es el mejor de los ya existentes. Hay muchas referencias que pueden buscarse en las bases de datos de sitios web como ScienceDirect que muestran diferentes maneras de remover el H2S del aire y de las aguas. Hay diversos estudios completos del tema y solo habría que escoger el mejor para desarrollarlo. Es muy poca la información presentada para el alcance que quieren lograr. 1.4. El proyecto si responde a las necesidades



Página 61 de 417

priorizadas de la agenda de planes de desarrollo local. Es el desarrollo de un nuevo producto que puede ayudar a la economía y al medio ambiente. INNVACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO 2.1. Debido a que hay mucha referencia al respecto y los integrantes no justifican el por qué el producto nuevo fabricado es el mejor, no generaría innovación. Ademas, no se aclara si el producto mencionado es el producto final o es el componente activo de la formulación. De la manr como se menciona, el producto ya está diseñado. 2.2. No se especifica que sea un mejor producto. No hay detalle de comparación con otros productos al respecto. 2.3. Se muestra el problema surgido debido al H2S, sin embargo, no se articula con la demanda existente. No se presenta información específica de la demanda, productores, comercializadores, etc. 2.4. Si se logra crear un producto nuevo, este ayudaría a crear empleo debido a la necesidad de producir grandes cantidades RESULTADOS ESPERADOS 3.1. Los resultados y productos si permiten verificar el logro de los objetivos, más no el del título del proyecto. 3.2. No se visualiza una estrategia clara para apropiación de los resultados por parte de los beneficiarios del SENA. No se muestra una ayuda clara y concisa. RACIONALIDAD DE LOS COSTOS Debido a que la metodología no es clara y se muestra incompleta, no se puede visualizar una coherencia de los costos del proyecto. CAPACIDAD EN LOS EJECUTORES EN DESARROLLO DE PROYECTOS De dos personas integrantes del proyecto, solo hay información de una sola. Desconocimiento del equipo de trabajo.



Página 62 de 417

Con las observaciones presentadas por la empresa, su puntaje técnico aumentó de 63 a 66,75. Algunos de los ítems evaluados aumentaron su valor, sin embargo la empresa continúa con la no Viabilidad.






Nombre Entidad HELITEB SAS Región Caribe

Observación Respuesta La empresa envió el siguiente correo: Buenas noches apreciados evaluadores, Me permito dar respuesta a cada una de sus correcciones y apreciaciones en relación a la evaluación técnica del proyecto. Quedo atenta a sus comentarios. Documento adjunto: PDF con observaciones.

Respuesta Evaluador Técnico: NO VIABLE. El proyecto no plantea de forma clara y concisa el problema u oportunidad, la metodología no garantiza la calidad de los resultados, no hay una estrategia clara que permita la apropiación de los resultados, no se evidencia el desarrollo de un nuevo producto o servicio que genere innovación en la región. OBSERVACIÓN 1 “El proyecto no plantea de forma clara y concisa el problema u oportunidad” Proponente: El problema presentado en el proyecto registrado en el formulario SIGP es: Las empresas que prestan servicios de seguridad privada no satisfacen la necesidad de los Vallenatos por falta de herramientas digitales de monitoreo electrónico de seguridad X: Problema: El cual está debidamente justificado en la descripción general del proyecto; De acuerdo a los



Página 63 de 417

índices de inseguridad reportados por la policía nacional, en Colombia durante el 2016 se denunciaron 160.250 hurtos a personas, comercio, viviendas y vehículos de todo tipo, lo que equivale a un caso cada tres minutos. En total, son 4.262 más que en todo el año 2014, por su parte Valledupar se ha convertido en la ciudad capital más violenta del caribe colombiano según el Centro de Estudios políticos y socioculturales del Caribe y según el estudios de percepción ciudadana "Valledupar como vamos" en el 2015, el cual arrojo que 61% de los encuestados no se sintieron seguros en Valledupar; en este mismo año fueron denunciados 791 casos de lesiones comunes, 203 hurtos a residencias, 805 hurtos a personas (un poco más de dos denuncias diarias) 265 hurtos al sector comercio, 133 hurtos de automóviles, 588 hurtos de motocicletas y 137 abigeatos, cifra que fue duplicada en el 2016 ya que se denunciaron más de 1.000 casos de hurtos a personas y cerca de 600 hurtos entre residencias, y sector del comercio; según el Instituto de Medicina Legal, la tasa de homicidios pasó de 50 a 81 entre septiembre de 2014 y septiembre de 2015, cifras muy elevadas para una ciudad que apenas tiene 423 mil habitantes. Según datos oficiales el 38% de las muertes violentas fueron producto de acciones de sicariato, 29% de riñas y 24% de hurto. Por ello el plan de desarrollo municipal Valledupar avanza 2016 2019 en su programa No 2. SEGURIDAD PARA NUESTRA CUIDANANIA estable como meta Aumentar el Número de programas de apoyo tecnológico para la red de seguridad de apoyo urbano y rural. Apuestas que se articulan con el presente proyecto teniendo en cuenta que este, busca desarrollar una herramienta tecnológica móvil para gestión y administración de sistemas de monitoreo electrónico de seguridad que contenga, (armado y cerrado de alarmas, video verificación, Localización exacta de vehículos, botón de pánico y seguimiento en tiempo real, Verificación de las personas que circulan en el hogar o negocio, sensores de incendios, fugas e inundaciones), con el fin de; en primer responder a una necesidad del sector seguridad, porque cada vez son más los empresarios y personas naturales que buscan salvaguardar sus vidas, casas, negocios y sus



Página 64 de 417

pertenecías debido a los altos índices de inseguridad de Valledupar; en segundo lugar porque en la ciudad aún no existe una empresa que ofrezca este servicios de monitoreo, en tercer lugar porque en la ciudad aún no existe un desarrollo tecnológico hecho talento local que beneficie al sector de la seguridad y los diferentes sectores económicos X: Oportunidad: la cual está debidamente justificada en la descripción general del proyecto, punto 3, párrafo 8: Teniendo en cuenta, que de las 30 empresas registradas en la cámara de comercio de Valledupar que prestan servicios de seguridad privada solo 5 hasta la fecha somos las encargadas de proveer (CCTV), redes de datos vía fibra óptica, radio enlaces y par trenzado de cobre, sensores de movimiento, detectores de inundaciones, inundaciones y aunque en su mayoría ofrecen el servicio de Verificación de las personas que circulan en el hogar o negocio, ninguna cuenta con una herramienta de monitores de seguridad electrónica que cuente (armado y cerrado de alarmas, video verificación, Localización exacta de vehículos, botón de pánico y seguimiento en tiempo real, Verificación de las personas que circulan en el hogar o negocio, sensores de incendios, fugas e inundaciones), por ello se propone el desarrollo de esta herramienta móvil que cuente con todas las funciones mencionadas que contribuya a que las empresas y personas se sientan menos vulnerable a la inseguridad. Respuesta: No hay un problema tecnológico planteado. Existen numerosas herramientas y productos licenciados y de fuente abiertas que pueden ser implementados y adaptados para resolver en gran parte lo expuesto en el documento. El proyecto no registra una necesidad debidamente formulada y evidenciada; El planteamiento del problema no expone la necesidad de realizar un desarrollo diferencial, o de realizar un producto con características específicas para la región. No registra una oportunidad clara. No se evidencia que ventajas competitivas tiene el producto a desarrollar con respecto a otras soluciones tecnológicas existentes.



Página 65 de 417

El planteamiento del problema no justifica la realización del proyecto. OBSERVACIÓN 2 “La metodología no garantiza la calidad de los resultados” Proponente: Respetado evaluador con el fin de tener calidad sobre lo que es la metodología de un proyecto y cuál es su funcionalidad nos permitimos presentar la siguiente definición: Como aseveran Latorre, Rincón y Arnal: "Otro aspecto del proceso de investigación lo constituye la metodología, pues es el plan o esquema de trabajo para el cumplimiento de los objetivos de un proyecto. [...] El método se traduce en un diseño que refleja el plan o esquema de trabajo del investigador." (Latorre, Rincón y Arnal, 2003, pág. 53). La metodología propuesta para la ejecución del proyecto está basada en el cumplimiento de los objetivos ya que una vez se cumplan de estos se obtiene unos resultados y la calidad de los resultados se mide a través de unos indicadores. De acuerdo a nuestra experiencia y conocimiento la metodología de un proyecto son las actividades, herramientas, técnicas y la capacidad del equipo de trabajo que se utilicen para el cumplimiento de los objetivos. Razón por la cual la metodología del presente proyecto es diseñada a través de VI fases en las que están inmersas cada uno de los objetivos específicos y de cada uno se desagregan las actividades necesarias para cumplimento de los mismos, sin dejar de lado que dentro de la metodología también describe el equipo técnico necesarios para el desarrollo del proyecto con los tiempos de dedicación en cada una de las fases. Por otra parte la calidad de los resultados del proyecto van a ser determinados a través de los indicadores del proyecto, indicadores que surgirán en la fase de desarrollo, pruebas informáticas y soportes en la fase de validación del mismo. Respuesta: La metodología planteada no se enfatiza en la calidad del software, sino en la entregar de un producto que



Página 66 de 417

no podría satisfacer las necesidades. Observaciones detalladas a la metodología: La participación de los beneficiarios o posibles clientes en la construcción del producto (Software) solo se limita a la fase I. La fase II contempla básicamente las etapas de desarrolla y validación, y no hay una etapa de rediseño que garantice la usabilidad, la personalización y adaptación del producto a la región; además, no hay espacios de tiempo que permita regresar a la fase I si se requiere. Si en la fase III se encuentra un problema de fondo en los aplicativos no hay la disponibilidad de tiempo de regresar a las fases I y II. Se debe enfatizar en la calidad del software, (Potencial de éxito, Funcionalidad, Fiabilidad, Usabilidad, Eficiencia, Mantenibilidad, Portabilidad y Aceptabilidad del usuario). Se sugiere revisar metodologías para el desarrollo del software tanto tradicionales como agiles. La innovación, aceptación y calidad del producto garantizan el objetivo de la convocatoria, (aumentar la competitividad y productividad), por eso de la importancia. OBSERVACIÓN 3 “No hay una estrategia clara que permita la apropiación de los resultados” Proponente: El proyecto denominado; Diseño y desarrollo de un software especializado en la gestión y administración de sistemas de monitoreo electrónico de seguridad para empresas, establecimientos comerciales, industriales y en el sector residencial de la ciudad de Valledupar, consta de 6 resultados principales: 1. Software Diseñado para gestión y administración

de sistemas de monitoreo electrónico de seguridad para empresas, establecimientos comerciales, industriales y en el sector residencial.

2. Software desarrollado para la gestión y administración de sistemas de monitoreo electrónico de seguridad para empresas, establecimientos comerciales, industriales y en el sector residencial.

3. Documento de prueba de la aplicación en el escenario creado antes de validarlo con los



Página 67 de 417

beneficiarios. 4. Software validado con beneficiarios

empresariales y residenciales

5. Beneficiarios empresariales y residenciales, administrando software de monitoreo electrónico de seguridad.

6. Conocimientos del proyecto transferidos al SENA Cada resultado está directamente relacionado con un objetivo específicos y al mismo tiempo todos los resultados están directamente relacionados entre sí, ya que con estos se pone en marcha la estrategia de apropiación del proyecto, ya que para existir una apropiación de los resultados tanto por parte de la empresa como de los beneficiarios es necesario; primero diseñar y desarrollar software, los cuales están inmersos en (resultado 1 y 2), una vez se cuente con estos dos resultado, se creara un escenario de pruebas en la empresa con el fin de garantizar que el software funciona correctamente antes de ser entregado a los beneficiarios del proyecto y es a partir de este punto donde se inicia la apropiación de los resultados en lo beneficiarios a través de resultados 4 y 5 que consisten: Resultado 4: Software validado con beneficiarios empresariales y residenciales Resultado 5: Beneficiarios empresariales y residenciales, administrando software de monitoreo electrónico de seguridad. Beneficiar a 40 usuarios finales durante el desarrollo del proyecto discriminados así: 30 clientes empresariales y 10 domésticos quienes a través de la administración del software en su cotidianidad no solo se logrará probar funcionalidades, adaptabilidad en diferentes tipos de clientes sino que también habrá una apropiación real del producto por parte de los usuarios, así como se plantea en la metodología del proyecto (punto 6 del SIGP), en la fase I se seleccionarán los beneficiarios del proyecto quienes serán tenidos en cuenta desde el diseño del software a través de vistas, en la fase II punto 3 no solo, se les entregarán los usuarios sino que también se capacitará sobre el funcionamiento del mismo y



Página 68 de 417

luego en la fase III se realizará seguimiento, control y monitoreo al Software desarrollado y entregado a 40 beneficiarios con el fin de garantizar el correcto funcionamiento a través del uso cotidiano del sistema, también se realizarán soportes al Software para posibles fallas que informes los beneficiarios. Matriz de la estrategia de apropiación del proyecto

tal como está registrada en el formato SIGP

Es importante resaltar que tal como está contemplado en el proyecto, los clientes seleccionados para ser beneficiados no pagarán por el uso del software durante la ejecución del mismo, pues todos los gastos en los que se incurrirá están discriminados en presupuesto. Por otra parte el proyecto también cuenta con un objetivo y resultado de transferencia de conocimientos al Sena, con los que se busca que tanto los docentes y aprendices del Sena se apropien de los resultados del proyecto y fortalezcan sus competencias en áreas relacionadas con desarrollo de herramientas online a través de los siguientes compromisos establecidos en el anexo 7, el cual también se adjunta. 1. Habrá un aprendiz Sena vinculado durante el

desarrollo del proyecto, es decir hará parte del equipo durante el diseño, desarrollo, pruebas y validación y cierre del proyecto.

2. Se le entregará el Sena un documento final que contendrá experiencias del diseño, desarrollo, pruebas y manuales de uso del software.



Página 69 de 417

3. Se capacitará a los docentes que el Sena disponga en el uso de la herramienta.

4. Se le entregará licencia del software al Sena por 3 años para que pueda ser usado en los procesos formativos.

5. Durante 3 años se le entregará al Sena 30 usuarios en versión estudiantil para prácticas académicas de los estudiantes.

En este orden de ideas la apropiación de los resultados del proyecto consta de 3 actores involucrados que están inmersos dentro de los objetivos y productos del proyecto: Primero: La empresa proponente del desarrollo del proyecto y la creación de escenarios de prueba del software dentro de la empresa, lo que permitirá comprobar el funcionamiento del mismo. Segundo: los beneficiarios del proyecto 30 empresas y 10 residencias a quienes se les entregará el software de manera gratuita para que administren la seguridad de sus inmuebles a través del software desarrollado. Tercero: El Sena a quien se le transferirá todos los conocimientos adquiridos del proyecto y se le entregará el software, con los respectivos manuales, licencias y usuarios por 3 años para prácticas académicas. Respuesta: No hay una estrategia clara o instrumentos que permitan la evaluación de la calidad del logro de los objetivos y sus impactos. No hay indicador verificable que demuestre que con el software se mejora la seguridad. No hay evidencia de estrategias o instrumentos que permitan la apropiación de los resultados Extractos del Pliego de la convocatoria: “La transferencia de resultados del proyecto deberá realizarse al SENA, con prioridad, a través de las siguientes actividades: • Vinculación de aprendices • Aportes para el proceso de diseño curricular del SENA • Participación de Grupos y Semilleros de Investigación del SENA, Tecnoparques y Servicios Tecnológicos del SENA.



Página 70 de 417

En el proyecto se deben identificar expresamente las modalidades y los productos de esta transferencia” OBSERVACIÓN 4 “No se evidencia el desarrollo de un nuevo producto o servicio que genere innovación en la región” Proponente: Respetado evaluador para nosotros es importante precisar en el concepto de innovación de acuerdo al manual del OSLO: Concepto de innovación Se entiende por innovación la concepción e implantación de cambios significativos en el producto, el proceso, el marketing o la organización de la empresa con el propósito de mejorar los resultados. Los cambios innovadores se realizan mediante la aplicación de nuevos conocimientos y tecnología que pueden ser desarrollados internamente, en colaboración externa o adquiridos mediante servicios de asesoramiento o por compra de tecnología. Las actividades de innovación incluyen todas las actuaciones científicas, tecnológicas, organizativas, financieras y comerciales que conducen a la innovación. Se consideran tanto las actividades que hayan producido éxito, como las que estén en curso o las realizadas dentro de proyectos cancelados por falta de viabilidad. La innovación implica la utilización de un nuevo conocimiento o de una nueva combinación de conocimientos existentes.[1] La obtención de nuevo conocimiento se realiza mediante una o varias de las actividades señaladas a continuación Principales tipos de innovación Innovación de producto [1] Aporta un bien o servicio nuevo, o significativamente mejorado, en cuanto a sus características técnicas o en cuanto a su uso u otras funcionalidades, la mejora se logra con conocimiento o tecnología, con mejoras en materiales, en componentes, o con informática integrada. Para considerarlo innovador un producto debe presentar características y rendimientos diferenciados de los productos existentes en la empresa, incluyendo las mejoras en plazos o en



Página 71 de 417

servicio. Productos existentes en la empresa: Distribución de circuitos cerrados de televisión a empresas de seguridad, casa, establecimientos comerciales, sector empresarial. Mejora del producto: Un software para la gestión y administración de sistemas monitoreo de seguridad electrónica, que no solo se limite a la video verificación sino que también cuente (armado y cerrado de alarmas, video verificación, Localización exacta de vehículos, botón de pánico y seguimiento en tiempo real, Verificación de las personas que circulan en el hogar o negocio, sensores de incendios, fugas e inundaciones) Como se puede observar si hay un cambio significativo en el producto que ofrecemos, el cual genera el desarrollo de una herramienta tecnológica, nuevos conocimientos al interior de la empresa y una proyección en el mercado local y departamental, ya que se decidió partir de la ciudad de Valledupar y luego expandir el producto luego al resto de la región. En este orden de ideas no permitimos nuevamente mencionar tal como lo hicimos en el ítem descripción general del proyecto, punto 3, estado del arte, que si bien en la ciudad de Valledupar existen empresas de seguridad que proveen circuitos cerrados de televisión y que incluso es uno de nuestros servicios, en la ciudad actualmente no hay una empresa que preste el servicios de monitoreo de seguridad electrónica que cuente (armado y cerrado de alarmas, video verificación, Localización exacta de vehículos, botón de pánico y seguimiento en tiempo real, Verificación de las personas que circulan en el hogar o negocio, sensores de incendios, fugas e inundaciones), todo esto administrado a través de una herramienta móvil que contribuya a que las empresas y personas se sientan menos vulnerable a la inseguridad. Lo que para nosotros representa innovación tanto en el producto como en el servicio toda vez que en la actualidad las empresas de seguridad de Valledupar solo proveen a los clientes con seguridad física con circuitos cerrados de televisión y nosotros propones un producto que mejora la prestación de los servicios de la seguridad física apoyado con seguridad



Página 72 de 417

electrónica que no solo permitirá el monitoreo con cámaras de seguridad, sino también a atreves de sensores de movimientos, incendios, fugas e inundaciones entre otros, lo que también nos va a permitir impactar el mercado de la seguridad y crear una nueva línea de negocios para nuestra empresa. "Si bien la vigilancia física es muy importante, esta sin la seguridad electrónica no puede funcionar. Ambas van de la mano y son como el binomio hombre-canino. La vigilancia física sin la seguridad electrónica es muy primaria y no satisface la necesidad en el mercado colombiano", explica Germán Espinal, gerente general de Guardianes, empresa líder en el contexto nacional en la introducción de innovación. Respuesta: En conjunto, el desarrollo del proyecto no genera innovación y/o desarrollo tecnológico. Existen numerosas herramientas y productos licenciados y de fuente abiertas que pueden ser implementados y adaptados. No se evidencia el desarrollo de un nuevo producto que genere innovación o un desarrollo diferencial, los documentos presentados no registran las novedades del producto final acordes y específicas a la región. No hay un indicador verificable que determine el aumento de la productividad y competitividad. No hay formas de verificar la calidad de los productos a desarrollar y el impacto de estos. No hay una evidencia o estrategia para generar empleo o mantener el empleo a partir del desarrollo del software.

Conclusión Teniendo en cuenta las respuestas expuestas anteriormente, la calificación emitida se mantiene. El proyecto No es Viable (67). Aunque el proyecto obtuvo algunos conceptos favorables, las sumas de la calificación cuantitativa de los diferentes ítems (12) evaluados no supera el 70.



Página 73 de 417

CENTRO ORIENTE



Página 74 de 417





NO No. Guía N.A

Nombre Entidad Andróss Limitada Región Centro Oriente

Observación Respuesta En primer lugar, queremos resaltar que el componente principal del proyecto es el programa didáctico y estratégico de capacitación para los cursos de vigilancia, para alcanzar este resultado se estructurarán los contenidos de cada curso para que estos sean de fácil asimilación y comprensión por parte de los vigilantes, por lo tanto se diseñará todo el programa de capacitación a partir de la experiencia de la academia y mejorando los contenidos actuales. En este sentido la aplicación es solo una herramienta innovadora que facilitará la comunicación de los contenidos programáticos de los cursos. Adicionalmente, se resalta que en el sector no existe actualmente una academia que ofrezca esta solución de capacitación en el mercado, la cual se adapta a las necesidades de los vigilantes, por lo tanto representa una innovación para el sector. Por otra parte el proyecto se alinea con las políticas y con la visión de la superintendencia de vigilancia, en cuanto a la educación virtual. Por las razones anteriores manifestamos que no estamos de acuerdo con la puntuación recibida, ya que no es solamente el desarrollo de software, el software es sólo una herramienta y además es un software innovador para el sector. Finalmente, nos gustaría que se tuvieran en cuenta las razones expuestas y se mejorara nuestra calificación. Quedamos atentos,

No se evidencia plenamente el programa didáctico y estratégico como elemento principal, no evidencia aspectos pedagógicos de línea base según proyectos educativos de la institución y/o referentes para apropiación, aspectos pedagógicos de entornos virtuales de aprendizaje, lo anterior en los diferentes componentes de la propuesta: justificación, objetivos, metodología y estado del arte. En el SIGP no presenta que se mejorarán contenidos actuales (virtuales o no virtuales). En el estado del arte se hace relación a metodologías de desarrollo de software, pero en metodologías de incorporación TIC en pedagogía, no se presenta, y no se hace relación precisa en la metodología o estrategia pedagógica, la mayor parte de información metodológica presentada en el estado del arte se centra en el desarrollo de software y gestión de servicios TIC. La metodología para el objetivo específicos uno no está debidamente soportada. No se presenta una justificación para el no uso de un LMS que cuente con aplicativo móvil ya desarrollado o interface web resposive, y por lo tanto justificar la necesidad de desarrollar una aplicación móvil. No se presenta una línea base del proyecto en la incorporación de entornos virtuales de aprendizaje en la institución. Se actualiza el puntaje de evaluación con respecto a la respuesta del proyecto a las necesidades priorizadas en políticas públicas,



Página 75 de 417

debido a que no fue valorado adecuadamente. De 4 a 10. La metodología planteada se refleja en el recurso y tiempo dedicado al proyecto donde para el objetivo específico sobre el programa didáctico y estratégico se dedican 1 mes y para el desarrollo de software y pruebas más de 9 meses, lo anterior para incorporación de un LMS y un desarrollo de aplicación para acceso móvil a los contenidos virtuales de aprendizaje. Nota se actualiza el puntaje a 72.75 y se actualiza la viabilidad y conceptos.





NO No. Guía N.A

Nombre Entidad Ecoimpacto S.A.S Región Centro Oriente

Observación Respuesta De acuerdo con los resultados de la evaluación técnica sobre la Convocatoria de Fomento de la Innovación y Desarrollo Tecnológico en las Empresas 2015 – 2017 Proceso II, adjunto respuesta a las observaciones que estamos seguros son pertinentes. Por esta razón les solicitamos sea revisada y ajustada la calificación otorgada en los distintos puntos de la evaluación de nuestro proyecto “Diseño de un sistema electromecánico que permite refrigerar bebidas envasadas con bajo consumo de energía y alta velocidad de enfriamiento”

Observación 1: El proyecto para alcanzar plenamente los objetivos de la convocatoria de Fomento a la Innovación y Desarrollo Tecnológico requiere de la ejecución de un segundo proyecto, llamado segunda fase, que su alcance no se obtiene con la ejecución de esta propuesta. Razón por la cual no obtiene todo el puntaje posible en pertinencia del proyecto. Observación 2: La articulación visible con el mercado potencial de la empresa no es evidenciada. No se presenta información sobre clientes actuales, mercado no atendido, necesidad de



Página 76 de 417

Señores Centro de Productividad y Competitividad del Oriente Bucaramanga Contenido: Aclaración de objeciones en la publicación de resultados de la evaluación técnica. Respetados señores: De la forma más atenta y respetuosa presentamos a ustedes aclaraciones con evidencias respaldadas citando los párrafos, anexos, cuadros, citas y los documentos radicados en la convocatoria con el fin de aclarar las objeciones en la publicación de resultados de la evaluación técnica. Objeción 1- Se obtiene un prototipo de producto que podrá repercutir posteriormente si se fabrica en un nuevo producto. El objetivo general define de manera clara: “Desarrollar un sistema electromecánico mediante una nueva configuración de elementos conocidos para la transferencia de calor (prototipo funcional) para enfriar bebidas envasadas a una alta velocidad, disminuyendo por lo menos el 70% el consumo de energía actual” El objetivo específico 2 define: “Elaborar un prototipo funcional del sistema electromecánico para enfriar bebidas”. El objetivo específico 3 define: “Validar el prototipo del sistema electromecánico para verificar la velocidad de enfriamiento, consumo de energía y saneamiento a través de pruebas de laboratorio”. Es importante resaltar, tal como se define en el objetivo general y objetivos específicos 2 y 3, que se logra el desarrollo de un prototipo funcional y la validación de la tecnología para lograr enfriar bebidas envasadas a una alta velocidad. El evaluador reafirma lo anterior expresando un concepto más general “Se obtiene un prototipo de producto (…)”.

incorporación de la tecnología propuesta en una línea de producto/servicio. Aunque presente claramente el estado del arte y la necesidad a nivel mundial de investigación y desarrollo en la temática planteada, esto no garantiza absorción del mercado del alcance definido en la propuesta. El incremento de la competitividad en la empresa será alcanzado si se logra el objetivo de la invención, logrando la velocidad de enfriamiento y ahorro energético. El incremento en la competitividad no es verificable solamente con la realización del prototipo y radicación de solicitud de patente de invención. Luego se verifica parcialmente el aumento de la competitividad de la empresa con el desarrollo del proyecto. No se reportan intenciones de compra del producto final del proyecto (de las licencias) por parte de algún cliente o incorporación en una línea de productos de la misma empresa, que repercuta en el aumento de servicios ofertados actualmente por la empresa o en las licencias ya ofrecidas por la empresa. La articulación visible con el mercado no está declarada, no es una solicitud puntual soportada del producto por parte de los clientes actuales. Depende de los resultados de un segundo proyecto al finalizar el de esta propuesta y de una fuerza de ventas de la licencia de platentamiento. Observación 3: El proponente declara que el desarrollo del proyecto, en el planteamiento del proyecto que "generando 13 nuevos empleos potenciales de los cuales se proyecta que se mantienen 10 empleos y se actualizará un recurso humano de 10 profesionales." El criterio sobre el logro del proyecto en la generación y/o mantenimiento del empleo está correctamente valorado con la máxima puntuación, en el concepto emitido no fue correctamente representada esta puntuación



Página 77 de 417

Ahora bien, en el párrafo siete del planteamiento del problema del proyecto se indica claramente lo esperado a futuro en una segunda fase de escalamiento del proyecto, quiere decir que se está cumpliendo con las fases propias de un emprendimiento de base tecnológica, donde es necesario hacer un prototipo para amortiguar el riesgo de manera temprana: “Este proyecto busca terminar en una o varias patentes y un prototipo funcional. En su segunda fase debe terminar como un producto industrializable y licenciar la tecnología con diferentes fabricantes alrededor del mundo”. Este párrafo explica que el proyecto total consta de dos etapas, una primera contenida en su totalidad en esta convocatoria en la que se logra el desarrollo, la ingeniería, la fabricación de un prototipo para comprobar el buen funcionamiento de la tecnología. PERTINENCIA DEL PROYECTO No se entiende porque si los propios conceptos del evaluador indican que el proyecto tiene toda la pertinencia frente a una problemática claramente expresada y en concordancia con la demanda de racionalidad energética y reducción de emanaciones tenga que quitarle un punto porque si en cada numeral del ítem lo cual hace que la evaluación llegue solamente a 23,5 de 25. No hay razón argumentada para negarle el máximo al proyecto tal como si o hizo con el ítem 3. Objeción 2- La articulación visible con el mercado no está declarada, no es una solicitud puntual declarada del producto. En la descripción del producto se relaciona de manera clara el interés de los grandes embotelladores por reducir los consumos en los equipos, si bien no declaran la intención directa sobre nuestro producto , si declara la política corporativa por reducir de manera global el impacto de los enfriadores, infiriendo una relación directa entre su problemática medioambiental y la necesidad de productos y soluciones que ataquen de manera directa y

positiva. Al tener la máxima valoración esta observación no afecta puntaje. Observación 4: En la sección Personas del SIGP se definen dos perfiles solamente, es allí donde de describe la dedicación de cada perfil y su experiencia y se soporta firmando el anexo 6. Esto permite contrastar la información reportada en cuanto a costos. 4.1 Los costos están debidamente soportados en cuantías acordes con los precios en algunos rubros. Pero no se puede verificar la dedicación horas/hombre de cada perfil ya que no están estos definidos en la sección de persona del SIGP, están definidas las horas de dedicación de 2 perfiles, pero en el presupuesto hay más perfiles con asignación presupuestaria. Observación 5: En la sección Personas del SIGP se definen dos perfiles solamente, es allí donde de describe la dedicación de cada perfil y su experiencia y se soporta firmando el anexo 6. Esto permite contrastar la capacidad de los ejecutores para el desarrollo del proyecto. Se evalúa particularmente experiencia y perfil de todos los ejecutores. Se especifica personal a contratar de Ing. Química, Industria, Proyectos, Mecánico, Esp, propiedad industrial, abogado, operarios, dibujantes, en el presupuesto. Pero solo están definidos en el Anexo 6 los dos perfiles el Ing. Mecánico con conocimientos en PI y otro Ing. Mecánico como investigador principal. En la sección de personal del SIGP no están definidos los perfiles. Nota: No se hace actualización del puntaje de evaluación técnica obtenida después de la revisión de las observaciones.



Página 78 de 417

declarada los altos consumos de sus equipos. En el Planteamiento del Proyecto Anexo 8 se citó el documento: “Coca-Cola a favor del Medio Ambiente” publicado por SPOK , indicando dicho documento que Coca-Cola en su compromiso por crecer el negocio pero no así las emisiones, optimizó su uso energético al integrar y desarrollar la mejor combinación de fuentes y así reducir su impacto. Hoy, más de 1 millón de enfriadores operan con tecnologías amigables con el ambiente (libres de CFC’s, consumen 45% menos energía que en el 2000) beneficios que representan un ahorro de más de 60 millones de kwh anuales, semejantes al consumo de 45 mil hogares en un año. En dicho Anexo 8 también se cita el documento: “Experiencia en el Uso Racional de Energía URE ” indicando que en dicho documento señala que en una investigación que involucró al gremio de tenderos, se encontró que los equipos de refrigeración registrados tienen alto índice de consumo, donde únicamente el 8,45% tiene un consumo por debajo de 200 vatios y un gran número de equipos con consumos cercanos o superiores a 1000 vatios, adicionalmente más del 70% de los equipos tienen por encima de diez años de uso, dándose como solución la necesidad de oferta de refrigeradores y neveras de bajo consumo como recambio tecnológico. También se enseña en el Anexo 8 que cabe resaltar que el volumen de botellas promedio vendidas diariamente por establecimiento es de 30 unidades aproximadamente. Este valor representa tan solo a un valor cercano al 7% de la cantidad total de bebidas mantenidas frías, que de acuerdo al tamaño y capacidad de los enfriadores promedio es de 400 botellas, condición que genera pérdida de energía asociada al manejo y necesidad de mantener una sobre oferta de bebidas refrigeradas y disponibles para la venta . Objeción 3- La generación de empleo no está



Página 79 de 417

declarada, depende si finalmente el prototipo construido logra su objetivo. En los párrafos quinto y octavo de la Descripción del Problema se indica: (...) el desarrollo de esta nueva tecnología de refrigeración comercial busca implantar una estrategia clara que contribuya a la generación y mantenimiento de empleo. Para este proyecto, (…) se contratará un equipo conformado por los siguientes profesionales: - un ingeniero químico - un ingeniero especializado en gerenciamiento de proyectos - un ingeniero mecánico de diseño - un ingeniero mecánico con especialidad en refrigeración - un ingeniero mecánico con especialización en propiedad industrial - un dibujante de ingeniería - un operario - un técnico aprendiz del SENA - un abogado especialista en propiedad intelectual - profesionales en el área administrativa y contable. Son profesionales, altamente calificados y calificados incluyendo un técnico SENA, se trata de nuevos empleos generados por ECOMIPACTO y el proyecto presentado. Consideramos que lo anterior es una clara declaración que no depende de las fases posteriores del proyecto. Por otra parte el en Impacto No. 5 del proyecto se enseña: CRITERIO DE INNOVACIÓN, DESARROLLO TECNOLOGICO Y COMPETITIVIDAD En el numeral 2.1 la situación conceptual es delicada ya que el proyecto es claramente de desarrollo tecnológico y no de innovación. Esta es la razón por la cual se especifica que el producto final es un prototipo funcional y no un producto que va a mercado por tanto es entendible que la generación de la competitividad será alcanzada en el proceso de la exploración de nueva tecnología



Página 80 de 417

desarrollada. Objeción 4- Los costos están debidamente soportados en cuantías acordes con los precios. Pero no se puede verificar la dedicación horas/hombre de cada perfil ya que no están estos definidos en la sección de personal. Para la radicación de la información en las tablas del Presupuesto y en los cuadros de Rubros del producto en el sistema SIGP, en la columna de la Unidad frente a la Descripción de cada uno de los profesionales se escribió la palabra Persona o Contrato y en la columna de Cantidad se escribió el Número de meses que participaran cada uno de ellos en cada etapa del proyecto, habiéndose especificado en el mismo sistema SIGP que el proyecto está planteado en meses. Por ejemplo, en el OE1 –R1, en el producto 1 (P1) que tiene una duración total de 5 meses, encontramos las siguientes anotaciones en el SIGP: Descripción Unidad Cantidad Ingeniero Mecánico Persona 5 Ingeniero mecánico con mínimo 4 años de experiencia en propiedad industrial Contrato 1 Ingeniero Mecánico con mínimo de 20 años de experiencia en refrigeración comercial Persona 3 Dibujante para Ingeniería Persona 4 Donde sí se puede verificar la dedicación, de la siguiente manera: - El Ingeniero mecánico trabajará 5 meses de los 5 meses. - El Ingeniero mecánico con mínimo 4 años de experiencia en propiedad industrial trabajará 1 mes de los 5 meses. - El Ingeniero Mecánico con mínimo de 20 años de experiencia en refrigeración comercial trabajará 3 meses de los 5 meses. - El Dibujante para Ingeniería trabajará 4 meses de 4 meses.



Página 81 de 417

De esta manera consideramos que está totalmente demostrada la dedicación de todo el personal para cada producto en meses. Objeción 5- En la sección de personal del SIGP no están definidos todos los perfiles del personal técnico del proyecto, solo dos, y en el anexo 6 solo están definidos dos perfiles, de todos los declarados en el presupuesto. Para el análisis de esta objeción es importante verificar el título del punto 5. CAPACIDAD DE LOS EJECUTORES EN DESARROLLO DE PROYECTOS, que en su descripción dice: Capacidad y experiencia del equipo técnico, medida en términos de perfiles básicos relacionados con los objetivos que prevé el proyecto Si bien en el anexo No 6 no están descritos los perfiles de todos los profesionales, tal y como ustedes los mencionan si están declarados en los cuadros del rubro del Producto y el en la matriz de Presupuesto. Los perfiles de los profesionales a contratar para el proyecto no se relacionaron pero si se relacionaron en el anexo número seis los dos profesionales directores del proyecto que cuentan con la experiencia necesaria para dirigir el grupo de trabajo y no se colocaron los otros participantes ya que no requieren de experiencia previa y el cuadro pide de manera específica relacionar nombre y apellido de cada uno de los participantes lo que nos generó el impase que usted plantea. Quiero aprovechar esta oportunidad para expresarles que después de 30 años de experiencia en la refrigeración comercial en Latinoamérica y el mundo, dirigiendo proyectos de más de 300 personas, soportan la capacidad técnica para dirigir este proyecto y no encontramos válido que la calificación en este punto baje a 3 puntos de 15 posibles cuando la capacidad está demostrada en las hojas de vida y los profesionales requeridos están descritos en el presupuesto del proyecto.



Página 82 de 417

Quedamos atentos a su respuesta, Cordialmente, Juan Carlos Amador





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad MULTINGENIOS MAKARIZA SA Región Centro Oriente


Debilidad “no se articula claramente con diversos planes de desarrollo regionales y nacionales”

Una vez revisados los argumentos planteados por el Proponente se reitera que, en la información contenida en el SIGP, y el anexo 8, no se encuentra de manera explícita ninguna referencia de alineación del proyecto con alguna política municipal, departamental, nacional; por lo tanto, el puntaje se mantiene, aunque se entiende la aclaración dada por el proponente, pero información que no se encuentre en el SIGP y/o anexo 8 no se puede tener en cuenta.

Debilidad “No articulan claramente beneficiarios potenciales dentro de su cadena productiva”.

Después de revisado el proyecto, se evidencian los beneficiarios potenciales, se hace la corrección de la puntuación en este criterio. El puntaje final ajustado del proyecto es 88





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

Penagos Hermanos y Compañía S.A.S.

Región Centro Oriente



Página 83 de 417

Observación Respuesta Adjunto envío documento con información más detallada de las debilidades expuestas en la publicación de evaluación técnica.

La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP. Aunque es entendible la información expuesta en el comunicado del 25 de julio de 2017, se recuerda al proponente que En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”; en este sentido, aclaraciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto. Con relación a los dos puntos de interés, planteamiento del problema y presupuesto y basados en la información registrada en el SIGP, se detallan estos dos puntos de la evaluación técnica. Planteamiento del problema 1.1 El planteamiento del problema (oportunidad) es adecuado; sin embargo, emplea algunas afirmaciones que podrían generar controversia. Por ejemplo, los cafés especiales no siempre poseen un sabor de taza diferente, también pueden generarse cafés especiales vía certificación. Las variedades de café influyen en el desarrollo de compuestos aromáticos, sin embargo, un aspecto importante que influye fuertemente en la producción de café con aromas deseables es la altura (Bertrand, B., Boulanger, R., Dussert, S., Ribeyre, F., Berthiot, L., Descroix, F., & Joët, T., 2012). Incluso, investigaciones han arrojado que la altura y el país de origen suelen impactar más en el precio del café que la misma variedad (Teuber, R., & Herrmann, R., 2012; Donnet, L., Weatherspoon, D. D., & Hoehn, J. P., 2007). También, en Colombia este tipo de procesos son difíciles de llevar a cabo por la



Página 84 de 417

limitada oportunidad que poseen los productores para exportar directamente el café, ya sea en pergamino o tostado y molido por lo que los impactos del proyecto poco se podrían ver reflejados en el aumento de la competitividad de los mismos. Sin embargo, otros países poseen políticas comerciales diferentes que podrían hacer el proyecto atractivo para incursionar en marcados internacionales. Racionalidad de los costos del proyecto En los costos, el rubro de Personal Técnico Especializado para el desarrollo de algunos productos (Por ejemplo, R01-P01, R01-P02, R02-P03, R02-P04) se incluye como un todo al personal del proyecto (Coordinador del Proyecto, Investigador Principal 1, Investigador Principal 2), no brindando suficiente detalle del costo de cada perfil (persona) registrado en el SIGP. El puntaje se mantiene





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad ACERARQ S.A.S Región Centro Oriente

Observación Respuesta No precisa cuales son las fallas en su estructuración que dice haber encontrado el evaluador.

La metodología fue muy general, no se profundizó en las actividades a realizar para llevar a cabo cada objetivo específico, y no se evidenciaron detalles principalmente para los objetivos 4 y 5. El planteamiento del problema y lo objetivos sí estuvieron acordes al objetivo general del proyecto, se mantiene el puntaje.

El presupuesto del proyecto fue elaborado de manera detallada y acorde con cada una de las actividades y resultados presentados dentro de la propuesta, por lo tanto, no presenta fallas

De acuerdo a lo revisado en el SIGP se entiende lo solicitado en el presupuesto, se mejora la puntuación, pero no alcanza la máxima.



Página 85 de 417

metodológicas en su estructuración, como lo asegura el evaluador. Justificación de empleos Los 100 empleos son entonces entre directos e

indirectos, sin embargo, en el proyecto no se evidenció tal aclaración por lo cual no es válido, se mejora puntuación, pero no es la máxima. La puntuación final ajustada es de 86.25





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

ADMINISTRAMO RIESGOS LTDA

Centro Oriente

Observación Respuesta 1.1 El planteamiento del problema es deficiente no describe la problemática a resolver. 1.3 Los objetivos presentan falencias, enumeran actividades, pero no explican cómo se logrará de conseguir cada objetivo, deben ser más específicos.

1.1 en lo plasmado en el SIGP el planteamiento del problema es vago, no describe específicamente los problemas de las empresas, cuales son los riesgos, no soporta con cifras estadísticas las pérdidas que tiene las empresas, ingreso, ventas, productividad. etc. (se mantiene el puntaje). 1.2 En los objetivos específicos se plantea directamente la definición de una metodología, no se plantea la etapa de caracterización, y tampoco la de evaluación de estrategias (se mantiene el puntaje) 1.3 El término metodología se define como el grupo de mecanismos o procedimientos racionales, empleados para el logro de un objetivo. Lo presentado en el SIGP es un listado de actividades, esto no es consecuente con la descripción de los procedimientos a seguir en forma lógica para la consecución de los objetivos, este debe ser mostrado de una forma más amplia y generosa para que quede claro cómo se realizara n los objetivos específicos y por ende el objetivo general. (se



Página 86 de 417

2.3 El proyecto describe la articulación con el mercado, pero no es evidenciable en el proyecto 4.1 Los costos del equipo ejecutor presentan un valor más alto que los precios de mercado según la escolaridad y los años de experiencia 5.1 La cantidad de personas deben ser acordes al desarrollo de actividades y tiempos de la ejecución.

mantiene el puntaje) 2.3 dentro de lo descrito en el SIGP, no existen datos estadísticos que avalen los tipos de riesgos a trabajar, cantidad de empresas, sectores, etc. que soporten la información brindada, tampoco carta de intención de participación de las empresas con dentro del mercado potencial. (se mantiene el puntaje) 4.1 El costo del equipo ejecutor presenta un valor más alto que los precios de mercado según la escolaridad y los años de experiencia. Los tres ingenieros de sistemas. Además, existe dos personas para una actividad que puede realizar una sola persona, director de proyecto, coordinador de proyecto. Según el observatorio laboral colombiano y/o precios de mercados estos valores están muy elevados (se mantiene el puntaje), además las actividades propuestas y la cantidad de personas no son acordes (se mantiene el puntaje) 5.1 se revisa el ítem y se reajusta el puntaje. Puntaje final 79.25





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad OTECO LTDA Región Centro Oriente

Observación Respuesta 1.1 El planteamiento del problema no es claro, se dedican a citar y hablar del BIM sus problemas y cualidades, pero realmente no explica cuál es el problema que resolver en el proyecto.

1.1 El planteamiento del problema es pertinente y se le arregla el puntaje.



Página 87 de 417

1.2 Los objetivos específicos no se encuentran estructurados para resolver el objetivo general. 2.1 Falta un indicador que muestre la relación con los ingresos. 2.3 el proyecto se articula con el mercado, pero no hay evidencias de ello en el SIGP 4.1 No hay racionalidad en los costos del equipo ejecutor por ejemplo el BIM manager, cobra 47.000 la hora por el 48% de dedicación su salario si trabajara el 100% sería de 18.000.000, el BIM director su salario por el 66% sería de 17.500.000 aproximadamente. 5.1 No incluyen en el SIGP los perfiles del BIM Manager, consultor en implementación e instructor BIM, además hay demasiado personal para lograr los objetivos y además contratan una firma para consultoría.

1.2 Como en todo proceso de implementación, se debe partir de una línea base o diagnostico antes de comenzar el proceso de diseño (es necesario desarrollar un mapa de procesos consistente de todos los actores, tareas y comunicaciones involucrados en el proyecto de manera integral, formados en el concepto y la metodología BIM, por lo cual hay debilidades en la forma de mostrar los objetivos específicos. (se ajusta el puntaje) 2.1 Se revisó el ítem y se revaluó la puntuación. 2.3 el proyecto se articula con el mercado, pero no hay evidencias de ello en el SIGP, estadísticas que fundamenten cuantas empresas utilizarían este servicio o cuál es su mercado potencial, solo se muestra el caso de dos empresas que lo están utilizando 4.1 En lo presentado en el SIGP No hay racionalidad en los costos del equipo ejecutor por ejemplo el BIM manager, cobra 47.000 la hora por el 48% de dedicación su salario si trabajara el 100% sería de 18.000.000, el BIM director su salario por el 66% sería de 17.500.000 aproximadamente y así con casi todo el equipo. En el anexo 6 se presenta el 5 de dedicación al proyecto por parte de cada persona, los cálculos se realizan con la información presentada en el SIGP. (Se mantiene el puntaje) Estos salarios están muy por encima de los valores de mercados comparándolos con el observatorio laboral 2017 o valores Colciencias, de acuerdo con su perfil y experiencia. (el resultado se mantiene). 5.1 Se revisó el ítem y se revaluó la puntuación. Se ajusta el puntaje a 88.50



Página 88 de 417

No. ID 13705 Fecha Envío 25/07/2017

Fecha de recepción

25/07/2017 No. SIGP 22739



NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

ESTRATEGIAS MÓVILES S.A.S Región

Centro Oriente


Débil la descripción de los insights de los sectores a trabajar

Procesos adecuados de incorporación y apropiación de TIC en empresas/sectores requieren tanto de un adecuado conocimiento técnico, como del conocimiento del sector o empresa a intervenir.

El proyecto se propone como un fortalecimiento tanto para el sector de la agroindustria como para el sector del turismo; sin embargo el planteamiento del problema y el estado del arte del proyecto son presentados de manera superficial, no reflejan conocimiento sobre los sectores a trabajar.

El numeral 1 y el numeral 2 del planteamiento del problema no están sustentado en estadísticas que soporten el objetivo que se persigue con el proyecto.

El estado del arte se limita al estado teórico, presentación de definiciones y no presenta el estado referencial del proyecto, iniciativas similares, proyectos en esta línea…entre otros.



Página 89 de 417

Así mismo proponen dentro del proyecto el objetivo 1 que debiese estar parcialmente cubierto teniendo presente el desarrollo tecnológico del proyecto versus la duración del mismo a 12 meses.

Falta de coherencia en algunas actividades del cronograma con la metodología.

La metodología establece la ejecución de 6 fases en 12 meses, así mismo establece nueve actividades en el cronograma a desarrollar de manera consecutiva.

No se encuentra coherencia:

- En lo descrito a realizar en la fase de diagnóstico, donde propone hacer la evaluación inicial de la organización, el establecimiento de la DOFA, con las actividades establecidas en el cronograma, donde se hace mención inicialmente es a la definición de compañías que serán beneficiarias del producto.

- Faltando un mes para finalizar el proyecto, es decir en el mes 11 realizan la ejecución de pruebas con grupo piloto, es importante que esta clase de proyectos se destine un tiempo considerable para luego de realizada la incorporación realizar la apropiación con beneficiarios registrados en el SIGP: PROFESIONALES, FUNCIONARIOS SENA, EGRESADOS SENA,



Página 90 de 417

AGROINDUSTRIAS, EMPRESARIOS





NO No. Guía N.A

Nombre Entidad MAKCLAU’S CIA LTDA. Región Centro Oriente

Observación Respuesta 1.1 Realiza planteamiento del problema detectado por el equipo proponente del proyecto sin referenciar datos que sustenten la necesidad planteada desde el punto de vista pedagógico y no se justifica de manera amplia y suficientemente. La problemática a resolver es general y no se acota Los datos en cuanto a la problemática son referenciados implícitamente respecto a las pruebas PISA, porque no existe un estudio serio exhaustivo que sustente con cifras una relación puntual entre la problemática educativa con las metodologías pedagógicas empleadas. Sin embargo, si existe evidencia entre el uso de las tecnologías y las mejoras en los procesos pedagógicos. Por otro lado, el proyecto no justifica el desarrollo de una metodología pedagógica inédita sino el empleo de la pedagogía para una exitosa asimilación de la nueva herramienta tecnológica a emplear. “Planteamiento del problema Las pruebas PISA evidencian… Las TIC en cuanto a educación pueden resultar inútiles por sí solas sino se tiene en cuenta como una herramienta para motivar e incentivar la curiosidad en los estudiantes. La razón de esta problemática radica en la ausencia de un sistema que permita una integración de los recursos tecnológicos con una herramienta interactiva que optimice su uso, garantizando la funcionalidad y

Observación a 1.1. La referencia al SIGP realizada por el proponente se revisa y se concluye que no se modifica la evaluación realizada ya que no sustenta la dificultad encontrada. Observación a 1.2 Los objetivos en su formulación no dejan claro el alcance del proyecto. No hace referencia clara a que aspectos revisar en el SIGP. Observación a 1.3. La metodología educativa se expresa en los objetivos. El proponente informa que el componente principal es el perfeccionamiento del prototipo. Lo cual refuerza las dificultades en la definición de los objetivos y la metodología, no queda claro con la información registrada en el SIGP en cuanto objetivos y metodología el alcance del proyecto. Aun así la “metodología educativa” se le asigna recursos y tiempo. Observación 1.4 El proponente no hace referencia al SIGP sobre aspectos a revisar. Observación 2.1 y 2.3 El proponente en el SIGP no hace referencia al plan de negocios, no se anexa dicha información en estado de arte, descripción del proyecto y otras secciones dónde podría



Página 91 de 417

operatividad de los mismos que conlleven a un mejoramiento de la educación y por ende al desarrollo del departamento.” 1.2. Los objetivos están parcialmente definidos, se expresan sin indicar medios o acciones para lograrlo. Los objetivos están claramente definidos junto con las acciones para lograrlos en la Metodología, desde un enfoque tecnológico, se especifica cada proceso para obtener un resultado evidenciable. 1.3 La metodología del proyecto planteada no clarifica cómo se diseñará la metodología pedagógica, objetivo de punto de partida para el logro de los siguientes objetivos. Hace falta fundamento en el problema pedagógico a resolver con el apoyo de una innovación tecnológica integradora de fuentes de contenidos multimedia y puntos de visualización e interacción, esto puede llevar a dificultades en las especificaciones técnicas de las siguientes etapas. La metodología del proyecto hace énfasis en el perfeccionamiento del prototipo de la herramienta tecnológica y la implementación de una metodología pedagógica desarrollada por un consultor externo para una exitosa asimilación de la herramienta tecnológica implementada. Sin embargo, no es pertinente ampliar el alcance del proyecto exclusivamente al desarrollo de una metodología pedagógica inédita sino el empleo y la adaptación sistemática de las metodologías existentes al proceso de optimización del prototipo. 1.4 No evidencia debidamente cómo el proyecto responde a necesidades priorizadas de las agendas de políticas públicas, nacionales o regionales. Hace referencia a plan nacional de desarrollo en cuanto a políticas de educación, pero no está relacionado con el desarrollo de una estrategia pedagógica. En el estado del arte se alude la educación como pilar del plan nacional de desarrollo y el papel de las TIC en la construcción de sociedades y economías de la información. Sin embargo, no se hace énfasis en el desarrollo de

revisarse. Observación 2.4 Con la información registrada en el SIGP sobre el empleo no se evidencia si hay generación de empleo como consecuencia de la ejecución del proyecto o si es durante la ejecución del mismo. Observación 4.1 La empresa no referencia al SIGP para revisar aspectos aclaratorios sobre la distribución de costos. Nota: Teniendo en cuenta las observaciones el puntaje obtenido en la evaluación técnica no se modifica.



Página 92 de 417

una metodología pedagógica como respuesta en la problemática, sino en la profundización del uso de las herramientas tecnológicas como potenciador del proceso educativo, con base en las cualidades de integración del prototipo a optimizar y a la identificación de una metodología pedagógica como elemento sensible en el proceso de asimilación de la herramienta. 2.1 El incremento en la productividad y competitividad de la empresa debido al desarrollo del proyecto, según la propuesta, es parcialmente verificable. 2.3. El proyecto no presenta articulación con un mercado o necesidad insatisfecha, demanda existente sustentada. El incremento de la productividad y la competitividad de la empresa es totalmente profundizado en el plan negocios previamente adjunto al proyecto. (Se anexa nuevamente) 2.4 No se evidencia cómo al finalizar el desarrollo del proyecto se genere empleo, los resultados podrán ayudar a mantener el empleo, pero depende del éxito de la solución propuesta. En el sector privado, la generación empleo siempre está intrínsecamente relacionado con éxito y sustentabilidad de los proyectos. La prototipo optimizado, como toda herramienta tecnológica, necesita indispensablemente contar un soporte tecnológico. Por lo cual, en el ítem de Resultado en empleo (SIGP) se identifica 3 nuevos empleos después del proyecto por concepto de mantenimiento: un desarrollador y dos operadores técnicos. Sin embargo, una comunidad de desarrollo podrá tener auge conforme el negocio se desarrolle pero es difícil cuantificar su tamaño. “Descripción 7 de 7 Resultados en empleo 8 empleos nuevos Mantenimiento de 3 empleos (1 desarrolladores, 2 operadores técnicos) Recursos humanos 6 actualizados en áreas de TIC aplicadas a la educación” 4.1 Los costos definidos para el desarrollo del



Página 93 de 417

proyecto en cuanto a personal están establecidos por personal externo con dedicación mensual y no por horas/hombre y/o producto, lo que eleva el valor por dedicación a desarrollo de cada producto. Se plantea un desarrollado de metodología pedagógica durante 6 meses, pero el resultado de su trabajo se establece a realizar en los primeros 4 meses. Los costos fueron estimados de acuerdo a cotizaciones presentada por profesionales de la región según el perfil. La metodología pedagógica se planea realizar durante de los primeros 6 meses pero en una fase productiva de 4 meses extendida a 2 meses de asesoría asistida.

No. ID ID 13710 Fecha Envío 25/07/2017

Fecha de recepción

25/07/2017 No. SIGP 22619



NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

LINKTIC S.A.S. Región

Centro Oriente


Solicitar amablemente una re-evaluación del proyecto. Consideramos que la formación y pertinencia del proyecto debería tener una puntuación más alta a la obtenido (84,8)

Una vez atendidas las observaciones, se ajusta la puntuación del proyecto a 86,75.

No se asigna la evaluación con la máxima calificación a los criterios de pertenecía

El planteamiento del problema está identificado y justifica la realización del proyecto, parte de insights (estudios minuciosos) valiosos de la



Página 94 de 417

empresa, sin embargo no se profundiza en esos estudios como se hicieron, vigencia de los estudios, muestra del estudio.

Si bien los objetivos específicos apuntan al cumplimiento del proyecto, estructuralmente les falta hace falta especificar el cómo, el para qué.

Si bien la Metodología fue estructurada en fases y actividades que permiten el logro de los objetivos, está muy centrada en la dirección y gestión del proyecto, no siendo fácil seguir la línea de coherencia entre objetivos, metodología, cronograma y resultados.

Se ajusta el valor de articulación con política pública, políticas desde el ministerio de transporte.

La puntuación en el criterio de innovación no se ajusta al máximo valor porque:

El proyecto permite la obtención de nuevos servicios y proceso para la empresa, se obtendrá el registro de marca del proyecto BOLSA DE CARGA, sin embargo al no describir en el estado del arte el marco referencial de proyectos similares, no es verificable si se obtiene nuevos y novedosos productos para el sector.

El proyecto propende por la articulación con el mercado, desde la necesidad a resolver, no se evidencia visiblemente en el SIGP como consolidarlo por ejemplo planes de negocios, concertación entre potenciales usuarios, sostenibilidad



Página 95 de 417

del proyecto. En innovación es importante

identificar el factor diferenciador del producto a obtener durante la ejecución de un proyecto, en este caso frente a sistemas de bolsas ya existentes en el mercado internacional y nacional.

La puntuación en el criterio de resultados no se ajusta al máximo valor porque:

Si bien como se expresa en la evaluación: El proyecto cuenta con estrategias de apropiación: Vincular aprendices en la modalidad de contrato de aprendizaje durante la ejecución del proyecto y hacer transferencia de un DEMO del módulo de registro para conductores, propietarios y generadores de carga, evidenciable en el R05-P16, no es completamente claro cómo se realizará la estrategia de apropiación real con el otro beneficiario declarado en el SIGP: Empresas de producción.

No se encontró coherencia como el resultado: Ejecutar las pruebas piloto en campo y evidenciar la reducción de costos vs operación en el proceso de transporte de carga terrestre, tiene como producto Realizar el plan de dirección del proyecto "BOLSA DE CARGA", responde

La puntuación en el criterio racionalidad de los rubros fue ajustada a 10.

La puntuación en el criterio de equipo técnico no se ajusta al máximo valor. El equipo registrado en el SIGP, no describe los perfiles, fue analizado desde el anexo 6, y este no



Página 96 de 417

coincide totalmente con el registrado en el anexo 6, no se registra perfil para el Ingeniero de soporte de pruebas. Este criterio no se ha modificado.

El proponente destaca al final algunas de las observaciones presentadas a otros proyectos cuyo puntaje fue superior y los conceptos entregados presentan oportunidades de mejora. Respecto a esto, cada proyecto presenta fortalezas y debilidades, y es probable que las debilidades que se enuncian en estos no hayan afectado en gran medida la valoración final; así mismo hay que tener en cuenta que unos criterios tienen mayor peso porcentual que otros en la evaluación.





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

LABORATORIOS M&N Y CIA LTDA


Observación Respuesta De acuerdo a la información recibida, nos permitimos presentar los soportes a las observaciones recibidas de la verificación técnica del proyecto : DESARROLLO DE UN NUEVO EXTRACTO NATURAL EN BASE GLICERINA APROVECHANDO LA BIODIVERSIDAD COLOMBIANA, DE UN ESPECIE DE LA FAMILIA MYRTACEAE, GENERO SYZYGIUM. Documentos que se anexan:

1. Ajuste al planteamiento del problema

2. Hoja de vida Investigador Principal,

La evaluación del proyecto se efectuó teniendo en cuenta la información registrada en el SIGP. Agradecemos la información enviada. Desafortunadamente, en el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”, por tanto; en este sentido, aclaraciones emitidas al



Página 97 de 417

el cual tendrá contrato por prestación de servicios si el proyecto sale concepto viable.

3. Plan de trabajo y presupuesto ajustando costos de investigador principal

4. quedamos atentos a sus comentarios

concepto así como información anexa fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto. El puntaje se mantiene.





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad SOLTEL SOLUCIONES Región Centro Oriente

Observación Respuesta La señora Clara Ivonne Trujillo Carrillo manifiesta 2 respuestas al concepto de viabilidad emitido, a continuación se relacionan las respuestas: 1. Primera respuesta a objeción: Durante el

desarrollo del proyecto se tiene especificado contratar un grupo interdisciplinario.

2. Segunda respuesta a objeción: Se propone el desarrollo de un producto con calidad de exportación, adicionalmente manifiesta estar alineado con el plan nacional de desarrollo.

Como respuesta a la primera objeción se tiene, dentro de los perfiles mencionados no se observa o menciona la contratación de profesionales especializados, siendo 1 Operativo, 2 Profesionales y 1 Coordinador de proyecto, siendo el diseño de un dispositivo que debe contar con características de diseños de elementos de máquinas se hace necesario contar con la participación de un Ingeniero Mecánico, posteriormente se verifica que dichas profesión es tenida en cuenta en personal técnico especializado sin embargo como consta en el SIGP no fue relacionado este perfil en el tipo de personal y las características del mismo. Como respuesta a la segunda objeción: En lo que respecta al costo elevado y apoyándome en el argumento de ser un producto de exportación, no se incluyen certificaciones que



Página 98 de 417

permitan al prototipo ser adoptado por mercados internacionales, lo que quiere decir que dichos costos no se consideraron, sin embargo se modifica el puntaje del punto 4.1 de 6 para 8 en razón a los productos intermedios generados. Continuando con la segunda objeción: con relación a estar alineado con el plan nacional de desarrollo, se modifica el puntaje del punto 1.4 de 7 para 8. El puntaje final es: 75.50





NO No. Guía N.A

Nombre Entidad BEBITA S.A.S Región Centro Oriente

Observación Respuesta Comunicación con observaciones frente a los factores de evaluación.

En respuesta a la solicitud y observación sobre el criterio de evaluación se informa que la evaluación de los proyectos se realiza según lo define los términos de referencia en la Página 43, “El resultado de la evaluación se dará en términos cuantitativos. El evaluador tendrá un parámetro de calificación cuya sumatoria máxima será cien (100,00) puntos, y efectuará los comentarios y observaciones que soporten el resultado.” Se hace aclaración que la evaluación realizada no es subjetiva, se revisó los documentos del proyecto y se ciñó a los pliegos de la convocatoria proceso II, con objetividad en las apreciaciones y con sustento técnico-científico. La información en la matriz de evaluación demuestra el análisis objetivo y veraz de la información registrada en el SIGP y anexos. Los



Página 99 de 417

conceptos de sustento de la evaluación técnica no se alejan de los criterios de evaluación según lo establecido en el pliego de condiciones. Las observaciones efectuadas por el proponente hacen daño al buen nombre de los procesos de la convocatoria. También se aclara que las observaciones relacionadas con proyectos presentados en otras convocatorias no pueden ser tenidas en cuenta en la etapa de observaciones de la presente convocatoria, porque adiciona información no registrada en la propuesta de la actual convocatoria. La evaluación se hace con la información registrada en el SIGP y anexos 6, 7 y 8. Y se evalúa teniendo en cuenta los términos de referencia del Proceso II. Se informa que teniendo en cuenta la solicitud se procede a una revisión de la evaluación realizada y se ratifican las debilidades del proyecto encontradas, de acuerdo a la revisión se actualiza valoración y sustentan mediante comentarios dicha valoración. Un detalle a resaltar sobre el por qué el proyecto no es viable, es debido a fallas en la formulación del mismo en cuanto al objetivo, nunca se establece que herramienta TIC se va a implementar entre tecnología de información o comunicación, software, informática, redes de comunicaciones. Lo que no permite verificar el logro de los objetivos. Por otro lado, el objetivo general refiere a la optimización del sistema de producción y no se relaciona objetivo específico hacia este concepto. Esa debilidad hace que los demás criterios de evaluación de la propuesta no puedan ser verificados por la no definición clara del alcance. Además, otra debilidad del proyecto es que no cumple con el requisito definido en el pliego del proceso II página 22 numeral 9. SECTORES Y/O AREAS DE PRIORIZACION “Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de



Página 100 de 417

información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto.” Entre los productos propuestos no se relacionan alguno sobre la optimización del sistema de producción al que refiere el objetivo general. A continuación, se presenta comentarios que surgen de la revisión de la evaluación y de la información reportada en el SIGP y anexos 6, 7 y 8, complementa los comentarios ya reportados en la matriz de evaluación que se procede a enviar según solicitud del proponente. PERTINENCIA DEL PROYECTO La formulación del problema presenta información de referentes de 2015 no de 2017, datos de política pública de años anteriores, luego la justificación es desactualizada al contexto actual. La información referida a tratados de libre comercio con el mercado americano, información tomado de Procolombia, pero que desconoce la realidad enmarcada por el actual gobierno de USA con respecto a los tratados de libre comercio y que pueden ser una amenaza para el mediano y largo plazo. En cuanto a los objetivos se presenta una necesidad de herramienta TIC generalizada. No se determina herramienta a implementar entre el amplio espectro de las TIC. No se define una articulación con alguna estrategia logística que sea articulada con la herramienta TIC. No hay objetivo específico orientado a apuntar la optimización del sistema de producción. Algunos objetivos específicos son verificables, pero no el objetivo general. No se habla en los resultados de la optimización del sistema de producción.



Página 101 de 417

CRITERIO DE INNOVACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO. Si bien es cierto la propuesta presenta parámetros de medición de aumento en la competitividad, no es claro que el desarrollo del proyecto vaya a impactarlos, porque la herramienta TIC no está definida claramente. RESULTADOS ESPERADOS No están articulados los resultados con la información de medición, entonces, no permite verificar que la estrategia de optimización del sistema mediante una herramienta TIC sea pertinente o eficaz porque no establece cuál es la TIC. RACIONALIDAD DE LOS COSTOS DEL PROYECTO No evidencia la participación de los aprendices en el desarrollo del proyecto, pero si declara que se contratarán en el marco del proyecto. Los salarios de los aprendices son inferiores al salario mínimo legal vigente para 2017. Los perfiles para diseño y desarrollo de software están contratados para las actividades individuales declaradas de diseño y desarrollo de software, así duplicando el personal sin demostrar la necesidad de tener los dos perfiles en las dos actividades. El producto 5 del resultado 2, se propone realizar en 1 mes pero se asigna personal para 2 meses y por otro lado el Producto 1 del resultado 2 está definido para 3 meses pero se asigna presupuesto para personal en 2 meses. CAPACIDAD DE LOS RESULTADOS EN DESARROLLO DE PROYECTOS La capacidad y experiencia del equipo técnico es medida en términos de perfiles básicos relacionados con los objetivos que prevé el proyecto, no están definidos todos los perfiles. Se encuentra que no están definidos los



Página 102 de 417

perfiles de los aprendices SENA en el Anexo 6. Se presentan los perfiles definidos para la gestión del proyecto, investigador principal e ingenieros de sistemas para el desarrollo herramientas TIC. Las anteriores observaciones soportan los resultados de la evaluación después de una revisión y no se encuentra aspectos que modifiquen su puntuación para que sea viable. El criterio general de la evaluación del proyecto refiere a que no presenta que herramientas TIC se van a utilizar de manera clara, se refiere en general a implementar “una TIC”. Lo que hace difícil determinar el alcance del proyecto y los productos que puedan ser verificables. Otros aspectos de la formulación del proyecto se ven afectados. Nota: No se modifica la puntación obtenida en la evaluación técnica.





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

ASUL TECNOLOGIAS DE INFORMACION SAS - ASUL SAS


Observación Respuesta COMENTARIO 1: Se encuentran debilidades en la definición metodológicas para la realización del mismo. El proyecto presenta la idea de una aplicación WEB de apoyo a las empresas para implementar un asistente virtal para la busqeuda de información relevante en repositorios de información institucionales, por lo tanto una parte fundamental en la

RTA COMENTARIO 1: La pertinencia del proyecto, según los pliegos de la convocatoria tiene en cuenta aspectos de formulación de proyectos básicos y su correspondiente alineación con los objetivos particulares de la convocatoria hacia la innovación y desarrollo tecnológico de las empresas. Son valorados aspectos como el planteamiento de problema, oportunidad,



Página 103 de 417

metodología es llevar a cabo el ciclo de vida del desarrollo de software, cuyas fases básicas están contempladas en la metodología propuesta, adicionalmente se incluye la fase de la prueba piloto, en la cual el asistente será puesto a disposición de una comunidad y por ultimo hay una fase de transferencia de conocimientos utilizados en el desarrollo del proyecto hacia el SENA. Como fase transversal en toda la realización del proyecto se tiene el seguimiento y control, según los lineamientos del PMI La empresa referencia a la información de metodología registrada en el SIGP COMENTARIO 2: Comentario 2: La planeación realizada hace que el recurso económico propuesto no sea del todo optimizado. En la revisión que se hizo con los evaluadores en el Panel de Evaluación Región Centro Oriente, se explicó que los rubros del proyecto en cuanto al resultado: Definición de requisitos para las funcionalidades mínimas del nuevo servicio Asistente Virtual y la planeación del proyecto; es lo más importante en el desarrollo de un sistema, dado que las correctas definiciones detalladas con prototipos y funcionalidades hacen que el sistema sea exitoso. Razón por la cual estas dos fases son fundamentales para nuestro proyecto. Adicionalmente si bien tenemos los recursos humanos básicos contratados en la empresa, en la primera parte del proyecto requerimos realizar la adquisición del personal que no se tiene contratado y que se menciona aumentará la empleabilidad. Estas actividades incrementan los costos si lo comparamos con los siguientes meses, dado que el esfuerzo es alto en selección y contratación de personal y mucho más cuando los perfiles requeridos son tecnologías de la información. Cabe aclarar que los recursos involucrados en el proyecto todos son profesionales en tecnología, varios con experiencia entre 5 y 17 años y con

justificación, objetivos, metodología alineada con objetivos y necesidades priorizadas por la agenda política pública nacional o regional en cuanto a vocaciones productivas. En el caso del proyecto presentado por la empresa los objetivos no acotan los propósitos de cada uno, finalidad y cómo se logrará el objetivo. Es superficial y genérica la definición de los objetivos. Por tanto, la metodología no expresa la herramienta metodológica a emplear en el desarrollo del software (Ej, Scrum, otros), tampoco los hitos del proyecto, planeación temporal de las fases, actividades y cómo se llevarán a cabo. La metodología presentada es superficial, no permite identificar claramente la planeación realizada para el desarrollo del proyecto. Esto último se evidencia en la fase uno y objetivo uno dónde se plantea aspectos para “determinar alcance y planeación” y “definición de requisitos y planeación del proyecto”, “definiendo y ajustando actividades específicas de tiempos, costos y recursos para obtener los productos del proyecto”. Los proyectos presentados a la convocatoria deben ya contar con una planeación rigurosa y definición de su alance y herramientas para su verificación. Algo relevante de la convocatoria es que “Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto.” En este caso no es verificable acciones diferentes al desarrollo de software en la metodología y tampoco la incidencia en la productividad y competitividad de la empresa durante la ejecución del proyecto. RTA COMENTARIO 2: Teniendo en cuenta la respuesta al comentario 1, se evidencia que se propone realizar actividades para la determinación del alcance



Página 104 de 417

especializaciones. El rubro R1 corresponde a $170.000.000, siendo el 64,49% del total del proyecto de tecnología formulado para un periodo de 12 meses.

del proyecto y planeación en los primeros 2 meses, junto a otras actividades de definición de requisitos del software a desarrollar, por lo tanto el proyecto presentado evidencia que aún no se ha realizado la correcta planeación y que se realizará durante la ejecución del proyecto, lo cual no garantiza que la propuesta de tiempo de ejecución y recursos asignados en cada uno de los resultados propuestos en el SIGP no sea adecuada y pueda afectar los rubros. El rubro de gastos administrativos en el mes 2 es el que no se encuentra debidamente soportado en el SIGP. El puntaje de evaluación técnica no varía después de revisadas las observaciones.





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad INSE GROUP SAS Región Centro Oriente

Observación Respuesta En el factor "PERTINENCIA DEL PROYECTO", creemos que se reconsidere mejorar la calificación obtenida en cada ítem, ya que el proyecto se evidencia la pertinencia del mismo en la articulación entre el problema el objetico y la metodología articulándose a los planes de desarrollo nacional y departamental.

Revisando la información registrada en el SIGP y el ANEXO 6, se considera ajustar el puntaje. El planteamiento del problema está claramente identificado, el estado del arte, cuenta con el marco normativo, referencial, el marco teórico. Las fases y actividades de la metodología están desarrollada.

En el factor "CRITERIO DE INNOVACIÓN, DESARROLLO TECNOLOGICO Y COMPETITIVIDAD" se evalúan 4 puntos El punto uno se resalta que el proyecto llevará a la generación de nuevos servicios en la empresa adicionalmente consideramos el proyecto como Innovador debido a la

El puntaje de criterio de innovación y desarrollo tecnológico no es asignado el máximo valor.

• Como se describe en la evaluación técnica, se reconoce que el proyecto contempla la adopción de tecnologías ya empleadas y conceptos de internet



Página 105 de 417

integración de nuevas tecnologías en el país articulado con procesos de gran importancia, como la estimación de la calidad del aire y su relación con la cobertura vegetal, en el departamento de norte de Santander no existe esta tecnología por lo tanto es innovación para nuestra región.

de las cosas, big data y ciudades inteligentes; sin embargo, no es claro ni se describe en el SIGP, como con el proyecto la empresa aumenta los niveles de productividad y competitividad de la empresa. Una de las principales características de cualquier tipo de innovación, es su introducción al mercado.

• En la ficha técnica de evaluación por error al teclear se eliminó el concepto del numeral 2.3; respecto a este ítem en el registro del SIGP no se evidencia claramente la articulación con el mercado, por ejemplo concertación entre entidades usuarias y comercializadores.

• En el SIGP se registra la generación de empleo durante el proyecto, no se evidencia como se generará o mantendrá el empleo una vez finalizado el proyecto.

- En el Factor RESULTADOS ESPERADOS se evalúan dos puntos. En los dos puntos se evidencia que el proyecto cumple ha satisfacción con los criterios evaluados por lo que a nuestro concepto se debería recibir la calificación total de los 25 puntos.

No se asigna el máximo puntaje al criterio de Resultados:

• La propuesta tiene estrategias para la apropiación y divulgación del proyecto direccionadas mucho más al dispositivo, la técnica, la tecnología; notándose la ausencia de las estrategias que permitan la apropiación real de las mediciones y monitoreos que se obtienen a partir del dispositivo en sectores privados y públicos que le pudiese interesar.

• No se registra en el SIGP, indicador, meta fuente y producto para el resultado Mejoramiento de productos y procesos.

- En el Factor RACIONALIDAD DE LOS COSTOS DEL PROYECTO, se evalúa un punto recibiendo el siguiente concepto Los costos para el desarrollo del proyecto presentan cierta desproporción.

El puntaje de criterio racionalidad de costos no es modificado, las observaciones realizadas por los proponentes no son justificadas con evidencias, de igual forma no fueron registradas en el SIGP.

En el Factor CAPACIDAD DE LOS EJECUTORES EN DESARROLLO DE

Según la evaluación realizada se ajusta la valoración a 15 puntos. El perfil y experiencia



Página 106 de 417

PROYECTOS, estimamos que se debería recibir la calificación máxima de los 15 puntos.

del gerente del proyecto es adecuada , los perfiles establecidos de los demás participantes son adecuados para el desarrollo del proyecto

- En el Factor PUNTAJE ADICIONAL se evalúa un punto recibiendo el siguiente concepto No se asigna punto adicional por no haber participado en el programa ALIANZAS POR LA INNOVACION; queremos notificar nuestra participación en el programa de "PACTOS POR LA INNOVACIÓN" en el año anterior, por el cual según los criterios de evaluación somos acreedores de 1 punto adicional.

Se evidencia la participación de la empresa en Alianzas por la Innovación, se asigna en punto adicional.





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad LOMBRINORTE S.A.S Región Centro Oriente

Observación Respuesta En ítem 1.1 se describe como debilidad el planteamiento del Problema, al respecto me gustaría expresar que estoy pasando como emprendedora a empresaria y aún no he desarrollado mejores competencias como investigadora, pero desde mi comprensión académica el problema se plantea de dos maneras o como una pregunta por resolver, o como una afirmación por confrontar y comprobar, entonces me permito aclarar que el planteamiento de problema de mi proyecto busca respuestas sencillas y probadas al siguiente planteamiento: “¿La Implementación de “Sistema Tecnológico Organoponico Vertical Semiprotegido en cultivo de Fresa” en Pamplona, y en otras regiones una vez se implemente el sistema permite mejorar los rendimientos de producción en menor espacio sembrado, ahorro de agua, calidad fresa orgánica libre de

En el ítem 1.1 en la evaluación técnica se describe lo siguiente: 1.1 Descripción del problema. Si bien es cierto que se reconoce en el proyecto la necesidad de producir de manera orgánica, constantemente se emplean expresiones que necesitaría de cierto respaldo técnico para realzar aún más la necesidad. Por ejemplo, expresiones como “lo anterior está ocasionando que el producto final llegue al consumidor con trazas de los compuestos químicos que ocasionan a mediano y largo plazo” debería estar más soportado. Asimismo, la descripción del proyecto inicia con la expresión “La Fresa es uno de los frutos altamente apreciados en el mundo por su sabor y por su riqueza en vitaminas y minerales; además, tiene una amplia posibilidad de utilización industrial en la obtención de diferentes productos como: mermeladas, purés, concentrados, helados, jugos etc.”, es un



Página 107 de 417

químicos, salud tanto para trabajadores como consumidores y competitividad de la fresa mercados verdes, generando mayor rentabilidad, al productor y condiciones de sostenibilidad replicables?”

párrafo extraído de https://snatura.com/no-volveras-a-comer-fresas-cuando-veas-esto-experimentar-en-casa y no fue referenciado, (por lo que el proponente está incurriendo en violación de propiedad intelectual: Derechos de autor). Se resalta la importancia del cultivo de la fresa en el municipio de Pamplona. En cuanto al problema, en el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II, en la página 54, inciso e), se establece que en la propuesta se debe: “Evidenciar claramente la línea de base o punto de partida que indique con cifras soportadas las causas del problema o situación a atender y las respectivas alternativas de solución o mejoramiento”.

En ítem 1.3 la metodología detalla las fases del proyecto la observación emitida por el evaluador indica que es amplia y suficiente, por lo tanto aunque pueden existir algunas leves deficiencias la calificación emitida fue muy baja para lo que se expuso en el proyecto.

Estamos de acuerdo con usted en el sentido que aunque el concepto dado es adecuado, la valoración asignada es baja. En este sentido se procedió a modificar el puntaje en el punto 1.3, asciende de 1,5 puntos a 3,5 puntos.

Agradezco aclarar los conceptos de innovación utilizados para la evaluación del proyecto ya que el anteriormente mencionado es el utilizado y adoptado en la empresa, desde donde abordé la solución planteada en el proyecto.

Los conceptos de innovación utilizados están contemplados en el PLIEGO DEFINITIVO Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II. Favor, remitirse al ANEXO 13 GLOSARIO DE TÉRMINOS INNOVACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO (INFORMATIVO) del PLIEGO DEFINITIVO Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II

El concepto de no viabilidad menciona que no se propone innovación en producto y desarrollo tecnológico en los proceso de producción.

El concepto de NO VIABILIDAD menciona: 2.1 El proyecto más que al desarrollo tecnológico va dirigido hacia a una adaptación tecnológica que puede influir en la competitividad de la empresa. 2.2 El proyecto no permite el desarrollo de nuevos productos (en el mercado) ni de nuevas tecnologías de producción con un grado incremental considerable.

En relación al ítem 2.4 el concepto emitido por el evaluador indica que la propuesta genera nuevos empleos de manera considerable por lo tanto dodo el concepto esperaría obtener la

2.4 Los logros del proyecto contribuyen a la generación de nuevos empleo de manera considerable. Se procedió a modificar el puntaje, asciende de 6,75 a 7,50.



Página 108 de 417

totalidad de los puntos para este ítem, ya que en el proyecto se evidencia la generación de empleo. En relación al ítem 3.1 el proyecto si evidencia que los resultados y productos están alineados con los objetivos en relación al producto P07 hubo un error en la redacción al colocar parcelas demostrativas y no cultivo. Aunque pueden haber algunas debilidades creo que la asignación de puntaje fue muy baja en relación a lo que esta soportado en el SIGP donde se puede evidenciar ampliamente que los resultados y productos verifican los objetivos.

La evaluación técnica en el numeral 3.1 (de la matriz de evaluación técnica) establece que: Los resultados y productos no permiten del todo lograr de manera verificable el logro de los objetivos planteados. Esta afirmación se puede comprobar si se tiene en cuenta que: En el resultado R02 “Diseño e implementación del sistema tecnológico organopónico vertical semiprotegido para el cultivo de la fresa limpia implementado”, no se incluyó ningún producto que de manera específica se centre en el diseño. En el R03 “Mejoramiento de la calidad y rendimiento del cultivo de fresa”, poco se conecta con los objetivos específicos propuestos. El producto No P07 habla de “Análisis bromatológico y fisicoquímico de las fresas obtenidas en las parcelas demostrativas”, sin embargo, en la metodología no se incluyen las parcelas demostrativas. En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto.

4.1, debido a salarios excesivamente altos en rubro de personal técnico especializado: el número de horas registradas en SIGP por un lapsus calami involuntario se registró mal el número de horas son 8 horas diarias, 48 horas la semana esto aplica para el coordinador y los operarios , la empresa considera que el pago al

En el numeral 4.1 (de la matriz de valoración técnica) se estableció que: Los costos del proyecto no son racionales. En diversos productos (Producto No P01, No P04, No P05, otros), el salario mensual del coordinador del proyecto es de 2.000.000 (base, descontando el pago de SS). De



Página 109 de 417

coordinador del proyecto se justifica toda vez que es la persona que estará a cargo tiempo completo en todas las áreas y etapas del proyecto apoyo en investigación al investigador principal, recopilación de información paso a paso de todos los procesos, elaboración de protocolos, elaboración de informes, trabajara horas extras de ser necesarias, domingos y días festivos se debe de entender que el cultivo requiere cuidados permanentes que no se contempla en proyecto pagos adicionales a operarios, los cuales por ley solo trabajan 48 horas semanales, adicionalmente se requiere de un técnico profesional siendo además la persona que estará preparada para difundir el proyecto en la región, dictar cursos teórico prácticos por medio del SENA y demás actividades que surjan con la puesta en marcha del proyecto.

acuerdo a información registrada en el SIGP, el coordinador estará vinculado al proyecto 12 meses con una dedicación semanal de 8 horas, que para una intensidad horaria a tiempo completo de 48 horas a la semana daría un porcentaje de dedicación del Coordinador del 16,7%. De manera relativa, daría un salario mensual de $12.000.000 al mes del coordinador, que para el perfil expuesto el valor mensual es muy superior al mercado. En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto.

me permito solicitar la revisión de la Viabilidad del Proyecto

El proyecto fue revisado y el concepto técnico ha cambiado. El nuevo concepto técnico (con 70,75 puntos) es: VIABLE. El proyecto posee ciertas fortalezas. Dentro de estas se resaltan en mayor medida: i) la alineación del proyecto con las agendas gubernamentales de diferente índole, ii) la generación de empleo, iii) el planteamiento de estrategias adecuadas para la apropiación de los resultados por parte del proponente y iv) la capacidad del equipo ejecutor. Como principales debilidades se resalta el planteamiento del problema, ya que es bastante débil. También, dentro de las principales debilidades se señalan los criterios de innovación, ya el proyecto difícilmente propende por un desarrollo incremental en innovación. Unido a lo anterior, otra debilidad importante a resaltar es que los resultados y productos no permiten del todo lograr de



Página 110 de 417

manera verificable el logro de los objetivos planteados y los costos del proyecto están sobre-estimados en el rubro de personal técnico especializado.





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad TRANSMATERIALES S.A. Región Centro Oriente.


La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP. Aunque es entendible la información expuesta en el comunicado del 25 de julio de 2017, se le recuerda al proponente que En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto. El puntaje se mantiene.



Página 111 de 417

No. ID 13776

Fecha Envío 24/07/2017 Fecha de recepción 24/07/2017

No. SIGP 22954



NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

Planta de Abonos Orgánicos Cúcuta S.A.S


Observación Respuesta 1. MERCADO OBJETIVO A pesar de que dentro del componente productivo agrícola de Norte de Santander se destacan principalmente palma de aceite, arroz de riego, cacao y café, la producción de hortalizas y frutales toma cada vez más fuerza dentro la actividad agrícola del departamento. Dentro del plan de desarrollo del departamento, “un Norte más Productivo 2016 – 2019, evidencia un crecimiento en las hectáreas establecidas en esta línea de producción agrícola, registrando en el año 2011, 5.356 hectáreas y para el año 2014 se reportaron 7.682 es decir, un aumento del 43,4% con respecto al año 2011. Dentro de los frutales, los cultivos destacados se encuentran: el aguacate que presentó un aumento en las hectáreas sembradas,obteniendo 756,6 hectáreas en el año 2014; cultivos de las familias de las Passifloraceae, como la maracuyá, la granadilla, la curaba y la gulupa también han registrado aumento en hectáreas sembradas, teniendo estas frutas un potencial de mercado tanto nacional, como internacional. El durazno, cultivado principalmente en los municipios del sur del departamento, presenta para el año 2014 un aumento a 290 hectáreas con un rendimiento estimado de 13,3 toneladas por hectáreas. Según reportes del ICA, ya se encuentran 22 hectáreas de durazno certificadas con buenas prácticas agrícolas en el municipio de Cacota. También el cultivo de mora, presentó un total de 153,81 hectáreas

En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto.



Página 112 de 417

certificadas por buenas prácticas agrícolas por el ICA ubicadas en los municipios de Ragonvalia y Herrán, (ICA, 2016). En el municipio de Mutiscua, también se registran alrededor de 15,5 hectáreas certificadas en buenas prácticas agrícolas que están haciendo parte alianzas sostenibles con socios internacionales estratégicos como Alemania para la comercialización de hortalizas que allí se cultivan como: brócoli, lechuga (batavia-crespa), coliflor, apio españa, perejil, ajo puerro, zanahoria, remolacha, papa amarilla, arracacha y frutales como tomate de árbol, uchuva, curuba, fresa y gulupa recientemente. Por lo tanto, este proyecto tiene como finalidad obtener un producto inocuo y garante que satisfaga los requerimientos nutricionales para estos cultivos aportando 100 % un producto orgánico y enriquecido. De esta forma, se da un aporte al mercado regional de los bioinsumos para la agricultura permitiéndole al agricultor el acceso a estos insumos orgánicos que demanda la producción orgánica con fines de exportación. El bioabono enriquecido con roca fosfórica y microorganismos solubilizadores de fosforo obtenido con altos índices de calidad biológica y nutritiva para la planta y desarrollado con riguroso estudio científico pretende apuntar a los objetivos trazados por el gobierno departamental, el cual, pretende promover el desarrollo sector de la horticultura y floricultura, mediante el fortalecimiento de encadenamientos como aguacate, mora, cebolla, fríjol, durazno y cítricos, entre otros, en aspectos como: mejoramiento de la calidad, trazabilidad e inocuidad y desarrollo tecnológico para la producción, empresarización de las organizaciones locales y regionales, gestión comercial y valor agregado. (Plan de desarrollo departamental 2016 -2019). Y del cual este nicho de mercado se quiere abarcar para la comercialización del bioabono. De esta forma, se brinda un apoyo a la producción y transferencia de tecnologías



Página 113 de 417

competitivas al sector agrícola del departamento. PLANTA DE ABONOS ORGANICOS CUCUTA S.A.S está realizando alianzas y acercamientos con líderes de asociaciones de horticultores y frutícola que permitan la realización proyectos orgánicos sostenibles para el impulso de la Agricultura ecológica en el departamento. Encontrándose la receptividad y el interés de los mismos en la aplicación de estos bioinsumos, permitiendo reconocer que en forma conjunta con la comercialización del bioabono obtenido enriquecido es importante la capacitación y acompañamiento de su aplicación y de esta forma articular la oferta con la demanda potencial del departamento. 2. CRITERIO DE INNOVACION, DESARROLLO TECNOLOGICO Y COMPETITIVIDAD.

En la observación numeral 2,3 se argumenta en la evaluación que la agricultura orgánica es incipiente en Colombia en comparación con países más desarrollados como Alemania, Dinamarca y Reino Unido, y que además en sectores como el de cacao hay experiencias donde la aplicación de orgánicos genera baja productividad y que esto es más imperante en Norte de Santander. Si bien tal como lo refleja en el Conpes 3577 “Política Nacional para la racionalización del componente de costos de producción de los fertilizantes en el sector agropecuario” (2008), presenta un plan de acción que propone dentro de sus estrategias para racionalizar los costos de producción agrícola y reducir el uso indiscriminado de los agroquímicos, el siguiente ítem: “Para promover la investigación y estandarizar los procesos de producción y comercialización eficiente y ambientalmente sostenible de abonos orgánicos y biofertilizantes, con miras a fomentar su uso en el país y generar alternativas de sustitución de los fertilizantes inorgánicos, se requiere en primer lugar, dar

En el numeral 2.3 de la matriz de evaluación técnica se argumenta que: Aunque en el proyecto se mencionan algunos sectores que podrían estar interesados así como estudios, en Colombia, la agricultura orgánica y el correspondiente consumo de productos agroecológicos está en estado incipiente si se compara con países como el Reino Unido, Dinamarca y Alemania. Incluso, en sectores como el cacao, en donde los proponentes manifiestan interés del gremio, existe literatura científica (Gockowski, Afari-Sefa, Sarpong, Osei-Asare and Agyeman; 2013) que demuestra más baja productividad cuando se opta por cultivos agroforestales (imperantes en Norte de Santander) y orgánicos frente a los sistemas de producción convencional. Esto muestra claramente una preocupación en cuanto a una debida aceptación del producto en el segmento del mercado al que la empresa piensa dirigirse. En este se argumenta claramente la baja articulación visible con el mercado. En cuanto a las políticas públicas que respaldan la propuesta (pero no respaldan la conexión visible con el mercado), algunas de estas fueron descritas en el SIGP como por ejemplo el documento Conpes 3577. Ante ello, en el numeral 1.4 de la matriz de calificación (El proyecto responde a las necesidades



Página 114 de 417

prioridad a la investigación en este campo, en particular en las agendas de investigación de las entidades relacionadas, promoviendo el desarrollo de estudios comparativos en diferentes sistemas productivos y zonas específicas, que permitan identificar los beneficios de este tipo de abonos, con el fin de que se pueda extender su uso”. Y aunque es incipiente la agricultura orgánica en nuestro país, ya se están dando pasos en diferentes sectores donde se ha obtenido éxitos como el café orgánico de exportación, café orgánico Quindío y el producido en la Sierra Nevada de Santa Marta y Cauca, donde demostraron que con apoyo de los gremios, el Estado y ante todo el cambio de mentalidad puede contribuir a la adopción de estas tecnologías que aportan al cuidado de los suelos, medio ambiente y al ser humano. (Fernández-Ruíz, CERES –Certificadora de estándares orgánicos y ambientales, 2013). En Norte de Santander es una realidad que la aplicación de insumos orgánicos no es el fuerte aun, y más en los sectores principales de la región como el arroz riego y cacao, en el cual, según un estudio de mercado realizado a la producción de abonos orgánicos y mineralizados de una planta de abonos de la empresa Coagronorte (Santos Torres, et al, 2015) demostró que aunque estos sectores no usan los insumos orgánicos dentro de su plan de fertilización, otros sectores como el de hortalizas y frutales como los cítricos, emplean o han empleado los abonos orgánicos para sustituir los fertilizantes químicos, y también se ve reflejado esta tendencia de este sector en el desarrollo de modelos orgánicos como en la mora y proyecciones en aguacate, durazno y algunas hortalizas en el municipio de Mutiscua, con el fin de incursionar en mercados internacionales mediante la exportación de productos con certificación orgánica requerida por países europeos para su comercialización. Lo que entidades como Asohofrucol liderado por el Ingeniero Ramiro E. Villamizar como representante del departamento, le apuesta a

priorizadas…) se le asignó el máximo puntaje, es decir, 10 puntos. Por otro lado, se recuerda que En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto.



Página 115 de 417

proyectos que permitan el conocimiento y aplicación de bioinsumos con miras a la implementación de Sistemas orgánicos sostenibles que les permita ser mas competitivos en el mercado nacional e internacional. Por lo tanto, el proyecto pretende generar un bioinsumo, confiable y garantizado que aporte de manera segura y confiable al gremio de productores agrícolas, los requerimientos nutricionales para el establecimiento de sus cultivos aportando al cambio de mentalidad y adopción de tecnología para el departamento. 3. RACIONALIDAD DE LOS COSTOS DEL PROYECTO.

De acuerdo a las observaciones realizadas por el evaluador se describen a continuación, por producto a obtener en cada etapa del proyecto, los ajustes en cuanto a tiempo y personal requerido para el cumplimiento de los objetivos propuestos:

Producto R02- P02: Manual que contemple la estandarización del proceso de compostaje aeróbico.

Duración está contemplada en 10 meses con posibles fechas de inicio en 15/02/2018 a 16/12/2018.

Personal de apoyo: Coordinador del proyecto quien se encargará de dirigir, supervisar y realizar actividades de compra de material e insumos que se requiera en las actividades, y muestreo de pilas para estudio en laboratorio. Además coordinará las actividades del personal requerido. Rubro Costo del personal Técnico especializado está presupuestado para los 10 meses.

Ingeniero Civil: profesional encargado de la asesoría especializada en infraestructura y diseño de adecuación del terreno de acuerdo al área de la Planta. Está contemplado para una duración de un mes. Rubro Costo del personal

En el numeral 4.1 () de la matriz de evaluación se establece que: Los costos expuestos del personal presentan mucha confusión. Por ejemplo, para el Producto No R03 - P03 que tiene una duración de 10 meses, el Ingeniero Biotecnológico se costea con una duración de 11 meses. El Producto No R02 - P02 posee una duración de 9 meses pero el Coordinador del proyecto aparece costeado con una duración de 10 meses. Esta información del concepto técnico es verificable en el SIGP. En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto.



Página 116 de 417

Técnico especializado es de $3.000.000/ mes.

Operario técnico: Personal operario de la ´planta requerido para llevar a cabo labores del proyecto como manejo de la maquina cargadora que realiza el transporte de materia prima y volteos de las pilas requeridas para la estandarización del proceso de compostaje, además del tamizado del producto final. A pesar de que se contempló sólo como apoyo en esta fase, es importante recalcar que su función es requerida durante casi todo el proyecto (11 meses) ya que es el único personal técnico que la empresa dispondrá para la realización de las diferentes actividades. Rubro Costo personal no calificado ($1.200.000 / mes, más parafiscales)

Tecnólogo para control y seguimiento de producción: persona experta en sistemas de compostaje que con su asesoría implementará los formatos y guías de control y seguimiento en cada etapa del proceso de producción y calidad del producto terminado. Rubro Costo personal no calificado por un mes ($1.500.000/mes).

Producto R03- P03: Abono orgánico enriquecido con microorganismos solubilizadores de fosfatos y adición de roca fosfórica

Duración está contemplada para ejecutarse en 10 meses del proyecto con fecha de inicio 10/02/2018 a 10/12/2018

Personal de apoyo requerido: es el investigador principal del área de la Ingeniería Biotecnológica encargado de llevar a cabo la selección, evaluación en laboratorio de los microorganismos en estudio mediante técnicas moleculares y biotecnológica y su validación mediante un ensayo en plantas indicadoras la respuesta en campo de los efectos. Además,



Página 117 de 417

planteará la nueva fórmula del bioabono con componente innovador biotecnológico. Su función se llevará a cabo durante toda esta fase (10 meses) sumado más otro mes de acompañamiento requerido para la recopilación de datos, informe técnico de la formula generada con los resultados de los ensayos de eficacia requerido para el certificado del nuevo producto requerido por el ICA, para un total de 11 meses de contrato. Rubro Costo personal Técnico especializado es $3.000.000/mes más los costos de parafiscales $300.000 (11 meses de Contrato). INFORMACIÓN DEL COORDINADOR DEL PROYECTO

En numeral 5.1 (Capacidad y experiencia del equipo técnico…) de la matriz de evaluación del proyecto se describió que: sin embargo, no se definió en el SIGP el perfil básico del coordinador del proyecto. Esta información del concepto técnico es verificable en el SIGP. En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto. El puntaje final se mantiene



Página 118 de 417





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad Legal Shield S.A.S. Región Centro Oriente

Observación Respuesta 3. La metodología no describe una clara funcionalidad final de los servicios que se buscan satisfacer mediante el sistema de información de consultoría a las instituciones clientes: NO CONFORMES Esta inconformidad obedece a los siguientes fundamentos: El literal c del numeral 5 del Pliego Definitivo de la Convocatoria Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II establece que uno de los criterios de Pertinencia del Proyecto consiste en que la “Metodología responde a los objetivos específicos y permite alcanzar el objetivo general”. Por lo que, siguiendo la pauta definida frente al fin de la metodología, no se estableció la funcionalidad final de los servicios que se buscan satisfacer mediante el sistema desarrollado, ya que la misma tiene como enfoque relacionar el método y/o técnicas sistemáticas empleadas para el desarrollo del proyecto, en este caso, teniendo como target el Sistema de Información que automatizará el servicio de consultoría en transparencia e información pública. No obstante, al interior del Proyecto, se estableció la funcionalidad del servicio, copiando a literalidad el texto que hizo parte del proyecto entregado y cargado al sistema de información oficial de la convocatoria: Por tanto las cinco fases que componen dicho servicio serán agrupadas en los siguientes

La observación realizada por el proponente es pertinente. Se modifica la evaluación del ítem 1.3 a 10 puntos con la siguiente observación: 1.3 La metodología planteada obedece al orden y planteamiento de los objetivos específicos para obtener el objetivo general.



Página 119 de 417

módulos del sistema de información: (Texto extraído de la descripción 19 de 24, p. 18/43 Reporte SGIP) Módulo I: Identificación del Sujeto Obligado: Este módulo corresponde al registro y caracterización del sujeto obligado en el Sistema de Información. Módulo II: Diagnóstico: Se refiere a la evaluación y determinación del nivel avance y cumplimiento del sujeto obligado frente a sus obligaciones en materia de Información Pública. Estas obligaciones pueden ser agrupadas en las siguientes categorías: mecanismos de contacto del sujeto obligado, información de interés, estructura orgánica y talento humano, normatividad, presupuesto, planeación, control, contratación, trámite y servicios, instrumentos de gestión de la información y seguridad y privacidad de la información. Módulo III: Gestión Estratégica: A partir de los resultados del diagnóstico del sujeto obligado, se establecerá el mapa de ruta y priorización de actividades que se deben llevar a cabo al interior de la organización, con el fin de incrementar o alcanzar el máximo grado de cumplimiento frente a sus obligaciones en materia de Transparencia. Módulo IV: Gestión de Activos: Este módulo corresponde al ingreso y caracterización de los activos que componen la información pública en poder del Sujeto Obligado, con el fin de generar los reportes exigidos por la Ley y adicionalmente, optimizar el gobierno de la información. Algunos de dichos reportes son los siguientes: Registro de Activos de Información, Índice de Información Clasificada y Reservada, Esquema de Publicación y Normograma de Reservas y Clasificaciones, entre otros (Negrilla por fuera del texto original). Lo anterior, estableciendo la funcionalidad del sistema de información con cada uno de sus módulos y funcionalidades al cliente. 6. Los perfiles, establecidos en el Anexo No. 6

La observación realizada por el proponente es



Página 120 de 417

del Proyecto, se encuentran incompletos, lo cual puede repercutir en el desarrollo de las actividades: NO CONFORMES Esta inconformidad obedece a los siguientes fundamentos: El literal c del numeral 5 del Pliego Definitivo de la Convocatoria Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II establece que uno de los criterios de evaluación consiste en: “Capacidad del equipo técnico, medida en términos de perfiles básicos relacionados con los objetivos que prevé el proyecto”. Por lo que no se definía como una exigencia que cada uno de los perfiles que participarían en el proyecto se definieran con nombre propio, sino su formación, experiencia y requerimientos mínimos en términos de requisitos para ser asignada a desempeñar la función correspondiente. No obstante, en la experiencia de Legal Shield S.A.S. con la automatización de otros servicios jurídicos, ha logrado consolidar un equipo de desarrollo, cuyos perfiles se relacionan a continuación: 1. Arquitecto de software: Nombre: Jorge Andrés Baena Osorio Profesión: Ingeniero electrónico Formación: Especialista en gerencia de proyectos Experiencia de más de catorce (14) años en gestión y ejecución de proyectos aplicados al área de las telecomunicaciones y el desarrollo de software. Amplio conocimiento en diseño e implementación de arquitecturas de TI y desarrollo de soluciones de base tecnológica(hardware y software) con un alto grado de innovación, aplicadas especialmente a sistemas de gestión para redes. Capacidad para manejar situaciones críticas, trabajo en grupo, liderazgo e iniciativa para desarrollar soluciones. 2. Desarrollador 1:

pertinente. Se modifica la evaluación del ítem 5.1 a 9 puntos con la siguiente observación: El equipo técnico descrito presenta un líder definido con perfil idóneo para el desarrollo del software y puede llegar a lograr el desarrollo del proyecto. En razón a los cambios realizados en los ítems 1.3 y 5.1, el puntaje total obtenido llega a 88 puntos.



Página 121 de 417

Nombre: José Fernando Rubiano Velásquez Profesión: Ingeniero de Sistemas Formación: Ingeniería en sistemas Experiencia: 8 años de experiencia en el desarrollo de software front end y back end, Usando java, javascript, jquery, sql interactuando con bases de datos Oracle, MySql, Postgres con experiencia en el uso de metodologías metodologías agiles, scrum, y manejo de trello, slack. 3. Desarrollador 2: Nombre: Víctor Mario Jurado Gutiérrez Profesión: Ingeniero en Electrónica Formación: Ingeniero en Electrónica, UNY201.x: Introducción al desarrollo de video juegos con Unity, Programación de Dispositivos Moviles Experiencia: más de dos años de experiencia en desarrollo de aplicaciones back end y front end, en herramientas y lenguajes visual, java, javascript, primefaces, sql postgres y desarrollo de aplicaciones móviles para android. Con experiencia en la aplicación de metodologías agiles y manejo de trello y slack 4. Desarrollador 3: Nombre: Jorge Nelson Usuga Osorio Profesión: Ingeniero de Software Formación: Ingeniero de Software. Experiencia: 10 años de experiencia en programación y desarrollo de aplicaciones back end y front end mediante el uso de herramientas y lenguajes java, php, ASP3, .net javascript, jquery, sql, html, css y motores de bases de datos mySql, Oracle,postgres y SQL Server 2000, con experiencia en metodologías agiles, scrum, y manejo de trello y slack. El equipo relacionado, ya conoce la metodología de trabajo de automatización de servicios de consultoría ofrecidos por Legal Shield, pues hizo parte del desarrollo de la solución informática Spinlegal, que da solución a la necesidad de las empresas de un software especializado en protección de datos personales.



Página 122 de 417





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad Tropical Fog ltda Región Centro Oriente

Observación Respuesta Se recibe comunicación enviada por el señor Sergio Rey Villamizar, donde se manifiestan inconformidades con el concepto otorgado entre otros criterios por: - Criterio de innovación: se argumenta por

parte del representante legal que cumplen con todos los requisitos y el puntaje debe ser perfecto.

- Estructura de la metodología: la inconformidad se presenta por un aparte especifico “podría ser mejorada”.

- Valor del presupuesto: el evaluador especifica que el presupuesto presentado es elevado para los alcances del proyecto.

Como primera medida y en orden que sea aplicada a todos los criterios tal como se realiza en la evaluación técnica, la misma se basa en términos cuantiaos y no cualitativos como lo expresa el representante legal de la empresa, todo esto basado en el pliego de cargos según numeral 5, sección C de la página 43. Con relación al criterio de innovación, tal como expresado en la evaluación se considera moderado dicho criterio en el sentido de que la propuesta no presenta el diseño o desarrollo de un equipo del cual no se tenga un registro parcial, es decir, en el estado del arte es posible verificar que existe en el mercado una amplia gama de productos que cumplen este propósito. Con relación a la estructura de la metodología: realizando una revisión minuciosa se reconoce que está completa y suficientemente explicita, se modifica el puntaje del punto 1.3 de 8 para 10. De la misma forma el enlace con la política pública nacional y su relación estrecha con el pos-conflicto permiten reevaluar el puntaje otorgado en el punto 1.4 que es modificado de 8 para 10. Con relación al presupuesto: revisando la distribución de rubros y el valor global en



Página 123 de 417

concordancia con el pliego definitivo se otorga un puntaje de 10 puntos modificando el anterior otorgado en el punto 4.1. Con relación al concepto otorgado en los perfiles se especifica que no se presenta ningún perfil relacionado con la parte de control y automatización. El puntaje final es 85.75





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

Consultorías y Asesorías Sinergia Social


Observación Respuesta 1.4. El proyecto responde a las agendas nacionales de política pública. 2.3 El proyecto genera un nuevo servicio, pero en el SIGP no se encuentra claramente como será su articulación con el mercado, solo mencionan quienes serían los clientes potenciales. 4.1 En el presupuesto la unidad está mal definida esta casilla debería estar en una unidad de tiempo o globalizado, se coloca persona, por los cual no se puede medir la racionalidad de los valores del equipo ejecutor. Todo el equipo ejecutor se encuentra así.

1.4 El proyecto responde a las agendas nacionales de política pública. Varia el puntaje de 9 a 10 2.3 En el SIGP enviado no se evidencia en la metodología la articulación con el mercado, además no se evidencia con cartas de intención o documentos soportes dicha articulación. (no se modifica la puntuación), la carta mencionada en el correo debió estar en los documentos enviados y no lo está. 4.1 Debe existir una relación clara, que permita evaluar y relacionar los costos del personal, pruebas, etc. Según lo expuesto en el SIGP si la unidad es personas y la cantidad es 4, entonces serian 4 personas que estarían ejecutando el trabajo. Puntaje total corregido 84.5



Página 124 de 417





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

Asociación colombiana de criadores de ganado Normando - Asonormando

Región Centro oriente

Observación Respuesta La única observación frente al resultado es si el o los evaluadores tuvieron en cuenta el anexo 8 donde se amplía las metodologías estadísticas planteadas en el proyecto.

En la evaluación técnica se tuvo en cuenta toda la información registrada en el SIGP y los correspondientes anexos, incluso, el Anexo 8. Si, si se tuvo en cuenta el Anexo 8 en la evaluación de la propuesta. El puntaje se mantiene.





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad Grupo Telintel SA ESP Región Centro Oriente



Página 125 de 417

Observación Respuesta Revisar PDF enviado por la empresa.

En cuanto a pertinencia del proyecto en el aspecto relacionado con los objetivos y metodología no alcanza la máxima valoración teniendo en cuenta que: La metodología planteada es genérica al desarrollo de proyectos, pero no responde a los objetivos con el fin de alcanzar el objetivo general de este proyecto de manera particular y acotada. En las actividades propuestas presenta en parte aspectos de metodología, pero no es clara. No se evidencia metodología para el fortalecimiento de la plataforma y cómo se llevará a cabo el proceso de definición de la estrategia de posicionamiento. La metodología y los objetivos no están articulados completamente para llegar al alcance de este proyecto en particular. Los otros dos aspectos sobre pertinencia tienen la máxima valoración. En cuanto a que los resultados permitan verificar el logro de los objetivos, no obtiene la máxima valoración debido a que los resultados se expresan de manera genérica, sin establecer la medida clara del grado de fortalecimiento de la plataforma y la innovación en mercadotecnia para poder verificar adecuadamente el logro de los objetivos. En cuanto a las estrategias de adopción real de los resultados por parte de beneficiarios está definida en los impactos y podrá ser verificado. Se mejora la valoración de la evaluación. Los costos definidos para el desarrollo del proyecto no están soportados claramente en una actividad que se extiende por todo el proyecto, la actividad de mejora en la arquitectura de la aplicación y que compromete el 60% de la financiación solicitada. En este caso no se especifica las proporciones de presupuesto por cada perfil de acuerdo a las horas/hombre de dedicación a las actividades. En cuanto al criterio de innovación, desarrollo



Página 126 de 417

tecnológico y competitividad se hace revisión de los impactos y se mejora la valoración en la evaluación. La capacidad de los ejecutores para el desarrollo del proyecto tiene valoración máxima. Nota se mejora puntaje a 92.50 y se actualizan conceptos.





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad Congrupo S.A. Región Centro Oriente

Observación Respuesta No se evidencia en el concepto emitido la relación directa del mismo con las variables a evaluar especificadas en el Factor de evaluación No. 1 “PERTINENCIA DEL PROYECTO”, ya que, no menciona objeción alguna al planteamiento del problema u oportunidad; objetivos general ni específicos…

En el concepto técnico final se expresa que “Una de las principales debilidades del proyecto es la pertinencia”. Se señala como la principal, no la única. Cuando en el concepto se hace referencia a la pertinencia, se está refiriendo al punto 1 PERTINENCIA DEL PROYECTO acorde con la matriz de calificación. Por tanto, las debilidades encontradas abarcan todos los puntos del numeral 1 de la matriz de evaluación (1.1 El planteamiento del problema…, 1.2 medida en que los objetivos generales y específicos…, 1.3 La metodología planteada …) excepto el numeral 1.4 (El proyecto responde a las necesidades…) frente al cual la evaluación técnica resalta como fortaleza del proyecto “el estar en línea con la agenda pública”. Por tanto, frente a la afirmación del proponente de que la evaluación técnica “no menciona objeción alguna al planteamiento del problema u oportunidad; objetivos general ni específicos” no es correcta.



Página 127 de 417

…frente a la metodología se menciona un criterio de I+D+Marketing que no está contemplado en los pliegos definitivos ya que el componente de Mercadeo (Traducción de Marketing al Español) es un rubro NO FINANCIABLE por tanto las actividades que menciona el evaluador que supuestamente debieron estar en la metodología según su concepto no pueden ser financiadas ni aceptadas como contrapartida en el marco de la convocatoria y por tanto no deben ser incluidas en el proyecto en ningún aparte, así las cosas no se entiende por qué el evaluador emite concepto sobre algo que no está permitido en el Pliego Definitivo de la Convocatoria.

Co relación a la metodología, el concepto técnico publicado establece que “el proyecto persigue el desarrollo de "una nueva línea de productos"; sin embargo, en la metodología no se abordan pasos secuenciales que se esperarían en el proceso de desarrollo de nuevos productos sobre todo en lo relativo a la interfaz I+D+Marketing para aumentar la probabilidad de éxito de la innovación. Esto afectó de manera considerable y negativa a los criterios de innovación del proyecto y los resultados esperados”. Ante esta afirmación se pudo producir confusión frente al proponente. El concepto de interfaz I+D+Marketing, es un concepto generalizado aplicado al proceso de desarrollo de productos innovadores (para aumentar la probabilidad de éxito) y que podría ajustarse plenamente al proyecto propuesto ya que este persigue el “Desarrollo de una línea innovadora de productos alimenticios”. Dentro de este concepto, se pueden incluir diversidad de técnicas como el QFD, la matriz de información de cadena de Benner (Benner, M., Geerts, R.F.R., Linnemann, A.R., Jongen, W.M.F., Folstar, P. and Cnossen, H.J., 2003) aplicado explícitamente al desarrollo de productos alimentarios, el modelo de calidad de los alimentos de Grunert (1997), pruebas sensoriales, experimentos de elección, entre otros. Estamos de acuerdo con el proponente y es claro que el componente de Mercadeo es un rubro no financiable ni aceptado como contrapartida, sin embargo, la interfaz I+D+Marketing es un concepto totalmente diferente al de mercado al que hace alusión el proponente; dado que el producto ya fue identificado y dio origen a la propuesta presentada, en los pasos del I+D+Marketing la evaluación técnica se centró en el paso número tres “desarrollo del prototipo”, en este caso, “desarrollo de una línea innovadora de productos alimenticios”. Este tipo de conceptos genera confusión cuando se está no tan familiarizado con la temática del proceso de desarrollo de productos, en este sentido, lamentamos la confusión que se le pudo haber



Página 128 de 417

causado. La traducción literal de marketing a mercadeo es cuestionable.

A pesar de ello, el proyecto si establece la metodología del desarrollo de los nuevos productos indicando las diferentes etapas con sus especificaciones como son: 1. Proceso de fabricación; 2. Pre-Formulación; 3. Estandarización del proceso en la planta, desarrollo de las fichas técnicas de los nuevos productos y formulación definitiva; 4. Obtención de registro sanitario – INVIMA y plan de calidad e inocuidad; 5. Alineación de las condiciones operativas y ambientales del proceso de fabricación de los nuevos alimentos; 6. Transferencia de tecnología; 7. Coordinación del proyecto; 8. Apropiación del conocimiento y 9. Cronograma de actividades; identificándose a su vez los recursos humanos y técnicos, tiempo, análisis de laboratorio, insumos, y demás para garantizar la correcta ejecución del proyecto y dar cumplimiento a los objetivos general y específicos, identificar su relación con la estructura de costos planteada, los productos a entregar y la apropiación del conocimiento.

Es evidente que la metodología descrita establece la metodología, aunque, es cuestionable su planteamiento. Frente a esto, en la evaluación técnica detallada del numeral 1.3. (consignada en la matriz de evaluación) se resalta lo siguiente: 1.3 La metodología no es clara en su totalidad por lo que no del todo permite ser conectada con los objetivos planteados. Presta confusión si el proceso de pre-formulación debería ser primero que el proceso de fabricación. Asimismo, como se trata del desarrollo de una nueva línea innovadora de productos (según el objetivo general), sería esperable por lo menos la realización de experimentos de formulación con los correspondientes análisis sensoriales y pruebas hipotéticas de selección, una práctica común en los procesos de desarrollo de nuevos productos alimentarios. Sin embargo, podría suponerse que la empresa ya realizó estas primeras pruebas, aun así, no es suficientemente claro en la información registrada en el SIGP.

Por otro lado, es preciso aclarar que el proyecto tiene como objetivo desarrollar bebida saludable a base de panela en polvo con BAJOS CONTENIDOS CALÓRICOS Y ADICIÓN DE ESPECIAS, por lo que, no es procedente la anotación del evaluador a la falta de claridad de la conexión de consumo de productos de polvo de panela “tradicional” con las declaraciones saludables, ya que este producto no es el planteado en nuestro proyecto.

La evaluación técnica establece que “Aunque se brinda información sobre las tendencias generalizadas del consumo de productos con "claims" saludables, no se deja suficientemente clara la conexión entre "consumo de productos en polvo a base a panela" con las declaraciones de saludables”, por tanto, en ningún momento se afirmó rotunamente la “falta de claridad de la conexión de consumo de productos de polvo de panela “tradicional” con las declaraciones saludables”, se habló de “quizás”, se ajustaría mejor al proyecto "claims" relativos a la tradicionalidad”.

En consecuencia, es indispensable entender la brecha y diferencia sustancial entre el producto “panela en polvo tradicional” y “Panela en polvo con bajo contenido calórico y adición de especias”.

Estamos de acuerdo con usted en el sentido de que hay diferencias sustanciales entre “panela en polvo tradicional” y “Panela en polvo con bajo contenido calórico”.

...catalogándose este último como un producto saludable e innovador que no existe en el mercado, como ya se mencionó en el proyecto.

El producto en mención, habla de “Panela en polvo con bajo contenido calórico”. Ahora bien, existe una preocupación generalizada por



Página 129 de 417

Por tanto, la demanda de estos tipos de productos de bajo contenido calórico está identificada por el proponente mediante los análisis de mercado previos a la estructuración del proyecto y la información del mercado existente en el segmento de alimentos y bebidas saludables lo cual también fue mencionado en el proyecto como la identificación de los clientes potenciales que requieren este tipo de productos.

productos saludables, pero en el SIGP no se verificó de manera contundente la existencia de “la demanda de estos tipos de productos de bajo contenido calórico” más allá de la expresión “la demanda de estos tipos de productos de bajo contenido calórico está identificada por el proponente mediante los análisis de mercado previos a la estructuración del proyecto” ó “satisfacer la demanda exístete” para referirse a la demanda del producto (ó productos) a desarrollar de que trata el proyecto; no aporta información clara. Ahora bien, si la empresa contaba con “análisis de mercado previos a la estructuración del proyecto”, le hubiese dado mucho más soporte al proyecto el haberlos incluido. Respecto al planteamiento del problema u oportunidad, en el numeral 1.1 de la matriz de evaluación, se señaló que: está claro que hay un interés global por el consumo de alimentos que no pongan en riesgo la salud de los consumidores. Sin embargo, cuando esto es asegurado la calidad toma otra connotación. En este sentido, en el proyecto se expone claramente la tendencia generalizada del consumo de alimentos con “claims” de saludables (una vez sean inocuos y seguros); sin embargo, es de precisar que estos “claims” son más exigidos por unos segmentos específicos del mercado con una clara conexión con el género, la edad y el nivel educativo y no un consumo generalizado aunque sí una preocupación generalizada (fenómeno Attitude Behaviour Gap). La panela es azúcar no centrifugado que tiene altos contenidos de Sacarosa, entonces, es cuestionable hasta qué punto productos con panela podrían considerarse saludables, por el contrario, sí que podrían considerarse autóctonos que es un concepto totalmente diferente. La afirmación “consumo de panela cada vez mayor, lo cual se ha visto reflejado en el aumento de los precios”, hace suponer que los Colombianos consumen cada vez más panela; sin embargo, de acuerdo con la FAO, desde el año 2004 hasta el año 2013 (último año para el que se disponen datos) el consumo per-cápita de



Página 130 de 417

panela (azúcar no centrifugada) ha descendido. Realmente, hay otros aspectos estructurales que desde hace más de una década hicieron que el precio de la panela descendiera: el boom de los biocombustibles en la Hoya del Río Suarez (uno de los mayores productores de panela). Lo que se está viendo, podría ser más una estabilización de la oferta lo que conllevaría a aumento de precios. También, un mayor consumo podría deberse al crecimiento de la población. “El azúcar es un alimento natural”, más que natural sería tradicional.

De acuerdo con esto, se evidencia que el evaluador no revisó toda la información del proyecto suministrada en la plataforma SIGP y el anexo No. 8 y así como una confusión de los conceptos, por lo que solicitamos sea revisado nuevamente para efectos de estimar la calificación de acuerdo con lo previsto en el anexo No. 9.

Al analizar en detalle toda la información plasmada en la matriz de evaluación, es más que evidente que el evaluador analizó detenidamente, de manera objetiva, concienzuda, veraz y sin sesgos la información registrada en el SIGP y en los anexos, por lo que la afirmación efectuada por el proponente carece de toda objetividad y por el contrario, hacen daño al buen nombre de nuestra institución y de la seriedad y objetividad del proceso. Asimismo, la información plasmada en la matriz de evaluación, evidencia por parte del evaluador un dominio del tema, experticia e inserción en las tendencias globales y nacionales del mercado de productos agroalimentarios. Con base en todo lo anterior, no es procedente su solicitud de que “sea revisado nuevamente para efectos de estimar la calificación de acuerdo con lo previsto en el anexo No. 9”. También, es pertinente aclarar de que sí hubo cuestionamientos (objeciones) en los siguientes puntos de la matriz de evaluación: 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 4.1 y en muy pequeño grado en el 5.1. Adjunto se envía la matriz de evaluación.

Respecto a los puntajes ponderados previstos en el anexo No. 9 también nos permitimos solicitar nos envíe la matriz de evaluación, ya que, las variables a evaluar que no tuvieron objeción deben tener el máximo puntaje correspondiente al porcentaje de ponderación pues el anexo no habilita al evaluador a tasar los puntajes diferentes a 0 o el máximo. Esto indica, que si la variable no cumple el puntaje

Se envía matriz de evaluación. El anexo 9 es de carácter informativo tal y como se expone en la página 81 del Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II. Se le informa al proponente que la evaluación técnica en cada uno de sus puntos no es de tipo dicotómica sino cuantitativa, excepto en el numeral 6.1 que si es dicotómica.



Página 131 de 417

debe ser cero y si por el contrario esta cumple, el puntaje debe ser el máximo sin lugar a establecer puntajes intermedios. Teniendo en cuenta lo anterior, la pertinencia del proyecto ES TOTAL

Como se mencionó anteriormente, la pertinencia del proyecto no es total (1. PERTINENCIA DEL PROYECTO); en este punto el proyecto obtuvo 15,50 puntos de un máximo de 25,00 puntos.

También es necesario resaltar que el componente de innovación es el desarrollo de un producto que no se encuentra en el mercado con características saludables con el objeto de atender una demanda identificada y existente con lo cual se impacta en la competitividad y productividad de la empresa, dando cabal cumplimiento a los resultados propuestos y a las variables evaluadas en el factor de evaluación 3. CRITERIOS DE INNOVACIÓN, DESARROLLO TECNOLÓGICO Y COMPETITIVIDAD según los pliegos definitivos.

En el SIGP no se deja suficientemente claro hasta qué punto el producto es innovador, aunque el desarrollo del producto podría influenciar de manera positiva y en cierto grado en la competitividad de la empresa. Reconociendo el posible impacto en la competitividad de la empresa, en la matriz de evaluación técnica, en el numeral 2.1 se le asignó 5,25 puntos de un máximo de 7 puntos.

Finalmente, hacemos el llamado al evaluador a revisar de manera íntegra los documentos del proyecto y ceñirse exclusivamente a los pliegos de condiciones dejando de lado las consideraciones personales y subjetivas, ya que el objetivo de la convocatoria pública es que los criterios de evaluación se adopten de manera estructurada para garantizar la selección objetiva y transparencia en el proceso que adelanta el SENA. El pliego de condiciones de la convocatoria en su Numeral 5. “VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN” literal “c) Evaluación Técnica” precisa que “La evaluación del proyecto se realizará a través de las plantillas de evaluación que ha diseñado el SENA.”, sin embargo se observa que el concepto de evaluación del proyecto presentado difiere significativamente de las variables de evaluación según el pliego, por tanto el concepto emitido es subjetivo, además que requiere aspectos que NO están contemplados en el Pliego Definitivo.

Al respecto se señala que el evaluador revisó de manera íntegra los documentos de proyecto y se ciñó a los pliegos de la convocatoria siendo objetivo en sus apreciaciones y sin hacer ningún cuestionamiento de carácter personal más allá de aspectos estrictamente técnicos-científicos. Al analizar en detalle la información plasmada en la matriz de evaluación, es más que evidente que el evaluador analizó detenidamente, de manera objetiva, concienzuda, veraz y sin sesgos la información registrada en el SIGP y en los anexos, por lo que el concepto de evaluación técnica del proyecto no difiere en lo absoluto ni se aleja de las variables de evaluación según lo establecido en el pliego de condiciones. Por el contrario, las afirmaciones efectuadas por el proponente carecen de objetividad y por el contrario, hacen daño al buen nombre de nuestra institución y de la seriedad y objetividad del proceso. Asimismo, la información plasmada en la matriz de evaluación, evidencia por parte del evaluador un dominio del tema, experticia e inserción en las tendencias globales y nacionales del mercado de productos agroalimentarios



Página 132 de 417

Es importante unificar los criterios de evaluación de todos los evaluadores, pues de acuerdo con algunos conceptos de la publicación tal como se cita a continuación, se observan que el evaluador identifico deficiencias en la metodología de manera estructural en los proyectos presentados por otros proponentes, y aun así fueron calificados como VIABLES. … Así las cosas, pareciera que los proyectos fueron evaluados bajo los parámetros de cada Operador y cada evaluador, más no con los parámetros establecidos en los Pliegos de condiciones, por tanto consideramos que las razones expuestas no justifican la calificación obtenida, ni son congruentes con las evaluaciones realizadas a otros proyectos, siendo esto inequitativo y desigual.

El proyecto fue presentado ante la Convocatoria de la Línea Programática Fomento de la Innovación y Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II, región Centro Oriente cuyo operador regional es el Centro de Productividad y Competitividad del Oriente. Dentro del proceso de alistamiento de la evaluación técnica, el CPC Oriente veló por la unicidad de los criterios de evaluación y que estos estuviesen ajustados al pliego de condiciones que regula dicha convocatoria; incluso, por parte de los evaluadores se llevaron a cabo diversas jornadas de trabajo al respecto medidas por el CPC Oriente quien es el operador de la región Centro Oriente. Por tanto, la afirmación del proponente, simplemente es derivado de una percepción subjetiva (“pareciera”) y está alejado de la realidad. Sin embargo, somos conscientes de que este tipo de apreciaciones puede surgir por parte de los proponentes, ya que ellos desconocen los procesos logísticos que se llevan a cabo detrás y durante todo el proceso de evaluación.

En consecuencia, los parámetros citados no fueron tenidos en cuenta sino por el contrario está cargado de subjetividad del evaluador con exigencias no previstas en los pliegos como ya se mencionó.

Se dio respuesta detallada a cada uno de los cuestionamientos del proponente; los parámetros de la matriz de evaluación fueron tenidas en cuenta en su totalidad de manera objetiva y las valoraciones están ceñidas al pliego de condiciones y con base en la información registrada en el SIGP y sus correspondientes anexos tal y como lo establece la convocatoria (pliego de condiciones).

La propuesta sea evaluada nuevamente de manera objetiva y limitándose a lo establecido en los parámetros mencionados en el Pliego de condiciones acuerdo con lo ya expuesto, sin ningún tipo de consideración subjetiva por parte del evaluador, ya que la propuesta es VIABLE pues cumple con las condiciones de la convocatoria y cuenta con todos los insumos e información necesaria para considerarla como tal los cuales fueron aportados en su totalidad al Operador.

La propuesta es NO VIABLE; se adjunta matriz detallada de la evaluación técnica. Una nueva evaluación técnica no es procedente debido a que está fuera del pliego de condiciones. Al analizar en detalle la información plasmada en la matriz de evaluación, es más que evidente que el evaluador analizó detenidamente, de manera objetiva, concienzuda, veraz y sin sesgos la información registrada en el SIGP y en los anexos, y sobre este emanó juicios objetivos, ajustados al pliego de condiciones.



Página 133 de 417

Nos informe las razones por las cuales cada uno de los proyectos citados con deficiencias importantes en las metodologías obtuvieron calificación VIABLE.

Como es de su conocimiento, la metodología (numeral 1.3 La metodología planteada…) es solo un factor de valoración dentro de la matriz de evaluación técnica. Por tanto, aunque un proyecto posea falencias en la metodología es probable que si posea fortalezas en otros ítems pueda ser considerado VIABLE. En el caso que nos adjunta (Proponente: Alico S.A., Proponente: Ideas Biomedicas S.A.S.) eso es lo que pudo haber pasado. También, se informa al proponente que dichos propuestas están fuera del alance del CPC Oriente por ser radicadas en otra región y frente a otro operador. En este sentido, se sugiere al interesado contactar el respectivo operador. Con respecto a las empresas de Centro Oriente a las que hace referencia (Proponente: MONROY GARCÍA CONSULTORES ASOCIADOS, Proponente: IMAGE QUALITY OUTSOURCING S.A.) esa información es pertinencia de los proponentes, por no ser ustedes la empresa proponente no se puede dar dicha información, se reitera que la metodología es solo unos de los ítems evaluados y que una propuesta presente debilidad en la metodología no quiere decir que sea viable o no viable, esta evaluación obedecerá finalmente a todo el conjunto de la propuesta presentada con la información del SIGP y anexos correspondientes.

Considerando las observaciones realizadas al concepto de evaluación esperamos respuesta a cada uno de las mismas de manera detallada y acorde a lo expuesto en los Pliegos Definitivos de la Convocatoria.

Se dio respuesta detallada a cada uno de cuestionamientos efectuadas en la comunicación enviada al CPC Oriente con fecha de 25 de Julio de 2017. El puntaje se mantiene.



Envío por SI Envío por NO No. Guía N.A.



Página 134 de 417

correo electrónico

Oficina de Correo

Nombre Entidad Robotec Colombia S.A.S Región Centro Oriente

Observación Respuesta Comunicación con observaciones frente a los factores de evaluación.

Observacion 1. En las aclaraciones hace la empresa referencia al Anexo 8, folios 030 a 033, pero la información presentada no es la misma reportada en el SIGP y en el Anexo 8. Es una información diferente. No es tenida en cuenta la observación. Observacion 2. La información suministrada no coicide en su totalidad con la información registrada en el anexo 8 y en el SIGP. No puede ser tenida en cuenta ya que no se puede adicionar información a la ya registrada en la convocatoria. La presentación del proyecto en el SIGP es la que se utiliza para realizar la evaluación. Observacion 3 Se revisa la actividad correspondiente, se establece la actividad de ejecución de piloto en tres empresas, pero no está articulado con los resultados. La valoración realizada en Resultados Esperados es adecuada, no se modifica valoración, la actividad correspondiente no es articulada adecuadamente. Los resultados permiten medir el logro de objetivos específicos, falta incluir resultados para medir el logro del objetivo general, pruebas piloto con cliente. La estrategia de apropiación real de resultados en beneficiarios es parcialmente evidenciada, se esperaría que se midiera el impacto en los clientes. Observación 4



Página 135 de 417

La información suministrada en el SIGP en cuanto a presupuesta no es detallada como ahora se reporta en la solicitud de aclaraciones. No se puede adicionar información. No se puede tener en cuenta la tabla de rubros de gasto de persona presentada. Solo se evalúa teniendo en cuenta la información radicada en la propuesta. Observación 5. La empresa adjunta información adicional que no está reportada en el SIGP ni en el anexo 8. No se puede tener en cuenta para la evaluación. No se modifica puntaje respecto obtenido en la evaluación técnica.

No. ID 13846

Fecha Envío 25/07/201

7

Fecha de recepción

25/07/2017 No. SIGP 22939



NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad BEXTechnology S.A Región Centro Oriente


Si bien es cierto que el proponente hace alusión en el documento SIGP original respecto a la diferencia en BI y Big Data, y que actualmente cuenta con un área en Inteligencia de Negocios. También es cierto que el proponente no logra argumentar de



Página 136 de 417

manera efectiva el por qué la actual área de Inteligencia de Negocios de la empresa no está en la capacidad de atender la demanda de empresas que "[...] utilicen en alta medida datos provenientes de fuentes como Twitter Feeds, Facebook Posts, Contenido Web de cambio diario, RFID, Sensores de precisión, GPS, CDR de empresas de telecomunicaciones, Registros de facturación de empresas de servicios públicos y reconocimiento facial, entre otros [...].



Página 137 de 417



Página 138 de 417

Respecto a la observación # 2, el proponente escribe "[...] ofrecemos disculpas si la redacción no fue clara [...]" Lo cual ratifica lo manifestado en la evaluación al indicarse la falta de claridad en aspectos esenciales de



Página 139 de 417

la propuesta.



Página 140 de 417

Respecto a la observación #3 "[...] En cuanto a los perfiles del equipo técnico, como se menciona en la Metodología y el Anexo 6, la compañía no cuenta con la totalidad de los perfiles adecuados para la nueva área, por lo cual es necesario adelantar un proceso de selección de consultores (nuevos o promovidos internamente) que deberán pasar por un proceso de transferencia de conocimientos y apropiación de las metodologías y herramientas elegidas como óptimas para poder



Página 141 de 417

cumplir con los objetivos del proyecto y del área de negocio nueva[...]",

Si bien es cierto que el proponente, en el documento SIGP, lista unos perfiles; también es cierto que a partir de la información suministrada"[...] no se puede determinar la experiencia en términos de perfiles básicos relacionados con los objetivos que prevé el proyecto [...]".

En adición y en virtud de lo argumentado por el proponente en la observación #3, surge también la inquietud de reconocer el perfil del grupo o individuo que seleccionará a los consultores nuevos o promovidos. Aspecto que no es mencionado en el documento SIGP.



Página 142 de 417

Respecto a la observación # 4, la información suministrada es extemporánea al documento SIGP original.

En virtud a las respuestas anteriores, el puntaje final obtenido se mantiene.



Envío por correo electrónico SI


NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad ASOHOFRUCOL Región Centro Oriente Observación Respuesta

En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de



Página 143 de 417

información al proyecto. Los auxiliares de investigación corresponden a Ingeniero de Sistemas, Especialista en Diseño y Construcción de Soluciones Telemáticas y Ingeniero de Sistemas, Especialista Gerencia de Proyectos, PMP que apoyan el desarrollo de las herramientas tecnológicas, tiene un porcentaje de dedicación del 30% al proyecto, por lo cual se calcula un valor $22,500,000, por cada uno de los dos perfiles nombrados, total $45.000.000 para la duración del proyecto.

La información registrada en el SIGP indica que los dos auxiliares en mención se dedicarían 32 horas a la semana (es más que el 30%) durante el tiempo que permanecerían vinculados al proyecto. La información registrada en el SIGP para los costos de personal no es clara. En el perfil (del equipo técnico) se describió que los dos Investigadores Auxiliares participarían en el proyecto 8 meses cada uno, sin embargo, en el proyecto registrado en el SIGP, en los costos por producto, los Investigadores Auxiliares se dedicarían 10 meses al desarrollo del producto R04-1 y 10 meses al desarrollo del producto R04-2. Además, cada auxiliar fue costeado por un valor mensual de $4.500.000 (cada uno con una intensidad de 32 horas a la semana), que para el perfil expuesto en el SIGP se perciben considerablemente altos: $2.250.000/mes-por auxiliar en el producto R04-1 y $2.250.000/mes-por auxiliar en el R04-2.

Respecto a esta observación se precisa que el ítem evaluado (según la matriz de evaluación técnica) fue el numeral 1.1 correspondiente a “El planteamiento del problema u oportunidad es claro y justifica la realización del proyecto”. En la información registrada en el SIGP se deja claro que se trata de un problema: “el problema identificado se encuentra directamente relacionado con la mejora y optimización del desempeño laboral”. En el planteamiento del problema, en el SIGP, no se incluyó información estadística que precisará el problema. Por dar un ejemplo, si en el SIGP se describió que “las causas identificadas que contribuyen en gran medida a esta problemática se encuentra asociado con la pérdida de tiempo en la organización de la información”, se precisaría más la problemática si esta fuese acompaña con



Página 144 de 417

la cantidad de tiempo perdido por cada técnico. Según el SIGP, los impactos no hacen parte del “Planteamiento del Problema del Proyecto” que fue el ítem evaluado en este caso específico. En este sentido, la calificación no fue modificada.

Según información registrada en el SIGP el proyecto propende por el mantenimiento del empleo; reconociendo esto, en el numeral 2.4 del componente 2 “CRITERIOS DE INNOVACIÓN, DESARROLLO TECNOLÓGICO Y COMPETITIVIDAD” de la matriz de evaluación técnica se asignó una evaluación de 6 puntos de 10 posibles. El concepto no fue modificado ya que habla de “La generación de nuevos puestos de trabajo” como “cierta debilidad”, concepto que es verificable según información registrada en el SIGP; dicho concepto no hace referencia al mantenimiento del empleo como debilidad. No se cambia la puntuación por considerar que una calificación de 6 sobre 10 posibles por mantenimiento del empleo derivado del proyecto es bastante razonable. El puntaje final se mantiene





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad INDUSTRIAS ROCA S.A.S Región Centro Oriente




Página 145 de 417

1.2 Concepto evaluador: “(…) El objetivo general no describe en forma coherente el problema que plantea la empresa.” 1.3 Por lo cual la metodología tendría falencias por las causas antes mencionadas. 3.1 Este punto va concatenado con los objetivos específicos y la metodología por lo cual tiene las falencias anteriormente mencionadas. 3.2 Tiene herramientas que ayudan a la apropiación de la gestión del conocimiento, pero solo en la parte de automatización, recuerde que no se tomó en cuenta en el SIGP la información respecto al modelo de producción que va integrado a la solución del problema.

1.2 Para mejorar la producción en una empresas se debe realizar un análisis de procesos (Diagnósticos) luego un estudio de métodos y tiempos, luego un diseño de flujo de proceso y como resultado la estandarización del proceso). No es suficiente con automatizar los equipos. Por eso se dice que existen falencias en los objetivos, solo se enfocan en los equipos, no en las personas ni en los procesos. Además, en el objetivo general se comenta de nuevas materias primas novedosas, tema que no se toca en el resto del proyecto. Por lo cual no se cumple esta parte del objetivo. (Se mantiene el puntaje) 1.3 la metodología planteada en el SIGP está centrada solo en la construcción de los sistemas de automatización y no describe los parámetros discutidos en el numeral 1.2. (Se mantiene el puntaje) 3.1 Al estar los objetivos con falencias(descritas en el numeral 1.2) se observa en el SIGP que los productos no permiten verificar el objetivo general. (Se mantiene el puntaje) 3.2 En los productos intermedios y finales solo se encuentran resultados con respecto a la automatización del equipo. (Se mantiene el puntaje)





NO No. Guía N.A.

Nombre OPCIONES Y FORMAS S.A.S Región Centro Oriente



Página 146 de 417

Entidad Observación Respuesta

1.2 Concepto evaluador: “(…)los objetivos planteados son consecuente con el problema a resolver, pero el objetivo general habla de mejorar tiempos de producción e incrementar ingresos no hay un obetivo específico que hale de estas mediciones”

1.2 Objetivo General Diseñar y desarrollar un prototipo para la postura de esquineras archivador tipo AZ, para así mejorar tiempos en la producción e incrementar los ingresos de la empresa, acompañado de la construcción de conocimiento de los diversos actores del SENA a través de la adecuada transferencia de tecnología. Debemos recordar Los objetivos generales corresponden a las finalidades genéricas de un proyecto y Objetivos específicos se derivan de los objetivos generales y los concretan, señalando el camino que hay que seguir para conseguirlos. Si observamos los Objetivos Específicos, • Establecer los parámetros técnicos del

prototipo acordes con el proceso de fabricación de los archivadores AZ.

• Diseñar técnicamente el prototipo teniendo en cuenta las partes que lo componen.

• Construir el prototipo y del mecanizado según los parámetros técnicos y diseños definidos.

• Realizar las respectivas pruebas de los mecanismos y funcionamiento esperando lograr las características deseadas en el producto.

• Ejecutar las acciones de transferencia de tecnología según lo acordado con el Líder SENNOVA.

Todos apuntan a la construcción del equipo, pero ninguno lo relaciona con u estudios de métodos y tiempo que verifique, constate o diagnostique la falla y la mejoras de los mismos. Resultado 1 (Fuente de Verificación) Diseño del prototipo, prototipo físico, evaluación del funcionamiento del prototipo en relación a tiempos, unidades y calidad. Resultado 2 (Fuente de verificación) Contratos de pasantes, registros de asistencia, registro fotográfico, material de las jornadas de divulgación y actualización, material de consulta, registro de visita a la planta.

No se mencionan tiempos de producción



Página 147 de 417

1.3 Concepto evaluador: (…) “3.1 los productos permiten verificar el logro de los objetivos. Aunque en el planteamiento del problema se habla en su descripción de accidentes laborales en el proceso de producción, no hay nada hilado en los resultados con respecto a esto que se menciona.” 2.3 Se proyecta articulación con el mercado, pero no se evidencia en el proyecto (Cartas de intenciones, etc.) 3.1 los productos permiten verificar el logro de los objetivos. Aunque en el planteamiento del problema se habla en su descripción de accidentes laborales en el proceso de producción, no hay nada hilado en los resultados con respecto a esto que se menciona. 5.1 Concepto evaluador (…) “El equipo técnico muestra la capacidad y experiencia para cumplir los objetivos del proyecto, pero el colocar que la vinculación de cada profesional es como personal especializado y en la descripción de los rubros registradas en el SIGP se coloca específica no se puede hacer una verificación adecuada de los perfiles y roles”

En cuanto a los impactos ninguno de los impactos habla de disminución explícitamente de la disminución de los tiempos de producción. Por lo anterior el puntaje se mantiene 1.3 se debe indicar que ni en los 2 resultados planteados, ni en los productos ni en los 7 impactos descritos en el SIGP se menciona lo de los accidentes laborales. Por lo tanto, el puntaje se mantiene.

2.3 al revisar nuevamente la información del proyecto se quita la observación de las cartas de intención, pero que como en la información del problema aparecen afirmaciones como “ los compradores de los archivadores AZ de la empresa solicitan la utilización de esquineras metálicas para los archivadores que ayuden a dar más durabilidad al producto, por tal la compañía se ve…..” no hay forma de respaldar esta intención, se sube el puntaje pero no al máximo.

3.1 En el SIGP se menciona como parte del problema los accidentes laborales. Por lo cual debería tener un resultado o indicador con respecto a este ítem. Esto debe evidenciarse en el proyecto. (se mantiene el puntaje) 5.1 , al revisar la observación presentada por el proponente se procede a volver a revisar los perfiles planteados y si bien es cierto que tienen la función a desarrollar se hace la anotación que los últimos dos perfiles cuya función en desarrollar la parte eléctrica y la parte mecánica respectivamente, se incluyen en el perfil la descripción de ingeniero industrial u otras profesiones, deja abierta la posibilidad para vincular a un ingeniero



Página 148 de 417

industrial y la formación de esta carrera no aportaría de manera adecuada al desarrollo de la parte eléctrica o de la parte mecánica, adicionalmente no se incluye el perfil del pasante SENA o pasantes SENA que están relacionados con el resultado 2 y anexo 7. Por lo que el puntaje debe mantenerse. Puntaje final 89.25

No. ID ID 13876 Fecha Envío 24/07/2017 Fecha de

recepción 24/07/2017 No. SIGP SIGP 22723



(SI/NO) No. Guía 0000000

Nombre Entidad IMIX CONSULTING S.A.S Región Bogotá

Observación Respuesta “2.1 Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único, el resultado es un sistema de información. 2.2 El proyecto propone el desarrollo de un sistema de información. como objetivo general del proyecto.” 2.4 El proyecto plantea el mantenimiento y generación de forma indirecta nuevos empleos 1 para la empresa. los 46 no son generación de empleo se coloca en puntos existentes 4.1 “Debilidades: Salarios del personal participante por unidad de tiempo (mes) de acuerdo a porcentaje de dedicación para este producto. Participan coordinador de proyecto y 4 profesionales (Montañez, Ledesma, Ochoa y León). Mes 9.337.363, De esta forma no se puede medir valor, racionalidad de los salarios de parte del equipo ejecutor.

2.1. Se toma en cuenta la observación del empresario y se sube el puntaje. 2.2 Se toma en cuenta la observación del empresario y se sube el puntaje. 2.4 Se toma en cuenta la observación del empresario y se sube el puntaje. 4.1 Según lo enviado en el SIGP no es posible medir la racionalidad de los costos de acuerdo con el mercado no es posible apreciar el salario de los ejecutores de acuerdo con su participación. (se mantiene el puntaje)



Página 149 de 417

Puntaje total 87.5





SI No. Guía 962435599

Nombre Entidad ANSALL LTDA Región Centro Oriente

Observación Respuesta La metodología que no es clara ni concisa con la consecución de los objetivos específicos

La metodología debe ir ligada a los objetivos específicos del proyecto; es decir, cada objetivo específico debe tener una metodología donde se expliquen las actividades para llevarlo a cabo y no está bien desarrollada de acuerdo a esto, se está narrando lo que se haría, pero sin orden lógico relacionado con los objetivos.

El proyecto no muestra de manera explícita una articulación clara con la agenda política nacional ni regional

Los proyectos de una u otra forma se encuentran vinculados con las políticas nacionales y regionales, algunos más que otros. Pero no se puede asumir o suponer que el proyecto está articulado con estas agendas políticas si no se explica de manera detallada en el SIGP ni en anexos. Se mantiene el puntaje obtenido 88.25



Página 150 de 417





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

Dr. Marco Quijano Rico Ph.D. E.U.


Observación Respuesta Por los motivos expuestos en la introducción, y con base en los criterios de evaluación técnica, los resultados de la evaluación técnica y la posibilidad de que la presente convocatoria pueda ser objeto de vigilancia y control ciudadano, se solicita muy amablemente una segunda calificación para el presente proyecto, así como un informe donde se discrimine la calificación dada a cada una de las variables listadas en la Tabla 1.

El concepto técnico final fue “VIABLE. Las principales fortalezas que posee el proyecto son: i) la obtención de un producto con mejora incremental, ii) la articulación verificable con el mercado, iii) el planteamiento de estrategias para apropiarse de los resultados del proyecto y iv) la capacidad y experiencia del equipo técnico propuesto. En contraposición, la poca relación directa de los objetivos específicos con el general, y del objetivo general con el problema puntual identificado, fue la principal debilidad encontrada.” Como se puede observar, el concepto habla de principales fortalezas y principal debilidad; en esta no se señala como única debilidad “la poca relación directa de los objetivos específicos con el general, y del objetivo general con el problema puntual identificado”. En este sentido, parece ser que hubo confusión en la interpretación de la evaluación técnica por parte del proponente. Unido a ello, la ausencia de la matriz de evaluación completa correspondiente al proyecto presentado, pudo haber incrementado aún más la confusión. En este sentido, se envía matriz de evaluación técnica final detallada.



Página 151 de 417

Por otro lado, no se puede proceder ante la solicitud de una “segunda calificación para el presente proyecto” debido a que este proceso no está contemplado en el PLIEGO DEFINITIVO Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II. Somos conscientes de su preocupación, sin embargo, esperamos que la matriz de evaluación completa enviada (resultados), le permita conocer en más detalle las debilidades y fortalezas encontradas en el proyecto propuesto. El puntaje final se mantiene


Fecha de recepción

25/07/2017 No. SIGP 23028



NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

SOCIEDAD DE ADMINISTRADORES DE

EMPRESAS JAVERIANOS SAEJ



Observación "[...] De igual forma no es claro como el Incremento de la conectividad y la producción (objetivo general) serán alcanzados[...]"

Observación, "El costo pudiera no ser racional cuando el rubro arrendamiento de equipos

Si bien es cierto que el argumento "[...] Como se puede observar, se precisa metodológicamente que existe un plan de apropiación de la herramienta tecnológica dentro de las capacidades organizacionales para impactar en la productividad de los costos



Página 152 de 417

(Hosting para desarrollo de aplicación y pruebas (canal dedicado) asciende a 11 Millones de pesos"

entendida de la relación: productividad = (salidas: servicio prestado) /

(insumas: costos incurridos) [...]" da claridad sobre la estrategia de productividad, también es cierto que este argumento no es escrito en el documento original SIGP.

Por otra parte, respecto a la conectividad, el proponente argumenta "[...] Como se puede observar en la descripción del resultado R04, existe planteada una estratégica metodológica para conectar a través de la consultoría y asistencia técnica (acciones concretas) para conectar a tres roles de usuario a la plataforma, con el fin de incrementar la conectividad de SAEJ y de las entidades usuarias de la plataforma EmprenderSAEJ [...] Finalmente, se expresa explícitamente en el resultado que el incremento de la conectividad se expresará en la digitalización de la relación entre SAEJ y un (1) emprendedor, un (1) consultor y un (1) crovwl user [...]" Sin embargo, en la fuente de verificación del resultado R04, se menciona "[...]Informe de productividad en el servicio y atención a usuarios de acuerdo con el plan de acción establecido (servicio al cliente)[...]" Del cual no se percibe relación alguna con el incremento de la conectividad tal cual se indicaba en la observación.

El documento adjunto, más que una cotización, refiere más bien, el brochure de la empresa prestadora del servicio. En virtud que no se incluye el nombre de la empresa solicitante de la cotización, costo total e IVA (si es el caso). De igual forma, dicho elemento no fue adjunto como soporte al SIGP, por lo tanto se considera extemporáneo.

En virtud a las respuestas anteriores, el puntaje



Página 153 de 417

final obtenido se mantiene.





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad IMPROSUM SAS Región Centro Oriente

Observación Respuesta El señor Fabian Camilo Ochoa envia documento para aclaración de criterios de evaluación.

Una vez revisadas los apartes descritos por el Gerente de la empresa en el comunicado enviado y contrastando la información con lo consignado en SIGP, se resuelve, modificar el puntaje del punto 2.1 de 8 para 9 en razón a que se considera que el desarrollo propuesto aunque apoyado en procesos existentes cuenta con el criterio de innovación. En el caso de los puntos restantes de mantienen los puntajes, adicionalmente se explica por qué los resultados no se consideran claros, esto se debe al no diligenciamiento de los campos generados automáticamente por el SIGP en los resultados 5 y 6, para la transferencia tecnológica con el SENA se observa que dicha actividad no está referenciada dentro de las fases de la metodología propuesta, es decir, podría contar con aprendices a lo largo de desarrollo del proyecto y no solamente en la finalización. El puntaje final es de: 75.25



Página 154 de 417





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

Centro Nacional para la Salud y el Medio Ambiente o Corporación Ambiente y Salud


Observación Respuesta Planteamiento del problema En la actualidad la información estadística oficial existente en Colombia acerca del Hongo Shiitake es muy limitada y si existe es aún de carácter privado, lo que conduce a que para los temas específicos de homogenización de sustrato y esterilización de materos la información estadística puede ser incluso nula. Esta ausencia de información puede ser debida a que es un producto poco producido en Colombia y aunque de otras variedades de setas comestibles como el champiñón, la orellana, el portobello, etc, si se cultiva para abastecer el mercado nacional y existe suficiente información, del Shiitake no y menos de sus procesos puntuales de producción. En las fuentes consultadas se encuentra una descripción suficiente acerca de las características, los conceptos y principios de las operaciones de esterilización y homogenización. Sin embargo, la información de estos procesos aplicados específicamente al sustrato y materos para cultivo de Shiitake no es suficiente o no está disponible y menos si se trata de información estadística. “La información que se encuentra acerca del cultivo o comercialización es hallada más en redes sociales, páginas web y algunas líneas de comercialización en internet, que en otras fuentes con mayor respaldo como cámaras de comercio, estadísticas de producción agrícola, resultados de gestión y producción municipal,

En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, aclaraciones emitidas al concepto así como información anexa fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto. El concepto técnico establece que “En el planteamiento del problema poco se recurrió al respaldo de información estadística de los problemas con que la empresa argumentó el proyecto (esterilización y sustrato poco homogéneo)”, argumento que es totalmente verificable en el SIGP. También, se precisa que inciso e), se establece que en la propuesta se debe: “Evidenciar claramente la línea de base o punto de partida que indique con cifras soportadas las causas del problema o situación a atender y las respectivas alternativas de solución o mejoramiento”. Debido a que trata de un problema concreto de la empresa, sería poco cuestionable pensar de que la empresa disponga de información



Página 155 de 417

departamental o nacional de carácter oficial, lo que hace un tanto difícil tener el conocimiento de la situación actual real acerca del Shiitake en nuestro país y departamento.” Cuadro 3. Estado del Arte del Adjunto 6: Guía de Formulación Presentada. Los problemas de “esterilización total y segura de materos” y “homogenización del sustrato” se detectaron en la práctica directa durante el desarrollo de varios lotes de producción de Shiitake desde la Corporación Ambiente y Salud, donde se determina que dichos problemas se deben solucionar de manera prioritaria. Existen dos puntos críticos de control o condiciones técnicas clave que deben estar bajo total control si se desea tener éxito en la producción: El matero que es la porción de sustrato de peso determinado y envasado en bolsa individual, y el sustrato que es el soporte y medio de nutrición donde se producen los hongos debe quedar completamente homogéneo ya que está compuesto por más de 6 insumos. Si el sustrato no es homogéneo el crecimiento y producción del Shiitake se ven afectados ya que no se genera la colonización completa del micelio del hongo sobre el sustrato, ocasionando la pérdida de la producción proyectada en dicho matero, así como del tiempo de proceso de 4 a 6 meses de incubación, los insumos utilizados, la porción de semilla y los costos de producción; es una pérdida total. El sustrato de los materos debe quedar completamente esterilizado para evitar el crecimiento de microorganismos competidores del Shiitake, lo que acarrea también como en el caso anterior, pérdida total del matero. En la Figura 1 pueden verse algunas fotografías propias de materos con las problemáticas descritas (sustrato inoculado o sembrado con semilla de Hongo Shiitake). Algunas de estas imágenes están contenidas en el anexo 8 del SIGP presentado.

estadística que soporte su problemática, exactamente a esto se refiere el concepto cuando establece que “poco se recurrió al respaldo de información estadística de los problemas con que la empresa argumentó el proyecto” y no a la ausencia de información estadística de la producción a nivel Colombia.

Descripción de la metodología



Página 156 de 417

El concepto dado en los resultados de la evaluación técnica, “resalta como fortalezas del proyecto la congruencia entre objetivos planteados y el problema identificado y la manera de como la innovación podría representar mejoras considerables en la productividad del proponente.” Esto permite inferir que la metodología utilizada responde a los objetivos planteados; en ese sentido, se determinan esenciales las siguientes etapas para el desarrollo del proyecto planeado, las cuales están desarrolladas y soportadas en la Descripción 6 de 7 del reporte generado por el formulario SIGP. (Véase Anexo I): 1. Análisis. 2. Diseño. 3. Implementación. 4. Pruebas. 5. Implantación. 6. Mantenimiento. Puesto que los objetivos de estos componentes metodológicos abarcan completamente la resolución de la problemática planteada en el proyecto Tecnificación de los procesos de producción (Elaboración del sustrato y esterilización de materos) del hongo Shiitake y MegaShiitake en la Corp. Ambiente y Salud de Chiquinquirá, Boyacá, la metodología utilizada es la apropiada por ser útil, ordenada, pertinente y soportada.

En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, aclaraciones emitidas al concepto así como información anexa fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto. El concepto de la evaluación técnica establece que “se resaltan como fortalezas del proyecto la congruencia entre objetivos planteados y el problema identificado” y se precisa que “la metodología propuesta es poco clara”, por lo tanto, no “permite inferir que la metodología utilizada responde a los objetivos planteados” tal y como lo afirma el proponente. El hecho de que sean congruentes los objetivos entre sí con el problema identificado no significa que la metodología sea congruente con los objetivos propuestos.

Conexión con el mercado Dentro del pliego definitivo y formatos para el desarrollo de la convocatoria no se solicita ni menciona que debe haber un estudio de mercado en cualquiera de sus grados. Tampoco se pide describir cómo promocionar el producto o qué tipo de mercadeo debe realizarse, cómo implementarlo y dónde. Queda claro que dentro en los temas que incluye la convocatoria no está el mercadeo o comercialización de productos (rubros no financiables. pág. 27, Términos de Referencia). El pliego definitivo Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II, menciona que el Artículo Cuarto del

En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, aclaraciones emitidas al concepto así como información anexa fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición



Página 157 de 417

Acuerdo 16 de 2012 establece que el Programa de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación tiene como objetivo general “Llevar a cabo acciones que contribuyan al fortalecimiento de los procesos de investigación, desarrollo tecnológico productivo e innovación en el sector productivo Colombiano, cuyos resultados incidan sobre los niveles de productividad y competitividad del mismo, así como en la formación profesional integral y la formación para el trabajo.” El objetivo de la convocatoria (pág. 20, “Términos de Referencia”) es “convocar a las entidades del sector empresarial a presentar propuestas para desarrollar proyectos de innovación y desarrollo tecnológico que incida sobre la productividad y competitividad de las empresas”. En el marco de la línea programática elegida (pág. 19, “Términos de Referencia”), se enfocó el proyecto al desarrollo tecnológico con características como la innovación dentro de la línea programática “Transferencia y apropiación de tecnologías o conocimientos que mejoren la capacidad competitiva, la gestión tecnológica y la innovación de productos y procesos en las empresas”. En el desarrollo del proyecto Tecnificación de los procesos de producción (Elaboración del sustrato y esterilización de materos) del hongo Shiitake y MegaShiitake en la Corp. Ambiente y Salud de Chiquinquirá, Boyacá, se destaca que se producen dos tipos de innovación (OCDE, 2005): una de Innovación para la empresa al implantar tecnología al interior de la Corporación Ambiente y Salud para esterilizar materos y homogenizar sustrato, desarrollado por primera vez en la empresa; y otra, de Innovación de producto en el tipo de Shiitake obtenido: el Mega-shiitake con particularidades de gran tamaño y mayor peso conseguidos, aportadas como mejoras significativas a las características del Shiitake tradicional. Finalmente, en concordancia con lo descrito y con los objetivos de la Convocatoria, en la

de información al proyecto. Efectivamente en ninguna parte de los términos de referencia hace alusión a que se deban desarrollar acciones de mercadeo dentro del desarrollo del proyecto, incluso, son rubros no financiables, estamos de acuerdo con usted. Sin embargo, en el numeral 2.3 de la matriz de evaluación técnica y que forma parte integral del Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II se establece como punto de valoración “El proyecto propende por la articulación visible con el mercado”; en este sentido, aunque en el SIGP se menciona la existencia de una demanda insatisfecha, la información expuesta en el proyecto registrado (SIGP) no permite verificar una conexión visible con el mercado de la innovación de producto propuesta (hongo Shiitake y Mega), por tanto se le asignó 1,50 puntos de 5,0 puntos posibles. El puntaje total final no se modifica



Página 158 de 417

inducción y taller inicial del 17 de febrero de 2017, se reafirmó el propósito de esta convocatoria y se recalcó de manera estricta que, entre otros temas, el mercado y comercialización no formarían parte de sus objetivos. El criterio de formulación del proyecto (Pag. 50): “Evidenciar desarrollos técnicos orientados al aprovechamiento de una oportunidad para satisfacer una demanda identificada en un mercado determinado o desarrollos técnicos para la solución de una problemática productiva existente en las empresas y sectores.” es completamente acertado para el proyecto de producción de Shiitake, puesto que se ha identificado una demanda insatisfecha de hongos Shiitake en el mercado nacional, al tiempo que al interior de la Corporación se desarrollan sistemas especializados para la esterilización de materos y homogenización del sustrato, que conducen al mejoramiento de la productividad y competitividad de la Empresa. Por las razones expuestas, el tema del mercado no se amplió en los entregables del presente proyecto, pero ni mas faltaba que no se hubiera tenido en cuenta la gran oportunidad que se presenta en el mercado del Shiitake, cuando a las ocho de la mañana en las principales plazas de acopio y mercadeo de Bogotá (Corabastos, paloquemao y siete de agosto), el producto que haya llegado, si es que llega, ya se ha vendido todo, ya no se consigue. Del Shiitake actualmente se vende todo lo que se tenga, pero el mega-shiitake por su gran tamaño y mayor peso conseguidos, de entrada es bastante solicitado por los consumidores entre los que están algunos restaurantes de los municipios boyacenses de Ráquira y Villa de Leyva, de acuerdo a la experiencia de ventas de la Corporación. La Corporación Ambiente y Salud ha empezado a experimentar el gran mercado de Shiitake que se presenta actualmente y vislumbra una oportunidad mayor en el horizonte cercano; esta ha sido la motivación para emprender



Página 159 de 417

seriamente su cultivo y promoción de su cultivo. De no ser así, La corporación no se hubiera decidido desde hace cerca de año y medio por esta apasionante actividad.





NO No. Guía No Aplica

Nombre Entidad ECORELLANAS SAS Región Centro Oriente

Observación Respuesta No se está proponiendo contratar personal nuevo y sin experiencia, si se trata solo del título o del cargo, sino personas que han logrado formar una empresa reconocida a nivel nacional que ha prestado asesoría a gran cantidad de nuevos negocios de este tipo. Para la asignación de los salarios se tuvo en cuenta que la dedicación de tiempo para la ejecución del proyecto sería de 100%. Además de que el ejecutor estaría asumiendo la totalidad de los gastos de logística y viáticos para el traslado o desplazamiento constante desde la planta de producción hasta los laboratorios de cede-agro para la ejecución de las pruebas, y cuyos gastos seria inclusive superiores a lo que se está solicitando como salario. Estos gastos no se contemplaron como rubro de viáticos porque igualmente hubiera tenido que asumirlos el ejecutor como contrapartida y al momento de facturarlos hubiera sido bastante dispendioso cotizar o facturar una gran cantidad recibos de peajes, gasolina, pago de fletes y envíos de montos pequeños.

En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto.

El tercer objetivo del proyecto es realizar un trabajo conjunto con los laboratorios de Cede - agro Duitama para el desarrollo del protocolo

El objetivo 3 registrado en el SIGP es: “Registrar los procedimientos para elaborar un documento que sirva de análisis y conclusión



Página 160 de 417

de elaboración de semilla, Para lo cual se hizo la gestión, (como consta en el anexo de la transferencia), para que este desarrollo se lograra conjuntamente con los profesionales del SENA de cede-agro, lo cual beneficiaria tanto al SENA como a ECORELLANAS con la transferencia de los conocimientos sobre este tema. Para esta labor cede-agro pondría a disposición los laboratorios y el personal entre los cuales están microbiólogos, bio- tecnólogos, y aprendices de la cede. Esto sin incurrir en ningún gasto para el proyecto. Por este motivo me parece bastante contradictorio que primero se haga la observación de que los costos de personal están muy altos y luego se sugiera contratar a otro profesional mucho más costoso y que no sería necesario. Además, teniendo en cuenta que el planteamiento del proyecto es reducir los costos de producción de semilla, resultaría más económico seguirla comprando y continuar con el problema planteado, que contratar un microbiólogo.

de los resultados de las pruebas. Para compartir con el SENA la experiencia a través de talleres y material didáctico”, por tanto, en no se estableció que fuera “realizar un trabajo conjunto con los laboratorios de Cede - agro Duitama para el desarrollo del protocolo de elaboración de semilla”. Asimismo, en la metodología no se detalló que “Para esta labor cede-agro pondría a disposición los laboratorios y el personal entre los cuales están microbiólogos, bio- tecnólogos, y aprendices de la cede”. En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto.

La línea programática en la que se ajusta el proyecto es: Desarrollo e implementación de tecnologías o conocimientos que se originen en las empresas, o a partir de investigación aplicada, en el que se creen nuevos productos, servicios o la generación de nuevos procesos. El tipo de innovación en el que el proyecto se fundamenta es desarrollo de nuevas tecnologías en proceso productivo. Sin embargo las especies de hongos de las cuales se está proponiendo desarrollar una tecnificación no se producen actualmente en Colombia, y se importan de china. Aunque algunos pequeños productores han “intentado” producir shiitake, lo han hecho de maneras muy rudimentarias, sin ningún interés en hacer desarrollos tecnológicos y han fracasado rápidamente.

El concepto emitido es: 2.2. Aunque la estandarización de procesos para la obtención de semillas es interesante, los hongos a producir poco suponen una innovación en el sector. Ceñidos a la información registrada en el SIGP y teniendo en cuenta las aclaraciones del proponente, se decide modificar el puntaje en el ítem 2.2 ascendiendo este (puntaje) desde 2,0 hasta 4,50 sobre un máximo de 5,0. En el numeral 2.2 el nuevo concepto técnico es: 2.2. Aunque los hongos a producir poco suponen una innovación en el sector, la estandarización de procesos para la obtención de semillas es interesante.



Página 161 de 417

El puntaje final se modifica a 69,25 Se modificó el concepto técnico final quedando así: NO VIABLE. Las principales debilidades del proyecto se centran en la racionalidad de los costos y en la capacidad de los ejecutores. Se perciben costos poco balanceados (sobre estimados) en el personal que será adscrito al proyecto. Por otro lado, la capacidad técnica del equipo ejecutor del proyecto se vería fortalecida con la inclusión de profesionales del área de la microbiología o biotecnología de cara a la estandarización de la producción de semillas; el punto más crítico del proyecto y que aborda la principal problemática planteada. Como aspectos positivos se resaltan la conexión con el mercado al anexar cartas de intención de compra. También, aunque la producción de hongos en sí no representa una innovación en el sector, la estandarización de semillas para auto-abastecimiento es interesante. Asimismo, se resalta como aspecto positivo la pertinencia del proyecto, excepto la metodología que es muy global y generalizada.


Fecha de recepción

25/07/2017 No. SIGP 22692



SI No. Guía 961501980

Nombre Entidad

IP Technologies Región

Centro Oriente


No se evidencia observación alguna.

En virtud que el proponente en su documento de observaciones no hace alusión explícita a los ítems evaluados, la evaluación se mantiene.




Página 162 de 417


Fecha de recepción

25/07/2017 No. SIGP 23274



NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

DB SYSTEM LTDA Región

Centro Oriente


Respecto al numeral a)

No estamos de acuerdo con "se omiten detalles propios del mismo (horas de mayor uso, aglomeración en estaciones, etc)"

Respecto al numeral b)

No estamos de acuerdo con "no se identifican cual será el uso de los añalisis realizados y su aplicación en la mejora del servicio del transporte público"

Respecto al numeral c)

No estamos de acuerdo con "... la metodología no hace mención a cómo se lograrán los objetivos propuestos"

Respecto al numeral d) "[...]De igual forma el presupuesto presentado no se hace mención explícita a equipos (arrendamiento, adquisición) que permita realizar los desarrollos propuestos y alcanzar los objetivos propuestos[...]"

El comentario se efectuó en virtud de los mencionado por el proponente en el documento original del SIGP "[...]En la actualidad y de acuerdo al plan anual de estudios PAE - 2016, los sistemas de transporte masivo de la ciudad de Bogotá presentan retos y alta complejidad para la administración, gestión, optimización y eficiencia de la flota que opera el servicio de transporte público. Información como la demanda en tiempo real de los servicios de transporte, el tiempo en ruta, la congestión del sistema, frecuencia de oferta y demanda, son variables críticas que, por su alto volumen, comportamiento e incertidumbre, hacen que el sistema colapse, sea poco optimo e incluso sea subutilizado. [...]" Aspectos importantes que no fueron mencionado y que tienen incidencia en la "optimización y eficiencia de la flota que opera el servicio de transporte público" En virtud que el problema a abordar es de características dinámicas. Aspecto que el proponente luego indica "[...] Según expertos consultados de ANGELCOM, ahora TRANSMILENIO, la fase de programación, control y gestión de la operación toma una demanda proyectada



Página 163 de 417

según estudios de entrada y salida del sistema del transporte Transmilenio, realizada una vez al año, lo que está lejos de ser estadísticamente significativo, para tomar decisiones de frecuencia, capacidad y gestión del sistema[...]" A lo cual el proponente indica que "[...] Por último precisamente el segundo objetivo es "Diseñar e Implementar servicios de analítica de información en tiempo real de la oferta y demanda de los sistemas de transporte público en la ciudad de Bogotá"[...]" Sin embargo, en la argumentación de la propuesta el proponente no da a entender como mediante servicios de analítica se pretender resolver ítems arriba mencionados "[...] Información como la demanda en tiempo real de los servicios de transporte, el tiempo en ruta, la congestión del sistema, frecuencia de oferta y demanda, son variables críticas que, por su alto volumen, comportamiento e incertidumbre, hacen que el sistema colapse, sea poco optimo e incluso sea subutilizado [...]"

Si bien es cierto que se identifican unas variables relevantes para la gestión óptima del sistema de transporte público en Bogotá; no se especifica como el resultado del modelo de la analítica de datos vaya a tener una relación en la mejora del servicio del transporte público. Considerando que el servicio público del transporte público en Bogotá incluye diferentes actores (i.e., SITP, taxi, bus urbano, etc.)

Si bien es cierto que el proponente hace un desglose de actividades dentro una metodología general (Kimball), también es cierto que hace uso de otras genéricas (Kendall). Sin embargo la metodología no clarifica aspectos como la “Configuración Infraestructura y Comunicaciones” y “Pruebas” respecto a aspectos técnicos y su función en la



Página 164 de 417

solución planteada.

El evaluador revisa la observación respecto a racionalidad de costos y ajusta la calificación a 67 puntos totales.





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad ANGLOSEG LTDA Región Centro Oriente

Observación Respuesta “Para concluir, quiero aclarar que todas las afirmaciones de este documento están estrictamente alineadas con la información suministrada en el SIGP, y corresponden a aclaraciones para demostrar que las partes asumidas como debilidades del proyecto son procesos ajustados a la realidad de su desarrollo. Por tal razón, les solicito de manera atenta, sea revisado y ajustado el puntaje obtenido y si existe alguna observación adicional me sea aclarada.”

La carta de Certificación Tiempo de Desarrollo, Pruebas e Implementación, no fue tenida en cuenta en esta fase, dado que no presenta documentos de soporte de quien certifica y de la información de las aplicaciones allí listadas; adicionales la convocatoria no permite adicionar información a la registrada en el SIGP o a los anexos radicados. El concepto técnico de la propuesta contiene: “la principal debilidad del proyecto es que la metodología fue establecida en



Página 165 de 417

actividades consecutivas, destinando un tiempo muy reducido para la actividad de desarrollo de los sistemas, pruebas y ajustes, no se establece como se realizarán las pruebas en el laboratorio neurocientifico” Respecto a: Metodología o El proyecto propone el diseño de un

sistema interno y de un sistema externo (app). La metodología planteada y registrada en el SIGP es muy general, en ningún apartado del proyecto, y en específico en el apartado de metodología hace mención o referencia a la metodología en cascada, la cual manifiesta el proponente en la carta enviada que a partir de esta se estructuró el modelo para el desarrollo de los sistemas, y es la razón por la cual las actividades se encuentran de manera consecutiva.

o Respecto al punto anterior, de los 12 meses de duración del proyecto, destinar la mitad del tiempo a la planeación y revisión de procedimientos, se considera sobrestimado.

o En cuanto al sistema interno no profundiza en lo referente a la automatización del cargue de la información, únicamente se menciona en el estado del arte que esto se realizará con un dispositivo de OCR, no se especifica más acerca de esto.

Pruebas de laboratorio neurocientifico o Los pliegos de la convocatoria menciona: “Pago de servicios tecnológicos para la

obtención de: modelos, metodologías, pruebas de laboratorio que sean requeridos para el desarrollo y obtención de resultados previstos por el proyecto, de manera cuantificable y verificable, y que estén claramente relacionados y valorados en el proyecto. Su ejecución debe ser realizada por persona jurídica especializada en el servicio tecnológico requerido”.



Página 166 de 417

En el SIGP se menciona: “se solicitará al laboratorio neurocientífico la realización de pruebas de usabilidad y experiencia de usuario del sistema. Para ello, se utilizarán herramientas de seguimiento de ojos (eye tracking), electroencefalogramas (eeg's) y tecnologías biométricas”, no se profundiza en el SIGP más sobre el tema, o información acerca del laboratorio que realizará las pruebas. La información del mismo es enviada en esta fase de observación. http://www.mindmetriks.com/estudios-de-user-experience-ux-y-usabilidad.html

La información registrada en el SIGP no es profunda ni suficiente como se describe anteriormente. La convocatoria no permite adicionar información a la registrada en el SIGP; por lo anteriormente expuesto el puntaje de la evaluación no es modificado.



8 Envío por correo electrónico SI Envío por Oficina

de Correo NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad Compañía Campo Colombia S.A.S.


Observación Respuesta En la propuesta generada en el SIGP se presentan datos cuantitativos del crecimiento del sector al que pertenece el producto desarrollado (Sarmiento et al, 201), así mismo se presenta un dato relevante de mercado asociado al grado de productos falsos que se encuentra en Colombia superior al 80% (Martínez Anzola, 2016). Este último dato presenta relevancia ya que indica el potencial de crecimiento que tiene el producto para abarcar el segmento de productos no auténticos. Respecto a el enfoque dirigido a niños, este hallazgo no ha sido reportado en

La debilidad señalada hace parte del ítem 2.3 de la matriz de evaluación técnica que reza: “El proyecto propende por la articulación visible con el mercado (respuesta a una demanda existente,…)”. Si bien es cierto que la información registrada en el SIGP da una idea general de las tendencias del mercado, no es clara en cuanto a la articulación visible con el mercado. El objetivo del proyecto es “Desarrollar una línea de productos enfocada en atender el segmento de mercado infantil, elaborada a partir de extracto acuoso de



Página 167 de 417

documentos oficiales, sin embargo surge de la experiencia de la empresa en el mercado y en el proyecto se articula la lógica bajo la cual se justifica el diseño de la línea infantil.

propóleo, como aporte a la competitividad de la empresa Compañía Campo Colombia”; por tanto, del mismo objetivo se infiere que la “demanda identificada en un mercado determinado” es productos elaborados “a partir de extracto acuoso de propóleo” para “atender el segmento de mercado infantil” en Colombia. En ninguna parte del proyecto (registrado en el SIGP) se precisa la demanda potencial de dichos productos en dicho segmento del mercado, por lo que difícilmente se evidencia una conexión visible con el mercado. Este tipo de información, por lo general, puede ser obtenida a través de investigaciones de mercados previas. Respecto a la afirmación “así mismo se presenta un dato relevante de mercado asociado al grado de productos falsos que se encuentra en Colombia superior al 80%. Este último dato presenta relevancia ya que indica el potencial de crecimiento que tiene el producto para abarcar el segmento de productos no auténticos”, no permite inferir de ningún modo “la demanda identificada en un mercado determinado”. Respecto a la información “Respecto a el enfoque dirigido a niños, este hallazgo no ha sido reportado en documentos oficiales, sin embargo surge de la experiencia de la empresa en el mercado y en el proyecto se articula la lógica bajo la cual se justifica el diseño de la línea infantil”, se esperaría que acudiendo a estudios técnicos se justificase la demanda de productos a base de extractos acuosos de propóleo para el mercado determinado (“mercado de consumo infantil colombiano”). En el ítem 2.3 se generó una calificación de 4 sobre 10 posibles, por considerar las tendencias del mercado expuestas en el proyecto registrado en el SIGP como cierto aspecto a resaltar.

El cálculo de las horas por persona incluidas en cada producto se estableció evaluando los requerimientos reales necesarios para cumplir con el compromiso. Así mismo, se asignó a cada producto solamente el personal que realiza

Se precisa que, según información registrada en el SIGP, durante 5 meses, desde el 01/03/2018 hasta 01/08/2018 se obtendrán los siguientes productos: Producto No 1 –O2R1, Producto No 2 –O2R1, Producto No 1 –



Página 168 de 417

alguna actividad relacionada con el desarrollo del producto. En este sentido, si bien algunas de las actividades se proponen de forma simultánea están generadas de tal forma que garanticen el cumplimiento de las mismas y de los objetivos. Esto se comprueba si se contabiliza la totalidad de horas dedicadas a cada actividad y al final se suman para obtener un valor que no excede la jornada productiva de 48 horas semanales.

O2R2, Producto No 2 –O2R2, Producto No 1 – O2R3, Producto No 2 - O2R3 (5 meses), Producto No 1 –O2R4 y Producto No 2 – O2R4. Durante ese lapso de tiempo, para la obtención de cada producto se tiene un estimado de: Investigador principal: 172 horas; Auxiliar de investigación: 172 horas; Personal no calificado: 172 horas; Gastos de administración del Proyecto: 172 horas. Por lo tanto, para los 5 meses que dura el desarrollo de los 8 productos mencionados se demandarían: i) 1376 horas del Investigador principal; promedio mensual: 275 horas aprox., promedio semanal: aprox. 69 horas. ii) 1376 horas del Auxiliar de investigación; promedio mensual: 275 horas aprox., promedio semanal: aprox. 69 horas. iii) 1376 horas del personal no calificado: 1376 horas; promedio mensual: 275 horas aprox., promedio semanal: aprox. 69 horas. iv) 1376 horas de Gastos de administración del Proyecto: promedio mensual: 275 horas aprox., promedio semanal: aprox. 69 horas. Estos valores (promedios semanales) para el lapso de tiempo de ejecución de dichos productos (desde el 01/03/2018 hasta 01/08/2018) son muy superiores a lo que se esperaría de una jornada laboral semanal ordinaria legislada en Colombia, por lo que la afirmación del proponente de que no se “excede la jornada productiva de 48 horas semanales”, es incorrecta, al menos en el lapso del tiempo de ejecución del proyecto desde el 01/03/2018 hasta 01/08/2018. También es de considerar que existe una fuerte contradicción en cuanto a la dedicación del Investigador Principal, ya que en el SIGP se registró que el Investigador Principal estaría dedicado al proyecto 12 meses con una intensidad de 20 horas a la semana, siendo mucho más la dedicación al proyecto de dicho investigador cuando se analiza en detalle la información registrada para el desarrollo de los productos: las horas del investigador principal durante todo el desarrollo del proyecto (12 meses) ascienden a una cantidad



Página 169 de 417

de 2.408 horas, para un promedio mensual de 46.3 horas (asumiendo un año de 52 semanas).

Al respecto también vale la pena resaltar que en el proceso de la formulación del proyecto con la entidad asesora nombrada por la convocatoria…

Ante la afirmación “Al respecto también vale la pena resaltar que en el proceso de la formulación del proyecto con la entidad asesora nombrada por la convocatoria”, se resalta que la entidad asesora, solo es acompañante y las posibles indicaciones efectuadas durante la etapa de formulación del proyecto no inciden de manera directa de ningún modo en la evaluación técnica que se da a cada uno de los proyectos.

Al respecto también vale la pena resaltar que en el proceso de la formulación del proyecto con la entidad asesora nombrada por la convocatoria, se nos indicó que era viable que las contrataciones efectuadas para el desarrollo del proyecto se llevaran a cabo bajo la modalidad de contratación por prestación de servicios, esta modalidad de contratación no está contemplada en el régimen laboral nacional, y por lo tanto no se rige por las mismas reglas de intensidad horaria de dedicación (48 horas semanales), para este caso los compromisos del contratista se derivan de los productos que se entreguen independientemente de las horas en que los realicen.

En caso de que el proponente deseara contratar el desarrollo de los productos “bajo la modalidad de contratación por prestación de servicios”, sería esperable que lo expresará en el SIGP, este es posible si en la unidad de medida colocase “contrato” y no “horas”.

…por lo tanto teniendo en cuenta esto y que en los pliegos de la convocatoria no se generaba ninguna restricción al respecto, el concepto de “baja racionalidad en costos” dado en la evaluación no aplica, ya que si se es racional la destinación del recurso personal…

En línea con las anteriores apreciaciones, el concepto de “baja racionalidad en los costos ya que las horas del personal están sobredimensionados (en cantidad)” si aplica y está más que justificada; aun así, en el numeral 4.1 de la matriz de evaluación técnica se le asignó una valoración de 3 sobre un máximo de 10.

…incluso al punto de que se garantiza la total ocupación y dedicación en horas durante el periodo de vinculación de cada uno de los integrantes del equipo, diferente a otros casos en los que no hay la suficiente dedicación en tiempo y aun así tienen remuneraciones iguales

No aplica ya que el concepto habla de “baja racionalidad en los costos ya que las horas del personal están sobredimensionados (en cantidad)” y no habla de baja racionalidad en los costos vía remuneración.



Página 170 de 417

o superiores a las registradas en el proyecto radicado, las cuales están en perfecta coherencia con las tablas de remuneración proporcionadas por Colciencias; referentes nacionales en este tipo de proyectos. En el proyecto elaborado se describe la metodología asignadas para el desarrollo de los tres productos mencionados en el objetivo, así mismo se mencionan las técnicas bajo las cuales se llevarán a cabo las evaluaciones en cada producto y se complementan con las citas científicas de las metodologías, con el fin de que el lector, si lo considera necesario pueda remitirse a las técnicas originales. También en cada producto se incluye el desarrollo de pruebas afectivas sobre consumidores que corresponde a una de las estrategias más utilizadas en la industria de alimentos para validar la aceptación del producto. Al respecto se entiende que cuando se habla de una “prueba afectiva” en alimentos, corresponde a pruebas de tipo sensorial que permiten medir el grado de preferencia y/o aceptación del producto. Teniendo en cuenta que en el diseño metodológico se incluyó para cada producto, los métodos de evaluación bajo técnicas aprobadas por la comunidad científica y que al final se presenta una metodología para validar la aceptación en consumidores, nos parece que hay claridad sobre la ruta bajo la cual se diseñaran los productos incluidos en la propuesta.

1.3 La metodología no permite alcanzar del todo el objetivo 2. En dicho objetivo (2) se habla de “Diseñar tres productos con características sensoriales aptas para niños”, sin embargo, en la metodología no se deja suficientemente claro la forma en que se validará que las características sensoriales sean aptas para los niños, más allá del desarrollo de “evaluaciones de aceptación de tres lotes prototipo (uno por producto), mediante la aplicación de encuestas afecivas en posibles consumidores”. En estos casos (Diseño de productos con características sensoriales aptas para niños), una práctica común en la industria agroalimentaria es el desarrollo de pruebas sensoriales (remitirse a revistas científicas de alto impacto como Food Quality and Preference, Appetite, Meat Science, International Food Research); al respecto, el proponente no detalla el uso de dichas pruebas sensoriales y las encuestas afecivas que menciona son muy generalizadas ya que cubren un espectro muy amplio que van desde simples encuestas de opinión hasta estudios basados en FMRI. El empleo de software de minería como SensoMineR y la posterior segmentación e identificación de características clave recurriendo a análisis estadísticos es esperable en estos casos. En cuanto al desarrollo de los atributos extrínsecos del producto como el empaque y la presentación, técnicas como Choice Analysis son ampliamente usadas en la industria agroalimentaria. Ante esto, dada no la claridad total de la metodología en el ítem 1.3 en la evaluación se le asignó una calificación de 7/10 (3,5 puntos).

Finalmente, esperamos que se reconsidere cualquiera haya sido la puntuación dada en el criterio de racionalidad en costos (que en los TDR daba 10 puntos sobre 100), y en el componente

La racionalidad en los costos y el componente de articulación con el mercado fueron re-analizados y continúan con el mismo puntaje. Con relación a otros proyectos a que hace



Página 171 de 417

de articulación con el mercado (puntuaba dentro del tercer criterio con otros 3 componentes que en total daban 25/100 puntos, promediando 6,25 por componente), ya que incluso otros proyectos esas dos mismas observaciones como la propuesta No de Radicado 23146 y el 14062 no redujeron sino 13 y 7 puntos respectivamente en la puntuación total. Esto bien podría no ajustarse a un criterio de igualdad en la evaluación técnica del proyecto, por lo cual amablemente solicitamos sea reconsiderado el puntaje en tales componentes, además viendo las anteriores observaciones al respecto.

alusión el proponente, cada proyecto es particular y las observaciones que se comentan son totalmente diferentes. En cuanto a criterios de igualdad, se le recuerda al proponente que los proyectos fueron evaluados bajo criterios de igual, racionalidad, transparencia, objetividad, imparcialidad, equidad y en ningún momento se da cabida a criterios de des-igualdad. El puntaje final se mantiene


Fecha de recepción

24/07/2017 No. SIGP 23266



NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

Supermercado Naturista LTDA. Región

Centro Oriente


"[…]1. Observación 1: “El proyecto obedece a lineamientos de políticas nacionales, el proyecto permite la generación de nuevos productos, pero no es clara la manera en que efectivamente tendrán una articulación con el mercado y mejorar la productividad y competitividad de la empresa, especialmente en la mejora de las utilidades según lo planteado en el problema.”

En respuesta a esta observación se profundizará en los siguientes elementos:

La información incluida no está escrita en el SIGP, razón por la cual se considera extemporánea al proceso.



En virtud a las respuestas anteriores, el puntaje



Página 172 de 417

1.1- Estrategia de la plataforma para potencializar el proceso comercial.

1.2- Comercialización digital y su impacto en las utilidades.

1.3- Beneficios de la Comercialización digital

[…]"

"[…]2. Observación 2: “El proyecto identifica de manera clara el problema, pero el objetivo general y los específicos no son suficientes para dar respuesta o solución al problema identificado.”

El presente proyecto se enmarca en el siguiente plan de trabajo de alto nivel con 4 fases principales […]"

"[…] 3. Observación 3: “Un 33% del equipo cumple con el perfil requerido para lograr los objetivos planteados […]"

final obtenido se mantiene.


Fecha de recepción

25/07/2017 No. SIGP 23136



NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

QUANTIL SAS Región

Centro Oriente




Página 173 de 417

Obs 1:

"[...] 1. Indudablemente hay un malentendido al respecto de la naturaleza del negocio de Quantil SAS; Quantil percibe la totalidad de sus ingresos a través de contratos de consultoría y como tal debe considerarse como una firma de consultoría que, a través de modelamiento matemático y análisis de Big Data, resuelve necesidades particulares de clientes en el sector público y privado. Al respecto de la observación de que “…en la metodológia no indica en que momento los resultados de la minería de datos serán empleados para aumentar la productividad de la empresa.” aclaramos que, en el caso de Quantil, firma que ofrece consultoría en minería de datos, mejorar los procesos de minería de datos es equivalente a aumentar el producto o reducir los tiempos para conseguirlo; es decir, aumentar la productividad [...]"

Obs 2:

"[...]2. Al respecto de la observación que reza “... Aspecto que que el proponente no hace alusión alguna al nivel de productividad y eficiencia actual de la empresa, razón por la cual no es posible visionar a futuro un incremento en la producción o en la eficiencia!” ofrecemos como información adicional algunos datos que permiten inferir la productividad actual de la empresa y que permiten proyectar el aumento en la productividad. Dado que los ingresos de Quantil provienen de contratos de consultoría (algunos anuales, otros de corta duración), la mejor medida de productividad es directamente proporcional al número de proyectos de consultoría liquidados en un año

El proponente no brinda ningún elemento que permita desde la información suministrada en el SIGP contra-argumentar lo mencionado en la evaluación respecto a "[...] en que momento los resultados de la minería de datos serán empleados para aumentar la productividad de la empresa [...]"

Se puede decir que la argumentación que emplea el proponente es extemporánea y que la misma no hace parte del documento SIGP original

No aporta argumentos adicionales a la evaluación realizada por el evaluador.

El proponente no adiciona argumentos que permitan hacer una revisión de la evaluación emitida respecto al ítem referente a los costos del proyecto. Cuando en el documento SIGP, los costos de tecnología no están debidamente soportados en cuantías acordes con el precio del mercado.

La argumentación presentada no se encuentra expresada en el documento SIGP original, respecto a la experiencia de los perfiles (1 de 7) y (2 de 7). En adición en el documento SIGP se menciona de manera explícita en el objetivo general "[...] una infraestructura tecnológica adecuada para el análisis de Big Data[...]" pero en el grupo de perfiles no se hace alusión a la experiencia en Big Data.




Página 174 de 417

(obviando el hecho de que los costos de producción son relativamente fijos y mayoritariamente de nómina); naturalmente, los ingresos de la compañía dependen del número y tamaño de estos proyector. En el año 2016, Quantil tuvo un total de 10 proyectos de consultoría correspondientes al área de minería de datos, que en promedio representaron ingresos por $43.617.000 pesos (antes de IVA) y a cierre de junio de 2017, se acumulan un total de 8 proyectos que en promedio representan $46.031.000 pesos antes de IVA. La optimización del proceso de minería de datos (entendido como la administración de tareas que incluyen recibir datos, transformarlos, hacer modelos, analizar resultados y presentarlos) podría, en promedio, reducir a menos de la mitad el tiempo necesario para terminar un proyecto de consultoría. Esto permitiría contratar el doble de proyectos con la misma capacidad de planta, o cobrar el doble del valor por proyectos con el doble de funcionalidades. Es decir, la productividad de la empresa se vería multiplicada en la misma magnitud en la que se lograse recortar el tiempo del proceso típico de minería de datos. En este sentido, la viabilidad del proyecto depende de la viabilidad de mejorar el proceso de minería de datos, lo cual está respaldado en la evidencia suministrada en la propuesta.[...]"

Obs 3:

"3. Para soportar con evidencia adicional la potencialidad de la optimización de procesos en minería de datos sobre la productividad, referimos al lector a [1]."

Obs 4:

Sobre el numeral 4, "hacemos notar que, en



Página 175 de 417

cuanto a infraestructura, la instalación de servidores locales para ejecutar algoritmos distribuídos es mucho más económico que servicios en la nube como Linode o Amazon Web Services, servicios que han sido utilizados por Quantil en múltiples ocasiones, para empresas que hagan uso intensivo de estos recursos como es el caso de Quantil. En segundo lugar, seguramente hay un malentendido sobre el sentido de la propuesta, pues no pretendemos financiar la creación de un modelo de minería de datos, sino la estandarización de un proceso que permita crear muchos modelos de minería de datos, análisis de Big Data, segmentación, modelos en matemáticas financieras, procesamiento automático de imágenes y audio usando Deep Learning, y desarrollo de software para diversidad de propósitos. Quantil es plenamente consciente de la existencia de herramientas de uso abierto y la mayoría del código que ha desarrollado está escrito en lenguajes de programación open source como R, Python, Java y Octave. Justamente la naturaleza de nuestro negocio, en el área de minería de datos, es desarrollar software no-gratuito que implemente modelos más complejos y que se ajusten a las necesidades de nuestros clientes, entre los cuales se cuenta el ministerio de Salud de Colombia, la secretaría de seguridad de Bogotá, la Universidad de Los Andes y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, para los cuales desarrollamos software que involucraba en diferentes medidas el análisis de datos. La existencia de software libre para hacer minería de datos, no afecta la productividad ni la rentabilidad de Quantil. Reiteramos la principal aclaración: la minería de datos es un fin y no un medio."



Página 176 de 417

Obs 5:

"Finalmente, el equipo técnico muestra una incipiente experiencia en el área temática. Los perfiles (3 de 7) y (4 de 7) son las que de manera explícita se indica tienen experiencia en el área temática de minería de datos (entre las dos promedian 9 meses de experiencia). Ninguno de los perfiles hace alusión a la experiencia en Big Data, concepto que se menciona de manera explícita en el objetivo general” Nos permitimos insistir en que el objetivo del proyecto es mejorar el proceso de minería de datos cuyo resultado es la conclusión satisfactoria de proyectos de consultoría. En este sentido, la experiencia más relevante es el número de proyectos de minería de datos que ha culminado con éxito el área, y el conocimiento de las dificultades en el mismo. Aunque la ejecución del proyecto depende en gran medida de ingenieros de sistemas que normalicen librerías de código e instalen infraestructura para programación, la experiencia más valiosa de todos los miembros del equipo referidos es haber hecho parte de más de 80 proyectos de consultoría que involucran minería de datos y la experiencia de los perfiles (1 de 7) y (2 de 7) en la administración y dirección de los mismos, y cuya experiencia no es incipiente. Nuestra experiencia es conocimiento matemático y su aplicación; el manejo de Big Data en particular (habilidad que, por cierto, posee Quantil) es secundario para este proyecto."



Página 177 de 417





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad Cooperativa Palmas Risaralda Región Centro Oriente

Observación Respuesta En el literal 1.3 “La metodología planteada responde a los objetivos específicos” el puntaje no va acorde con lo descrito en concepto técnico final el cual en uno de los apartes afirma “los objetivos son acordes y la metodología va relacionada con los objetivos específicos correctamente”.

La metodología es adecuada y relacionada correctamente con los objetivos específicos del proyecto, se corrigió puntuación.

En el literal 2.4 “Los logros del proyecto contribuyen a la generación y/o mantenimiento del empleo”, en el documento en el ítem de impacto se evidencia la generación de empleos, así mismo en la descripción general del proyecto se enuncia la generación de empleo. Por lo expuesto anteriormente solicitamos reconsidere mejorar la calificación obtenida.

El mantenimiento de los empleos es válido y se tiene en cuenta, de igual forma los generados, sin embargo, se observa que son potenciales, así como los pueden generar puede que no los generen, no están determinando la creación certera de estos dos nuevos empleos, por lo tanto, se mantiene la calificación de este ítem.

“Los costos definidos para el desarrollo del proyecto están debidamente soportados en cuantías acordes con precios de, tanto para los aportes SENA como los de contrapartida” solicitamos se reconsidere mejorar el puntaje obtenido.

Acorde a lo revisado en el SIGP se entiende el bajo costo de los equipos y se mejora puntuación por esto, se tiene en cuenta que a los aprendices SENA se les debe pagar su seguridad social y sueldo básico fijo pero el costo de los rubros para la contratación sigue siendo alto.

“Capacidad y experiencia del equipo técnico, medida en términos de perfiles básicos relacionados con los objetivos que prevé el proyecto”, solicitamos se reconsidere mejorar la calificación obtenida.

Acorde a lo revisado en el SIGP, cada profesional a contratar tiene diferentes actividades, sin embargo, se reitera el concepto de la alta contratación de profesionales de una misma área, aunque estén estipulados para actividades diferentes, se pudo haber hecho mejor división de actividades con menor cantidad de ingenieros e inspectores de obra que también son bastantes, por lo tanto se mantiene la calificación. El puntaje final ajustado del proyecto es 90,75.



Página 178 de 417





SI No. Guía N.A.

Nombre Entidad

COMPAÑÍA INTEGRAL DE ALIMENTOS S.A.S


Observación Respuesta 1.1 El planteamiento del problema no evidencia la problemática a resolver como proyecto 1.2 Los objetivos no apuntan a la solución del verdadero problema.

1.1 El planteamiento del problema descrito en el SIGP no describe en una forma adecuada y estructurada la problemática, presentada por la empresa COMPAÑÍA INTEGRAL DE ALIMENTOS S.A.S, menciona “La empresa posee una planta productiva la cual cumple con estándares de calidad, pero utiliza actualmente el 40% de su capacidad instalada, llevándola a generar índices bajos en productividad. La compañía hace alrededor de 4 años no ha desarrollado investigaciones de mercado que le permite visualizar tendencias de consumo para ampliar su cobertura, ni ha implementado dentro de sus procesos tecnologías para optimizar su oferta.” Pero no especifica ni explica en que consiste en una forma estructurada los problemas de la empresa. (No modifica el puntaje) 1.2 Cuando se refiere a la industrialización del plato Runtano, Lo primero que se debe realizar es un levantamiento del proceso o diagnostico (estudio de tiempos y movimientos. Debemos primero diagnosticar antes de estandarizar. Segundo. Determinar la industrialización del proceso productivo necesario para fabricar el plato Runtano en grandes superficies de la región. Este objetivo está mal redactado. Expresa que el plato se producirá o fabricará en las grandes superficies. Además, que la palabra determinar no es la adecuada para acompañar dicho objetivo. El hecho que se industrialice el proceso no quiere decir que se Incremente la participación en el mercado.



Página 179 de 417

1.3 La metodología planteada está mal formulada 2.2 EL proyecto permite la generación de un nuevo producto de mejores cualidades, pero no es innovador, se mejoran los procesos. 2.3 El proyecto menciona la articulación con le mercado, pero no se evidencia esta articulación en el documento del proyecto

1.3 La metodología debe ser consecuente con los objetivos del proyecto, esta debe describir la forma en que se realizaran las diferentes actividades para conseguir los objetivos específicos del proyecto (no solo enumerarlas) no existe coherencia en la metodología, en la fase 1, diseño de planos sin haber desarrollados los estudios respectivos, esto se realiza en etapas posteriores. No existe una fase 3 en la metodología. (no se modifica el puntaje) 2.2 Después de la revisión se tiene en cuenta que se mejoran los procesos de la empresa como parte de la innovación. Se mejoran los procesos Puntuación (9), se modifica el puntaje. La carta mencionada y enviada en el correo electrónico no se encuentra en el anexo 1 enviado por la empresa. El anexo 1 enviado es en la propuesta es “CARTA DE PRESENTACION DE LA PROPUESTA DEL PROPONENTE” foliada con el número 1. (No modifica el puntaje), que la información que envió la empresa no estaba en la información de presentada la propuesta inicialmente o en los tiempos de subsanación por lo que la información es extemporánea y no se tiene en cuenta. Puntaje total modificado 78.5





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad DRYCOL S.A.S. Región Centro Oriente



Página 180 de 417

Observación Respuesta Teniendo en cuenta la observación del evaluador “Los costos del proyecto no son del todo adecuados. Producto No R2-P2= la información registrada en el SIGP es ambigua. La duración del proyecto es de un mes pero inicia el 22/01/2018 y finaliza el 23/01/2018. Por otro lado, en caso de que durase un mes, el Ingeniero Mecánico y el Ingeniero Eléctrico le asignaron 288 horas, lo que daría un promedio de 72 horas semanales. Una cantidad muy por encima de la jornada ordinaria semanal establecida para el país (48 horas). La misma situación sucede en Producto No R2-P3 para el personal operativo.”: La asignación de los recursos del producto R2-P3, el total de horas asignado fue de 1872, correspondientes a dos actividades de la siguiente manera: Actividad Duración No Personas Horas Totales R2-P3-A2 13 semanas 2 1248 R2-P3-A3 13 semanas 1 624 TOTAL 1872 Para la ejecución del proyecto se tiene contemplado la utilización de 2 personas del área operativa de la empresa para diferentes actividades, incluyendo las dos anteriormente mencionados. Estas actividades se ejecutarán, de acuerdo con lo registrado en el SIGP, en 13 semanas cada una, cada semana con una asignación de 48 horas, para un total de 624 horas por actividad por semana.

De acuerdo a información registrada en el SIGP, en el perfil técnico fueron descritos dos operativos. Para obtener el Producto No R2-P3 (Documento de Estandarización de proceso) que posee una duración de 6 meses (desde el 26/02/2018 hasta el 20/08/2018), según información registrada en el SIGP se requiere Personal operativo con una dedicación de 1872 horas. En la descripción de los perfiles del personal del proyecto, se establece que estos dos operativos estarían vinculados cada uno 5 meses con una dedicación semanal de 48 horas. Tomando en cuenta esta última información registrada y asumiendo meses de 4 semanas, daría en conjunto un total 1920 horas y no 1872. Por el contrario, si se tomase el argumento expuesto por el proponente que afirma que dichos operativos estarían vinculados “13 semanas”, en conjunto sumarian un total 1248 horas. Pero, si por el contrario, no fuesen dos sino tres operativos, en conjunto sí que sumarían un total de 1872. También, podría darse el caso que argumenta el proponente en cuanto a que un operativo podría estar vinculado 26 semanas y el otro solo 13. Para este último, en caso de que este hubiese sido la situación, no debió haberse registrado en el SIGP la vinculación del operario por 5 meses con una intensidad de 48 horas a la semana. Tanto en el SIGP como en el Anexo 6 se describieron dos operativos y no tres, por lo que se entiende que hubo problemas en cuanto al tiempo de vinculación de un operativo, lo que repercutió en los costos. Ante lo anterior, se recuerda al proponente que En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”; en este sentido, las



Página 181 de 417

observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto. El puntaje se mantiene





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad ADVECTOR S.A.S. Región Centro Oriente

Observación Respuesta Consideramos que la calificación entregada para el proyecto es muy baja, teniendo en cuenta que, como se muestra a continuación, muchas de las observaciones descritas como “principales debilidades” se encuentran debidamente justificadas dentro del documento del proyecto y que nos permitimos mencionar nuevamente a continuación: 1) En la descripción general y a lo largo del planteamiento… 2) En la metodología se describen los procedimientos que serán empleados para la realización de cada uno de los Objetivos… 3) En caso del perfil del agrónomo…

La evaluación técnica del proyecto obedece a términos de objetividad basados en la información registrada en el SIGP (y sus anexos), a la matriz de evaluación y a los términos de referencias. En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto.

4) Los costos entregados dentro de presupuesto del proyecto se tomaron después de un análisis de los precios existentes en el mercado para cada uno de los valores y estimando un proceso inflacionario promedio

Poco se puede verificar la racionalidad de los costos. El Personal Técnico Especializado se costea en conjunto en horas pero no se discrimina el número de horas que dedicará cada uno de los integrantes del proyecto en



Página 182 de 417

de los últimos 12 meses, tratando de predecir los cambios en los valores por el comportamiento natural del mercado. Sin embargo, dentro de las observaciones expresadas por ustedes se habla de falta de "racionalidad de los costos", pero no se da mayor información, por lo que no entendemos muy bien los criterios que usan para tal afirmación.

cada uno de los productos. Esto debido a que un Ingeniero electrónico no podría devengar (costo de la hora) lo mismo que uno con maestría. En la metodología se habla de "tomar tanto imágenes aéreas (en color real y multiespectral)”, pero no se describe en el presupuesto alquiler de equipos (Drone y cámara) o similares relativos a la toma de imágenes.

Estamos seguros que este proyecto será de gran impacto para el agro colombiano, pues permite el uso de tecnologías de punta y metodologías que darán al agricultor colombiano información más profunda para la correcta administración de su cultivo, logrando reducir sus costos y mejorando considerablemente la competitividad frente a productos provenientes del exterior y frente a un mercado internacional cada vez más competitivo y exigente, por lo que nos preocupa que, a pesar de su gran conveniencia, este no sea seleccionado por la baja calificación técnica más por detalles del proyecto que por cuestiones de forma o de fondo, por lo que les solicitamos respetuosamente sea reconsiderada la calificación.

Los términos de referencia, que son aceptados una vez el proponente es participe de la convocatoria, exponen diversos componentes de evaluación; en el caso del proyecto se expusieron las fortalezas y las debilidades. No procede re-calificación. El puntaje final se mantiene


Fecha de recepción

25/07/2017 No. SIGP 23150



NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

DIMARKA SAS Región

Centro Oriente




Página 183 de 417

"1. El planteamiento del problema es claro, pero le falta ser soportado con más datos estadísticos del sector turismo.

Observación: El motivo por el cual no enviamos más datos estadísticos del sector turismo es debido a que tuvimos especial cuidado de no enviar información estadística que no estuviera directamente relacionada. Nuestro servicio es completamente nuevo e innovador, es por ello que no existe información estadística que haga referencia a este tipo de servicio ni de servicios similares en Colombia. Solamente se encuentra información estadística en empresas en los Estados Unidos pero no en Colombia. En nuestro país ningún empresario del turismo ha empezado a incorporar este modelo en sus estrategias digitales, esta es la razón que esta es una oportunidad única de innovación y desarrollo tecnológico."

2. Los objetivos específicos no permiten dar solución al problema planteado debido a que algunos se definen como una actividad

Observación: Los objetivos específicos que hemos incluido en la propuesta si permiten dar solución al problema planteado porque permiten evidenciar los tres pasos claves que requiere la implementación de nuestro servicio. Si bien es cierto que dos actividades enunciamos parte del objetivo específico, no es el mismo definido como una actividad. Para evidenciar este punto me permito detallar a continuación:

"Objetivo específico 2: Seleccionar proveedores Calificados de turismo en cada región de

El argumento “[...]Nuestro servicio es completamente nuevo e innovador, es por ello que no existe información estadística que haga referencia a este tipo de servicio ni de servicios similares en Colombia. Solamente se encuentra información estadística en empresas en los Estados Unidos pero no en Colombia.[...]” no es escrita en el SIGP, por lo tanto se considera extemporánea.

El proponente no hace alusión al objetivo # 4, en el cual se lee [...]4. VIncular 1 aprendiz sena en etapa de aprendizaje[...] Si bien es cierto que para la convocatoria la intención del SENA es que los proponente vincularán personal del SENA en el desarrollo de las propuestas, también es cierto que el objetivo # 4 de la propuesta se acerca más a una actividad de un objetivo específico.

La descripción metodológica del objetivo específico # 3 da cuenta de un caso de uso (ingeniería de software). En el documento adjunto al SIGP, si bien es cierto que el proponente complementa la descripción de la metodología (anexo 8) esta no incluye la realización del "objetivo específico # 4" que está escrito en el documento SIGP.

Si bien es cierto que el proponente describe lo mencionado en la observación # 4 en el SIGP, también es cierto que en el mismo (SIGP y Anexo 8) no establece líneas de base tanto para la proyección de las ventas como la disminución de costos como mecanismos para visualizar el impacto en la productividad y productividad de la empresa y el sector.

La información suministrada no está escrita en el SIGP, por lo tanto se considera extemporánea.



Página 184 de 417

colombia."

"Actividad: Selección de los proveedores de turismo": Esta actividad hace referencia al trabajo que debemos realizar para encontrar, identificar y seleccionar los proveedores de turismo de una región específica para poder tener la base de datos, documentación e información y proceder a la calificación de cada proveedor.

En conclusión el objetivo específico es la selección de proveedores CALIFICADOS, y la actividad es el proceso que se debe llevar a cabo para lograr seleccionar e identificar proveedores por región, y teniendo esa información, proceder a seleccionar los calificados para la plataforma y así poder dar cumplimiento al objetivo específico.

De la misma manera se presenta la situación con el objetivo específico 3:

"Objetivo específico 3: Inclusión de los proveedores seleccionados en la plataforma turkiis.com mediante la implementación del catálogo de cada uno."

"Actividad: Implementación de la información recibida por parte de cada proveedor de turismo seleccionado en cada catálogo de turkiis.com.

Para poder incluir a los proveedores en nuestra plataforma, se debe cumplir la actividad 1 que hace referencia a implementar en la plataforma toda la información referente a cada uno de los planes turísticos que ofrece el proveedor, como textos, fotografías, mapas, audios, precios, disponibilidades, etc. Por esta razón evidenciamos que el objetivo no está definido como una actividad y la actividad se requiere




Página 185 de 417

para el cumplimiento del objetivo."

"3. La metodología no describe de manera articulada cada uno de los objetivos.

Observación: La metodología la hemos expuesto detallando como se realizara en cada uno de los objetivos.

Me permito aclarar que debido a que el formulario SIGP solo permite determinado numero de caracteres, la explicación de esta metodología se dividió en dos partes, por una parte en el espacio de metodología y la segunda continúa en el anexo 8 en la página 11 y 12. Agradezco por favor sea tenido en cuenta la continuación en el anexo 8 en caso de haber sido omitida."

"4. El proyecto no explica de manera explícita la manera en cómo impactará la productividad y competitividad de la empresa y el sector

Observación: En la descripción general del proyecto (1 de 7) explicamos de manera explícita la manera como impactara en la empresa y el sector:

"Dimarka sas, se beneficia con este proyecto porque al seleccionar proveedores calificados de turismo en cada región de colombia e invitarlos a que hagan parte de turkiis.com con su catalogo, podemos venderles nuestro servicio para que implementen Internet como plataforma de negocios de forma profesional y activen sus campañas de marketing digital en nuestra plafaforma, logrando una comisión para dimarka sas por cada venta efectiva. El proyecto tendrá un impacto positivo enorme en todas las regiones de colombia ya que permitirá fomentar el uso de internet como



Página 186 de 417

canal de negocios para promocionar de forma profesional los planes y actividades que ofrece cada proveedor de servicios turísticos, también impactará de forma positiva creando sinergias entre proveedores de las regiones de colombia ya que al diseñar sus estrategias digitales, estas se pueden incluir con ofertas de otros proveedores que presten servicios complementarios. El proyecto también ayudará a disminuir la brecha digital existente en colombia, ya que con la Implementación de Internet como Plataforma de Negocios de forma profesional, cada proveedor recibirá el conocimiento necesario para tener éxito en sus estrategias digitales. El proyecto es innovador en la formalización del sector del turismo en colombia, mediante la implementación del botón de pago, lo cual requiere bancarización y formalización por parte de cada proveedor de servicios de turismo."

5. No es claro el rol del líder de divulgación y el rubro asignado al mismo:

Observación: En el resumen de la Hoja de vida de Paola Andrea Sanchez, líder de divulgación explicamos en detalle las actividades y responsabilidades que ha venido desempeñando en la actualidad, las cuales serán las mismas en el proyecto, solo que orientadas a la industria del Turismo en la plataforma turkiis.com:

"En la actualidad y desde hace más de 7 años se desempeña como líder de divulgación generando contenidos digitales para la empresa Dimarka SAS, ayudando a los clientes de Dimarka en la elaboración de contenidos de calidad para facilitar la gestión de mercadeo de cada empresario. En este recorrido, se ha especializado en la gestión e implementación



Página 187 de 417

de estrategias digitales. La labor consiste en acompañar al empresario para que pueda tener un mensaje de comunicación claro que le permita lograr sus objetivos de mercadeo, y siempre acompañándolo y asesorándolo en la creación de guiones, manual de objeciones, implementación de técnicas de neuromarketing y disparadores psicológicos, logrando ese matrimonio perfecto entre marketing digital y ventas, lo que nos permite aumentar notablemente los resultados efectivos. Su experiencia le ha permitido capacitar personas que hacen uso de estrategias digitales en sus negocios. Esta gestión se ha realizado a clientes de dimarka y a emprendimientos propios."


Fecha de recepción

25/07/2017 No. SIGP 22710



NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

Stefanini Sysman SAS Región

Centro Oriente


Obs1:

"OBSERVACIONES: la Empresa desvirtúa lo anteriormente planteado porque no se busca el control de los gastos adicionales a través de visitas recurrentes, sino elevar el nivel de innovación, eficiencia y competitividad en nuestro sector a través de la creación de

En el anexo 8 que se incluyó junto al documento original del SIGP se describen una serie de elementos que el evaluador consideró relevantes en la argumentación dentro del "Planteamiento General del Problema" (numerales 1..6). Pero en el documento de



Página 188 de 417

nuevos servicios acorde a las condiciones de desarrollo tecnológico actual.

El evaluador desconoce lo que claramente enunciamos en relación con el mercado y desarrollo tecnológico que exigen a la Empresa innovar en el modelo de gestión y de negocios para alinearse a las tendencias en lo relacionado con los sistemas de información garantizando su permanencia, estabilidad y continuidad en el negocio, como se planteó en el objetivo general.

El objetivo general del proyecto es: “Mejorar la competitividad de Stefanini Sysman haciendo uso del desarrollo tecnológico en los sistemas de información para el desarrollo de nuevos servicios que garanticen la confiabilidad y oportunidad de la información de los clientes”.

Adicional a lo anterior el evaluador parece desconocer que las tendencias en el mercado tecnológico se dirigen hacia nuevos servicios en la nube (Cloud) y nuevos modelos de gestión de información tendientes al manejo de grandes volúmenes de datos (Big Data) y análisis estructurado de información para toma de decisiones (Business Intelligence), que obligan a nuestra empresa a establecer y alinearse con este tipo de tendencias, de lo contrario estaremos condenados a desaparecer del mercado y a enviar a nuestros funcionarios al desempleo.

Observaciones presentado el proponente indica que "[...]la Empresa desvirtúa lo anteriormente planteado porque no se busca el control de los gastos adicionales a través de visitas recurrentes, sino elevar el nivel de innovación, eficiencia y competitividad en nuestro sector a través de la creación de nuevos servicios acorde a las condiciones de desarrollo tecnológico actual[...]" Si esto es así, en la sección del "Planteamiento General del Problema" del documento original del SIGP o en su defecto en el anexo 8, el proponente no describe porque la empresa no es innovadora, eficiente y competitiva en el sector.

Si bien es cierto que el objetivo general indica “Mejorar la competitividad de Stefanini Sysman haciendo uso del desarrollo tecnológico en los sistemas de información para el desarrollo de nuevos servicios que garanticen la confiabilidad y oportunidad de la información de los clientes” también es cierto entonces, tal como se describió en el párrafo anterior, que el proponente en el "Planteamiento General del Problema" no indica de manera puntual en qué aspectos la empresa no es competitiva. De igual forma, no es claro como los objetivos específicos articularon el logro del objetivo general en virtud que se habla de "implementación de servicios web" en uno de los objetivos específicos, pero no al análisis y diseño de los mismos. Más aún cuando el proponente menciona Big Data y BI como tecnologías para lograr mejorar la competitividad.

De igual forma el objetivo específico # 2 menciona "[...]Implementar el método



Página 189 de 417

En el planteamiento del problema, objetivo general y específicos no se menciona la palabra “migración”, lo que nos hace inferir que el evaluador esta sesgado o no maneja claramente los conceptos relacionados con este tipo de tecnología de servicios y además el objetivo no es la reducción de costos sino en mejorar la competitividad de la empresa acorde con el desarrollo tecnológico, las necesidades del mercado, los requerimientos y necesidades de los clientes y las nuevas condiciones de competencia.

La implementación de nuevas tecnologías para prestar nuevos servicios a los clientes no están enfocadas a una simple reducción de visitas recurrentes, sino que apunta a procesos y servicios más complejos relacionados con las actuales tendencias del mercado tecnológico."

Obs2:

"Concepto: “En tal sentido aunque el equipo técnico propuesto evidencia experiencia en desarrollo tecnológico, este no demuestra experiencia en Big Data y Business intelligence”.

El evaluador desconoce también lo establecido en el proyecto con la necesidad de contratar servicios de consultoría especializada (Software Engineering Specialist) los cuales aparecen relacionados en el presupuesto y como adjunto con el cargo Arquitecto de software, dependencia TI+D.

organizativo de teletrabajo al 50% de los colaboradores de Stefanini Sysman.[...]" pero a la vez el proponente menciona en la observación # 1 "[...]la Empresa desvirtúa lo anteriormente planteado porque no se busca el control de los gastos adicionales a través de visitas recurrentes[...]", y en el concepto técnico final se menciona "[...]Si bien es cierto que el proponente describe varias necesidades propias de la empresa, y una de estas apunta a que las visitas recurrentes (presenciales) a los clientes significa un gasto adicional que los proponentes quisieran reducir para incrementar sus ganancias[...]" Argumentos que se refutan el uno al otro.

Si bien es cierto que Big Data y Business Intelligence son tendencias en estos momentos en Colombia, y Cloud (lleva algo más de tiempo en el sector tecnológico), la propuesta presentada por el proponente y tal como se indica en el concepto final de evaluación "[...]El proponente, a su vez, no argumenta de manera clara y puntual como [...] una arquitectura Cloud ayudaría en tal dirección; Así como la implementación de tecnológias Big Data y Business Intelligence[...]" no permite identificar en que aspectos va ayudar a mejorar la competitividad de la empresa cuando el proponente mismo indica que el problema no es reducir costos sino "[...]sino elevar el nivel de innovación, eficiencia y competitividad en nuestro sector a través de la creación de nuevos servicios acorde a las condiciones de desarrollo tecnológico actual.[...]" aspectos que no se clarifican en la propuesta presentada.

Si bien es cierto que en el "planteamiento del



Página 190 de 417

Dado que es un objetivo del proyecto el desarrollo de nuevos servicios que garanticen la confiabilidad y oportunidad de la información de los clientes con nuevas tecnologías es imperante la necesidad de gestionar nuevos conocimientos y procesos dentro de nuestra empresa, razón por la cual no contamos actualmente con expertos en el área y debemos apoyarnos en expertos consultores que nos permitan implementar estas nuevas tecnologías y asegurar procesos de transferencia de conocimiento hacia nuestro talento humano y que permitan prestar mayor valor agregado a nuestros clientes.

Debemos insistir en que se trata de procesos de innovación tecnológica en nuestra gestión, en los cuales debemos desarrollar experiencia, por lo cual no entendemos porque el evaluador nos exige esa experiencia cuando, reiteramos, estamos proyectando nuevos procesos y servicios."

Obs3: "De igual forma, el presupuesto aunque adecuado en términos de personal, no es coherente en la política del proponente en reducción de costos cuando se indica que se requiere algo más de 14 millones en arriendo de equipos para el desarrollo y puesta en marcha de la nueva arquitectura y 35 millones en gastos administrativos para un proyecto estructurado a 9 meses”.

Al igual que en los puntos anteriores el evaluador ignora deliberadamente el análisis de los requisitos del nuevo modelo de servicio y sus tecnologías asociadas, establecidos tanto en el planteamiento del problema, objetivo

problema, objetivo general y específicos no se menciona la palabra “migración”", también es cierto que en la argumentación de la propuesta el proponente da a entender que ciertos procesos de la empresa "serán movidos" o "migrados a otras tecnologías" como se menciona en el producto No P1R1 "Servicios de software del ERP de Stefanini Sysman implementados en web" y en la actividad A4P1R1) "Desarrollo e integración del ERP WEB al servicio cloud."

En el documento original del SIGP, y a la luz de los objetivos planteados en el proyecto, no se evidencia experiencia en la temática de Big Data y Business Intelligence por parte del equipo técnico. En la metodología no se hace mención explícita. Así como, no hay referencia alguna en el presupuesto al pago por servicio tecnológico. De igual forma en el documento SIGP y en el anexo 6 se menciona a William Andrés Velásquez B., pero no evidencia experiencia relacionada con la temática de Big Data y Business Intelligence.



Página 191 de 417

general, objetivos específicos, estado del arte, metodología y presupuesto.

El evaluador pretende que los costos asociados a estas nuevas tecnologías (A2P1R1: Implementación herramientas tecnológicas y servicios de infraestructura, plataforma y software en web.) como “Plataforma como servicio-PaaS”, “Infraestructura como servicio-IaaS”, y “Software como servicio-SaaS”, no tienen costo o asume que son de muy bajo costo. Estos conceptos implican nuevas tecnologías y servicios que deben ser contratados porque ni la empresa ni el proyecto tendrían la capacidad de implementarlos directamente por su elevado costo y no se refieren a arriendo de equipos.

Se utilizó el rubro R05 “Arrendamiento de equipo para investigación y desarrollo tecnológico, así como actividades de control de calidad establecido en las fases del proyecto no disponibles en las instalaciones del ente ejecutor y/o Centro de Formación del SENA. Incluye pago de servicios por alojamiento de programas informáticos (Hosting, Servidores de Aplicaciones ASP) Su ejecución debe ser demostrada a través del contrato correspondiente”, para determinar el pago de los componentes requeridos para el proyecto y porque se consideró como el rubro de recursos más adecuado para el registro de estos costos.

Fuimos muy responsables y cuidadosos en la elaboración de los presupuestos realizando ajustes para optimizar dichos costos, además los costos del equipo, los espacios de trabajo y

El evaluador retira el comentario sobre los



Página 192 de 417

servicios en general requeridos para este proyecto no son elevados ya que fueron optimizados porque se apoyan muchos de ellos en la infraestructura actual de la Empresa, luego no entendemos porque se considera incoherente en gastos administrativos un costo de $ 3.8 millones mensuales.

No parece congruente el análisis del evaluador en considerar nuevamente que el objetivo del proyecto es la reducción de costos ya controvertido en el punto uno con los costos del proyecto."

gastos administrativos debido a que no supera el 10% del valor total del proyecto. Mas, sin embargo, el costo relacionado con arrendamiento de equipo no está debidamente soportado con cuantías acordes en el mercado. En el documento original del SIGP no se evidencia las características de los equipos a arrendar por lo que no es posible determinar la racionalidad de los costos.



Fecha de recepción

24/07/2017 No. SIGP 23009



NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad Ama-gi SAS Región Centro Oriente


"Concepto Evaluación 1 que Requiere Revisión: El evaluador comenta: "... no es evidente el porcentaje de turistas que visitan el país, en específico zonas rurales, aspecto que no permite estimar el mercado potencial de la solución propuesta."

Evidencia Específica: En el contenido del SIGP enviado,

La respuesta del proponente no da respuesta de fondo a la observación escrita en el "concepto técnico final" [...]en específico zonas rurales[...]. En cuál es el área de interés mencionado por el proponente [...] TripNatural es un sitio en línea orientado a atender y unir actores en las dos orillas del sector



Página 193 de 417

en la sección "Estado del Arte" se incluye específicamente una sección titulada "Tamaño del Mercado" donde se incluyeron datos tanto del tamaño como de crecimiento de los turistas que visitan el país. Las siguientes son citas textuales extraídas del Estado del Arte del SIGP : "Entre enero a mayo de 2015, las llegadas de viajeros extranjeros no residentes en Colombia se incrementaron en 137.339, alcanzando un total de 882.201 lo que representó un crecimiento de 18,4% con respecto al mismo periodo de 2014 (744.862 visitantes)". "Al cierre del año 2014, se registraron 1.967.814 llegadas de viajeros extranjeros no residentes, lo que representa un crecimiento de 14,0% frente a la cifra reportada en el mismo período del 2013 (1.726.300). (Fuente: DANE, 2015)" En relación específica al a las zonas rurales se incluyen en el SIGP textos como: "Según cifras de Parques Nacionales Naturales de Colombia, en el año 2014 se registró el ingreso de 910.110 visitantes a los parques nacionales, lo que representó un aumento de 3,6% frente al año 2013 (878.842)". Mas importante aún, en varias secciones del SIGP se hace referencia explícita al "ANEXO No. 8 DESCRIPCIONES ADICIONALES DEL PROYECTO REGISTRADO EN FORMULARIO SIGP" donde se amplia con detalle estadístico y gráfico el tamaño actual y potencial del mercado para la solución propuesta."

"Concepto Evaluación 2 que Requiere Revisión: El evaluador comenta: "... De igual forma un hosting anual por más de 4 Millones no es racional."

Evidencia Específica: El costeo de este rubro corresponde a un ejercicio detallado de las necesidades técnicas del proyecto y a una Estricta Evaluación de Mercado, tal y como se puede evidenciar al cotizar un arrendamiento de equipo con las características indicadas en el SIGP: "Servicio de Hosting dedicado: 4 núcleos de CPU @ 3.1 GHz, Memoria de 8 GB, 1.5 TB de

de Turismo de Naturaleza, por una parte, brinda herramientas de gestión y conocimiento a los actores turísticos locales en las diferentes comunidades rurales en Colombia, apoyándolos en el diseño y generación de paquetes turísticos de naturaleza, social y ambientalmente responsables, y por otro lado, ofrece a los turistas de naturaleza, nacionales e internacionales, experiencias auténticas y sostenibles en la ruralidad y la exuberante naturaleza Colombiana.[...]

En el documento SIGP no se evidencia un valor racional según cuantía adecuada al mercado. La información suministrada sobre costos es extemporánea a la consignada en el



Página 194 de 417

almacenamiento (RAID1). Ancho de banda sin medición, IP dedicada, Certificado SSL". Es muy importante tener en cuenta que lo que demanda el proyecto no es un simple servicio de Web Hosting, sino un servicio "Dedicado" capaz de dar el nivel de soporte y seguridad adecuados a la aplicación y el modelo de negocio propuesto. Invitamos a verificar estos precios ofertados por proveedores de reconocimiento global como GoDaddy con valores que oscilan entre los: $364.298/mes y $496.327/mes. Cifras que evidentemente están dentro del rango presupuestado. Anexamos algunas direcciones web de proveedores muy reconocidos donde se puede evidenciar la "Alta Racionalidad" del presupuesto indicado en el SIGP:

https://co.godaddy.com/hosting/windows-dedicated-server

https://www.hostpapa.com/plan-web-hosting/hosting-vps/

https://aws.amazon.com/es/ec2/dedicated-hosts/pricing/

https://cloud.google.com/pricing/

https://www.infranetworking.com/colombia/servidores-dedicados

"

documento SIGP.



Página 195 de 417

“Concepto Evaluación 3 que Requiere Revisión: El evaluador comenta: "... dentro del grupo ejecutor no es evidente la(s) persona(s) experta(s) en los temas de desarrollo tecnológico."

Evidencia Específica: En la sección "Personas" del formulario SIGP, La persona Número 3 de 5: "Edwin Cabrera Hernandez", tiene consignado en la sección de Responsabilidades: "Principal responsable del desarrollo tecnológico de la aplicación web". Con una dedicación de 35 horas semanales, durante los 12 meses que dura el proyecto. Tal y como se registró en el SIGP, Esta persona tiene formación profesional de "Ingeniero de Sistemas" y "Tres años desarrollando aplicaciones web y móviles para diferentes industrias"

Si bien es cierto que el perfil mencionado indica título de “ingeniero de sistemas" y experiencia empresarial en el área temática "tres años desarrollando aplicaciones web y móviles para diferentes industrias". También es cierto que no se hace claridad si el perfil posee la capacidad y experiencia requerida con los objetivos que prevé el proyecto. En virtud que no se hace referencia a la experiencia en sector turismo y conocimientos



Página 196 de 417

técnicos sobre herramientas necesarias en la creación del nuevo servicio en la plataforma turkiis.com






NO No. Guía N.A

Nombre Entidad ESTRATEGIA SALARIAL S.A.S Región Centro Oriente

Observación Respuesta Las observaciones enviadas por la empresa están en un PDF protegido, no hes posible integrar dicha información en esta ficha de respuestas a evaluaciones.

La fundamentación de las observaciones que hace el proponente con respecto al puntaje obtenido en un proceso anterior no es válida, toda vez que la evalaución se ciñe estrictamente a lo establecido en el pliego actual de la convocatoria. Sin embargo se procedió a revisar las observaciones con relación al proceso II y la información registrada en el SIGP y anexo 6, 7 y 8. Respuesta a la observación 1: Se amplía el concepto emitido para dar claridad sobre el resultado de la evaluación: El planteamiento del problema acorde y justifica la realización del proyecto de manera adecuada. Trata de la implementación del Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo SG SST a través del desarrollo de un software ON LINE especializado, dirigido a las Micro y pequeñas empresas de la ciudad de



Página 197 de 417

Bogotá, que les permita cumplir con la normatividad, administrar el SG SST. Permite la obtención de nuevos productos y servicios de manera verificable, el sistema on-line para la gestión del SG SST que podrá ser ofertado a las empresas. Así: La debilidad de la propuesta radica en: Racionalidad de los Costos: Costos salariales no acordes con el mercado laboral y la asignación temporal para el desarrollo de las tareas, especialmente en el tema de diseño y desarrollo de software. El valor por hosting alto, el costo del hosting no está débilmente soportado en las cuantías acordes al mercado según la información registrada en la presentación de la propuesta. La información anexada en etapa de observaciones no puede ser tenida en cuenta, se considera extemporánea. Capacidad de los ejecutores: Se esperaría que entre el personal se contara con un un perfil con posgrado o conocimiento verificable en derecho y/o normativa en Sistemas de Gestión de Seguridad en el Trabajo. Se definen otros perfiles de manera correcta. Pero no todos los perfiles definidos en el presupuesto están representados en la sección de personal del SIGP y tampoco en el anexo 6. En el criterio de Pertinencia del Proyecto y Resultados Esperados: El proyecto no tiene la máxima valoración debido a que la convocatoria hace referencia en la Página 22 del pliego. Numeral 9. SECTORES Y/O AREAS DE PRIORIZACION: “Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la



Página 198 de 417

productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto.” (Resaltado fuera de texto) En el criterio de Innovación y Desarrollo Tecnológico y Competitividad No obtiene la máxima puntuación debido a: Se articula parcialmente con el mercado, no presenta información de empresas con interés de compra del servicio o clientes actuales que hayan solicitado el servicio. Se actualiza la puntuación en lo relacionado con la generación del empleo reportado en el SIGP mediante un impacto declarado. Nota: El puntaje se actualiza de 74.25 a 75.75 Respuesta a las demás observaciones: Las observaciones relacionadas con proyectos presentados en otras convocatorias no pueden ser tenidas en cuenta porque adiciona información no registrada en la propuesta. La evaluación se hace con la información registrada en el SIGP y los términos de referencia del Proceso II. Los términos de referencia no establecen relación con convocatorias anteriores. Tampoco pude ser tenidos en cuenta anexos adicionales entregados en etapa de observaciones. El Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende



Página 199 de 417

adición de información al proyecto. Se informa que la valoración se ha realizado de manera objetiva y cuantitativa. Página 43 del pliego informa que: “La evaluación técnica se realizará con base en el proyecto registrado en el SIGP y considerando los criterios señalados por los artículos décimo y décimo primero del Acuerdo 16 de 2012. El resultado de la evaluación se dará en términos cuantitativos. El evaluador tendrá un parámetro de calificación cuya sumatoria máxima será cien (100,00) puntos, y efectuará los comentarios y observaciones que soporten el resultado.”





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad Intraplas S.A.S Región Centro Oriente

Observación Respuesta Tal y como lo estipula el Pliego de la Convocatoria, el mantenimiento del empleo tiene un factor de ponderación del 30%, por lo que no se debe considerar como una “debilidad”, como lo manifiesta el evaluador. Se solicita ponderar de acuerdo con lo establecido en el Pliego e informar el porcentaje otorgado.

La empresa a pesar que no genera empleos, si los mantiene, por lo tanto, se procedió a mejorar la puntuación de este ítem con el 80% de la totalidad posible de este ítem. El puntaje final ajustado del proyecto es de 74.25

No es claro en qué se basa el evaluador para afirmar que la propuesta no es innovadora.

El principal desarrollo tecnológico que supondría el proyecto son dos marcos de PVC rígido para puertas interiores, lo que podría repercutir fuertemente en el aumento de la productividad y competitividad del proponente, sin embargo, estos productos ya se ofrecen en otros países lo cual afecta el potencial exportador de la innovación. Ya hay proyectos a nivel local de uso de polímeros y



Página 200 de 417

maderas plásticas para construcción. Ya existe una oferta internacional del producto en el que se desea innovar con posibilidades de importación

La aclaración dada no se relaciona claramente con la observación hecha por la empresa, se debe crear un producto que sea innovador de alto impacto con posibilidades de ganarse el mercado nacional e internacional y este producto no es innovador de alto impacto.

Algunas secciones están incompletas en la plataforma SIGP

En algunas descripciones del formato SIGP referenciaron el anexo 8, no está mal apoyarse en el anexo, pero se debió tener cuidado y ser resumidos para que por lo menos la información más relevante estuviera en el SIGP. Sin embargo, es importante aclarar que la anotación no tiene ninguna injerencia sobre el puntaje obtenido por el proponente.

Hay una conexión deficiente entre el planteamiento del problema, los objetivos; general y específicos, la metodología y la pertinencia con los planes de desarrollo nacional y regional

El planteamiento del problema si presenta conexiones con el objetivo general del proyecto, se modificó la puntuación. El objetivo General habla que se van a implementar mejoras significativas en cuanto a durabilidad, humedad, ataque biológico y ambientes salobres, pero no se ven evidenciados en los objetivos específicos ni en la metodología, como tampoco en los procesos a realizar en cada objetivo. La metodología planteada no posee un nivel de detalle adecuado para conocer las actividades conducentes al cumplimiento de los objetivos específicos, no define las pruebas ni el software a utilizar en la simulación, no define cómo se obtendrá la formulación del compuesto a utilizar, si se probaran varias, o si ya existe una correlación a utilizar de acuerdo a los resultados de las pruebas mecánicas, tampoco se definen las pruebas a desarrollar y la norma a seguir, no describe cuales condiciones de proceso se determinan ni cómo, ni cuales parámetros de calidad se tendrán en cuenta y bajo que norma, en las pruebas técnicas, a los prototipos no se especifica cuantos experimentos se van a realizar, la proyección de la innovación es una actividad, no un objetivo.



Página 201 de 417

Se articula claramente a los planes de desarrollo nacional y regional, se modificó la puntuación. Teniendo en cuenta lo anterior, la puntuación ajustada final es 74.25





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad NINOX Región Centro Oriente

Observación Respuesta 1. En los puntos 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 y 4.1 nos surge la duda de porque si los objetivos propuestos permiten ver la secuencia de actividades a realizar en un orden adecuado según observaciones realizadas porque el puntaje es 9 y no 10?

A continuación se relacionan las justificativas para cada uno de los puntos: En los puntos 1.4, 2.2, 3.1, 3.2 y 4.1 se modifica el puntaje a 10, después de una revisión al proyecto. Sin embargo en el numeral 2.1 se mantiene el puntaje en 9, si bien existe un nivel de innovación esta se basa más en apropiación tecnológica, siendo que existen prototipos que utilizan el desarrollo mencionado en el proyecto. El puntaje final es de 90.50



Página 202 de 417





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad INNOVAKIT SAS Región Centro Oriente

Observación Respuesta IDONEIDAD EQUIPO TÉCNICO DEL PROYECTO Los perfiles y la idoneidad del equipo del proyecto se definieron a partir de la experiencia de la empresa en proyectos similares, contemplando la dedicación al proyecto en horas/semana y la tabla de honorarios vigente para proyectos de investigación; adicionalmente fueron ratificados en reuniones de trabajo durante la construcción del plan de transferencia, con el equipo del Centro Industrial y Desarrollo Empresarial de Soacha, con quienes se evaluaron los requerimientos complementarios técnicos y operativos del proyecto, en términos de personal y actividades. ...

En la descripción de los perfiles básicos (SIGP y Anexo 6) sólo se describieron los perfiles del Coordinador del Proyecto y del Investigador Principal. No se describieron los perfiles de los profesionales y de los técnicos especializados. En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto, en este sentido, no fueron tenidas en cuenta las aclaraciones.

Lo planteado en el plan de transferencia permitirá generar capacidades en los instructores y aprendices del Centro Industrial y Desarrollo Empresarial de Soacha, en el desarrollo de prototipos electromecánicos con

La propuesta no contiene estrategias claras para la apropiación de los nuevos productos por parte del proponente, aunque se valoró la apropiación por parte del personal del SENA y de los agricultores y técnicos del agro; en este



Página 203 de 417

sistemas de conectividad, lo cual a la fecha es una mirada innovadora, especialmente para el sector agropecuario colombiano. De igual manera con las pruebas de validación en campo, se logrará impactar productores y técnicos de las localidades donde se realicen las pruebas, dado que es una innovación tecnológica de producto lista para su escalamiento comercial. De igual manera al interior de la empresa se seguirá fortaleciendo la capacidad de I+D+I, fomentando la innovación como un componente estratégico que responde a la convocatoria y que en los últimos cinco años ha permitido la penetración del mercado en los segmentos que actualmente desarrolla actividades la organización en Colombia.

sentido y en este ítem específico de la matriz de evaluación (3.2), de 12,50 puntos posibles se le asignó 7,50. Asimismo, debe tener presente que En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto. No fueron tenidas en cuenta las aclaraciones. El puntaje final se mantiene.





SI No. Guía 960687927

Nombre Entidad

SOLUCIONES PARA UN BIEN COMER S.A.S.


Observación Respuesta Aclaración 1: “consideramos pertinente aclarar que la metodología habla de la estructuración de un modelo de negocios utilizando la metodología Canvas, con fines a la construcción de un modelo de negocios de valor compartido, dentro del cual se identificó

En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir



Página 204 de 417

la propuesta de valor, los segmentos de clientes, los canales, el flujo de ingresos, recursos claves, actividades clave y aliados para desarrollar este modelo. El principal objetivo del nuevo modelo de negocios Connectar, es diseñar e implementar buenas prácticas para la tecnificación de la extracción de miel de mielato de roble, conectando los procesos productivos y de comercialización que se llevan a cabo en Cundinamarca y Santander (tal cual como se aprecia en el objetivo general del proyecto), con el fin de incrementar el volumen de producción de mielato de roble y lograr que el producto de respuesta a los requerimientos del mercado, teniendo en cuenta la experiencia comercial que la empresa actualmente tiene con el producto y las oportunidades de mercado detectadas con nuestros actuales clientes (Ver adjunto 1. Histórico venta de miel de mielato de roble año 2016 y órdenes de compra línea institucional 2017). De esta manera SOLUCIONES PARA UN BUEN COMER S.A.S - ATREZZOS, decide consolidar un nuevo modelo de negocio para fortalecer la actividad apicultora como una alternativa de negocio verde, que involucre a los actores relevantes dentro de la cadena productiva y comercial, estableciendo como propósito común la conservación del bosque de roble negro y supliendo la demanda creciente de un producto que ha tenido acogida del sector gastronómico. Mencionada justificación del proyecto se refleja de forma concreta y coherente dentro de la metodología CANVAS para la construcción de modelos de negocios, y a su vez la acreditación de los proveedores del proyecto, la articulación con la Asociación de Apicultores de la provincia de García-Rovira ASOPIGAR (véase adjunto 2), y la capacidad decisoria del personal adscrito a la empresa que liderará el proyecto, establece como principal e inevitable metodología de ejecución, la contratación de servicios de terceros legalmente constituidos como empresa, la suscripción de acuerdos de

aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, aclaraciones emitidas al concepto así como información anexa fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto. La metodología registrada en el SIGP no es clara, muy imprecisa y generalizada y reducida al uso del modelo CANVAS. Para el caso de la denominación de origen, la metodología obvia las buenas prácticas que sobre las denominaciones de origen se han desarrollado en Europa, el líder mundial en este tema. Unido a lo anterior, debido a que la metodología es ambigua, no se puede verificar la racionalidad de los costos entorno a la ejecución del proyecto. Por ejemplo, si no se describió en la metodología, ¿cómo? podría saberse la racionalidad de los costos del "Centro de acopio de miel de mielato” en cuanto a capacidad, ubicación,... Ahora bien, si por el contrario se sabía que era necesario la construcción de un centro de acopio, debió haberse descrito esto en la metodología lo que desvirtuaría el uso del modelo CANVAS. En este sentido, en este aspecto, la observación realizada por el evaluador: “La metodología es muy ambigua e influye en la racionalidad de los costos al no poseer una base de comparación sobre el detalle de la forma de cómo se procederá para el logro de los objetivos propuestos” es más que justificada y verificable. Ante la solicitud, se validó el puntaje y continúa siendo el mismo.



Página 205 de 417

cooperación mutua con ASOPIGAR y apicultores y la supervisión e interventoría constante por parte de profesionales idóneos para la efectiva concreción de los objetivos.”

Aclaración 2. Si bien los perfiles relacionados en el proyecto - coordinador y profesional de apoyo - son dos personas, Camilo Muñoz y Manuel Burgos (ambos abogados de profesión), consideramos importante contextualizar la experiencia relacionada de ambos miembros del equipo, y visibilizar la experiencia de los demás miembros que no se vieron reflejados en el documento inicial porque considerábamos que eran miembros soporte del proyecto y su experiencia se vería reflejada en las actividades y la ejecución de cada uno de los entregables del proyecto. De esta manera aclaramos que los perfiles que equipo técnico participante en el proyecto son los siguientes:

En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, aclaraciones emitidas al concepto así como información anexa fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto. En línea con lo anterior, los perfiles de los señores Francisco González, Tobías Villamizar y Phoenix Touch (Representante legal Alejandro Gómez) no fueron incluidos en los perfiles básicos del proyecto registrado (SIGP), por tanto, el concepto “el perfil del equipo técnico medido en términos de perfiles básicos no es suficientemente idóneo para el desarrollo del proyecto. Como el objetivo del proyecto es "Generar un nuevo modelo de negocio", lo más deseable en estos casos es que en el equipo técnico haya alguien con formación en negocios” es justificado y está ajustado a la información registrada en el SIGP. Ante la solicitud, se validó el puntaje y continúa siendo el mismo.

Teniendo en cuenta las aclaraciones realizadas por nuestra parte y buscando complementar las observaciones realizadas por el evaluador, solicitamos respetuosamente se valide el puntaje obtenido y se revise la viabilidad del proyecto dentro del proceso de la convocatoria.

En línea a lo expuesto anteriormente ante cada una de las aclaraciones se validó el puntaje final es el mismo y el concepto sigue siendo NO VIABLE.



Página 206 de 417

No. ID ID 14190 Fecha Envío 25/07/2017 Fecha de





Nombre Entidad

Asociaciòn de Productores de Palma de Aceite del

Catatumbo


Observación Respuesta 1. En el ítem 1.1 De acuerdo a la consideración del evaluador, en el problema se establece que el descenso de las lluvias por el cambio climático es la causa de la poca disponibilidad de agua lo que genera la necesidad de un sistema de riego, esta fue la idea que se plasmó en la formulación del proyecto; sin embargo, efectivamente confirmamos que hay ausencia de sistemas de riego en la zona. Por lo anterior solicitamos se reconsidere la calificación obtenida.

En el SIGP se estableció como principal problemática el descenso de las lluvias en el Catatumbo debido al cambio climático; situación que es reconocida por el proponente al afirmar que “esta fue la idea que se plasmó en la formulación del proyecto” para referirse y estar de acuerdo con la consideración efectuada por el evaluador. Ante esta problemática principal identificada y registrada en el SIGP y reconocida por el proponente, la evaluación técnica establece que: Sin embargo, aunque se hace un intento por respaldar dicha afirmación recurriendo a datos históricos de precipitaciones desde el año 2009, esto no es suficiente para respaldar la afirmación. Es importante resaltar que en cuanto al problema, en el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II, en la página 54, inciso e), se establece que en la propuesta se debe: “Evidenciar claramente la línea de base o punto de partida que indique con cifras soportadas las causas del problema o situación a atender y las respectivas alternativas de solución o mejoramiento”; en este sentido, no se reconsidera la calificación obtenida.

2. En el ítem 1.2 los objetivos generales y específicos están alineados a la obtención de sistemas de riego el cual de implementarse mitigara el impacto del cambio climático y mejorara la productividad del cultivo de

En el ítem 1.2 de la matriz de evaluación se valora: Medida en que los objetivos general y específicos apuntan a aprovechar la oportunidad o resolver los problemas tecnológicos planteados. El problema principal



Página 207 de 417

palma. Por lo anterior solicitamos se reconsidere la calificación obtenida.

registrado en el SIGP y reconocido por el proponente es “el descenso de las lluvias en el Catatumbo debido al cambio climático”. Ahora bien, el objetivo general plasmado en el SIGP es “Desarrollar un sistema tecnológico sostenible de riego por goteo a partir de un reservorio de aguas lluvias y alimentado por energía fotovoltaica en los cultivos de palma de aceite en la zona del Catatumbo que permita incrementar la producción de los cultivos de palma de aceite y garantizando la sostenibilidad en épocas de verano”; por tanto, es evidente que el objetivo general no apunta de manera contundente a resolver el problema “descenso de las lluvias en el Catatumbo debido al cambio climático”. La misma situación sucede con los objetivos específicos. Por tanto, el concepto técnico emitido es objetivo y la asignación en este ítem de 3,50 puntos sobre 5,00 posibles son más que suficientes; no se reconsidera la calificación obtenida.

3. En relación al ítem 2.1 es claro que el sistema de riego fotovoltaico es una tecnología que está siendo implementada en otros lugares a nivel mundial pero para la región del Catatumbo del departamento norte de Santander esta tecnología es nueva e innovadora porque no existe, la evaluación de este ítem busca verificar si es innovador para la región y permite incrementar la productividad y competitividad de manera verificable; en ese orden de ideas nuestro proyecto cumple con lo descrito anteriormente, por lo tanto solicitamos se reconsidere mejorar la calificación la cual creemos que es muy baja.

En el numeral 2.1 el aspecto a evaluar es “En conjunto, el desarrollo del proyecto genera innovación y/o desarrollo tecnológico que permite incremento de la productividad y competitividad de manera verificable, acorde con el sector, tamaño de la empresa y/o nivel de desarrollo de la misma”. Básica, busca evaluar que tanto el desarrollo del proyecto genera innovación que impacte en el “incremento de la productividad y competitividad de manera verificable”. Al respecto, la evaluación técnica establece que: 2.1 Los productos registrados en el SIGP hacen inferir que básicamente el proyecto apunta al desarrollo de un “sistema de riego fotovoltaico” en cultivos de palma en una región del Catatumbo. Existen buenas experiencias en el desarrollo de este tipo de sistemas de riego (en diversos cultivos) en diversas partes del mundo, también en Latinoamérica. Aunque no se trata de un sistema realmente novedoso, el desarrollo del proyecto podría repercutir en la mejora de la productividad en el cultivo de la palma. Por



Página 208 de 417

tanto, el concepto reconoce los posibles efectos positivos sobre la productividad del cultivo de la palma, aunque no se deriva de una innovación incremental (en el mercado). Por los motivos expuestos, no se reconsidera la evaluación técnica efectuada.

En relación al ítem 2.2 el cual busca evaluar la obtención de nuevos procesos productos y procesos de manera verificable, la propuesta permite obtener un producto, el sistema de riego fotovoltaico el cual se reconoce en la evaluación técnica y se evidencia en los impactos y en la descripción general del proyecto en el SIGP. Así mismo en el proyecto se destaca que esta tecnología es nueva en la región y permitirá mejorar la producción del cultivo de palma así como el desarrollo sostenible de los palmicultores de la región del Catatumbo. Por lo expuesto anteriormente se solicita muy respetuosamente mejorar la calificación de este ítem la cual es muy baja.

En el ítem 2.2 de la evaluación técnica se evalúa hasta qué punto “El proyecto permite la obtención de nuevos o mejores productos, servicios o procesos de manera verificable, acorde con el sector, tamaño de la empresa y/o nivel de desarrollo de la misma”. Al respecto, la evaluación técnica establece que: 2.2 El proyecto permite la obtención de un producto (sistema de riego) que podría ser anclado a los sistemas de producción actual, pero la información registrada en el SIGP no permite evidenciar la mejora incremental que supone dicho producto comparado con otros sistemas actuales y con la patentes que al respecto existen. Por tanto, el concepto técnico es claro al considerar que “la información registrada en el SIGP no permite evidenciar la mejora incremental que supone dicho producto comparado con otros sistemas actuales y con la patentes que al respecto existen”. Aun así, reconociendo de que el producto no es innovador (en el mercado), pero si podría ser nuevo para un grupo reducido de agricultores en una pequeña zona, se le asignó 2,50 puntos sobre un máximo de 5,0 puntos. Por los motivos expuestos, no se reconsidera la evaluación técnica efectuada. El puntaje final se mantiene



Página 209 de 417





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

IMAGE QUALITY OUTSOURCING S.A.S


Observación Respuesta 1.1 El planteamiento tiene falencias no muestra en forma clara la problemática de la empresa. 1.2 Existe problemas de articulación del objetivo general y especifico. 1.3 Existe falencias y/o debilidades en el planteamiento del problema y en los objetivos esto afecta directamente a la metodología del proyecto. 2.1 Los indicadores que se presentan no alcanzan a medir la productividad y competitividad del impacto del proyecto. 2.3 Como es un proceso de mejora en los procesos de producción existe articulación con el medio, por medio de un mejor producto, pero no existe evidencias de la articulación. 2.4 El proyecto contribuye al mantenimiento del empleo, pero no se genera empleos nuevos

1.1 se acepta las observaciones del empresario (se ajusta el puntaje). 1.2. Como se logra la fábrica de crédito, como se construye el modelo predictivo como se maximiza los beneficios, como se mide la crecimiento rápido, rentable y sostenido. Esto hace parte del objetivo general y no se evidencia como lo cumplirá con los objetivos específicos. (Se mantiene el puntaje) 1.3 Se generará un nuevo producto de Fábrica de Crédito, basado en modelos predictivos. No se evidencia en el SIGP, como se genera este nuevo producto, como se diseña el modelo predictivo. (se mantiene el puntaje) 2.1 se acepta la observación del empresario y se sube la calificación del ítem. 2.3 se acepta las observaciones del empresario (se ajusta el puntaje). 2.4 En la página 53 renglón cuatro se observa que uno de los indicadores que coloca el Sena



Página 210 de 417

4.1 Costo Personal Técnico Especializado, están globalizados, aunque tienen % de dedicación en el anexo seis, no hay forma de saber si existe o no racionalidad.

es Número de empleos generados. (Se ajusta el puntaje) 4.1 Aunque el pliego no establecía la obligatoriedad de informar por separado el costo de cada persona. Dice que “Los costos definidos para el desarrollo del proyecto están debidamente soportados en cuantías moderadas de acuerdo con el mercado, tanto para los aportes SENA como los de contrapartida” y eso no se evidencia en el SIGP porque no se puede medir los costos. (Se mantiene el puntaje) A 87.75


Fecha de recepción

25/07/2017 No. SIGP 23148



NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

PATIÑO Y CONTRERAS CIA SAS Región

Centro Oriente


(1.1) Se identifica una necesidad en la región para atender los requerimientos de seguridad de la información de las PYMES. Sin embargo, indicadores sobre la incidencia de eventos informáticos en las PYMES de la región de interés no se incluyen, de manera

El proponente indica que "No ha habido estudios aplicados a esta región[...]" y a continuación indica "[...] sin embargo la compañía en el proceso de investigación y estudio de mercado ha evidenciado que es una tendencia que describe una curva creciente de estos incidentes en la región y en la



Página 211 de 417

tal que se pueda estimar el mercado potencial

No ha habido estudios aplicados a esta región de parte de entidades investigativas avaladas, sin embargo la compañía en el proceso de investigación y estudio de mercado ha evidenciado que es una tendencia que describe una curva creciente de estos incidentes en la región y en la justificación se demuestra que muchas de las empresas no cuentan con un mecanismo de continuidad del negocio tanto en la parte física como lógica que no permitiría seguir con la operación de la empresa.

(1.2) El objetivo específico # 4 describe una actividad propia de la propuesta

Aunque en la redacción se describe el #4 como un “OBJETIVO DE TRANSFERENCIA”

justificación se demuestra que muchas de las empresas no cuentan con un mecanismo de continuidad del negocio tanto en la parte física como lógica que no permitiría seguir con la operación de la empresa[...]" Pero los datos sobre indicadores no son suministrados en el SIGP.

En el documento SIGP enviado por el



Página 212 de 417

seguidamente se puede evidenciar el objetivo solicitado, teniendo en consideración que el objetivo de transferencia es amplio y debe mostrar aquello que se va a traspasar al SENA se especificó con detalle en qué consistía el mismo.

proponente se lee: "4 Objetivo de transferencia"



Página 213 de 417

2.1) No se menciona en la propuesta como los nuevos productos obtenidos van a incrementar la productividad o competitividad de la empresa o el sector

En la “Descripción General del proyecto” encontramos específicamente cómo el proyectado planteado por PATIÑO Y CONTRERAS CIA SAS pretende mejorar la competitividad de las PYMES en Norte de Santander

Tomando como referente que en la actualidad la tecnología es trasversal en todos los procesos operacionales de cualquier empresa podemos afirmar como se

En el documento SIGP enviado por el proponente no se sustenta de manera específica lo indicado en la observación al ítem de evaluación 2.1. Incluso, en la petición, el proponente argumenta "[...] En Colombia, especialmente en Norte de Santander uno de los factores que incide mayoritariamente al



Página 214 de 417

expone en los párrafos de la “Descripción general del proyecto” que gracias a la solución marcada en este proyecto las PYMES de Norte de Santander podrán mejorar su competitividad y productividad al mantener una disponibilidad continua de la información para la toma de decisiones, plataformas para sus procesos operativos, entre otras número de variables que son las que promueven el crecimiento de una organización.

A continuación nos permitimos anexar los párrafos que entre líneas expresan el concepto de cómo el proyecto promueve la competitividad y la productividad de las PYMES de Norte de Santander:

“Actualmente a nivel mundial se ha evidenciado un alza significativa en la tasa de incidentes informáticos y de secuestro de la información debido a la falta estrategias de seguridad informática asequibles a los pequeñas y medianas empresas, lo que se traduce en la disrupción de los procesos de sus negocio y a su vez en fuga de ingresos debido a la imposibilidad de acceder a la información relevante como facturación, cartera, proyectos, base de datos de clientes, proveedores que se convierte en los aspectos fundamentales para el funcionamiento, continuidad y competitividad de las empresas.

En Colombia, especialmente en Norte de Santander uno de los factores que incide mayoritariamente al cierre de pequeñas y medianas empresas se encuentra relacionado a la ausencia de un plan de contingencia informático debido a los altos costos de las

cierre de pequeñas y medianas empresas se encuentra relacionado a la ausencia de un plan de contingencia informático debido a los altos costos de las soluciones existentes en el mercado y la falta de asesoramiento técnico [...]" Pero en el documento SIGP el proponente no describe, para el caso escrito, el costo de las soluciones existentes. De manera que el evaluador tenga elementos a disposición para establecer un incremento en la productividad o competitividad de la empresa o el sector.



Página 215 de 417

soluciones existentes en el mercado y la falta de asesoramiento técnico.

En los últimos tres años Patiño y Contreras SAS ha evidenciado que más del 95% de la muestra tomada de las pequeñas y medianas empresas de la región no cuentan con un plan de contingencia informático que les permita continuar con la operación del negocio cuando son víctimas de incidentes, ataques maliciosos o secuestro de la información. Dada esta situación el presente proyecto busca implementar un desarrollo tecnológico enfocado en la seguridad informática que incluya estrategias de replicación, copia de seguridad de máquinas virtuales y monitoreo que permita a las pequeñas y medianas empresas continuar con sus negocios disminuyendo los riesgos aun cuando experimenten algún tipo de incidente informático.

Con este proyecto se busca fortalecer la integridad, competitividad y continuidad del negocio de las pequeñas y medianas empresas de los diferentes sectores, tanto productivo como de servicios contribuyendo al desarrollo tecnológico de Norte De Santander.



Página 216 de 417

(2.4) En gran medida la generación/mantenimiento del empleo dependen en gran medida del mercado que esté interesado en adquirir el producto desarrollado y que depende en gran medida del proponente, a lo cual no hay mayor detalle en la propuesta

De acuerdo a los planteamientos establecidos en la “Descripción del proyecto” y “el planteamiento del problema” podemos abstraer que en la medida que se garantice la continuidad del negocio de una empresa es directamente proporcional a la proyección del crecimiento/productividad y competitividad lo que necesariamente se traduce en el mantenimiento de empleos y la generación de los mismos.

De acuerdo a los estudios de mercado podemos evidenciar no uno, sino varios casos en los cuales empresas de la región han tenido que cerrar sus puertas completamente debido a la perdida total de su información en consecuencia a incidentes naturales, físico o lógicos y por ende sus trabajadores perdieron sus empleos.



Página 217 de 417

4.1. El costo del proyecto es racional, pero el arrendamiento de equipos suma más de 12 Millones! En la descripción del problema se menciona la necesidad de salvaguardar la información de las PYMES, lo cual implica una labor 24/7/365. No se entiende entonces arrendar equipos en vez de adquirirlos y de esta manera controlar el servicio y el crecimiento del mismo, reduciendo costos operativos innecesarios (arrendamiemto). De igual forma, en la propuesta no se dan indicios de la necesidad de arrendar equipos de cómputo para lograr los objetivos

El argumento "[...] De acuerdo a los estudios de mercado podemos evidenciar no uno, sino varios casos en los cuales empresas de la región han tenido que cerrar sus puertas completamente debido a la perdida total de su información en consecuencia a incidentes naturales, físico o lógicos y por ende sus trabajadores perdieron sus empleos[...]" escrito por el proponente en la petición no fue manifesta de manera puntual en el documento SIGP, por lo cual se considera información extemporánea al proceso.



Página 218 de 417

planteados

Evidencialmente adquirir equipos en la medida de costos operativos es mucho más económico y austero sin embargo en el planteamiento de los pliegos de condiciones en su Artículo Décimo Cuarto, Acuerdo 16 de 2012 punto 5 cita:

“Arrendamiento de equipo para investigación y desarrollo tecnológico, así como actividades de control de calidad establecido en las fases del proyecto no disponibles en las instalaciones del ente ejecutor y/o Centro de Formación del SENA. Incluye pago de servicios por alojamiento de programas informáticos (Hosting, Servidores de Aplicaciones ASP). Su ejecución debe ser demostrada a través del contrato correspondiente.” Precisión: Teniendo en cuenta que el Acuerdo 007 de 2006 no permite financiación con recursos SENA para adquisición de equipos, el arrendamiento de equipos será posible exclusivamente cuando NO contemple la opción de compra. Esta opción es conocida en el mercado como “leasing operativo” mencionada en el artículo 5 del Decreto 913 de 1993.”

Debido a esto se considera una opción viable el arrendamiento de equipos permitiendo realizar todas las respectivas configuraciones y validaciones que al final permitan asegurar el óptimo funcionamiento de las diferentes soluciones planteadas en el proyecto, considerando que ya se han implementado a pequeña escala sin los equipos necesarios para su comercialización.



Página 219 de 417

Si bien es cierto lo que argumenta el proponente en la petición respecto a:

"[...]Evidencialmente adquirir equipos en la medida de costos operativos es mucho más económico y austero sin embargo en el planteamiento de los pliegos de condiciones en su Artículo Décimo Cuarto, Acuerdo 16 de 2012 punto 5 cita:

Arrendamiento de equipo para investigación y desarrollo tecnológico, así como actividades de control de calidad establecido en las fases del proyecto no disponibles en las instalaciones del ente ejecutor y/o Centro de Formación del SENA. Incluye pago de servicios por alojamiento de programas informáticos (Hosting, Servidores de Aplicaciones ASP). Su ejecución debe ser demostrada a través del contrato correspondiente[...]"

En base a dicho argumento y lo mencionado en la observación realizada al ítem (4.1), el proponente no hace claridad sobre su capacidad instalada actual (o la del Centro de Formación SENA) y la necesidad de arrendar los equipos (de los cuales no se hace alusión en la propuesta y su uso en el logro de los objetivos planeados). En adición, el costo relacionado con arrendamiento de equipo no está debidamente soportado con cuantías acordes en el mercado. En el documento original del SIGP no se evidencia las características de los



Página 220 de 417

5.1. No hay claridad si el equipo ejecutor tiene la experiencia necesaria para ejecutar el proyecto. Más aún cuando algunos roles no identifican de manera puntual las responsabilidades dentro del proyecto. Por ejemplo, dos de los roles tiene como responsabilidad "Ingeniero de Sistemas" y la hoja de vida incluida no deja indicios de participación previa en proyectos similares o habilidades requeridas para la ejecución del proyecto.

Se considera que las personas idóneas para el

equipos a arrendar por lo que no es posible determinar la racionalidad de los costos.



Página 221 de 417

desarrollo del proyecto planteado por la compañía deben cumplir con destrezas y competencias en las siguientes áreas que son el eje central del presente proyecto:

Experto en redes de computadoras, manejo de diferentes protocolos existentes TCP, TCP/IP, FCoE, etc

Experto en infraestructura tecnológica, amplio conocimiento de servidores de entradas, medio y de alto rendimiento, densos , de misión crítica, almacenamiento, SAN, NAS, DAS;

Experto Networking, cableado estructurado, redes, convergencia, hiperconvergencia.

Este perfil es el necesario en el proceso de análisis y desarrollo de infraestructura TI del proyecto, con el cual contamos como se especifica en el perfil del Ing. Wilson Contreras.

Para la ejecución del desarrollo de soluciones y servicios enfocados en TI contamos como se especifica en el proyecto con el perfil del Ing. Erickson Tirado, el cual, según lo subido a la plataforma cuenta con las siguientes destrezas que son las necesarias para llevar a cabo el presente proyecto:

Programación Web

Programación orientada a objetos

ASP.NET (MVC, Web Forms, Web API, SignalR)

HTML, CSS, JavaScript

Programación Client Side (jQuery, Angular, React, etc.)



Página 222 de 417

SQL estándar

Con capacidades de comunicación oral y escrita, redacción de documentación, trabajo en grupo y manejo básico del inglés

Este personal va a estar apoyado por un director del proyecto con conocimiento en sistemas, administrativos y manejos de mercados actuales; además de los cuatro aprendices SENA completamente capacitados que serán los colaboradores durante la ejecución y desarrollo del proyecto.

Este personal se encuentra debidamente descrito en los perfiles adjuntos en la propuesta presentada, siendo las personas idóneas para lograr el proyecto planteado.

En el título del proyecto descrito en el SIGP "[...] Desarrollo de herramientas tecnológicas de estrategias de replicación de servidores, sistemas de monitoreo, estrategias alternas de respaldo[...]". De lo cual se esperaría perfiles expertos en: replicación de servidores, sistemas de monitoreo, estrategias alternas de respaldo. Pero los perfiles descritos no permiten establecer de manera clara la pertinencia de los mismos.




Página 223 de 417





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

IT SOLUCIONES DE COLOMBIA S.A.S


Observación Respuesta Comunicación del proponente con observaciones frente a los factores de evaluación.

Observación 1: La empresa referencia al anexo 8, lo que sustenta las referencia al anexo 8 es la justificación del proyecto, pero esta justificación no evidencia claramente la articulación con el mercado, los clientes de la empresa o empresas interesadas en el producto. No se evidencia la demanda del producto por parte del mercado. Observación 2: Se tiene en cuenta la observación y referencias al SIGP donde se puede evidenciar la interacción y apropiación por parte de clientes y se pretenden medir en un indicador de impacto. Las demás estrategias de apropiación sustentadas están adecuadamente valoradas. Se hace una actualización del puntaje con respecto a resultados esperados. Observación adicional:



Página 224 de 417

No es posible adicionar cartas de intención en esta fase de observaciones. La información registrada en el SIGP y Anexos 6, 7 y 9 no puede ser modificada. Se actualiza puntaje respecto a la observación 2 y se actualiza concepto final. Nuevo puntaje 83.75.






Nombre Entidad Fundacion Redescubriedo Región Centro Oriente

Observación Respuesta 1. En lo concerniente a información científica para respaldar el problema abordado, notese que en el anexo 8 se presento claramente informaciòn al respecto, en el cual se resalto que de acuerdo con el último censo nacional agropecuario solo el 9,6% de las unidades de producción agropecuaria (predios rurales), recibieron asistencia técnica, de la cual el 65,5% se concentró en las unidades donde la producción es de menos de cinco hectáreas, estadísticas que vienen de cifras oficiales y con las citas fuentes respectivas, que respaldan de forma clara y contundente el problema que se planteo. Por lo anterior no se debe castigar la calificaciòn por este sentido y solicitamos otorgar mayor puntaje en la evaluación técnica.

En el numeral 1.1.() de la matriz de evaluación se expuso que: Aunque no se desconoce que hay una tendencia global generalizada en todos los sectores por la incorporación de TI en los procesos de gestión, el problema planteado poco se respalda en información estadística y en evidencia científica; se menciona poco y no nula. Esto debido a que se tuvo en cuenta la información plasmada en el SIGP y en el correspondiente Anexo 8 respecto a que “Esto se debe principalmente a la baja cobertura que tienen estos programas, de acuerdo con el último censo nacional agropecuario solo el 9,6% de las unidades de producción agropecuaria (predios rurales), recibieron asistencia técnica, de la cual el 65,5% se concentró en las unidades donde la producción es de menos de cinco hectáreas [1]; esta baja cobertura es causada por la limitación de recursos, tanto humanos como técnicos.”, esto para referirse a la baja cobertura de los programas. Sin embargo, ante otras



Página 225 de 417

afirmaciones efectuadas por el proponente en el SIGP y en el anexo 8 y que hacen parte de la problemática, el proponente se limitó a descripciones sin el uso respectivo de datos o información científica que respalden dichas afirmaciones. Ejemplos de estas afirmaciones son las siguientes: - “Otro factor que afecta la eficacia de los programas de asistencia técnica es la falta de un adecuado seguimiento de las actividades implementadas por los productores”. - “Adicionalmente, los pequeños y medianos productores agropecuarios carecen de información y documentación que les permita llevar un seguimiento de la efectividad de sus procesos productivos.” - “En tal sentido, mejorar el seguimiento y la aplicación certera de los planes y recomendaciones del personal técnico asistencial permite repercutir de forma muy positiva en la eficiencia de los planes y programas de asistencia técnica agropecuaria y las políticas sectoriales”. En este sentido, no se modifica la puntuación y no se otorga mayor puntaje. También, es importante resaltar que en cuanto al problema, en el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II, en la página 54, inciso e), se establece que en la propuesta se debe: “Evidenciar claramente la línea de base o punto de partida que indique con cifras soportadas las causas del problema o situación a atender y las respectivas alternativas de solución o mejoramiento”.

2. En cuanto al sostenimiento de la plataforma se hará por medio de la red de asistencia técnica agropecuaria, la cual consiste en la conformación de alianzas estratégicas con las entidades prestadoras de este servicio, quienes se beneficiarán del nuevo modelo de asistencia técnica propuesto…

En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones



Página 226 de 417

emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto.

no obstante los términos de la convocatoria son claros al mencionar en los rubros no financiables en su numeral 9 “Mercadeo o comercialización de productos.”, por lo que en el alcance del proyecto no se incluyo lo correspondiente al mercadeo, comercialización o sostenibilidad y por tanto no se dieron detalles al respecto. Adicionalmente el aspecto de sostenibilidad no es un factor de evaluación técnica definido en los términos de referencia la mercado.

Estamos de acuerdo con usted en el sentido de que no son rubros financiables por la convocatoria los relativos a ““Mercadeo o comercialización de productos”. Sin embargo, por el contrario, la convocatoria es clara cuando define dentro de la evaluación técnica como criterio de evaluación “El proyecto propende por la articulación visible con el mercado (respuesta a una demanda existente, creación de ofertas, concertación entre productores y comercializadores etc.)”. En la matriz de evaluación técnica, en el numera 2.3 (El proyecto propende…), se establece que: 2.3 No se percibe una clara relación con el mercado. Si bien es cierto que los productores en un principio pueden hacer uso de la plataforma, no se deja clara la forma de autosostenibilidad futura de la misma. Al referirse a la autosostenibilidad, en ningún momento se afirma que el proyecto debía haber incluido rubros relativos a mercadeo, pero si por el contrario, debió dejarse suficientemente claro registrado en el SIGP la conexión visible con el mercado. A esta baja conexión visible con el mercado, es a lo que se refiere la afirmación “no se deja clara la forma de autosostenibilidad futura de la misma”, como una afirmación complementaria y continuación a la expresión “No se percibe una clara relación con el mercado”; aspecto que es sujeto de valoración técnica según los términos de la convocatoria.

En cuanto a la apropiación por parte de los agricultores, se trabajará con un grupo piloto para la capacitación y acompañamiento en la adopción del nuevo modelo de asistencia técnica, este es claramente uno de los componentes principales del proyecto, sus actividades, productos y objetivos, y esta plenamente identificado en la formulación que el evaluador reconoce que el proyecto posee una buena coherencia, además en el estado

En la matriz de valoración técnica, en el numeral 3.2 (Contiene estrategias…), se estableció que: 3.2 El proyecto contiene estrategias que permiten la apropiación real de los resultados por parte de los agricultores pero poco aborda la forma de cómo será autosostenible la plataforma de manera que haya una apropiación real por parte de la empresa. Por tanto, se señala y se reconoce que habrá una apropiación de los resultados



Página 227 de 417

del arte se presentó un caso de éxito del proyecto TIC Rulral, el cual consistió en la implementación de una plataforma de asistencia técnica, y esta potencializó los roles familiares, incentivando la comunicación y transferencia de conocimientos entre los distintos actores familiares. Por lo anterior no se debe castigar la calificaciòn por los anteriores asuntos y solicitamos otorgar mayor puntaje en la evaluación técnica.

por parte de los agricultores. Sin embargo, el cuestionamiento de que “poco aborda la forma de cómo será autosostenible la plataforma de manera que haya una apropiación real por parte de la empresa” es totalmente procedente debido a que en numeral 8 (POBLACION OBJETIVO DE LA CONVOCATORIA), inciso b) (Acerca de los beneficiarios) del Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II se establece que “Teniendo en cuenta que el objeto de la convocatoria busca que mediante un proyecto de innovación y desarrollo tecnológico se impacte la productividad y competitividad de las empresas, los resultados obtenidos con la ejecución del mismo deben redundar en beneficios para las entidades ejecutoras”. Por tanto, en el concepto técnico emitido se recalca que en la propuesta registrada: “poco aborda la forma de cómo será autosostenible la plataforma de manera que haya una apropiación real por parte de la empresa”. En este sentido, no se otorga mayor puntaje a la evaluación técnica.

3. En cuanto al costo de personal especializado se aclara que al tratarse de un contrato por prestaciòn de servicios, en el cual se incluye toda los contraprestaciones monetarias y al cual, de acuerdo con la normatividad contable y tributaria, debe hacerse retención en la fuente, reteica y pago de aportes a la seguridad social, el salario real que percibe el profesional es menor en aproximadamente un 40%, ademàs de considerar que del valor recibido debe aprovisionarse lo correspondiente para periodo cesante, vacaciones y demas prestaciones que se cuentan en otros tipos de contrato. Adicionalmente el personal esta altamente capacitado, cuenta con basta experiencia en la temática y cuenta con un buen prestigio y trayectoria en nuestra organización, los valores de mercado pueden compararse convalores que incluso el mismo estado paga a otros profesionales de tales calidades, como los profesionales y asesores de

Se procedió a modificar la evaluación técnica. En el numeral 4.1 relativos a los costos del proyecto, el puntaje asciende de 6 a 10 que es el puntaje máximo.



Página 228 de 417

alta experiencia, los cuales segun el decreto 999 de 2017 se pagan entre 5 y 7 millones mensuales màs todas las prestaciones y primas, lo cual equivale a asignaciones de alrededor de 10 millones de pesos mensuales en un contrato de prestación de servicios, como el que se planteo en el proyecto. Por lo anterior claramente los valores de las asignaciones al personal especializado superior a lo que el mismo estado establece y por el contrario es inferior a tal escala y otros valores de sector privado para actividades profesionales como las que se proponen. Otro argumento al respecto son los estudios del Ministrio TIC respecto de profesionales de programacion y areas relacionadas a TI, que en el pais ha venido incrementandose los salarios en dicho sector a valores entre 7 y 10 millones de pesos mensuales. Ponemos a consideración lo anteriormente expuesto, porque consideramos que la puntuación recibida no refleja la calidad del proyecto, dado su impacto y su potencial por lo anterior de manera respetuosa solicitamos revisar la evaluación efectuada al proyecto, considerar y otorgar un puntaje bastante superior al inicialmente otorgado.

Se dio respuesta a cada uno de los cuestionamientos efectuados por el proponente. La calificación final correspondiente a la evaluación técnica ascendió de 73,00 puntos a 77,00 puntos. En este sentido, el concepto técnico final fue modificado: VIABLE. El proyecto está dirigido al desarrollo de una plataforma de asistencia técnica rural basada en TI, propuesta que se considera novedosa en nuestro medio. Otra fortaleza del proyecto, es que posee una buena coherencia entre los objetivos planteados, la metodología, los resultados y los productos y la racionalidad de los costos. Sin embargo, se encontraron como principales debilidades: i) la limitada información científica y estadística registrada en el SIGP que pudiese respaldar de manera más contundente el problema abordado y ii) la baja conexión visible con el mercado. En el numeral 4.1 de la matriz de evaluación técnica se estableció que: Los costos son racionales.



Página 229 de 417





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad Clínica Médico Quirúrgica S.A Región Centro Oriente

Observación Respuesta Comentario de la Empresa:

El concepto dado es:

VIABLE Se presenta claramente el problema a resolver en la clínica: automatizar por medio de incorporación de servicios móviles y sistemas de información las labores Administrativas y asistenciales para la atención y valoración de pacientes; se justifica adecuadamente según sus debilidades y problemas que afrontan de baja calidad en los tiempos de atención a los usuarios por procesos administrativos. El planteamiento del problema está descrito en la descripción del proyecto. Tiene problemas en la propuesta metodológica, aunque si se presentan de manera correcta los resultados. Costos para el desarrollo en buena medida acordes con el mercado, pero hay rubros no bien especificados. Permite la obtención de un nuevo sistema integrado para soportar las funciones administrativas y asistenciales de la clínica de manera verificable.

En el concepto dado indican:

ΟΒ 1• Tiene problemas en la

RTA OB 1: La pertinencia del proyecto, según los pliegos de la convocatoria tiene en cuenta aspectos de formulación de proyectos básicos y su correspondiente alineación con los objetivos particulares de la convocatoria hacia la innovación y desarrollo tecnológico de las empresas. Son valorados aspectos como el planteamiento de problema, oportunidad, justificación, objetivos, metodología alineada con objetivos y necesidades priorizadas por la agenda política pública nacional o regional en cuanto a vocaciones productivas. En el caso del proyecto presentado por la empresa la metodología no responde a los objetivos específicos y por tanto no evidencia que permita alcanzar el objetivo general: Presenta la articulación con el objetivo de caracterización de los requerimientos solamente, no de la metodología para alcanzar los otros objetivos. Presenta información de planteamiento del problema en la sección de metodología. La metodología no expresa la herramienta a emplear en el desarrollo del software (Ej, Scrum, otros), tampoco los hitos del proyecto, planeación temporal de las fases, no expresa fases, actividades y cómo se llevarán a cabo de manera más clara y detallada. RTA OB2 En cuanto al presupuesto, no está soportado el costo de personal técnico especializado, no se define perfil al que es asignado el recurso, con lo cual, no es posible verificar su cuantía. Lo anterior en R01-P01 y R01-P02. En R02-P04 no



Página 230 de 417

propuesta metodológica: no queda claro cuáles fueron los problemas para poder enviar aclaraciones del caso si es posible.

ΟΒ 2• Hay rubros no bien especificados: no se indica que rubro no está bien especificado para poder enviar las aclaraciones del caso.

Segundo Correo:

4. RACIONALIDAD DE LOS COSTOS DEL PROYECTO

4.1 No está soportado el costo de personal técnico especializado, no se define perfil al que es asignado el recurso, con lo cual, no es posible verificar su cuantía. Lo anterior en R01-P01 y R01-P02. En R02-P04 no es claro la necesidad para el arrendamiento de equipos, si es para realizar tareas de instalación o para operación de la solución. Se contratará la instalación de las redes, no se tiene claro si el diseño, el costo por servicio de apoyo a instalación de redes es adecuado. Los costos de los perfiles de coordinación y desarrollo de la solución son adecuados.

OB3. Observación: De acuerdo al concepto anterior, no se habían registrado los perfiles de las personas a ejecutar estos Productos, debido a que se realizaran a través de empresas contratistas que realizan estas actividades, con experiencia en el mercado, quienes tienen perfiles ya definidos para cada cargo en la empresa.

es claro la necesidad para el arrendamiento de equipos, si es para realizar tareas de instalación o para operación de la solución. Se contratará la instalación de las redes, no se tiene claro si el diseño, el costo por servicio de apoyo a instalación de redes es adecuado. Los costos de los perfiles de coordinación y desarrollo de la solución son adecuados. RTA OB 3. El rubro de Costo de Personal Técnico especializado/Honorarios profesional especializado requiere un perfil registrado en el SIGP. Para el R01 –P02 no es claro que perfiles son necesarios. Los perfiles se evalúan con la información registrada en el SIGP. No es posible adicionar información a la ya registrada. Con lo cual no se puede tener en cuenta los perfiles enviados en este correo de observaciones. La información en el SIGP no deja claro la utilización de los equipos por arrendamiento. RTA OB 4 Con la información registrada en el SIGP no es posible determinar los perfiles que estarán a cargo de la ejecución del proyecto. No es posible adicionar información a la ya registrada en el SIGP. Se informa que el puntaje obtenido en la evaluación técnica no tiene ningún cambio.



Página 231 de 417

R01-P01 Corresponde al Diseño y aplicación del proceso metodológico de caracterización de los procesos de atención y valoración de pacientes en la clínica.

No está soportado el costo de personal técnico especializado, no se define perfil al que es asignado el recurso, con lo cual, no es posible verificar su cuantía.

Respuesta: Se adjunta perfil Investigador principal e Investigador auxiliar I.

R01-P02 Documento final con la caracterización de los procesos de atención y valoración de pacientes de la clínica médico quirúrgica.

No está soportado el costo de personal técnico especializado, no se define perfil al que es asignado el recurso, con lo cual, no es posible verificar su cuantía

Respuesta: Se adjunta perfil Investigador principal e Investigador auxiliar I.

R02-P04 Red local con mayor velocidad de transferencia y cobertura que permita el funcionamiento eficiente de la aplicación Medical en las diferentes áreas de la clínica.

En R02-P04 no es claro la necesidad para el arrendamiento de equipos, si es para realizar tareas de instalación o para



Página 232 de 417

operación de la solución.

Respuesta: El arrendamiento de los equipos se realiza para tareas de operación de la solución.

Se contratará la instalación de las redes, no se tiene claro si el diseño, el costo por servicio de apoyo a instalación de redes es adecuado.

Respuesta: El diseño se encuentra inmerso dentro de la propuesta del contratista, ya que estos deben realizar el diseño inicial para el cálculo de los costos de los insumos a utilizar y los costos de la instalación del cableado.

5. CAPACIDAD DE LOS EJECUTORES EN DESARROLLO DE PROYECTOS

5.1 Los perfiles para el desarrollo del proyecto definidos son adecuados para unas fases del proyecto. Hace falta incluir perfiles relacionados con el diseño e implementación de redes, profesionales de la salud, administrativos y gerentes de IPS.

OB4. Observación: De acuerdo al concepto anterior, no se registraron los perfiles de las personas en algunas fases del Proyecto, debido a que unas de estas fases se realizaran a través de empresas contratistas que cuentan con experiencia en



Página 233 de 417

el mercado, quienes tienen perfiles ya definidos para cada cargo en la empresa. En cuanto a los profesionales de la salud y gerentes, debido a que estos perfiles están inmersos en el funcionamiento diario de la clínica y las cláusulas contractuales de la misma establecen que se debe participar activamente en las actividades y proyectos propuestos por la clínica para su mejoramiento.

El perfil de administrativos se encuentra vinculado a los gastos administrativos indicados en el proyecto.

Hace falta incluir perfiles relacionados con el diseño e implementación de redes.

Respuesta: Se adjunta Perfil Ingeniero instalador de la red de datos y Tecnico instalador de la red de datos

Hace falta incluir perfiles de los profesionales de la salud, administrativos y gerente de IPS.

Respuesta: Se adjunta el archivo Perfil Gerente IPS y Profesionales de la Salud y el archivo Perfil Administrativo



Página 234 de 417





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad

Asociación de Profesionales para el Desarrollo Integral -

ASPRODI


Observación Respuesta En esta parte aclaramos que por cuestiones de espacio no se cargó la totalidad de la información por el aplicativo, sino que se adjuntó en forma física Anexo 8. Hay que tener en cuenta que el sector agropecuario tiene información estadística a nivel nacional y regional, pero cuando llegamos a la parte local y ante todo en pequeños productores no se cuenta con información detallada y actualizada que permita mejorar la productividad y la comunicación entre los actores involucrados. Igualmente no existe estadísticas sobre desarrollos de tecnologías de información para el sector rural, pero si está definido la importancia de acercar el desarrollo de las TIC al campo desde el Ministerio de Agricultura como el de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. Es aquí donde la experiencia de Asprodi en el territorio busca satisfacer las necesidades de información requeridas en la toma de decisiones para el sector agropecuario, soportándose en las tecnologías de la información.

La información contemplada en el Anexo 8 no difiere significativamente de la dispuesta en el SIGP. Asimismo, se puede verificar que “Las principales debilidades del proyecto se centran en la descripción ambigua del problema (está poco respaldada en información técnica y estadística)”. En la matriz de evaluación en el 1.1 se estableció que: 1.1 El problema se describe recurriendo a muy poca información técnica y estadística que respalde las afirmaciones efectuadas por el proponente. En cuanto al problema, en el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II, en la página 54, inciso e), se establece que en la propuesta se debe: “Evidenciar claramente la línea de base o punto de partida que indique con cifras soportadas las causas del problema o situación a atender y las respectivas alternativas de solución o mejoramiento”.

Por otra parte, desde el Ministerio de las TIC con asocio del Ministerio de Agricultura se

Ante estas afirmaciones y ceñidos a la información registrada en el SIGP, en el



Página 235 de 417

definieron las líneas estratégicas definidas en el Plan Vive Digital 2014 – 2018, se planteó como una de las iniciativas principales, la construcción de un plan estratégico de tecnologías de información y las comunicaciones -PETIC-, del sector de agricultura y desarrollo rural a partir de cuatro ejes: Desarrollo de aplicaciones relevantes

para la mejora de la productividad y los ingresos de los agricultores.

Desarrollo de plataformas públicas de información del sector agrícola, en atención a las necesidades de los agricultores.

Apoyo a las TIC para un mejor acceso a los servicios de extensión para los agricultores.

Fomento de la apropiación de las TI por parte de agricultores, mediante la implementación de la certificación del campesino digital y aprovechamiento de los PVD1 y KVD2 para el desarrollo de habilidades TIC, de la población rural.

Al revisar esto junto con la descripción de nuestro problema, se observa como este proyecto va en conformidad de los ejes de trabajo definidos por el Estado y como tal se convierte en un ejemplo de solución entre el sector agropecuario y las tecnologías, ante todo en regiones de vocación agraria y de pequeños productores donde no ha existido las facilidades de acceder a este tipo de convocatorias.

numeral 1.4 (El proyecto responde a las necesidades…) de la matriz de evaluación se expone que: 1.4 El proyecto va en línea con la agenda pública. En este numeral se asignó el puntaje máximo, 10 puntos.

El impacto en la competitividad del proponente (no es clara), El impacto como tal de esta herramienta está en el fortalecimiento de la asociatividad en el campo y del uso de herramientas tecnológicas en el sector agropecuario mas no está en mejorar la competitividad de Asprodi debido a que se espera que estos desarrollos ayuden a las asociaciones de productores a su crecimiento sin necesidad de tener a una

En el numeral 2.1 (En conjunto, el desarrollo del proyecto…) de la matriz de evaluación se estableció que: 2.1 El proyecto genera innovación que puede mejorar la competitividad del sector pero difícilmente se evidencia hasta qué punto mejora la competitividad del proponente. En el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017



Página 236 de 417

empresa gestionando los datos. El papel de Asprodi a futuro estará en apoyar la toma de decisiones de acuerdo con datos reales y fiables manejados a través de esta herramienta tecnológica. Una relación entre el proyecto TIC y Asprodi es que se generaran insumos para el mejoramiento en el acompañamiento técnico de las asociaciones y comunidades rurales, permitiendo un seguimiento a los procesos que se trabajan con asociaciones en su práctica productiva y le brindara a la empresa datos y estadísticas fidedignas para optimizar la asistencia técnica y soporte al sector agropecuario de la región, sumado a un producto TIC con potencial de comercialización para apoyar actividades de asociaciones de otras regiones del país.

- Proceso II en el numeral “VI. DOCUMENTOS SEGÚN ETAPA DE LA CONVOCATORIA” se establece que “En todo caso se precisa que no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. La evaluación del proyecto se efectuó según la información registrada en el SIGP; en este sentido, observaciones emitidas al concepto fuera de la información registrada en el SIGP no es procedente debido a que se entiende adición de información al proyecto.

• La baja conexión con el mercado

No es claro cuando indican que la baja conexión con el mercado a que se relaciona. El desarrollo de herramientas TIC en el sector agropecuario es algo que no está muy avanzado y es una de las prioridades tanto del Ministerio de Agricultura como el de las Tecnologías de la Información y Las Comunicaciones por impulsar este tipo de desarrollos para el sector rural impulsando productividad y uso de estas herramientas informáticas.

En el numeral 2.3. (El proyecto propende por la conexión visible con el mercado) en el matriz de evaluación se estableció que: 2.3 La conexión con el mercado no es clara. En la metodología se afirma que “Se realizarán 12 talleres en los cuales se tendrá la oportunidad de convocar y reunir a los representantes de las asociaciones de productores. Con los asistentes se realizará un ejercicio de socialización de los objetivos y alcances del proyecto”, por lo que hace suponer que los agricultores a quien va dirigida la herramienta no conocen sobre el proyecto. El concepto técnico es verificable.

• No congruencia total entre resultados, productos y objetivos específicos planteados.

Frente al tema de que los objetivos e indicadores con resultados no están articulados, es una contradicción del evaluador. Cada objetivo tiene su indicador de cumplimiento y este a su vez unos productos y actividades que entretejen un esquema sólido y consecuente con el proyecto a intervenir. El objetivo principal está desarrollado en tres

En el numeral 3.1. (Medida en que los resultados y productos…) en el matriz de evaluación se estableció que: 3.1 Los resultados y productos no permiten del todo verificar el logro de los objetivos específicos propuestos. El RO1 es “Identificación de las asociaciones y variables básicas y temáticas sobre la productividad agropecuaria (ganadería de



Página 237 de 417

objetivos específicos, de los cuales cada uno tiene su respectivo resultado con indicador y fuente de verificación. Soló el último objetivo presenta dos resultados que es la capacitación a usuarios del sistema y por el otro lado lo respectivo a la transferencia de conocimiento al SENA. También es clave que el proyecto tiene una cobertura en varios municipios lo que involucra el principio de inclusión e igualdad con el sector en estudio. Además el proyecto vincula a población rural y asociaciones que en su mayoría presentan índices altos de vulnerabilidad y que este tipo de proyectos para el sector agro no se ha desarrollado en la región, salvo una experiencia en app para plagas que no obtuvo los resultados deseados. Igualmente, les adjuntamos el Anexo 8 escaneado, donde se ampliaba información que por baja capacidad de la plataforma no pudo agregarse y que se entregó físicamente con el resto de la documentación.

leche, mora y durazno), la asociatividad y, comercialización de los municipios de la subregión sur de Norte de Santander”, sin embargo, dentro de este resultado se registra un producto “Sistema de Información” que no está muy conectado con el resultado, pero el resultado sí está conectado con el primer objetivo específico. Por otro lado, para el logro del objetivo específico (segundo) “Construir la base tecnológica de soporte del sistema para la captura de datos georreferenciados, almacenamiento y reporte, y el portal web, con base en las referencias recolectadas y necesidades de información de las asociaciones beneficiarias bajo esquema de software libre”, los resultados y productos registrados en el SIGP poco permiten verificar su logro. No hay contradicción del evaluador; aun así, en este numeral (3.1) se le asignaron 7,50 puntos. La información registrada en el Anexo 8 fue tenida en cuenta también para la evaluación del proyecto.

• Es cuestionable la capacidad del equipo técnico propuesto.

En este expresamos que dentro del proceso de convocatoria solo se pide unos datos mínimos sobre el equipo técnico (Anexo 6), pero en ningún momento nos hacen solicitud sobre la hoja de vida en particular o soportes de los mismos que es donde realmente podemos decir si el profesional es o no pertinente. Además que la propuesta tiene perfiles interdisciplinarios y de diferentes ramas del saber para sumar múltiples enfoques que asumirán el fenómeno en estudio con mayor integridad y parte del equipo de trabajo se encuentra cursando estudios de postgrado que complementan conocimientos de vanguardia al tema. Los profesionales de Asprodi tienen bastante experiencia en trabajos en temas agropecuarios, sociales y económicos en la zona de estudio, lo cual es importante ya que de ese conocimiento y experiencia surgen las

En el numeral 5.1. (Capacidad y experiencia del equipo técnico…) en el matriz de evaluación se estableció que: El perfil del personal del proyecto no es del todo idóneo. Es cuestionable que dentro del equipo técnico haya una preferencia por Ingenieros forestales por encima de ingenieros agrónomos (ligados muy directamente con las actividades productivas en que se centrará el proyecto) o ingenieros del área ETI (ligados estrechamente con el objetivo del proyecto: “Desarrollar una herramienta tecnológica”). Este concepto es verificable y se basó en la información de los perfiles básicos (del personal técnico) registrados en el SIGP y en el Anexo 6. Aun así, en el este numeral se le asignó al proyecto 9,00 puntos de 15,00 posibles.



Página 238 de 417

necesidades de desarrollar este tipo de proyectos en la región. Por otra parte, el Ingeniero Wiliam Laguado y Felipe Martinez tiene bastante experiencia en proyectos de este tipo, donde se tiene un componente temático y por otra parte el soporte informático. Aquí estacamos la experiencia del Ingeniero Martinez en el sector privado como en el público en el diseño e implementación de soluciones TIC a la medida en diferentes temáticas. Por tal motivo se anexan las hojas de vida de los profesionales como los certificados respectivos de los proyectos de Asprodi donde se ve la experiencia en estos temas. • Las estrategias a emplear para la

apropiación de la innovación.

En el Anexo 8 entregado en físico en la parte de metodología se desarrolló de manera general todo el proceso de apropiación referido a la transferencia de conocimiento tanto al nivel de usuarios del aplicativo como al personal del SENA en cada una de las áreas relacionadas. Igualmente esta parte corresponde al último objetivo específico “Capacitar en el dominio de la herramienta TIC construida, a las asociaciones beneficiarias del proceso para el uso, apropiación y aplicación de la misma y la mejora la toma de decisiones”, donde se tienen dos resultados amarrados a este.

En el numeral 3.2 (Contiene estrategias y/o instrumentos…) en el matriz de evaluación se estableció que: 3.2 No se deja claro cómo el proponente se beneficiará y se apropiará de los resultados de la innovación, es decir, de la herramienta TIC. Este cuestionamiento es procedente debido a que en numeral 8 (POBLACION OBJETIVO DE LA CONVOCATORIA), inciso b) (Acerca de los beneficiarios) del Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II se establece que “Teniendo en cuenta que el objeto de la convocatoria busca que mediante un proyecto de innovación y desarrollo tecnológico se impacte la productividad y competitividad de las empresas, los resultados obtenidos con la ejecución del mismo deben redundar en beneficios para las entidades ejecutoras”. Por tanto, en el concepto técnico emitido se recalca que en la propuesta registrada: No se deja claro cómo el proponente se beneficiará y se apropiará de los resultados de la innovación, es decir, de la herramienta TIC. Sin embargo, debido a que contiene estrategias clara para la apropiación real de los resultados por parte de los beneficiarios adicionales, en este numeral (3.2)



Página 239 de 417

de la matriz de evaluación se le asignaron 6,25 puntos sobre 12,50 posibles.

Vemos que no existe entonces mérito para indicar que existen falencias en esta parte cuando se tienen garantizadas actividades y recursos para este tema, sumado a que este era uno de los aspectos de acompañamiento en la preparación de la propuesta por parte de ustedes.

Se dio respuesta a cada una de sus observaciones y se establece que si existen (méritos) debilidades (falencias) en el proyecto propuesto. En cuanto al acompañamiento, solo es un proceso de acompañamiento y las evaluaciones técnicas se hicieron con base en la información que cada proponente registró y adjuntó; esta información es responsabilidad de cada proponente.

De acuerdo con lo expresado anteriormente y de la manera más respetuosa, solicitamos por favor se validen los elementos aquí plasmados en cada uno de los puntos y se efectúe los ajustes necesarios en la evaluación técnica de nuestra propuesta.

Se analizaron las observaciones y ante ellas, se puede establecer que el concepto técnico emitido es objetivo, claro, preciso y ceñido a la información registrada en el SIGP, los anexos y a lo establecido en el Pliego Definitivo Convocatoria 2015-2017 - Proceso II, por tanto, no se realizó ningún tipo de ajuste en la evaluación técnica. El puntaje final se mantiene.





NO No. Guía N.A.

Nombre Entidad TECNOEMBALAJE S.A.S Región Centro Oriente

Observación Respuesta 1.2 Existe una falencia en los objetivos específicos porque no se incluye el levantamiento de la información y el diseño del modelo. 2.1 No se puede medir el incremento de la productividad y competitividad de manera

1.2 En la formulación de proyectos no existe elementos intrínsecos, se deben estructurar de una forma lógica y descriptiva, Objetivos específicos Se derivan de los objetivos generales y los concretan, señalando el camino que hay que seguir para conseguirlo. Se mantiene el puntaje) 2.1 La línea base son todos los datos actuales, por lo cual no pueden ser cero. (se mantiene



Página 240 de 417

verificable ya que la medición base no existe en el SIGP tiene un cero y no necesita una cifra, una cantidad real de la empresa para luego poder comparar, solo hay unos porcentajes de variación pero que no tienen con que compararse, además no existe un medidor de productividad dentro de los impactos. 2.2 Aunque existe estandarización y diseño de un modelo de un sistema de información organizacional, esto es una trasferencia de tecnología. 1.3 De igual forma no existe una metodología coherente para el cumplimiento del objetivo general esto debido a la falla del planteamiento de algunos objetivos específicos, antes mencionados. 4.1 No existe racionalidad en los costos, se dice que la persona encargada de la gerencia del proyecto trabajara durante 2 semanas 50% del tiempo (en el presupuesto SGIP) se encuentra, pero en el anexo 6 se encuentra que él % de dedicación es el 60%, Además, el asesor junior organizacional tiene un salario de 3.500.000 y el perfil es un practicante de ingeniería industrial, el cual es de un salario mínimo de $737.171. 5.1 No existe un perfil del programador y tampoco del diseñador web. Dentro de los perfiles no existe uno que maneje sistemas de información gerenciales. Según lo escrito en el SIGP.

el puntaje) 2.2 Se acepta la observación del empresario se colocó el máximo puntaje. 1.3 Las falencias antes mencionadas en el planteamiento del problema y las debilidades en los objetivos, hacen que se cometan errores en la metodología descrita en el SIGP además la metodología es muy general no describe el cómo se va a realizar explícitamente los objetivos específicos. (se mantiene el puntaje) 4.1 Lo enviado en el SIGP es lo que se evalúa, por lo cual se mantiene el puntaje 5.1 Se debió colocar los perfiles en el SIGP es requisito en el SIGP de la convocatoria. (se mantiene el puntaje) Se modifica el puntaje a 65,25





Página 241 de 417



NO No. Guía N.A

Nombre Entidad

GENÉTICA ANIMAL DE COLOMBIA LTDA.


Observación Respuesta 24 de julio de 2017 Señores, CENTRO ORIENTE. En referencia a los resultados técnicos de la convocatoria FOMENTO A LA INNOVACIÓN Y DESARROLLO TECNLÓGICO EN LAS EMPRESAS 2015-2017 CON EFOQUE REGIONAL PROCESO II, manifestamos que: Luego de hacer un análisis concienzudo de los resultados reportados para la región Centro-oriente, en el cual tomamos todos los puntajes de los proyectos presentados por departamento (DEPTO) o ciudad en el caso de Bogotá de la siguiente forma: Bogotá (Bog), Boyacá (Boy), Cundinamarca (Cun), N_San (Norte de Santander) y Santander (San). Adicionalmente, se categorizaron (CATEGORIA) los puntajes obtenidos de cada uno de los proyectos de la siguiente manera: <70 puntos, Entre 70-80 puntos, > 80 y < 90 puntos, y >90 puntos. Y se contaron cuantos proyectos están en cada categoría mencionada mediante una matriz de datos: CATEGORIA (Gráfica de barras titulada “CATEGORIA”) Para evaluar si hay una asociación entre los puntajes obtenidos por los proyectos y el departamento en el que se presentaron, se hizo un análisis de independencia de variables cualitativas politómicas con las variables anteriormente descritas, mediante el uso de la prueba chi-cuadrado de Pearson, usando la función VIII1 del paquete StatR Resultados. Los análisis de independencia entre las variables analizadas (DEPTO y CATEGORIA) arrojan que sí hay una asociación altamente

En primer lugar, es importante precisar que, como lo reconoce el proponente, el análisis estadístico realizado a los resultados únicamente tiene en cuenta las variables puntaje y región, dejando por fuera aspectos relevantes que tiene que ver con el componente técnico de las propuestas, la retroalimentación que han recibido los proponentes que han participado en procesos anteriores, entre otros aspectos que a continuación se precisan, y que son determinantes al momento de establecer correlaciones en los resultados. Adicionalmente, de conformidad con lo establecido por el SENA en la estrategia, el equipo evaluador es independiente al Operador Regional y la selección del mismo obedeció exclusivamente a criterios técnicos. En este sentido, la evaluación se enfocó en la aplicación de los factores de evaluación definidos por el pliego de la convocatoria con método uniforme en criterio para el logro de independencia e imparcialidad de los resultados. Por otra parte, es válido señalar que los evaluadores revisaron de manera íntegra los documentos de los proyectos y se ciñeron a los pliegos de la convocatoria, siendo objetivos en sus apreciaciones y sin hacer ningún cuestionamiento de carácter personal más allá de aspectos estrictamente técnicos-científicos; lo anterior según lo establecido por el Pliego Definitivo de la Convocatoria, en el Capítulo III. PROCEDIMIENTO DE LA CONVOCATORIA, en el numeral 5. VERIFICACIÓN. EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN, en su literal c) Evaluación Técnica, así: “La evaluación técnica se realizará con base en el proyecto registrado en el SIGP y considerando los criterios señalados por los



Página 242 de 417

significativa entre el puntaje obtenido y el departamento en el que se presentó (Chi-cuadrado = 34.848, gl = 12, p = 0.0004952). Precisando el alcance de los análisis (Figura 1), se encuentra que en el departamento de Cundinamarca (sin incluir a Bogotá) el número de proyectos con puntajes en la categoría de 70-80 puntos son superiores a lo esperado, de manera significativa (p<001). Así mismo, en Santander, hay un mayor número de proyectos (p<.001) que obtuvieron más de 90 puntos que los que se esperarían en condiciones proporcionales a los demás departamentos. Por lo anterior, hemos evidenciado que hubo una asociación positiva en dos departamentos, en cuanto a los puntajes obtenidos de los proyectos, lo cual plantea interrogantes en la evaluación hecha en los mismos. Ya que, si los procesos de evaluación hubieran sido similares entre departamentos, no habría asociación alguna. No podemos afirmar la o las causas de dicha asociación ya que no tenemos otro tipo de información al respecto. Por lo tanto, solicitamos formalmente una explicación a las posibles causas que generaron el hallazgo evidenciado. (Gráfica de barras titulada “CATEGORIA”) Figura 1. Tabla de contingencia del análisis de independencia entre la variable CATEGORIA de puntaje obtenido de los proyectos de la convocatoria FOMENTO A LA INNOVACIÓN Y DESARROLLO TECNLÓGICO EN LAS EMPRESAS 2015-2017 CON EFOQUE REGIONAL PROCESO II y el departamento/ciudad en el que se presentaron en la región Centro oriente. En color, muestra las categorías que presentan asociaciones significativas. Por ejemplo, en el departamento de Santander, hay un mayor número de proyectos (p<.001) que obtuvieron más de 90 puntos que los que se esperarían en condiciones proporcionales a los demás departamentos. Departamento (DEPTO), Bogotá (Bog), Boyacá (Boy), Cundinamarca

artículos décimo y décimo primero del Acuerdo 16 de 2012.” Ahora bien, para dar respuesta a su observación en relación a la “asociación positiva en dos departamentos a los puntajes obtenidos”, nos permitimos citar algunos de los factores que internamente se ha detectado, pueden incidir en la calificación final de un proponente: a) Haber hecho una lectura completa y la

correcta interpretación de los pliegos definitivos de la convocatoria;

b) Haber participado en el proceso I, con lo cual se tuvo la opción de contar con los aciertos y falencias de la evalución técnica y realizar ajustes o mejoras para el Proceso de convocatoria II;

c) Haber tenido acompañamiento técnico en el proceso II por parte del Operador Regional;

d) Haber asistido a talleres de entrenamiento en estructuración de proyectos, Herramientas de registro (SIGP) e Innovación; incluso si no recibió acompañamiento técnico directo;

e) Haber leído y aplicado el material compartido por el Operador Regional (videos SIGP y de estructuración de proyectos, así como la cartilla de marco lógico); y

f) En algunos casos se observa la contratación de personal experto que apoya aspectos técnico – científicos de los proyectos.

Para finalizar, es importante reiterar que, en virtud de garantizar la transparencia del proceso, tanto en las verificaciones económica y jurídica, así como en la evaluación técnica, éstas son efectuadas por personal y/o entidad externa independiente del Operador Regional que implementa la estrategia (CPC Oriente). De otra parte y con el fin de evitar sesgos, la única información que se proporciona a los evaluadores son las propuestas asignadas (SIGP y documentos anexos presentados por el



Página 243 de 417

(Cun), N_San (Norte de Santander) y Santander (San). Atentamente, Miguel Adriano Novoa Bravo BSc. MSc. PhD(c). Director científico. Genética Animal de Colombia Ltda.

proponente); por lo que éstos desconocen las particularidades previas a la presentación de las mismas.



Página 244 de 417

CENTRO SUR



Página 245 de 417





NO No. Guía 0000000

Nombre Entidad ACEDECO PADEVI Región CENTRO SUR

Observación Respuesta El proyecto tiene como objetivo general; “Fortalecer la productividad Piscícola del sector Sur colombiano por medio de ACEDECO PADEVI en la innovación del área productiva y agroindustrial de la Tilapia Roja”. Se debe tener en cuenta que este proyecto se desarrollara en una asociación la cual tiene dentro de sus finalidades de acuerdo a su objetivo, generar acciones de desarrollo no solo para sus asociados sino también para toda la comunidad, por ende es necesario que el resultado obtenido del mismo pueda ser replicado por todos los productores de la región y en especial el sector Sur Colombiano donde la única posibilidad del desarrollo del cultivo es en estanques en Tierra, una vez se cuente con la estandarización del proceso productivo de la Tilapia Roja en estanques en Tierra, las nuevas presentaciones para la Tilapia Roja mediante procesos Agroindustriales, los productores y personal técnico puedan acceder a estos conocimientos los cuales quedaran plasmados en una cartilla que será entregada al SENA y podrá ser replicada sin restricción, al igual que una vez finalizado el proyecto se asume el compromiso de recibir grupos de productores que quieran conocer la experiencia y el desarrollo alcanzado. Objetivos específicos del proyecto: 1. Estandarizar el proceso productivo de la Tilapia Roja en estanques en Tierra mediante la aplicación de nuevas técnicas y métodos que permitan incrementar la producción de carne en canal por área y ciclo, disminuyendo los costos de producción por kilo de carne en

Teniendo en consideración las observaciones de la empresa se permite precisar: 1. No especifican en el proyecto como van a

mejorar el proceso productivo, mencionan los prebióticos; sin embargo, no describen en qué cantidad, qué tipo de organismos emplearán y como serán utilizados, cómo se adicionarán al estanque y como se manejará el alimento.

2. Por otro lado, utilizarán aireación mecánica, lo cual es innecesario cuando se manejan 0.6 peces por m2 como lo describen en el proyecto; esta densidad de siembra es manejada en cultivos extensivos, y esta tecnología es utilizada cuando se manejan cultivos intensivos o superintensivos con densidades de siembra de 10 a 20 peces por m2. Teniendo claro esto, utilizar aireadores aumentaría los costos de producción debido al consumo de energía eléctrica adicional.

3. El proceso de agregación de valor al producto Tilapia PADEVI Ahumada tiene un porcentaje de innovación; sin embargo, el producto Tilapia PADEVI Fress en filete empacado al vacío, es poco innovador, teniendo en cuenta que en el mercado existe actualmente una gran oferta de este producto.

4. No son claras cuáles son las herramientas ofimáticas y de gestión de bases de datos que van a utilizar en el proyecto y cuáles son los parámetros productivos que quieren ser estandarizados.

5. El mejoramiento de la calidad de un pez no



Página 246 de 417

canal. Este proceso se adelantara en un ciclo de cultivo que para nuestro proyecto se realizará en las fases de: a) preparación de estanques, b) pre. Levante, c) levante, d) engorde. ACEDECO APDEVI cuenta con 05 estanques los cueles cumplen con diferentes funciones así; 01 estanque para el pre. Levante y en los 04 restantes se realiza el levante y engorde, en el estanque de pre. Levante, se realiza la siembra de alevinos de 02 gramos en promedio y se mantienen hasta alcanzar un peso promedio de 20 gramos, esta etapa varia de 45 a 60 días, luego de este peso se realiza el traslado a los estanques de levante y engorde donde terminan su ciclo productivo, de esta manera es posible obtener 02 cosechas por año en los estanques de engorde. Para lograr la estandarización del proceso productivo en las etapas de preparación de estanques, pre. Levante, levante, y engorde de la Tilapia Roja en Tierra se requiere de personal idóneo con conocimiento tanto en los procesos productivos como en procesos de parametrización del proceso mediante la utilización de herramientas ofimáticas y de gestión de bases de datos con lo cual se garantiza que una vez establecido el método apropiado y con los resultados esperados como son incrementar la producción de carne en canal por área y ciclo productivo en un 30% Se pretende incrementar la carga por M2 de agua en cada uno de los estanques existentes paulatinamente pasando de 1.5 a 2 kilos de carné de Tilapia Roja en Canal por cada m2 de espejo de agua, con la Aplicación de los nuevos métodos y prácticas productivas que se implementen, como son la aplicación de probióticos y la utilización de aireación mecánica de manera apropiada para el cultivo y la zona estos queden tanto en un manual de cultivo como las herramientas ofimáticas que permitan continuar replicando el método de manera apropiada y con los mismos resultados para que pueda ser replicado por los productores y profesional técnico del sector

es medido en aumento de peso como lo describen en el proyecto, donde plantean aumentar el peso de los peces de 300 a 400 gramos. La calidad de un pez se puede medir, entre otras, por medio de las condiciones organolépticas como el sabor y olor o a través de análisis proximales como porcentaje de proteína, etc.

La calificación de la empresa no se modifica y el proyecto es NO VIABLE en consecuencia.



Página 247 de 417

Surcolombiano. Este objetivo de manera específica permitirá desarrollar los impactos esperados y consignados en el Formulario del proyecto en especial los siguientes: • % Incremento de la Producción (Se

pretende incrementar la carga por M2 de agua en cada uno de los estanques existentes paulatinamente pasando de 1.5 a 2 kilos de carné de Tilapia Roja en Canal por cada m2 de espejo de agua, con la aplicación de los nuevos métodos y prácticas productivas que se implementen).

• % de Mejoramiento de la Calidad (Se plantea incrementar la talla del producto pasando de un promedio de 300 a 400 gramos en peso promedio en canal en el mismo tiempo de producción y con la misma densidad de siembra.

• % Aumento de los Ingresos (Al incrementar la producción, la calidad y la implementación de los nuevos productos con valor agregado, se incrementarán los ingresos de la empresa por la producción y comercialización de la Tilapia Roja.

• % De disminución de los Costos (Los costos de producción de cada kilo de carne en canal de Tilapia Roja producido se reducirán en un 10% por la aplicación de los nuevos protocolos de producción los cuales estarán estandarizados y sistematizados.

• Ahorro en la utilización de agua (Se dará mejor utilización del recurso Agua por cuanto se incrementará la producción de kilos de carne en canal por cada m2 de espejo de agua disponible.

2. Desarrollar nuevas presentaciones para la Tilapia Roja mediante procesos Agroindustriales, para mejorar la oferta y calidad del producto. Con este objetivo se pretende desarrollar nuevas presentaciones de la Tilapia Roja mediante procesos agroindustriales dando valor agregado al producto y generando la posibilidad de poder incursionar en mercados



Página 248 de 417

especializados en las grandes superficies Nacionales por medio de la consolidación de dos productos específicos que se vienen trabajando de manera artesanal y empírica en ACEDECO APDEVI y que requieren de un soporte técnico y científico que permitan no solo la consolidación de este desarrollo si no su estandarización y posterior replica, para lo cual ACEDECO PADEVI cuenta con infraestructura productiva básica que permitirá el desarrollo de estos productos, pero se requiere del personal idóneo que permita su consolidación y estandarización, dentro del personal idóneo es necesario contar con una persona de tiempo completo con conocimiento y experticia en los procesos agroindustriales de la Tilapia Roja y un profesional en el manejo de herramientas Ofimáticas para garantizar que los procesos se puedan a futuro automatizar y replicar, es necesario realizar pruebas de laboratorio que nos permitan conocer la calidad e inocuidad del producto como su durabilidad en los diferentes estados de conservación, también es importante contar con empaques especializados de acuerdo a las presentaciones del producto, los cuales serán determinados por las diferentes pruebas que se realicen en el proceso por el personal idóneo contratado para tal fin, este objetivo se enfocara en las presentaciones denominadas Tilapia PADEVI Fress y Tilapia PADEVI Ahumada, de este proceso se debe elaborar un Manual con los protocolos de los productos desarrollados, socializados con los operarios y socios de la empresa, que serán incorporados en la cartilla que servirá como material de apoyo para su futura replica o adopción por otros empresarios del sector Surcolombiano y porque no de todo el país en el futuro. 3. Fortalecer los procesos formativos con los encargados de la empresa, los docentes, aprendices y grupos de investigación del SENA. Este objetivo no se plantea únicamente como el cumplimiento en el marco de la convocatoria del plan de transferencia al SENA si no para cumplir a cabalidad el objetivo principal del



Página 249 de 417

proyecto el cual es factible por cuanto se encuentra acorde a los objetivos general de nuestra empresa por ser una empresa con carácter social . Con estos objetivos se podrá cumplir a cabalidad el objeto general del proyecto por cuanto es necesario validar nuevos métodos técnicos en los cultivos de la Tilapia Roja en estanques en Tierra para ser más eficientes en nuestras producciones, mejorando la competitividad de los productores, y al contar con nuevas presentaciones mediante procesos Agroindustriales nos permite tener alternativas de comercialización para acceder a mercados especializados, generando nuevas posibilidades de crecimiento del sector en este aspecto, mediante los procesos formativos se garantiza que la experiencia y los resultados validados del proyecto continúen desarrollándose y mejorándose en el tiempo y a su vez puedan ser replicados en otras unidades productivas ya sean colectivas o privadas en el sector sur colombiano. Observación 2: Metodológicamente no es claro lo que van a realizar. En la descripción general del proyecto relacionan algunas actividades, sin embargo los valores de producción como el espejo de agua, el número de alevinos a sembrar, la producción estimada y el incremento en la producción no concuerdan con valores productivos reales para un ciclo de producción de tilapia. Respuesta: Se procedió a realizar los ajustes pertinentes de las imprecisiones en el anexo #8 Observación 3: El 91% del rubro aportado por el Sena se utiliza en los costos de talento humano y tan sólo un 9% en los demás rubros, así mismo los costos asignados en algunos rubros como las cartillas son muy bajos, lo que limitaría el cumplimiento del producto. Respuesta: En lo relacionado con los costos asignados a las cartillas es necesario aclarar que se realizaron cotizaciones en la zona que nos arrojó como



Página 250 de 417

valor por la impresión de cada ejemplar $5.000 en promedio, por cuanto se trata únicamente de la impresión más no del diseño de la cartilla, el diseño de la cartilla será realizado por el personal de la EMPRESA incluyendo el personal que se contrate en el marco de la ejecución del proyecto. En cuanto a la ponderación del presupuesto está directamente relacionada con los objetivos, metas, actividades e indicadores del proyecto.






Nombre Entidad AGROVELCA Región CENTRO SUR

Observación Respuesta Escribe el evaluador: “El proyecto no presenta una necesidad debidamente formulada, ni cuál es el resultado esperado en agregación de valor

Considerando los elementos que configuran un modelo de negocio, el planteamiento del problema no aborda explícitamente las cifras



Página 251 de 417

para que la empresa sea más productiva o competitiva”. Respuesta: En la descripción general del proyecto se expone que, debido a su modelo de negocio mayorista con pago a crédito, Agrovelca S.A. conserva entre sus indicadores financieros, altos niveles de cartera y bajos márgenes de utilidad. De otro lado, la alta competencia en el mercado de los insumos para el sector agropecuario dificulta cada vez más la fidelización de los clientes y genera su rotación permanente con altos impactos, en términos de gestión para la consecución de nuevos clientes y, por supuesto, de ingresos para la organización. Razones que configuran la necesidad de implementar en Agrovelca S.A. un modelo de negocio minorista, a la mano y de contado, a través de la creación una tienda minorista y una app móvil para la comercialización de insumos agropecuarios, que redunde en la agregación de valor en el servicio al cliente para su fidelización, por medio del diseño y la implementación de la Universidad MundoCampo y un sistema de gestión del conocimiento, lo que permitirá dar vuelta a los altos niveles de cartera y bajos márgenes de utilidad de la empresa, haciéndola más productiva y, por ende, competitiva. Bajo este panorama, y a la luz de los argumentos planteados, consideramos que en la descripción general del proyecto se presenta una necesidad debidamente formulada y el resultado esperado en agregación de valor para que la empresa sea más productiva o competitiva. 2. Escribe el evaluador: “No hay claridad acerca de cómo darán cumplimiento al objetivo de innovar en el modelo de negocio”. Respuesta: En la descripción general del proyecto se expone que Agrovelca S.A. opera, actualmente, con un “modelo de negocio mayorista con pago a crédito”, mientras que en el objetivo general se plantea “Innovar en modelo de negocio en la empresa Agrovelca S.A. a través de la

sobre el tamaño de los usuarios potenciales, su nivel y cualificación de uso de dispositivos móviles, ni las cadenas de distribución a implementar. No es claro, cuál será la propuesta de valor a los minoristas, la aceptación de estos mecanismos de comercialización por parte de los proveedores, ni los elementos diferenciadores frente a los competidores (no se identifican en la propuesta). En el planteamiento del problema, no se especifica cómo un modelo minorista puede impactar la obtención de ingresos operacionales. Tampoco se identifican las causas principales de dicha problemática central para contextualizar la definición de la posible solución. Se presenta una relación lógica entre el objetivo general y específicos, sin embargo, la metodología planteada no es precisa y en ningún caso evidencia un proceso detallado de cómo la empresa obtendrá los objetivos planteados, no se especifica en ningún apartado cual es la infraestructura necesaria para la implementación del modelo minorista. No es claro desde un inicio que esta alternativa planteada corresponda de mejor manera a la situación problemática de la empresa y el sector, por lo que no se puede evaluar el incremento en la competitividad y productividad de la misma. Se pretende obtener un nuevo modelo de negocio basado en la aplicación móvil y la gestión del conocimiento, pero no se define en ningún momento si estos tienen una demanda potencial o pueden ser absorbidos por la población objetivo o clientes de la empresa por lo que puede estar totalmente desarticulado con el mercado. Se evidencia una relación directa entre los objetivos y resultados planteados; sin embargo existen vacíos en el Cómo, pues la metodología no precisa con claridad los insumos, los profesionales, los tiempos y detalles de las actividades intermedias requeridas para el logro de cada producto y resultado. Aunque se



Página 252 de 417

implementación de un modelo minorista...”, lo que, de entrada, supone un claro cambio (es decir, innovación) para la empresa, que plantea con la implementación de un modelo de negocio minorista, la creación de una spin off, entendida como una empresa u organización nacida como extensión de otra mediante la separación de una división subsidiaria, como una forma de generar valor para la empresa a través de activos intangibles, en este caso, una nueva marca. Lo anterior ya clarifica el cómo se dará cumplimiento al objetivo de innovar en el modelo de negocio. Sin embargo, continúa el objetivo general “…apoyado en una app móvil y una estrategia de fidelización de clientes basada en gestión del conocimiento”. Lo que fortalece aún más los factores que darán soporte a la implementación del modelo de negocio minorista, que es la respuesta al cómo se innovará. En ese contexto, y a la luz de los argumentos planteados, consideramos que hay claridad acerca de cómo se dará cumplimiento al objetivo de innovar en el modelo de negocio. 3. Escribe el evaluador: “no se especifican cuáles son las actividades de investigación o desarrollo tecnológico o innovación que llevarán a cabo para cumplir con los objetivos específicos”. En el PLIEGO DEFINITIVO de la Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II, define que, a partir de la línea programática de la Convocatoria se podrán presentar proyectos que se enmarquen en una o varias de las siguientes estrategias: “a) Desarrollo e implementación de tecnologías o conocimientos que se originen en las empresas, o a partir de investigación aplicada, en el que se creen nuevos productos, servicios o la generación de nuevos procesos. b) Transferencia y apropiación de tecnologías o conocimientos que mejoren la capacidad

define la construcción del modelo de negocio, la aplicación y la estrategia de fidelización, no se plantean instrumentos que permitan la participación y apropiación real de los clientes en el desarrollo de la iniciativa. Innovación significa agregación de valor; pasando de un modelo mayorista a uno minorista, no es claro cuál es el objeto de agregación de valor en la propuesta: ¿factibilidad, crecimiento en ventas, aumento en rentabilidad? ¿Diversificación? ¿Ampliación de la participación en el mercado local, regional o nacional? La calificación de la empresa no se modifica y el proyecto es NO VIABLE en consecuencia.



Página 253 de 417

competitiva, la gestión tecnológica y la innovación de productos y procesos en las empresas. c) Apoyo de iniciativas de innovación y desarrollo tecnológico que se originen en los diferentes sectores productivos y que se enmarquen en el diseño, apropiación y desarrollo de buenas prácticas, de acuerdo con los estándares internacionales.”. En ese sentido, y con base en la metodología propuesta para el proyecto “Implementación de un modelo de negocio minorista soportado en una app móvil y una estrategia de fidelización de clientes basada en gestión del conocimiento para la empresa Agrovelca S.A”, a continuación, se relacionan los objetivos específicos, con las actividades a realizar y las estrategias de investigación, desarrollo tecnológico o innovación en las que se enmarcan: Objetivo específico: Implementar modelo de negocio minorista y a la mano para la empresa Agrovelca S.A. Actividad a realizar según metodología: Implementación de un modelo de negocio minorista y a la mano. Incluye diseño del modelo de negocio y marca, registro de la marca ante la SIC y diseño de los procesos internos del modelo de negocio. Estrategia de investigación, desarrollo tecnológico o innovación en la que se enmarca: Desarrollo e implementación de tecnologías o conocimientos que se originen en las empresas, o a partir de investigación aplicada, en el que se creen nuevos productos, servicios o la generación de nuevos procesos. Objetivo específico: Desarrollar una app móvil, que incluya tienda virtual para el modelo de negocio minorista y a la mano de Agrovelca S.A. Actividad a realizar según metodología: Desarrollo de una app móvil, ligada al web site del modelo de negocio, para consultar información sobre insumos, que incluya tienda virtual. Esto, le permitirá a la empresa ofrecer valor agregado a sus clientes y trabajar en su experiencia para su fidelización.



Página 254 de 417

Estrategia de investigación, desarrollo tecnológico o innovación en la que se enmarca: Transferencia y apropiación de tecnologías o conocimientos que mejoren la capacidad competitiva, la gestión tecnológica y la innovación de productos y procesos en las empresas. Objetivo específico: Diseñar e implementar una estrategia de fidelización de clientes basada en gestión del conocimiento. Actividad a realizar según metodología: Diseño e implementación de una estrategia de fidelización de clientes basada en gestión del conocimiento, que incluye dos componentes: el primero, consiste en crear programas de formación para clientes VIP en lo que se denominará “Universidad MundoCampo”, esto fortalecerá las relaciones con los clientes y su experiencia; mientras que, al mismo tiempo, se desplegará, por medio de la metodología Lego Serious Play, una estrategia de gestión del conocimiento con el objetivo de convertir el conocimiento generado por los empleados con desempeño superior en información útil para compartir con todos los empleados, lo que deberá traducirse en la estandarización de los procesos de capacitación para el personal en servicio al cliente. Estrategia de investigación, desarrollo tecnológico o innovación en la que se enmarca: Desarrollo e implementación de tecnologías o conocimientos que se originen en las empresas, o a partir de investigación aplicada, en el que se creen nuevos productos, servicios o la generación de nuevos procesos. A partir de la integración de los componentes y la ejecución de las actividades descritas anteriormente se construirá la estrategia que garantizará la perdurabilidad del modelo de negocio innovador que se cree desde Agrovelca S.A., generando, al mismo tiempo, beneficios, en términos de mejores servicios, al sector agroindustrial del departamento y la región surcolombiana. De esta manera, y a la luz de los argumentos planteados, consideramos que se especifican



Página 255 de 417

cuáles son las actividades de investigación o desarrollo tecnológico o innovación que se llevarán a cabo para cumplir con los objetivos específicos. Agradeciendo su atención, quedamos atentos a una positiva respuesta.






Nombre Entidad ARDUKIDS Región CENTRO SUR

Observación Respuesta Tomando como referencia los comentarios del evaluador “El proyecto aborda de manera superficial lo referente a los servicios que una solución tecnológica pueda ofrecerle a los productores de café y arroz, diferente a las soluciones ya existentes en el mercado. El valor agregado de una innovación no puede ser únicamente que es de menor costo para los agricultores. La propuesta presenta debilidad en el componente de apropiación por parte de los usuarios y la validación y retroalimentación que esta información pueda darles para el diseño. Falta coherencia en la propuesta entre su problema, el objetivo general y los objetivos específicos y la metodología, ya que son la base de una buena formulación”, pretendemos explicar y ampliar lo presentado en la convocatoria: El incremento de las temperaturas registradas en los últimos 25 años ha producido un descenso en la producción de café y arroz en varios lugares del mundo, para el arroz una disminución entre un 10% y 20%, según un estudio publicado en [1], En Colombia, el “Instituto de hidrología, Meteorología y

La empresa, en su respuesta a la evaluación técnica, adjunta documentos de soporte al proyecto, pero no se tienen en cuenta para la evaluación, ya que de acuerdo a los términos de la convocatoria, estos especifican que “la evaluación técnica se realizará con base en el proyecto registrado en el SIGP […]” y además, el capítulo VI aclara que el SIGP no es subsanable, donde puntualmente establece que “no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. Así mismo, la empresa afirma en el primer párrafo pretender “…explicar y ampliar lo presentado en la convocatoria”. No hay aclaraciones que den lugar a una mejora en la evaluación técnica respecto a la articulación del planteamiento del problema, los objetivos y la metodología, y en la apropiación de la solución por parte de los agricultores. La calificación de la empresa no se modifica y el



Página 256 de 417

estudios Ambientales” IDEAM y el ministerio de agricultura, han tomado medidas al respecto a través de proyectos de estudios agroclimáticos en la región [2][3], arrojando como principal resultado alertas hacia las comunidades de agricultores con el fin de establecer estudios de campo profundos que generen soluciones particulares y estrategias para mitigar el efecto climatológico sobre la producción de arroz en la región. Una de las señales de alerta corresponde con la predicción del rendimiento potencial en los cultivos de arroz de riego, específicamente para los municipios de Espinal y Purificación Figura [1], para los cuales se esperaría una disminución del 60 al 90%, teniendo en cuenta que la región del Tolima presenta un índice de disponibilidad hídrica muy bajo desde octubre hasta enero según el IDEAM. Ante los mencionados escenarios de cambio climático se podría esperar un balance hídrico negativo especialmente en segundo semestre. Por esta razón es conveniente hacer un análisis profundo en los cultivos, sistemas de riego y sistemas de almacenamiento de agua con el fin de mejorar la planificación de la siembra del cultivo de arroz, el manejo del riego y finalmente estudiar estrategias para mitigar el impacto negativo en los cultivos. [2] Es por esta razón surge como propuesta a estas necesidades el diseño e implementación de un sistema de medición localizado sobre los cultivos, para el registro y monitoreo de las variables más relevantes en su rendimiento, como lo pueden ser: Las temperaturas y humedades del suelo, del aire, el brillo solar, la radiación ultravioleta, el pH del suelo y las concentraciones de gases como CO2 y NOX. Para el cumplimiento de este propósito se plantea el desarrollo de un prototipo de estaciones agro-meteorológicas de bajo costo que tomen las señales provenientes de los sensores y las transmita de manera inalámbrica a una estación central (Tablet o Pc) permitiendo un registro, visualización y evaluación en tiempo real de la información obtenida. Adicional a la supervisión automática

proyecto es NO VIABLE en consecuencia.



Página 257 de 417

de los cultivos, la información obtenida puede emplearse para generar alertas a los agricultores que permitan una rápida respuesta cuando las variables se encuentren fuera de un rango permisible y para la validación y ajuste de modelos climatológicos como FAO AquaCrop [4]. En la convocatoria se plantea el desarrollo de un sistema de medición con autonomía energética, flexible, de modo que un gran número de variables y de sensores puedan ser utilizados, a diferencia de las actuales plataformas comerciales que son cerradas en software y hardware sino que ofrecen un pequeña gama de posibles variables a medir, Además, la plataforma que se propone, presentará opciones de visualización, registro y generación de alertar localizadas cuando los cultivos presentes anomalías. Los indicadores de carácter novedoso de la plataforma a desarrollar son: • Uso de paneles solares para garantizar el

funcionamiento en campo. • Adquisición de datos en línea. • Plataforma virtual de administración de

información amigable con el usuario. • Generación de alarmas que indiquen

peligros en el desarrollo del cultivo. • Medición de variables adicionales a las

encontradas en productos comerciales. • Bajo Costo. El resultado de este proyecto pretendemos desarrollar una herramienta básica y de bajo costo para que pueda ser asequible para cualquier cultivador, tal que le permita conocer en detalle y de una forma organizada (Mapas y gráficos históricos), información detallada del estado de las variables de clima, plantas y suelo dentro del cultivo. En consecuencia, el cultivador tendrá información confiable y suficiente para que puedan desarrollar estrategias que conlleven a la generación de soluciones, contribuyendo al mejoramiento de factores como la calidad, producción, rendimiento y por supuesto la economía de la región.



Página 258 de 417

Esperamos que con esta explicación se aclaren dudas y se nos dé la oportunidad de continuar en la convocatoria. [1] “Cambios climáticos afectan el cultivo de Arroz en el Mundo”, Proceedings of the National Academy of Sciences’ (PNAS) [2] Fernández M. (2013). Efectos del cambio climático en el rendimiento de tres cultivos mediante el uso del Modelo AquaCrop, Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo – FONADE, Instituto de Hidrología, Meteorología Y Estudios Ambientales – IDEAM. Banco Interamericano de Desarrollo - BID. [3] Cortés C., Bernal J, Díaz E., Méndez J. (2013)."Uso del modelo aquacrop para estimar rendimientos para el cultivo de arroz en los departamentos de Tolima y Meta", Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación FAO, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia. [4] Steduto, P., Hisao, T. C., Raes, D., & Fereres, E. (2009). AquaCrop—The FAO crop model to simulate yield response to water: I. Concepts and underlying principles. Agronomy Journal, 101(3), 426-437.



Página 259 de 417






Nombre Entidad CASAS AUTOMÁTICAS Región CENTRO SUR

Observación Respuesta En la observación, el proyecto es viable, pero el evaluador afirma “El producto es innovador en cuanto soluciona un problema técnico-económico. Sin embargo, es necesario revisar algunos elementos de carácter legal y soporte postventa, que influyen de manera crítica la comercialización del producto a desarrollar, en particular, obtener de manera explícita el permiso de los fabricantes para realizar el proceso de decodificación y uso de la información tanto para el desarrollo del producto como para el proceso de divulgación contemplado dentro del proyecto”. Por tal motivo, los puntos 2 y 3 del anexo 9 “Matriz de Evaluación” del pliego de términos de la convocatoria, cuya ponderación es de 25 puntos cada uno, se verían afectados, puesto que contemplan que los resultados sean verificables y reales, con la obtención de nuevos y mejorados productos, respondiendo a una demanda existente y concertando entre productores y comercializadores, y generando y/o manteniendo el empleo. Se adjunta carta de permiso de los principales fabricantes en Colombia, como son PENTAGRAMA (Presencia en Colombia, Chile, Panamá, Venezuela y USA), y PANORAMA (Presencia en todo el país), para la decodificación y uso de la información técnica necesaria de los controles remotos utilizados

La empresa, en su respuesta a la evaluación técnica, adjunta documentos de soporte al proyecto, pero no se tienen en cuenta para la evaluación, ya que de acuerdo a los términos de la convocatoria, estos especifican que “la evaluación técnica se realizará con base en el proyecto registrado en el SIGP […]” y además, el capítulo VI aclara que el SIGP no es subsanable, donde puntualmente establece que “no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. Sin embargo, para ilustración de la empresa se emite concepto sobre las observaciones presentadas y los documentos allegados, aclarando que no modificarán el concepto antes emitido. Esta revisión se expresa en tres componentes, el riesgo comercial, el riesgo tecnológico y el riesgo legal (entendido como problemas con la propiedad intelectual de terceros). Dado que la tarjeta a ser desarrollada debe ser compatible con la marca Control4 (según reza el objetivo general del proyecto) y que la firma Hometech-El Hogar Digital, representante de la marca en Colombia y Latinoamérica (según nota de esta última), expresa que apoya el



Página 260 de 417

por sus motores, con el fin de llevar a cabo el desarrollo de este proyecto (ver Oficios permisos adjuntos). Está en trámite el permiso del fabricante HUNTER DOUGLAS, por motivo de escalabilidad de la solicitud y posterior firma de dicho permiso por la casa matriz; Sin embargo, previendo que utilizan motores marca Somfy para productos tales como Pirouette, Luminette, Panel Japonés, persianas de Aluminio, etc. ofrecen el módulo de integración Serial (Ver Módulo Integración Somfy adjunto) para que fabricantes de diferentes tecnologías (como nuestro proyecto) puedan integrar sus productos a las diferentes soluciones de Domótica, sin afectar sus intereses que conlleven a reclamaciones legales. De esta forma, es importante esta revisión, puesto que el proyecto tiene proyección internacional, teniendo el apoyo de la empresa Representante de Control4 en Colombia, como interesada en distribuirlo en Colombia y Latinoamérica una vez se desarrolle (Ver certificación adjunta), así como el apoyo en información técnica por medio de su departamento de ingeniería para soporte postventa y garantías que sea necesaria para el desarrollo del proyecto. Es un proyecto, cuyo desarrollo es esperado por los fabricantes de cortinas del mercado nacional, y apoyado por el distribuidor de Control4 para distribución en Colombia y posteriormente Latinoamérica; de tal manera que es verificable y real de forma física y funcional los resultados del proyecto; permitiendo demostrar que los recursos son bien aprovechados por una empresa tecnológicamente competitiva, con más de 9 años de experiencia. Para Casas Automáticas LTDA es importante contribuir con el desarrollo regional, con impacto nacional e internacional; queremos que se reconozca nuestra empresa, como una empresa colombiana al servicio de la tecnología Domótica mundial. También Adjunto el diploma de participación

proyecto en relación a poner a su disposición una vez este se haya terminado, los canales comerciales (disminución de riesgo comercial) y la información técnica (disminución de riesgo tecnológico), se conceptúa que dicha nota de la empresa Hometech El Hogar Digital, satisface el requerimiento en el entendido que, esta firma representante ofrecerá como alternativa no como reemplazo, la tarjeta wifi desarrollada frente a la oferta actual de controles de la marca Control4 cuya solución incorpora relevos y presenta los inconvenientes que cita la empresa proponente del proyecto en la formulación del mismo. Si el producto desarrollado se ofrece como alternativa para el consumidor final, el riesgo legal (problemas de propiedad intelectual) es bajo, dado que la decisión se traslada al consumidor final, quien puede ver afectada la garantía sobre las partes y sobre el funcionamiento del sistema completo, por la que debe responder el comercializador, no el desarrollador. Con relación a la marca Hunter Douglas, el proponente del proyecto comenta que dicha firma utiliza motores SOMfy para algunos de sus productos y que dichos motores poseen una interfase universal (cuyas especificaciones envía) que permite que desarrollos de terceros puedan controlar soluciones motorizadas de esta marca (riesgo tecnológico muy bajo); se entiende que el desarrollo propuesto para el proyecto, es una de esas soluciones de terceros, que pueden incorporarse sin problema siempre que se adapten a especificaciones técnicas que están claras. Como la firma Hunter Douglas no ha contestado nota alguna solicitada por la firma proponente, se establece algún grado de riesgo comercial y tecnológico con esta firma comercializadora. La firma Pentagrama, certifica que utiliza motores de radio frecuencia de su propia marca y que concede permiso para decodificar y utilizar información de los motores y hacer pruebas. En tal sentido, se conceptúa que quedan mitigados sustancialmente los riesgos



Página 261 de 417

en el programa Alianzas para la Innovación de Colciencias para sumatoria por favor del punto adicional.

tecnológico y legal (propiedad intelectual de terceros). En cuanto al riesgo comercial, la firma Pentagrama establece en su nota, que espera que el desarrollo sea compatible con sus motores. La firma Panorama, no fue mencionada en la formulación del proyecto. Ofrece un apoyo y uso de información similar a los de la firma Pentagrama. No hay claridad sobre aspectos de la propiedad intelectual: la firma pretende patentar resultados del componente desarrollado, pero no establece cómo este objetivo se logra frente a las patentes del sistema completo. En el puntaje inicial de la empresa se contempló el punto adicional por la participación en el programa Alianzas para la Innovación de Colciencias. La calificación de la empresa no se modifica y el proyecto continúa siendo VIABLE con el mismo puntaje en consecuencia.



Envío por correo SI Envío por

Oficina de NO No. Guía 0000000



Página 262 de 417

electrónico Correo Nombre Entidad CHAMORRO BENAVIDES Región CENTRO SUR

Observación Respuesta En el concepto de evaluación del proyecto, el evaluador manifiesta el siguiente comentario: "Es un tema de gran importancia para este producto (5. inchi) sin embargo no es claro en mostrar cual es el aporte de la investigación como nuevo conocimiento, existen bastantes estudios en otros países, no se hace la comparación con la gran mayoría de datos existentes". En relación con este concepto, el proyecto presentado incluye un capítulo sobre "Estado del Arte" en el cual se presenta evidencia de las experiencias y trabajo científicos y tecnológicos generados sobre producción de s. inchi en Colombia y a nivel mundial. Frente a estos hallazgos, se precisa que si bien si existen antecedentes documentados en otras localidades, NO existen trabajos que profundicen sobre factores de manejo agronómico del cultivo de s. inchi en las condiciones particulares del departamento del Putumayo, ni tampoco en la validación de métodos y prácticas de manejo limpio u orgánico aplicadas a esta especie que permitan mejorar su productividad y calidad en el contexto local. Precisamente esta conclusión ilustra cual es el aporte de la investigación como nuevo conocimiento, teniendo en cuenta que existe un vacío de conocimiento sobre producción tecnificada de sacha inchi en el departamento del Putumayo, que se quiere llenar con el proyecto. Al respecto, y en atención al comentario del evaluador, NO es posible extrapolar los resultados de experiencias desarrolladas en otros países o en otros departamentos del país a la situación particular del Putumayo, teniendo en cuenta que la respuesta del cultivo de sacha inchi a prácticas de cultivo tecnificadas, en condiciones edafoclimáticas tan particulares, es una variable de difícil predicción, que justifica la necesidad de desarrollar investigaciones in-

Una vez revisado los comentarios de los autores del proyecto, se concluye que lo manifestado por ellos no se incluye en el documento; las explicaciones que plantean no son evidentes en la propuesta presentada. Es así que estas explicaciones no se tienen en cuenta para la evaluación, ya que de acuerdo a los términos de la convocatoria, estos especifican que “la evaluación técnica se realizará con base en el proyecto registrado en el SIGP […]” y además, el capítulo VI aclara que el SIGP no es subsanable, donde puntualmente establece que “no son subsanables los documentos necesarios para la comparación de propuestas, es decir aquellos que generan puntaje a saber el proyecto registrado en el SIGP, el cual no es posible modificar una vez ha realizado el cierre de la convocatoria”. Para dar ilustración a la empresa se emite concepto sobre las observaciones presentadas, aclarando que no modificarán el concepto antes emitido. Vale resaltar que el proyecto aporta innovación al medir el cultivo en condiciones edafoclimáticas particulares y por el uso de cultivares nativos. Sin embargo, el estado del arte expuesto no mostró cual es la situación real, no solo se debe revisar el tema en Colombia, existen varios estudios que hubieran podido mencionar. En el segundo punto, lo que manifiesta en la observación no fue condensado en el documento, mencionar que es importante no es suficiente. No se presentaron datos que permitieran verificar esta información. En la revisión detallada del documento se puede comprobar que se limita a decir lo que se va hacer pero no el método para ello. La descripción de la metodología no es clara, hay que definir el lugar donde se van a desarrollar los ensayos, área de cada uno de los ensayos y parcelas, sistema de riego a emplear



Página 263 de 417

situ cuyos resultados permitan diseñar y validar su protocolo específico de producción en las condiciones particulares del departamento. En atención, a las anteriores consideraciones solicitamos comedidamente la revisión de la calificación otorgada a los criterios de evaluación asociados al concepto inicialmente manifestado por el evaluador. 2. En el concepto de evaluación del proyecto, el evaluador manifiesta el siguiente comentario: "no hay claridad en la articulación con el mercado". En relación con este concepto, el proyecto presentado incluye en el capítulo sobre "Planteamiento del problema del proyecto", un párrafo referido explícitamente a la descripción de la oportunidad de mercado, en la cual se sustenta la articulación de los resultados del proyecto con el mercado. Al respecto, el mencionado párrafo cita los siguientes argumentos: "en los últimos 7 años, en Colombia se ha incrementado el número de iniciativas empresariales dedicadas a la transformación y comercialización de productos con valor agregado derivados de saca inchi, dirigidos principalmente a la atención de la creciente demanda en el mercado nacional e internacional de materias primas para la industria cosmética (elaboración de cremas humectantes), alimenticia (aceite gourmet, suplementos ricos en oligoelementos) y farmacéutica (extracción de oligoelementos). En atención a las oportunidades concretadas por este grupo local de empresas, se requiere ampliar la base de proveedores en campo con el propósito de consolidar una mayor capacidad de procesamiento de materia prima y el logro de mejores economías de escala (CHAMORRO BENAVIDES S.A.S, 2016). En este contexto, el departamento del Putumayo cuenta con importantes ventajas para el desarrollo de una masa crítica de proveedores de almendra de s. inchi teniendo en cuenta aspectos como la disponibilidad de una oferta de recursos medioambientales adecuada para la

y demás labores culturales. Todos estos datos son importantes para demostrar el costo del trabajo. También es necesario diferenciar el manejo del cultivo entre los ensayos propuestos, para que estas variables no afecten los resultados obtenidos. Por ejemplo qué variedad se va utilizar en el ensayo de sanidad o cómo se va a fertilizar el ensayo de variedades. Se recomienda evaluar el tema de la acidez del suelo y el tipo de enmienda antes de considerar los abonos, ya que esto afecta sensiblemente la eficiencia de uso de los nutrientes y la microbiología. Se deben hacer las aclaraciones técnicas al definir los tratamientos, por ejemplo: tipo de abono, tipo de inoculantes, entre otros; ya que si se dice abono edáfico con mayores y menores no queda claro cuál es el tipo de abono que se quiere usar, ni tampoco el criterio de dosificación usado. Para los ensayos se recomienda hacer muestreos periódicos en donde se determinen las características fisiológicas del cultivo ya que el crecimiento vegetal y radicular puede definir las ventajas y desventajas entre los cultivares, manejos sanitarios y estrategias de fertilización. La calificación de la empresa no se modifica y el proyecto es NO VIABLE en consecuencia.



Página 264 de 417

producción a gran escala, la cercanía geográfica a puntos de procesamiento, centros de consumo y puertos de embarque. Sin embargo, la concreción de estas oportunidades comerciales se ve afectada por la ausencia de paquetes tecnológicos validados localmente que permitan desarrollar una oferta local competitiva en términos de volumen, continuidad, calidad y costos". En atención, a las anteriores consideraciones solicitamos comedidamente la revisión de la calificación otorgada a los criterios de evaluación asociados al concepto inicialmente manifestado por el evaluador. 3. En el concepto de evaluación del proyecto, el evaluador manifiesta el siguiente comentario: "el planteamiento del proyecto es muy general y no describe con claridad las estrategias e instrumentos". Al respecto, solicitamos se nos precise a qué tipo de estrategias e instrumentos se refiere el evaluador. 4. En el concepto de evaluación del proyecto, el evaluador manifiesta el siguiente comentario: "... presenta falencia... en el presupuesto de Insumas materiales y en la sustentación de la metodología de la investigación". Al respecto, solicitamos se nos precise a qué tipo de falencias hace referencia el presupuesto de insumos y materiales...y cuáles son las mencionadas falencias en la sustentación de la metodología. Al respecto, la actual descripción de la metodología se discrimino por objetivo, y para cada objetivo, se incluyó descripción de localización, variables a evaluar, tipo de variable (ampliado también en los anexos), tipo de diseño experimental y periodo de evaluación. Siendo así, que elementos de la sustentación de la metodología están ausentes o porque son considerados insuficientes. Agradecemos el espacio para poder contar con la respectiva verificación, aclaración y revisión de la información y observaciones presentadas para hacer claridad a las observaciones.



Página 265 de 417






Nombre Entidad

COOPERATIVA MULTIACTIVA DE PISCICULTORES DE LA VERTIENTE AMAZÓNICA

Región CENTRO SUR

Observación Respuesta Presentamos las siguientes observaciones: • Realizar una investigación para evaluar

densidades de siembra en Tilapia Roja bajo las especiales condiciones del municipio del Valle del Guamuez, es pertinente. El cultivo de Tilapia Roja en el Departamento del Putumayo con un clima Muy Húmedo Tropical y condiciones de suelos ácidos con altos contenidos de Aluminio y Hierro que retienen el fosforo disponible, si requiere de estudios de densidades de siembra, pues se quiere introducir una especie nueva en la región y más aún cuando se requiere evaluar una tecnología intermedia como es el cultivo en estanques en tierra recubiertos con plástico calibre 8, aplicando biofloc y utilizando aireadores ya que la instalación de geomembranas resulta muy costoso para los pequeños y medianos productores, los que sí pueden aprovechar su estanque ya construidos en tierra y recubrirlos en plástico aplicando biofloc y utilizando aireadores.

• No se pretende probar la producción de Tilapia Roja solamente en estanque en tierra. Se pretende evaluar la densidad ideal para la producción de Tilapia Roja EN ESTANQUES EN TIERRA RECUBIERTOS DE PLASTICO CALIBRE 8, APLICANDO BIOFLOC Y UTILIZANDO AIREADORES.

• Aun cuando se reportan que ya se han implementado con éxito un ensayo por

El problema mencionado, “condiciones de suelos ácidos con altos contenidos de aluminio y hierro que retienen el fosforo disponible” deja de ser un problema una vez mencionan que los estanques en tierra que tienen dichas características serán recubiertos con geomembrana para aplicar la biotecnología biofloc. En la revisión se entiende que lo que se quiere hacer es evaluar cuatro densidades de siembra en estanques recubiertos con geomembrana para aplicar la biotecnología de biofloc. El recalcar que se utilizarán aireadores en dicha investigación es redundante puesto que para implementar la biotecnología es indispensable el uso de aireación, sin ella no sería posible ya que se requiere que la suspensión esté activa. No obstante, es importante que determinen muy bien el tipo de aireador que oxigenará el agua y la eficiencia de éste en cuanto a gastos energéticos. Esta parte no es clara en el proyecto (anexo 8). El sistema biofloc está siendo evaluado en diferentes zonas del país, ya que es un sistema nuevo el cual se ha estado integrando poco a poco de manera satisfactoria en la producción piscícola nacional. No obstante y con el fin de que estos estudios no se queden guardados, es importante que se realicen publicaciones científicas que soporten el éxito o el fracaso de los mismos. Los resultados en investigación sean positivos o negativos, son resultados y



Página 266 de 417

parte de un productor, esto no quita el elemento de novedad en el mismo. Pues en el método científico cuando se tiene éxito en una prueba no es responsable generalizarlo y menos cuando no se ha realizado con metodología científica y podría resultar un caso fortuito. Con la propuesta presentada y partiendo del ensayo mencionado como exitoso, se pretende en forma científica establecer un paquete tecnológico que INCREMENTE LA EFICIENCIA EN LA PRODUCTIVIDAD DEL CULTIVO DE TILAPIA ROJA EN EL MUNICIPO DEL VALLE DEL GUAMUEZ

aportan al conocimiento científico. La calificación se modifica a 65,125 pero el proyecto sigue siendo considerado NO VIABLE.






Nombre Entidad INTEREDES SAS Región CENTRO SUR Observación Respuesta

De acuerdo a las observaciones sobre el proyecto "Reducción de los tiempos de interrupción prolongada de los servicios de transmisión de datos por robo de equipos y fallas técnicas en nodos de comunicación en zonas alejadas y de difícil acceso mediante el desarrollo de una solución tecnológica integral que permita realizar vigilancia, seguridad por persuasión, monitoreo y control de manera remota", relacionadas en la PUBLICACIÓN DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN TÉCNICA, de la CONVOCATORIA DE FOMENTO DE LA INNOVACIÓN Y EL DESARROLLO TECNOLÓGICO EN LAS EMPRESAS 2015-2017 CON ENFOQUE REGIONAL PROCESO I, publicadas el día 21 de julio de 2017, a Continuación, nos permitimos dar respuesta a ellas con el propósito de que se reconsidere el estado "NO VIABLE" otorgado por el respectivo evaluador: 1. Escribe el evaluador: "No se encuentra la definición del problema".

Según las observaciones de la empresa, se hacen las siguientes aclaraciones: Se determina que el proyecto define un problema real y busca una solución técnicamente factible, además dicha solución se convierte en un nuevo producto y servicio para la empresa proponente. Sin embargo, la metodología planteada está en términos muy generales, aunque se orienta al logro de los objetivos y resultados. El proyecto se ubica bien dentro de los lineamientos de política pública regional, aunque son muy generales al respecto, considerando que se ubica mejor dentro de política pública de corte nacional relacionada con nuevos sectores,



Página 267 de 417

Respuesta: En el planteamiento del problema página 11 del documento SIGP se expone: Con base en Pavón Arango (2016), actualmente el incremento de atentados llevados a cabo por diferentes OHSAS grupos terroristas, los delitos cometidos por pequeñas y grandes bandas organizadas de narcotráfico, y el 18001 aumento del vandalismo en las grandes ciudades, Son algunas de las principales fuentes de preocupación e incertidumbre. Esto, Sumado a las fallas técnicas de equipos producidas por externalidades, en el caso de las empresas de telecomunicaciones, encargadas de prestar servicios de transmisión de datos, afecta profundamente la prestación del servicio. Tanto es así, que un gran número de instituciones públicas y privadas han tomado la decisión de reforzar las medidas de Seguridad instalando sistemas de video Vigilancia como una posible solución. Sin embargo, cuando los equipos que fallan o que son hurtados se encuentran en zonas apartadas y de difícil acceso, las soluciones de video vigilancia no son suficientes, y hace falta una solución tecnológica integral que permita realizar, además de vigilancia, seguridad por persuasión, monitoreo y control de manera remota para reducir los tiempos de interrupción prolongada de los servicios de transmisión de datos. En ese sentido, y desde el punto de Vista práctico, el cumplimiento de los objetivos del presente proyecto permitirá encontrar soluciones concretas al problema de poca efectividad de la actual oferta de infraestructura tecnológica integrada de vigilancia, seguridad por persuasión, monitoreo y control de manera remota, afianzado en conocimientos teóricos y prácticos que permitan generar seguridad y continuidad en la operatividad y prestación del servicio para preservar las inversiones realizadas, no Sólo en el sector T1 para INTEREDES SA.S., sino para diversas industrias y hogares, lo que también le permitirá a INTEREDES S.A.S. validar un nuevo producto para incluirlo en su portafolio, a través de procesos de investigación y desarrollo tecnológico que impulsen el desarrollo productivo y Competitivo de la apuesta economía creativa, sector Software, como lo señala la Agenda Interna - Plan Regional de Competitividad del

ciencia, tecnología e innovación. Existe un impacto de la innovación planteada sobre los problemas del sector y cómo este concepto aplicado puede resolver problemas en el área de telecomunicaciones. En la revisión se da validez a la propuesta en cuanto a la estructura de costos. Los perfiles presentados para el personal técnico de desarrollo a contratar, aunque son adecuados, no están lo suficientemente detallados en cuanto a certificaciones y experiencia necesaria para desarrollar las tareas que se van a realizar. Se modifica la calificación de la empresa a 75,63 puntos teniendo en consideración los comentarios anteriores, por lo cual la propuesta es VIABLE.



Página 268 de 417

Huila. Además en el ítem anterior denominado "Descripción General del proyecto" página 11 del documento SIGP Se aclara: INTEREDES S.A.S. es una empresa huilense, con más de diez (10) años en el mercado, que enfoca sus esfuerzos en el diseño, construcción e implementación de redes de telecomunicaciones con los más altos estándares de calidad, contando entre sus clientes a empresas como ETB. Sin embargo, debido a que muchos de los nodos de comunicación implementados por la empresa se ubican en zonas remotas, donde no permanece personal técnico ni de vigilancia, cuando ocurren robos de equipos y/o fallas técnicas, la operación y mantenimiento de equipos se dificulta, dado que, generalmente, debe hacerse de manera manual y en sitio; generando interrupción prolongada del servicio de transmisión de datos, además de los altos costos que representan la reposición de equipos, las horas adicionales no programadas de personal, percepción negativa de los clientes por interrupción del servicio y, en general, el aumento en los costos de operación, En ese contexto, resulta fundamental reducir los tiempos de interrupción prolongada de los servicios de transmisión de datos por robo de equipos y fallas técnicas en nodos de comunicación en zonas alejadas y de difícil acceso, mediante el desarrollo de una solución tecnológica integral que permita realizar Vigilancia, Seguridad por persuasión, monitoreo y control de manera remota. Bajo este panorama, y a la luz de los argumentos planteados, consideramos que la definición del problema es clara, pues está enfocada a los tiempos de interrupción en el servicio por robos de equipos en zonas apartadas. 2. Escribe el evaluador: "no se presentan de forma explícita los elementos innovadores". Respuesta: Colciencias define la innovación de la siguiente manera: Una innovación es la introducción al uso de un producto (bien o servicio) o de un proceso, nuevo o significativamente mejorado, o la introducción de un método de comercialización o de organización nuevo aplicado a las prácticas de negocio, a la organización del trabajo o a las relaciones externas. Para que haya



Página 269 de 417

innovación hace falta, como mínimo, que el producto, el proceso, el método de comercialización o el método de organización sean nuevos (o significativamente mejorados) para la empresa. Las actividades innovadoras se corresponden con todas las operaciones científicas, tecnológicas, organizativas, financieras y comerciales que conducen efectivamente, o que tienen por objeto conducir a la introducción de innovaciones. Algunas de estas actividades son innovadoras en sí mismas, otras no son nuevas pero son necesarias para la introducción de innovaciones. Las actividades de innovación incluyen también a las de I+D que no están directamente vinculadas a la introducción de una innovación particular. Se debe considerar la innovación como un proceso continuo, sustentado en una metodología que genere conocimiento, el aprovechamiento de nuevas tecnologías, o la generación de oportunidades de innovación. En este sentido, el desarrollo propuesto propone los siguientes elementos innovadores: • Desarrollar un prototipo (hardware) y una

plataforma (software) de vigilancia, seguridad por persuasión, monitoreo y control, y validarlo en campo para reducir los costos de operación y los tiempos de interrupción prolongada de los servicios de transmisión de datos por robo de equipos y fallas técnicas en nodos de comunicación en zonas alejadas y de difícil acceso.

• Desarrollo de una tecnología que no solo funciona para el sector de telecomunicaciones sino para diversas industrias como Oil & Gas, Salud y Hogar.

• Validación de un nuevo producto para incluirlo en el portafolio de productos y servicios de Interedes S.A.S. -

Bajo este panorama, y a la luz de los argumentos planteados, consideramos que la propuesta Sl presenta de forma explícita los elementos innovadores. 2. Escribe el evaluador: "no hay definición de costos". Respuesta: En la página 2, el capítulo del SIGP denominado “RESULTADOS ESPERADOS” describe cuáles son los rubros necesarios para alcanzar cada producto indicado. Por ejemplo, para el RESULTADO 2 de 5 denominado "Prototipo de vigilancia, seguridad por persuasión, monitoreo y control", se hace necesario



Página 270 de 417

desarrollar el Producto No P05 denominado "Módulo hardware de control desarrollado" para lo cual se describen los rubros necesarios y su respectiva descripción:

Bajo este panorama, y a la luz de los argumentos planteados, consideramos que la propuesta Sl presenta la definición de costos. 3. Escribe el evaluador: “Debe aclarar sobre las tareas concretas que se asignarán al personal técnico y de ingeniería que se contratará detallar los perfiles del personal a contratar en lo relacionado con certificaciones requeridas y experiencia, analizar sobre la posibilidad de conseguido en la región y sobre los planes de Crear empleos permanentes para los contratados". Respuesta: En la página 14, el capítulo del SIGP denominado “PERSONAS” describe las responsabilidades de cada uno del personal requerido para el proyecto así: Persona 1 de 8 Responsabilidades: Coordinar el proyecto Persona 2 de 8 Responsabilidades: Desarrollar el modulo software de control, Integrar los módulos en la plataforma. Persona 3 de 8 Responsabilidades: Desarrollar el modulo software de control Persona 4 de 8 Responsabilidades: Desarrollar el modulo software de medición



Página 271 de 417

Persona 5 de 8 Responsabilidades: Desarrollar el modulo software de video Persona 6 de 8 Responsabilidades: Liderar el desarrollo del módulo hardware de control y modulo hardware de medición, liderar el desarrollo y configuración del sistema de comunicación por Red LoRaWAN, y liderar el desarrollo de un sistema de seguridad inteligente por Token de proximidad Persona 7 de 8 Responsabilidades: Desarrollar el modulo hardware de control y modulo hardware de medición, Desarrollar y configurar el sistema de comunicación por Red LoRaWAN y Desarrollar un sistema de seguridad inteligente por Token de proximidad Persona 8 de 8 Responsabilidades: Desarrollar el modulo hardware de control y modulo hardware de medición, Desarrollar y configurar el sistema de comunicación por Red LoRaWAN y Desarrollar un sistema de seguridad inteligente por Token de proximidad Aunque en ninguna sección de la plataforma SIGP permite exponer una respuesta a la recomendación del evaluador con respecto a "analizar sobre la posibilidad de conseguirlo en la región y Sobre los planes de crear empleos permanentes para los Contratados", aclaramos que Interedes S.A.S. dispone dentro de Su planta de personal a los ingenieros y técnicos necesarios para realizar los desarrollos propuestos en el proyecto. Bajo este panorama, y a la luz de los argumentos planteados, consideramos que la propuesta Sl presenta las tareas concretas que se asignarán al personal técnico y de ingeniería que se contratará y el análisis sobre la posibilidad de conseguirlo en la región y sobre los planes de crear empleos OHSAS permanentes para los contratados no se podía describir en la Plataforma SIGP, fue aclarado en el párrafo anterior.





Página 272 de 417




Nombre Entidad LADRILLERA ANDINA Región CENTRO SUR

Observación Respuesta Agradecemos la rigurosa evaluación técnica realizada a nuestro proyecto “Mejoramiento del sistema de secado en la producción de ladrillos” y valoramos inmensamente la viabilidad otorgada al proyecto como resultado de la mencionada evaluación. Con el objetivo de brindar una mayor ilustración y en procura de alcanzar un puntaje aún más alto (75,1), a continuación nos permitimos presentar algunas observaciones que deseamos someter a la consideración del equipo de evaluadores. INNOVACIÓN: 1. En relación con el entorno: adopción de métodos e investigaciones por fuera de la práctica ordinaria de las ladrilleras de Colombia, no solamente en la propia caracterización de las mezclas, sino a través de los modelos de optimización planteados. Igualmente ocurre con los demás controles y mediciones planteados para la extrusión y para la medición y control del horno y de la cocción, que si bien no son conceptos técnicos nuevos, su aplicación en la manera en la que se plantean son completamente innovadores en el medio y aún en la industria en general como método cotidiano de control. 2. En relación con la industria en general: el concepto de optimización de mezclas, si bien existe no es de aplicación común y el uso del concepto de calor de mojado como criterio para optimizar el diseño del secadero y reducir los consumos energéticos es totalmente nuevo. El calor de mojado de las arcillas se usa en el plano de investigación académica, pero no se usa con criterio práctico industrial para diseñar mezclas de arcillas. METODOLOGÍA: Se aclara que la metodología para el desarrollo del trabajo y de la investigación incluye tres

En respuesta a las aclaraciones, se acepta la aclaración en el concepto de innovación mencionado por la empresa. Referente al concepto de metodología, a pesar de que se describe de mejor forma, la evaluación se ajusta a lo remitido en el formato SIGP y a la carencia de una descripción apropiada de la misma. Finalmente, para el ítem bibliográfico, aunque es evidente la intención de rectificar la carencia y sustentar el soporte teórico en el documento, no aclara lo contenido en el formato SIGP en el estado del arte y la relación de toda la bibliográfica citada al formato evaluado. Se modifica la calificación de la empresa a 75,5 puntos teniendo en consideración los comentarios anteriores.



Página 273 de 417

fases: 1. Mediciones de laboratorio, mediante el envío y procesamiento de muestras representativas de arcillas en laboratorios químicos y cerámicos especializados con el fin de determinar las características planteadas 2. Mediciones de campo, en fábrica, sobre parámetros de extrusión y de temperaturas y caudales de horno, mediante dispositivos especializados para el caso de la extrusión, que permitan controlar la dosificación de humedad a través de electroválvulas y automatizaciones del proceso y, en el caso del horno, mediante mediciones de temperaturas y caudales de gases que permitan desarrollar los cálculos termodinámicos apropiados. 3. Cálculos y diseños: a partir de la información recopilada en las fases anteriores, se diseñan las mezclas arcillosas y, mediante pruebas de ensayo y error con nuevos ensayos de laboratorio. La extrusión se ajusta a los consumos óptimos de potencia y calidad del flujo arcilloso extruido (reducción de tensiones) mientras que la información obtenida del horno se utiliza en el cálculo del secadero. BIBLIOGRAFÍA: favor revisar archivo adjunto 1. Bibliografía general 2. Bibliografía sobre productos de la industria ladrillera y de la industria ladrillera colombiana 3. Bibliografía sobre el proceso de producción 4. Bibliografía sobre los aspectos ambientales 5. Bibliografía sobre los aspectos industriales De antemano agradecemos al Equipo Técnico y al Equipo de Evaluadores sus ingentes esfuerzos y la atención brindada



Página 274 de 417

EJE CAFETERO



Página 275 de 417

No. ID 15640 Fecha Envío 24/07/2017 Fecha de recepción

24/07/2017

No. SIGP 22593


Sí Envío por Oficina de Correo

si No. Guía 076000347765

Nombre Entidad

SUSUERTE S.A. Región Eje Cafetero


Teniendo en cuenta las observaciones realizadas al proyecto presentado por la empresa Susuerte S.A ante la Convocatoria mencionada en el asunto con número de radicado SIGP 22593, una vez realizada la evaluación técnica, las cuales fueron las siguientes:

No viable: El proyecto NO ES VIABLE, dado que los productos y resultados del proyecto obedecen desarrollar e implementar un sistema de información que permita integrar y automatizar diferentes procesos de la organización, por lo que va en contravía de lo mencionado en los TDR en el capítulo 2, Numeral 9 (Sectores y/o áreas de priorización) menciona que "Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, asíì como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único"

La empresa Susuerte S.A presenta las siguientes aclaraciones:

• Los términos de referencia de esta convocatoria mencionan lo siguiente: Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto. La ejecución del proyecto y el seguimiento a través de los indicadores son el otro componente del proyecto.

• Susuerte S.A es una empresa multiproductos y de servicios, donde una de las más importantes formas de incrementar la productividad y competitividad es a través de la automatización de procesos, lo cual permite ahorros en costos, disponibilidad de información, fiabilidad en los procedimientos, incremento de la rentabilidad,

Respecto de las observaciones planteadas, se precisa que no es cierto que en los términos de referencia se señale “La ejecución del proyecto y el seguimiento a través de los indicadores son el otro componente del proyecto” tal y como se describe por el proponente en la observación, así mismo, es necesario señalar, que el proceso de convocatoria pública adelantado por el SENA dentro del cual usted ostenta la calidad de proponente, tiene señaladas unas etapas y unos términos previamente definidos en los pliegos definitivos del proceso, términos estos que son preclusivos, y que no pueden ser vulnerados por los participantes ni por la entidad convocante.

Bajo este entendido, en los pliegos definitivos, se señalaron las respectivas etapas para allegar la documentación requerida y necesaria a efectos de realizar las evaluaciones de las propuestas, y así mismo, se señaló una etapa para subsanar la documentación previamente definida como subsanable, recalcando que dichas etapas ya fueron debidamente agotadas garantizando la debida publicidad de las mismas y el debido proceso a cada uno de los participantes.

En este orden de ideas, para este momento, y al tenor del cronograma del proceso, nos encontramos en la etapa de presentación de observaciones a la publicación del informe de los resultados de la evaluación técnica, y en dicha etapa, no es procedente allegar mejoras al proyecto pues evidentemente la etapa de “Recepción de propuestas (proyecto en formulario digital formulario SIGP y documentos físicos – Anexos) remitidos por correo físico a los operadores regionales” ya precluyó, sin que sea dable a los participantes allegar información para mejorar su propuesta, pues dicha circunstancia, vulneraría los derechos de los demás participantes que a tiempo allegaron los documentos y requisitos previamente exigidos.



Página 276 de 417


24/07/2017

No. SIGP 22593



si No. Guía 076000347765

Nombre Entidad

SUSUERTE S.A. Región Eje Cafetero

Observación Respuesta eficacia de los procesos, entre otras.

• La automatización de procesos en empresas como la nuestra, normalmente se alcanza a través de diseños y desarrollos de sistemas de información realizados a la medida de nuestras necesidades. De ahí la iniciativa de hacer desarrollos propios.

Una vez conocimos la exigencia de los términos de referencia, establecimos como componente adicional al diseño y desarrollo de software, la implantación del sistema de información, es decir, su puesta en operación dentro de un ambiente productivo, para lograr la estandarización de los procesos lo cual se podrá evidenciar como lo mencionan los impactos del en procesos como nómina, call center, contratación y compras, con lo cual se podrá verificar durante la ejecución del proyecto la incidencia en la competitividad y productividad de la empresa tal y como lo piden los términos de referencia.

Quedamos muy atentos a su decisión final.

En tal virtud, y descendiendo a su solicitud, se señala de manera expresa que para la presente etapa NO es posible allegar información que mejore la propuesta.

Por otro lado, el “PLIEGO DEFINITIVO Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II” establece:“Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto”; el evaluador verifica que los resultados planteados por el proyecto no apuntan a incidir en la productividad y competitividad de la empresa SUSUERTE, los cuales se detallan a continuación:

R01- Implantación de la Arquitectura del software

R02 - Refinamiento de informacion

R03 - Diseño de Interfases y modelos de bases de datos

R04 - Desarrollo de módulos de los procesos por automatizar

R05 - Realización de pruebas y retroalimentación

R06 - Mejoramiento de procesos a través de la implantación del software desarrollado

R07 - Transferencia de tecnología al Sena

R08 - Gerenciamiento del proyecto

Por el contrario, cada uno de los anteriores en conjunto son un componente único de diseño, desarrollo de software y tecnologías de información y comunicación yendo en contravía con lo dispuesto en el capítulo 2, Numeral 9 (Sectores y/o áreas de priorización) del pliego mencionado.



Página 277 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22653



No No. Guía N/A

Nombre Entidad

Básculas Prometalicos S.A Región Eje Cafetero


Buenas Tardes Adjuntamos carta con Observaciones a los resultados publicados el 21 de julio de 2017 de la Convocatoria Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las empresas 2015-2017 con enfoque regional Proceso II. Para su debida aclaración Quedamos atentos Muchas gracias Si es posible favor confirmar recibido.

1. Se envía la calificación por medio de correo electrónico.


25/07/2017 Fecha de recepción

25/07/2017

No. SIGP 22653



No No. Guía N/A

Nombre Entidad Básculas Prometálicos S.A Región Eje Cafetero Observación Respuesta



Página 278 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22653



No No. Guía N/A


En el numeral 1.4 El proyecto debe estar alineado a la política publica nacional o regional. En el estado del arte describe como responde con las políticas publicas del plan de desarrollo 2014-2018. En los pliegos no se pide describir específicamente un plan regional, si no que debe estar alineado a la política publica nacional o regional. Creemos que esta calificación no es justa con el enfoque del proyecto, y con lo descrito tanto en la justificación del proyecto como el estado del arte

3.1 de resultados esperados

Medida en que los resultados y los productos permiten verificar el logro de los objetivos:

La metodología utilizada para el planteamiento y la coherencia utilizada fue el Marco lógico, el cual lo montamos en la plataforma como estaba descrito en la guía para la instalación y uso del formulario digital para la presentación de proyectos.

La observación dada y por la cual vemos que perdemos muchos puntos donde describen que la relación de los objetivos específicos, resultados y productos en algunos casos no se entiende y no esta descrita de manera apropiada, de igual forma algunos productos están mal definidos y en otros casos la fuente de verificación de los resultados no es suficientemente pertinente. En este caso vemos que el concepto final no es claro en que casos pasa esto ya que cada resultado responde a los objetivos específicos y están relacionados con los productos como lo pedía la plataforma y los describía la guía anteriormente mencionada y frente a la fuente de verificación, siempre se planteo una fuente de verificación consecuente con el resultado planteado no entendemos por que nos escriben que no son suficientemente pertinentes. sic

5.1 capacidad de los ejecutores del proyecto Con

Es necesario señalar, que el proceso de convocatoria pública adelantado por el SENA dentro del cual usted ostenta la calidad de proponente, tiene señaladas unas etapas y unos términos previamente definidos en los pliegos definitivos del proceso, términos estos que son preclusivos, y que no pueden ser vulnerados por los participantes ni por la entidad convocante.


En este orden de ideas, para este momento, y al tenor del cronograma del proceso, nos encontramos en la etapa de presentación de observaciones a la publicación del informe de los resultados de la evaluación técnica, y en dicha etapa, no es procedente allegar mejoras al proyecto pues evidentemente la etapa de “Recepción de propuestas (proyecto en formulario digital formulario SIGP y documentos físicos – Anexos) remitidos por correo físico a los operadores regionales” ya precluyó, sin que sea dable a los participantes allegar información para mejorar su propuesta, pues dicha circunstancia, vulneraría los derechos de los demás participantes que a tiempo allegaron los documentos y



Página 279 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22653



No No. Guía N/A


respecto al anexo 6, allí se describen el personal interno y el personal de la consultoría plantea, no se describe 2 desarrolladores externos junior, un desarrollador externo senior y un diseñador gráfico, ya que ni la plataforma, ni el anexo coincidan para adjuntar personal que no estuviera definido con Nombre y apellidos y perfil especifico, para lo cual se anexo en la metodología. Este Punto se entiende pero igual realizamos la observación frente a este tema.sic

Es por estas observaciones que solicitamos muy respetuosamente una segunda Evaluación Técnica, debido a que estamos inconformes con los conceptos emitidos en cada uno de los puntos anteriormente descritos y en consecuencuencia con el puntaje obtenido.

requisitos previamente exigidos.


Respecto de la observación, es indispensable acotar que en el anexo 9 “MATRIZ DE EVALUACION (INFORMATIVO)” establece que la propuesta se le asignará un 40% de 25 puntos en la medida en que “El proyecto responde a las necesidades priorizadas en la agenda de política pública nacional o regional, planes de desarrollo local, entre otros ejercicios que identifiquen vocaciones productivas” de esta manera, la puntuación determinada deberá contemplar un mayor puntaje a aquellas que responden a las agendas nacionales, subnacionales, regionales entre otros, por tal razón se ratifica el puntaje asignado.

En varios de los resultados, la propuesta establece como productos “documentos” y estos no pueden ser contemplados como tal toda vez que los documentos o hitos de un proyecto deben tomarse como “fuente de verificación” el proponente en algunos casos estableció “documentos” también como fuente de verificación estableciendo con esto una incoherencia en la formulación.

La plataforma sí permite adjuntar personal que no esté definido con nombre y apellidos y perfil específico, se ratifica la puntuación en este aparte.

En cuanto a la petición subsidiaria invocada



Página 280 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22653



No No. Guía N/A


al interior de la observación presentada, en el sentido de solicitar una segunda calificación, nos permitimos señalar de manera expresa que dicha petición será despachada de manera desfavorable pues tal y como se desprende de las consideraciones expuestas en relación con las observaciones planteadas, no le asiste la razón al proponente en las mismas y en tal virtud no hay lugar a realizar una segunda calificación.



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A

Nombre Entidad E&AUTOMATIZACION SAS Región Eje Cafetero Observación Respuesta



Página 281 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


Con el fin de brindar las precisiones necesarias frente al concepto emitido, nos permitimos exponer las siguientes consideraciones para algunas de las afirmaciones allí registradas, basadas en la información suministrada en la propuesta radicada, a fin de vigilar el principio de igualdad de condiciones con los demás proponentes, ya que no se pretende el mejoramiento de la misma:

1. Frente a la afirmación: “...Es de anotar que el proponente no tuvo en cuenta la precisión hecha en el capítulo II “Aspectos Generales de la Convocatoria”, artículo 9 “Sectores y/o áreas de priorización” del pliego definitivo de la convocatoria. Se aclara que este aspecto SI fue plenamente considerado desde el inicio del proceso de formulación, y que a razón de las restricciones que se derivan de ella, la estructura y marco lógico del proyecto, consideran diversos elementos directamente orientados al mejoramiento de la productividad y competitividad de la empresa, tal y como se demuestra a lo largo del presente documento y como se puntualiza en el párrafo 6 de la Descripción General del Proyecto: “Los resultados del presente proyecto le proporcionan a la empresa componentes como metodologías, herramientas de capacitación, así como prototipos, y productos de hardware y software, que en conjunto le significan importantes efectos sobre su productividad y competitividad los cuales son verificables durante la ejecución del proyecto”.sic

2. De acuerdo al concepto emitido, el Objetivo general del proyecto, “...contempla el desarrollo de software como único componente del proyecto”. Nos permitimos aclarar que dicha afirmación no refleja con fidelidad el alcance del proyecto presentado. A continuación






Página 282 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


citamos algunas de las evidencias que permiten validar lo expuesto:

a. El objetivo General: “Aumentar la productividad y competitividad de EyA S.A.S. por medio de la generación de un nuevo producto orientado a la optimización del proceso productivo de las mipymes de manufactura que le permita ampliar su portafolio de soluciones e incursionar en nuevos nichos de mercado”, tal y como se registra en los diferentes componentes de formulación, NO se limita a el desarrollo de software ni a nivel del alcance del producto a generar (Al incorporar Software y Hardware), ni a nivel del alcance del proyecto (Al incorporar el desarrollo de nuevas Metodologías, Prototipos, Hardware, Software, Herramientas de apropiación y capacitación).

b. El proyecto incorpora a nivel de objetivos específicos, resultados y productos, diferentes componentes que inciden directamente en la productividad y competitividad de la empresa y que son verificables durante la ejecución del proyecto a través de los indicadores y entregables que hacen parte de su definición:

i. Objetivo 1. Definir la metodología de implementación del indicador OEE ajustada a los requerimientos de las mipymes de manufactura del AMCO. / Resultado 02: Desarrollo de nuevas metodologías / PF01: Documento que contiene la metodología de implementación del indicador OEE ajustada a las características las mipymes de manufactura del AMCO. Dicho componente per se (El cual no corresponde a la categoría de Software o



Por otro lado, Manifiesta el proponente que “Los resultados del presente proyecto le proporcionan a la empresa componentes como metodologías, herramientas de capacitación, así como prototipos, y productos de hardware y software, que en conjunto le significan importantes efectos sobre su productividad y competitividad los cuales son verificables durante la ejecución del proyecto”.sic sin embargo, el “PLIEGO DEFINITIVO Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II” es claro al establecer: “Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto”; el evaluador verifica que los resultados planteados por el proyecto no apuntan a incidir en la productividad y competitividad de la empresa tal y como es requerido, los resultados descritos por el proponente en el formulario SIGP se detallan a continuación:

R01- Desarrollo de nuevas metodologías



Página 283 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


TIC), tal y como se referencia en el Planteamiento del problema y el Estado del Arte del proyecto, le representarán a la empresa EyA una importante base de conceptual y de tecnología blanda aplicable a sus actuales servicios de automatización en el sector manufactura y a la innovación en sus productos y procesos. Lo anterior, enmarcado en la estrategia “b) Transferencia y apropiación de tecnologías o conocimientos que mejoren la capacidad competitiva, la gestión tecnológica y la innovación de productos y procesos en las empresas” que hace parte de la línea programática de la convocatoria (Capítulo 6 de los pliegos). Nota: Conforme a la precisión planteada en el artículo 9. “Sectores y áreas de priorización” del pliego de la convocatoria, la generación del componente anteriormente descrito y su incidencia en la productividad y competitividad de la empresa, demuestra el cumplimiento de las condiciones allí descritas, sin embargo, a continuación se exponen algunos otros tipos de componentes que de igual forma inciden sobre la productividad y competitividad de EyA. sic

ii. Objetivo 2. Diseñar y desarrollar un componente de hardware que permita capturar los datos derivados del proceso productivo conforme a la metodología definida para la implementación del indicador OEE en las mipymes de manufactura del AMCO. / R04 Desarrollo de prototipos / PF02: Prototipo de hardware para captura de datos que permita calcular de manera automática el indicador OEE. Este componente representa para la empresa una herramienta de gran potencial para el desarrollo de nuevos productos adicionales al establecido en el alcance del presente proyecto y que por efectos de las

R02 - Desarrollo de prototipos

R03 - Desarrollo de nuevos productos

R04 - Desarrollo de herramientas de capacitación digital

R05 - Transferencia de resultados al SENA y sector productivo

Por el contrario, cada uno de los anteriores en conjunto son un componente único de diseño, desarrollo de software y tecnologías de información y comunicación yendo en contravía con lo dispuesto en el capítulo 2, Numeral 9 (Sectores y/o áreas de priorización) del pliego mencionado y no demuestran que incidan en la productividad y competitividad del proponente de manera verificable durante la ejecución del proyecto.

Por lo anterior, se ratifica que a pesar de ser claro el planteamiento del problema, no se encuentra alineado con el capítulo 2, Numeral 9 de los TDR, respecto de los sectores y áreas de priorización. Los objetivos generales y específicos, apuntan a resolver el problema tecnológico planteado, sin embargo, sólo propenden por un diseño y desarrollo de software. De igual manera la metodología planteada responde a los objetivos, sin embargo, solo describe los procesos a llevar a cabo en la elaboración de un software, lo cuál no está alineado con lo estipulado en el Capitulo 2, Numeral 9 de los TDR. El proyecto responde a las necesidad de la agenda de política regional y/o Nacional, sin embargo no está priorizado para la convocatoria, toda vez que va en contravía con lo contemplado en



Página 284 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


limitantes de tiempo y recursos que representa el marco de la convocatoria no son considerados; como la obtención o captura de la información de maquinaria de otro tipo de industrias o sectores productivos.

iii. Objetivo 4. Desarrollar una estrategia que permita facilitar la apropiación, aprovechamiento e implementación de la solución por medio de la generación de una herramienta que incorpore contenidos y recursos interactivos. / R03 Desarrollo de herramientas de capacitación digital / PF04. Componente multimedia para la presentación y aprovechamiento de la solución. El componente generado, le permitirá a EyA una disminución importante de la carga operativa derivada de sus procesos de implementación incidiendo directamente en su productividad.

3. Finalmente, es importante considerar de igual forma, frente a los impactos que genera el desarrollo del proyecto sobre la productividad y competitividad de EYA SAS, lo registrado en el último párrafo de la Descripción general del proyecto: “Finalmente, dentro de los impactos más representativos que proyecta EyA con su desarrollo, se espera diversificar su oferta de soluciones TIC e ingresar en el nicho de mercado descrito, además de generar una nueva línea de productos bajo el modelo de S.A.A.S (Software como servicio) soportada a su vez por una nueva división técnica a cargo de su implementación y soporte que permita la generación de un mínimo de dos (2) nuevas plazas de empleo para su operación”.

Así mismo, toda vez expuestos los argumentos orientados a demostrar el cumplimiento de la condición citada en el concepto de evaluación,

los TDR Capítulo 2, numeral 9.

Dado que los resultados no garantizan de manera verificable el incremento de la productividad y competitividad no puede este garantizar la innovación del proyecto, toda vez que este, debe penetrar el mercado o reducir los costos a la organización para considerar una innovación.

Respecto de la observación del proponente:

“El proyecto plantea una estructura de costos que incorpora valores para honorarios considerando como referencia los topes establecidos que colciencias define en la resolución de con la actualización del salario mínimo vigente. o anterior considerando los roles y perfiles que presenta el equipo de trabajo.

Al respecto de lo anterior, es importante aclarar que el reporte HTML que genera el formulario SIGP, dificulta la comprensión de la equivalencia de los honorarios mensuales del personal vinculado al proyecto. Por lo que recomendamos tener presente la duración (meses) y cantidad del recurso (Número de personas) que se relaciona para efectos de verificar el presente criterio.

En cuanto a los costos relacionados con equipos tecnológicos y demás elementos, estos se han presupuestado de acuerdo a valores promedio de mercado.



Página 285 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


nos permitimos relacionar, la manera en que la propuesta presentada da respuesta y satisface cada uno de los criterios definidos en los pliegos de la convocatoria como únicos aspectos orientadores de la evaluación técnica y el proceso de asignación de puntaje.

CRITERIO / Componente de evaluación

Aspectos que evidencian cumplimiento

PERTINENCIA DEL PROYECTO (25 Puntos)

El planteamiento del problema u oportunidad es claro y justifica la realización del proyecto

Tal y como se expone en la descripción Planteamiento del problema el proyecto es resultado de un proceso de análisis y diagnóstico previos y se orienta al aprovechamiento de la oportunidad que representa para EyA, una problemática generalizada que aqueja a las mipymes colombianas de manufactura:

“...Basados en esta información y antecedentes, como parte de su estrategia y objetivos de crecimiento y mejoramiento de su competitividad, la empresa inicia un proceso de innovación orientado a la

Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.”

El evaluador se permite precisar:

El proponente en el PF02 el el rubro diseño de prototipos, descripción “Materiales para la fabricación del prototipo” no tiene en cuenta lo establecido en el “PLIEGO DEFINITIVO Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II” en especial el numeral 3 del literal d) del numeral 13d el capítulo II, pues este es claro al establecer :

“…Precisión: Para la adquisición de insumos, bienes fungibles y demás elementos necesarios para el desarrollo de algunas actividades previstas. Deben registrarse en el proyecto el listado detallado agrupado por categorías sobre las cuales la descripción debe dar cuenta de la necesidad y cantidad (Ej. consumibles, reactivos, herramientas, elementos de protección, controles e instrumentación accesoria, material biológico, audiovisual, de laboratorio y de campo, etc.)”

Al respecto, el proponente no entrega el listado detallado agrupado por categorías.

Frente al valor del costo de personal, se acoge a la observación realizada por el proponente y se procede a reevaluar la



Página 286 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


generación de un nueva solución para ser incorporada en su portafolio de productos y servicios dirigida a mejorar la problemática de gestión del proceso productivo de las mipymes, que permita el aprovechamiento de la gran oportunidad que representa para E&A, considerando que según el censo empresarial 2015 en Colombia hay un mercado potencial de alrededor de 180.000 empresas registradas pertenecientes al sector industrial, así como el volumen y concentración de este tipo de empresas en su región de cobertura y la poca oferta en el mercado de herramientas ajustadas a sus necesidades y capacidad de adquisición.

Dicha problemática a su vez, ha sido definida por medio de la herramienta Árbol de problema especificando las causas y efectos de la misma, lo que permite su clara y precisa definición. De esta forma se identifica

puntuación.



Página 287 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


y define el alcance pertinente de la solución a generar:

“De esta forma, las causas mencionadas, configuraron los pilares de las funcionalidades y prestaciones del producto que se pretende generar por medio del desarrollo de este proyecto, consistente en una solución TIC orientada a la optimización del proceso productivo de las mipymes de manufactura, incorporando metodologías de gestión como el indicador de eficiencia general de los equipos (OEE por sus siglas en inglés) y la aplicación de conceptos de vanguardia como el IoT (Internet de las cosas) que permita comunicar máquinas y equipos utilizados en el proceso productivo con sistema de gestión en línea que posibilite su consulta a través de internet en tiempo real.”

Con lo anterior, no identificamos los elementos que hacen



Página 288 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

La metodología planteada responde a los objetivos específicos y permite alcanzar el objetivo general

La metodología planteada para el proyecto, es presentada a partir de fases definidas. A su vez esta presenta los productos entregables y la forma en que estos se relacionan con los objetivos propuestos (Marco lógico). El desarrollo de los productos y actividades que posibilitan su generación se presentan de manera secuencial y definidas en un marco temporal estableciendo su duración. Así mismo, se presentan los recursos necesarios para el desarrollo de cada uno (Personal, Entidades, Maquinaria, Equipo, etc.).

Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

El proyecto responde Tal y como se relaciona



Página 289 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


a las necesidades priorizadas en la agenda de política pública nacional o regional, planes de desarrollo local, entre otros ejercicios que identifiquen vocaciones productivas

en el párrafo 7 del componente Descripción general del proyecto, el proyecto responde a las siguientes necesidades priorizadas a nivel nacional:

“En lo que respecta a su pertinencia, este proyecto y la implementación del producto generado en la mipymes de manufactura, se encuentran alineados con los siguientes objetivos del programa “Competitividad e infraestructura estratégica”, el cual hace parte del Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018:

• Incrementar la productividad de las empresas colombianas a partir de la sofisticación y diversificación del aparato productivo.

• Contribuir al desarrollo productivo y a solución de los desafíos sociales del país a través de la ciencia, tecnología e innovación.



Página 290 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


• Promover las TIC como plataforma para la equidad, la educación y la competitividad.”


En conjunto, el desarrollo del proyecto genera innovación y/o desarrollo tecnológico que permite incremento de la productividad y competitividad de manera verificable, acorde con el sector, tamaño de la empresa y/o nivel de desarrollo de la misma

Con el fin de brindar algunos elementos orientadores que consideramos necesarios al momento de analizar el componente de Innovación del proyecto nos permitimos citar las definiciones y aspectos establecidos en el Manual de Oslo y la Propuesta de Norma Práctica para encuestas de Investigación y Desarrollo Experimental (Manual de Frascati), algunos de los cuales a su vez se han relacionado dentro del Anexo 13 del pliego definitivo de la convocatoria:

Una innovación de producto se corresponde con la introducción de un bien o de un servicio



Página 291 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


nuevo, o significativamente mejorado, en cuanto a sus características o en cuanto al uso al que se destina. Esta definición incluye la mejora significativa de las características técnicas, de los componentes y los materiales, de la informática integrada, de la facilidad de uso u otras características funcionales. Las innovaciones de producto pueden utilizar nuevos conocimientos o tecnologías, o basarse en nuevas utilizaciones o combinaciones de conocimientos o tecnologías ya existentes. El término “producto” cubre a la vez los bienes y los servicios.

En lo que respecta al “Nivel de Innovación”, los textos técnicos mencionados, citan lo siguiente:

Innovación para la empresa: bien o servicio desarrollado por primera vez en la empresa.

Innovación para el mercado local y/o



Página 292 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


nacional: bien o servicio desarrollado por primera vez en el mercado interno.

De esta forma es posible evidenciar que de acuerdo a lo indicado en el párrafo 3 de la Descripción general del proyecto y las demás descripciones del proyecto, que este corresponde a una innovación en producto a nivel empresarial (Dado que el producto es nuevo en el portafolio de la empresa) y a nivel de mercado (Dado que a pesar de existir soluciones similares en el mercado nacional, ninguna de ella posee la convergencia de tecnologías y la orientación al segmento mipymes de la solución que se pretende generar):

“Como parte de su estrategia y objetivos de crecimiento y mejoramiento de su competitividad, la empresa enfoca sus esfuerzos a la generación de una solución orientada a



Página 293 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


dichas problemáticas por medio de un proceso de innovación en producto a nivel empresarial y a nivel del mercado comprendido por las Mipymes de manufactura locales (De acuerdo a las definiciones establecidas en el Manual de Oslo), para ser incorporado en su portafolio de productos y servicios que permita el aprovechamiento de la gran oportunidad que representa para E&A”.

Por último, la verificación del incremento de la productividad y competitividad de la empresa con el desarrollo del proyecto es posible por medio de los indicadores planteados en cada uno de los resultados que lo conforman.

Así mismo, la naturaleza del producto a desarrollar posibilita la integración de los sectores productivos a partir de la sofisticación del aparato productivo que representa su



Página 294 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


implementación en las empresas del mercado objetivo: Mipymes de manufactura.

Con lo anterior, no identificamos los elementos que hacen que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

El proyecto permite la obtención de nuevos o mejores productos, servicios o procesos de manera verificable, acorde con el sector, tamaño de la empresa y/o nivel de desarrollo de la misma

El proyecto se encuentra orientado a desarrollar un proceso para la generación de un nuevo producto a ser suministrado por la empresa EyA: “Solución orientada a la optimización del proceso productivo de las mipymes de manufactura”.


El proyecto propende por la articulación visible con el mercado (respuesta a una demanda existente, creación de ofertas, concertación

Tal y como se describe en el párrafo 2 del componente Planteamiento del problema, se identifica y describe el nicho de mercado al cual se



Página 295 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


entre productores y comercializadores etc.)

encuentra orientado el proyecto:

“...considerando que según el censo empresarial 2015 en Colombia hay un mercado potencial de alrededor de 180.000 empresas registradas pertenecientes al sector industrial, así como el volumen y concentración de este tipo de empresas en su región de cobertura y la poca oferta en el mercado de herramientas ajustadas a sus necesidades y capacidad de adquisición.”


Los logros del proyecto contribuyen a la generación y/o mantenimiento del empleo

El proyecto plantea:

1. Empleos potenciales nuevos = 2 nuevos empleos generados.

2. Mantenimiento del empleo = 4 personas mantienen su empleo.

Con lo anterior, no



Página 296 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

RESULTADOS ESPERADOS (25 puntos)

Medida en que los resultados y productos permiten verificar el logro de los objetivos

Los resultados y productos del proyecto presentado han sido desarrollada basados en el enfoque de Marco Lógico razón por la cual su definición se encuentra orientada directamente a viabilizar el logro de los objetivos específicos del proyecto.


Contiene estrategias y/o instrumentos que permiten la apropiación real de los resultados que prevé el proyecto, por parte de los

Para efectos de cumplir con este requisito, el proyecto involucra el siguiente Objetivo específico, con sus respectivos productos y actividades asociadas:

“OBJETIVO 4: Desarrollar una estrategia que permita facilitar la apropiación, aprovechamiento e implementación de la solución por medio de la generación de una herramienta que incorpore contenidos y recursos



Página 297 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


beneficiarios directos y/o indirectos de manera verificable

interactivos”


Los costos definidos para el desarrollo del proyecto están debidamente soportados en cuantías acordes con precios de, tanto para los aportes SENA como los de contrapartida

El proyecto plantea una estructura de costos que incorpora valores para honorarios considerando como referencia los topes establecidos que colciencias define en la resolución de con la actualización del salario mínimo vigente. o anterior considerando los roles y perfiles que presenta el equipo de trabajo.

Al respecto de lo anterior, es importante aclarar que el reporte HTML que genera el formulario SIGP, dificulta la comprensión de la equivalencia de los honorarios mensuales del personal vinculado al proyecto. Por lo que recomendamos tener presente la duración (meses) y cantidad del recurso (Número de personas) que se relaciona para efectos de verificar el presente criterio.


Con lo anterior, no identificamos



Página 298 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

CAPACIDAD DE LOS EJECUTORES EN DESARROLLO DE PROYECTOS (15 puntos)

Capacidad y experiencia del equipo técnico, medida en términos de perfiles básicos relacionados con los objetivos que prevé el proyecto

El equipo de trabajo del proyecto incorpora un grupo compuesto por: Director de proyecto, Coordinador de desarrollo de software, Desarrolladores, Diseñador gráfico, Asesor Técnico y Auxiliar administrativo. Los perfiles establecidos para cada uno de los roles mencionados se encuentran acordes a las exigencias a nivel técnico y administrativo del proyecto destacándose por la experiencia, formación y certificaciones especializadas. Tal y como puede observarse al considerar un Director de proyecto con experiencia en la coordinación de proyectos y certificación PMP vigente.

Así mismo, el equipo del proyecto involucra la participación de un asesor técnico con amplia experiencia en el sector al que pertenece la empresa y conocimiento del mercado objetivo.

Con lo anterior, no identificamos



Página 299 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

De esta forma, solicitamos al operador de la convocatoria y a la Dirección nacional de la convocatoria SENA de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, se sirvan a efectuar una revisión de la calificación asignada a cada uno de los criterios relacionados a la luz de las evidencias y aclaraciones descritas, así como también el efectuar los ajustes que sean pertinentes a fin de garantizar la objetividad y pertinencia del puntaje asignado a la propuesta por parte del Evaluador / Comité Evaluador y la Universidad Tecnológica de Pereira como máximo responsable de garantizar la correcta y ecuánime calificación de las propuestas.

Finalmente, solicitamos el remitir a la empresa el detalle de los resultados y conceptos registrados en la plantilla de evaluación diseñada por el SENA según el procedimiento establecido en el literal c) Evaluación técnica del capítulo . VE IFICACIÓN, EVALUACIÓN ADJUDICACIÓN y que sea empleada en la revisión solicitada para cada uno de los criterios de evaluación.

Agradecemos de antemano su oportuna gestión frente a la presente solicitud, y que la misma sea tramitada en marco de los tiempos establecidos dentro del Cronograma de la convocatoria para tales efectos.



Página 300 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


Respetado(s) Equipo Operador SENA-IDT Eje Cafetero y funcionarios SENA:

Agradecemos su pronta respuesta, sin embargo la solicitud no estaba dirigida a conocer la ficha aplicada con anterioridad, sino al ajuste de la calificación derivado de la correcta aplicación del criterio del numeral 9 para el proyecto presentado. La respuesta recibida 58’ minutos después de remitir la mencionada solicitud, la cual comprende una argumentación desarrollada en un oficio que alcanza las 14 páginas de extensión, denota que no existió un tratamiento adecuado por parte del operador frente a las consideraciones y peticiones expuestas en el mismo.

En vista de lo anterior, el presente derecho de petición se extiende a los funcionarios a cargo de la publicación de los resultados de evaluación técnica, Sres. José Darío Castro Uribe (Director de Formación profesional), Emilio Navia Zúñiga (Responsable de revisión), Ángela Charry (Responsable de proyección) y Gustavo Vargas (Responsable de proyección) con el fin de garantizar que se cumplan los criterios de igualdad y transparencia, dado que el concepto técnico publicado y la evaluación recibida en la ficha de evaluación técnica, evidencian graves arbitrariedades al realizar afirmaciones que distan claramente del proyecto presentado.

Ampliando el documento enviado con anterioridad (el cual reiteramos, requiere una adecuada lectura por parte de ustedes), y conociendo la ficha de evaluación técnica con las observaciones aplicadas en cada criterio, nos permitimos analizar cada una de las observaciones realizadas al proyecto para los diferentes criterios. Es de aclarar que por temas de restricción de caracteres la información no se encuentra completa en el SIGP ni en el archivo

En Primer término, es necesario aclarar que contrario a lo manifestado en el correo recibido el día 25 de julio de 2017 en el que asevera:

“…la solicitud no estaba dirigida a conocer la ficha aplicada con anterioridad, sino al ajuste de la calificación derivado de la correcta aplicación del criterio del numeral 9 para el proyecto presentado. La respuesta recibida 58’ minutos después de remitir la mencionada solicitud, la cual comprende una argumentación desarrollada en un oficio que alcanza las 14 páginas de extensión, denota que no existió un tratamiento adecuado por parte del operador frente a las consideraciones y peticiones expuestas en el mismo.”

Se contradice, dado que en la observación inicialmente por el proponete presentada en la parte final solicitó la ficha de evaluación y para los efectos se trascribe la parte pertinente de su observación, así:

“Finalmente, solicitamos el remitir a la empresa el detalle de los resultados y conceptos registrados en la plantilla de evaluación diseñada por el SENA según el procedimiento establecido en el literal c) Evaluación técnica del capítulo. VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN ADJUDICACIÓN y que sea empleada en la revisión solicitada para cada uno de los criterios de evaluación.”

Bajo este entendido, se aclara que el correo por el cual le fue remitida la ficha de evaluación, evidentemente no era la respuesta definitiva a la observación



Página 301 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


HTML generado, sino que se extiende en el formato “Anexo 8” conforme a los lineamientos de los pliegos de la convocatoria, el cual precisamente permite extender las descripciones y el cual se debe considerar al momento de efectuar la calificación.

Criterio: Pertinencia del proyecto:

La afirmación “...los objetivos generales y específicos, apuntan a resolver el problema tecnológico planteado, sin embargo, sólo propenden por un diseño y desarrollo de software” es totalmente alejada de la realidad, ya que la sola lectura de los objetivos evidencia que en el proyecto el desarrollo de software es solo uno de sus componentes. Para efectos de validar lo anterior, nos permitimos relacionar los objetivos del proyecto:

Objetivo 1. Definir la metodología de implementación del indicador OEE ajustada a los requerimientos de las mipymes de manufactura del AMCO.

Este objetivo claramente no es desarrollo de software, tampoco es un componente TIC, lo que hace necesaria la revisión de la argumentación del archivo enviado con anterioridad y el ajuste de la valoración del factor de evaluación.

Objetivo 2. Diseñar y desarrollar un componente de hardware que permita capturar los datos derivados del proceso productivo conforme a la metodología definida para la implementación del indicador OEE en las mipymes de manufactura del AMCO.

El ignorar este objetivo denota una total falta de entendimiento del proyecto, ya que una parte fundamental del producto final es el componente de hardware, sin embargo el evaluador insiste en argumentar que el proyecto solo consta de desarrollo de software.

efectuada, pues tal y como lo señalan los pliegos de condiciones en su cronograma previamente definido, dicha respuesta de fondo, será publicada el día 01 de agosto de 2017. Es decir, que el remitirle a usted la ficha de evaluación, fue una actuación encaminada a garantizar su debido proceso y su derecho a la publicidad de los informes para otorgarle elementos de juicio para que pudiese construir su observación en debida forma.

La afirmación planteada en su escrito que señala que no existió un tratamiento adecuado por parte del operador frente a las consideraciones y peticiones expuestas, carece de veracidad y se torna irrespetuosa para con un equipo que a lo largo del proceso, ha demostrado objetividad e imparcialidad. No obstante, de considerarlo necesario, puede usted acudir a las instancias pertinentes en orden a elevar su queja pues se reitera, nuestras actuaciones han estado investidas de transparencia y al remitir la ficha de evaluación, sólo se estaba dando una respuesta a una solicitud por usted misma elevada, reiterándose, dicha remisión, no constituía la respuesta de fondo a la observación planteada la cual será debidamente comunicada y publicada en las fechas planteadas en el cronograma.

La ficha de evaluación técnica, es el documento técnico que contienen el detalle de los resultados y conceptos registrados como lo solicitó el proponente, esto con el fin de darle las herramientas necesarias para plantear observaciones adicionales como se planteó con anterioridad, así mismo, se responde vía correo electrónico que “…de



Página 302 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


Objetivo 3. Diseñar y desarrollar un componente de software que permita procesar los datos capturados y presentar los resultados relativos al análisis del indicador de eficiencia global de la maquinaria - OEE a los líderes de las áreas de producción de las mipymes de manufactura del AMCO.

Este es el único objetivo que considera desarrollo de software, al parecer el evaluador sólo consideró que el proyecto se limita al cumplimiento de este objetivo.

Objetivo 4. Desarrollar una estrategia que permita facilitar la apropiación, aprovechamiento e implementación de la solución por medio de la generación de una herramienta que incorpore contenidos y recursos interactivos.

Este objetivo claramente no es software, ni hardware ni un componente TIC. Por favor revisar la argumentación expuesta en el archivo enviado con anterioridad.

Objetivo 5. Ejecutar un proceso de transferencia de conocimiento al SENA según lo acordado en el plan aprobado con el líder SENNOVA correspondiente.

Continuando el análisis del concepto registrado en el criterio, el evaluador afirma: “...la metodología planteada responde a los objetivos, sin embargo, sólo describe los procesos a llevar a cabo en la elaboración de un software”. La metodología (descrita de manera completa en el Anexo 8) tal y como se describe en el oficio de solicitud de revisión previo, presenta los productos entregables y la forma en que estos se relacionan con los objetivos propuestos (Marco lógico). El desarrollo de los productos y actividades que posibilitan su generación se presentan de manera secuencial y definidas en un marco temporal estableciendo su duración. Así mismo, se presentan los recursos necesarios para el

conformidad con lo establecido en el pliego de la Convocatoria las observaciones a la publicación de resultados de evaluación recibidas el 24 y 25 de julio serán revisadas por el equipo evaluador y las respuestas se darán con la publicación definitiva de resultados de evaluación técnica. Es decir, con el envío de la ficha de evaluación no se está dando respuesta a sus observaciones, ésta será realizada y publicada como se señaló”.

Por lo anterior, el proponente manifiesta erroneamente que “denota que no existió un tratamiento adecuado por parte del operador frente a las consideraciones y peticiones expuestas en el mismo”





Página 303 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


desarrollo de cada uno (Personal, Entidades, Maquinaria, Equipo, etc.). Así mismo, define de manera clara y extensa las siguientes fases del proyecto:

“Fase 1: Definición de la metodología de implementación del indicador OEE”

Esta fase da cumplimiento al primer objetivo específico, y nuevamente es claro que no pretende desarrollar un componente de software ni TIC.

“Fase 2: Fase de diseño, desarrollo y verificación”

Esta fase contempla todo lo relacionado con el desarrollo del producto, el cual contempla componentes de hardware y software.

“Fase 3: Fase de transferencia”

Esta fase, además de dar cumplimiento al requerimiento de transferencia de tecnología al SENA y sector productivo, considera también la estrategia de apropiación de la solución desarrollada.

“Fase 4: Cierre”

La fase de cierre del proyecto, se encargará de validar la finalización de todos los procesos de desarrollo del proyecto, la revisión de la conclusión de todas las actividades asociadas al proyecto, revisión de los entregables y la elaboración del informe de cierre.

De esta forma es posible concluir nuevamente, que la afirmación es errada, y no corresponde a la realidad del proyecto presentado.

Criterio de Innovación, desarrollo tecnológico y competitividad:

En este criterio se encuentra la siguiente afirmación: “El proyecto genera un desarrollo tecnológico que permite incremento de la competitividad del



Por otro lado, Manifiesta el proponente que “Los resultados del presente proyecto le proporcionan a la empresa componentes como metodologías, herramientas de capacitación, así como prototipos, y productos de hardware y software, que en conjunto le significan importantes efectos sobre su productividad y competitividad los cuales son verificables durante la ejecución del proyecto”.sic sin embargo, el “PLIEGO DEFINITIVO Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II” es claro al establecer: “Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de



Página 304 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


proponente, sin embargo, no permite incremento de competitividad ni de productividad de manera verificable….”.

Tal y como se expone de manera detallada en el oficio inicial de solicitud de revisión frente al criterio de Innovación, desarrollo tecnológico y competitividad, la verificación del incremento de la productividad y competitividad de la empresa con el desarrollo del proyecto es posible por medio de los indicadores planteados en cada uno de los resultados que lo conforman:

R02. Desarrollo de nuevas metodologías / Indicador: Número de nuevas metodologías desarrolladas / Meta: 1.

R03. Desarrollo de herramientas de capacitación digital / Indicador: Nuevos manuales y protocolos / Meta: 1.

R04. Desarrollo de prototipos / Indicador: Número de prototipos desarrollados / Meta: 1.

R06. Transferencia de resultados al SENA y sector productivo / Indicador: Objetos virtuales de aprendizaje OVA entregados al SENA / Meta: 1.

R14. Desarrollo de nuevos productos / Indicador: Nuevos productos desarrollados / Meta: 1.

La obtención de la totalidad de dichos resultados se encuentra en el marco de ejecución del proyecto (12 meses), lo que permitiría su efectiva verificación.

Criterio: Resultados Esperados

“Los resultados, permiten la verificación del logro de los objetivos, sin embargo, estos no están alineados con lo estipulado en el Capítulo 2, Numeral 9. Contiene instrumentos que permiten la apropiación de los resultados, sin embargo algunos de ellos son solo documentos que no son presentados

software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto”; el evaluador verifica que los resultados planteados por el proyecto no apuntan a incidir en la productividad y competitividad de la empresa tal y como es requerido, los resultados descritos por el proponente en el formulario SIGP se detallan a continuación:

R01- Desarrollo de nuevas metodologías

R02 - Desarrollo de prototipos

R03 - Desarrollo de nuevos productos

R04 - Desarrollo de herramientas de capacitación digital

R05 - Transferencia de resultados al SENA y sector productivo

Por el contrario, cada uno de los anteriores en conjunto son un componente único de diseño, desarrollo de software y tecnologías de información y comunicación yendo en contravía con lo dispuesto en el capítulo 2, Numeral 9 (Sectores y/o áreas de priorización) del pliego mencionado y no demuestran que incidan en la productividad y competitividad del proponente de manera verificable durante la ejecución del proyecto.

Por lo anterior, se ratifica que a pesar de ser claro el planteamiento del problema, no se encuentra alineado con el capítulo 2,



Página 305 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


como productos finales.

Nuevamente el concepto se centra en argumentar que el proyecto sólo comprende el desarrollo de software, lo cual per es una lectura errónea del alcance del proyecto, y que se ha sido suficientemente sustentado en el oficio inicial de solicitud de revisión de evaluación.sic

De igual forma, tal y como se expone en el criterio anterior, los resultados del proyecto comprenden elementos diferentes al desarrollo de software.

Finalmente, al respecto de la afirmación: “...Contiene instrumentos que permiten la apropiación de los resultados, sin embargo algunos de ellos son solo documentos que no son presentados como productos finales”. Es de anotar que el proyecto si contiene instrumentos que permiten la apropiación de los resultados, al punto que incorpora un objetivo específico orientado a tal fin, y como se describe en la metodología del proyecto, permite la generación del producto PF04: Componente multimedia para la presentación y aprovechamiento de la solución. En cuanto a los documentos a los que hace referencia el evaluador estos corresponden a elementos necesarios para la correcta documentación del proceso de desarrollo de software: PF03PI01. Documento de requerimientos y PF03PI02. Documento que contiene la arquitectura del componente de software.sic

Criterio de Racionalidad de los costos del proyecto:

El evaluador afirma que: “En el PF02 no específica los materiales que requiere, además en el PF03 que contiene el PI04, 05 y 06, El costo de los desarrolladores se encuentra elevado. Además no existe concordancia en el PF03PI03 con respecto a la descripción del rubro y la cantidad.”

Numeral 9 de los TDR, respecto de los sectores y áreas de priorización. Los objetivos generales y específicos, apuntan a resolver el problema tecnológico planteado, sin embargo, sólo propenden por un diseño y desarrollo de software. De igual manera la metodología planteada responde a los objetivos, sin embargo, solo describe los procesos a llevar a cabo en la elaboración de un software, lo cuál no está alineado con lo estipulado en el Capitulo 2, Numeral 9 de los TDR. El proyecto responde a las necesidad de la agenda de política regional y/o Nacional, sin embargo no está priorizado para la convocatoria, toda vez que va en contravía con lo contemplado en los TDR Capítulo 2, numeral 9.

Dado que los resultados no garantizan de manera verificable el incremento de la productividad y competitividad no puede este garantizar la innovación del proyecto, toda vez que este, debe penetrar el mercado o reducir los costos a la organización para considerar una innovación.

Respecto de la observación del proponente:

“El proyecto plantea una estructura de costos que incorpora valores para honorarios considerando como referencia los topes establecidos que colciencias define en la resolución de con la actualización del salario mínimo vigente. o anterior considerando los roles y perfiles que presenta el equipo de trabajo.

Al respecto de lo anterior, es importante aclarar que el reporte



Página 306 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


Respecto a la primera parte, en la metodología se describen los materiales para el producto PF02. A continuación se adjunta el fragmento extraído desde el Anexo 8 radicado:

1. “PF02: Prototipo de hardware para captura de datos que permita calcular de manera automática el indicador OEE.”

Respecto al costo de los desarrolladores, tal y como se indica en el oficio de solicitud de revisión previo, el proyecto considera honorarios dentro de los límites establecidos por Colciencias en la resolución 000426 de 2014 con la actualización del salario mínimo vigente, y está de acuerdo con los precios del mercado. Para el caso puntual de los Desarrolladores se establecen unos honorarios de $ 2’500.000 mensuales, lo cual se encuentra acorde con la tabla de la resolución mencionada para una persona con título Profesional y una experiencia entre 1 y 5 años (Tope: 2’950.868).

A continuación, se resume cada uno de los rubros asignados al PF03 referentes a desarrolladores de software:

Producto Descripción Unidad Valor Cantidad Total

PF03

1 Desarrollador de Software mes

$ 2.500.000 2

$ 5.000.000

PF03PI03

1 Desarrollador de software mes

$ 2.500.000 3

$ 7.500.000

3 Desarrolladores de

mes $ 7.500.00

2 $ 15.000.

HTML que genera el formulario SIGP, dificulta la comprensión de la equivalencia de los honorarios mensuales del personal vinculado al proyecto. Por lo que recomendamos tener presente la duración (meses) y cantidad del recurso (Número de personas) que se relaciona para efectos de verificar el presente criterio.


Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.”

El evaluador se permite precisar:

El proponente en el PF02 el el rubro diseño de prototipos, descripción “Materiales para la fabricación del prototipo” no tiene en cuenta lo establecido en el “PLIEGO DEFINITIVO Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II” en especial el numeral 3 del literal d) del numeral 13d el capítulo II, pues este es claro al establecer :

“…Precisión: Para la adquisición de insumos, bienes fungibles y demás elementos necesarios para el desarrollo de algunas actividades previstas. Deben registrarse en el



Página 307 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


software 0 000

PF03PI04

1 Desarrollador de software mes

$ 2.500.000 1

$ 2.500.000

2 Desarrolladores de software mes

$ 5.000.000 2

$ 10.000.000

PF03PI05


$ 5.000.000 2

$ 10.000.000

PF03PI06


$ 5.000.000 1

$ 5.000.000


$ 5.000.000 2

$ 10.000.000

Dicha interpretación permite evidenciar nuevamente que no hay una correcta lectura del proyecto presentado y que las afirmaciones emitidas al respecto no corresponden con el mismo.

Finalmente reiteramos se sirvan a efectuar una revisión de la calificación asignada a cada uno de los criterios relacionados a la luz de las evidencias y aclaraciones descritas en este derecho de petición y en el oficio anterior, así como también el efectuar los ajustes que sean pertinentes a fin de garantizar la objetividad y pertinencia del puntaje asignado a la propuesta por parte del Evaluador / Comité Evaluador y la Universidad

proyecto el listado detallado agrupado por categorías sobre las cuales la descripción debe dar cuenta de la necesidad y cantidad (Ej. consumibles, reactivos, herramientas, elementos de protección, controles e instrumentación accesoria, material biológico, audiovisual, de laboratorio y de campo, etc.)”

Al respecto, el proponente no entrega el listado detallado agrupado por categorías.

Frente al valor del costo de personal, se acoge a la observación realizada por el proponente y se procede a reevaluar la puntuación.

Respecto a su solicitud final, encaminada a que se revise la calificación asignada a cada uno de los criterios relacionados a la luz de las evidencias y aclaraciones descritas en su derecho de petición, así como efectuar los ajustes pertinentes a fin de garantizar la objetividad y pertinencia del puntaje asignado a la propuesta por parte del evaluador y la Universidad Tecnológica de Pereira como máxime responsable de garantizar la correcta y ecuánime calificación de las propuestas, es necesario precisar lo siguiente:

El equipo operador y evaluador, está conformado por personal idóneo debidamente preparado y calificado para asumir las responsabilidades que el proceso que se adelanta exigen, equipo este que lleva un largo recorrido en este tipo de procesos y que no cuenta con tacha alguna respecto de la imparcialidad de su



Página 308 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22709



No No. Guía N/A


Tecnológica de Pereira como máximo responsable de garantizar la correcta y ecuánime calificación de las propuestas.

conducta; empero, de considerar y comprobar de su parte que en desarrollo del proceso de evaluación se ha faltado a la objetividad y ecuanimidad, se reitera, puede acudir ante las instancias pertinentes en orden a allegar las pruebas que sobre dichas afirmaciones tenga.

Para finalizar, el equipo evaluador reitera los conceptos descritos en la evaluación anterior, exceptuando la corrección en puntaje obtenido en “RACIONALIDAD DE LOS COSTOS DEL PROYECTO” y en especial “Los costos definidos para el desarrollo del proyecto están debidamente soportados en cuantías acordes con precios de, tanto para los aportes SENA como los de contrapartida”


Fecha de recepción

25/07/2017

No. SIGP 22759



No No. Guía N/A

Nombre Entidad Laboratorio ALISCCA S.A.S - Laboratorio de Análisis de Aguas

y Alimentos

Región Eje Cafetero




Página 309 de 417


Fecha de recepción

25/07/2017

No. SIGP 22759



No No. Guía N/A


y Alimentos



Con respecto a las observaciones realizadas referente al proyecto “Desarrollo e implementación de un sistema de gestión de la información mediante la apropiación de las TIC para el incremento de la productividad y competitividad del laboratorio ALISCCA S.A.S” nos permitimos aclarar cada una de ellas:

• El objetivo general del proyecto anteriormente mencionado es “Desarrollar un sistema de gestión de la información, mediante la apropiación de las TICs para incrementar la productividad y competitividad del Laboratorio Aliscca S.A.S.” el cual hace referencia a TODO el proceso que conlleva el desarrollo, desde la caracterización de la información y análisis de la misma, desarrollo del sistema, la implementación en la Empresa, así como el seguimiento del proyecto.

El objetivo específico número 2 “Desarrollar el Sistema de Gestión de la Información del Laboratorio Aliscca (SIGILA).” Hace referencia sólo al desarrollo de la arquitectura del sistema de codificación y al desarrollo de la interfaz gráfica a partir de 3 módulos y una validación de la herramienta. Aunque ambos objetivos puedan parecer similares difieren en el alcance debido a que, el objetivo general abarca todas las fases del proyecto mientras el objetivo específico No. 2 se centra solamente en la fase 2 (3 módulos)

• El laboratorio es consciente de que la realización de los 3 talleres acerca de buenas prácticas de manufactura no está relacionado directamente con el proyecto, pero, implícitamente tener desarrollado su Sistema de Gestión de la Información “SIGILA”, nos



En este orden de ideas, para este momento, y al tenor del cronograma del proceso, nos encontramos en la etapa de presentación de observaciones a la publicación del informe de los resultados de la evaluación técnica, y en dicha etapa, no es procedente allegar mejoras al proyecto pues evidentemente la etapa de “Recepción de propuestas (proyecto en formulario digital formulario SIGP y documentos físicos – Anexos) remitidos por correo físico a los operadores regionales” ya



Página 310 de 417


Fecha de recepción

25/07/2017

No. SIGP 22759



No No. Guía N/A


y Alimentos


Observación Respuesta permite, gracias a los más de 10 años de experiencia conocer las necesidades de la región, en tener conocimientos en la terminología, aplicabilidad y normatividad que van de la mano con las BPM (Buenas Practicas de Manufacturas), esta necesidad fue expresada por el líder SENNOVA el cual aprobó y determinó que dichos talleres serían un gran aporte al Centro de Formación SENA, el laboratorio realizaría estos talleres, como valor agregado al proyecto con el fin de fortalecer el portafolio de la formación profesional del SENA, no sólo en formación de BPM, si no también acerca del proceso de desarrollo e implementación de un Sistema de Gestión de la Información.

• En cuanto a los costos planteados para el personal que interviene directamente en el proyecto, estos se estipularon de acuerdo a la profesión y experiencia en el área de programación, diseño y desarrollo de software del ingeniero de sistemas Jorge Andrés Quintero la cual alcanza ya los 10 años, de acuerdo a publicación de Revista Semana (Junio 30 de 2016) donde se realizó análisis al mercado laboral de los ingenieros en Colombia: “El primer sueldo de un ingeniero de minas, por ejemplo, fue en promedio de $ 2.359.685, en el 2014, según las cifras del Observatorio Laboral. No obstante, el sueldo aumenta con los años, a los seis años de experiencia es de $3.314.904, y a los diez años de $4.627.363. Las cifras son cercanas, pero un poco más bajas, para otras ingenierías como la Mecánica, Eléctrica, Industrial y de Sistemas.” De acuerdo a este estudio de mercado laboral el sueldo planteado en el proyecto 30.000.000 por

precluyó, sin que sea dable a los participantes allegar información para mejorar su propuesta, pues dicha circunstancia, vulneraría los derechos de los demás participantes que a tiempo allegaron los documentos y requisitos previamente exigidos.


El objetivo general es claro, realizable y verificable; sin embargo, al revisar los objetivos específicos se encuentra que el objetivo específico 2 y el objetivo general son iguales, lo que genera confusión con lo que se pretende para el proyecto y el papel de los otros 3 objetivos específicos allí consignados.

Dado lo anterior, la metodología del proyecto, se encuentra que ésta es bastante clara y se entiende qué es lo que se pretende con el proyecto, por lo que vuelve a crearse la confusión con lo consignado en los objetivos.

El proyecto no manifiesta como está alineado a las políticas públicas nacionales o subnacionales.

El proyecto propende por la articulación con el mercado, pues hace referencia a un requerimiento de sus clientes dentro de su encuesta de satisfacción; sin embargo, esta información no tiene una



Página 311 de 417


Fecha de recepción

25/07/2017

No. SIGP 22759



No No. Guía N/A


y Alimentos


Observación Respuesta 10 meses equivalente a 3.000.000 millones mensuales no se encuentra desfasado de lo esperado en el país de acuerdo a la experiencia y formación del encargado de realizar la Programación y diseño del sistema de gestión de información, SIGILA. Revisamos los demás costos del personal y en promedio el sueldo es de $1.000.000, mensual, lo cual es un valor acorde a los profesionales en microbiología y química que participaran en el proyecto.

Agradecemos de antemano toda la colaboración que nos puedan brindar. Si es necesario enviar mayor información, con mucho gusto lo haremos.

fuente que permita validar la información de la demanda existente para este servicio.

El presupuesto del proyecto no es claro, pues no es coherente que los profesionales consignados en el Presupuesto del proyecto sólo trabajen 1 hora en los 10 meses que dura el proyecto; adicionalmente, dentro de la descripción de los perfiles de los empleados (literal PERSONAS) dentro del mismo proyecto, se encuentre que su dedicación es de 12 horas (para 6 de ellos) y 24 horas para el Ingeniero Jorge Andrés.

Siguiendo con lo anterior, al calcular el costo de cada profesional o técnico, se encuentra que si se toma el costo de 1 hora de trabajo por el valor allí establecido, está por encima de los precios del mercado. Si se calcula como si este valor consignado en el presupuesto correspondiera a el costo del personal por los 10 meses de trabajo, por las horas semanales que le dedicaría al proyecto tampoco son coherentes dichos valores.

También, dentro del presupuesto se está hablando de 8 perfiles de personal, 7 de los cuales están contemplados en el Anexo 6 y en los profesionales consignados en el proyecto (literal PERSONAS); sin embargo, existe un perfil adicional (Ingeniero Industrial) que no se encuentra en los apartados



Página 312 de 417


Fecha de recepción

25/07/2017

No. SIGP 22759



No No. Guía N/A


y Alimentos


Observación Respuesta mencionados anteriormente.

Es preocupante la poca dedicación del personal semanal al proyecto, pues la persona que mayor dedicación tiene corresponde a 24 horas semanales, lo que apenas corresponde al 50% de una jornada de trabajo de 48 horas semanales.



25/07/2017

No. SIGP 22805



No No. Guía N/A

Nombre Entidad Distagro E. U. Región Eje Cafetero Observación Respuesta



Página 313 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22805



No No. Guía N/A


Como representante legal y de acuerdo con la publicación de los Resultados de la Evaluación Técnica de los proyectos presentados a la Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II; y al concepto del Evaluador descrito sobre nuestro proyecto, formalmente les solicito en el término establecido y por el medio idóneo, se tengan en cuenta las siguientes OBSERVACIONES para la evaluación y calificación definitiva de nuestro proyecto, aspirando a mejorar nuestro puntaje, así:

Empresa: Distagro E. U.

Nit: 813´007.866-2

El proyecto se ha sido estructurado y presentado con la metodología y en los formatos adecuados, donde se plantea como objetivo general:

“Innovar en el modelo de negocio de Distagro, con tecnología y conocimiento para el tueste y la preparación del café en un nuevo concepto de "Café Endémico" del entorno al eje vial principal de Pereira Chinchiná.”

Teniendo en cuenta que el Objetivo del Programa, es:

“Llevar a cabo acciones que contribuyan al fortalecimiento de los procesos de investigación, desarrollo tecnológico productivo e innovación en el sector productivo Colombiano, cuyos resultados incidan sobre los niveles de productividad y competitividad del mismo, así como en la formación profesional integral y la formación para el trabajo.”

Y, el concepto del Evaluador que dice: “El proyecto es VIABLE. El Planteamiento de la oportunidad es claro, sin embargo carece de elementos puntuales de justificación que permitan determinar el impacto del






Página 314 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22805



No No. Guía N/A


proyecto en la productividad de la empresa ejecutora. La metodología presenta de manera lógica las actividades del proyecto, sin embargo no brinda suficiente claridad sobre los recursos empleados para la generación de cada producto, en especial el equipo de trabajo a cargo de su desarrollo. El proyecto permite la obtención de nuevos productos por medio del desarrollo y sofisticación de proveedores, sin embargo, no es clara la manera en que los productos y resultados de su desarrollo se incorporen y mantengan dentro de la oferta de la empresa. Se evidencia un conocimiento y articulación a lo largo de la cadena de valor del producto. El equipo técnico posee un perfil con capacidades y experiencia acordes con el alcance del proyecto.”

Para lo cual presento las siguientes OBSERVACIONES:

1. Sobre el concepto del evaluador: “carece de elementos puntuales de justificación que permitan determinar el impacto del proyecto en la productividad de la empresa ejecutora”

Los elementos puntuales de justificación que permiten determinar el impacto del proyecto en la productividad y competitividad de la empresa (Teniendo en cuenta el Objetivo del programa):

a. Aportados en la descripción general del proyecto (descripción 1 de 13 del formato presentado):

i. “la implementación de una nueva tecnología para el tueste de café en Lecho Fluido y la preparación de la bebida con criterios de Calidad, usando el conocimiento adquirido sobre los



Respecto de las observaciones, planteadas por el proponente, el evaluador ratifica su calificación basado en los siguientes argumentos:

El Planteamiento de la oportunidad es claro, sin embargo carece de elementos puntuales de justificación que permitan determinar el impacto del proyecto en la productividad de la empresa ejecutora, no se incorpora dentro del proyecto un estudio de mercado un o una referenciación que permita soportar lo descrito en el mismo.

Algunos objetivos no están claramente definidos ni brindan elementos que permitan verificar su alcance, es indispensable ratificar que estos deben ser medibles y verificables en la ejecución del proyecto.

La metodología presenta de manera lógica las actividades del proyecto, sin embargo no brinda suficiente claridad sobre los recursos empleados para la generación de cada producto, en especial el equipo de trabajo a cargo de su desarrollo.

El proyecto no permite establecer de manera clara y verificable los mecanismos bajo los cuales se genera el incremento de la productividad para la empresa proponente, así mismo, no es clara la manera en que los productos y resultados de su desarrollo se incorporen y mantengan dentro de la oferta



Página 315 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22805



No No. Guía N/A


determinantes de la calidad para los cafés finos.”

ii. “La tostadora actual en la empresa, con Transferencia de Calor por Conducción, limita el control del proceso, presenta baja uniformidad de tueste, elevado costo de operación, pérdida de atributos del café y pérdida de competitividad.”

iii. “Con la nueva tecnología de lecho fluido y Transferencia de Calor por Convección, se controlará con precisión la curva de: temperatura tiempo, aplicada al grano; el lecho de café permanece en ciclos sucesivos en suspensión y cascada, con desplazamiento radialaxial y baja estratificación del lecho mediante un flujo controlado de aire caliente.”

iv. “Se incluirá al modelo de negocio de café tostado, molido y empacado, la identidad del productor, la curva de tueste y la preparación de la bebida en tiendas, con control de la molienda, la temperatura, el volumen y calidad del agua, la dosis de café y la formulación en la preparación, en puntos estratégicos ubicados en el entorno al eje vial principal de Chinchiná.

v. “La combinación del sistema de producción del productor con sus colaboradores (el productor) y el control del tueste (la curva), se podrán definir en un protocolo de transformación del fruto de café hasta el tostado, que definen en el presente proyecto el nuevo concepto de "CAFÉ ENDÉMICO DE: Nombre del Origen",

de la empresa y tampoco se observan elementos que permitan definir la demanda real del producto.

A pesar de que el proyecto relaciona logros a nivel de creación y mantenimiento de empleos, no se identifica una sustentación concreta que permitan proyectar las razones de los mismos.

Las fuentes de verificación de los resultados no están representadas en instrumentos o medios claramente definidos que permitan establecer el logro de los objetivos.

A pesar de que la empresa define actividades para la apropiación de los resultados por parte de los beneficiarios indirectos (Proveedores), no se identifican actividades que permitan apropiación por parte de la empresa proponente.

Algunos de los costos relacionados en el proyecto (R3P4: Rubro: Pago Servicios Tecnológicos, Descripción: Prestador de servicios especializados) no poseen una clara definición que permita establecer su destino y por ende la racionalidad en su cuantía.



Página 316 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22805



No No. Guía N/A


como un café único, exclusivo, excepcional, de alto valor”

vi. En el Anexo 8. Se describe: “La ejecución del proyecto permitirá la identificación y caracterización de 20 productores y su Café Endémico, con la obtención de 4 Curvas de tueste para cada uno; con la evaluación de los catadores y de los consumidores, se definirá la mejor curva por cada productor”

b. Los siguientes elementos permitirán mejorar la productividad y la competitividad de la empresa, según el aparte de la La Descripción General, consignada en el Anexo 8 del formulario, así:

“Para Distagro, los resultados de la ejecución del proyecto permitirán:

• la estructuración y definición del nuevo modelo de negocio,

• la identificación y perfilación de proveedores y su café de alta calidad como valor agregado al producto,

• la parametrización de los equipos Tostadora de lecho fluido y equipos de preparación,

• la definición de las mejores curvas de tueste para el café de la región,

• el vínculo con las tiendas de café como clientes potenciales,

• la evaluación e identificación de la preferencia de los consumidores finales,

• la definición del sistema de captura y procesamiento de la información,

• la retroalimentación hacia los productores, • el mejoramiento de la calidad del café de

finca comprado y



Página 317 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22805



No No. Guía N/A


• el aumento de las ventas.”

(he separado los diferentes elementos con viñetas para mejorar mi explicación).

2. Sobre el concepto del Evaluador: “no brinda suficiente claridad sobre los recursos empleados para la generación de cada producto, en especial el equipo de trabajo a cargo de su desarrollo”

La claridad sobre los recursos empleados para la generación de cada producto, está detallada en las diferentes actividades para cada rubro del presupuesto, con la correspondiente asignación presupuestal y definidos para el logro de los diferentes resultados. Sobre el equipo de trabajo a cargo de las actividades, que en la práctica pueden ser transversales a la generación de varios productos, podemos puntualizar el concepto del evaluador cuando expresa que “El equipo técnico posee un perfil con capacidades y experiencia acordes con el alcance del proyecto” y lo consignado en el formulario presentado, para alcanzar cada resultado, así: (descripción 10 de 13 del formato presentado)

i. Resultado: “Identificación y caracterización de los productores y su café”. En la metodología se describe: “En visitas a fincas, seidentificarán caficultores con características sobresalientes para la producción de café de alta calidad, que podrán estar ubicados en los municipios de Pereira, Dosquebradas, Santa Rosa de Cabal (Risaralda), Chinchiná, Palestina, Villamaría y Manizales (Caldas), con interés en el proyecto y que cuenten con



Página 318 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22805



No No. Guía N/A


un área de producción suficiente para obtener mínimo 170 kilogramos de Café Pergamino Seco por muestra, en total 13.6 @ de Café Pergamino Seco (CPS) por productor o equivalente a 5.000 árboles de café en producción. El productor deberá contar con un sistema de beneficio húmedo y seco para el grano.”sic

ii. Resultado: “Curvas de tueste evaluadas por productor, identificada la mejor curva para cada Café Endémico.” En la metodología se describe: “Se contratará el servicio para el tueste en una tostadora para café con transferencia de calor por Convección en lecho fluido, radial axial y suspensión cascada, que permite el ajuste de la curva de tueste, en datos pareados de tiempo Vs. Temperatura, con 10 puntos de control. De cada Productor (Origen) seleccionado para el proyecto, se trillará la cantidad necesaria de CPS por muestra y por curva de tueste, para obtener la carga de un microlote comercial de 25 kg de café almendra (entre 30 y 36 kg de CPS) requeridos por la tostadora en cada bache, se hará un bache por cada curva evaluada. El excedente de CPS se usará para las evaluaciones de calidad pertinentes y se conservará como contramuestra en Pergamino. Para el tueste de la primera muestra de cada origen se empleará una curva definida previamente con los lotes comerciales; al café tostado se le hará nuevamente la evaluación de calidad organoléptica para ajustar la curva, hecho el muestreo correspondiente; en las muestras sucesivas se modificará la



Página 319 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22805



No No. Guía N/A


curva de tueste con la intención de mejorar los atributos más sobresalientes; se obtendrá la mejor curva por cada origen que determinará el perfil de ese origen como "Café Endémico de: Nombre del Origen."

iii. Resultado: “Definición de los mejores Cafés Endémicos como fuentes de suministro para Distagro.” En la metodología se describe: “Cada productor vinculado al proyecto obtendrá la caracterización y la validación de la calidad de su café en cuanto a la aceptación por parte de los consumidores, según las diferentes curvas de tueste, con la identificación de la mejor curva y la mejor receta de preparación para su taza…. (En el anexo 8 se describe:) …Se caracterizarán las tiendas y su servicio de café en taza, se evaluará el concepto del consumidor final para calificar su experiencia con el café en “Me gusta” o “No Me Gusta” y con una escala de 1 a 5, donde el valor de 5 es la mas alta calificación de agrado o desagrado por la bebida. Las calificaciones irán referidas a cada lote evaluado, permitiendo establecer cuál origen y curva de tueste obtuvo mejor aceptación. Las evaluaciones permitirán identificar los mejores Caficultores como proveedores de calidad para la empresa ”.

iv. Resultado: “Innovación en el modelo de negocio.” En la metodología se describe: “El origen, la curva de tueste y la receta, serán elementos importantes de los hallazgos para la definición del modelo de negocio con la inclusión del



Página 320 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22805



No No. Guía N/A


“Café Endémico” como concepto clave innovador. Para la definición del modelo de negocio, se empleará la metodología del modelo CANVAS.”

v. Resultado: “Transferencia Tecnológica al SENA y sector productivo”. En el anexo 7 se describe: “Se harán actividades de transferencia de conocimiento en tres momentos del desarrollo del proyecto, por 6 horas cada uno, a 40 Aprendices del SENA en los programas de la tecnología de control de calidad y procesamiento de alimentos, a 6 instructores de Agroindustria del Centro Para la Formación Cafetera y a 20 productores de café; sobre los resultados obtenidos con la tecnología usada y sobre el modelo de negocio desarrollado.”

3. Sobre el concepto del Evaluador: “no es clara la manera en que los productos y resultados de su desarrollo se incorporen y mantengan dentro de la oferta de la empresa. Se evidencia un conocimiento y articulación a lo largo de la cadena de valor del producto.”

La aclaración sobre la manera en que los productos y resultados del proyecto serán incorporados y mantenidos dentro de la oferta de la empresa, se hace teniendo en cuenta que se ha presentado en el Planteamiento del Problema (Descripción 2 de 13 del formulario) que: “El desempeño financiero de Distagro está afectado por su limitada provisión de café de alta calidad, su obsolescencia en los procesos de tueste y preparación del café; que inhiben la captura de valor con el café de alta calidad para el flujo de personas en el entorno al eje vial principal de Pereira a Chinchiná.”; y que se han planteado las actividades necesarias para atender



Página 321 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22805



No No. Guía N/A


la problemática y desarrollar los siguientes objetivos específicos:

a. Identificar y caracterizar el caficultor con la calidad física y sensorial de su Café Endémico.

b. Programar, evaluar y definir la mejor curva de tueste en lecho fluido y transferencia de calor por convección para cada Café Endémico.

c. Validar la calidad sensorial del Café Endémico para el servicio en taza de tiendas con café y seleccionar los mejores productores como proveedores.

d. Definir el modelo de negocio Innovador. e. Compartir y cimentar los conocimientos

sobre el modelo de negocio desarrollado, con Caficultores, aprendices e instructores del Centro para la Formación Cafetera del SENA Manizales.

Objetivos que definen cómo los productos y resultados del proyecto serán incorporados y mantenidos dentro de la oferta de la empresa; lo anterior sin menoscabo de las siguientes consideraciones:

a. El evaluador ha manifestado también que “Se evidencia un conocimiento y articulación a lo largo de la cadena de valor del producto.”, éste, el escenario para la apropiación de los resultados del proyecto.

b. La empresa se ha comprometido presupuestalmente con una contrapartida equivalente a $40´135.704 pesos, siendo este un recurso ALTAMENTE SIGNIFICATIVO en nuestras finanzas, hecho que garantiza la incorporación, el aprovechamiento y el mantenimiento de los resultados en la oferta de la empresa.



Página 322 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22805



No No. Guía N/A


Apelando a su criterio técnico, formalmente les solicito se tengan en cuenta estas observaciones para aclarar los elementos en su análisis y evaluación,



25/07/2017

No. SIGP 22835



No No. Guía N/A




Página 323 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22835



No No. Guía N/A


Frente a la observación hecha "el proponente no tuvo en cuenta la precisión hecha en el capítulo 2 -Aspectos generales de la convocatoria- artículo 9 -Áreas de priorización - dicho artículo contempla lo siguiente

"Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto".

Es importante aclarar que Sistemas Educativos Personalizados SEP SAS, plantea este proyecto como respuesta a la problemática relacionada con las limitaciones de la modalidad presencial que en este momento ofrece la institución para la preparación a las pruebas Saber 11, dicha modalidad no permite cubrir la demanda existente de formación para los programas de preparación. Esta situación, ha conllevado a grandes gastos en planta docente y horas extras (un 20% más), en arrendamientos (40 millones anuales), se ha aumentado el desgaste operativo por la formalización de convenios para impartir la formación (en un 15% aproximadamente), la competencia está absorbiendo la población que SEP no puede atender, entre otras, lo que genera una disminución importante en las ventas por 250 millones al año y por ende, la rentabilidad de la compañía se ha visto afectada.

De allí que la oportunidad más acertada en este momento sea la implementación de una modalidad virtual que aliviane lo anteriormente descrito. Con este proyecto y como se establece en la sección “impactos” los resultados apuntan a lo siguiente:






Página 324 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22835



No No. Guía N/A


Incremento de la cobertura en un 200%

Disminución de gastos de arrendamientos en un 100%

Incremento de ingresos por ventas en un 42,9%

Es decir, que los resultados de la ejecución del proyecto efectivamente apuntarán a incidir en la productividad y competitividad de la empresa.

Frente a lo anterior, sí se tuvo en cuenta la precisión del artículo 9 pues el desarrollo del prototipo de pre-saber virtual no es el único componente del proyecto como se plantea en la observación, pues para el desarrollo del proyecto se contempla también un componente pedagógico que se alinee con la conceptualización virtual, como se expuso en la metodología. Así mismo, teniendo en cuenta que se orienta al lanzamiento de una nueva línea de negocio se encuentra también el componente del diseño del modelo de negocio que apalanque la entrada al mercado de este nuevo producto, expuesto también en la metodología, en el presupuesto y se expone en el objetivo general del proyecto:

"Adaptar tecnologías y conocimientos de gamificación para el diseño y desarrollo de un prototipo tecnológico del curso Pre-saber 11 modalidad virtual que innove el modelo de enseñanza-aprendizaje de SEP usando el juego como mediador y orientado a la creación de una nueva línea de negocio soportada en TIC"

Es decir, no es meramente el desarrollo de un software, sino la adaptación de tecnologías para la creación de una nueva línea de negocio, realizando de esta manera una innovación de servicio como se expone en la descripción general del proyecto, es la oportunidad de hacer parte de la tendencia de innovar desde lo tecnológico para mejorar los



Por otro lado, manifiesta el proponente en la observación que “Con este proyecto y como se establece en la sección “impactos” los resultados apuntan a lo siguiente

Incremento de la cobertura en un 200%

Disminución de gastos de arrendamientos en un 100%

Incremento de ingresos por ventas en un 42,9%.”

Sin embargo, el “PLIEGO DEFINITIVO Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II” es claro al establecer: “Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto”; el evaluador verifica que los resultados planteados por el proyecto no apuntan a incidir en la productividad y competitividad de la empresa tal y como es requerido, los resultados descritos por el proponente en el formulario SIGP se detallan a continuación:

R01: Prototipo de curso presaber 11



Página 325 de 417



25/07/2017

No. SIGP 22835



No No. Guía N/A


servicios de la educación

Por lo expuesto anteriormente, agradecemos reconsiderar la evaluación emitida pues consideramos que dadas las características de la organización y los servicios ofrecidos, este proyecto representa una gran oportunidad para aportar a la región desde la innovación educativa basándose en TIC, elemento clave para el aumento de la productividad y competitividad de la misma organización.

modalidad virtual gamificado

R02: Estrategia de negocio

R03: Transferencia de conocimiento al Sena

Por tanto se ratifica la evaluación.


24/07/2017

No. SIGP 22633



No No. Guía N/A

Nombre Entidad

Constructora y Comercializadora CAMU

S.A.S





Página 326 de 417


24/07/2017

No. SIGP 22633



No No. Guía N/A

Nombre Entidad


S.A.S


Observación Respuesta De manera atenta nos remitimos a ustedes quienes son los operadores de la convocatoria de Sennova Eje Cafetero, con el fin de presentar las siguientes obervaciones a la publicación correspondiente a la evaluación técnica: 1. Únicamente se hace una observación negativa a la propuesta: los salarios propuestos para los ayudantes de obra están desfasados de los promedios establecidos para la región. Al ser una unica observación negativa y obtener una calificación de 85.3 puntos, resulta pertiente solicitarles a ustedes como operadores los detalles de la evaluación a la propuesta radicada por la CONSTRUCTORA Y COMERCIALIZADORA CAMU S.A.S, a fin de evidenciar el motivo de esta valoración total. sic


2. En la página http://observatorio.sena.edu.co/ correspondiente al Observatorio Laboral y Ocupacional no se encontraron resultados de salarios, por lo que amablemente se les solicita el envío de los datos con los que compararon los salarios propuestos para los ayudantes de obra.

2. La evaluación técnica de los proyectos es realizada por pares evaluadores de diferentes áreas de conocimiento y con experiencia en el sector empresarial para las regiones de la convocatoria, no se usa una referencia específica para su evaluación.



Página 327 de 417


24/07/2017

No. SIGP 22633



No No. Guía N/A

Nombre Entidad


S.A.S


Observación Respuesta 3. En el presupuesto general, en Costo de personal no calificado para los dos ayudantes de obra se puso un salario por valor de $2'109.870, pero para los DOS ayudantes cada mes, es decir, $1'054.935 mensuales para cada uno. En valor unitario se sumó el valor de los dos ayudantes, pues de esta manera resultaba más práctico proyectar los costos y en la ejecución también permite más eficiencia en el seguimimento y gestión. En la siguiente imagen se puede evidenciar que en la propuesta radicada se expresa que el costo corresponde a Dos personas por la cantidad de meses. Un salrio de $1'054.935 para un ayudante de obra es coherente con las cifras del mercado, pues se necesita personal con más de 2 años de experiencia. Por ejemplo en la página http://www.tusalario.org se observa que para un abañil de construcción en Colombia, cargo equivalente al ayudante de obra, el salario va desde los $1'009.741 hasta los $1'451.212 cada mes, por lo que el salario propuesto en eta convocatoria sí se encuentra dentro del acorde al mercado. sic

3. La entidad con lo descrito en este numeral no está haciendo observación alguna.


25/07/2017

No. SIGP 22956



No No. Guía N/A

Nombre Entidad SIÉ Ingeniería Región Eje Cafetero Observación Respuesta



Página 328 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22956



No No. Guía N/A


Dando continuidad al proceso de revisión de propuestas y de acuerdo con el cronograma estipulado en los términos de referencia de la CONVOCATORIA DE FOMENTO DE LA INNOVACIÓN Y EL DESARROLLO TECNOLÓGICO EN LAS EMPRESAS 2015 – 2017 CON ENFOQUE REGIONAL, la empresa SIÉ INGENIERÍA S.A.S. presenta en este documento respuesta a las observaciones presentadas por el equipo revisor en la EVALUACIÓN TÉCNICA:

“VIABLE el proyecto es coherente, el problema está ajustado con los resultados y productos descritos en el planteamiento, está alineado con la agenda pública nacional en cuanto al aumento del uso eficiente de recursos hídricos; lo regional en solucionar los problemas de acumulación de sedimentos en los ríos de montaña y local con los requerimientos de las autoridades ambientales. El desarrollo tecnológico propuesto genera impacto; el prototipo planteado como resultado posibilitara la verificación; no se evidencia la articulación con el mercado; se plantea el mantenimiento del 100% los puestos existentes asignados al proyecto y el 50% de los creados. La metodología planteada para el desarrollo del proyecto está enfocada a lograr los objetivos y la transferencia para su apropiación al beneficiario. Se evidencia capacidad y experiencia en el equipo técnico. Los salarios asignados para los ingenieros están por encima de los registrados en el Observatorio Laboral Colombiano. No se evidencia articulación con el mercado”

Se realiza de forma corta los descargos y explicaciones relacionadas con 2 observaciones realizadas:

• Observación 1: Articulación del proyecto con el

El proponente no tuvo en cuenta lo contemplado en el ANEXO 9 MATRIZ DE EVALUACION (INFORMATIVO) del “PLIEGO DEFINITIVO Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II” manifiesta que en el “CRITERIOS DE INNOVACIÓN, DESARROLLO TECNOLÓGICO Y COMPETITIVIDAD” el cuál da 25 puntos contiene dentro de sus variables la siguiente:

“El proyecto propende por la articulación visible con el mercado (respuesta a una demanda existente, creación de ofertas, concertación entre productores y comercializadores etc.)”



Página 329 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22956



No No. Guía N/A


mercado. • Observación 2: Salarios asignados al equipo técnico.

OBSERVACIÓN 1: ARTICULACIÓN DEL PROYECTO

CON EL MERCADO

En la propuesta presentada se incluye una descripción general del mercado y su potencial articulación. En la Descripción general del proyecto se plantea:

“El mercado potencial se configura desde varios enfoques: i) la matriz eléctrica del país es altamente dependiente de las fuentes hídricas (las centrales hidroeléctricas tienen una participación del 69.7% de la matriz eléctrica en 2016); ii) esta dependencia y las políticas sobre energías renovables incentiva la inversión en nuevos sistemas de generación de hidroelectricidad; iii) las obras de captación para acueductos y electricidad instaladas en la actualidad son vulnerables a variabilidad climática e incurren en costos elevados de operación y mantenimiento; iv) es necesario reducir la afectación a los ecosistemas hídricos a causa de la alteración de la dinámica fluvial.

Con el fin de responder a las necesidades del mercado, relacionadas con el diseño de nuevos sistemas de captación, con el diagnóstico de obras existentes o con la modificación de obras inoperantes, se pretende en este proyecto aplicar principios de hidráulica fluvial, hidrología, modelación hidráulica y operación de prototipos para la selección de obras de captación que permitan el transporte autónomo de sedimentos. Este análisis integral permitirá identificar las principales variables que influyen en el transporte de



Página 330 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22956



No No. Guía N/A


sedimentos y su relación con el régimen hídrico, generará insumos técnicos para plantear soluciones de captación del recurso sostenible en ríos de montaña. Un protocolo técnico acoplado con un modelo hidráulico computacional, brindará al equipo técnico de SIÉ INGENIERÍA S.A.S. las herramientas para ofrecer diseños compatibles con la dinámica fluvial”.

Junto con esto, en el planteamiento del problema se menciona:

"SIÉ INGENIERIA S.A.S. ha identificado una oportunidad de prestación de servicios de ingeniería para el diseño y diagnóstico de obras hidráulicas de captación para generación de energía a pequeña escala y acueductos. El elemento diferenciador para el mercado, radica en la implementación de obras que permitan el transporte autónomo de sedimentos y mantengan en un alto porcentaje la dinámica natural de los ríos, considerando que la gestión de sedimentos se cataloga como el reto inmediato a ser enfrentado por los generadores de energía en el mundo”.

Teniendo en cuenta lo anterior y de acuerdo al objetivo general del proyecto: “Crear una nueva línea de servicio para la empresa SIÉ INGENIERÍA S.A.S. relacionada con el diseño y modificación de obras hidráulicas de captación que permita el transporte autónomo de sedimentos aplicado a ríos de montaña, a través del diseño y desarrollo de un prototipo de base tecnológica para aumentar la productividad y competitividad de la empresa a 2018”, se evidencia que la articulación con el mercado debe ser: La identificación y análisis del mercado potencial para la nueva línea de servicio de la empresa, tal y como se presenta en los párrafos mencionados con



Página 331 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22956



No No. Guía N/A


anterioridad.

Adicionalmente y como un aspecto de gran relevancia, queremos hacer énfasis en que dentro de los criterios de evaluación técnica, incluidos en los términos de referencia, no se especifica que la articulación del proyecto con el mercado sea un aspecto a evaluar dentro de la calificación de la propuesta.

OBSERVACIÓN 2: SALARIOS ASIGNADOS AL EQUIPO

TÉCNICO

Los salarios considerados en el proyecto, están fundamentados en diferentes fuentes de referencia (términos de referencia de Colciencias, escala de asignación básica del SENA para 2016) y ajustado a la experiencia académica, investigativa y laboral del equipo técnico.

A juicio de SIÉ INGENIERÍA S.A.S., la observación realizada por el evaluador de la propuesta técnica – económica (“Los salarios asignados para los ingenieros están por encima de los registrados en el Observatorio Laboral Colombiano”) no es pertinente, ya que se ajustan a otras fuentes de referencia válidas que fueron consideradas dentro de la formulación, según se muestra en la Tabla 1.

Tabla 1. Salarios asignados en el proyecto y su comparación con fuentes de referencia.

Tabla 1. Salarios asignados en el proyecto y su comparación con fuentes de referencia.

Frente al valor del costo de personal, se acoge a la observación realizada por el proponente y se procede a reevaluar la puntuación.



Página 332 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22956



No No. Guía N/A


PERSONAL

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EQUIPO

TÉCNICO /

EXPERIENCIA

SALARIO

PROYEC

TO

SALA

RIO

COLC

IENCI

AS*

SALARIO

SENA**

Ingeniero Civil

especializado 1.

Experto en

hidrología. (20

horas / semana)

Ingeniero Civil,

Especialista en

Ingeniería

Hidráulica y

Ambiental, MSc en

Ingeniería

Ambiental / 94

meses.

$ 2,350,000

$

7,229,6

27

$ 2,792,862

- $

5,426,211

Profesional. Ingeniero Civil

especializado 2.

Experto en

hidráulica

fluvial.

(16 horas /

semana)

Ingeniero Civil,

Topógrafo,

Especialista en Vías

y Transporte / 58

meses.

$ 2,350,000

$

4,241,8

73

PERSONAL

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EQUIPO

TÉCNICO /

EXPERIENCIA

SALARIO

PROYEC

TO

SALA

RIO

COLC

IENCI

AS*

SALARIO

SENA**

Ingeniero

Químico

especializado.(

20 horas /

semana)

Ingeniero Químico,

MSc. en Ingeniería

Química / 30 meses.

$ 2,350,000

$

5,901,7

36



Página 333 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22956



No No. Guía N/A


*Términos de referencia CONVOCATORIA PARA LA ESPECIALIZACION INTELIGENTE DE LA INDUSTRIA TI EN COLOMBIA A TRAVES DEL DESARROLLO DE SOLUCIONES TECNOLOGICAS INNOVADORAS PARA LOS SECTORES TURISMO Y SALUD – 2017. Numeral 7.5 (página 14 de 28). Basado en la Resolución 426 de 2014. Colciencias

Ingeniero Civil

Auxiliar. (20

horas / semana)

Ingeniero Civil,

Especialista en

Ingeniería

Hidráulica y

Ambiental / 12

meses

$ 1,350,000

$

4,241,8

73

Gerente de

proyecto. (20

horas / semana)

Ingeniero Químico,

MSc. en Ingeniería

Química, candidato

a PhD / 34 meses.

$ 1,720,000

$

5,901,7

36

Contador.(8

horas / semana)

Contador público,

Especialista en

Derecho Tributario /

20 años.

$ 810,000

$

7,377,1

70

Auxiliar de

campo (20

horas / semana)

- $ 600,000

$

1,291,0

05 $ 1,466,107

-

$2,203,811

Asistencial Auxiliar de

obra(40 horas /

semana)

- $ 1,210,000

$

1,291,0

05



Página 334 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22956



No No. Guía N/A


2017.

** Decreto 217 de 2016. Por el cual se fijan las escalas de asignación básica de los empleos del Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA y se dictan otras disposiciones en materia salarial. Artículo 2. Departamento Administrativo de la Función Pública. Se incluyen los límites de acuerdo al grado estipulado de forma interna en el SENA.

Como se observa en la Tabla 1, los salarios asignados al proyecto no son excesivos y se ajustan con la experiencia del equipo de trabajo y con los referentes presentados, además de ser justos para la dedicación semanal de cada uno de ellos.


24/07/2017

No. SIGP 22579



No No. Guía N/A

Nombre Entidad

LOGOPOLIS SAS Región Eje Cafetero


Tenemos unas respetuosas argumentaciones con respecto al puntaje asignado a la empresa Logopolis SAS. 73.30, según las observaciones por ustedes manifestadas. El cual consideramos bajo, teniendo en cuenta los siguientes aspectos:

El concepto emitido por ustedes es:

“El proyecto es VIABLE dado que obtiene un puntaje de 73,25 puntos sobre 100. En un contexto general la propuesta presentada está alineada con la

Respecto de la inquietud planteada, es necesario señalar, que el proceso de convocatoria pública adelantado por el SENA dentro del cual usted ostenta la calidad de proponente, tiene señaladas unas etapas y unos términos previamente definidos en los pliegos definitivos del proceso, términos estos que son preclusivos, y que no pueden ser vulnerados por los participantes ni por la entidad convocante. Bajo este entendido, en los pliegos definitivos, se señalaron las respectivas etapas para allegar la



Página 335 de 417


24/07/2017

No. SIGP 22579



No No. Guía N/A

Nombre Entidad


Observación Respuesta política pública nacional, regional y local al plantear el mejoramiento de una plataforma para apoyar el proceso de innovación en las empresas, plantea la contribución a la generación y mantenimiento del empleo. Los resultados y productos planteados permiten verificar el logro de los objetivos. Comprende estrategias que permiten la apropiación de gestión del conocimiento para la innovación, aunque la metodología no es clara en cuanto no permite evaluar el proyecto de manera sistémica y el valor de la hora usado para el rubro costo personal técnico especializado, no está acorde a los precios del mercado teniendo en cuenta los perfiles descritos en el anexo 6”.

La evaluación técnica se realizará con base en el proyecto registrado en el SIGP y considerando los criterios señalados por los artículos décimo y décimo primero del Acuerdo 16 de 2012.

La evaluación es realizada por el evaluador asignado por cada uno de los Operadores Regionales, con el fin de que éste realice un análisis técnico del proyecto y emita una calificación. La evaluación técnica busca determinar dos aspectos básicos del proyecto: su pertinencia y los criterios de innovación, desarrollo tecnológico y competitividad. La evaluación del proyecto se realizará a través de las plantillas de evaluación que ha diseñado el SENA

PERTINENCIA DEL PROYECTO (25) ARGUMENTO

documentación requerida y necesaria a efectos de realizar las evaluaciones de las propuestas, y así mismo, se señaló una etapa para subsanar la documentación previamente definida como subsanable, recalcando que dichas etapas ya fueron debidamente agotadas garantizando la debida publicidad de las mismas y el debido proceso a cada uno de los participantes. En este orden de ideas, para este momento, y al tenor del cronograma del proceso, nos encontramos en la etapa de presentación de observaciones a la publicación del informe de los resultados de la evaluación técnica, y en dicha etapa, no es procedente allegar mejoras al proyecto pues evidentemente la etapa de “Recepción de propuestas (proyecto en formulario digital formulario SIGP y documentos físicos – Anexos) remitidos por correo físico a los operadores regionales” ya precluyó, sin que sea dable a los participantes allegar información para mejorar su propuesta, pues dicha circunstancia, vulneraría los derechos de los demás participantes que a tiempo allegaron los documentos y requisitos previamente exigidos. En tal virtud, y descendiendo a su solicitud, se señala de manera expresa que para la presente etapa NO es posible allegar información que mejore la propuesta. Así mismo, frente a la observación referente a los perfiles del proyecto y el costo de la horas se encuentra luego de revisada la información que para efectos de contratación del personal asignado al proyecto, en efecto los valores descritos en el SIGP no sólo están elevados sino que presentan inconsistenacias así: En la estructuración del presupuesto del SIGP no contempla la misma dedicación de tiempo del personal según lo descrito en el anexo 6 y tampoco en lo descrito en los perfiles del SIGP. Así mismo, el evaluador verifica el perfil del



Página 336 de 417


24/07/2017

No. SIGP 22579



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



La metodología responde a los objetivos específicos y permite alcanzar el objetivo general.

La metodología planteada por la empresa Logopolis SAS, permite alcanzar los objetivos específicos, planteados en el proyecto. Para llevar a cabo el aspecto tecnológico se mencionan las actividades de desarrollo de software y el recurso humano involucrado. Para llevar a cabo la fase administrativo-empresarial se considera la trayectoria de la empresa como KPO, en sus líneas de servicios y en donde se involucra personal administrativo. Ver Figura No. 4 Anexo 8. En el caso del servicio digital de la vigilancia competitiva los pasos a seguir son: 1. Identificar necesidades y fuentes de información 2. Recolectar Datos 3. Valorar la información 4. Hacer uso de la información, comunicación y divulgación y 5. Finalmente se protegen los resultados. Estas fases se reflejan en el proceso del

personal y el costo del mismo encontrando lo siguiente: • Valor a pagar por mes a un magister

$14’400.000. • Valor a pagar por mes a una ingeniera

$10’560.000. • Valor a pagar por mes a la misma especialista

$13’440.000 y $17’280.000, es decir, en una misma actividad, la misma persona tiene tarifas diferentes por hora.

• Valor a pagar por mes a otra especialista $1’200.000.

• Valor a pagar por mes a la misma comunicadora social $13’440.000 y $17’280.000, es decir, en una misma actividad, la misma persona tiene tarifas diferentes por hora.



Página 337 de 417


24/07/2017

No. SIGP 22579



No No. Guía N/A

Nombre Entidad


Observación Respuesta conocimiento que se denomina vigilancia competitiva y su componente tecnológico se llevará a cabo con las fases de desarrollo. (Análisis de requerimientos, diseño de casos de uso y diagrama de actividades, desarrollo de funciones y componentes y validación de pruebas internas y externas). En el caso del servicio digital de caso de negocios los pasos a seguir son: 1. Realizar diseño preliminar 2. Prototipo 3. Perfilar el proyecto 4. Validar y realizar las correspondientes pruebas 5. Finalmente se efectúa el diseño final y se implementa. Estas fases se reflejan en el proceso del conocimiento que se denomina caso de negocios y su componente tecnológico se llevará a cabo con las fases de desarrollo, ya mencionadas. En el caso del servicio digital de generación de ideas los pasos a seguir son: 1. Generar idea 2. Apropiar



Página 338 de 417


24/07/2017

No. SIGP 22579



No No. Guía N/A

Nombre Entidad


Observación Respuesta 3. Procesar y madurar 4. Evaluar y proteger las ideas Todos estos pasos se reflejan en el tiempo destinado de tres meses por servicio digital, en donde se relacionan el personal involucrado y las horas destinadas para diseñar los servicios digitales. Los servicios digitales junto con el modelo y la metodología, están orientados a: Contribuir, concebir y consolidar proyectos empresariales para aplicar y transferir conocimiento e innovación; buscando de esta manera ser más productivos y competitivos como empresa KPO (Consultora en procesos intensivos del conocimiento).

Los perfiles del proyecto y el costo de la horas

Se considera que los valores relacionados en el proyecto son menores a los estipulados en el mercado. El valor hora de un Ingeniero de sistemas Magíster en Desarrollo de software y con una experiencia de 15 años en desarrollo de software, además de una experiencia de 10 años como Ingeniero



Página 339 de 417


24/07/2017

No. SIGP 22579



No No. Guía N/A

Nombre Entidad


Observación Respuesta Sénior de la empresa Logopolis SAS, quien ha diseñado dos prototipos previos de la plataforma Innomanager, es un perfil muy bueno a quien se le relacionó $ 75.000 en el proyecto, y el mercado está en $ 120000. Toda esta información está relacionada en su hoja de vida, que reposa en el archivo de la empresa. Lo mismo se argumenta para el perfil del consultor en gestión del conocimiento la hora está dada en el proyecto en $ 70000; la hora en el mercado está en $ 110000. En el formulario SIGP se relacionan los nombres de todas las personas relacionadas en el presupuesto, con sus roles y valores por hora

Finalmente a manera de conclusión:

Hoy en día estamos siendo partícipes de muchas transformaciones que están generando nuevas condiciones de productividad y competitividad para las empresas, ya no hablamos solamente de modelos de negocios basados en los tangibles, hablamos de otros factores relacionados con los activos intangibles y que se relacionan directamente con el proyecto, el creciente incremento de los intangibles en las organizaciones, implica valorar el conocimiento y demanda nuevas formas de comprender la Empresa.



Página 340 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22964



No No. Guía N/A

Nombre Entidad Alimentos Naranja Verde Ltda. -ANV LTDA-



Cordialmente solicito a ustedes la ficha de evaluación del proyecto "“Incremento de la competitividad y productividad de Alimentos Naranja Verde Ltda a través del desarrollo y comercialización de productos con valor agregado, la tecnificación de los procesos y la sistematización de información", presentado por la empresa Alimentos Naranja Verde Ltda. (nit 900.089.156-8), con el fin de revisar si tenemos oportunidad de presentar alguna observación a la publicación de los resultados.




Página 341 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22964



No No. Guía N/A




Apreciados Señores: Después de revisada la ficha de evaluación del proyecto : ‘’Incremento de la competitividad y productividad de la empresa ALIMENTOS NARANJA VERDE LTDA, a través del desarrollo de productos con valor agregado, la tecnificación de los procesos y la sistematización de la información’’, respetuosamente nos permitimos enviar las siguientes observaciones, las cuales no son planteamientos nuevos, sino que estan incluidos en el proyecto presentado a esta convocatoria, y que por la calificación obtenida entendemos que hace falta puntualizar un poco mas en ellos: 1. Pertinencia del proyecto 1.2 Medida en que los objetivos general y específicos apuntan a aprovechar la oportunidad o resolver los problemas tecnológicos planteados. Calificación 3.5/5 1.3 La metodología planteada responde a los objetivos específicos y permite alcanzar el objetivo general. Calificación 0.5/5 Concepto: El planteamiento del problema es claro y justifica la realización del proyecto. El objetivo específico 3 no se evidencia coherentemente con el objetivo general. La metodología no describe de manera clara los pasos a seguir en el cumplimiento de los objetivos y del desarrollo del proyecto. El proyecto responde a las necesidades priorizadas en la agenda nacional o regional. Observación: Durante la formulación del proyecto se construyó el siguiente arbol de problemas, que dio claridad sobre la intervención requerida para la empresa:

Respecto de las observaciones planteadas por el proponente en los puntos 1, 2 y 4, es necesario señalar, que el proceso de convocatoria pública adelantado por el SENA dentro del cual usted ostenta la calidad de proponente, tiene señaladas unas etapas y unos términos previamente definidos en los pliegos definitivos del proceso, términos estos que son preclusivos, y que no pueden ser vulnerados por los participantes ni por la entidad convocante. Bajo este entendido, en los pliegos definitivos, se señalaron las respectivas etapas para allegar la documentación requerida y necesaria a efectos de realizar las evaluaciones de las propuestas, y así mismo, se señaló una etapa para subsanar la documentación previamente definida como subsanable, recalcando que dichas etapas ya fueron debidamente agotadas garantizando la debida publicidad de las mismas y el debido proceso a cada uno de los participantes. En este orden de ideas, para este momento, y al tenor del cronograma del proceso, nos encontramos en la etapa de presentación de observaciones a la publicación del informe de los resultados de la evaluación técnica, y en dicha etapa, no es procedente allegar mejoras al proyecto pues evidentemente la etapa de “Recepción de propuestas (proyecto en formulario digital formulario SIGP y documentos físicos – Anexos) remitidos por correo físico a los operadores regionales” ya precluyó, sin que sea dable a los participantes allegar información para mejorar su propuesta, pues dicha circunstancia, vulneraría los derechos de los demás participantes que a tiempo allegaron los documentos y requisitos previamente exigidos. En tal virtud, y descendiendo a su solicitud,



Página 342 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22964



No No. Guía N/A




Figura 1. Arbol de problemas. Fuente: elaboración propia.sic Con las causas identificadas (figura 1), se plantearon los objetivos especificos del proyecto y el objetivo general: Incrementar la competitividad y productividad de Alimentos Naranja Verde Ltda., a través del desarrollo de productos con valor agregado, la tecnificación de los procesos y la sistematización de información. En el caso del objetivo 3: Disminuir el consumo de gas de cuatro deshidratadores haciendo cambios en el sistema de calentamiento, se evidencia que es una causa directa de la baja productividad y competitividad de la empresa Alimentos Naranja Verde por los altos costos que se generan en este proceso. Por lo anterior, mejorar la eficiencia de los 4 deshidratadores con los que cuenta es una necesidad inegable, dado que la tecnología actual es infeciente involucrando alto consumo de gas, y aumentando considerablemente los costos de producción, lo que afecta de manera directa la productividad y la competitividad de la empresa. El proyecto plantea una transformación en el sistema de secado que permita disminuir los tiempos, así como también los costos en el proceso. sic La empresa Alimentos Naranja verde a pesar de estar en un sector priorizado regionalmente, con grandes oportunidades por la demanda de productos naturales a nivel nacional e internacional, si no realiza las acciones

se señala de manera expresa que para la presente etapa NO es posible allegar información que mejore la propuesta. Respecto a la Capacidad de los ejecutores en desarrollo de proyectos (punto 5), una vez revisada la observación se rectifica la puntuación dado que en efecto el proponente contempla el 100% del personal y este cuenta con la capacidada y experiencia medida en términos de perfiles básicos relacionados con los objetivos que prevé el proyecto.



Página 343 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22964



No No. Guía N/A



Observación Respuesta necesarias de desarrollo tecnológico e innovación para mejorar su productividad y competitividad, no podrá responder de manera adecuada a esta demanda incidiendo directamente en la sostenibilidad de la empresa. La metodologia planteada, para alcanzar el objetivo general planteado, esta basada en la ejecución de las siguientes actividades:

OBJETIVOS ESPECIFICOS sic

RESULTADO ACTIVIDADES

OBJETIVO ESPECIFICO 1: Disminuir los costos de producción mediante la incorporación de tecnología en el pelado y adecuación de papaya y mango. sic

1.Disminución de los costos de mano de obra de Alimentos Naranja Verde en un 15 % mediante la incorporación de tecnología en el pelado y adecuación de la papaya y el mango

Diseño de un prototipo para el pelado de papaya y mango Desarrollo de prototipo para el pelado de papaya y mango

OBJETIVO ESPECIFICO 2: Elaborar nuevos productos con alto valor agregado a partir de los subproductos de deshidración. sic

2.Dos (2) nuevos productos con alto valor agregado desarrollados a partir de los productos de deshidratación y los residuos orgánicos del proceso

Caracterización de materias primas Formulación y caracterización de prototipos de los nuevos productos Validación de prototipos Reproducibilidad de variables de operación Desarrollo de estudios de estabilidad y



Página 344 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22964



No No. Guía N/A



Observación Respuesta vida de anaquel Diseño de etiquetas, empaque y embalaje para los nuevos desarrollos Elaboración de un lote de producto final Arrendamiento de empacadora para los nuevos desarrollos

OBJETIVO ESPECIFICO 3: Disminuir el consumo de gas de cuatro deshidratadores haciendo cambios en el sistema de calentamiento. sic

3.Disminución del consumo de gas de cuatro (4) deshidratadores en un 15% desarrollando un nuevo sistema de calentamiento

Diseño de un nuevo sistema de calentamiento que disminuya costos energéticos Implementación de un nuevo sistema de calentamiento

OBJETIVO ESPECIFICO 4: Sistematizar la información de calidad y producción para tener un mayor control del proceso, información oportuna, y evitar reprocesos de información,

Desarrollo e implementación de una (1) herramienta tecnológica que permita sistematizar la Información de calidad y producción de Alimentos Naranja Verde para obtener un mayor control

Desarrollo de una herramienta tecnológica para el manejo de la información Implementación y apropiación de la herramienta tecnológica



Página 345 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22964



No No. Guía N/A



Observación Respuesta apartir del desarrollo de una herramienta tecnológica.

de los procesos, información oportuna, y eficiencia en el manejo de la información.

OBJETIVO ESPECIFICO 5: Transferir conocimiento al centro de Antención Sector agropecuario Regional Risaralda sobre los nuevos desarrollos de productos, así como también de prototipos para mejoramiento de procesos tanto productivos como administrativos a través de la entrega de un prototipo, capacitación y contratación de aprendicessic

Transferencia de resultados al Sena

Entrega de un prototipo para el pelado de papaya y mango al Centro Atención Sector Agropecuario Regional Risaralda Contratación de un aprendiz para el desarrollo de las barras de fruta y cereal bajo la modalidad de contrato de aprendizaje Transferencia de conocimiento al Centro Atención Sector Agropecuario Regional Risaralda a través de una visita técnica a la planta de producción con la presentación del proceso desarrollado, los productos nuevos y los



Página 346 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22964



No No. Guía N/A



Observación Respuesta resultados obtenidos. Contratación aprendiz para el desarrollo de una herramienta tecnológica bajo la modalidad de contración de aprendizaje. Capacitación al Centro Atención Sector Agropecuario Regional Risaralda sobre la aplicabilidad de la nueva herramienta tecnológica que permita sistematizar y analizar la información de los procesos de producción y calidad.

En este cuadro se puede observar claramente la intervención que se plantea, asi como también la manera en que esta garantiza el alcance del objetivo general a través del cumplimiento de los objetivos especificos. sic Las actividades serán desarrolladas por el equipo del proyecto detallados en el Anexo 6. sic 2. Criterio de innovación, desarrollo tecnológico y competitividad 2.3 El proyecto permite la obtención de nuevos o



Página 347 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22964



No No. Guía N/A



Observación Respuesta mejores productos, servicios o procesos de manera verificable, acorde con el sector, tamaño de la empresa y/o nivel de desarrollo de la misma. Calificación 1/5 Concepto: El proyecto genera un desarrollo tecnológico por parte del proponente, sin embargo no describe ni evidencia la manera como obtendrá o mejorará los productos. Se evidencia como será la articulación con el mercado y propende por la generación y/o mantenimiento del empleo. Observación: La empresa Alimentos Naranja Verde se ha dedicado a la venta de fruta deshidratada como materia prima para industrias de alimentos. Dado que la fruta deshidratada es un producto muy versátil que puede ser usado en diferentes productos y tiene una demanda creciente por atender el mercado de comida saludable, hemos visto la oportunidad de crear productos con mayor valor agregado que nos permita una mayor utilidad con menores ventas y a la vez utilizar los subproductos del proceso como son las frutas que no cumplen con el color o la textrura deseados y el uso de residuos como cáscaras y jugo que se obtienen durante el proceso. En el cronograma del proyecto se detallan paso a paso como se hará el desarrollo de barras de fruta desde la caracterización de la materia prima, el desarrollo de prototipos, la determinación de la estabilidad (vida útil) y el desarrollo de una producción a escala piloto. Todos estos pasos son los que se deben realizar cuando se desarrolla un nuevo producto. 4. Racionalidad de los costos del proyecto 4.1 Los costos definidos para el proyecto están debidamente soportados en cuantías acordes con precios, tanto para los aportes SENA como los de la contrapartida. Calificación 5/10 . Concepto: El proyecto contempla en su gran mayoría pago a personal y no describe los costos específicos que se tendrán en el desarrollo de productos con valor agregado y tecnificación de procesos. Observación:



Página 348 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22964



No No. Guía N/A



Observación Respuesta Tanto en el presupuesto como en la sección rubros de producto, se detalla el valor de cada una de las etapas desde la caracterización de la materia prima, la materia prima en si misma tanto para análisis de laboratorio como para prototipos y lotes de prueba, el uso de maquinaria y la mano de obra. sic Para el caso del prototipo de pelado y la modificación de los equipos de deshidratación, se desarrollara a través de una consultoria especializada con profesionales expertos en cada área, involucrando la realización del trabajo incluyendo materiales y puesta en marcha. sic En el caso de la herramienta tecnológica, este es un desarrollo que implica principalmente mano de obra del experto, a través de una consultoria especializada y mano de obra del personal que lo va a poner a prueba al interior de la empresa. 5. Capacidad de los ejecutores en desarrollo de proyectos 5. 1 Capacidad y experiencia del equipo técnico, medida en términos de perfiles básicos relacionados con los objetivos que prevé el proyecto Concepto: No se evidencian mas del 50% de las personas encargadas de realizar la ejecución del proyectosic Observación: Durante la formulación se establecieron los perfiles básicos requeridos para la ejecución del proyecto, tal y como lo orientaban los terminos de referencia de la convocatoria. Se estableció que todas las personas del equipo ejecutor debian tener entre 1 y 3 años de experiencia específica. Solo en el caso de las operarias se estableció minimo 6 meses, dado que son labores operativas que en ese lapso de tiempo adquieren las destrezas requeridas. A la fecha de formulación del proyecto se tenian por definir la mayoria de los cargos dado que no se conocia el tiempo que tardaria el comienzo de la ejecución. En este momento, de 13 personas del equipo del proyecto, se tiene definidas 10, como se observa en el anexo 6 que se adjunta a esta



Página 349 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22964



No No. Guía N/A



Observación Respuesta comunicación. sic Esperamos que estas observaciones sean tenidas en cuenta, dado que este es un proyecto vital para el desarrollo y sostenibilidad de nuestra empresa.


24/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad

Infojudicial por acciones simplificada


Observación Respuesta Escribe Infojudicial Sociedad por Acciones Simplificada, empresa que se encuentra participando actualmente en la convocatoria antes mencionada, con el propósito de solicitar comedidamente sea enviado de nuevo el concepto de evaluación emitido el día 21 de Julio del presente año en la evaluación técnica de las propuestas, dentro del marco del cronograma establecido en los términos de

Se envío por medio de correo electrónico. El proyecto ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 78,50 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre



Página 350 de 417


24/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta referencia. El propósito de esta petición se debe a que el concepto no está completo, la redacción se corta en la mitad de una frase, lo que la hace incoherente, dificultando su lectura y por ende, su entendimiento; de la siguiente manera: “El proyecto ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 78,50 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos; dado que, el planteamiento del problema es claro y justifica la realización del proyecto, los objetivos específicos apuntan a solucionar el problema planteado, sin embargo se quedan cortos para lograr el objetivo general del proyecto. La metodología propuesta responde a los objetivos específicos pero se queda corta para lograr el objetivo general, demás, responde a las necesidades priorizadas en la agenda nacioanl y regional y los resultados y productos planteados apoyan el logro de los objetivos pero estos.” Como se puede observar en el texto extraído de la publicación, la frase no finaliza correctamente, evidenciando que falta un texto adicional. Por lo tanto, agradecemos el envío del concepto de evaluación completa a más tardar el 24/07/2017 con el objetivo de realizar nuestras observaciones a la publicación dentro de las fechas establecidas por ustedes en los términos de referencia, es decir, antes del 25/07/2017. Es imposible realizar nuestras observaciones cuando el texto final no puede comprenderse.

100,00 puntos; dado que, el planteamiento del problema es claro y justifica la realización del proyecto, los objetivos específicos apuntan a solucionar el problema planteado, sin embargo se quedan cortos para lograr el objetivo general del proyecto. La metodología propuesta responde a los objetivos específicos pero se queda corta para lograr el objetivo general, demás, responde a las necesidades priorizadas en la agenda nacioanl y regional y los resultados y productos planteados apoyan el logro de los objetivos pero estos, como se menciona, no son suficientes para alcanzar el objetivo general del proyecto, toda vez que este último hace referencia al desarrollo e implementación de tecnologías y los objetivos específicos hacen referencia implementación de nuevos procesos y servicios.



Página 351 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad




“El proyecto ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 78,50 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos; dado que, el planteamiento del problema es claro y justifica la realización del proyecto, los objetivos específicos apuntan a solucionar el problema planteado, sin embargo se quedan cortos para lograr el objetivo general del proyecto. La metodología propuesta responde a los objetivos específicos pero se queda corta para lograr el objetivo general, demás, responde a las necesidades priorizadas en la agenda nacional y regional y los resultados y productos planteados apoyan el logro de los objetivos pero estos.”

Manizales, 25 de Julio de 2017

Posteriormente, el día 23 de Julio de 2017, al correo electrónico [email protected], se solicitó la evaluación técnica completa, debido a que




En tal virtud, y descendiendo a su solicitud, se señala de manera expresa que para la presente



Página 352 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta ésta se encontraba cortada y no era posible su comprensión. El día 24 de Julio, al no recibir respuesta en horas de la mañana, se envió el mismo correo a la dirección [email protected], obteniendo respuesta con la evaluación completa, la cual se muestra a continuación:

“El proyecto ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 78,50 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. "VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN" literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos; dado que, el planteamiento del problema es claro y justifica la realización del proyecto, los objetivos específicos apuntan a solucionar el problema planteado, sin embargo se quedan cortos para lograr el objetivo general del proyecto. La metodología propuesta responde a los objetivos específicos pero se queda corta para lograr el objetivo general, demás, responde a las necesidades priorizadas en la agenda nacional y regional y los resultados y productos planteados apoyan el logro de

etapa NO es posible allegar información que mejore la propuesta.

Así pues, al respecto de las observaciones allegadas por el proponente, Es indispensable recordar que acorde a lo establecido en el documento “Guía para la instalación y uso del formulario digital para presentación de proyectos al programa de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación - Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017 Proceso II” el cual se encuentra disponible en http://archivo.sena.edu.co/downloads/sigpdatos/fomento2016/ProcesoII/04_GuiaFormularioFomentoIDT2015-2017_PII.pdf existen las siguientes definiciones y recomendaciones:

Resultados

Tenga en cuenta que los resultados deben dar respuesta en su totalidad al objetivo general y objetivos específicos del proyectos, con lo cual se logrará dar respuesta al problema, necesidad u oportunidad planteada en el proyecto. Por lo tanto, desde la formulación debe tener claridad de que cada uno de los resultados esté asociado a un objetivo específico del proyecto.

Objetivo General: Describa el objetivo general que se pretende alcanzar con la ejecución del proyecto, recuerde que el objetivo debe ser medible, verificable, y alcanzable.

Objetivos Específicos: Describa cada uno de los objetivos específicos que se plantean en desarrollo del proyecto. Los objetivos específicos en sumatoria constituyen el objetivo general. Los objetivos específicos también deben ser medibles, verificables y alcanzables



Página 353 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta los objetivos pero estos, como se menciona, no son suficientes para alcanzar el objetivo general del proyecto, toda vez que este último hace referencia al desarrollo e implementación de tecnologías y los objetivos específicos hacen referencia implementación de nuevos procesos y servicios”.

Por lo tanto, de acuerdo con estos hechos y en concordancia con el cronograma de la convocatoria, en el que se tiene un plazo máximo hasta el 25 de Julio de 2017 para enviar las observaciones a la evaluación técnica, nos permitimos realizar la siguiente petición y enviar los siguientes cometarios:

Colombia es un país donde rige el Estado Social de Derecho donde realizar peticiones respetuosas es un derecho fundamental y reconocido en el artículo 23 de la constitución Política de Colombia, mandato por el cual “

Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El

Metodología: Describa el conjunto de procedimientos que serán utilizados para el logro del objetivo general y los objetivos específicos del proyecto.

Productos: En esta sección se deben describir los productos a alcanzar, asociados a cada uno de los resultados y objetivos del proyecto, y serán los entregables finales de la ejecución del mismo

Así mismo, el Anexo 10 del “PLIEGO DEFINITIVO Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II” manifiesta:

La presentación del proyecto, así como su evaluación y seguimiento, se basan en la estructura comúnmente conocida como Marco Lógico, por lo cual es importante que los proponentes identifiquen claramente los componentes del proyecto y formulen de manera coherente la relación entre éstos. La siguiente gráfica presenta los diferentes componentes y los ilustra a manera de ejemplo, teniendo en cuenta que una propuesta específica puede tener más, o menos, objetivos, resultados, etc.



Página 354 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales.”.

Este postulado cardinal de nuestro ordenamiento jurídico no admite excepción alguna e impone como obligación la práctica de un debido proceso de acuerdo con los procedimientos de la Constitución, la ley y demás documentos públicos y privados consagran para cumplir su alcance. El derecho de petición en nuestra carta magna adquiere el rango de derecho fundamental, por virtud del cual para el caso de marras nosotros como proponentes de esta convocatoria lo invocamos subsidiariamente a la facultad que otorga el punto No. 6, ubicado en la página No. 49 del documento “PLIEGO DEFINITIVO Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II”

(...) los proponentes podrán formular observaciones que se indica en el cronograma y/o remitir soportes, siempre y cuando

En este contexto, el planteamiento de un proyecto parte de la identificación de un problema, necesidad u oportunidad, que se pretenden resolver o aprovechar mediante la ejecución de un proyecto; para ello se formula un objetivo general y unos objetivos específicos del proyecto que deben ser enteramente coherentes con esa identificación previa.

Para cada uno de los objetivos específicos planteados se formulan unos resultados y productos concretos, con los cuales se logre el objetivo propuesto y se eliminen o modifiquen las causas que generan el problema o necesidad.

Con el fin de obtener los resultados y productos, se plantean unas actividades concretas, cronogramas, así como el uso de recursos de diferente naturaleza (humanos, técnicos, logísticos, metodológicos, etc.); planteamientos que deben guardar coherencia con todos los demás componentes señalados arriba, así como las demás requisitos y normas que regulan la convocatoria.

Finalmente, es importante precisar que el registro del proyecto en el SIGP debe guardar esta estructura y coherencia entre los diferentes componentes.

Así mismo, es importante resaltar que respecto a los objetivos específicos estos de un proyecto, estos en sumatoria constituyen el objetivo general y no corresponde esto a una fragmentación como lo manifiesta el proponente; consecuentemente, los objetivos específicos también deben ser medibles, verificables y alcanzables, y no solamente



Página 355 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta se trate de documentos subsanables. Surtido el término señalado, no podrá ser revisada la publicación y dichas consultas se tomarán como derechos de petición y serán contestadas dentro de los términos legales previstos para tal fin.(...)

Teniendo en cuenta que lo solicitado aparte de pedirse se tengan en cuenta las observaciones realizadas por parte de nosotros como proponentes, solicitamos muy respetuosamente que subsidiariamente en virtud del derecho de petición se realice una segunda calificación a los puntos mencionados en este documento después de haberse revisado nuestras observaciones planteadas, pues toda vez que se ha detectado inconsistencias en las evaluaciones realizadas por parte del comité calificador las cuales se detallarán sucintamente en los párrafos subsiguientes.

Para las observaciones, en primer lugar se realizará una de forma general al concepto

determinados, legales, viables, conmensurables y coherentes como lo manifiesta el proponente, por tanto un objetivo que no sea medible no puede ser verificable y por ende no se puede determinar si este es alcanzable.

Por consiguiente, tanto el objetivo general como los específicos cuentan con una estructura que cumple con lo anteriormente descrito, sin embargo, frente al tema de la pertinencia del proyecto se establece que se evaluará la “medida en que los objetivos general y específicos apuntan a aprovechar la oportunidad o resolver los problemas tecnológicos planteados”; así las cosas, en la evaluación se consideró que el Objetivo General sí apunta a aprovechar la oportunidad o resolver los problemas tecnológicos planteados sin embargo, los objetivos específicos en sumatoria no constituyen el objetivo general por lo siguiente:

La mera implementación de procesos manifestados en los dos primeros objetivos específicos en sumatorio no son capaces de desarrollar tecnologías, empero, sí en sumatoria son capaces de realizar la implementación tal y como está contemplado en el objetivo.

En todo caso, no se entiende por el evaluador, como se realizará un desarrollo de tecnologías tal como se manifiesta en el objetivo general cuando no existe un objetivo específico que haga alusión a procesos de desarrollo de tecnologías.

Para cada objetivo específico se deben describir los indicadores o parámetros de medición de logro y las fuentes de verificación. Los objetivos específicos también deben ser medibles, verificables y alcanzables, sin embargo, no es posible determinar con lo descrito en los dos primeros objetivos específicos cuánto o cómo se



Página 356 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta emitido y posteriormente, dicho concepto se desagregará en varias partes, ubicando cada una de ellas en el factor de evaluación técnica pertinente, teniendo en cuenta los términos de referencia. Es importante aclarar que, al solo recibir observaciones a las variables de los factores de evaluación mencionados a continuación, se entiende que las variables y los factores de evaluación restantes no tuvieron ninguna clase de objeción.

1) OBSERVACIÓN GENERAL:

El concepto de evaluación emitido asevera, en términos generales, que los objetivos específicos, la metodología, los resultados y los productos planteados no son suficientes para lograr el objetivo general del proyecto, debido a que éste sólo busca el desarrollo y la implementación de tecnologías, mientras que los objetivos específicos propenden por la implementación de nuevos

procesos y servicios, para lo cual se debe tener en cuenta que el objetivo general busca una meta más amplia y en su formulación se denota la amplitud que éste

va a ampliar y mejorar los servicios judiciales existentes o la incidencia en la productividad y competitividad.

En cuanto a la metodología propuesta en el formulario SIGP diligenciado por el proponente, no describe el conjunto de procedimientos que serán utilizados para el logro del objetivo general y los objetivos específicos del proyecto.

Lo anterior fundamentado en lo siguiente:

El objetivo específico O1 hace referencia a la implementación de un proceso y describe “En primera medida se desarrollarán las aplicaciones que lo requieran aplicando las etapas del proceso de diseño de la ingeniería del software bajo las metodologías SCRUM, MOCKUPS y Diseño y Análisis de Bases de Datos”, así mismo hacen definiciones de metodologías SCRUM, MOCKUPS (no se deben establecer definiciones en metodologías, estas deben darse en el estado del arte) y establecen el procedimiento lógico para un desarrollo, empero, no establecen una metodología para la “Implementación”, se esperaba para un objetivo de implementación una metodología para implementar un desarrollo más no una metodología para el desarrollo de tecnologías.



Página 357 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta tiene; por lo tanto se debe observar que en los objetivos específicos se está refiriendo a fragmentos del objetivo general y el planteamiento de los objetivos específicos da claridad en el sentido de que son determinados, legales, viables, conmensurables y coherentes.

El texto literal es el siguiente:“...no son suficientes para alcanzar el objetivo general del proyecto, toda vez que este último (el objetivo general) hace referencia al desarrollo e implementación de tecnologías y los objetivos específicos hacen referencia implementación de nuevos procesos y servicios”.

Decir que el objetivo general “Desarrollar e implementar tecnologías para la creación de un nuevo proceso que genere nuevos servicios judiciales alineados con los tres subsectores de tercerización (BPO, KPO e ITO), con el fin de impactar la productividad y la competitividad en la empresa”, sólo hace referencia al desarrollo e implementación de tecnologías, omite gran parte del contenido del mismo y tergiversa su verdadero propósito, ya que



Página 358 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta en el objetivo general, sí se habla del

desarrollo e implementación de tecnologías, pero como un medio para la creación de un nuevo proceso, el cual finalmente generará nuevos servicios judiciales, los cuales estarán alineados con los tres subsectores de tercerización (BPO, KPO e ITO), derivando finalmente en el impacto de la productividad y la competitividad en la empresa.

Adicionalmente, el objetivo específico 1 plantea que la creación del nuevo proceso será realizada por medio de la implementación de herramientas tecnológicas y el objetivo específico 2 hace alusión a una plataforma tecnológica, concordando así con el texto objetado del objetivo general.

Por último, de acuerdo con los términos de referencia, en el capítulo II “Aspectos Generales de la Convocatoria”, literal 9 “Sectores y Áreas de Priorización”, se establece lo siguiente:

“Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de



Página 359 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto”.

Por esta razón, el Objetivo General del proyecto toma el desarrollo y la implementación de las tecnologías como un mecanismo por medio del cual se logrará la consecución del proceso que a su vez, llevará a la generación de los nuevos servicios que incidirán en la productividad y la competitividad de la empresa.

2) FACTOR DE EVALUACIÓN “PERTINENCIA DEL PROYECTO”: 2.1) Variable: El planteamiento del problema u oportunidad es claro y justifica la realización del proyecto

Respuesta evaluador: “... el planteamiento del problema es claro y justifica la realización del proyecto...”

Observaciones: No existen observaciones para la respuesta a esta variable



Página 360 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad




2.2) Variable: Medida en que los objetivos general y específicos apuntan a provechar la oportunidad o resolver los problemas tecnológicos planteados

Respuesta evaluador: “...los objetivos específicos apuntan a solucionar el problema planteado, sin embargo se quedan cortos para lograr el objetivo general del proyecto...”.

Observaciones :

Los objetivos específicos tienden a la consecución del objetivo general. Para demostrar esta afirmación, se desagregará el objetivo general en 5 partes importantes, de manera que se evidencie de qué forma cada objetivo específico aporta a la consecución del mismo (la parte marcada en color rojo hace referencia a la parte del objetivo específico que cumple con el segmento del objetivo general):

Objetivo General

Objetivo Específico

1Desarrollar e implementar

Objetivo Específic 1:Implementar u



Página 361 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad




tecnologías nuevo proceso aplicando herramientas tecnológicas que permitan ampliar y mejorar los servicios judiciales existentes.

Objetivo Específico 2:

Implementar tres nuevos servicios judiciales en una sola plataforma que integren los subsectores de tercerización BPO, KPO e ITO con el fin de incidir en la productividad y competitividad de la empresa.

2

para la creación de un nuevo proceso

Objetivo Específico 1:Implementar un nuevo proceso aplicando herramientas tecnológicas que permitan ampliar y mejorar los servicios judiciales existentes.



Página 362 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad




3

que genere nuevos servicios judiciales


Implementar un nuevo proceso aplicando herramientas tecnológicas que permitan ampliar y mejorar los servicios judiciales existentes.



4

alineados con los tres subsectores de tercerización (BPO, KPO e ITO),


Implementar tres nuevos servicios judiciales en una sola plataforma que



Página 363 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta integren los subsectores de tercerización BPO, KPO e ITO con el fin de incidir en la productividad y competitividad de la empresa.

5

con el fin de impactar la productividad y la competitividad en la empresa.



Como se puede observar, el objetivo específico 1 busca la creación de un nuevo proceso por medio de la implementación de herramientas tecnológicas, que permitan ampliar y mejorar los servicios judiciales, aportando así a la parte del objetivo general que se refiere al desarrollo e



Página 364 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta implementación de tecnologías, a la creación de un nuevo proceso y a la generación de nuevos servicios judiciales.

El objetivo específico número 2, por su parte, implementa tres nuevos servicios judiciales en una sola plataforma integrando los subsectores de tercerización BPO, KPO e ITO, y buscando finalmente incidir en la productividad y competitividad de la empresa, aportando así a la fracción del objetivo general en donde habla de la generación de nuevos servicios judiciales, la alineación de los sectores y tercerización y el impacto de la productividad y la competitividad de la empresa.

Adicionalmente, los dos objetivos específicos convergen en la generación de nuevos servicios judiciales (Segmento 3) del objetivo general, lo que demuestra la congruencia entre los mismos y la creación de una ruta lógica que lleve al cumplimiento del Objetivo General y por ende, del propósito del proyecto.

Por otro lado, al leer con detenimiento la variable de evaluación, se observa:



Página 365 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta “Medida en que los objetivos general y específicos apuntan a aprovechar la oportunidad o resolver los problemas tecnológicos planteados”.

La evaluación recibida plantea lo siguiente: “los objetivos específicos apuntan a solucionar el problema planteado, sin embargo se quedan cortos para lograr el objetivo general del proyecto”

Por lo tanto, aunque es obvio que los objetivos específicos deben llevar a la consecución del objetivo general (condición que sí cumple el proyecto, tal como se demostró anteriormente), la variable de evaluación plantea que los objetivos general y específicos deben aprovechar la oportunidad o resolver los problemas tecnológicos planteados, (variable que cumple el proyecto tal como lo mencionó el evaluador); pero en ningún momento menciona que los objetivos específicos deben lograr el objetivo general, por lo que éste no debería tomarse como un factor de evaluación.

2.3) Variable: La metodología planteada responde a los objetivos específicos y



Página 366 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad




permite alcanzar el objetivo general

Respuesta evaluador: “...La metodología propuesta responde a los objetivos específicos pero se queda corta para lograr el objetivo general...”

Observaciones:

A continuación se demostrará que la metodología propuesta para la realización del proyecto cumple también con el logro del objetivo general:

En primer lugar, como se demostró anteriormente, los objetivos específicos logran el cumplimiento del objetivo general. Por lo tanto, si la metodología permite cumplir los objetivos específicos (tal como lo planteó el evaluador), intrínsecamente cumplirá el objetivo general debido a su alineación y coherencia.

Sin embargo, para tener una mayor claridad, en esta ocasión se desagregará el objetivo general en dos partes importantes y se relacionará con la metodología que se propone utilizar para su cumplimiento, tal



Página 367 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta como se planteó en la descripción del proyecto.

Objetivo General

Metodología

1

Desarrollar e implementar tecnologíaspara la creación de un nuevo proceso

El procedimiento que se muestra a continuación corresponde a las etapas generales de un proceso de diseño de ingeniería de software, el cual, como su nombre lo indica, es utilizado para la creación de un



Página 368 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta software o de una herramienta tecnológica.

1) Análisis y diseño de la solución tecnológica 2) Desarrollo3) Pruebas

Con la realización de estos pasos de la metodología, se desarrollan las nuevas tecnologías que responden a la parte del objetivo general “Desarrollar e



Página 369 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta implementar tecnologías”,

Por su parte, el punto 4 de la primera parte de la metodología corresponde a la documentación del nuevo proceso creado internamente a través de la aplicación de las herramientas tecnológicas:

4) Documentación del nuevo



Página 370 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta proceso

Con la realización del punto cuatro (4) metodología, se documenta el nuevo proceso, logrando así la parte del objetivo general “para la creación de un nuevo proceso”

2

que genere nuevos servicios judiciales alineados con los tres subsectores de tercerización (BPO, KPO e

En cuanto a la metodología para la generación de nuevos servicios, los pasos a realizar son los siguientes:



Página 371 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta ITO), con el fin de impactar la productividad y la competitividad en la empresa.

1) Plataforma con tecnologías integradas2) Implementación de prueba piloto de servicio 3) Validación prueba piloto4) Ajustes por recomendaciones del cliente5) Documentación del nuevo proceso

Con la consecución de estos pasos, se generan los servicios propuestos



Página 372 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta , apuntando a la segunda parte del objetivo general: “que genere nuevos servicios judiciales alineados con los tres subsectores de tercerización (BPO, KPO e ITO), con el fin de impactar la productividad y la competitividad en la empresa”.

Es importante



Página 373 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta aclarar que, como se detalla en la descripción del proyecto y en el estado del arte, los subsectores de tercerización se encuentran contenidos tácitamente en los servicios que serán prestados, siendo ITO las tecnologías, BPO el cobro de cartera y procesos disciplinarios y KPO las actividades



Página 374 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta judiciales.

2.4) Variable: El proyecto responde a las necesidades priorizadas en la agenda de política púbica nacional o regional, planes de desarrollo local, entre otros ejercicios que identifiquen vocaciones productivas

Respuesta evaluador: “... responde a las necesidades priorizadas en la agenda nacional y regional...”

Observaciones: No existen observaciones para la respuesta a esta variable 3) FACTOR DE EVALUACIÓN “RESULTADOS ESPERADOS”:

Variable: Medida en que los resultados y productos permiten verificar el logro de los objetivos

Respuesta evaluador: “...y los resultados y productos planteados apoyan el logro de los objetivos pero estos, como se menciona, no son suficientes para alcanzar el objetivo general del proyecto, toda vez que este último hace referencia al desarrollo e implementación de tecnologías y los



Página 375 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta objetivos específicos hacen referencia implementación de nuevos procesos y servicios...”

Observaciones:

Debido a que cada paso de la metodología está estrictamente relacionado con un producto específico debido a la lógica y coherencia con las que fueron planteados, las razones por las que los resultados y productos permiten verificar el logro del objetivo general son prácticamente las mismas razones por las que la metodología logra el cumplimiento del mismo.

A continuación se muestra la medida en que los productos logran alcanzar el objetivo general del proyecto:

Resultado número 1:

Nuevo proceso implementado basado en la aplicación de herramientas tecnológicas (Big Data, KPI,S, BI, Multicanalidad, Web Services).

Productos Observacio



Página 376 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta nes

1) Análisis y diseño de la solución tecnológica (Documento con mockups, actas de validación, diseño de base de datos)

2) Solución tecnológica desarrollada (CD con el código de programación)

3) Solución tecnológica probada (documento con resultados de la prueba)

4) Documentación del

- Los productos 1, 2 y 3 se refieren explícitamente al desarrollo de una solución tecnológica, logrando la primera parte del objetivo general: “Desarrollar e implementar tecnologías”.

- El producto número 4 hace alusión al resultado físico de la creación del nuevo proceso obtenido a



Página 377 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta proceso y del proyecto (manuales de usuario, documento de seguimiento al proyecto, documentación del proceso)

través de la solución tecnológica, aportando así a la parte del objetivo general que dice “para la creación de un nuevo proceso”

Resultado número 2:Tres nuevos servicios judiciales (cobranza en etapa prejurídica, procesos judiciales, procesos disciplinarios) implementados en una sola plataforma que alinee los subsectores de tercerización BPO, KPO e ITO en incidan en la productividad y competitividad de la empresa.

Productos Observaciones

1) Plataforma con

Todos los productos del



Página 378 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta tecnologías integradas (Manuales de operación)2) Prueba piloto de servicios judiciales implementada (documento con los resultados de la prueba)

3) Prueba piloto de servicios judiciales validada por parte del cliente (documentos con cambios y recomendaciones del cliente)4) Prueba piloto de servicios

resultado número dos llevan a la consecución de los nuevos servicios judiciales, desde la obtención de las tecnologías integradas en la plataforma, hasta el ajuste de la prueba piloto de acuerdo a las recomendaciones de los clientes, cubriendo así la frase del objetivo general que dice “que genere nuevos servicios judiciales



Página 379 de 417


25/07/2017

No. SIGP 22981



No No. Guía N/A

Nombre Entidad



Observación Respuesta judiciales ajustada por recomendaciones del cliente (corrección manual de operación)

5) Documentación del proyecto (corrección manual del usuario, documento de seguimiento al proyecto, documentación de procesos.

(alineados con los tres subsectores de tercerización (BPO, KPO e ITO), con el fin de impactar la productividad y la competitividad en la empresa”)

Mil gracias por la atención prestada, quedamos atentos.

No. ID 15570 Fecha 25/07/2017 Fecha de 25/07/201



Página 380 de 417

No. SIGP 23286 Envío recepción

7



Sí No. Guía RN796284402CO


En atención a la «PUBLICACIÓN RESULTADOS DE EVALUACIÓN TÉCNICA DE PROYECTOS» realizada en la página http://idt2016.blogspotcom.co/, el día viernes 21 de julio del año en curso, y haciendo uso del derecho de presentar observaciones, dentro de los términos del cronograma definido, nos permitimos realizar las siguientes aclaraciones:

Hemos recibido una observación en la que se indica «El proyecto NO ES VIABLE, debido a que el puntaje obtenido es 51,75 puntos sobre 100.00, toda vez que acorde al capítulo 5. “VERIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN” literal c, "Para que un proyecto sea viable técnicamente deberá obtener un puntaje mínimo de 70,00 sobre 100,00 puntos por lo que se rechaza acorde a la causal de rechazo "f) Cuando la propuesta no cumpla con los criterios de la verificación de documentos jurídicos, verificación económica o evaluación técnica", de igual manera plantea en los objetivos específicos, así como en sus resultados un componente único de desarrollo de software y TIC, lo cual va en contravía de lo estipulado en los TDR en el Capítulo 2, Numeral 9 "Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único”»

Pues bien, el planteamiento de los objetivos específicos y los resultados de nuestro proyecto es el siguiente:

Objetivos específicos:

1. Realizar una revisión y optimización de la gestión del proceso de prestación de servicio de mantenimiento.

2. Definir y diseñar los prototipos de aplicaciones de automatización e información en línea.






Página 381 de 417



25/07/2017

No. SIGP 23286





3. Identificar funcionalidades adicionales del sistema actual de prestación de servicio.

4. Efectuar una prueba piloto del nuevo sistema de prestación de servicio.

5. Definir, diseñar e implementar una plataforma de capacitación virtual para los técnicos y clientes.

Resultados Finales:

1. Documento con el Proceso de gestión optimizado: Documento con la revisión del proceso actual e identificación de las mejoras y Documento con el proceso optimizado.

2. Modelo de automatización definido: Documento con la identificación de actividades críticas a automatizar y Documento con el diseño de la red por automatizar

3. Número de funcionalidades adicionales del sistema actual: Sistema actual con funcionalidades mejoradas.

4. Número de prototipos de aplicaciones: Prototipo de aplicación para técnicos de Solé Soluciones / Integración entre prototipo de aplicación y software de Solé / Pruebas y validación de prototipo de aplicación.

5. Documento de la Prueba piloto del nuevo modelo: Prueba piloto del funcionamiento del nuevo sistema integrado. Explicación y sensibilización en el uso de la nueva herramienta a usuarios. Evaluación de la prueba piloto y del proceso de sensibilización de uso

6. Número de plataformas de capacitación e-


Por otro lado, manifiesta el proponente en la observación que

Resultados Finales:

1. Documento con el Proceso de gestión optimizado: Documento con la revisión del proceso actual e identificación de las mejoras y Documento con el proceso optimizado.

2. Modelo de automatización definido: Documento con la identificación de actividades críticas a automatizar y Documento con el diseño de la red por automatizar

3. Número de funcionalidades adicionales del sistema actual: Sistema actual con funcionalidades mejoradas.

4. Número de prototipos de aplicaciones: Prototipo de aplicación para técnicos de Solé Soluciones / Integración entre prototipo de aplicación y software de Solé / Pruebas y validación de prototipo de aplicación.

5. Documento de la Prueba piloto del nuevo modelo: Prueba piloto del funcionamiento del nuevo sistema integrado. Explicación y sensibilización en el uso de la



Página 382 de 417



25/07/2017

No. SIGP 23286





Learning implementadas: Documento con el diseño, la definición de contenidos y metodología de uso de la plataforma virtual de capacitación para técnicos. Desarrollo de la plataforma virtual de capacitación para técnicos. Capacitación a técnicos en el uso de la plataforma e-Learning.

7. Número de transferencias tecnológicas: Acciones de prácticas especializadas para 2 aprendices / Acciones para actualización de instructores del SENA y/o aprendices en el manejo de los equipos de las áreas de cocina y bar.

Teniendo en cuenta que el pliego en el Capítulo 2, Numeral 9 "Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único"»; se puede evidenciar en los resultados y productos del proyecto, que el desarrollo del software y la integración de TIC no es el componente único del proyecto, ya que se ejecuta como una condición para generar la innovación en la gestión del proceso de prestación de servicio de mantenimiento. Planteando incrementar la productividad de la compañía, mediante el análisis mejora y automatización del proceso de gestión del servicio de mantenimiento, para lo cual el desarrollo de software y la integración de las TIC son apenas un componente, un medio, para cumplir con una recomposición completa de todo un modelo, ya que implica el rediseño del proceso, eliminando actividades que no agregan valor, incluyendo controles de procesos, redefiniendo actividades para mejorar la productividad e incluyendo el factor tecnológico que hoy día va de la mano con cualquier mejoramiento de procesos.

Los resultados de nuestro proyecto apuntan a incidir

nueva herramienta a usuarios. Evaluación de la prueba piloto y del proceso de sensibilización de uso

6. Número de plataformas de capacitación e-Learning implementadas: Documento con el diseño, la definición de contenidos y metodología de uso de la plataforma virtual de capacitación para técnicos. Desarrollo de la plataforma virtual de capacitación para técnicos. Capacitación a técnicos en el uso de la plataforma e-Learning.

7. Número de transferencias tecnológicas: Acciones de prácticas especializadas para 2 aprendices / Acciones para actualización de instructores del SENA y/o aprendices en el manejo de los equipos de las áreas de cocina y bar.

Sin embargo, una vez revisados los resultados planteados en el formulario SIGP presentado por el proponente se verifica que estos distan de lo observado por el proponente en cuanto a que lo descrito en dicho formulario, es:

R01: Optimización de los procesos asociados a la gestión de la prestación del servicio de mantenimiento.

R02: Definición del modelo de automatización de los procesos asociados a la gestión de la prestación del servicio de mantenimiento.



Página 383 de 417



25/07/2017

No. SIGP 23286





en la productividad y competitividad de Solé Soluciones, cuestión que se puede verificar a través de los impactos planteados en el proyecto.

En últimas, y por lo anteriormente expuesto, solicitamos comedidamente que se revise de nuevo la calificación técnica de nuestro proyecto pues desde nuestra perspectiva consideramos que cumplimos con lo establecido en el capítulo 11, Numeral 9 de los términos de referencia en cuanto a los sectores y las áreas de priorización.

Quedamos atentos de una valoración positiva de nuestros argumentos y poder seguir satisfactoriamente en la convocatoria.

R03: Identificación de las funcionalidades adicionales para la adecuación del sistema al volumen de Ordenes de trabajo actual y futuro

R04: Desarrollo de prototipo de aplicación para técnicos a integrar con el sistema actual.

R05: Prueba piloto del nuevo modelo de prestación del servicio de mantenimiento.

R06: Plataforma de capacitación virtual para técnicos de mantenimiento y clientes.

R07: Transferencia tecnológica al SENA.

Teniendo en cuenta que el “PLIEGO DEFINITIVO Convocatoria de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas, con enfoque Regional 2015-2017, Proceso II” es claro al establecer: “Se precisa que en los proyectos que contemplen diseño y desarrollo de software, así como tecnologías de información y comunicación, estos aspectos no podrán ser el componente único; es decir, los resultados del proyecto deben apuntar a incidir en la productividad y competitividad de las empresas y deben ser verificables durante la ejecución del proyecto”; el evaluador verifica que los resultados planteados por el proyecto no apuntan a incidir en la productividad y competitividad de la empresa tal y como es requerido, los resultados descritos por el proponente en el formulario SIGP y en su conjunto hace referencia a un desarrollo de software y/o de tecnologías de información y comunicación como componente único.



Página 384 de 417



25/07/2017

No. SIGP 23286





Por tanto se ratifica la evaluación.


24/07/2017

No. SIGP 23349



No No. Guía N/A

Nombre Entidad

Medicort de Colombia Región Eje Cafetero




Página 385 de 417


24/07/2017

No. SIGP 23349



No No. Guía N/A

Nombre Entidad

Medicort de Colombia Región Eje Cafetero


Les escribe Carlos Andrés Quintero en representación de la empresa Medicort de Colombia- Armenia. Quisiera preguntar si dentro del proceso de envío de observaciones, es posible adjuntar documentación para obtener un aumento del puntaje obtenido, teniendo en cuenta que nuestro proyecto fue valorado como viable.

Respecto de la inquietud planteada, es necesario señalar, que el proceso de convocatoria pública adelantado por el SENA dentro del cual usted ostenta la calidad de proponente, tiene señaladas unas etapas y unos términos previamente definidos en los pliegos definitivos del proceso, términos estos que son preclusivos, y que no pueden ser vulnerados por los participantes ni por la entidad convocante. Bajo este entendido, en los pliegos definitivos, se señalaron las respectivas etapas para allegar la documentación requerida y necesaria a efectos de realizar las evaluaciones de las propuestas, y así mismo, se señaló una etapa para subsanar la documentación previamente definida como subsanable, recalcando que dichas etapas ya fueron debidamente agotadas garantizando la debida publicidad de las mismas y el debido proceso a cada uno de los participantes. En este orden de ideas, para este momento, y al tenor del cronograma del proceso, nos encontramos en la etapa de presentación de observaciones a la publicación del informe de los resultados de la evaluación técnica, y en dicha etapa, no es procedente allegar documentación pues evidentemente la etapa de recepción de documentación ya precluyó, sin que sea dable a los participantes allegar documentos que puedan mejorar su propuesta, pues dicha circunstancia, vulneraría los derechos de los demás participantes que a tiempo allegaron los documentos y requisitos previamente exigidos. En tal virtud, y descendiendo a su solicitud, se señala de manera expresa que para la presente etapa NO es posible allegar documentos que mejoren la propuesta.



Página 386 de 417

LLANOS



Página 387 de 417



Envío por correo electrónico NO


NO No. Guía

Nombre Entidad Corporación Grupo Empresarial Ases Región Llanos Observación Respuesta

El proyecto plantea en el mismo estado del arte que lo que se pretende desarrollar ya existe en el mercado. Todas esas plataformas de servicios contables no tienen ningún tipo de restricción regional lo que no haría ninguna diferencia específica con la región. Por parte de Desarrollo e implementación de tecnología, en la descripción del proyecto no se ve reflejada la inversión de los recursos solicitados en el prototipo, si bien se cuenta con personal experto para el desarrollo del proyecto, no se hace inversión en nada concerniente a innovación y/o tecnología, los recursos solicitados para financiar el proyecto se distribuirían así: Costo de personal técnico especializado $55’600.000 89.53% Costo personal no calificado $ 2’400.000 3.86% Gastos de administración $ 3’000.000 4.83% Transferencia tecnología $ 1’100.000 1.77% Total: $62’100.000 100% Los recursos solicitados no tienen ninguna partida destinada a desarrollo tecnológico y/o innovador. Se realiza una verificación de cada una de las variables y se realiza ajuste en el

Observación:

De acuerdo a la LÍNEA PROGRAMATICA que describían los pliegos definitivos:

La línea programática de la convocatoria corresponde a Fomento de la Innovación y Desarrollo Tecnológico en las Empresas, para la cual se podrán presentar proyectos que se enmarquen en una o varias de las siguientes estrategias:

a) Desarrollo e implementación de tecnologías o conocimientos que se originen en las

empresas, o a partir de investigación aplicada, en el que se creen nuevos productos, servicios o la generación de nuevos procesos. (Resaltado fuera de texto)

b) Transferencia y apropiación de tecnologías o conocimientos que mejoren la capacidad competitiva, la gestión tecnológica y la innovación de productos y procesos en las empresas.

c) Apoyo de iniciativas de innovación y desarrollo tecnológico que se originen en los diferentes sectores productivos y que se enmarquen en el diseño, apropiación y desarrollo de buenas prácticas, de acuerdo con los estándares internacionales

Nuestro proyecto:

Se enfocó en la línea a y b. de acuerdo a lo descrito se ddesarrollaba y validaba un prototipo informático para la prestación de servicios especializados contables, financieros y tributarios que permitan aumentar la competitividad de la empresa en el Departamento de Casanare, facilitando el acceso a través de la WEB reduciendo tiempos y costos a los usuarios finales.

Se mejoraba un producto de la empresa que aumentaba la competitividad de esta y en la región al no existir en ninguna empresa del sector. Como lo define también los pliegos Prototipo: constituye la fase más importante del desarrollo experimental de una innovación. Así pues, un prototipo es un modelo original o una prueba que posee todas las características técnicas y los resultados que se esperan obtener con el nuevo producto o proceso.

De acuerdo a esto no entendemos porque la propuesta no fue viable si cumplía con los lineamientos descritos; dentro de los Criterios de Innovación, Desarrollo Tecnológico Y Competitividad también se describía: El proyecto permite la obtención de nuevos productos, paquetes tecnológicos, protocolos, prototipos o procesos, de manera verificable, acorde con el sector, tamaño de la empresa y/o nivel de desarrollo de la misma.



Página 388 de 417

puntaje de algunas de ellas, al igual que en el puntaje total.





NO No. Guía

Nombre Entidad

SERVICIOS Y SUMINISTROS LA PRIMAVERA LIMITADA

Región LLANOS

Observación Respuesta De acuerdo al concepto técnico que realizan no vemos ninguna observación negativa y según los criterios de evaluación cumplíamos con todos los lineamientos, (pertinencia del proyecto, criterio de innovación, desarrollo tecnológico y competitividad, resultados esperados, racionalidad de los costos del proyecto, capacidad de los ejecutores en desarrollo de proyectos y puntaje adicional) consideramos que el puntaje es bajo revisando los conceptos que le realizan a otras empresas con similar puntaje, nos gustaría que revisaran nuevamente el puntaje que nos dieron.

Es importante tener en cuenta que a pesar de que el proyecto cumple con todos los criterios en general, hay puntos particulares en los que se requiere mayor solidez en los resultados como en la articulación con el mercado y la apropiación real de resultados, esto debido a que no existen herramientas que apunten a saber si se puede lograr. En el concepto técnico final se expusieron las fortalezas del proyecto y las razones por las que se le dio viabilidad al mismo y en el concepto de cada variable se consigo la justificación de cada criterio acorde con el puntaje para cada una de ellas. Se realizo una verificación de cada una de las variables y se realizaron los ajustes correspondientes de igual manera se ajustó la calificación total. Se realizó la verificación con Colciencias sobre la participación en el programa de Alianzas por la Innovación y se avala la participación en el año 2015.



Página 389 de 417


24/07/2017

Fecha de recepción

24/07/2017 No. SIGP 23189



(SI/NO) No. Guía

Nombre Entidad Tacay SAS Región Llanos Observación Respuesta

FUENTES DE VERIFICACION: A partir del documento vinculado al SIGP, enviamos de nuevo las fuentes de verificación para el proyecto el cual tiene fuentes en el planteamiento del problema para la problemática de la enfermedad Dermatitis en el país, fuentes de verificación en el estado del arte par las investigaciones sobre todo internacionales con respecto al aceite de Cacay y el extracto de Ganoderma Lucidum y fuentes de verificación técnicas con respecto a los productos y principios activos desarrollados en los productos dermatológicos y cosméticos para el control de las patologías. Citamos adicionalmente la metodología vinculada al SIGP del proyecto para la cual se desarrollaran procesos de desarrollo de nuevos prototipos, pruebas de desafío en laboratorio certificado BPL y su respectiva verificación médica con la adaptación y uso de una crema dermatológica a usar en pacientes con Dermatitis –atópica. Con estas referencias pretendemos la argumentación vinculada al sistema del proyecto en donde se expusieron dichas fuentes y son fuentes bien de textos bibliográficos, investigaciones científicas acreditadas y protocolos técnicos de laboratorios internacionalmente acreditados.

La ausencia de fuentes de verificación hace referencia a aquellos entregables que, para los diferentes resultados asociados en la metodología, se deben proponer en aras de permitir la verificación del cumplimiento técnico de las actividades propuestas. En este sentido se reitera que luego de revisar la información consignada en el sistema integral de gestión de proyectos (SIGP) y el anexo 8, para el caso del resultado R01, se sigue encontrando que algunas metas no tienen fuentes de verificación asociadas como se puede observar en la tabla anexa. En este sentido, no se da cumplimiento a los expuestos en el numeral “IV. Propuesta, apartado F”: diseñar indicadores de resultados cuantificables y verificables que apunten directamente al cumplimiento de metas, así como del objeto de esta convocatoria, por tanto la metodología para el seguimiento de los mismos, debe ser claramente expuesta en el proyecto



Página 390 de 417

Sin embargo, con respecto al indicador Número de nuevos protocolos de procesamiento o transformación, se aclara que sí hay una meta asociada al mismo, por lo que se adiciona un punto en la evaluación.

2.MUESTRAS ASOCIADAS AL PRIMER RESULTADO: El primer resultados está relacionado con la validación de prototipos de producto que aún no se fabrican a partir de aceite de Cacay (Aceite extraído de una nuez nativa que permite potencializar su uso de tipo agroindustrial en planta extractora de aceite en San Martin Meta) y otros ingredientes; con el fin de controlar los síntomas de atopias que afectan principalmente a niños, por lo tanto de potencial uso a nivel nacional e internacional, aun en el mercado de consumo de productos cosmecéuticos, los cuales son Cosméticos que contribuyen al control de enfermedades, remplazando importaciones y usando productos de la región para evitar efectos secundarios como lo son el cáncer de piel, con potencialidad a generarse tras el uso excesivo de productos con activos químicos actuales en el mercado como Calcineurina y corticosteroides aún no prohibidos en Suramérica (este último ingrediente clasificado como asteroide para uso tópico). Las muestras desarrolladas y asociados al primer resultado se pueden ver en el Broshure de la empresa Broshure de la empresa……………………………………………………………………...Folio 384-391 Con su respectiva ficha técnica de la materia prima aceite de cacay……Folio 396 Y de nuevo se justifica la ventaja competitiva de la empresa de su portafolio actual, el cual se aclara no está direccionado para uso dermatológico, pero se evidencia sus resultados tópicos en manejo de regeneración celular y por esta misma a razón tras su uso y comercialización se evidencia su potencialidad al ser formulado con otros ingredientes, para que pueda pivotear su uso en el mercado Dermatológico, mostrando un potencial en el mercado internacional de productos

La ausencia de fuentes de verificación hace referencia a aquellos entregables que, para los diferentes resultados asociados en la metodología, se deben proponer en aras de permitir la verificación del cumplimiento técnico de las actividades propuestas. En este sentido se reitera que luego de revisar la información consignada en el sistema integral de gestión de proyectos (SIGP) y el anexo 8, para el caso del resultado R01, se sigue encontrando que algunas metas no tienen fuentes de verificación asociadas como se puede observar en la tabla anexa. En este sentido, no se da cumplimiento a los expuestos en el numeral “IV. Propuesta, apartado F”: diseñar indicadores de resultados cuantificables y verificables que apunten directamente al cumplimiento de metas, así como del objeto de esta convocatoria, por tanto la metodología para el seguimiento de los mismos, debe ser claramente expuesta en el proyecto Sin embargo, con respecto al indicador Número de nuevos protocolos de procesamiento o transformación, se aclara que sí hay una meta asociada al mismo, por lo que se adiciona un punto en la evaluación.



Página 391 de 417

cosméticos-dermatológicos. Se evidencia además su potencial en manejo agroindustrial al mostrar en el folio 442, diseños potenciales de nuevas máquinas para poder extraer aceites y mantecas de otros frutos en la región (Proyecto apalancado con recursos de Colciencias y en ejecución “Alistamiento técnico y comercial de la línea de biocosméticos faciales y corporales de la empresa Agroindustrias Tacay, desarrollados a partir del aceite extraído de la nuez del Cacay "Caryodendron orinocense H. Karst" y otros ingredientes naturales libres de conservantes químicos para mercados nacional e internacional”) aumentando así su potencial para aportar al plan de desarrollo departamental con productos innovadores patentables a futuro tras su validación científica. En el folio 444 al 449 se expone los beneficios de una marca comercial Colombiana desarrolladora de la segunda materia prima principal para el producto final a formular (Extracto de Hongo Ganoderma Lucidum), la cual ha sido resultado de inversión en investigación por parte de Innpulsa y de inversión extranjera al ver su potencialidad como materia prima para enriquecer alimentos en pro del aumento y fortalecimiento del sistema inmune en el ser humano, allí también se exponen algunos casos y productos cosméticos en donde se definen sus beneficios para mantener la piel limpia de impurezas tras el uso del Ganoderma Lucidun como materia prima. El folio 450 al 465 muestran como el desarrollo de una línea cosmética a partir de la biodiversidad llanera ha sido reconocida por importantes medios, empresas y concursos de innovación como es el caso de Ecopetrol (Premio en la Orinoquia a la innovación) folios 450 al 457, en donde se demuestra y se evidencia el desarrollo y aporte a la región no solo con muestras sino con producto comercializado con su respectivos permisos invima como cosméticos (Folios 339-349) desarrollado a partir de material vegetal silvestre aportado por más de 100 familias campesinas en los llanos Folio 443, con lo cual se determina un adelanto claro con suficientes evidencias para enmarcar muestras o



Página 392 de 417

prototipos de productos, usos y previos resultados que soportan la hipótesis de este proyecto. 3.CAPACIDAD TÉCNICA, TODA VEZ QUE NO ES POSIBLE CORROBORAR LA IDONEIDAD DE ALGUNOS DE LOS MIEMBROS DEL EQUIPO EJECUTOR PARA EL DESARROLLO DE SUS FUNCIONES: A continuación remitimos la información que se consignó en el punto 3 del cuerpo del documento en donde se describen los cargos del proyecto

Luego de revisar la información consignada en el sistema integral de gestión de proyectos (SIGP) y el anexo 6, se reitera que no es posible determinar la idoneidad del Investigar principal para sus funciones de Coordinador Científico para el desarrollo de formulaciones prototipos y producto final, así como análisis información científica pruebas de eficacia in vivo e in vitro, toda vez que la información presentada en cuanto a experiencia profesional y formación académica, no permite determinar experiencia y/o formación específica en el área de formulaciones prototipos y producto final, así como análisis información científica pruebas de eficacia in vivo e in vitro. En cuanto a la inclusión del represente en su función de representación legal, no se observa la relación directa de sus funciones en el marco del proyecto. Para el caso del Profesional José Edwin Villareal, no es posible determinar experiencia específica en las labores de capacitación descritas como su responsabilidad en el marco del proyecto.

Indicador Fuente de Verificación Meta

Número de nuevos protocolos de procesamiento o transformación

Carpeta de producción de prototipos (Bach Record) con proceso de fabricación y fichas técnicas. Informes de laboratorio especializado In vivo (prueba en humanos) e in vitro (prueba en sustancias de laboratorio) para formulaciones desarrolladas.

Número de investigaciones actualizadas a partir de prototipos desarrollados : 2

Informe final del proyecto con avances y hallazgos.



Página 393 de 417

Número de investigadores actualizados y/o especializados en el marco del proyecto.

NO SE PRESENTA INDICADOR No empleados capacitados en pruebas in vivo e in vitro : 2

Número nuevos productos NO SE PRESENTA INDICADOR Número de productos

nuevos en : 2 Número de Oportunidades a satisfacer con Demanda Especifica

Órdenes de compra para productos finales formulados

Numero de oportunidades de mercado a suplir en 2019: 2

Disminución de personas afectadas en salud a mediano plazo.

NO SE PRESENTA INDICADOR No de personas con mejores condiciones de salud en el 2019: 3.000

Número de empleados con nuevas competencias laborales

NO SE PRESENTA INDICADOR No empleados capacitados en pruebas in vivo e in vitro : 2



Página 394 de 417

PACIFICO



Página 395 de 417





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad

Asociacion de Productores Orgánicos Nuevo Futuro

Región PACIFICO

Observación Respuesta CRITERIO 2: DE INNOVACIÓN, DESARROLLO TECNOLOGICO Y COMPETITIVIDAD: Se lee en la evaluación “el proyecto no cuenta con un alto elemento innovador”, evaluación con la cual no estamos de acuerdo ya que acuerdo a los términos de referencia en la línea programática C) Apoyo de iniciativas de innovación y desarrollo tecnológico que se originen en los diferentes sectores productivos y que se enmarquen en el diseño, apropiación y desarrollo de buenas prácticas, de acuerdo con los estándares internacionales, el proyecto a desarrollar propone la implementación de un estándar internacional socio ambiental y certificar un número de fincas genera cambios sustanciales de innovación en la gestión de producción de 80 empresas, es decir cumple perfectamente el elemento de innovación y a nuestro entender en un alto grado no solo por el número de empresas involucradas sino por los aspectos a innovar en el proceso de producción del café. Entre los aspectos más importantes de innovación del proceso están la implementación de procesos de descontaminación de aguas residuales industriales y domesticas lo que redunda en la no contaminación de quebradas y ríos, la implementación de planes de uso racional del recurso hídrico, la no utilización de químicos prohibidos por parte del ICA para la protección de cultivos, la necesidad de la

-En el punto 2.1 Se acepta la observación se eleva el puntaje -En el punto 2.2 Se acepta la observación se eleva el puntaje -En el punto 2.3 Se acepta la observación se eleva el puntaje



Página 396 de 417

implementación de planes de, planes de emergencia y sus respectivos elementos como botiquines, extintores, equipo de protección personal el aseguramiento de áreas peligrosas y a nivel social podemos mencionar la no discriminación por género, no contratación de menores de edad y el remuneración igualitaria, entre otros. Queremos resaltar que en el departamento del Cauca de las 87.000 familias (CCC) a diciembre del 2016 solo 1902 familias productoras están certificadas es decir menos del 2%, por lo que este proceso además de ser fuertemente innovador en el proceso permite diferenciar de forma inmediata a las fincas y a la asociación Nuevo futuro del resto de caficultores del departamento y del país. De igual manera en el aspecto 2.3, queremos anotar que el lograr uno de los objetivos propuestos que es la certificación Rainforest Alliance genera de forma inmediata una herramienta de articulación efectiva y directa con el mercado internacional esto se evidencia en el interés desde ya de compañías exportadoras ( Louys Dreyfus y Pacorini Group Coffe) en hacer oferta por este café cuando salga certificado. CRITERIO 3. RESULTADOS ESPERADOS: En el aspecto 3.2 consideramos que el hecho que siendo uno de los resultados del proyecto la certificación internacional por un organismo independiente de 50 fincas, se convierte en un instrumento que permite de forma verificable de la apropiación real de la innovación en cada una de las empresas involucradas en el proceso. De igual manera este mecanismo externo de evaluación permite dar tranquilidad a las instituciones financiadoras de forma tangible que las innovaciones propuestas en el proyecto fueron cumplidas ya que de no hacerlo no se obtendrá la aprobación por

En el punto 3.2 Se sostiene la calificación, debido a que las estrategias planteadas se encuentran enfocadas en el hacer del proyecto y no en la apropiación por parte de la organización.



Página 397 de 417

parte del organismo de certificación independiente. CRITERIO 4. RACIONALIDAD DE LOS COSTOS DEL PROYECTO En la evaluación del proyecto se describe como “Alto Costos del proyecto”, al respecto quisiéramos comentar que estamos en el marco de los valores de la convocatoria y que en ningún caso en los términos de referencia se hace referencia a que entre menor valor de la propuesta presentada mejor evaluada. De igual manera quisiéramos poner de manifiesto que el valor total del proyecto $ 249,997,000, beneficiara a 80 empresas familiares de cultivadores de café y a una organización de base con más de 200 asociados, por lo que la inversión por empresa en el marco del proyecto es de $ 3.124.962 y el valor mensual es de $ 260.413, por lo consideramos que frente a los beneficios ambientales, sociales, de aumento productividad y competitividad por medio del proceso de innovación al obtener un producto muy apetecido en los mercados internacionales como el café colombiano certificado consideramos que la evaluación de “costoso” no es acorde con el proyecto.

En el punto 4.1 Se incrementa en un punto la calificación, haciendo claridad que el análisis de costos se realiza teniendo en cuenta la razonabilidad de los mismos y valores de mercado. Aunque la convocatoria acepta hasta un 10% en gastos administrativos, esto no implica que obligatoriamente deba estar cercano a este valor, de igual manera se evidencia un alto costo en insumos y viáticos.

CRITERIO 5. CAPACIDAD DE LOS EJECUTORES EN DESARROLLO DE PROYECTOS En este aspecto quisiéramos que consideran la calificación asignada a este ítem, ya que desde nuestra óptica es baja frente al equipo ya designado para el desarrollo del proyecto, ya que los profesionales que estarán a cargo tienen amplia experiencia en el tema de la innovación de procesos y obtención de certificaciones socio ambiéntales en el sector café, con una experiencia sumada de más de 30 años entre el equipo no solo en el trabajo con comunidades sino con la ejecución de proyectos, de igual manera el equipo cuenta con estudios de posgrado como maestría y doctorado como es el caso del coordinador del proyecto. Nos permitimos hacer una síntesis de los perfiles del equipo profesional y

En el punto 5.1 Se acepta la observación se eleva el puntaje.



Página 398 de 417

anexamos hojas de vida y certificados que comprueban la más alta idoneidad de equipo para el desarrollo de la propuesta.





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad

Clínica de Oftalmología de Cali S.A.

Región PACIFICO

Observación Respuesta Solicitamos pueda revisarse la calificación asignada al proyecto presentado por la Clínica de Oftalmología de Cali denominado "Diseño e implementación de una unidad de medicamentos individualizados y especializados en oftalmología para el tratamiento de patologías crónicas" el puntaje asignado fue de 90.5 y se solicita aumentar el resultado a 91.5 dado que la Clínica es merecedora de 1 punto adicional por haber hecho parte del programa de Alianzas por la Innovación.

Se elevó la consulta a la entidad convocante (SENA) quién realizó consulta al Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (COLCIENCIAS) sobre este caso, obteniendo como respuesta: “Aclaro la información de la participación de la empresa Clínica Oftalmologica de Cali con Nit 890320032-8, según la confirmación de la Cámara de Comercio de Cali, esta empresa NO ha participado en el programa Alianzas Para la innovación, pero si participó en Pactos por la innovación.” De acuerdo al pliego de la convocatoria en el numeral 6, del punto c) en el apartado 5 del capítulo III (página 44), se establece que “Se asignará 1 punto adicional en el valor total de la evaluación en la propuesta cuyo ejecutor o alguno de sus ejecutores hayan participado en el programa Alianzas por la Innovación del Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (COLCIENCIAS)”; Dado que la empresa no se encuentra actualmente en el programa no se hace merecedora de este punto adicional.



Página 399 de 417





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad

Cooperativa de Transportes del Chocò

Región PACIFICO

Observación Respuesta El planteamiento del problema u oportunidad es claro y justifica la realización del proyecto: Tal y como se expone en la descripción: "Planteamiento del problema" La situación planteada en la propuesta, es producto de un proceso de análisis y diagnóstico de los factores que impactan directamente problemática de "Baja competitividad de la empresa COOTRANSCHOCÓ y el impacto en sus niveles de ingreso", el cual se realiza por medio de la herramienta de Árbol de problemas, especificando actores, definiendo la cadena de valor que se ve afectada y las causas y efectos de la Misma, lo que permite su clara y precisa definición. En lo que respecta a la Justificación de la realización del proyecto, a partir del párrafo número 5 del componente Planteamiento del problema, se especifica ampliamente los beneficios que representa para la empresa la realización del proyecto tanto a nivel del mejoramiento de la prestación del servicio en términos de disminución de la informalidad y estimulación de la demanda del servicio,

En el punto 1.1 Se reevalúa el puntaje, igualmente no alcanza el puntaje máximo dado que el planteamiento del problema aunque es claro le falta mayor relación con los objetivos que justifique la realización del proyecto, dado que mucha de la problemática expuesta no puede ser cubierta por el desarrollo del proyecto.



Página 400 de 417

corno de la oportunidad económica que representa para la empresa ejecutora y el mejoramiento en la seguridad y la percepción de seguridad del usuario de Taxi en general. Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje. Medida en la que los Objetivos generales y específicos apuntan a aprovechar la oportunidad o resolver los problemas tecnológicos planteados: La formulación de los objetivos general y específicos del proyecto presentado ha sido desarrollada por medio de la metodología de Marco Lógico, razón por la cual estos se encuentran orientados en forma directa a los factores que inciden en la problemática que son descritos en el componente planteamiento del problema y cuya relación de causalidad se ve reflejada en el esquema de Árbol de problema adjunto. La metodología planteada responde a los objetivos específicos y permite alcanzar el objetivo general Así mismo, los objetivos específicos se encuentran orientados a alcanzar el objetivo general y estos son definidos de forma clara guardando los principios de la metodología S, M.A. R.T. Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

En el punto 1.2 Se sostiene la calificación dado que el objetivo general está escrito en forma de impacto (en la lista de los impactos está el aumento de la competitividad), el objetivo general no se expresa en forma de objetivo dificultando la alineación de los objetivos específicos. Por otra parte los objetivos específicos están redactados orientados hacia actividades, en los mismos se puede intuir los objetivos específicos pero no están claramente definidos por lo cual no logra la máxima calificación.

La metodología planteada responde a los objetivos específicos y permite alcanzar el objetivo general: La metodología planteada para el proyecto, es presentada a partir de fases definidas. A su vez esta presenta los productos entregables y la forma en que estos se relacionan con los objetivos propuestos. El desarrollo de los productos y actividades que posibilitan su generación se presentan de manera secuencial y definida en el marco temporal

En el punto 1.3 Se eleva la calificación pero no logra máximo valor debido a que en ningún momento de la metodología se contempla una comparación con las plataformas actuales disponibles en el mercado que están orientados a servicios similares.



Página 401 de 417

estableciendo su duración. Así mismo, se presentan los recursos necesarios para el desarrollo de cada uno (Personal, Entidades, Maquinaria, Equipo, etc. Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje. El proyecto responde a las necesidades priorizadas en la agenda de política publica nacional o regional, planes de desarrollo local, entre otros ejercicios que identifiquen vocaciones productivas: Tal y como se relaciona en los párrafos 3 y 4 del componente Descripción general del proyecto, el proyecto responde a las siguientes necesidades priorizadas a nivel nacional (Plan Nacional de Desarrollo, "Todos por un nuevo país" (2014-2018): - "incrementar la productividad de las empresas colombianas a partir de la sofisticación y diversificación del aparato productivo" - "Contribuir al desarrolla productivo y la solución de los desafíos sociales del país a través de la ciencia, tecnología e innovación" - "Promover las TIC coma plataforma para la equidad, la educación y la competitividad" Y en lo que respecta a la agenda Regional (Cap. 2, numeral 2.1.1 Plan de desarrollo departamental del Chocó 2016-2019): "EJE 1. Crecimiento Económico sostenible, con Empleo, Competitividad, Desarrollo Científico. Tecnológico e innovador", especialmente en los propósitos allí contenidos y que están relacionados con el aumento del uso de aplicaciones y contenidos digitales por parte de la población de Chocó y el aumento en el uso de las TIC dentro de los procesos de las Mipymes que operan en su territorio. Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

En el punto 1.4 Se eleva la calificación pero no logra máximo puntaje, dado que a pesar que se evidencia que tiene una relación con el desarrollo tics de la región pero no en el alcance prioritario de la agenda pública.



Página 402 de 417

El conjunto, el desarrollo del proyecto genera innovación y/o desarrollo tecnológico que permite incremento de la productividad y competitividad de manera verificable, acorde con el sector, tamaño de la empresa y/o nivel de desarrollo de la misma: Con el fin de brindar algunos elementos orientadores que consideramos necesarios al momento de analizar el componente de Innovación del proyecto nos permitimos citar las definiciones y aspectos establecidos en el Manual de Oslo y la Propuesta de Norma Práctica para encuestas de investigación y Desarrollo Experimental (Manual de Frascati), algunos de los cuales a su vez se han relacionado dentro del Anexo 13 del pliego definitivo de la convocatoria: Una innovación de producto se corresponde con la introducción de un bien o de un servicio nuevo, o significativamente de mejorado, en cuanto a sus características o en cuanto al uso al que se destina. Esta definición incluye la mejora significativa de las características técnicas, de /os componentes y los materiales, de la informática integrada, de la facilidad de uso u otras características funcionales. Las innovaciones de producto pueden utilizar nuevos conocimientos o tecnologías, o basarse en nuevas utilizaciones o combinaciones de conocimientos a tecnologías ya existentes. El término "producto" cubre a la vez los bienes y los servicios. Al respecto de esta definición, tal y como se registra en el párrafo 6 del componente "Planteamiento del problema": El desarrolla e implementación de la central de despacho bajo el esquema propuesto, constituye innovación no solo en el proceso de prestación del servicio de transporte de pasajeros (Taxi), sino también a través de la generación de un nuevo producto significativamente mejorada respecto a lo ofertado en el mercado de Choco (Servicios de despacho de vehículos tradicionales), al

En el punto 2.1 Se conserva la calificación, el proyecto se trata de un desarrollo tecnológico que replica plataformas ya existentes en el mercado, y las cuales pueden tener acceso la población beneficiaria del proyecto. Motivo por el cual no se considera que el proyecto logre la máxima puntuación en este apartado.



Página 403 de 417

incorporar nuevas tecnologías coma el software en la nube, aplicaciones, dispositivos móviles inteligentes y sistemas de posicionamiento global (GPS por sus siglas en inglés); las cuales, sumadas al establecimiento y definición de un proceso enfocado en las necesidades de cada uno de /os actores de la cadena de valor del servicio (Empresa, Propietario, Conductor, Usuario), posibilitan mejoras significativas en la calidad del servicio prestado y la gestión por parte de la empresa. Así mismo, es importante aclarar que de acuerdo a la definición citada, el grado de novedad o invención del producto / servicio no es el que define su carácter innovador, y que para efectos de la convocatoria, tal y como lo establece el criterio de evaluación esta debe permitir el mejoramiento de la productividad y la competitividad de la empresa de manera verificable, aspecto que se demuestra en el párrafo anterior y los demás contenidos de la propuesta presentada. En lo que respecta al "Nivel de innovación", los textos técnicos mencionados, citan lo siguiente: Innovación para la empresa: bien o servicio desarrollado por primera vez en la empresa. Innovación para el mercado local y/o nacional: bien o servicio desarrollado por primera vez en el mercado interno. Es importante aclarar a partir de estas definiciones, que el impacto que puede tener una innovación en la productividad y competitividad de una empresa NO depende de si el producto o servicio existe, sino del nivel de innovación que representa en el contexto de la empresa y mercado al cual se encuentra dirigida. En el caso del servicio de despacho a desarrollar en el proyecto. Existen aplicaciones con similitudes a nivel tecnológico y presencia en OTROS mercados, lo cual no representa una restricción respecto a los beneficios que puede obtener la empresa al ser propietaria de la tecnología, como la disminución de los costos de



Página 404 de 417

sostenimiento y otras posibles figuras de explotación económica y/o modelos de negocio. Como la renta de la plataforma desarrollada a otras empresas de transporte. Por último, la verificación del incremento de la productividad y competitividad de la empresa con el desarrollo del proyecto es posible por medio de los indicadores planteados en cada uno de los resultados que lo conforman. Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución representativa de puntaje. El proyecto permite la obtención de nuevos o mejores productos, servicios o procesos de manera verificable, acorde con el sector, tamaño de la empresa y/o nivel de desarrollo de la misma: En esencia y estructura, el proyecto se encuentra orientado a la generación de un nuevo servicio a ser prestado por la Cooperativa de transportes del Chocó: Servicios de Central de despacho apoyada en las TlC. Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

En el punto 2.2 Se sostiene la calificación porque más que el desarrollo de un nuevo servicio es una opción de mejorar la oportunidad de servicio para el cliente.

El proyecto propende por la articulación visible con el mercado (respuesta a una demanda existente, creación de ofertas, concentración entre productores y comercializadores etc.): Tal y como se describe en el componente Planteamiento del problema, se identifica y describe un nicho de mercado correspondiente a más de 400 vehículos en la ciudad de Quibdó, de los cuales 120 corresponden a la flota de vehículos de COOPTRANSCHOCÓ y que representan un mercado cautivo y natural para el servicio al ser asociados de la empresa. Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

En el punto 2.3 Se eleva la calificación pero no logra máximo valor ya que se evidencia que hay un impacto en el mercado y una relación con el mismo. Sin embargo, no logra el máximo valor debido a que existen plataformas libres que pueden acceder los asociados y se genera un servicio complementario a una oferta existente (ingreso a la asociación) más no una creación 100% de nueva oferta

Los logros del proyecto contribuyen a la generación y/o mantenimiento del empleo:

Este punto 2.4 se sostiene la calificación que es la máxima posible, por lo cual no tiene



Página 405 de 417

El proyecto plantea: - El sostenimiento de dos (2) empleos directos correspondientes a la dirección. - Creación de tres (3) nuevas plazas derivadas de la operación de la nueva central de despacho. - El proyecto impacta indirectamente en el sostenimiento de las condiciones y continuidad de más de 100 conductores de Taxi al estimular la demanda del servicio. - Capacitación de personal en general en el uso de las TIC relacionadas con la central de despacho (Prueba piloto). Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

procedencia la observación.

Medida en que los resultados y productos permiten verificar el logro de los objetivos: -Los resultados y productos del proyecto presentado han sido desarrollada basados Medida en que los resultados y productos en el enfoque de Marco Lógico razón por la permiten verificar el logro de los objetivos cual su definición se encuentra orientada directamente a viabilizar el logro de los objetivos específicos del proyecto. Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje. -Fara efectos de cumplir con este requisito, el proyecto involucra el siguiente Objetivo específico, con sus respectivos productos y actividades asociadas: "Diseñar y desarrollar una estrategia de apropiación dirigida al personal administrativo, operativo y propietarios de la empresa COOPTRANSCHOCO que permita garantizar el aprovechamiento de los resultados del proyecto" Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

En el punto 3.1 Se sostiene la calificación, ya que por lo expuesto en el punto 1.2, la alineación entre los objetivos y resultados no es el óptimo por lo cual no alcanza la máxima puntuación. En el punto 3.2 Se sostiene la calificación debido a que se expresa que se diseñará la estrategia, mas no se específica. Motivo por el cual no logra la máxima calificación.

Los costos definidos para el desarrollo del En el punto 4.1 Se conserva la calificación, el



Página 406 de 417

proyecto están debidamente soportados en cuantías acordes con precios de, tanto para los aportes SENA como los de contrapartida: El proyecto plantea una estructura de costos que incorpora valores para Honorarios considerando como referencia los topes establecidos que Colciencias define en la resolución 000426 de 2014 con la actualización del salario mínimo vigente" Lo anterior considerando los roles y perfiles que presenta el equipo de trabajo. En cuanto a los costos relacionados con equipos tecnológicos y demás elementos, estos se han presupuestado de acuerdo a valores promedio de mercado. Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

comité de evaluación considera que el proyecto tiene un alto costo con respecto a los resultados esperados del mismo y a la razonabilidad de los costos de desarrollo de software de características similares en el mercado.

Capacidad y experiencia del equipo técnico, medida en términos de perfiles básicos relacionados con los objetivos que prevé el proyecto: El equipo de trabajo del proyecto incorpora un grupo compuesto por: Director de proyecto, Coordinador de desarrollo de software, Desarrolladores, Asesor Técnico y Auxiliar administrativo. Los perfiles establecidos para cada uno de los roles mencionados se encuentran acordes a las exigencias a nivel técnico y administrativo del proyecto destacándose por la experiencia, formación y certificaciones especializadas como puede observarse al considerar un Director de proyecto con experiencia en la coordinación de proyectos y certificación PMP vigente. Así mismo, el equipo del proyecto involucra la participación de un asesor técnico con experiencia en la gestión del transporte público individual y en el reconocimiento de la cultura del gremio. Con lo anterior, no identificamos elementos que hagan que este componente del criterio sea susceptible de disminución de puntaje.

En el punto 5.1 Se sostiene la calificación en razón a que al no tener definido el equipo no es posible garantizar que los perfiles definidos sean cumplidos por los profesionales contratados para realizar las actividades. Por este motivo no logra el máximo puntaje.



Página 407 de 417





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad

Qservices S.A.S.

Región PACIFICO

Observación Respuesta PERTINENCIA DEL PROYECTO El puntaje máximo a obtener es 10 y el obtenido es 9; sin embargo, en las observaciones los evaluadores manifiestan que el proyecto si está alineado con el PND; adicionalmente, tanto en el proyecto como en el pitch se indica cómo también se articula y aporta al PDD del Valle del Cauca y al PMD no sólo de Tuluá si no de los municipios a impactar, al igual que responde a las necesidades del Plan Vive digital, la estrategia Gobierno en línea y políticas similares. Por lo tanto, solicitamos de manera respetuosa revisar el puntaje obtenido ya que no entendemos la razón de no haber obtenido el puntaje máximo de 10, si se cumple al 100% con el ítem dentro del factor.

Se acepta la observación y se eleva el puntaje

RESULTADOS ESPERADOS -El puntaje máximo a obtener es 12,5 y el obtenido es 10; sin embargo, en las observaciones los evaluadores manifiestan: "Metas e indicadores bien planteados respecto a los resultados". Solicitamos respetuosamente, indicarnos la razón por la cual si las metas e indicadores están bien planteados y permiten verificar los resultados y logros asociados a los objetivos, no se obtuvo la calificación máxima, de igual manera solicitamos respetuosamente reevaluar la calificación con la máxima que

Se sostiene la calificación en razón a que los resultados se analizan con base en la relación y alineación que tienen con los objetivos del proyecto.



Página 408 de 417

aplique. -El puntaje máximo a obtener es 12,5 y el obtenido es 11,25; sin embargo, en las observaciones los evaluadores no mencionan objeción frente a las estrategias y/o instrumentos que se incluyeron en el proyecto y por lo tanto solicitamos respetuosamente indicarnos la razón por la cual si se cumplió al 100% con la inclusión de la estrategia con los elementos que permitan la apropiación real y social de los resultados por parte de las partes involucradas, no se obtuvo la calificación máxima, de igual manera solicitamos respetuosamente reevaluar la calificación con la máxima que aplique.

Se sostiene la calificación lo que se plantea hace referencias a estrategias a desarrollar para lograr la apropiación pero no se establece de manera concreta la estrategia a seguir para lograr la apropiación.

RACIONALIDAD DE LOS COSTOS DEL PROYECTO El puntaje máximo a obtener es 10 y el obtenido es 9; sin embargo, en las observaciones de los evaluadores no se encontró ningún comentario. Por lo anterior, solicitamos respetuosamente indicarnos la razón por la cual no se consideró la obtención del puntaje máximo. Es importante precisar y dejar constancia, que los costos del proyectos se ajustan en su totalidad a los precios del mercado tanto para la mano de obra calificada como para los otros ítems, con el cumplimiento total de las condiciones de racionalidad solicitadas, por lo que también solicitamos respetuosamente reevaluar la calificación con la máxima que aplique.

Se acepta la observación y se eleva el puntaje

CAPACIDAD DE LOS EJECUTORES EN DESARROLLO DE PROYECTOS El puntaje máximo a obtener es 15 y el obtenido es 12; sin embargo, en las observaciones de los evaluadores indican que el equipo técnico es capacitado. En éste ítem cabe resaltar que se tuvo en cuenta no sólo aspectos como formación, experiencia, conocimientos y habilidades que permitan no sólo abordar las condiciones técnicas de las

Se acepta la observación y se eleva el puntaje en 1 punto, no logra la máxima calificación debido a que solo una hoja de vida demuestra experiencia en el diseño de plataformas similares



Página 409 de 417

etapas de desarrollo, pruebas e implementación, sino aspectos de apropiación, sostenibilidad y pertinencia, entre otros. Por lo anterior, solicitamos respetuosamente indicarnos la razón por la cual no se obtuvo el puntaje máximo, de igual manera solicitamos respetuosamente reevaluar la calificación con la máxima que aplique.





NO No. Guía N/A

Nombre Entidad RODICLAR SAS Región PACIFICO

Observación Respuesta 1. Pertinencia del proyecto: El planteamiento del problema, los objetivos y la metodología no son claros, no se presenta como el proyecto responde a las necesidades en la agenda de política pública. Tanto en la presentación cómo en la inscripción del proyecto en la plataforma se expusieron los siguientes elementos asociados este criterio de evaluación: Problemas: El adecuado estado de los equipos para la movilidad de cargas afecta positiva o negativamente la experiencia de los usuarios de cadenas de supermercados y servicios de salud. Las ruedas y rodachinas disponibles en el mercado, no generan un valor percibido apreciable por los clientes ni los usuarios que utilizan equipos para la movilidad de cargas en supermercados e IPS. Estas dos situaciones desencadenan a las siguientes preocupaciones de las empresas que utilizan equipos para la

En el punto 1.1 Se sostiene la calificación, el problema se expresa de forma cualitativa, mencionando problemas que presentan los actuales clientes pero no se presenta valores cuantitativos que soporten esta premisa y que ayuden a justificar en mayor medida la realización del proyecto.



Página 410 de 417

movilidad de cargas: •Cómo contribuir con controles de mantenimiento preventivo y correctivo para equipos que movilizan que reduzcan riesgos de salud y seguridad en el trabajo. •Cómo desacelerar el deterioro de los equipo de movilidad de carga, disminuyendo los gastos derivados del acelerado deterioro y agotamiento de la vida útil de equipos. •Cómo impactar positivamente las experiencias de uso de los equipos. •Cómo contribuir con el buen estado de herramientas que afectan la productividad de los empleados. •Como impactar positivamente el medio ambiente al evitar la aceleración en el reemplazo de equipos. Objetivo General •Diseñar e implementar una línea de servicio de mantenimiento a equipos que movilizan cargas, mediante el desarrollo de un equipo de trabajo con capacidades para la operación del servicio, la implementación de un sistema de gestión y la incorporación de herramientas de apoyo tecnológico. Objetivos específicos •Desarrollar competencias en empleados y directivos actuales para la gestión y operación de servicios en mantenimiento industrial. •Generar oportunidad de empleo para aprendices en etapa productiva en labores relacionadas con el mantenimiento industrial y la gestión del servicio. •Diseñar e implementar un piloto de servicio de mantenimiento industrial estandarizado, que sirva como referente, para crear y desarrollar futuras líneas de mantenimiento relacionadas con el portafolio actual de la compañía. •Formalizar los procesos de prestación del servicio de mantenimiento para garantizar la calidad y la satisfacción de los clientes. •Diseñar e implementar un sistema de información que soporte la prestación de servicios de mantenimiento a los clientes cubriendo las fases de diseño, contratación,

En el punto 1.2. Se sostiene la calificación. El objetivo general y tres de los objetivos específicos se presentan como actividades y no como objetivos. Igualmente uno de los objetivos específicos es un impacto (generación de empleo). Por otro lado no existe una alienación y congruencia clara en los objetivos específicos que asegure la obtención del objetivo general.



Página 411 de 417

operación, monitoreo de calidad, y la generación de nuevas oportunidades para la ampliación o creación de nuevos servicios. •Compartir conocimiento generado durante la implementación del piloto del servicio, para formar aprendices del SENA en áreas de diseño y gestión de servicios de mantenimiento a equipos que movilizan cargas. Metodología •Se propone desarrollar un sistema de gestión del servicio bajo la metodología Planear, Hacer, Verificar y Actuar, con lo cual se establecen procesos cíclicos de mejora continua en el servicio a entregar. •Se aplicará un análisis de valor para realizar estimaciones del precio del servicio orientado a monetizar los beneficios generados en los clientes lo cual facilita la apropiación y las probabilidades de compra del mismo. •Para genera valor con el uso de la tecnología en la prestación del servicio, se propone diseñar un modelo de arquitectura empresarial para dar soporte tecnológico a las operaciones del servicio a implementar. •Para ejecutar el proyecto se aplicará la metodología PMI de Gerencia de proyectos, con lo cual se busca controlar y monitorear los entregables en las fases de diseño y construcción, para luego aplicar metodologías y prácticas basadas en la norma 15020000 que soportaran la Gerencia del Servicio implementado •De forma general el proyecto cubre las fases del ciclo de vida del servicio: Diseño, Construcción y Transición; siendo la tercera la que ocupe el mayor esfuerzo dado que ella se pone a prueba el sistema de gestión y arquitectura tecnológica implementados durante el piloto. Agenda de la política pública Respecto a la observación de no encontrarse el proyecto alineado a la agenda de política pública, este proyecto está alineado con productos de interés regional del Plan de Desarrollo Municipal de Cali (2016-2019),

En el punto 1.3. Se acepta la observación y se eleva el puntaje. En el punto 1.4. Se acepta la observación y se eleva el puntaje. Sin embargo, el proyecto no tiene una fuerte alineación con los énfasis de la agenda pública local, regional o nacional por lo cual la calificación es media.



Página 412 de 417

dentro de les siguientes indicadores: Número de negocios productivos tradicionales urbanos y rurales fortalecidos en sus capacidades técnicas, administrativas y comerciales. En el proyecto se fortalecen las capacidades técnicas, de una empresa comercializadora tradicional de repuestos para la industria, en el diseño y prestación de servicios de mantenimiento para empresas de los sectores de la salud, la industria y el comercio. Dicho fortalecimiento se replicará como conocimiento práctico i través de la transferencia a los futuros egresados del SENA para que se incremente la oferta de personal competente a incorporar en empresas dedicadas al servicio de mantenimiento. Número de Mipymes fortalecidas en capacidades técnicas y comerciales en sectores estratégicos. En el proyecto se fortalecen las capacidades técnicas para que una Mipyme aproveche una oportunidad para atender una demanda insatisfecha de servicios de mantenimiento e incremente su participación en la cadena de valor, implementando una línea de servicio basada en prácticas y estándares internacionales como la 15020000. Adicionalmente, se abre a futuro las posibilidades de diseñar y liberar nuevos servicios en el mantenimiento industrial desarrollados localmente. Adicionalmente, el proyecto plantea dos (2) Aprendices en etapa productiva incorporados durante la ejecución del proyecto, durante periodos de seis (6) meses cada uno, un (1) Auxiliar de investigación para apoyar todo el proceso de formalización del sistema de gestión del servicio, y la retención indirecta de 22 personas involucradas en los procesos de comercialización de insumos para el mantenimiento industrial ejecutados en Rodiclar.

2. Criterio innovación: el nivel de desarrollo En el punto 2.1. Se sostiene la calificación, en



Página 413 de 417

tecnológico es bajo, no se aprecia un alto impacto del mismo. Partiendo de la definición de tecnología: "Conjunto de teorías y de técnicas que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento científico" (RAE); la innovación en el proyecto se expresa en el uso de recursos tecnológicos (técnicas) para atender una demanda insatisfecha de empresas del sector de la Salud, Grandes superficies y Supermercados; mediante el desarrollo de servicios no suministrados en el entorno local y nacional, con estándares internacionales y buenas prácticas del mercado para dar uso eficiente a los recursos destinados al mantenimiento de equipos que movilizan cargas en la industria. Adicionalmente, el proyecto propone usar recursos informáticos disponibles en el mercado para la previsión de la demanda de mantenimientos sobre estos equipos, logrando así consolidar un sistema de información que soporte el servicio propuesto. Considero que el proyecto describe claramente una innovación de procesos el cual está alineado al objetivo del programa y sus líneas programáticas OBJETIVO DEL PROGRAMA El Artículo Cuarto del Acuerdo 16 de 2012 establece que el Programa de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación tiene como objetivo general "Llevar a cabo acciones que contribuyan al fortalecimiento de los procesos de investigación, desarrollo tecnológico productivo e innovación en el sector productivo Colombiano, cuyos resultados incidan sobre los niveles de productividad y competitividad del mismo, así como en la formación profesional integral y la formación para el trabajo." Y a la líneas programáticas. a) Desarrollo e implementación de tecnologías o conocimientos que se originen en las empresas, o a partir de investigación aplicada, en el que se creen nuevos productos, servicios o la generación de nuevos procesos. b) Transferencia y apropiación de tecnologías

lo presentado en la plataforma la empresa plantea una transferencia de tecnología con bajo nivel innovador o de desarrollo tecnológico tanto para el mercado como al interior de la empresa. El proponente no hizo uso del Anexo 8 por lo que la información que se presenta como descripción del proyecto en el SIGP es corta y no presenta de manera contundente el desarrollo tecnológico planteado por la empresa.



Página 414 de 417

o conocimientos que mejoren la capacidad competitiva, la gestión tecnológica y la innovación de productos y procesos en las empresas. c) Apoyo de iniciativas de innovación y desarrollo tecnológico que se originen en los diferentes sectores productivos y que se enmarquen en el diseño, apropiación y desarrollo de buenas prácticas, de acuerdo con los estándares internacionales." 3. Resultados esperados: los resultados y productos no son claros con relación al problema, la metodología de apropiación no es suficientemente clara. Con respecto a los resultados esperados en la formulación se plantea a) Proceso de gestión de la innovación en servicio implementado: resultado requerido para adoptar un proceso de cambio en la empresa que la oriente hacia el servicio y a la generación de oportunidades de servicio futura dentro de las actividades de mantenimiento industrial de equipo de cargas. Productos: • Metodología de innovación aplicable al modelo de operación del servicio documentado. • Diseños del servicio documentados. • Manual de funciones del personal dedicado al diseño de servicios de mantenimiento industrial. • Plan de acción para implementación de las iniciativas aprobadas por la alta dirección para la implementación del servicio. b) Sistema de gestión del servicio implementado: resultado requerido para estandarizar los procesos de diseño, contratación, entrega y retiro del servicio; lo cual permitirá el control y el mejoramiento continuo. Productos asociados: • Caracterización de procesos del servicio implementados. • Indicadores de resultados del sistema de gestión del servicio.

En el punto 3.1 se sostiene la calificación debido a que la falta de claridad y alineación en los objetivos del proyecto, afectan la claridad de los resultados esperados del mismo. En el punto 3.2 se sostiene la calificación debido a que se enumeran actividades pero no se presenta una estrategia o instrumentos alineados para lograr la apropiación real de los resultados.



Página 415 de 417

• Procedimientos del sistema de gestión del servicio. • Manual de funciones del personal dedicado a la prestación de los servicios de mantenimiento. • Formatos del sistema de gestión del servicio. • Manuales del sistema de gestión del servicio. • Base de datos de clientes atendidos bajo el modelo de gestión del servicio definido. • Registros de gestión del sistema. c) Adquisición de equipamiento necesario para la prestación de los servicios de mantenimiento: resultado requerido para poder contar con los insumos y herramientas a utilizar durante la ejecución del piloto del servicio a implementar. Producto asociado: Equipamiento y elementos de configuración para el servicio. d) Personal con buenas prácticas para el diseño y prestación de servicios y productos para el mantenimiento de equipos industriales relacionados con la movilidad de cargas. Este resultado se requiere dado que el recurso fundamente en la prestación del servicio son las personas, las cuales deben estar formadas para atender el servicio en todo su ciclo. Producto asociado: Plan de formación diseñado ejecutado e) Piloto de servicio implementado en clientes: el proyecto propone este resultado ya que es el testeo del diseño del servicio en situaciones reales de uso por parte de los clientes que actualmente la compañía gestiona en otras líneas de negocio y que son potencialmente consumidoras del mismo. Este piloto permitirá realizar proyecciones de crecimiento basadas en un ejercicio de optimización de las actividades relevantes del servicio de mantenimiento. Producto asociado: Servicios de mantenimiento ejecutados en el piloto. f) Sistema de información para la gestión de servicio implementado: El proyecto propone la construcción de este sistema de información como un recurso de apoyo clave



Página 416 de 417

en la gestión del servicio y que incorpora herramientas tecnológicas disponibles en el mercado. Este resultado es clave para poder procesar la información de los mantenimientos para la toma de decisiones en la operación y mejora del servicio. Productos asociados: • Requerimientos del sistema de información para la gestión del servicio. • Prototipos y arquitectura del sistema de información para la gestión del servicio. • Casos de prueba del sistema de información para la gestión del servicio. • Sistema de información para la gestión del servicio implementado en entorno de pruebas. • Registros de pruebas del sistema de información para la gestión del servicio. • Sistema de información para la gestión del servicio implementado en entorno de producción. • Base de datos de clientes almacenada en el sistema de información para seguimiento y monitoreo del servicio. g) Transferencia de conocimiento: Este resultado fue descrito detalladamente en el plan de transferencia al SENA y que se constituye la socialización del conocimiento basado en la experiencia del proyecto y en particular la aplicación de estándares del servicio al sector industrial con lo cual se abre mercado a futuros aprendices. Producto asociado: Transferencia de conocimiento mediante capacitaciones y visitas empresariales. 4. Razonabilidad de costos: de acuerdo a las actividades y productos establecidos los costos del proyecto son elevados. La evaluación de este criterio no es clara en cuanto no se relacionan cuáles fueron los parámetros de comparación de los costos estimados para el proyecto teniendo en cuenta los rubros presentados en el SIGP.

Para el punto 4.1 Se sostiene la calificación. De acuerdo a los productos y resultados expuestos en la ficha SIGP (Manuales, protocolos, construcción base datos, formatos y procedimientos principalmente) se estima que los costos del proyecto son altos de acuerdo a la razonabilidad de precios del mercado. Además, se encuentra que rubros



Página 417 de 417

como el de administración del proyecto son altos para las actividades establecidas.

5. Equipo: el quipo pre entado tiene un papel con una capacidad media para el logro del proyecto. El proyecto propone involucrar personal que ha participado en los proceso de venta, instalación y soporte de garantía durante la comercialización de ruedas, rodachinas y rodamientos, este personal cuenta con experiencia en el ensamblaje y es el que ha identificado la oportunidad de la implantación de la línea de servicio de mantenimiento, el proyecto aprovecha esta fortaleza incorporando aprendices del SENA con conocimientos en mantenimiento industrial que hagan sinergia y a su vez busca que el equipo de mantenimiento conformado, desarrolle competencias para la atención y gestión del mantenimiento como servicio para los clientes que lo demanden. Teniendo en cuenta que los estándares del servicio no han sido implementados en este tipo de industria local y nacional el proyecto propone combinar personal con experiencia sobre el público objetivo (empleados), personal con conocimientos complementarios (aprendices) y el desarrollo de equipo (plan de formación) para lograr los resultados propuestos; este último se pretende ejecutar con ayuda de consultorías en estándares del servicio y formación del SENA. En ese sentido, el concepto dado al criterio equipo no es claro en cuanto a la forma como se determina la capacidad media que se requiere para la implementación del servicio.

En el punto 5.1. Se eleva en un punto la calificación, tomando la observación. No se sube en mayor proporción porque el personal presentado cuenta con poca experiencia y no se evidencia experiencia en desarrollo de proyectos.

Date post:	16-Feb-2018
Category:	Documents
Upload:	vandiep
View:	301 times
Download:	10 times

SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE...

Documents