Tipología de pequeños agricultores en un proyecto de REDD + en la Amazonía Brasileña

Oriental

1Centro para la Investigación Florestal Internacional (CIFOR), Brazil2Universidad del Estado de Santa Catarina, Florianopolis, Brazil

San Jose, Costa Rica - 13 de Junio, 2013

Marina Cromberg1,2 & Amy E. Duchelle1

Objetivos de la Investigación

1) Caracterizar las familias que participan en un proyecto de REDD +, a través de un análisis exploratorio de agrupamientos.

2) Analizar las implicaciones de la existencia de grupos heterogéneos para el diseño de REDD +.

Proyecto de REDD+ en la TransamazônicaProponente: Instituto de Investigación Ambiental de la Amazonia (IPAM)

Publico alvo: 350 familias del Proambiente => pequeños agricultores

Mecanismos de intervención para REDD+ - Regularización de las propiedades;- Suporte para el uso sostenible de la

tierra;- Pago por servicios ambientales - costo

de oportunidad de la deforestación evitada

(2,4 ha R$436/ año – R$ 182,5/ha/año).

Área de estudioFuente – IPAM & FVPP, 2009

Recopilación de datos y métodos de análisis

- 263 entrevistas con las familias en Transamazônica (Jul/Aug 2010); 58 familias de Proambiente utilizadas en el análisis.

- Selección de 38 variables: capital humano, capital natural, capital físico, producción, ingresos y manejo agrícola;- Método jerárquico de Ward;- Método no jerárquico K-means: reagrupamiento de las unidades familiares y definición de las variables discriminatorias;- Prueba de KomogorovSmirnof para verificar la significación de las variables (p <0,05).

Recopilación de Datos Análisis de conglomerados

Tipología de las familias participantes en Proambiente - Transamazônica

Variables discriminatorias Grupo A Grupo B Grupo C Significación

Total de ingresos netos (R$) 80.998 16.297 10.916 A>B,C; B>C

Valor total de los bienes materiales

(R$)32.936 8.922 4.377 A>B,C; B>C

Método jerárquico de Ward: Identificación de tres grupos principales.

38 variables utilizadas: 19 mostraron diferencias significativas (p <0,05).

19% 40% 41%

Caracterización de los grupos: medios de vida

Ambiental

Florestal

Programas gubernamentales

Trabajo Remunerado

Negocios

Animal

Agrícola

0 10 20 30 40 50 60

2

3

23

27

3

25

16

3

6

14

17

11

50

1

1

6

13

5

53

22

Grupo A Grupo B Grupo C

% ingreso familiar (venta + consumo)

Caracterización de los grupos:uso de la tierra y el costo de oportunidad

Variables Grupo A Grupo B Grupo C Significación (p<0,05)

Área Total (ha) 138 (99) 86 (40) 73(44) A>B,CAgricultura (ha) 9 (8) 6 (10) 3 (4) C<A,BAgroforestería (ha) 4 (6) 2 (4) 0 (1) A>CPastura (ha) 30 (39) 17 (15) 19 (18)Bosque secundario (ha) 9 (17) 11(13) 7 (8)Bosque primario (ha) 74 (62) 49 (31) 41 (36)Deforestación (2008-2010) 5 (8) 5 (7) 2 (2)

Costo de oportunidad (ha)A = R$ 656

B= R$ 141

C= R$ 257

MediaR$ 351

Proyecto

≠ R$ 182,50

60% 70% 65%

Desafíos con abordajes homogéneas de REDD+ para grupos hetorogéneos

Costo de oportunidad:- Diferente para los grupos y para cada unidad familiar.- No considera el riesgo del cambio de actividad para la seguridad alimentaria y financiera.- Grupo C incurre en un riesgo mayor para cambiar la actividad.

Incentivos para la agricultura sostenible: - Ineficiencia del uso de pastura (A=1/ha, B=0,4/ha, C=0,5/ha) => sistemas agrosilvipastoris (4/ha, Murgueitio et al., 2011).- Incentivos a la agricultura permanente:=> limitaciones en el tipo de suelo, especialmente en el grupo C. => requiere el trabajo de un mayor número de miembros de la familia o la capacidad de contratar mano de obra.

Posibles impactos en la economía del hogar y de la comunidad

Ejemplo:

Si el grupo A deja de producir, incluyendo parada de contratación de trabajo por día, de los cuales dependen los otros grupos, ¿cuáles son las consecuencias para las familias y para el grupo social en su conjunto?

Desafíos con abordajes homogéneas de REDD+ para grupos hetorogéneos

Consideraciones

- Los incentivos deben ser considerados cuidadosamente, ya que pueden causar impactos en el funcionamiento no sólo de la economía familiar sino de la comunidad en su conjunto.

- Grupos menos capitalizados incurren en un riesgo mayor para cambiar la actividad productiva.

- Comprender la heterogeneidad entre los productores locales puede arrojar luz sobre la forma de diseñar incentivos más adecuados y específicos para conservar los bosques y al mismo tiempo fortalecer los medios de vida y el bienestar de las personas locales.

Gracias!

mcromberg@gmail.com