STRUCTURE DU TARIF BINÔMEQUELLE DYNAMIQUE DANS UN OLIGOPOLE? L’EXEMPLE DU MARCHÉ DE L’ÉLECTRICITÉ.

LES SUPPORTS

Le papier:

“Nonlinear Pricing and Tariff Differentiation” Stephen Davies, Catherine Waddams of Price ESRC Centre for Competition Policy, University of East Anglia & Chris M. Wilson School of Business and Economics, Loughborough University (2011)

Les données françaises:

CRE, EDF, Direct Energie et les sites de consommateurs (Kelwatt.fr, fournisseurs-electricité.com …)

LE BUT DE L’ÉTUDE

Comment expliquer la structure d’un tarif binôme et ses variations

Nous n’analysons pas le tarif en lui-même mais la différence de structure

Quels sont les facteurs qui peuvent expliquer ces variations si elles existent:

Les coûts ?

Les caractéristiques du marché ?

Le comportement des consommateurs ?

Les stratégies des entreprises ?

Une opposition modèle théorique vs données empiriques

LE CADRE ÉCONOMIQUE

Royaume-Uni

La période 1999 – 2005 post libéralisation

Un marché oligopolistique avec 4 types d’entreprises:

Les majors : principaux et plus anciens fournisseurs.

Le distributeur de gaz.

Les anciens monopoles régionaux (qui peuvent être des majors).

Les indépendants : nouveaux fournisseurs.

LE MODÈLE THÉORIQUE

Armstrong and Vickers (2001) and Rochet and Stole (2002)

Les hypothèses

Deux entreprises 𝐿 et 𝑅

Un même coût par consommateur 𝐶 𝑞

Un tarif binôme prix-quantité 𝑇𝑗 𝑞 = 𝐹 + 𝑝 ∗ 𝑞

LES IMPLICATIONS DU MODÈLE

Les propositions émises

Le marché est couvert

Indépendance des préférences (pas lien entre quantité demandé et une entreprise)

Symétrie dans la distribution des préférences pour les entreprises (brand loyalty)

Symétrie des coûts

Conséquences

Il y a un tarif unique et identique

Par un mécanisme de marché nous avec p = 𝐶′ 𝑞 (Tirole 1989)

La structure du tarif est donc basée sur les coûts

LES FAITS

Propositions et réalité

Le marché est couvert au RU comme en France (100% - Banque Mondiale)

Indépendance des préférences : Bonatti 2011 et Sonderegger 2011

Possible asymétrie des préférences pour les fournisseurs

Une asymétrie limitée des coûts

Des tarifs binômes bien différents

Même si les coûts diffèrent les tarifs sont toujours basés sur les coûts (Yin 2004)

TARIFS BINÔMES BRITANNIQUES

Part Fixe = Fixe Fee, F

Part Variable = Marginal Price, p

LES COÛTS DES FOURNISSEURS

• Tarifs régulés

Transmission

• Tarifs régulés

Distribution

• Intégration verticale vs non integration

Génération

• Brand loyalty et frictions de marché

Fournisseur

SOURCES D’ASYMÉTRIE POSSIBLES

Nous avons donc plusieurs explications possibles dans l’asymétrie des tarifs.

Un avantage dans la génération grâce à l’intégration verticale, souvent le cas des Majors.

L’entreprise aurait une partie variable plus faible (Giulietti et al 2010)

Un avantage dans la relation clientèle grâce aux interactions passées avec le client, souvent le cas des anciens monopoles.

L’entreprise aurait une partie fixe plus élevé (Waddams Price and Hancock 1998)

MÉTHODOLOGIE

1: Comparaison des structures des différents types d’entreprises

Major vs Gaz ; Nouveaux vs Anciens …

2: Comparaison des tarifs des différents types d’entreprises

Même panel

3: Comparaison des résultats avec les modèles théoriques

Contradiction ou validation ?

Majors Anciens Gaz Nouveaux

Intégration verticale Oui Oui Oui Non

Brand Loyalty Non Oui Oui Non

ETUDE EMPIRIQUE: L’INTÉGRATION VERTICALE

Gaz vs Anciens

Partie variable plus faible

Contradiction avec l’hypothèse de similitude des coûts

Major vs Anciens

Partie variable plus faible

Contradiction avec l’hypothèse de similitude des coûts

GAS VS ANCIENS

MAJOR VS ANCIENS

ETUDE EMPIRIQUE : BRAND LOYALTY ET FRICTIONS DE MARCHÉ

Une existence vérifiée:

10 % des consommateurs ont changé leur fournisseurs durant la période étudiée(RU)

1% des consommateurs ont changé leur fournisseurs en 2016 (France – Cre)

Nouveaux vs Anciens

Partie fixe plus importante

Contradiction avec l’hypothèse de brand loyalty

Major vs Major

Partie fixe et variables différentes

Contradiction avec l’hypothèse de similitude des coûts

Gaz vs Anciens

NOUVEAUX VS ANCIENS

RÉSUMÉ: INTÉGRATION VERTICALE

Majors Anciens Gaz Nouveaux

Majors =Anciens = = -

Gaz =

Nouveaux +

Majors Anciens Gaz Nouveaux

Majors -Anciens + + +

Gaz -Nouveaux -

Modèle Observations

RÉSUMÉ

Malgré l’existence d’asymétries et selon les observations:

La structure des coûts (intégration verticale) ne peut expliquer la structure des parties variables dans ce marché oligopolistique.

Le comportement des consommateurs (brand loyalty) n’explique pas non plus la structure des parties variables.

Quel facteur ?

UNE NOUVELLE ASYMÉTRIE

Une asymétrie dans le comportement des firmes.

Une idée: les entreprises proposeraient des tarifs différents pour viser différents types de consommateurs (caractérisés par leur volume).

Une statistique centrale : Le Fixed to Marginal Ratio.

𝐹𝑀 =𝐹

𝑝

LA SEGMENTATION

Un FM élevé indique une volonté de cibler des consommateurs avec de gros volumes

Un FM faible indique une volonté de cibler des consommateurs avec de faibles volumes

Quelles entreprises pour quelles stratégies ?

http://dhenriet.perso.centrale-marseille.fr/micro/Chapitre22/tarification/art2.htm

ANALYSE EMPIRIQUE

Fait 1:

Une dualité Gaz – Anciens

Le fournisseur de gaz ciblerait principalement les gros consommateurs.

A l’inverse les anciens cibleraient les plus petits consommateurs.

Fait 2:

Deux groupes de Majors:

Un groupe autours du fournisseur de gaz.

Un groupe autours des anciens.

Fait 3:

Il semble exister un facteur temps dans la stratégie.

Et donc un changement de stratégie au fil du temps.

CONCLUSION SUR LA DYNAMIQUE DES TARIFS BINÔMES

Dans un marché d’électricité oligopolistique les fournisseurs pratiquent une discrimination sous forme de tarif binôme.

Les tarifs binômes varient d’un fournisseur à un autre quelque soit leur type.

Ces variations ne semblent pas dues à un asymétrie de coûts ou à des comportements des consommateurs mais viendraient plutôt des stratégies des fournisseurs.

L’étude du FM ratio indique que ces stratégies ne sont pas fixes dans le temps.

CONCLUSION

Dans le marché de l’électricité de type britannique dans les années 1999 – 2005 la structure des tarifs discriminants de type binôme est expliquée en majorité par une stratégie de segmentation des clients par les entreprises fournisseurs.

Les hypothèses classiques ne tiennent plus dans cet espace économique.

Possible application dans le marché français.

Quel impact avec la nouvelle loi?

Besoin de moduler les hypothèses à cause d’une structure de marché différente.