SUPLEMENTACIÓN ENERGÉTICA EN INVERNADA

Carreño, ErnestoMansilla, Daniela

Año 2003

id8780468 pdfMachine by Broadgun Software - a great PDF writer! - a great PDF creator! - http://www.pdfmachine.com http://www.broadgun.com

TEMARIO

�INTRODUCCIÓN �OBJETIVOS�SUPLEMENTOS ENERGÉTICOS

�GRANOS DE CEREALES

�RESULTADOS�CONCLUSIONES�BIBLIOGRAFÍA

�Especies�Genotipos�Procesado

INTRODUCCIÓN

�Pasturas de buena calidad: deficiencias en calidad y cantidad. Desbalances.

�Resultado económico se ve afectado

�Limitante energética es la más importante y la más cara de corregir

�Interacción pastura, animal y suplemento

�Suplementar eficientemente

OBJETIVOS DE LA SUPLEMENTACIÓN

a) Aumentar la ganancia de peso individual de los animales

b) Aumentar la carga animal

c) Aumentar ganancia individual y carga animal

d) Balancear la dieta

SUPLEMENTOS ENERGÉTICOS

�GRANOS DE CEREALES�

ESPECIES

� Diferencias entre cereales de invierno y cereales de verano

Composición química y contenido energético

Comportamiento en el tracto digestivo

� Diferencias dentro de los cereales de verano

DIFERENCIAS ENTRE CEREALES DE INVIERNO Y CEREALES DE VERANO

Composición química y concentración de energíametabolizable de los distintos granos

Santini y Elizalde, 1993

Almidón FDN FDA PB EMMcal/kgMS

Avena 54,0 23 16,2 13,3 2,98Cebada 66,1 19,3 7,4 13,5 3,29

Trigo 70,3 11,3 6,1 13,5 3,51Sorgo 71,3 16,8 7,3 9,7 3,11Maíz 76,1 9,1 3,1 10 3,34

%

Influencia del suministro de grano en el consumo y digestibilidad de la materia seca y de la materia orgánica en varios segmentos del tracto gastrointestinal

Trigo Maíz EfectoMateria Seca

Consumo, g/d 6806,70 6625,75 NSDigestión en el total del tracto % 75,50 67,85 **

Materia OrgánicaConsumo, g/d 6569,2 6381,3 NSDigestión en rumen%Consumo 54,10 32,05 ***Digestión en el intestino delgado %Consumo 12,80 19,95 NSDigestión en el intestino grueso%CMS 12,7 16,8 NSDigestión en el total del tracto %CMS 77 69 **

NS, P> 0,1; **P<0,01; ***P<0,001 Philippeau et. al.

Influencia del suministro de grano en el consumo y digestibilidad del almidón en varios segmentos del tracto gastrointestinal

Philippeau et. al.

Trigo Maíz EfectoConsumo, g/d 3417,7 3071,9 a

Digestión ruminal %Consumo 86,6 47,8 ***

Digestión en intestino delgado%Consumo 3,5 13,25 **

Digestión en el intestino grueso%Consumo 5,3 20,9 *

Digestión en el total del tracto%Consumo 95,9 82,95 ***

aP<0,1; *P<0,05; **P<0,01; ***P<0,001

Influencia del suministro de grano en la tasa y grado de degradación ruminal del almidón

Philippeau et. al.

Trigo Maíz EfectoFracción del almidón No degradable, % 0,4 0,0 ***Fracción del almidón rapidamente degradable, % 86,9 22,6 ***Fracción del almidón lentamente degradable, % 12,7 77,4 ***Tasa de degradación, %/h 24,5 5,0 ***Degradación efectiva del almidón, % con tasa de pasaje del fluido 94,1 44,5 *** con tasa de pasaje de las partículas 98,2 72,7 ***

***P<0,001

Influencia del suministro de grano características de fermentación ruminal en novillos

Philippeau et. al.

Trigo MaízpH menor mayorpH mínimo menor mayorNitrógeno amoniacal, mg/L menor mayorTasa fraccional de pasaje ruminal, %/h mayor menor

DIFERENCIAS DENTRO DE LOS CEREALES DE VERANO

Sorgo Maiz% de Proteina 7 a 14 10% de Lípidos 2,4 a 6,5 4,5% de carbohidratos 40 a 90 71% de fibra 1,2 a 3,5 2Mcal EM/kgMS 3,11 3,34

Composición del grano de maíz y sorgo

Fuente INTA Manfredi

GENOTIPO

�Diferencias entre maíz Dentado y Colorado duro Composición del grano de maíz

Comportamiento en el tracto digestivo

�Diferencias entre maíz Alto Contenido en Aceite y Común.

Composición química

Características y respuesta animal

DIFERENCIAS ENTRE MAÍZ DENTADO Y COLORADO DURO

Partes constitutivas del grano de maíz

0

20

40

60

80

100

% g

rano

ent

ero

Endosperma

Embrión

PericarpioResto

Composición del grano de maíz

Grano entero

Almidón

Azúcar

Proteína

Aceite

Ceniza

PericarpioEmbriónEndosperma

Endosperma vítreo y endosperma harinoso

Relación con la fracción proteica

Ubicación en el grano de maíz

Determinación de la Dureza

�Tiempo de molienda o potencia requerida para realizarla

�Relación de molienda (Proporción de partículas gruesas y finas )

�Determinación de reflectancia con infrarrojo cercano (NIR)

�Densidad aparente (como peso hectolítrico)

�% de flotación en soluciones de densidad estandarizada

Características del maíz dentado y maíz colorado

* Cirilo y Andrade, 2000**Philippeu et. al., 1999

Dentado ColoradoR EV/EH* baja altaDureza NIR* baja altaRelación de Molienda** 61,90% 69,90%Densidad aparente** 1,29 gr/cm3 1,36 gr/cm3Superficie específica** 0,13 m2/gr 0,07 m2/gr

R EV/EH: Relac EndospermaVítreo/Endosperma Harinoso

Influencia del suministro de grano en el consumo y digestibilidad de la materia seca y de la materia orgánica en varios segmentos del

tracto gastrointestinal

Philippeau et. al.

Dentado Colorado EfectoMateria Seca

Consumo, g/d 6601,7 6649,8 NSDigestión en el total del tracto % 66,9 68,8 NS

Materia OrgánicaConsumo, g/d 6358,2 6404,4 NSDigestión en rumen%Consumo 36 28,1 aDigestión en el intestino delgado %Consumo 21,7 18,2 aDigestión en el intestino grueso%CMS 10,2 23,4 *Digestión en el total del tracto %CMS 68,2 69,8 NS

NS, P> 0,1; aP<0,1; *P<0,05

Influencia del suministro de grano en el consumo y digestibilidad del almidón en varios segmentos del tracto gastrointestinal

Dentado Colorado EfectoCMS, g/d 3123,8 3020 NSDigestión ruminal

%CMS 86,6 47,8 ***Digestión en intestino delgado

%CMS 3,5 13,25 **Digestión en el intestino grueso

%CMS 5,3 20,9 aDigestión en el total del tracto

%CMS 95,9 82,95 NS

NS, P> 0,1; aP<0,1; **P<0,01; ***P<0,001

Philippeau et. al.

Influencia del suministro de grano en la tasa y grado de degradaciónruminal del almidón

Dentado Colorado EfectoFracción del almidón No degradable, % 0,0 0,0 NSFracción del almidón rapidamente degradable, % 27,1 18,1 *Fracción del almidón lentamente degradable, % 72,9 81,9 *Tasa de degradación, %/h 5,4 4,6 NSDegradación efectiva del almidón, % con tasa de pasaje del fluido 46,0 43,1 NS con tasa de pasaje de las partículas 74,5 70,9 *

NS, P> 0,1; *P<0,05

Philippeau et. al.

Degradabilidad del almidón

a: fracción rápidamente degradable (%); b0: fracción lentamente degradable (%); b1: tasa de degradación (1/h); bt: fracción total degradable (%); PB3 y PB6: degradabilidad efectiva (%) con tasa de pasaje de 3%/h y de 6%/h.

Fracción Dentado Coloradoa 16,38 7,4 *b0 78,56 86,27 **b1 0,04 0,0363 NSbt 94,94 93,67 NSALM3 61,06 54,17 *ALM6 47,65 39,59 *

GenotipoEfecto

Parra y Elizalde,2001

Fracción Dentado Coloradoa 10,94 12,43 NSb0 71,34 56,86 **b1 0,0372 0,0433 NSbt 82,28 69,29 **PB3 49,35 44,22 *PB6 37,38 34,75 *

GenotipoEfecto

a: fracción rápidamente degradable (%); b0: fracción lentamente degradable (%); b1: tasa de degradación (1/h); bt: fracción total degradable (%); PB3 y PB6: degradabilidad efectiva (%) con tasa de pasaje de 3%/h y de 6%/h.

Parra y Elizalde,2001

Degradabilidad de la proteína

DIFERENCIAS ENTRE MAÍZALTO CONTENIDO EN

ACEITE Y COMÚN

Composición química

Maíz Común Maíz Alto AceiteMS (%) 88 87

En base a MSProteína, % 9,3 8,2Lípidos Totales, % 4,9 7Almidón,% 70,6 72,3FDN, % 10,7 8,8Cenizas, % 1,4 1,2

Andrae et.al.

Maíz Alto Aceite Maíz TípicoConsumo de Materia Seca menor mayorDigestibilidad de la Materia Seca mayor menorDigestibilidad del Almidón mayor menorEB (Mcal/kgMS) mayor menorED(Mcal/kgMS) mayor menorConsumo de EB y ED (Mcal/d) similar similar

Ganancia de peso diaria similar similarEficiencia del alimento (kg/kg) mayor menor

Andrae et.al.

Características y respuesta animal

PROCESADO

� Diferencias entre los distintos tipos de procesado

� Comportamiento en el tracto digestivo

� Efecto de los tratamientos

GRANO TRATAMIENTO CONSUMO DE ALMIDON

(Kg./dia)

%RUMEN %INTESTINO %TOTAL

Maíz Entero 58,9 33,9 84Maíz Partido seco 2.06 76 16 92Maíz Vapor en copos 2.2 85 14 99

Maíz Grano Humedo 3.89 90 6 96

Maíz Molido 10 50 44 93Sorgo Entero 79Sorgo Partido seco 4.81 60 26 86Sorgo Vapor en copos 4.78 78 20 98

Sorgo Molido 3.81 70 15 91

Efecto del procesamiento del grano en la digestibilidad del almidón

Huntintong,1997%: como porcentaje de almidón consumido

GRANO TRATAMIENTO a AED EM (Mcal/KgMs) ALMIDON (%MS)MAIZ molido fino 29,31 56,21 3,34 76,1

molido grueso 25,37 55,02partido 23,25 56,79

SORGO molido fino 35,58 53,14 3,11 71,3molido grueso 23,15 56,79partido 27,31 58,23

a: Fracción rapidamente degradada. AED:Almidón efectivamente degradado

Parámetros de degradación ruminal del almidón del maíz y sorgo

Boetto y Melo,1990

MAIZ ENTERO MAIZ MOLIDOADPV (Kg/d) 1,20 a 1,26 aCSM (Kg/d) 5,98 a 6,06 aEC 4,96 a 4,84 a Letras distintas en la misma fila indica diferencia significativa (p<0,05)

Efecto del maíz entero y molido en terneros de 60 kg

GRANO PROCESAMIENTO OBSERVACIONES

Sorgo Partido El procesado es imprescindible

Maíz Partido Podría darse entero en animalesjóvenes o en dietas conparticipación de granos > al 80% .

- 1 6- 1 4- 1 2- 1 0

- 8- 6- 4- 2

02468

1 01 21 41 61 82 0

2 2 2 3 2 4 2 5 2 6 2 7 2 8 2 9 3 0 3 1 3 2 3 3 3 4 3 5 3 6

% H u m e d a d

% D

ifer

. en

tre

Co

nsum

o

gran

o H

um/S

eco

Correlación entre el contenido de humedad del grano de maíz húmedo y el consumo de materia seca

Citado por De León

80%82%84%86%88%90%92%94%96%98%

100%

Sitio

s de

dig

estió

n

15 20 25 30 35

% de Humedad

HecesIntestino GruesoIntestino DelgadoRumen

Citado por Ustarroz y De León

Digestión del almidón de maíz húmedo cosechado a diferentes niveles de humedad

T1 T2 T3ADPV (Kg/an/d) 1,23 b 1,2 b 1,37 aCSM (Kg/an/d) 8,00 a 6,9 b 6,9 bEC (Kg:Kg) 7,7 a 7,6 a 7,1 b

T3: Grano Hº de maíz entero con urea

T1:Grano de maíz seco molidoT2: Grano de maíz Hº aplastado

Efecto de diferentes procesamiento de maíz en terneros de 200 kg

RESULTADOS

RUMEN INTESTINO INTESTINODELGADO GRUESO

*No limitada per se. *Limitada. *Muy limitada.

*Problemas en el *Baja cantidad de *No deseable.mantenimiento del amilasa. *Tiempo inadecuado.pH ruminal. *Inadecuado tiempo *Problemas de en el organo.estructura del grano *Limitada capacidad*Problemas de alto de absorción de% de propionato glucosa.

* Inadecuada cantidadde maltasa

Orskov, 1986

Capacidad para la digestión del almidón en diferentes órganos

ROL DEL SUPLEMENTO ENERGÉTICOEN LA INVERNADA

0

5

10

15

20

25

mar abr may jun jul ago set oct nov dic ene feb

% mensualde MS

Cen. Cba. NO Bs.As. SE Cba.

Ustarroz y col., 1992

Distribución mensual de la producción de MS de pasturas de alfalfa

55

60

65

70

75

80

85

Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep

Meses

% Dig MS

Bruno et al., 1989

Parte Superior

Parte inferior

Variación en el porcentaje de digestibilidad en alfalfa

10

15

20

25

30

35

40

Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep

Meses

% Proteína

Bruno et al., 1989

Parte Superior

Parte inferior

Variación en el porcentaje de proteína en alfalfa

PARAME-TROS

Ambiente óptimo parala actividad celulolítica

Ambiente característicoa baja calidad

Ambiente característicoa alta calidad

NH3 60 - 80 mg/L 30 - 40 mg/L 150 - 300 mg/L

PH 6.7 - 6.8 6.5 - 7.0 5.9 - 6.2

[AGV] 70 - 90 mMol/L 40 - 50 mMol/L 80 - 100 mMol/L

Ac : Pr 3 : 1 4 : 1 < 2.5 : 1

Ambiente Ruminal

Citado por Ustarroz y De León

0

2

4

6

8

10

12

Mcal

150 200 250 300 350 400 450

Kg de P.V.

Enp

Enm

FuenteLatimori y Kloster, 1997

Necesidades de ENm y ENp, según el peso vivo, para ganar 500g/d.

Ganancia Tiempo para Grano por Total de Manteni Producción E.Cde peso aumentar día grano miento(Kgs.) 100 Kgs. (Kgs.) (Kgs.) Kgs. % Kgs. %

0 0 3,4 0 100

0,5 200 5,6 1120 680 60 440 40 11;1

1 100 8,1 810 340 42 470 58 8;1

d

d

d

d: días

Relación entre ganancia de peso vivo y EC

CONCLUSIÓN

BIBLIOGRAFÍA

�ANDRAE, J.C.; HUNT, C.W.; DUCKETT, S.K; KENNINGTON, P.F., OWENS, F.N. and SODERLUND, S. 2000. Effect of high-oil corn on growth performance, diet digestibility,and energy content of finishing diets fed to beef cattle.Journal of Animal Science. 78:2257-2262�AGUIRREZÁBAL, L.A. y ANDRADE, F.H.2000Bases ecofisiológicas, genéticas y de manejo agronómico. Edición de la Facultad de Ciencias Agrarias (UNMdelP) y de la Estación Agropecuaria Experimental Balcarse (EEA) del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA).Pp36-135�PARRA, V.F. Y ELIZALDE, J.C.2001. Degradabilidad de dos tipos de maíz (Zea mays L.)�evaluada a dos tamaños de molidos en vacunos. Resumen argentino de Producción Animal.Pp40�PHILIPPEAU, C; MARTIN, C. and MICHALET-DOREA, B. 1999. Influence of Grain Sourse onRuminal Characteristics and Rate, Site, and Extent of Digestion in Beef Steers. Journal of AnimalScience. 77:1587-1596�PHILIPPEAU,C.; LE DESCHAULT DE MONREDON, F. and MICHALET-DOREAU. 1999.Relationship Between Ruminal Starch Degradation and the Physical Characteristics of Corn Grain.

Journal of Animal Science. 77:238-243�USTARROZ, E. y M. DE LEÓN. 1999. Suplementación con granos en invernada. En: Producción intensiva de Carne. II Congreso Nacional para Productores y Profesionales. 25 � 28 de Agosto de 1999. Forrajes y Granos Journal. Pp 37 - 65.