Support Structures in Social Entrepreneurship Ecosystems...

Master thesis in Sustainable Development 233

Examensarbete i Hållbar utveckling

Support Structures in Social Entrepreneurship Ecosystems:

Comparing the Swedish and the French Environments

Alexis Bouges

DEPARTMENT OF EARTH SCIENCES

I N S T I T U T I O N E N F Ö R

G E O V E T E N S K A P E R

Master thesis in Sustainable Development 233

Examensarbete i Hållbar utveckling

Support Structures in Social Entrepreneurship Ecosystems:

Comparing the Swedish and the French Environments

Alexis Bouges

Supervisor: Mozhgan Zachrison Evaluator: Peter Söderbaum

Copyright © Alexis Bouges and the Department of Earth Sciences, Uppsala University Published at Department of Earth Sciences, Uppsala University (www.geo.uu.se), Uppsala, 2015

Content

1. Introduction ............................................................................................................. 1 1.1. Background ................................................................................................................. 1

1.1.1. Social entrepreneurship in the sustainable development context ............................ 1 1.1.2. Definitions of the concepts used .............................................................................. 1 1.1.3. Business environment and entrepreneurial activity in France and in Sweden ........ 2 1.1.4. Social entrepreneurship ecosystems ........................................................................ 3

1.2. Aims and research questions ....................................................................................... 5 1.3. Delimitations ................................................................................................................... 6

2. Literary review ........................................................................................................ 6 2.1. Social entrepreneurship ................................................................................................... 6 2.2. Social entrepreneurs ........................................................................................................ 7 2.3. Entrepreneurship ecosystem and contexts ...................................................................... 8

3. Theoretical framework ............................................................................................ 9 3.1. Social capital theory ........................................................................................................ 9 3.2. Social network theory ................................................................................................... 10

4. Methods .................................................................................................................. 11 4.1. Design of interviews ..................................................................................................... 11

4.1.1. Semi-structured interview as the chosen research approach ................................. 11 4.1.2. Potential biases and limitations to the approach .................................................... 12

4.2. Conduction of interviews .............................................................................................. 13 4.3. Methodology of analysis ............................................................................................... 14

5. The French and the Swedish social entrepreneurship contexts ........................ 15 5.1. France ............................................................................................................................ 15

5.1.1. Definitions and concepts of social enterprises ...................................................... 15 5.1.2. Policy and legal framework ................................................................................... 16 5.1.3. Support structures in the Paris area ....................................................................... 16

5.2. Sweden .......................................................................................................................... 19 5.2.1. Definition and concepts of social enterprises ........................................................ 19 5.2.2. Policy and legal framework ................................................................................... 20 5.2.3. Support structures in Stockholm ........................................................................... 21

5.3. Social entrepreneurship activity in France and in Sweden ........................................... 23 6. Empirical findings from interviews ..................................................................... 24

6.1. Findings from the Paris group ...................................................................................... 24 6.1.1. Evaluation of the support provided and suggested improvements ........................ 24 6.1.2. Social entrepreneurs’ needs for support and availability of support structures in Paris ................................................................................................................................. 25

6.2. Findings from the Stockholm group ............................................................................. 26 6.2.1. Evaluation of the support provided and suggested improvements ........................ 26 6.2.2. Social entrepreneurs’ needs for support and availability of support structures in Stockholm ........................................................................................................................ 28

7. Discussion ............................................................................................................... 28 7.1. Definitions of social enterprises and its legal framework, in France and in Sweden ... 28 7.2. Comparison of social entrepreneurship activity ........................................................... 29 7.3. Comparison of the support structures in Paris and in Stockholm ................................. 30 7.4. Comparative analysis between the Paris and the Stockholm groups ............................ 31 7.5. Limitations .................................................................................................................... 32 7.6. Further research ............................................................................................................ 32

8. Summary ................................................................................................................ 33

9. Acknowledgment ................................................................................................... 34 10. References ............................................................................................................. 35

Support structures in social entrepreneurship ecosystems: comparing the Swedish and the French environments. ALEXIS BOUGES Bouges, A., 2015: Support structures in social entrepreneurship ecosystems: comparing the Swedish and the French environments. Master thesis in Sustainable Development at Uppsala University, No. 233, 42pp, 30 ECTS/hp. Abstract: This thesis compares the Swedish and the French social entrepreneurship ecosystems. After an examination of the definitions and current legal frameworks around social enterprises in each country, their levels of social entrepreneurship activity are compared. The existing support structures providing non-financial help to social entrepreneurs (i.e. incubators, accelerators, co-working spaces and networks) are identified in Paris and in Stockholm, while perceptions from social entrepreneurs benefiting from such support were gathered through interviews. Findings show that the concept of social enterprise is more recognized and legally defined in France than in Sweden. Social entrepreneurship activity seems to be hard to quantify and compare, due to a lack of data available. Support structures appear to be well developed both in Paris and in Stockholm, while the support provided is overall quite appreciated by social entrepreneurs. Furthermore, many of them perceive their support needs as rather different from those of traditional entrepreneurs. Results tend to show that although developing in practice, social entrepreneurship remains a young academic field. Stakeholders from the field have much to gain from extended research on the topic. Keywords: sustainable development, social entrepreneurship ecosystem, support structures, France, Sweden

Alexis Bouges, Department of Earth Sciences, Uppsala University, Villavägen 16, SE- 752 36 Uppsala, Sweden

Support structures in social entrepreneurship ecosystems: comparing the Swedish and the French environments. ALEXIS BOUGES Bouges, A., 2015: Support structures in social entrepreneurship ecosystems: comparing the Swedish and the French environments. Master thesis in Sustainable Development at Uppsala University, No. 233, 42pp, 30 ECTS/hp. Summary: Currently gaining momentum, social entrepreneurship refers to alternative ways of starting and conducting businesses, by pursuing social objectives before economical ones. This thesis compares the context in which social entrepreneurs operate, in Sweden and in France. The definitions of the concept of social enterprise and legal frameworks are examined in both countries, as well as the recent evolution and current state of social entrepreneurship activity. Support structures, such as incubators, accelerators, co-working space and networks offering some types of non-financial support to social entrepreneurs are studied in Paris and Stockholm. Interviews were conducted with social entrepreneurs from each city to assess their perceptions of the support they receive. Findings show that the concept of social enterprise is more recognized and legally defined in France than in Sweden. However, the lack of data regarding social entrepreneurship level of activity does not allow for much comparison. Support structures for social entrepreneurs appear to be well developed in Paris and in Stockholm, and their support is overall quite appreciated by social entrepreneurs, who often consider they have different needs than traditional entrepreneurs. Although social entrepreneurship develops in the practice, there is a need for more attention on the topic from academia, as many actors would benefit from further research, including policy-makers, investors or social entrepreneurs themselves. Keywords: sustainable development, social entrepreneurship ecosystem, support structures, France, Sweden

Alexis Bouges, Department of Earth Sciences, Uppsala University, Villavägen 16, SE- 752 36 Uppsala, Sweden

!!

1!

1. Introduction

1.1. Background

1.1.1. Social entrepreneurship in the sustainable development context Defined by the much-cited United Nations report Our Common Future as a “development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs.” (United Nations 1987), the concept of sustainable development has since then drawn growing attention within civil society, academia, politics and business around the world. From the business perspective, the idea of triple bottom line, coined in 1994 by John Elkington (Kessler 2013), “encompasses the financial, social, and environmental outcomes of business activity, conceived as equally legitimate dimensions of business performance.” (Heery & Noon 2008). The related term of “people, planet, profit” also designates the idea of reconciling business practices with sustainable development goals, while corporate social responsibility stresses the responsibility of companies in achieving positive outcomes, not only for their shareholders, but also for society and the environment, among other stakeholders (Pop et al. 2011). In the context of a decreasing businesses’ legitimacy (Porter & Kramer 2011), society has increasing ethical expectations from firms (Pater & Van Gils 2003). In an attempt to address the various critics it faces, the business world shows a growing interest for corporate social responsibility and the triple bottom line concepts, and changes within business practices and business models are emerging. Beyond simply adapting existing models, entrepreneurs’ goal is often to create new business models. Social entrepreneurs form an original and interesting part of the entrepreneurs’ community, as they can show a “a remarkable ability to use new forms of organizing and innovative business models that make their ventures an effective means of creating wealth and improving social value.” (Zahra & Wright 2011, p.80). Although a young field of research, social entrepreneurship can thus be seen as a promising way to redirect business practices towards sustainable development goals. Expressing the growing interest around these news ways of doing business, the European Union launched in 2011 the Social Business Initiative, which contains a series of measures directed to support entrepreneurship and responsible business (European Commission 2011) .

1.1.2. Definitions of the concepts used While the past decades have seen an increasing interest in social entrepreneurship within business, society and academia, it remains a young academic field. Since there is no clear consensus about how to define it (Noya et al. 2013; Dacin et al. 2011; Gawell 2013; Lumpkin et al. 2013; Pless 2012; Bielefeld 2009; Thompson et al. 2011; Austin et al. 2006), the different perspectives on it will be subject to investigation later in this study. However, due to the variety of definitions both within the academic literature and among actors of the related fields, it seems necessary to define how certain key concepts are understood for the purpose of this study. Social entrepreneurship is considered here as encompassing all types of entrepreneurial activities, through which the social entrepreneur primarily pursue a societal goal, either through a direct social aspect such as health care or education, among others, or indirectly through addressing environmental issues for instance. Our

!!

2!

understanding of social entrepreneurship does not include innovativeness as a necessary criterion, yet a focus on societal goals must prime over the pursuit of profit. The ventures set up by these social entrepreneurs we will refer to as social enterprises, while the social economy will designate the sector of the economy to which social entrepreneurship belongs. The concept of social innovation is also often found in the discourse of various stakeholders within these fields, and must therefore be mentioned here. The European Commission defines social innovation as “developing new ideas, services and models to better address social issues. It invites input from public and private actors, including civil society, to improve social services.” (European Commission 2015).

1.1.3. Business environment and entrepreneurial activity in France and in Sweden In order to introduce the reader to the general business climate and entrepreneurial activity in the two countries that make the object of this study, the table below compiles different indicators from various sources. The data provided gives an overview of how France is commonly considered as being less “business-friendly” than some of its European counterparts, including Sweden. Statistics from the Global Entrepreneurship Monitor, which defines itself as the “the largest ongoing study of entrepreneurial dynamics in the world” (Global Entrepreneurship Monitor 2015), shows that early-stage entrepreneurial activity is significantly less dynamic in France than in Sweden, with a prevalence rate among the Swedish working population being almost the double of its French equivalent in 2013. Yet the need for caution when analysing the data from Table 1 below must be highlighted.

Metric France Sweden Early-stage entrepreneurial activity1, as a prevalence rate among the country’s working age population. Source: Global Entrepreneurship Monitor 2013 Global Report (Amorós & Bosma 2013)

4,6% 8,2%

Ranking in National Systems of Entrepreneurship from the GEDI Index 20122. Source: (Ács et al. 2014)

12th 3rd

Business Environment Ratings (BER), 2014-183 Source: (The Economist Intelligence Unit 2014) 24th 6th

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!”An economy’s Total Early-stage Entrepreneurial Activity (TEA) rate is defined as the prevalence rate of individuals in the working age population who are actively involved in business start-ups, either in the phase in advance of the birth of the firm (nascent entrepreneurs), or the phase spanning 42 months after the birth of the firm (owner- managers of new firms” (Amorós & Bosma 2013, p.32)!2 Acs et al. (2014) define a national system of entrepreneurship as ”the dynamic, institutionally embedded interaction between entrepreneurial attitudes, ability, and aspirations, by individuals, which drives the allocation of resources through the creation and operation of new ventures.” (p.479). Panel of 88 countries. Yet this ranking is to take with caution, due to the various limitations of the index, as pointed out by the authors themselves. 3 Panel of 82 countries.

!!

3!

‘Barriers to Entrepreneurship’ indicator4, 2013. Scale from 0 to 6 from least to most restrictive Source: (OECD 2014)

1,66/6 1,71/6

Barriers in the services sector5, 2013. Scale from 0 to 6 from least to most restrictive Source: (OECD 2014)

3,89/6 1,94/6

Table 1. Comparison of the general business environment and entrepreneurial activity in France and in Sweden. While statistics regarding countries’ general business climate and entrepreneurial activity is more or less easily available, it does not necessarily reflect the case of social entrepreneurship, for which such data is often lacking. This thesis attempts to fill some of this gap, by looking at social entrepreneurship ecosystems in France and in Sweden.

1.1.4. Social entrepreneurship ecosystems This section aims at giving the reader a preliminary idea of how the concept of ‘social entrepreneurship ecosystem’ is understood for the purpose of this study. Yet another section is devoted to a more thorough analysis of the concept of ‘entrepreneurial ecosystems’ or ‘contexts’, within the literary review. The ‘entrepreneurship ecosystem’ concept commonly refers to various contextual elements considered to foster entrepreneurship, from an individual’s decision to start his own project to the support he/she can receive once it is launched. The World Economic Forum, in a report published in 2013 on entrepreneurial ecosystems around the world, describes the entrepreneurial ecosystem as containing the following elements: Accessible Markets; Human Capital Workforce; Funding and Finance; Mentors, Advisors and Support Systems; Regulatory Framework and Infrastructure; Education and Training; Major Universities as Catalysts; and Cultural Support (Foster et al. 2013). As of social enterprises ecosystems in particular, a report published by the European Commission in 2014 noted that in the European context, those are emerging but are mostly still under-developed, as well as the national legal frameworks around it (Wilkinson et al. 2014). The representation of social enterprises eco-systems given by this report is reproduced below.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4 Defined as ”a composite indicator that measures different administrative regulations in the domain of entrepreneurship and is composed of three sub-indicators weighted equally: Administrative burdens on start-ups; Regulatory and administrative opacity; and Barriers to competition.” (OECD 2014, p.86) 5 Retail distribution, professional services!

!!

4!

Figure 1. The social enterprise ecosystem Source: Wilkinson et al. (2014, p.9) Concerning the support aspect of these ecosystems in Europe, the report highlights a « lack of specialist business development services and support such as incubators, mentoring and training schemes, investment readiness support etc.” (Wilkinson et al. 2014, p.14), and adds that:

most social enterprise support needs are similar to those of mainstream businesses, but at the same time social enterprises have specific features (their dual missions, business models, target groups, sectors of activity etc.) that create complex needs which require diversified and, at times, tailored solutions. In most countries, specialist support for social enterprises is largely absent and, where it exists, it is limited and fragmented. (ibid)

Similarly, as quoted by Wihlborg et al. (2014), a report published by Tillväxtverket in 2012 identified the need for improvement of the support structures to social enterprises as a recommendation to enhance the support they receive in Sweden. The support structures that will be studied in this thesis are incubators, accelerators, co-working spaces and networks in general, for which chosen definitions are found below. Yet it must be noted that various definitions of these terms can be found. The support structures studied in this thesis may therefore call themselves “incubators” or “accelerators” while they do not offer all types of support that are listed in the definitions given below. The following definitions aim at giving the reader a general idea of what these support structures have to offer to entrepreneurs. According to Aernoudt (2004), business incubators:

(…) nurture young firms, helping them to survive and grow during the start-up period when they are most vulnerable (…) an incubator should offer services such as hands-on management, access to

!!

5!

finance (mainly through links with seed capital funds or business angels), legal advice, operational know-how and access to new markets. (Aernoudt 2004, p.127)

Regarding business accelerators, Ryzhonkov (2014) defines it as:

(…) an intensive (usually 3 months), business program which includes mentorship, educational components, networking and aims at growing business rapidly, ending in demo-day. Usually an entrepreneur moves into a shared office space with other new founders for a period of time to work under the tutelage of advisors and experts to grow their business rapidly. (Ryzhonkov 2014)

Coworking, according to Surman (2013):

(…) refers to working in shared office spaces using economies of scale to give tenants access to amenities and facilities they otherwise would not be able to afford. Coworking spaces connect diverse organizations and individuals, giving them the chance to collaborate, share knowledge, and develop systemic solutions to the issues they are trying to address. (Surman 2013, p.189)

1.2. Aims and research questions This study aims at comparing the social entrepreneurship ecosystems of Sweden and France, by looking at the following contextual elements, at a national scale: definitions of social enterprises by public authorities, policies and legal frameworks, as well as the level of activity of social entrepreneurship. Furthermore, a focus will be put on Stockholm and Paris, as this research attempts to map the existing support structures for social entrepreneurs in both cities, including incubators, accelerators, co-working spaces and networks; which all form part of a social entrepreneurship ecosystem. Besides, the research includes personal interviews with social entrepreneurs from both cities; in order to assess their perception of this support and to identify potential improvements they may suggest to enhance it. The aim is then to compare answers from Paris and Stockholm, and try to identify points of comparison between the two ecosystems. The research questions that guide this study are the following:

• How are social enterprises defined by public authorities in France and in Sweden, what are the policies and legal frameworks in place around it, and what is the current state of social entrepreneurship activity in both countries?

• What are the existing support structures targeted to social entrepreneurs in Stockholm, and in Paris?

• How do Swedish and French social entrepreneurs perceive their support

needs compared to those of traditional entrepreneurs? How do they evaluate the support received within certain structures and what potential

!!

6!

improvements can they suggest to enhance the support to social entrepreneurs?

The theoretical framework used for the purpose of this study comprises the social capital theory and the social network theory. Regarding the methodology, a qualitative approach was chosen, in the form of personal semi-structured interviews.

1.3. Delimitations Establishing a complete comparison of the state of social entrepreneurship between Sweden and France would require examining many elements, including those that form an entrepreneurship ecosystem. Such research would call for significant resources and is out of the scope of a Master Thesis. This thesis chooses to focus on the support structures, as described earlier, within the social entrepreneurship ecosystems of Paris and Stockholm. From a geographical perspective, some regions are more dynamic than others when it comes to entrepreneurial activity. Yet these disparities that exist within each country will not be taken into account. The study of the state of social entrepreneurship in both countries is indeed carried out at a national level, while the study of the support structures focuses on Paris and Stockholm, the respective capital cities of France and Sweden. It must be highlighted that the potential of generalisation from this study’s results is therefore limited. Regarding the methods used, the limits to the relevance of interviews when interpreting the data collected are developed further under the methodology section. Besides, the number of personal interviews carried out (five for each city) presents an additional limitation to the potential scope of generalisation that this thesis’ results allow for.

2. Literary review The purpose of this literary review is to present some of the main works that have been published within academia, regarding the concepts of social entrepreneurship, social entrepreneurs and entrepreneurship ecosystems or contexts, which are key topics in regard to this thesis.

2.1. Social entrepreneurship The past decades have seen an increasing interest in social entrepreneurship, both within business, society and academia. While Shaw & Carter (2007) consider that it can be dated back to the 18th and 19th centuries, when some business owners started implementing welfare policies for their employees, Korosec & Berman (2006) argue that the term “(…) was coined in the late 1990s to describe individuals who exhibit vision, energy, and ability to develop new ways of alleviating social problems in their communities.” (p.449). Social entrepreneurship remains nevertheless a young academic field, while there is no clear consensus about how to define it (Noya et al. 2013; Dacin et al. 2011; Gawell 2013; Lumpkin et al. 2013; Pless 2012; Bielefeld 2009; Thompson et al. 2011; Austin et al. 2006). Yet some common characteristics of

!!

7!

these concepts are often found across various authors. Some authors for instance note the fundamentally entrepreneurial and innovative characteristics of social entrepreneurship (Leadbeater 1997; Austin et al. 2006). Many describe it as an activity through which these entrepreneurs place their focus on pursuing a social mission rather than creating profit and shareholder wealth (Leadbeater 1997; Shaw & Carter 2007; Gras & Lumpkin 2012; Lumpkin et al. 2013; Santos 2012; Austin et al. 2006; Thompson et al. 2011). This broad definition implies that a social enterprise can take various organizational forms. Gras & Lumpkin (2012) note that three types of entities can be identified: non-profit organizations that act entrepreneurially; for-profit organizations with social missions, and hybrid organizations combining aspects of for-profits and non-profits. Lumpkin et al. (2013) brought an interesting contribution by identifying unique characteristics related to antecedents and outcomes of social entrepreneurship. Social motivation/mission; opportunity identification; access to capital/ funding and multiple stakeholders were identified as broad classifications of antecedents specific to social entrepreneurship (Lumpkin et al. 2013). Unlike the traditional entrepreneurship context, the opportunities that social entrepreneurs recognize lie in addressing social problems, which becomes their main driver. Lumpkin et al. (2013) also mention the low attractiveness of social enterprises for traditional investors, although they have access to different sources of financing, such as government grants and donations. Finally, the multiple stakeholders these entrepreneurs face makes it a challenge quite specific to their entrepreneurial context. As of social entrepreneurship’s outcomes, Lumpkin et al. (2013) name social value creation, satisfying multiple stakeholders and sustainability of solutions. Conventional businesses do create social value, directly or not, through job creation for instance, but their primary goal remains to generate economic value, which largely goes back to owners and investors. Regarding social enterprises, on the opposite, “(…) for the most part, the social and environmental benefits accrue not the company itself, the owners, or consumers, but to society or the environment at large.” (Lumpkin et al. 2013, p.767). However, Thompson et al. (2011) urge researchers to define the meanings of the adjective “social”, as it can lead to confusion with “sustainable-“ and “environmental- entrepreneurship”, which are other nascent concepts; while Santos (2012) argue that the term “social” should be avoided when defining social entrepreneurship. He indeed claims that “what counts as “social” and who is in need of “social help” is inherently a normative judgment.” (p.337). In an attempt to define the “social” aspect of social entrepreneurship, Leadbeater (1997) refers to the promotion of health, welfare and well-being, while Thompson et al. (2011) put the emphasis on “helping people”. According to Thompson et al. (2011) the potential confusion comes from the fact that some authors might use the concept of “social entrepreneurship” to refer to entrepreneurs addressing issues which in fact belong rather to environmental or economic areas. The related terms of social enterprise and social economy are also subject to debates, as the discussions presented later regarding the French and Swedish contexts show it.

2.2. Social entrepreneurs Leadbeater (1997) identified several characteristics related to social entrepreneurs, which include similarities with traditional entrepreneurs, such as identifying and addressing unmet needs through under-utilized resources, or being “driven and

!!

8!

determined, ambitious and charismatic” (p.11). According to Leadbeater (1997), social entrepreneurs are entrepreneurial, innovative and transformative (as they can transform organizations, institutions and communities). Besides, their motivations are built upon the will to pursue a mission rather than being driven by profit (Leadbeater 1997). As noted by Dacin et al. (2011), stories of successful social entrepreneurs often portray them as heroes, influential change-makers and altruistic individuals, yet these biased approaches hide the support and help that these entrepreneurs received, and which make their enterprise the fruit of a collective rather than individual action (Shaw & Carter 2007; Montgomery et al. 2012). In an attempt to assess the profile of a social entrepreneur, compared to a conventional one, Shaw & Carter (2007) conducted interviews with social entrepreneurs within the United Kingdom, which give interesting insights on who these individuals are and what motives lie behind social ventures. While the criteria of becoming one’s own boss and independent was considered an influencing factor for only 11% of the respondents, their study exposed the “(…) respondents’ desires to affect change and make a difference, to meet local social needs and to tackle a particular social issue. Such reasons were repeatedly identified as key motivating factors.” (Shaw & Carter 2007, p.427). The authors note that although all entrepreneurs are often engaged in local networks, the particularity of social entrepreneurs lies in their use of these networks, as it helps them to enhance local support and credibility for their venture. Similarly, Leadbeater (1997) argues that “social entrepreneurs are often community entrepreneurs” (p.11), as they act at a local scale.

2.3. Entrepreneurship ecosystem and contexts A close relationship is often identified between entrepreneurship and economic growth. As such, policy-makers around the world have been trying to encourage and support entrepreneurial ventures (Foster et al. 2013; Autio et al. 2014; Pitelis 2012; Zahra & Wright 2011). Yet some authors argue that governments, helped by policy-oriented research, must have a better understanding of the environment which surrounds and influences entrepreneurs, in order to support them more effectively (Zahra & Wright 2011; Pitelis 2012; Autio et al. 2014). From a Schumpeterian perspective, the entrepreneur is defined as the individual who implements ‘new combinations’ within the economic system, consisting in introducing a new good, new method of production, opening a new market, acquiring a new source of supply or an organizational change within an industry (Schumpeter 1934). Combining resources throughout the entrepreneurial process occurs through interactions between the entrepreneur and various actors, which altogether constitute a particular environment around entrepreneurs. This environment is described in the academic literature through different concepts, sometimes referred to as entrepreneurial ecosystems (Auerswald 2014; Cohen 2006; Ariza-Montes & Muniz 2013), or as entrepreneurial contexts (Zahra & Wright 2011; Autio et al. 2014). In the ecology field, an ‘ecosystem’ is defined as “(…) a set of organisms within a defined area or volume that interact with one another and with their environment of nonliving matter and energy.” (Miller & Spoolman 2012, p.7). As noted by Auerswald (2014), using analogies with biological systems can enhance researchers’ understanding of economic systems and their internal interactions. Cohen (2006) for instance gives the following definition:

!!

9!

Entrepreneurial ecosystems represent a diverse set of inter-dependent actors within a geographic region that influence the formation and eventual trajectory of the entire group of actors and potentially the economy as a whole. Entrepreneurial ecosystems evolve through a set of interdependent components which interact to generate new venture creation over time. (Cohen 2006, pp.2–3)

As the social entrepreneur shares with the commercial entrepreneur some particular characteristics and skills needed to start a venture, Ariza-Montes & Muniz (2013) note that a supportive and functioning ecosystem is equally fundamental for the social entrepreneurship sector. The context perspective brings complementary insights to the understanding of an entrepreneurial venture’s environment. Zahra et al. (2011) for example distinguishes between four dimensions to describe the entrepreneurial context, namely the spatial, temporal, social and institutional dimensions, which are all inter-related and explain the entrepreneurship phenomena. The authors call for future research to take these entrepreneurial contexts into account, for it “facilitates recognition of the subtle cultural and institutional forces that influence entrepreneurial activities.” (Zahra & Wright 2011, p.73). Similarly, Autio et al. (2014) identified different types of contexts to describe the entrepreneurial activity, yet they divide it slightly differently, by classifying them between the industry and technology; organizational; institutional and policy; and social contexts, as well as a temporal and a spatial contexts. Acknowledging the significant role that such ‘environment’ or ‘ecosystem’ plays in supporting the growth of entrepreneurial ventures, Ács et al. (2014) developed the concept of “National Systems of Entrepreneurship”. While it can be considered close to entrepreneurial ecosystems or contexts, the authors emphasize the fact that these systems are driven by individuals. Besides, their approach adopts a national perspective and focuses on resource allocation. They define a National System of Entrepreneurship as “the dynamic, institutionally embedded interaction between entrepreneurial attitudes, ability, and aspirations, by individuals, which drives the allocation of resources through the creation and operation of new ventures.” (Ács et al. 2014, p.479).

3. Theoretical framework The challenges arising from starting up a venture require entrepreneurs to get access to various kinds of resources, both material and non-material, regardless of the type of enterprise that is being launched. In that regard, and for the purpose of this study, the social network and social capital theories provide valuable insights on how entrepreneurs can access these resources through the different kinds of support structures we are interested into.

3.1. Social capital theory As noted by many authors, including Cope et al. (2007), Sengupta (2010) or Baker et al. (2011), the notion of social capital is still subject to discussions amongst social scientists. French sociologist Pierre Bourdieu and American political scientist Robert D. Putnam both elaborated widely recognized theories of social capital. While Putnam

!!

10!

(1993) identifies trust, norms and networks as different forms of social capital which foster cooperation within a society, Bourdieu (1986) defines social capital as:

(…) the aggregate of the actual or potential resources which are linked to possession of a durable network of more or less institutionalized relationships of mutual acquaintance and recognition – or in other words, to membership in a group - which provides each of its members with the backing of the collectivity-owned capital, a “credential” which entitles them to credit, in the various senses of the word. (Bourdieu 1986, pp.248–249)

According to Bourdieu (1986), one’s social capital increases with the number of contacts and the amount of capital held by the last-mentioned that one is connected with. As mentioned by Sengupta (2010) in the context of entrepreneurship, Bourdieu’s (1986) concept of conversion asserts that the use of one form of capital can potentially give access to another one, therefore ‘converting’ capital. The processes through which entrepreneurs both build their social capital and convert it into economic or cultural capital for instance, often happen within social networks (Greve & Salaff 2003; Cope et al. 2007; Sengupta 2010; Baker et al. 2011; Leyden et al. 2014). Considered by Putnam as an “essential component of social capital”, which “lubricates cooperation” (Putnam et al. 1993, p.171), trust is often described in the entrepreneurship literature as being fundamental within social networks and for the building of the entrepreneur’s social capital (Hoang & Antoncic 2003; Ulhøi 2005; Tötterman & Sten 2005; Cope et al. 2007; Baker et al. 2011; Pitelis 2012). While Cope et al. (2007) write that social capital “could even be regarded as representing ‘networking capital’” (p. 214), Sengupta (2010) adds that it could be “conceptualized as social networks that have resource potential.” (p. 327). In addition, Leadbeater (1997) writes that social entrepreneurs’ “core assets are forms of social capital – relationships, networks, trust and co-operation – which give them access to physical and financial capital.” (p.11). Within the entrepreneurship field, social capital theory is therefore intrinsically tied to social network theory, which is developed in the following section.

3.2. Social network theory Networks are often highlighted as means for entrepreneurs to establish connections with various people and thus facilitate their access to knowledge and other resources (Hoang & Antoncic 2003; Ulhøi 2005; Sengupta 2010; Haugh 2005; Ariza-Montes & Muniz 2013; Leyden et al. 2014). Considering that social networks are fundamental in the entrepreneur’s quest for knowledge, Leyden et al. (2014) write that “key to entrepreneurial success is the ability of the entrepreneur to exploit social networks.” (Leyden et al. 2014, p.1160). Similarly, Montgomery et al. (2012) consider ‘support networks’ to be part of the non-material resources that social entrepreneurs need. An entrepreneur’s network includes both close connections such as friends and families, as well as business relationships (Hoang & Antoncic 2003). Stronger ties usually exist between the entrepreneur and his friends and family, who are likely to provide emotional support and encouragement, while business relationships provide the entrepreneur with useful business-related information, regarding market information or business strategy for instance (Hoang & Antoncic 2003; Sengupta 2010; Ulhøi

!!

11!

2005; Cohen 2006). In his analysis of business ecosystems aimed at “sustainable entrepreneurs”, Cohen (2006) distinguishes between the formal and informal networks, respectively constituted, among others, of universities, professional services, capital sources; and family, friends, colleagues. Ariza-Montes & Muniz (2013) argue that through resource sharing with their peers, social entrepreneurs can then have reduced information and transaction costs, which represent a significant help in the establishment process of their venture. They claim that the empowerment of entrepreneurs, which is enabled by the various types of support they receive, occurs both through physical and virtual spaces. Stating that social entrepreneurship is now a “global interconnected movement” (Ariza-Montes & Muniz 2013, p.30), they note the particular relevance of virtual spaces for social entrepreneurs. Powered by the recent information and communication technologies, these virtual spaces include for instance online social networks and crowdfunding platforms. Sharing experiences, advices and contacts, as well as accessing worldwide networks are some of the possibilities that the Internet opened up for social entrepreneurs (Ariza-Montes & Muniz 2013). Furthermore, Leyden et al. (2014) argue that social networks both bolster innovation and reduce the uncertainty that entrepreneurs face. They indeed claim that the likelihood of an entrepreneurial venture’s success increases with the amount of knowledge acquired by the entrepreneur through his networks. Besides, Leyden et al. (2014) even state that the quality of the business plan or the amount of resources available to entrepreneurs may not be enough to guarantee their success, if they do not fully exploit and cleverly manage their social networks.

4. Methods

4.1. Design of interviews

4.1.1. Semi-structured interview as the chosen research approach According to Creswell (2009), a qualitative research approach can be particularly relevant when research concerning the topic in question is lacking, the latter being a new topic for instance. Given that social entrepreneurship is still a young academic field (Noya et al. 2013; Dacin et al. 2011; Gawell 2013; Gras & Lumpkin 2012; Lumpkin et al. 2013), while research is scarce concerning support structures and the comparison between the French and Swedish contexts, a qualitative approach was considered relevant for the purpose of this study. The interview is the type of data collection that has been chosen. Besides allowing the researcher to keep control over the questioning process (Creswell 2009), interviews are “a flexible tool for data collection, enabling multi-sensory channels to be used: verbal, non-verbal, spoken and heard” (Cohen et al. 2007, p.349), which can add more depth to the research than other methods of data collection (Cohen et al. 2007), and “can provide a rich set of data” (Qu & Dumay 2011, p.239), when it is well prepared and carried out. While the reliability of interviews can be questioned, the response rate can potentially be higher than for surveys (Cohen et al. 2007). As one of the research questions of this study relates to social entrepreneurs’ evaluation of the support they received in certain structures, qualitative research interviewing appears to be of relevance for this study, while acknowledging the potential limitations and attempting to minimize the biases that may arise through this

!!

12!

research approach. A paragraph regarding these issues is developed further within this section. Among the various types of interviews, the structured approach implies that the researcher tries to follow his/her pre-established script as much as possible during the interview. While this approach is sometimes considered as allowing for more generalization and minimizing bias, it also deprives the interviewer from flexibility in the line of questioning (Qu & Dumay 2011). On the opposite, the unstructured interview allows for great flexibility, as the conversation remains quite informal (Qu & Dumay 2011), and can be advised for instance when the researcher wants the interviewee to raise potential aspects that he/she would not have expected or be aware of (Cohen et al. 2007; Qu & Dumay 2011). In between these two opposite interview approaches comes the semi-structured interview. While the general outline of the interview is pre-established by the researcher, this approach gives more flexibility than the structured approach, since the interviewer is free to modify the order of the questioning or even add some questions throughout the interviewing process. One of the aims of this form of interview is indeed to let the interviewee develop further his/her response on certain topics that the researcher may not have thought of. Yet the interviewer prepares in his outline some themes that he/she wants to bring in the conversation, which directly relates to the research. The researcher should therefore “be open and receptive to new ideas but steady in steering the interview in the desired research direction.” (Qu & Dumay 2011, p.251). The interview guide approach is chosen, in an attempt to direct all interviews towards a common agenda and thus enable future comparability, while allowing for some flexibility (Patton 2002; Cohen et al. 2007; Qu & Dumay 2011). According to Patton (2002), an interview guide can provide “a framework within which the interviewer would develop questions, sequence those questions, and make decisions about which information to pursue in greater depth.” (p. 344). As some interviews were conducted in English and others in French, two versions of the interview guide were therefore designed, and can be found in the Appendix. Patton (2002) distinguishes six types of questions: experience/behaviour, opinion/values, feeling, knowledge, sensory and background/demographics questions; which can all be asked during interviews, regardless of the topic researched. In the context of this research, all of the abovementioned types of questions appear relevant, with perhaps the exception of sensory questions. Yet, given the characteristics of the semi-structured interview, not all questions can be anticipated. A particular attention will be given to the framing of the interview questions, as “in qualitative inquiry, “good” questions should, at a minimum, be open-ended, neutral, singular, and clear.” (Patton 2002, p.353). Cohen et al. (2007) note that open-ended questions enable flexibility, leaving room for unexpected answers, which can give the interviewer some new material to be looked into. Probes or follow-up questions constitute a type of questioning that allows the researcher to ask for more details regarding an answer provided by the interviewee (Kvale 1996; Patton 2002; Chenail 2009). As noted by Patton (2002), “probes are used to deepen the response to a question, increase the richness and depth of responses, and give cues to the interviewee about the level of response that is desired.” (p.372).

4.1.2. Potential biases and limitations to the approach Regarding ethical considerations, it is important to note that interviewees’ consent will

!!

13!

be obtained, while informing them of their right to privacy and confidentiality, their right to retract their consent, as well as not answering to certain questions (Qu & Dumay 2011). Qu & Dumay (2011) also highlight the fact that although interviewees must be informed before the interview of the purpose of the research and how their answers will be used, the interviewer must yet be aware that giving away too much information beforehand might have an effect on the interviewee’s responses. Among the potential limitations of interviews compared to other research approaches, Creswell (2009) lists the facts that it “provides indirect information filtered through the views of interviewees” (p.179) and that the “researcher’s presence may bias responses” (ibid.). As I, the interviewer, am a social entrepreneur myself, it is important to realize the potential biases this might cause, as Chenail (2009) writes that in such cases, “these “insider” investigators may limit their curiosities so they only discover what they think they don’t know, rather than opening up their inquiries to encompass also what they don’t know they don’t know.” (p.16). The use of a semi-structured form of interviews is hoped to help reducing this bias, by opening interviewees’ answers to different directions through open-ended questions. Besides, as noted by Qu & Dumay (2011), another aspect inherent in semi-structured interviews is that the researcher must pay attention to the fact that it can potentially become too conversational and thus move away from the original research purpose. Due to limited time and financial resources, Stockholm and Paris are the focus of this research; yet it is acknowledged that these two cities do not give a representative picture of the national contexts. Another limitation lies in the number of interviews that were carried out. As detailed in the section below, a total of ten interviews were conducted. This relatively small panel of participants shall therefore remind the reader of the limited potential of generalisation of this study.

4.2. Conduction of interviews According to Creswell (2009):

The idea behind qualitative research is to purposefully select participants or sites (or documents or visual material) that will best help the researcher understand the problem and the research question. (Creswell 2009, p.178)

As this research aims notably at exploring social entrepreneurs’ perceptions of certain support structures, it has been decided that only social entrepreneurs, i.e. individuals who have been or are currently in the process of launching or running a social enterprise, as it has been defined earlier, would be contacted for interviews. In an attempt to get a diversified panel of interviewees, social entrepreneurs from various support structures were approached, i.e. incubators, accelerators, networks and co-working spaces that these individuals are potentially involved into, both in Paris and in Stockholm. In order to obtain a number of interviews that would be relevant for this study, forty persons or support structures were contacted via e-mail, including mostly social entrepreneurs as well as some support structures directly, through websites’ contact forms for example. Social entrepreneurs’ contact information was either found online through the support structures that are hosting them, or through personal acquaintances who put me in contact with social entrepreneurs they knew. Among the

!!

14!

forty persons and structures contacted, twenty-one were located in the Paris area, while nineteen were in Stockholm. In order to address the widest range of structures possible in both cities, it was decided to contact various social entrepreneurs who are, or have been, hosted by different support structures dedicated to social entrepreneurship. A total of eight support structures are represented in the panel of interviewees, including four located in the Paris area and four in Stockholm. Seven social entrepreneurs from Paris were potentially interested in participating in an interview, and five were actually interviewed, including two men and three women. Due to time constraints, only two were done as face-to-face interviews, in Paris, while the three others had to be carried out from Sweden, through Skype, although the video was deactivated due to the internet connection. These were all conducted in French. As of Stockholm, while eight social entrepreneurs initially showed some interest in participating, five of them were interviewed, including three men and two women. All of these were face-to-face interviews, conducted in English, in Stockholm. With the agreement of the interviewee, each interview was recorded, while anonymity had been guaranteed beforehand. The average duration of the five interviews made with social entrepreneurs in Stockholm was around twenty-nine minutes, while it was thirty-eight minutes for the ones conducted with social entrepreneurs from Paris. This rather significant difference might be explained by the fact that the language in which the interview was conducted, was on one side the interviewees’ mother tongue (French), while on the other side, English was not the native language of four out of the five entrepreneurs interviewed in Stockholm.

4.3. Methodology of analysis After having been recorded, all interviews were then transcribed. As noted by Kvale (1996), while transcribing into the verbatim form can be relevant for a sociolinguistic or psychological analysis for example, it might not suit other research approaches. He indeed argues that the style of transcribing chosen should depend on how the researcher will use the transcripts: “If they are to give some general impression of the subject’s views, rephrasing and condensing of statements may be in order.” (Kvale 1996, p.170). Therefore, it had been decided here that some edits were necessary within the transcripts; in order to enhance the reader’s understanding, and in regard to their later use. The edited transcripts of these interviews are published in the appendix of this document, in accordance with the agreement given by each participant. Following the methodology described by Rubin & Rubin (2005), all interviews were then summarized and coded. The purpose of these summaries is to obtain an overview of the main concepts and themes that were discussed with the interviewees, and which are relevant in relation to the research questions of this study. Each transcript was also coded, by annotating the text with symbols and acronyms referring to the central themes and concepts of this study. A spreadsheet was then created, putting the main themes, corresponding to some of the questions asked during the interviews, in separate columns; and participants in rows. For anonymity reasons, “Social Entrepreneur”, followed by a number between 1 and 10, replaces each interviewee’s name. Social Entrepreneurs 1 to 5 represent participants from the Paris group, while Social Entrepreneurs 6 to 10 represent the Stockholm group. Similarly, the social enterprises’ names were replaced as follows: Social Entrepreneur 1’s venture becomes “Start-up A”; “Start-up B” is associated with

!!

15!

Social Entrepreneur 2, etc. Although not all participants might define their project as a “start-up”, this common denomination was chosen for practicality reasons. One exception is the enterprise of Social Entrepreneur 4, which is an association, and is therefore referred to as “Association A”. Later, responses from all participants were analysed and compared, by grouping their answers under certain main themes, including the ones that were anticipated, as well as those that might have emerged from the interviewee’s answers. The main criterion that was considered during the analysis was the group to which they belong, namely Paris or Stockholm, since this thesis aims at comparing these two cities’ social entrepreneurship ecosystems.

5. The French and the Swedish social entrepreneurship contexts In an attempt to map the various support structures that exist in Paris and Stockholm, the lists of structures in the sections below provide a short description of these. The structures that were listed here offer some kind of direct support to social enterprises, such as mentoring, training, advice or even through networking. Therefore, organizations which for instance work toward better conditions for social enterprises by influencing local or national policy-makers were not taken into account. Besides, organisations that provide solely financial support are not listed either, as the focus of this research is put on other types of supports. In addition, only support structures aimed specifically at social enterprises, or having at least one of their programmes dedicated to it, were considered. Yet it must be noted that these lists may not be exhaustive, as the efforts required to elaborate a comprehensive mapping of these structures are beyond the scope of this thesis.

5.1. France

5.1.1. Definitions and concepts of social enterprises As noted by a European Commission report on social enterprises and their ecosystems in France, there is still no clear consensus about the definitions of social enterprises and the social economy among the key stakeholders in France (Andruszkiewicz et al. 2014). While the term of “social economy” in the French context dates back to the 19th century (L’Atelier 2010a), the concept of “social and solidarity economy” (SSE) is more recent (Andruszkiewicz et al. 2014). The Regional Chamber of Social and Solidarity Economy of Ile-de-France (CRESS IDF) provides different definitions of social enterprises, stating that it can be considered as representing all associations, co-operatives, mutual societies and foundations, but also all groups of persons gathered around the democracy, liberty and solidarity values for instance (Chambre Régionale de l’Economie Sociale et Solidaire Ile-de-France 2015). Regarding the concept of “solidarity economy”, the CRESS IDF website claims that it appeared in the 1980’s, following the social consequences of the economic crisis, and is comprised of various sectors, including the environment, fair trade, sustainable development, social re-

!!

16!

insertion through work and social responsibility, among others. Besides, the MOUVES (Movement of Social Entrepreneurs) defines social enterprises by their economically viable project, their limited pursuit of profit, their social and/or environmental objectives and their participatory governance (Mouvement des Entrepreneurs Sociaux 2014). Aiming at scaling up the social and solidarity economy sector, France adopted on July 31st, 2014 a law directed at the “Social and Solidarity Economy” (Legifrance 2015), which defines the concept as encompassing the actors commonly associated with the social economy, i.e. co-operatives, mutual societies, foundations and associations, as well as new actors of social entrepreneurship, namely commercial enterprises which pursue social utility and choose to commit to the social and solidarity economy principles (Ministère de l’Economie de l'Industrie et du Numérique 2015). Yet, as pointed out by Andruszkiewicz et al. (2014), while this law “brings more clarity and provides the first legal and positive definition of social and solidarity economy ”(p.4), debates are still ongoing among the various stakeholders of the sector regarding the definition of the concepts of social enterprises and social economy for instance.

5.1.2. Policy and legal framework While the history of co-operatives and worker associations in France dates back to the 19th century, the Scop (co-operative production society) and Scic (collective interest co-operative society) statuses are more recent, acquiring legal recognition respectively in 1978 and 2001 (Les Scop 2011a). A Scop is a co-operative production society in which employees are the majority shareholders, who have at least 65% of votes and elect the society’s leader. The main difference between a Scop and a Scic is that in addition to employees, other actors can join the capital of a Scic, i.e. volunteers, customers, local authorities or private partners for example (Les Scop 2011c). The first Ministry of Social and Solidarity Economy was created in 2012 under the French Prime Minister Jean-Marc Ayrault. Due to a cabinet reshuffle, this Ministry was replaced by a Secretariat of the State for Trade, Craft, Consumer affairs and the Social and Solidarity Economy in April 2014 (L’Atelier 2014). One of the effects of the Law on the Social and Solidarity Economy adopted in July 2014 was the attribution of a legal status to representative institutions of the Social and Solidarity Economy, namely the Higher Council of the Social and Solidarity Economy, the Higher Council of co-operation and the Higher Council of associations, as well as the recognition of a French Chamber of the Social and Solidarity Economy (Ministère de l’Economie de l'Industrie et du Numérique 2014).

5.1.3. Support structures in the Paris area Antropia Antropia is a social incubator created in 2005 by the ESSEC business school and the French bank Caisse d’Epargne. Its mission is to provide help to social entrepreneurs through business, technical and financial supports, within the Ile-de-France region. Antropia is currently working with more than fifty projects. (Antropia 2015) Ashoka Founded in 1980, Ashoka is a not-for-profit organisation that defines itself as the largest worldwide network of social entrepreneurs. One of its branches is focusing on France, Belgium and Switzerland. Ashoka selects social entrepreneurs through a long

!!

17!

process, and then supports the chosen ones in the development of their activity. The Ashoka Support Network was launched in France in 2005. It gathers business leaders all around the world, who support Ashoka financially, while helping Ashoka’s social entrepreneurs, through personal advice, or through their personal networks for instance. (Ashoka 2015) AVISE Created in 2002 by La Caisse des Dépôts (public investing body) and representatives of the social economy, AVISE supports social enterprises through various means, including training, events, as well as being a network platform for actors of the social economy (from entrepreneurs to public authorities). (Avise 2015) BGE PaRIF (previously “Boutiques de Gestion”) BGE PaRIF helps entrepreneurs in the Greater Paris area to test their idea under an established legal entity, while not having to register the project as a company. It implies that BGE PaRIF manages all internal procedures such as invoicing and accounting. Some of its internal branches are dedicated to social entrepreneurs. BGE PaRIF is supported by different actors, including public bodies, foundations, companies, and Ashoka. (BGE PaRIF 2015) Blue Factory Having offices in Madrid, Berlin and Paris, Blue Factory is linked to the business school ESCP Europe, and helps start-ups projects with positive economic, social and environmental impacts. (Blue Factory 2015) La fédération des entreprises d’insertion (previously CNEI) This national federation was created in 1988 and gathers today around 600 integration enterprises, which all aim at giving access to the labour market to disadvantaged persons. The federation helps these enterprises to develop, while fostering experience sharing among them. (La fédération des entreprises d’insertion 2015) L’Archipel L’Archipel hosts a co-working space in Paris, which is dedicated to projects having a social impact. (L’Archipel 2015) La Ruche Created in 2008 by several organisations, including Ashoka France, La Ruche is a co-working space in Paris dedicated to social entrepreneurs. Besides giving entrepreneurs access to a community of peers, La Ruche also promotes their projects to the media, public authorities and large companies, among other actors. (La Ruche 2015) La Social Factory Located in La Ruche, La Social Factory educates, supports, and incubates projects within social innovation. (La Social Factory 2015) L’Atelier L’Atelier is an association that was created in 2007 by the Regional Council of Ile-de-France (Greater Paris area), the Regional Chamber of the social and solidarity economy, as well as several local public authorities and other actors from the sector. Defining itself as a resource centre for the social and solidary economy, it provides

!!

18!

advice to social entrepreneurs, while directing them towards financial and technical partners. L’Atelier also aims at promoting the social economy in the Greater Paris area, by raising awareness among the general public and providing policy advice to local public authorities. (L’Atelier 2010b) Les SCOP Les Scop includes enterprises with the legal status of Scop or Scic. The network of Scop offers various support to entrepreneurs creating or taking over such enterprises, through training, financing or by promoting experience sharing between them. The CG SCOP (General Confederation of Scop) represents the network in front of public authorities and other economical, social or political stakeholders. Regional Unions exist all over the French territory, including one dedicated to the Greater Paris area. (Les Scop 2011b) MakeSense Created in 2010 in France, Make Sense is a worldwide community open to individuals interested in social entrepreneurship. Social entrepreneurs having a “challenge” to solve, in the making of their project, can call for creativity workshops (so-called “Hold-Ups”) through Make Sense, in which any member can participate and come to brainstorm with other members in order to help the entrepreneur with his/her “challenge”. (MakeSense 2015) MOUVES The MOUVES was created in 2010 and stands for Movement of Social Entrepreneurs. This network brings together social enterprises, represents them, and works toward creating a better environment for social entrepreneurs. (MOUVES 2015) Paris Région Entreprises Created by public authorities, Paris Région Entreprises is an association whose mission is to support businesses with economical, social and environmental added value, in the Paris region, through encouraging the development of the Paris ecosystem, as well as playing an advisory role towards businesses. (Paris Région Entreprises 2015) Paris Région Entreprises launched in 2014 the Social Innovation Booster, a support program for small and medium-sized enterprises having a strong social impact through an innovative product or service. Selected enterprises follow a six-month program, containing workshops and monthly meetings with a coach, a mentor and a tutor, from various organisations. This initiative was created in the context of the TRANSITION project, Transnational Network for Social Innovation Incubation, which aims at developing a network of European incubators linked to social innovation and innovation-based incubation. Réseau Entreprendre (Program “Entreprendre Autrement”) Réseau Entreprendre is a French association that supports new entrepreneurs by putting them in relation with business managers and offering loans. In 2004 they created the program “Entreprendre Autrement”, which specifically targets social entrepreneurs. The selected entrepreneurs receive free personal support from experienced business managers for 2 to 3 years, along with an interest-free loan which can go from 15 000 to 50 000€. (Réseau Entreprendre 2015)

!!

19!

Schwab Foundation The Schwab Foundation is a non-profit organisation, which was created in 1998 and aims at promoting social entrepreneurship. Some of its main missions are to connect social entrepreneurs, encourage peer-to-peer exchanges between them, while also working with the academic world. Since 2007, the Schwab Foundation organises the Social Entrepreneur of the Year competition, in collaboration with the Paris’ office of the Boston Consulting Group (BCG). It gives these social entrepreneurs access to the Schwab Foundation’s network and to consulting services from BCG. AVISE and Make Sense are some of the partners which reinforce the visibility of the laureates’ projects. (Schwab Foundation for Social Entrepreneurship 2015) SenseCube Created by the community of social entrepreneurs Make Sense in 2013, SenseCube is an accelerator program for entrepreneurs who combine digital technologies and social impact. The structure offers office facilities, organizes workshops, and put entrepreneurs in relation with mentors (experienced entrepreneurs) able to provide advice related to business, innovation and technology. (Mairie de Paris 2014) Social Good Lab The Social Good Lab is an incubator for entrepreneurs working with information and communication technologies, and whose project aim at having a social impact. It offers mentorship and expert advice to selected entrepreneurs, as well as access to shared facilities and can put them in relation with public and private investors. (Paris&Co 2015) StandUp HEC In May 2014, the HEC business school opened the StandUp HEC incubator, dedicated to social entrepreneurs from the HEC community and from La Courneuve, including women in particular. La Courneuve is a French city located in the suburbs of Paris, which faces several social challenges. StandUp HEC offers a co-working space and support from various volunteers, including students and coaches. (HEC 2014) It can be noted that L’Atelier IDF offers a directory of many actors involved in supporting the social and solidarity economy, such as federations for specific types of social enterprises, working for instance in the care sector or in social integration, among many others, which can be found on their website. (L’Atelier 2015)

5.2. Sweden

5.2.1. Definition and concepts of social enterprises Sweden is often cited as having a tradition of strong welfare state (Tillväxtverket 2013; Defourny & Nyssens 2010; Wihlborg et al. 2014), in which public authorities are responsible for providing welfare, and are expected by society to do so. Defourny & Nyssens (2010) note that although co-operatives already existed in Sweden, new types of cooperatives emerged in the 1980’s; as « a new actor, which had traditionally been identified as part of the business sector, appeared in the landscape of the production of welfare. » (p.35). Besides, Tillväxtverket (2013) highlights the

!!

20!

development of entrepreneurship within the social economy, through new forms of co-operatives and associations, alongside the emergence of work integration social enterprises (WISE or arbetsintegrerande socialt företagande in Swedish), which also acquired a strong presence across Europe during the 1990’s (Defourny & Nyssens 2010). WISE aim at integrating in the labour market and in society people who have difficulties in getting or keeping a job (SKOOPI 2015a). In the Swedish context, there is a «commonly interchangeable use of the terms social enterprise and WISE » (Alamaa 2014, p.4), and « discussions about social enterprises in Sweden tend to focus on work integration social enterprises. » (Wihlborg et al. 2014, p.2) Similarly, a report financed by the Swedish Innovation Agency VINNOVA, the research council Formas and the Swedish Energy Agency Energimyndighten, on the Swedish social innovation ecosystem stresses the need for increased awareness around social innovations and social enterprises in Sweden (Hansson et al. 2014). The authors claims “this is clear especially with regards to social entrepreneurs and social enterprises, many of which experience a lack of understanding and even trust from local authorities and investors.” (p.27).

5.2.2. Policy and legal framework As social enterprises do not have a legal definition in Sweden (Alamaa 2014), their status is not differentiated from other enterprises in the legislation; therefore they operate under the same regulations and laws as other companies (Tillväxtverket 2013). Wihlborg et al. (2014) note that acquiring the status of WISE is not subject to any particular incentives. This confusion between social enterprises and WISE appears in the Swedish legislation, which often refers directly to WISE (Wihlborg et al. 2014). The government adopted on April 22nd, 2010 an Action Plan for Work Integration Social Enterprises (« Handlingsplan för arbetsintegrerande social företagande »), which set measures aimed at fostering cooperation between different stakeholders, including for instance actors from the financial and labour market areas. Among other goals, this cooperation would be to explore the opportunities for WISE to get access to funding (Näringsdepartementet 2010). It is also interesting to note that several motions related to work integration social enterprises were presented at the Riksdag (Swedish Parliament) during the past years. For example, twenty-four members of the Parliament were involved in the Motion 2013/14:N408, submitted on October 4th, 2013, and which pointed out several areas of actions for the government to take in order to encourage the development of WISE (Sveriges Riksdag 2013). In addition to highlighting the lack of knowledge regarding WISE in Sweden, this motion encouraged the government to take example on some other European countries, such as Italy and Spain, and create for instance a body constituted of representatives from the government and from the social economy. It also points out the difficulties of social enterprises to access funding, while calling for more research in the area and for a dialogue to be initiated by the government between non-profit enterprises and financial institutions. Interestingly, another motion (2014:15:2173), which resumes the one above-mentioned, was submitted by seven members of the parliament on November 10th, 2014 (Sveriges Riksdag 2014). Similarly, noting the lack of national coordination around social innovation and social enterprises, Hansson et al. (2014) call for clearer regulations and rules for social enterprises in Sweden. Furthermore, Wihlborg et al. (2014) quote a report published by Tillväxtverket in 2012, which

!!

21!

identified several recommendations to improve the Swedish policy framework around social enterprises (particularly for WISE), including “ensuring that social enterprises are referred to in relevant guidelines and policy documents.” (Wihlborg et al. 2014, p.25)

5.2.3. Support structures in Stockholm Ashoka Scandinavia Ashoka, which has been described earlier, also promotes and supports social innovation in the Scandinavian region. Stockholm hosts Ashoka Scandinavia’s office since 2012. (Ashoka Scandinavia 2015) Center För Socialt Entreprenörskap Sverige (CSES) Originating from the Stockholm University’s incubator SU Inkubator, CSES is a non-profit association offering advice, workshops and incubator programmes specifically to social entrepreneurs. (CSES (Center för Socialt Entreprenörskap Sverige) 2015) Coompanion Sverige Partly financed by the government, Coompanion offers free advice to social enterprises and cooperatives. One of their offices is located in Hägersten, which lies within Stockholm municipality. (Coompanion 2015) HjärnaHjärtaCash Created in 2009, HjärnaHjärtaCash provides capital and skills to support social entrepreneurs and companies that focus on having social benefits. (HjärnaHjärtaCash 2015) Impact Hub Stockholm Impact Hub has been developing since 2005 a global network for social innovators. Its various “offices” around the world defines themselves as “part business incubator, innovation lab, and part social enterprise community.” The Impact Hub Stockholm offers a co-working space, as well as various programmes, including workshops and accelerator programmes (Impact Hub Stockholm 2015). It is a partner of the BENISI programme, which aims at building a European network of incubators for social innovation. Inkludera Invest Located in Stockholm, Inkludera Invest provides non-financial support through long-term partnerships with entrepreneurs whose project focuses on fighting social exclusion. The main support is the time and expertise brought by Inkludera Invest into the project. (Inkludera Invest 2015) Mötesplats Social Innovation (MSI) - (Forum for Social Innovation Sweden) MSI works towards developing research within the fields of social innovation and social entrepreneurship, and brings together academia, industry, government, civic society and non-profit organisations in Sweden. Its contact in Stockholm is located at the Impact Hub Stockholm. (Mötesplats Social Innovation 2015) Reach for Change Reach for Change is an organisation present in several countries in the world,

!!

22!

including Sweden. It takes under its wing social entrepreneurs who have an idea that has the potential to “improve children’s lives”, and help them develop their project through an incubator program. The support includes for instance seed funding, advice and expertise as well as access to their networks. (Reach for Change 2015) SKOOPI SKOOPI (De arbetsintegrerande sociala företagens intresseorganisation) is a network organisation that offers support and training to work integration social enterprises (SKOOPI 2015b). According to Tillväxtverket (2013), around half of the WISE in Sweden are part of SKOOPI. Social Entrepreneurship Forum The Social Entrepreneurship (SE) Forum was created in 2004 as a non-profit association whose goal is to “promote, inspire and empower social entrepreneurship” (SE Forum 2015), through events, seminars, creative workshops, innovation labs, courses, and accelerators programmes. The SE Forum organises in Stockholm the SE Outreach Accelerator programme, aimed at founders of projects or enterprises that addresses social and/or environmental issues in developing communities. SE Forum’s contact is located at the Impact Hub Stockholm. Social Initiative Created in 2002, the Social Initiative helps both companies and individuals who want to “make a significant difference in society” (Social Initiative 2014), which includes supporting social entrepreneurs, both in Sweden and abroad. Social Venture Network Sweden (SVN Sweden) Belonging to the international Social Venture Network, SVN Sweden is based in Stockholm and gathers members such as businesses and organisations that are working locally toward sustainability, expressing concerns for ethical, environmental and social responsibility questions. (Social Venture Network Sweden 2015) Sofisam.se Sofisam is born from a collaboration between Tillväxtverket (Swedish Agency for Economic and Regional Growth), Abertsförmedlingen (Swedish Public Employment Service) and Försäkringskassan (Swedish Social Insurance Agency), in association with Sveriges Kommuner och Landsting (Swedish Association of Local Authorities and Regions) and SKOOPI (Sofisam 2015). Sofisam is a website offering resources for work integration social enterprises, as well as for public authorities which are involved with such enterprises in Sweden. It contains information and links to relevant sources, regarding for example starting and running such social enterprises. Tillväxtverket Tillväxtverket (Swedish Agency for Economic and Regional Growth) aims at promoting entrepreneurship and regional growth in Sweden. Through knowledge, networks and financing, this national government’s agency mission is to improve the environment in which businesses operate and develop in Sweden. Regarding social entrepreneurship in particular, Tillväxtverket provides support related to starting and developing a business as well as spreading information and knowledge, among others missions (Tillväxtverket 2015b). Besides, this agency used to have a specific support program, between 2012 and 2014, called ‘social innovation and social

!!

23!

entrepreneurship’ (Hansson et al. 2014).

5.3. Social entrepreneurship activity in France and in Sweden Due to differences between the conceptions of social enterprises and the limited Swedish legislation, it appears difficult to compare the social entrepreneurship activity in France and in Sweden. For statistical data to be comparable, the definition of what is being measured indeed needs to be homogeneous between different sources. As social enterprises from both countries operate within different legal frameworks, enterprises having a « traditional » legal status in Sweden may actually be considered as « social enterprises » and could thus adopt a specific status if they were subject to the French legislation. As the lack of data for the Swedish context does not allow for a representative mapping of social entrepreneurship in the country (Wihlborg et al. 2014), Hansson et al. (2014) call for statistical measures to be developed for social innovations and social entrepreneurship. Despite this lack of data, Alamaa (2014) claims “there is currently an explosion of social enterprise initiatives in Sweden.” (p.6). However, data can be found regarding work integration social enterprises in Sweden. Although this type of social enterprise does not give a comprehensive picture of the social entrepreneurship sector, it can provide a point of comparison between France and Sweden. These enterprises are referred to as “arbetsintegrerande sociala företag” (or WISE) in Sweden; while it corresponds to four different entities in France, namely ACI (“ateliers et chantiers d’insertion”), EI (“entreprises d’insertion”), ETTI (“entreprises de travail temporaire d’insertion”), and AI (“associations intermédiaires”); all together forming the sector named IAE (“insertion par l’activité économique”, or “integration through economic activity”) (DARES 2014). The table below reports available data on these structures in both countries, as well as providing other relevant statistical information, in order to give an overview of the French and the Swedish contexts regarding the social economy, social enterprises and social entrepreneurship.

Metric France Sweden

Number of cooperatives, mutual societies, associations, foundations and other similar accepted forms, in 2009 (France) and 2009-2010 (Sweden). Source: (Monzón Campos & Chaves Avila 2012)

192 497 30 462

Paid employment in the social economy compared with total paid employment, in 2009-2010, in %. Source: ibid.

9,02 11,16

Evolution of paid employment in the social economy, between 2002-2003 and 2009-2010, in %. Source: ibid.

∂+ 16,79 ∂+ 146,58

Social entrepreneurship prevalence rate among total working population, in 2009, in %. Source: (Terjesen et al. 2011)

Approx. 2,6 Not included in the study

!!

24!

Number of structures within the IAE sector in France (including ACI, EI, ETTI and AI), in 2010 Source: (DARES 2012) Number of structures within the IAE sector in France (including ACI, EI, ETTI and AI), in 2012 Source:(DARES 2014)

3797

3813

-

Number of WISE in Sweden, in 2010 Source: (Tillväxtverket 2015a) Number of WISE in Sweden, in 2012 Source: (Tillväxtverket 2012)

-

Approx. 207

Approx. 271

Table 2. Comparison of the French and the Swedish contexts regarding the social economy, social enterprises and social entrepreneurship.

6. Empirical findings from interviews !!This section presents the results from the personal interviews that were conducted with social entrepreneurs from the groups of Paris and Stockholm. Findings emerging from each group are presented in two different parts, each being divided in similar sections. For each group, the general evaluation given by social entrepreneurs of the support they receive and the improvements they suggest are presented. The participants’ perception of the needs of social entrepreneurs’ in terms of support are then reported, as well as their opinion regarding the availability of support structures in their city. Participants and their ventures are referred to as “Social Entrepreneur 1” and “Startup A” for example, as it has been described earlier.

6.1. Findings from the Paris group

6.1.1. Evaluation of the support provided and suggested improvements !Among the panel of participants from Paris, four out of the five social entrepreneurs, when asked about their general evaluation of the support received within the support structure in question, expressed an overall satisfaction. Social Entrepreneur 1 could not express an opinion, as he joined the support structure very recently and therefore claimed it was too early for him to evaluate it. The four other participants expressed different levels of satisfaction. Social Entrepreneur 4 for instance claims the support she received from Boutiques de Gestion “was great, I terribly miss it.” (translated from French), while Social Entrepreneur 2, although acknowledging that “it is essential for social entrepreneurs to be able to benefit from a support like the one we benefited from” at the SenseCube accelerator, adds that it “might not have been perfect, but [it] was anyway undeniably useful.” (translated from French). With the exception of Social Entrepreneur 1, the satisfaction expressed by the participants was overall rather high. Concerning specific elements of the support received by the participants, several themes appeared repeatedly and were developed throughout the interviews, mostly due to the interviewer’s line of questioning. These themes include business-related advice, networking opportunities, mentorship, interaction with peers, exposure and

!!

25!

technical advice. While it was too early for Social Entrepreneurs 1 and 5 to evaluate the business advice received in their support structures, Social Entrepreneur 3 appreciated the business-focused perspective of her personal coach, and Social Entrepreneur 4 valued the lectures she attended on business topics such as financing and accounting. Yet Social Entrepreneur 2 argues that the SenseCube would gain from having a more business-focused vision for instance. Discussing the support to social entrepreneurs in general, Social Entrepreneur 2 adds that “a good mix might be to manage to bring the social or environmental impact vision closer to more ‘business’ aspects” (translated from French). Networking opportunities appeared to be valued by the participants, with the exception of Social Entrepreneurs 1 and 5, for whom it was premature to judge. Answers from the other interviewees showed that useful contacts could be acquired through different means, via the coworking space La Ruche, via the SenseCube, or via the entrepreneur’s mentor for instance. However, Social Entrepreneur 3 wishes more people came to the networking events organized by the Antropia incubator, as she feels she doesn’t really belong to a network as she expected to. As of the support received from mentors or coaches, Social Entrepreneur 3 and 4 really appreciated the help and support provided by their personal coach or mentor. Interestingly, Social Entrepreneur 1 highly values the support he receives from his personal mentor, yet he met this person outside of the support structure. Besides, Social Entrepreneur 2 liked the fact that the SenseCube directors listened attentively to the entrepreneurs’ needs, as they are playing the role of mentors. The interaction with other social entrepreneurs within the different support structures appears to be a source of various types of support in itself. Best practice exchange, knowledge sharing, and the feeling of not being alone were some of the aspects of this interaction mentioned by the interviewees. For instance, Social Entrepreneur 2, talking about the best practice exchange that occurs during collective meetings with the other start-ups within the SenseCube, qualified it as playing a ‘cheer up’ role. Interestingly, some of the French social entrepreneurs mentioned another positive aspect, coming from belonging to certain support structures in itself, which was not included in the line of questioning. Social Entrepreneurs 2 and 4 indeed claimed that they value the exposure given by belonging respectively to the SenseCube accelerator and to the co-working space La Ruche. Similarly, Social Entrepreneur 3 argues that “La Ruche shows that we belong to the ecosystem; Antropia shows somehow that we are doing social business and that it is recognized by a business school, that ESSEC validates it.” (translated from French). Finally, the question of technical advice was only discussed with Social Entrepreneur 5, as this type of support is relevant for his venture. Although he did not receive such advice within the SenseCube accelerator, he does not blame the structure for it. He indeed argues he understands the difficulties of finding advisors with technical skills, in a context of a lack of such profiles in France, according to him.

6.1.2. Social entrepreneurs’ needs for support and availability of support structures in Paris !Although a majority of the participants from the Paris group showed they were differentiating the concepts of ‘social entrepreneurship’ and ‘traditional entrepreneurship’, some tend to think that all types of entrepreneurs may have similar needs of support. Social Entrepreneurs 1 and 5 indeed consider that all entrepreneurs’ need are similar, yet their answers were nuanced. For example, Social Entrepreneur 5

!!

26!

argues that the same support is needed for all types of entrepreneurs, yet he recognizes that social entrepreneurs have a different way of approaching investors, as they try to show the social impact of their venture. Similarly, when asked about whether there is a potential difference of needs between social and traditional entrepreneurs, Social Entrepreneur 1 answered: “No I think that… But maybe I’m wrong, I’m not an expert… What I see anyway is that the approach Antropia [incubator] gives us has strictly no difference with a classical approach.” (translated from French). On the opposite, Social Entrepreneurs 2 and 3 think that social entrepreneurship needs its own support structures, differentiated from traditional entrepreneurship. Social Entrepreneur 2 indeed thinks that perhaps social enterprises are “[not] really adapted to incubators which would not be specialized on social entrepreneurship.” (translated from French), arguing that these specific structures help them keep their social enterprise’s “identity”, different from other enterprises. Regarding the availability of support structures for social entrepreneurs in Paris, the participants considered it overall quite good. Yet the interviewees pointed some limitations to the support one can get and suggested potential improvements. These suggestions included the development of more support structures addressing the scale-up phase, i.e. the stage following the start-up phase (Social Entrepreneur 3); a better support for associations (Social Entrepreneur 4); more structures hosting lone entrepreneurs (Social Entrepreneur 5); or more meeting opportunities rather than additional incubators for instance (Social Entrepreneur 2).

6.2. Findings from the Stockholm group

6.2.1. Evaluation of the support provided and suggested improvements !All interviews conducted within the Stockholm panel revealed an overall satisfaction of social entrepreneurs towards the support they benefit or benefited from, in their support structures. Social Entrepreneur 9 for instance considers that he “received good knowledge” from the CSES incubator, while Social Entrepreneur 10, talking about the Reach For Change incubator, argues that her and her project “got enormously much more than we expected (…) It’s enormous… We really feel part of something extraordinary.” As of the particular elements of the support received, the themes discussed with the interviewees from the Stockholm group were similar to those mentioned with the French participants, and thus include business advice, networking opportunities, mentorship, interaction with peers and technical advice. All social entrepreneurs from the Stockholm panel claimed they appreciated the business-related perspective they were exposed to within the incubators and accelerators. This can take different forms, such as trainings and lectures focusing on these aspects, or business-related advice received from the entrepreneur’s mentor. Social Entrepreneur 10 for example claims that while she may focus too much on her venture’s social objectives, her mentors pushed her to think about questions she may not have thought of:

I think we made enormous changes because of this, because they kind of canalized...: ‘Well you have to think about cost-benefit, you have to think about: is it worthwhile doing this, or is it costing you too much work for little money?’ (…) When they tell you: ‘you have

!!

27!

to think this way you have to do this’, they challenge us, which is very good.

Besides, Social Entrepreneur 8 claims it was not easy to integrate the “commercial component” within her social enterprise, as she had no expertise in business-related areas. Yet she argues that:

With Reach for Change and SE Forum I started to see some things, which can help me combine this and balance these two components (…) They taught me how to deal with finances, and how to structure the organisation, how to set up goals for the year and how to lead the team.

Similarly, Social Entrepreneur 6 appreciated the fact that the coaches from the CSES incubator had some business experience, as he underlined the importance of bringing the ‘business’ perspective into the social entrepreneurship sphere. All participants from the Stockholm group valued the networking opportunities they are provided with in their support structures, whether within the co-working space Impact Hub or through the CSES incubator and Reach For Change. It appeared from their answers that useful contacts can be acquired through events, through mentors, or via other social entrepreneurs for instance. When mentioning their relationship with the mentors, coaches or advisors they were granted within a given accelerator or incubator, most interviewees expressed an overall satisfaction. Yet some of them suggested some room for improvement in this collaboration, such as a better follow-up from these advisors after meetings with the social entrepreneur (Social Entrepreneur 9), or a better choosing of the advisory person from the support structure (Social Entrepreneur 8). As observed in the answers from the Paris panel, the interaction with other social entrepreneurs appeared to provide a certain support to social entrepreneurs from the Stockholm group. Some participants recognized the existence of a ‘moral’ or ‘psychological’ support, emerging from this contact with peers. When asked if such support was present or not within Impact Hub, Social Entrepreneur 7 argued: “Of course, it’s like moral support, and give you some energy to see if people are doing cool things”. Besides, Social Entrepreneur 8, talking about the SE Forum accelerator in particular, claimed: “I think other social entrepreneurs helped me a lot, and still, when we need some support we just connect to each other and speak about it.” Social Entrepreneur 6, recognizing the importance of this moral support, wishes more social entrepreneurs came to the CSES incubator office space on a daily basis. As Social Entrepreneurs 6 and 7 are focusing on developing a smartphone application, the topic of technical advice was relevant and therefore discussed with them. Social Entrepreneur 6 received technical advice from a developer, on how to make an application. Yet he did not receive this support directly from the support structure, but he met this developer through his coach from the CSES incubator. Although Social Entrepreneur 7 did not receive technical advice from the Reach For Change incubator, he claims he did not really expect it from the structure, and adds that the integration of technical aspects within social enterprises is rather new.

!!

28!

6.2.2. Social entrepreneurs’ needs for support and availability of support structures in Stockholm !Based on their answers given during the interviews, it appears that all social entrepreneurs from the Stockholm panel consider ‘social entrepreneurship’ to be different from ‘traditional entrepreneurship’, even though Social Entrepreneur 7 tends to think that all entrepreneurs have “kind of the same [needs]”. Social Entrepreneurs 6 and 8 acknowledged that social entrepreneurs have different needs than traditional entrepreneurs, and Social Entrepreneurs 8 and 9 argued that specific support structures are important for social entrepreneurship. According to Social Entrepreneur 8, these targeted structures made her “grew as a specialist, as a social entrepreneur”, while Social Entrepreneur 9 claims it is important for social entrepreneurs to meet with people who have a “similar mind-set”. Although the majority of the participants thought that support structures for social entrepreneurs are well developed already in Stockholm, some improvements were suggested; such as developing public support towards social entrepreneurs (Social Entrepreneur 9); improving the access to the information related to support structures (Social Entrepreneur 7); allocating more resources to existing structures (Social Entrepreneur 6); while Social Entrepreneur 8 pointed out the potential difficulty of entering the entrepreneurial ecosystem in Sweden as a foreigner.

7. Discussion

7.1. Definitions of social enterprises and its legal framework, in France and in Sweden !The study of the French and the Swedish national contexts, which were presented earlier, revealed some discrepancies between the two countries. Definitions of the concept of social enterprise do not only differ between the two countries, but also within national stakeholders of the sector themselves, as in France. France seems to increasingly adopt the term of « social and solidarity economy », which appeared recently to complement the « social economy » concept. A legal definition of it was provided by the French Law on SSE, voted in 2014, yet Andruszkiewicz et al. (2014) note that consensus is still not reached between actors of the social and solidarity economy themselves. Concerning the Swedish context, ‘social enterprises’ often refer to work integration social enterprises, as it can be observed in the legislation. Based on their results drawn from questionnaires conducted with various experts from the field in all European Union member states, Monzón Campos & Chaves Avila (2012) concluded that France and Sweden belong to different groups of countries, according to their level of recognition of the concept of the social economy. France, as “the birthplace of this concept” (Monzón Campos & Chaves Avila 2012, p.39), belongs to the countries in which the social economy concept benefits from a large recognition. According to this study, Sweden on the other hand, is classified among the countries in which this concept is moderately accepted, as it is separated from other concepts, such as the non-profit sector or social enterprises. Similarly, Hansson et al. (2014) emphasize the importance of raising awareness about social entrepreneurs and social enterprises in Sweden, while calling for clearer rules and regulations around it. Arguing that Sweden is not a leading country when it comes to research, policy and practice around social innovation, the authors cite France as one of the current leading

!!

29!

countries. This gap between France and Sweden could be explained by their respective political and economic history. Defourny & Nyssens (2010) indeed write that « the distinctive conceptions of social enterprise and social entrepreneurship are deeply rooted in the social, economic, political and cultural contexts in which these organisations emerge. » (p.49). Monzón Campos & Chaves Avila (2012) showed that in 2012, both the French and the Swedish legislations recognized co-operatives, associations and foundations as forms of social economy organisations, yet mutual societies were legally recognized in France but not in Sweden. However, this same study also points out that although these four forms of social economy organisations enjoy a particular tax treatment in France, it is not the case with Swedish taxation. As mentioned earlier, more recent studies showed that the situation has not changed in Sweden, as social enterprises operate under the same jurisdiction as other companies (Tillväxtverket 2013), since they do not have a legal definition in Sweden (Alamaa 2014). From a European perspective however, Wilkinson et al. (2014) showed that both France and Sweden are among the few countries having a targeted policy for social enterprises, respectively for the Law on the Social and Solidarity Economy voted in 2014, and the National action plan for work integration social enterprises adopted in 2010.

7.2. Comparison of social entrepreneurship activity !The table presented earlier (Table 2.) provided different types of data related to the social entrepreneurship activity in France and in Sweden. As it has been underlined, the lack of data available does not allow for a representative mapping of this sector in both countries, yet the data found on work integration social enterprises can provide us with some elements of comparison. While the number of these structures in itself does not provide a relevant basis for comparison, given that France’s population is more than six times bigger than Sweden’s; their respective evolution is interesting to observe. A quick glance at the number of social enterprises involved in integration through work, i.e. IAE in France compared to WISE in Sweden, shows that the number of such structures, between 2010 and 2012, only grew by approximately 0,42% in France, while it increased by approximately 31% in Sweden. Similarly, the increase of the paid employment within the social economy, between 2002-2003 and 2009-2010, was almost nine times bigger in Sweden than in France, with respective increases of 146,58% and 16,79% (Monzón Campos & Chaves Avila 2012). These figures therefore seem to validate Alamaa’s (2014) statement, according to which social enterprises are currently gaining momentum in Sweden. Nevertheless, the social and solidarity economy sector has a significant weight in the French economy, as it represented 8,8% of French enterprises and 10,3% of the paid employment in France in 2011 (CNCRES (Conseil national des chambres régionales de l’économie sociale) 2014). Underlining this weight of the social economy sector in France, Andruszkiewicz et al. (2014) argue that “France is often seen as a vanguard of social entrepreneurship”. While comparable numbers cannot be found for Sweden, the apparent dynamism of its social economy sector has been highlighted above. !

!!

30!

7.3. Comparison of the support structures in Paris and in Stockholm !Based on the research that has been done within the scope of this thesis, there seems to be more organisations supporting social enterprises, and which are receiving funding and support from public bodies, in France than in Sweden. But similar offers of support can be found both in Paris and in Stockholm. Coompanion’s services to social enterprises in Stockholm could be compared to those of L’Atelier in Paris for instance. Besides, the Swedish network organisation for work integration social enterprises SKOOPI is somehow similar to the French federation of integration enterprises (“la fédération des entreprises d’insertion”). However, Tillväxtverket (2013) note that “these different groups of entrepreneurship within the social economy/ social enterprises have networks or organisations within the group, but in Sweden there is no common national organisation for social enterprises.” (p.2). On the contrary, such national organisations acquired legal status in France in the aftermath of the Law on Social and Solidarity Economy in 2014, such as the Higher Council of the Social and Solidarity Economy, the Higher Council of co-operation and the Higher Council of associations, as well as the French Chamber of the Social and Solidarity Economy (Ministère de l’Economie de l'Industrie et du Numérique 2014). Yet other structures, including private ones, targeted toward supporting social entrepreneurs, have been developed both in Paris and in Stockholm. Concerning Sweden, Hansson et al. (2014) claim that the field of support organisations for social entrepreneurship is “relatively young but also rapidly expanding” (p.18), based on a survey conducted by Tillväxtverket and Mötesplats Social Innovation, which showed that most of these support organisations were created in the 2000s or later. Besides, according to Hansson et al. (2014), Stockholm concentrates a major part of these support organisations. Based on the lists of support structures that were presented in this thesis, similarities between the Paris and the Stockholm ecosystems can be found. For instance, the co-working space Impact Hub Stockholm could be considered as the equivalent of La Ruche in Paris. Similarly, Mötesplats Social innovation and Sofisam provide information and resources regarding social entrepreneurship and enterprises in Sweden, as well as AVISE or MOUVES do in France. Besides, the organisation Ashoka is present in both countries. Concerning incubators and accelerators that social entrepreneurs have access to, in Paris and in Stockholm, the lists provided earlier show that such support structures seem to be more developed in the French capital city, even though these lists may not be exhaustive. When comparing these lists, it indeed appears that approximately twice as more incubators and accelerators for social enterprises exist in Paris as in Stockholm. However, it must be noted that Paris hosted 2 265 886 people in 2012 (INSEE 2014) and Stockholm 881 235 for the same year (Statistiska Centralbyrån 2013). This twofold difference therefore calls for caution in our analysis. If one is to consider the number of support structures in comparison with the city’s population, it could be reasonable to state that the development of such structures appears to be quite similar in Paris and in Stockholm. Yet this assertion can be questioned by the uncertainty about the number of social entrepreneurs looking for support in each city. Social entrepreneurs’ perceptions regarding this availability of support structures in both cities and resulting from the interviews conducted, is discussed in the next section.

!!

31!

7.4. Comparative analysis between the Paris and the Stockholm groups !After having analysed participants’ answers from the whole panel, interesting points of comparison seem to emerge. First, it seems that the support provided, within various structures, was judged overall as quite satisfying by the social entrepreneurs interviewed, both in the Paris and the Stockholm groups. This support included business-related advice, mentorship or coaching, and networking opportunities. Besides, it emerged from the interviews that the social entrepreneurs significantly valued the interaction they could have with their peers. These relationships can consist in best practice exchange, knowledge sharing, psychological support, and mutual business-related help for instance. Technical advice appeared to be relevant for the participants whose venture consist in a digital application. Even though these social entrepreneurs did not really receive such type of advice within their support structures, they understood the difficulties that those may face when trying to provide technical support. Therefore, through these various support structures -including incubators, accelerators, mentorship and co-working spaces- it appears that social entrepreneurs build their social networks, in terms of business relationships, which can lead to resource sharing with peers for instance. The reduction of information costs resulting from this resource sharing and mentioned by Ariza-Montes & Muniz (2013) was observed in the interviewees’ answers when they explain how they exchange good practices and tips with each other for example. Described within the field of social network theory, these processes seem to apply to social entrepreneurs both in Paris and in Stockholm. Furthermore, social capital theory then comes to demonstrate how the possession of such networks implies access to different resources. Participants’ answers revealed that their networks, which are enlarged through their support structures, give them access to knowledge and various types of support from other people they get connected with, among other non-material and/or material resources. Interviewees’ valuation of their relationships within their overall network could therefore validate Leadbeater’s (1997) argument, according to which social entrepreneurs’ “core assets are forms of social capital – relationships, networks, trust and co-operation – which give them access to physical and financial capital.” (p.11). Besides, it is interesting to note that three of the five French social entrepreneurs brought up the concept of exposure, without it being introduced by the interviewer. They indeed consider that belonging to certain support structures gave them exposure within the Paris’ social entrepreneurship ecosystem, which can thus be seen as a benefit or support in itself, provided indirectly by the structure. Interestingly, this concept did not appear at all within the interviews with the participants from the Stockholm group. However, as mentioned earlier, the limited amount of interviews that were carried out for this study does not allow for much generalisation. Secondly, the feeling that social entrepreneurs need specific support structures was found in both groups, and was generally justified by the fact that the social entrepreneurship sphere, including its entrepreneurs, is rather different from traditional entrepreneurship. Finally, from both groups emerged a general opinion that support structures for social entrepreneurs are quite developed already, both in Paris and in Stockholm. Yet the participants pointed out some limitations that exist in regard to the ease of access to these structures, such as being a foreigner, being a lone entrepreneur, or in terms of financial resources needed for instance. In addition, they suggested improvements that

!!

32!

could be made within the overall support available to social entrepreneurs in their respective city, including among others: developing public support; improving the support to associations; or improving the access to information related to this support offer. Based on these findings, it seems that no significant differences emerged between Paris’ and Stockholm’s social entrepreneurship ecosystems, neither regarding the evaluation of the support received by social entrepreneurs, nor concerning their general perception of the availability of support structures.

7.5. Limitations !Several limitations that restrain the reliability of these results and their potential of generalisation must be highlighted. Firstly, the comparison of social entrepreneurship activity between France and Sweden suffers from a significant lack of data, especially for Sweden, in which social enterprises lack legal definition. Secondly, despite our attempt to list all of the existing support structures in Paris and in Stockholm, the lists that were established do not pretend to exhaustiveness. Regarding the empirical findings from the interviews conducted, the limited size of the interviewed panel adds to the restricted scope of generalisation of these results. Not only is the number of interviewees insufficient to draw general conclusions from it, but also not all support structures were represented amongst them. Finally, while France’s and Sweden’s social entrepreneurship ecosystems were studied, with regard to conceptions of social enterprises as well as the legal and policy frameworks around it, only the cities of Paris and Stockholm were subject to investigation about their existing support structures. Yet these capital cities may not be representative of their respective country as a whole.

7.6. Further research !As social entrepreneurship remains a young academic field (Noya et al. 2013; Dacin et al. 2011; Gawell 2013; Lumpkin et al. 2013; Pless 2012; Bielefeld 2009; Thompson et al. 2011; Austin et al. 2006), the scope of potential further research is broad. Statistical measures of social entrepreneurship and social enterprises needs to be developed, as noted by Hansson et al. (2014), in order to allow for better mapping of social entrepreneurship activity. This would enhance the relevance of comparing the levels of such activity at the local, regional, national and global levels. While this thesis attempted to compare the Paris and the Stockholm social entrepreneurship ecosystems by focusing on support structures, the social entrepreneurship field has to gain from studying these ecosystems with all their components, which include among others public support, academic institutions or financing bodies. Studying the availability, relevance and quality of public support for social entrepreneurship in various countries therefore opens an interesting area of research. Although financial support was not studied here, it represents an important type of support for social entrepreneurs and therefore requires more attention from researchers. The study of these social entrepreneurship ecosystems needs to be explored more in-depth both within countries, at local and regional levels, as well as between countries. Besides, while this thesis chose to focus on France and Sweden, two well-industrialized European countries, social entrepreneurship currently develops all around the world, sometimes in very different contexts. Comparing its

!!

33!

development at a global scale might therefore provide knowledge and point out good practices to many stakeholders, including policy-makers, investors, business support structures, and social entrepreneurs themselves, who all have a role to play in developing and improving the environment for social entrepreneurship to thrive in.

8. Summary The main topics explored within this thesis concerned the conceptions and existing legal frameworks around social enterprises in France and in Sweden; the comparison of social entrepreneurship activity in both countries; the mapping of existing support structures providing non-financial help to social entrepreneurs in Paris and in Stockholm; as well as the evaluation of this support by social entrepreneurs themselves. Some discrepancies were found between France and Sweden regarding the conceptions of the concept of social enterprises, which appear to be more recognized in France. This difference is reflected within these countries’ legal frameworks. Although Sweden adopted a National action plan for work integration social enterprises in 2010, social enterprises do not have a legal definition at the moment. On the opposite, the French legislation governing social enterprises is more developed, as the Law on Social and Solidarity Economy voted in 2014 shows it. Regarding social entrepreneurship activity, the lack of data available did not allow for a relevant comparison, with the exception of work integration social enterprises, for which data can be found for both countries. As the social entrepreneurship sector encompasses many more types of enterprises, the data found did not give satisfactory elements of comparison. However, it seems that social entrepreneurship is developing in both countries, and several authors pointed out the current dynamism of this sector in Sweden, while the social economy sector has a significant weight in the French economy. Although the lists of support structures for social entrepreneurship that were established earlier are not exhaustive, their mapping for both Paris and Stockholm showed that these structures are quite developed in both of these cities’ social entrepreneurship ecosystems. Besides, the interviews conducted with the participants showed that these social entrepreneurs were overall quite satisfied with the support they were offered in certain structures. Based on our empirical findings, it appears that the processes described by the social capital and social network theories apply well to social entrepreneurs, particularly regarding their interaction with peers. Despite a general feeling showed by participants from the Paris and the Stockholm groups that support structures for social entrepreneurship are well developed in their city, several improvements to enhance this support were pointed out during the interviews. These suggestions included developing public support in Sweden, enhancing the support to associations in Paris, or enhancing public awareness about social entrepreneurship in France for instance. Furthermore, many participants consider that social entrepreneurs’ needs are different from those of ‘traditional’ entrepreneurs and therefore recognize a need for specific structures to support their field. However, as underlined earlier, several limitations restrict the potential for generalisation of this thesis’ results. Areas for further research were also identified, such as developing statistical measures for social entrepreneurship in both countries; studying other types of support (e.g. public and financial support); or comparing social entrepreneurship between different national contexts around the world.

!!

34!

Although social entrepreneurship remains a young academic field, it seems that the practice is developing fast. Various stakeholders, such as policy-makers, investors or social entrepreneurs, have to gain from developing research in this field.

9. Acknowledgment !I would like to thank my supervisor Mozhgan Zachrison and my evaluator Peter Söderbaum for their help, comments and suggestions, which allowed for much improvement of this work. I also thank the social entrepreneurs who took part in the interview process and thus contributed significantly to my research, as well as the persons who put me in contact with some of these participants. Finally, I would like to thank Enkhtuya Boldkhuyag, who played the opposition role during the presentation of this thesis, as she gave me constructive feedback to improve this work, as well as everyone who supported me during the research process.

!!

35!

10. References

Ács, Z.J., Autio, E. & Szerb, L., 2014. National Systems of Entrepreneurship: Measurement issues and policy implications. Research Policy, 43(3), pp.476–494. Available at: http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2013.08.016.

Aernoudt, R., 2004. Incubators: Tool for entrepreneurship? Small Business Economics, 23, pp.127–135. Available at: http://link.springer.com/article/10.1023/B:SBEJ.0000027665.54173.23.

Alamaa, C., 2014. The State of Social Entrepreneurship in Sweden SEFORÏS Country Report, Available at: http://www.seforis.eu/upload/reports/Country_Report_Sweden.pdf.

Amorós, J.E. & Bosma, N., 2013. Global Entrepreneurship Monitor - 2013 Global Report, Available at: http://www.gemconsortium.org/docs/download/3106.

Andruszkiewicz, O., Bidet, E. & Mickels, A., 2014. A map of social enterprises and their eco-systems in Europe Country Report!: France,

Antropia, 2015. Découvrir Antropia. Available at: http://antropia.essec.fr/lincubateur/ [Accessed May 13, 2015].

Ariza-Montes, J.A. & Muniz, N.M., 2013. Virtual ecosystems in social business incubation. Journal of Electronic Commerce in Organizations, 11(3), pp.27–45.

Ashoka, 2015. No Title. Available at: http://france.ashoka.org/ [Accessed May 13, 2015].

Ashoka Scandinavia, 2015. Ashoka. Available at: http://scandinavia.ashoka.org/ashoka-1 [Accessed May 16, 2015].

Auerswald, P.E., 2014. Enabling Entrepreneurial Ecosystems. In The Oxford Handbook of Local Competitiveness. Oxford, UK: Oxford University Press, pp. 3–10.

Austin, J., Stevenson, H. & Wei-Skillern, J., 2006. Social and Commercial Entrepreneurship: Same, Different, or Both#? Entrepreneurship Theory and Practice.

Autio, E. et al., 2014. Entrepreneurial innovation: The importance of context. Research Policy, 43, pp.1097–1108. Available at: http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2014.01.015.

Avise, 2015. Mission. Available at: http://qui-sommes-nous.avise.org/presentation/mission/ [Accessed May 13, 2015].

Baker, E., Onyx, J. & Edwards, M., 2011. Emergence, social capital and entrepreneurship: Understanding networks from the inside. Emergence: Complexity and Organization, 13(3), pp.21–38.

BGE PaRIF, 2015. No Title. Available at: http://www.bgparif.com/ [Accessed May 13, 2015].

Bielefeld, W., 2009. Issues in social enterprise and social entrepreneurship. Journal of Public Affairs Education, 15(1), pp.69–86.

Blue Factory, 2015. No Title. Available at: http://blue-factory.eu/ [Accessed May 13, 2015].

Bourdieu, P., 1986. The forms of capital. In Richardson, J.G. ed. Handbook of theory and research for the sociology of education. Westport, Connecticut: Greenwood Press, pp. 241–258.

!!

36!

Chambre Régionale de l’Economie Sociale et Solidaire Ile-de-France, 2015. Glossaire de l’ESS - Economie Sociale. Available at: http://www.cressidf.org/recherche/item/103-economie-sociale.html [Accessed March 11, 2015].

Chenail, R.J., 2009. Interviewing the investigator: Strategies for addressing instrumentation and researcher bias concerns in qualitative research. The Weekly Qualitative Report, 2(3), pp.14–21. Available at: http://www.nova.edu/ssss/QR/WQR/interviewing.pdf.

CNCRES (Conseil national des chambres régionales de l’économie sociale), 2014. Atlas commenté de l’économie sociale et solidaire Juris éditions, ed., Available at: http://pvevent1.immanens.com/fr/pvPage2.asp?puc=2464&pa=1&nu=2.

Cohen, B., 2006. Sustainable valley entrepreneurial ecosystems. Business Strategy and the Environment, 15, pp.1–14.

Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K., 2007. Research methods in education, London: Routledge.

Coompanion, 2015. Om oss. Available at: http://coompanion.se/ [Accessed May 16, 2015].

Cope, J., Jack, S. & Rose, M.B., 2007. Social capital and entrepreneurship: an introduction. International Small Business Journal, 25(3), pp.213–219. Available at: http://eprints.lancs.ac.uk/27413/.

Creswell, J.W., 2009. Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approaches. 3e ed., Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc.

CSES (Center för Socialt Entreprenörskap Sverige), 2015. Stödjer utvecklingen av socialt entreprenörskap. Available at: http://www.cses.se/om-oss/ [Accessed May 16, 2015].

Dacin, T., Dacin, P.A. & Tracey, P., 2011. Social Entrepreneurship: A Critique and Future Directions. Organization Science, 22(5 (September-October 2011)), pp.1203–1213. Available at: http://pubsonline.informs.org/doi/pdf/10.1287/orsc.1100.0620.

DARES, 2012. L’insertion par l'activité économique en 2010, Available at: http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/2012-078.pdf.

DARES, 2014. L’insertion par l'activité économique en 2012, Available at: http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/2014-079_v2.pdf.

Defourny, J. & Nyssens, M., 2010. Conceptions of Social Enterprise and Social Entrepreneurship in Europe and the United States: Convergences and Divergences. Journal of Social Entrepreneurship, 1(1), pp.32–53. Available at: http://ec.europa.eu/internal_market/social_business/docs/conference/defourny_en.pdf.

European Commission, 2011. European Commission - Press Release: More responsible businesses can foster more growth in Europe. Available at: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-11-1238_en.htm?locale=en [Accessed March 27, 2015].

European Commission, 2015. Social Innovation. Available at: http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1022&langId=en [Accessed May 13, 2015].

La fédération des entreprises d’insertion, 2015. Une fédération d’entrepreneurs. Available at: http://www.lesentreprisesdinsertion.org/index.php?option=com_flexicontent&view=item&cid=81&id=199&Itemid=125 [Accessed May 13, 2015].

!!

37!

Foster, G. et al., 2013. Entrepreneurial Ecosystems Around the Globe and Company Growth Dynamics, Available at: http://www3.weforum.org/docs/WEF_EntrepreneurialEcosystems_Report_2013.pdf.

Gawell, M., 2013. Social entrepreneurship - innovative challengers or adjustable followers? Social Enterprise Journal, 9(2), pp.203–220. Available at: http://www.emeraldinsight.com/doi/pdfplus/10.1108/SEJ-01-2013-0004 [Accessed January 30, 2015].

Global Entrepreneurship Monitor, 2015. What is GEM? Available at: http://www.gemconsortium.org/What-is-GEM [Accessed May 13, 2015].

Gras, D. & Lumpkin, G.T., 2012. Encyclopedia of New Venture Management - Social Entrepreneurship. In Encyclopedia of New Venture Management. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc., pp. 419–422. Available at: http://knowledge.sagepub.com/view/newventuremgmt/SAGE.xml.

Greve, A. & Salaff, J.W., 2003. Social Networks and Entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice, 28(1), pp.1–22.

Hansson, J. et al., 2014. An Ecosystem for Social Innovation in Sweden - A strategic research and innovation agenda, Available at: http://luopen.lu.se/media/An-Ecosystem-for-Social-Innovation.pdf.

Haugh, H., 2005. A research agenda for social entrepreneurship. Social Enterprise Journal, 1(1), pp.1–12. Available at: http://www.emeraldinsight.com/doi/pdfplus/10.1108/17508610580000703.

HEC, 2014. Inauguration de StandUp HEC, l’incubateur social d'HEC Paris. Available at: http://www.hec.fr/News-Room/Communiques-de-presse/Inauguration-de-StandUp-HEC-l-incubateur-social-d-HEC-Paris [Accessed May 15, 2015].

Heery, E. & Noon, M., 2008. A Dictionary of Human Resource Management, Oxford University Press.

HjärnaHjärtaCash, 2015. Om HjärnaHjärtaCash. Available at: https://www.facebook.com/hjarnahjartacash/info?tab=page_info.

Hoang, H. & Antoncic, B., 2003. Network-based research in entrepreneurship A critical review. Journal of Business Venturing, 18, pp.165–187. Available at: http://ac.els-cdn.com/S0883902602000812/1-s2.0-S0883902602000812-main.pdf?_tid=20f0b0dc-ad50-11e4-922a-00000aab0f02&acdnat=1423152219_12d91208cc3cd68a00d41a8d0865b71b.

Impact Hub Stockholm, 2015. Home page. Available at: http://stockholm.impacthub.net/ [Accessed May 16, 2014].

Inkludera Invest, 2015. Om oss. Available at: http://inkluderainvest.se/om-oss/ [Accessed May 16, 2015].

INSEE, 2014. Paris - Populations légales 2012 de la commune. Available at: http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/departement.asp?dep=75 [Accessed May 14, 2015].

Kessler, E.H., 2013. Triple Bottom Line. Encyclopedia of Management Theory.

Kvale, S., 1996. Interviews: an introduction to qualitative research interviewing, Thousand Oaks: SAGE.

!!

38!

L’Archipel, 2015. No Title. Available at: http://www.larchipel.paris/coworking/ [Accessed May 13, 2015].

L’Atelier, 2015. Annuaire. Available at: http://www.atelier-idf.org/annuaire/ [Accessed May 15, 2015].

L’Atelier, 2014. Chronologie de l’économie sociale et solidaire. Available at: http://www.atelier-idf.org/decouvrir-ess/economie-sociale-solidaire/histoire.htm [Accessed March 7, 2015].

L’Atelier, 2010a. Définitions de l’ESS. Available at: http://www.atelier-idf.org/decouvrir-ess/economie-sociale-solidaire/definitions-ess.htm [Accessed March 11, 2015].

L’Atelier, 2010b. No Title. Available at: http://www.atelier-idf.org/ [Accessed May 13, 2015].

Leadbeater, C., 1997. The rise of the social entrepreneur, London: DEMOS. Available at: http://www.demos.co.uk/publications/socialentrepreneur\nhttp://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=AevsF1s6oLUC&oi=fnd&pg=PT6&dq=The+rise+of+the+social+entrepreneur&ots=ZhDfXbXPpG&sig=NN6q05keT5MhCrcDopwXAwoywP0.

Legifrance, 2015. LOI n° 2014-856 du 31 juillet 2014 relative à l’économie sociale et solidaire. Available at: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029313296&dateTexte=&categorieLien=id [Accessed March 12, 2015].

Leyden, D.P., Link, A.N. & Siegel, D.S., 2014. A theoretical analysis of the role of social networks in entrepreneurship. Research Policy, 43, pp.1157–1163. Available at: http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2014.04.010.

Lumpkin, G.T. et al., 2013. Entrepreneurial processes in social contexts: How are they different, if at all? Small Business Economics, 40, pp.761–783. Available at: http://link.ub.uu.se/?sid=jstor:jstor&genre=article&issn=0921898X&eissn=15730913&volume=40&pages=+761-783&spage=761&epage=783&atitle=Entrepreneurial+processes+in+social+contexts:+how+are+they+different,+if+at+all?&date=2013&title=Small+Business+Economics&.

Mairie de Paris, 2014. SenseCube: an accelerator for changing the world. Available at: http://mystartup.paris.fr/en/sensecube-an-accelerator-for-changing-the-world/ [Accessed May 15, 2015].

MakeSense, 2015. No Title. Available at: http://beta.makesense.org/about [Accessed May 13, 2015].

Miller, G.T. & Spoolman, S.E., 2012. Living in the environment 17th ed. Brooks/Cole, ed., Yolanda Cossio.

Ministère de l’Economie de l'Industrie et du Numérique, 2015. La loi Economie sociale et solidaire. Available at: http://www.economie.gouv.fr/ess-economie-sociale-solidaire/loi-economie-sociale-et-solidaire [Accessed March 12, 2015].

Ministère de l’Economie de l'Industrie et du Numérique, 2014. Principales mesures de la loi relative à l’Economie Sociale et Solidaire. Available at: http://www.economie.gouv.fr/files/files/PDF/20140722_loi_ess.PDF#page=9 [Accessed May 12, 2015].

Montgomery, A.W., Dacin, P.A. & Dacin, M.T., 2012. Collective Social Entrepreneurship: Collaboratively Shaping Social Good. Journal of Business Ethics, 111, pp.375–388.

!!

39!

Monzón Campos, J.L. & Chaves Avila, R., 2012. The Social Economy in the European Union, Bruxelles: OECD Publishing. Available at: http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/the-social-economy_9789264039889-en.

Mouvement des Entrepreneurs Sociaux, 2014. Qu’est-ce que l'entrepreneuriat social? Available at: http://mouves.org/l-entrepreneuriat-social [Accessed March 11, 2015].

MOUVES, 2015. Linked In - Mouvement des Entrepreneurs Sociaux (MOUVES). Available at: https://www.linkedin.com/company/mouvement-des-entrepreneurs-sociaux [Accessed May 15, 2015].

Mötesplats Social Innovation, 2015. Om oss. Available at: http://www.socialinnovation.se/sv/om-oss/ [Accessed May 16, 2015].

Noya, A. et al., 2013. Policy Brief on Social Entrepreneurship, Available at: http://www.oecd.org/cfe/leed/Social entrepreneurship policy brief EN_FINAL.pdf.

Näringsdepartementet, 2010. Handlingsplan för arbetsintegrerande sociala företag. Available at: http://www.regeringen.se/sb/d/13048/a/144655 [Accessed May 14, 2015].

OECD, 2014. Entrepreneurship at a glance 2014, Paris.

Paris Région Entreprises, 2015. Our mission. Available at: http://parisregionentreprises.org/en/about-us/our-mission [Accessed May 15, 2015].

Paris&Co, 2015. Social Good Lab - L’incubateur des technologies sociales et solidaires. Available at: http://incubateurs.parisandco.com/programme/5296 [Accessed May 15, 2015].

Pater, A. & Van Gils, A., 2003. Stimulating Ethical Decision-making in a Business Context: European Management Journal, 21(6), pp.762–772. Available at: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0263237303001294 [Accessed December 9, 2013].

Patton, M.Q., 2002. Qualitative research and evaluation methods, Thousand Oaks, CA: SAGE.

Pitelis, C., 2012. Clusters, entrepreneurial ecosystem co-creation, and appropriability: A conceptual framework. Industrial and Corporate Change, 21(6), pp.1359–1388.

Pless, N.M., 2012. Social Entrepreneurship in Theory and Practice-An Introduction. Journal of Business Ethics, 111, pp.317–320.

Pop, O., Dina, G.C. & Martin, C., 2011. Promoting the corporate social responsibility for a green economy and innovative jobs. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 15, pp.1020–1023. Available at: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042811004113 [Accessed December 10, 2013].

Porter, M. & Kramer, M., 2011. Creating shared value. Harvard business review, (February), pp.62–77. Available at: http://www.hks.harvard.edu/m-rcbg/fellows/N_Lovegrove_Study_Group/Session_1/Michael_Porter_Creating_Shared_Value.pdf [Accessed December 8, 2013].

Putnam, R.D., Leonardi, R. & Nanetti, R.Y., 1993. Making democracy work: Civic traditions in modern Italy, Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Qu, S.Q. & Dumay, J., 2011. The qualitative research interview. Qualitative Research in Accounting and Management, 8(3), pp.238–264. Available at: http://www.emeraldinsight.com/doi/pdfplus/10.1108/11766091111162070.

!!

40!

Reach for Change, 2015. Our method. Available at: http://reachforchange.org/en/about/our-method [Accessed May 16, 2015].

Réseau Entreprendre, 2015. L’accompagnement des entrepreneurs sociaux par Réseau Entreprendre: le programme Entreprendre Autrement. Available at: http://www.reseau-entreprendre.org/accompagnement-financement-entrepreneur-social-_R_361_361_ [Accessed May 15, 2015].

La Ruche, 2015. No Title. Available at: http://la-ruche.net/ [Accessed May 13, 2015].

Ryzhonkov, V., 2014. Startup Accelerators. The History and Definition. Available at: https://worldbusinessincubation.wordpress.com/2014/03/12/startup-accelerators-the-history-and-definition/ [Accessed May 12, 2015].

Santos, F.M., 2012. A Positive Theory of Social Entrepreneurship. Journal of Business Ethics, 111(August), pp.335–351. Available at: http://media.proquest.com/media/pq/classic/doc/2857299911/fmt/pi/rep/NONE?hl=&cit:auth=Santos,+Filipe+M&cit:title=A+Positive+Theory+of+Social+Entrepreneurship&cit:pub=Journal+of+Business+Ethics&cit:vol=111&cit:iss=3&cit:pg=335&cit:date=Dec+2012&ic=true&ci.

Schumpeter, J.A., 1934. The theory of economic development, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Schwab Foundation for Social Entrepreneurship, 2015. About us. Available at: http://www.schwabfound.org/content/about-us-0 [Accessed May 15, 2015].

Les Scop, 2011a. Les Scop - Histoire. Available at: http://www.les-scop.coop/sites/fr/les-scop/culture-scop/histoire [Accessed March 12, 2015].

Les Scop, 2011b. No Title. Available at: http://www.les-scop.coop/sites/fr/ [Accessed May 13, 2015].

Les Scop, 2011c. Qu’est-ce qu'une Scop? Available at: http://www.les-scop.coop/sites/fr/les-scop/qu-est-ce-qu-une-scop.html [Accessed May 12, 2015].

SE Forum, 2015. About us. Available at: http://se-forum.se/about-se-forum/ [Accessed May 16, 2015].

Sengupta, A., 2010. Social Capital and Entrepreneurship: An Analysis of Methodological Issues. Sociological Bulletin, 59(3), pp.323–344. Available at: http://www.jstor.org/stable/23620887?Search=yes&resultItemClick=true&searchText=entrepreneur&searchText=social&searchText=capital&searchUri=/action/doBasicSearch?Query=entrepreneur+social+capital&prq=entrepreneurship+social+capital&group=none&

Shaw, E. & Carter, S., 2007. Social entrepreneurship: Theoretical antecedents and empirical analysis of entrepreneurial processes and outcomes. Journal of Small Business and Enterprise Development, 14(3), pp.418–434. Available at: http://www.emeraldinsight.com/doi/pdfplus/10.1108/14626000710773529 [Accessed January 30, 2015].

SKOOPI, 2015a. Definition of labor inclusive social enterprises. Available at: http://www.skoopi.coop/en/arbetsintegrerandesocftg/definition-av-arbetsintegrerande-sociala-foretag/ [Accessed May 14, 2015].

SKOOPI, 2015b. Om Skoopi. Available at: http://www.skoopi.coop/about/ [Accessed May 16, 2015].

La Social Factory, 2015. No Title. Available at: http://social-factory.org/fr/accueil.html [Accessed May 13, 2015].

!!

41!

Social Initiative, 2014. Home page. Available at: http://www.socialinitiative.se/start [Accessed May 16, 2015].

Social Venture Network Sweden, 2015. Om oss. Available at: http://www.svnsweden.se/om-oss [Accessed May 16, 2015].

Sofisam, 2015. Om Sofisam. Available at: http://www.sofisam.se/om-sofisam.html [Accessed May 16, 2015].

Statistiska Centralbyrån, 2013. Population in the country, counties and municipalities on 31/12/2012 and Population Change in 2012. Available at: http://www.scb.se/en_/Finding-statistics/Statistics-by-subject-area/Population/Population-composition/Population-statistics/Aktuell-Pong/25795/Yearly-statistics--Municipalities-Counties-and-the-whole-country/Population-in-the-country-counties-and-municipa [Accessed May 14, 2015].

Surman, T., 2013. Building social entrepreneurship through the power of coworking. Innovations: Technology, Governance, Globalization, 8(3), pp.189–195. Available at: http://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/INOV_a_00195.

Sveriges Riksdag, 2013. Motion 2013/14:N408. Socialt företagande - Arbetsintegrerande sociala företag. Available at: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/mot-201314N408-Socialt-foret_H102N408/ [Accessed May 13, 2015].

Sveriges Riksdag, 2014. Motion 2014/15:2173. Socialt företagande - arbetsintegrerande sociala företag. Available at: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Socialt-foretagande---arbetsin_H2022173/ [Accessed May 14, 2015].

Terjesen, S. et al., 2011. Global Entrepreneurship Monitor Report on Social Entrepreneurship - Executive Summary, Available at: http://www.gemconsortium.org/docs/download/376.

The Economist Intelligence Unit, 2014. Business Environment Rankings - Which country is best to do business in!?,

Thompson, N., Kiefer, K. & York, J.G., 2011. “Distinctions not dichotomies: exploring social, sustainable, and environmental entrepreneurship” in Social and Sustainable Entrepreneurship. In G. T. Lumpkin & J. A. Katz, eds. Advances in Entrepreneurship, Firm Emergence and Growth. Emerald Group Publishing Ltd, pp. 201–229. Available at: http://www.emeraldinsight.com/books.htm?issn=1074-7540&volume=13&chapterid=1941631&show=html.

Tillväxtverket, 2012. Arbetsintegrerande sociala företag i Sverige 2012,

Tillväxtverket, 2015a. Kunskap och statistik. Available at: http://www.tillvaxtverket.se/huvudmeny/insatserfortillvaxt/naringslivsutveckling/samhallsentreprenorskapochsocialainnovationer/kunskapochstatistik.4.2b7844c13856c63b4c548.html [Accessed May 14, 2015].

Tillväxtverket, 2015b. Swedish Agency for Economic and Regional Growth. Available at: http://www.tillvaxtverket.se/sidhuvud/englishpages.4.21099e4211fdba8c87b800017332.html [Accessed May 16, 2015].

Tillväxtverket, 2013. The status of social entrepreneurship in Sweden 2013, Available at: http://publikationer.tillvaxtverket.se/ProductView.aspx?id=1931.

Tötterman, H. & Sten, J., 2005. Start-ups: Business Incubation and Social Capital. International Small Business Journal, 23(5), pp.487–511. Available at: http://isb.sagepub.com/content/23/5/487.full.pdf+html.

!!

42!

Ulhøi, J.P., 2005. The social dimensions of entrepreneurship. Technovation, 25, pp.939–946. Available at: http://ac.els-cdn.com/S0166497204000306/1-s2.0-S0166497204000306-main.pdf?_tid=ce8f79bc-ad55-11e4-9a6c-00000aab0f26&acdnat=1423154657_e26763203831ea8550aa5641b91fe06d.

United Nations, 1987. Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future, Available at: http://www.un-documents.net/wced-ocf.htm.

Wihlborg, M., Gawell, M. & Johansson, E., 2014. A map of social enterprises and their eco-systems in Europe Country Report!: Sweden,

Wilkinson, C. et al., 2014. A map of social enterprises and their eco-systems in Europe: Executive Summary, Available at: http://www.sofisam.se/download/18.63d855b314a6729003916526/1419330187749/GECES+Mapping+Executive+summary+141120.pdf.

Zahra, S.A. & Wright, M., 2011. Entrepreneurship’s Next Act. Academy of Management Perspectives, 25(4), pp.67–83.

!!

43!

Appendix.)

)Interview)guide)(English)version))

• Explanation of the research purpose • Brief personal presentation and presentation of their project/enterprise

I. Structures he/she is involved in

- Incubators, accelerators, networks, co-working spaces…? - Structures aimed at social entrepreneurs - Structures for entrepreneurs in general

II. What types of support/opportunities are provided there?

- Networking opportunities - Advice - Mentoring - Other, which he/she might have found helpful/supportive - What did he/she took part in specifically?

III. Expectations from support structure/ or from particular program he/she participated to

- Business advice? If so, what? Marketing, finance… - Technical advice? (related to their venture’s project in particular) - Networking opportunities (specific type of contacts expected? Investors,

experienced entrepreneurs…?) - Moral support? - other?

IV. Support received

- What knowledge/skills did he/she gain? - Did he/she get in contact with persons who helped/could potentially help

them (or provide other types of support)? - Advices (technical, business…?) - Mentoring? - Moral support? From who (other entrepreneurs, director of the structure..?)

How? (through experience-sharing?, informal talks “at the coffee machine”…?)

- other?

V. Evaluation of the support provided - Correspondence with expectations? - Adapted to their needs? - Strengths, weaknesses - Things that should be changed? - Things that could be improved?

VI. General perception of the support provided to social entrepreneurs

- Do they think there are enough structures aimed at social entrepreneurs (in

!!

44!

their city/country?)/ What opinion on the overall availability of support structures?

- Comparison with support provided to ‘traditional’ entrepreneurs? - Does he/she think that social entrepreneurship requires specific support

structures? - What type of specific needs of social entrepreneurs makes it necessary to

have specific structures for them?

!!

45!

!Interview)guide)(French)version))

• Introduction du sujet de recherche • Brève presentation personelle, ainsi que de leur projet/ entreprise…

I. Structures d’accompagnement dans lesquelles il/elle est impliqué(e)

- Incubateurs, accélérateurs, réseaux, espaces de travail partagé… - Structures destinées aux entrepreneurs sociaux - Structures destinées à tous entrepreneurs

II. Quels types de soutien/accompagnement/ opportunités y sont fournies?

- Opportunités de réseautage - Conseil - Parrainage, tutorat - Autres, qu’il/elle a trouvé utile, d’une grande aide… - À quoi à-t-il/elle participé en particulier ?

III. Attentes concernant la structure d’accompagnement/ un programme particulier auquel il/elle a participé (e.g. tutorat…)

- Conseils commerciaux ? Si oui, lesquels ? marketing, finance, … - Conseils « techniques » ? (lié au projet en particulier) - Opportunités de réseautage (ésperait-il/elle rencontrer certains types de

personnes en particulier ? investisseurs, entrepreneurs expérimentés… ?) - Soutien moral ?

IV. Soutien reçu

- Quel connaissances/savoir/compétences a-t-il/elle gagné ? - À-t-il/elle été mis(e) en contact avec des personnes qui l’ont aidé/ pourrait

potentiellement apporter de l’aide (ou autre soutien) ? - Conseils reçus ? (techniques, commerciaux…) - Parrainage - Soutien moral ? De la part de qui ? (autres entrepreneurs, directeur de la

structure… ?) Sous quelle forme ? (en partageant des expériences vécu, durant des conversations informelles ? « à la machine à café », …)

- Autres… V. Evaluation du soutien fourni

- Correspondance avec leurs attentes ? - Adapté à leurs besoins ? - Forces, faiblesses ? - Choses à changer ? - Choses à améliorer ?

VI. Perception générale de l’offre de soutien aux entrepreneurs sociaux

- Pense-t-il/elle qu’il y a assez de structures d’accompagnement destinées aux

!!

46!

entrepreneurs sociaux (dans leur ville/pays ?) Perception de la disponibilité d’accès aux structures de support spécialisées dans leur ville?

- Comparaison avec l’offre de support destinée aux entrepreneurs « traditionnels ».

- Estime-t-il/elle que l’entrepreneuriat social requiert des structures d’accompagnement spéciales ?

- Quels types de besoins spécifiques aux entrepreneurs sociaux rendrait nécessaire l’existence de structures spécialisées?

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!

47!

Social Entrepreneur 1 (SE1) - Startup A Interviewer: Alexis Bouges (AB) Why included in study: Currently in the Antropia incubator. Date and location: April 1st, 2015 - Skype Duration: 32 minutes AB Premièrement, est-ce que je pourrais te demander de te présenter brièvement, toi et puis Startup A, ton projet? SE1 J’ai trente ans, je suis designer de formation, designer produit mais j’ai jamais fait de produit, j’ai fait que des...(?) et le projet Startup A est né il y a un an, alors que j’étais encore designer. En fait c’est juste parce que j’ai utilisé les encombrants de la Ville de Paris, que j’ai trouvé que c’était très mal fait, et je me suis un peu questionné sur qu’est-ce qu’on faisait de ces objets qui partaient à la poubelle et cetera. Et j’ai un peu enquêté en me faisant passer pour un mec qui travaillait sur ce sujet alors que c’était pas le cas. J’ai rencontré des personnes dans l’écosystème, mais grossier c’est-à-dire les… biens connus que je ne connaissais pas moi parce que j’étais pas du tout spécialisé là dedans, mais genre des trucs de la Recyclerie, des choses comme ça. En rencontrant ces gens, j’ai parlé avec eux d’une première idée, qui est d’ailleurs un groupe Facebook maintenant, et qui va peut être se transformer en application, en tout cas c’est le but. Le principe est simple, c’est de tagger les objets dans la rue avec son smartphone et dire aux gens: « regardez ce qu’il y a dans la rue, récupérez le » etc. Et d’optimiser aussi le service des encombrants En faisant ce projet là, des gens m’ont dit : « c’est cool », et moi je disais que les gens vont pouvoir récupérer des objets et puis les ré-employer, les réparer, et cetera. Et à chaque fois je disais ça les gens me disaient : « c’est cool mais réparer c’est pas si simple que ca, parce que c’est chiant, c’est compliqué, il a y plein de problèmes dans la réparation », et cetera. Et donc j’ai fait un peu le même ‘process’, je suis allé à la recherche de ça, mais juste par curiosité, toujours pareil, et puis effectivement ca s’est imposé à moi comme petit à petit parce que je trouvais le sujet intéressant, je trouvais qu’il était vraiment important pour le coup, que ca pouvait vraiment changer une bonne facette de notre mode de consommation. Et puis c’est vrai qu’au regard des solutions que je voyais, je les trouvait un peu pauvres, même si il y en a qui existent… Et on est parti sur Startup A. AB Dans le cadre de Startup A, tu fais partie d’Antropia, c’est ça? SE1 Oui, Antropia c’est l’incubateur de l’ESSEC, et on a été incubés tout récemment, ca fait que un mois, un mois et demi ou deux mois. AB Et donc à part Antropia, est-ce que vous faites partie d’autres structures type ..? SE1 Oui, alors Finance innovation, qui est un pôle d’innovation. On est aussi à un pôle qui s’appelle BDO, qui sont des experts-comptables qui nous accompagnent. On a Mentor 1, mais c’est un mentor. AB Est ce que vous faites partie de réseaux spécifiques pour entrepreneurs, ou entrepreneur sociaux en particulier? SE1 Non. AB Ou d’espaces de co-working peut-être ? Mais j’imagine que vous avez des espaces chez Antropia peut-être? SE1

!!

48!

Non, il n’y a pas d’espaces chez Antropia. En fait Antropia est comme un mentoring. C’est un mentor, ils te donnent un mentor qui te suis tous les quinze jours, sur des étapes clés, que tu choisis un petit peu en fait. Tu choisis tes thématiques, tes étapes et puis lui il essaye de trouver des… Tu veux que je t’explique un peu plus en détail? AB Oui, on peut en parler maintenant du coup. SE1 Comme tu veux, sinon on continue. AB Vas-y. SE1 Et donc en fait , par exemple tu arrives tu dis voilà moi je suis en acquisition clients, sur un « two sizes market », vu que nous on a d’un côté les réparateurs et de l’autre côté les utilisateurs, on a deux marchés en fait, deux clients différents. Donc là tu dis : « je suis en phase d’acquisition clients réparateurs », et il va te faire un travail autour de cette thématique là, essayer de rayonner à la fois sur les outils, le mailing… AB D’accord. Et donc ce mentor, quoi qu’il arrive, tu m’as dis c’est tous les quinze jours que vous vous rencontrez? SE1 C’est ça. AB A part ce mentor, est-ce qu’il y a d’autres types d’accompagnement qui sont proposés à Antropia, par exemple, je ne sais pas, des opportunités de réseautage j’imagine? SE1 Oui, il y a pas longtemps on a fait un truc qui s’appelle le ‘Hold-Up’, je sais pas si tu connais. AB ‘Hold-up’? Oui. SE1 En fait avec les élèves de l’ESSEC c’est une problématique, une de nos problématiques soumise aux élèves sous forme de ‘Hold-Up’, donc ça veut dire… AB De challenge un petit un peu? SE1 Oui c’est ca, en gros tu décomposes ta problématique et tu la recomposes pour avoir des solutions en deux heures. AB Je vois. Donc ça c’était au sein d’Antropia vous avez fait ça avec des élèves de l’ESSEC? SE1 C’est ça. AB Très bien. Et donc, via Antropia, vous avez accès j’imagine à un réseau, non seulement d’entrepreneurs mais aussi peut être d’investisseurs ou autres? SE1

!!

49!

Oui… (he asks his colleague…) Oui il y a un réseau mais en fait c’est un peu toujours pareil, je crois que la durée est entre douze et dix-huit mois et en fait sur ce laps de temps là, tu traverses des étapes différents, et en fonction de tes étapes, il y a toujours un accompagnement je pense. Et jusque la levée de fonds, mais aussi le réseau, aussi l’amorçage de ton business, toutes les étapes clés quoi. AB D’accord. Donc douze à dix-huit mois est la durée de l’incubation totale c’est ça? SE1 Je crois, oui. Je suis sûr que c’est dix-huit mois au max, après je ne suis plus sûr, moi j’avais lu entre douze et dix-huit mois, ca dépend en fait. AB Ça marche. Avant -du coup c’est tout récent pour vous- de rejoindre Antropia, quelles étaient vos attentes de l’accompagnement que vous recevriez? SE1 Alors, en fait on n’avait pas d’attentes. Pourquoi? Parce que quand tu montes une structure comme ça tu ne les connais pas en fait tes attentes. C’est un peu je pense, enfin en tout cas moi je l’ai ressenti comme ça, c’est à dire que quand tu ne sais pas… Quand tu ne sais pas ce que c’est, tu n’as pas ce manque en fait. C’est comme: t’as jamais goûté de chocolat bon t’as pas envie de chocolat parce que t’as jamais goûté tu vois. Mon exemple est un peu pourrave mais… AB Non mais je vois. SE1 En fait vu que tu sais pas ce qu’il te faut, tu sais pas de quoi t’as besoin, et cetera. T’as pas d’attentes en fait. C’est en découvrant au fur et à mesure. En fait la première chose, et la plus importante je pense, c’est ce que font peut-être The Family et cetera; c’est de te donner une vision globale, une dimension globale de ce qui t’attend. Ça on a mis beaucoup de temps à le percevoir, parce qu'on était dans des problématiques très centrées, très limitées, dans le temps, même si on pensait avoir des espèces de vision, mais qui était une vison complètement rêve tu vois, un truc ou tu crois que, parce que t’as entendu un jour que … enfin tu vois. Sauf que la réalité elle est très différente. Tu peux déjà multiplier par deux les temps. Je pense que c’est ça le -moi je suis prof aussi à une école de design- je pense que c’est important, dans les premiers cours, premières approches, de les confronter à des mecs qui ont déjà fait ça, qui étaient à leur place il y a un ou deux ans et qui vont juste leur dire: « les gars, voilà ce qui vous attend, et arrêtez de rêver.» C’est comme ça et ça sera comme ça de toute manière. Après, nous on est là, on peut vous aider, on va vous baliser, vous donner des indicateurs, des outils, mais voilà ce qui vous attend. Tant que tu n’as pas vraiment ça, tant que tu ne comprends pas concrètement, dans le détail, par exemple ce que signifie aller démarcher un client, ce que cela signifie vraiment… Tant que tu ne sais pas ça, c’est impossible d’avoir une vision de ce que tu as besoin. AB Effectivement ce que j’entendais par vos attentes, c’était ce genre de choses: est-ce que vous vous attendiez à avoir des conseils commerciaux, des conseils liés au marketing, au démarchage client, à la tenue financière du projet, ce genre de choses, si vous attendiez aussi des conseils techniques, je ne sais pas, par rapport à votre projet en particulier, si vous le faites sous la forme d’une application, mais je ne sais pas trop exactement… SE1 Bien sûr, oui, oui, tout ça oui. Des conseils techniques, de droit, tous les ingrédients d’une startup en fait dont tu as besoin... Je ne crois pas qu’il y ait une liste exhaustive. Une startup c’est à la base un business model, ensuite un outil qui est construit, et qui est bien construit pour qu’il soit pérenne, pour qu’il puisse être évolutif et cetera. Tout dépend si tu as un produit ou … Après c’est un positionnement, un marché, des clients une communication… Tous ces trucs c’est indispensable mais sauf que tu n’as les ingrédients, encore une fois, que quand tu sais ce qui t’attend en fait.

!!

50!

AB Je vois. Donc avant de rejoindre Antropia, comme tu disais, vous n’aviez pas une vision très claire de ce qui vous attendait ou vous étiez un petit peu… peut être pas assez réalistes, mais vous vous attendiez à avoir effectivement tous ces outils, à recevoir (?) de ce style d’incubateur, on peut dire ça ou pas? SE1 Alors non, parce que quand on a démarré on n’était pas du tout incubés… Je ne sais pas si ça va t’aider ça… En gros nous quand on a démarré, on a démarré avec un bout de ficelle, dix mille euros, et une idée en tête. On ne connaissait absolument pas l’écosystème, non seulement l’écosystème de notre boîte, mais l’écosystème aussi de tout ce qui pourrait être les aides, les incubateurs justement, on ne savait rien de tout ça en fait. On était vraiment ultra-novices quoi. On a eu la chance de rencontrer, le frère d’un de mes potes, qui a monté une startup, qui s’appelle Phoenix, et qui nous a un peu mis le pied à l’étrier, mais vraiment le début début, genre : « les gars demandez cette aide là, et puis allez voir ce mec là de ma part ». En fait ça s’est fait ensuite vraiment par ricochets. De là on est parti voir les mecs, puis de mecs on est parti voir d’autres trucs, et cetera, jusqu’à la compréhension totale de ton environnement. Mais ça a pris presque six, sept mois. AB Et donc jusqu’à découvrir Antropia après? SE1 En fait Antropia, ils sont un peu venus à nous, si je me souviens bien. C’est plus dans le cadre d’un concours, où on nous a sollicités en disant voilà si vous voulez participer à ce concours… On y a participé, en sachant que c’était l’incubateur de l’ESSEC, donc on trouvait ça cool. Et puis on a gagné et voilà. AB Juste une petite question: il faut être élève à l’ESSEC pour faire partie de l’incubateur? SE1 Non. AB D’accord. Ensuite je voulais qu’on parle du soutien reçu mais en fait tu en as déjà parlé, avec l’expérience avec le mentor, comment ça se passait, et cetera. Est-ce qu’il y a beaucoup d’échanges avec les autres entrepreneurs sur place -je sais pas si ils ont des locaux à Antropia- ou comment c’est arrangé exactement? SE1 Non, il n’y a rien. En fait il y a une espèce de drive, Google Drive, avec toutes les adresses de tout le monde, les fiches contact et tout. Et puis tu as une espèce de mail ou tu peux envoyer un mail à tout le monde, parler à tout le monde en même temps. C’est une communication de groupe, comme tu retrouves dans les écoles, tous ces trucs quoi. AB Donc il n’y a aucun, je ne sais pas, ateliers ou évènements organisés avec tous les entrepreneurs incubés par exemple? SE1 Si, il n’y a pas longtemps il y avait un petit apéro, networking entre Antropiens. Ça discute un peu mais franchement je pense pas... En fait Antropia c’est pas vraiment une réf.. AB Pardon, c’est pas vraiment…? SE1

!!

51!

C’est pas vraiment une référence pour nous, dans notre quotidien en fait. Notre quotidien, ce qui vraiment en tout cas pour ma part, c’est notre mentor. Lui c’est un mec qui a monté, qui a une grosse boîte, et qui est venu à nous aussi. En fait ce qui est intéressant, c’est qu’il est très pointu, et qu’il est… On est vraiment dans la discussion paternaliste un peu, c’est-à-dire qu’on peut l’appeler, lui envoyer un mail, il nous répond le lendemain, sur un sujet, ou une question tu vois. Donc la dernière fois on lui a envoyé cinq questions sur des… à quel moment il faut embaucher un (edev?), des question précises. Il nous a répondu au téléphone en une demi-heure. Donc c’est une approche… un peu du SOS. AB Sur mesure? SE1 Vingt-quatre sur vingt-quatre. AB D’accord. SE1 Et le deuxième truc je dirais c’est …. j’ai oublié… Tu dois connaitre The Family? AB Oui j’ai entendu parler. SE1 Oussamma il organise beaucoup de ‘meetups’, li y a un mec qui s’appelle Ousamma à The Family, et qui aime bien se faire appeler « le gourou ». C’est un ancien entrepreneur qui est investisseur maintenant et qui a monté the Family, qui est… C’est pas vraiment un incubateur mais pas vraiment un accélérateur. En fait c’est un…, si c’est un accélérateur, mais c’est un truc à la carte, ils ne te fournissent pas des locaux, c’est pas … Le point d’entrée c’est des outils, ils te vendent des outils en fait. Donc c’est à la carte quoi. Il te disent voilà, demain on organise pendant trois mois un truc sur la vente, et on fait un truc pendant trois mois , deux heures par jour, avec les meilleurs mecs, vendeurs, les meilleurs codeurs pour t’expliquer des trucs, le meilleurs machins tu vois. Ils ont une stratégie de ultra-communication. Ils organisent beaucoup de ‘meetups’, je pense que les intervenants sont souvent soit des entrepreneurs de chez eux, soit des mecs du réseau, de leur réseau, soit des mecs qui sont venus donner des cours payants et qui en plus font un petit truc ‘meetup’ gratis accessible à tous. Ils filment tout ça et tu tapes ‘The Family » sur Youtube et il y a trois cent vidéos, et sur toutes les thématiques. Et moi j’ai regardé, ça m’est arrivé, que ça pendant un weekend. Ca m’est arrivé une fois, mais ca m’est arrivé quand même… J’ai découvert en un weekend ce que j’ai jamais appris en quatre ans d’école tu vois. AB C’est vachement intéressant ce que tu dis, parce que je ne connaissais pas tout ça sur The Family. J’en avais rapidement entendu parler… Mais alors The Family, c’est pas spécifiquement destiné aux entrepreneurs sociaux, non? SE1 Non. AB C’est de tout types..? SE1 Je comprends pas très bien cette dimension entrepreneur sociaux parce que un entrepreneur social c’est avant tout un entrepreneur hein. AB Oui, tout à fait.

!!

52!

SE1 La dimension sociale elle interagit en rien sur les modes, les étapes sont les mêmes. Après la manière est peut être un peu différente et encore je ne suis même pas sûr. Entrepreneurs sociaux… à moins de faire un association ou un truc comme ça. AB Oui c’est la même procédure que de monter une boîte… SE1 A partir du moment où tu vends un truc… AB D’accord. Une autre de mes questions était par rapport, donc comment -tu en as parlé un petit peu déjà- vous évaluez le soutien que vous avez reçu, en particulier par Antropia… Tu m’as dis que finalement c’était pas votre référence de tous les jours c’est ça? SE1 Oui. Antropia on ne l’a pas assez éprouvé si tu veux pour… AB Oui, c’est récent. SE1 …pour être lucide là-dessus.. Antropia, le mode il est … on nous l’a un peu expliqué, on a notre référent qui nous est désigné par une personne, la présidente d’Antropia, qui dit: « voilà, cette personne est bien pour vous ». En gros tu fais un mois, deux mois puis si au bout de trois mois ça te saoule, si tu penses que le mec, t’as fait le tour ou que il y a pas de feeling… Tu luis dis et puis tu changes quoi. Les retours se font via la présidente. AB Donc on peut peut-être dire que c’est un peu trop tôt pour vous pour évaluer cette collaboration avec Antropia? SE1 T’as l’air d’être focus sur Antopria … AB Oui plus ou moins, un petit peu tout... C’est vrai que c’était intéressant ce que tu as pu apporter sur le mentor que vous avez. SE1 Moi si je devais choisir, tu me dis : « c’est quoi ton incubateur ou accélérateur favori? », c’est pas vraiment… je le définirais pas vraiment par des.. bien sûr il faut des qualifications, du savoir, de l’expérience… En fait il faut surtout être dans l’action. Avoir un mec qui n’est pas dans l’action et qui te parles de l’action, c’est compliqué. Je pense qu’il faut déjà que le mec il soit un peu dans l’action et qu’il ait réussi, c’est important cette dimension, quelqu’un qui lui-même s’est retrouvé dans ta situation et qui lui même s’en est sorti. Parce que ca veut dire beaucoup de choses. Ça veut dire qu’il a été performant dans son domaine, qu’il a réussi justement à tenir. Et ça c’est plus dur dans le temps… Enfin en tout cas pour moi j’ai pas besoin qu’il m’explique trois milliards de trucs, il me dit: « voilà j’ai fait ça, maintenant j’en suis là, et maintenant ça gaze comme ca », ça me suffit en fait, parce que je sais que de toute manière le mec il a tout appris. C’est obligé, tu peux pas y échapper, sinon si tu as réussi, ça veut dire que soit tu avais de très bon associés, soit tu as eu une idée de ouf, et que d’un coup tout le monde s’en est emparé… Mais sinon si t’as fait un truc, c’est-à-dire comme nous, un truc dans la réparation, ce qui est pas vraiment très sexy aujourd’hui, si on réussit avec ça, ça veut dire vraiment que… tu vois. Donc ca c’est le premier truc, et puis après le deuxième truc c’est plus une dimension humaine, c’est un mec qui va être franc, enfin c’est con mais qui va juste te dire « c’est de la merde », quand il faut te le dire. Et le problème c’est que des fois tu te retrouves beaucoup avec des gens qui disent: « ah ouais, c’est pas mal… » et qui jamais osent te dire: « mais c’est vraiment de la merde ce que t’as fait ». Et

!!

53!

même tu le vois à l’école. Tu vois moi, des fois des étudiants je leur dis: « mais tu sais c’est vraiment pourri ton truc là », et en fait c’est compliqué parce qu’à l’école, ça se fait pas de dire ça. C’est absolument pas méchant et cetera, c’est juste te dire: « fais attention là c’est de la merde mais par contre je vais te montrer comment on va faire mieux ». Mais je te jure que c’est con, mais ça change tout quand t’as quelqu’un qui est capable de te dire… qui est bon -parce que s’il est bon et que tu le sais, et il y a ce rapport de confiance- le jour ou il te dit c’est de la merde, tu y crois. Tu l’écoutes, t’es attentif, et c’est constructif. AB Je vois. Donc ces caractéristiques que tu as décris: quelqu’un de franc, quelqu’un qui est dans l’action lui-même, qui a traversé ces étapes lui-même et qui a réussi et cetera, est-ce que tu les retrouves un peu, à la fois chez votre mentor et chez la personne référence à Antropia? SE1 À Antropia… Je sais pas encore, c’est toujours pareil, j’ai pas l’impression pour l’instant… Premier feeling comme ça je te dirais non, pas encore… Après nous on complète aussi… Moi ça je l’ai vraiment avec notre mentor, parce que déjà je lui fais totalement confiance, et après on s’entend bien, tout de suite on s’est bien entendu. Il y a un bon feeling, et il est un peu, il a un coté un peu ‘street’ tu vois, on dirait, pas Joey Starr… mais on dirait Kool Shen un peu, je sais pas si tu connais Kool Shen? AB Oui, oui. SE1 Il a, je sais pas, un tout petit côté comme ça, et il est juste, c’est-à-dire qu’il va te dire: « écoute ton truc là moi je le ferais pas comme ça, après voilà, c’est mon opinion, tu fais comme tu veux… Ça regarde que moi » et cetera. Il te dit les choses comme ça quoi, au lieu de te dire: « c’est de la merde », il te dit: « moi je le ferais pas comme ça », bon voilà. Et il t’explique pourquoi, et il t’explique comment il le ferait. AB Ok, est-ce que je peux te demander, je ne sais pas si tu l’as déjà dit, comment vous l’avez rencontré ce mentor? SE1 Alors on l’a rencontré parce que on a gagné un truc qui s’appelait BDO, donc c’est le truc avec les experts comptables. Il était en fait dans notre jury, et quand il a vu notre projet, en fait ça à fait « tilt » parce que lui y avait pensé il y quelque temps déjà, et quand il l’a vu passer : « tiens ca m’intéresse et c’est l’occasion de le vivre par procuration un peu ». AB Je vois. Pour terminer, je voulais te demander ton avis sur la disponibilité et la facilité d’accès en fait à toutes ces structures dans Paris, mais tu m’en a déjà parlé un petit peu. Tu m’as dis que vous même en fait, votre expérience c’est que vous étiez complètement étrangers à cet écosystème et que par ricochets vous en avez entendu parler. Mais du coup en fait, une question qui serait plus intéressante d’aborder avec toi, c’est… donc tu disais qu’un entrepreneur social c’est avant tout un entrepreneur, qui passe par les mêmes étapes que tout startup qui se monte... Du coup, est-ce que tu penses que l’existence de structures spécifiques telles qu’Antropia qui se disent spécifiques entrepreneurs sociaux, est justifiée par le fait que les entrepreneurs sociaux, certes ils sont entrepreneurs aussi, mais ils ont peut-être des besoins spécifiques, en plus, parce qu’ils sont « sociaux » justement? SE1 Non je pense que… Après, peut-être que je me trompe hein, je ne suis pas expert dans le truc… En tout cas ce que je vois c’est que l’approche qu’elle nous donne n’a strictement aucune différence avec une approche classique. Je pense que c’est surtout une histoire de positionnement pour eux, c’est-à-dire que c’est intéressant parce que tu vas capter ce type d’entreprises, qui sont des entreprises actuellement qui

!!

54!

ont le vent en poupe tu vois; mais voilà, je crois que c’est juste ça quoi. C’est comme un positionnement, de marque de vêtements, il y en a qui sont… Eux ils sont positionnés sur ça, mais bon ils font quand même des fringues quoi… Après c’est juste une manière de le vendre… Peut-être que effectivement, sur des cas très très particuliers… Alors peut-être que nous notre cas il est pas assez aussi social, justement, nous Startup A c’est une dimension sociale parce que vraiment on défend le consommateur, dans le sens où on lui donne une alternative, d’un coup on crée une nouvelle alternative, qui est la réparation, même si elle existe déjà, mais en tout cas on l’accentue si tu veux. C’est dans ce sens-là, et il se trouve que la réparation, non seulement c’est bien parce que en tant que consommateur tu peux faire des économies et cetera, mais surtout ça a un impact écologique, et ça a un impact culturel, parce que le fait de se dire: on consomme moins, c’est changer ses modes de consommation, aller vers des consommations raisonnées et cetera. Mais finalement, notre point d’entrée à la base c’est de créer une alternative pour le consommateur, tout ça en découle un peu … naturellement. Tu vois c’est un peu malgré nous… Si tu veux, nous on trouvait ça juste logique de pouvoir réparer ses outils, ses appareils. Moi ça me gave quand il y a un truc qui tombe en panne, de ne pas pouvoir le réparer, j’ai l’impression de me faire avoir eu. Nous, notre point d’entrée c’est ça tu vois, et il se trouve que dès que tu redonnes du sens aux choses, quoi que tu fasses, quand tu réfléchis à quelque chose, si tu essayes de le faire avec du sens, tu te rends compte que souvent c’est impactant dans ton environnement, à la fois sur le bien être des gens, sur l’écologie… Tu vois, ça marche souvent comme ça en fait. Tout ça pour -je pars à chaque fois un peu- mais je te dis tout ça parce que je pense qu’il y a des projets beaucoup plus social que le nôtre, c’est-à-dire qu’ils rentrent tout de suite dans le social. C’est pas, comme nous, par étapes, d’abord nous le consommateur puis après l’écologie. Il y en a c’est direct: « on va aller aider les mecs qui produisent du café au bout du monde, parce que ils sont en train de crever de faim… » Et là c’est tout de suite… Là peut être qu’il y a une approche qui est un peu différente de l’entrepreneur classique, et c’est pour ça que il y aurait peut-être des formations spécifiques, j’en sais rien… Je te dis comme ça hein, je ne suis pas spécialiste. AB Non, mais je voulais avoir ton impression, donc c’est exactement ce qui m’intéressait. Écoute, moi j’ai tout ce qu’il me fallait, tout ce qui m’intéressait. C’était très intéressant. Merci encore de m’avoir accordé de ton temps. SE1 De rien Alexis.

!!

55!

Social Entrepreneur 2 (SE2) – Startup B Interviewer: Alexis Bouges (AB) Why included in study: incubated at the Sensecube, MOUVES’ member Date and location: April 21st, 2015 - Skype Duration: 42 minutes AB Pour commencer, est-ce que tu pourrais très brièvement te décrire, ton éducation rapidement, et puis Startup B, ton projet? SE2 Ok. Moi j’ai vingt-cinq ans et j’ai fait un parcours assez classique, j’étais à Dauphine jusqu’à il y a un an et demi à peu près, j’ai fait d’abord de la gestion, qui est le tronc commun grosso modo à Dauphine, et après j’ai fait du marketing, et en M2, j’ai fait du management, ‘business development’ grosso modo, ponctué de stages, d’apprentissages, et cetera, comme la majorité des personnes. AB D’accord, donc en fait la gestion, c’est le DEGEAD c’est ça? SE2 Oui. Toi t’es pas à Dauphine? AB J’ai fait le DEGEAD effectivement, et après ma licence, il y a deux ans de ça que j’ai terminé et je suis parti pour le Master plus tard. Excuse moi, continue. SE2 Donc je développe une start-up qui s’appelle Startup B. Pour info je suis salariée de Startup B, je suis payée au lance-pierre mais payée quand même. Franchement je ne me plains absolument pas de ma situation, parce que c’est déjà assez rare on va dire chez les entrepreneurs sociaux de pouvoir être payé donc… C’est plutôt confortable on va dire par rapport à la majorité de mes collègues, qui sont pas loin. Et donc Startup B est une entreprise sociale, c’est une start-up, qui est agréée entreprise solidaire et qui a pour vocation de favoriser la création, le développement et la préservation du lien social dans la vie réelle, pour lutter contre l’isolement, pour faire en sorte que les personnes qui cherchent d’avoir plus de relations sociales puissent en trouver, de manière encadrée, sécurisée, et non stigmatisante, puisque c’est ouvert à tous. La problématique de la solitude n’est jamais affichée, on parle de lien social, et en fait c’est favoriser les rencontres dans la vie réelle pour rencontrer des personnes qu’on connait pas, qu’on aurait pas forcément croisé autrement, mais avec qui on va pouvoir partager, autour d’un café, une conversation authentique et approfondie, sur une thématique donnée. Tu veux que je développe plus ? En fait, il faut que tu me dises quel est le degré de précision que tu attends. Sinon je peux durer des heures dessus… AB J’imagine. Pour une introduction, ça ira très bien pour l’instant. Donc, dans le cadre de Startup B, tu fais partie du SenseCube? SE2 Alors, on a été sélectionnées en fait en avril dernier pour intégrer la première promotion du SenseCube, donc l’accélérateur de start-ups sociales qui est né au sein de la communauté MakeSense. La communauté MakeSense, tu situes à peu près ou tu veux que je te refasse un topo dessus? AB Je vois à peu près, je connais notamment les évènements qu’ils appellent ‘Hold-Ups’, notamment… SE2 En fait la communauté, enfin je te le refais quand même, histoire que tu sois sûr d’avoir l’info, en fait MakeSense c’est une communauté de volontaires à travers le monde. Aujourd’hui il y a à peu près mille cinq cent volontaires je crois, qui sont engagés. L’intérêt de cette communauté MakeSense, c’est de

!!

56!

mobiliser des personnes comme toi et moi, et comme tout le monde, pour aider des entrepreneurs sociaux à résoudre leurs défis, et leurs challenges, c’est-à-dire que pour les aider à surmonter les difficultés auxquelles ils font face, au jour le jour, sur la stratégie, et cetera, enfin sur plein de problématiques qui sont différentes puisque comme tout entrepreneur, on a des compétences mais on n’a pas toutes les compétences. Et donc en fait l’idée c’est de pouvoir mobiliser la société civile, mais aussi des entreprises, des étudiants, et cetera, pour pouvoir mettre leurs compétences, leur temps, leur disponibilité, leurs idées, au service d’entrepreneurs sociaux, pour trouver des solutions concrètes et innovantes pour réussir à maximiser leur impact social ou environnemental. Et donc, de cette communauté MakeSense, au sein de cette communauté, il y a plusieurs personnes qui se sont lancées dans différentes phases, enfin différents produits entre guillemets, qui permettent différemment d’aider les entrepreneurs sociaux, et ça a été le cas du SenseCube, qui a été créé pour proposer un programme d’accompagnement pendant six mois pour des entrepreneurs sociaux qui ont un fort potentiel d’impact, et réplicable grâce à des logiques de communauté, qui est un petit peu le savoir-faire clé de MakeSense. AB Donc tu as été sélectionnée en avril 2014 pour la première promo, et du coup l’accompagnement que tu as reçu a duré six mois, c’est ça? SE2 Oui, en gros de mai à novembre dernier, donc un peu plus de six mois, mais c’est parce que c’était aussi la première, c’était le calendrier qui voulait ça. Donc de mai à novembre dernier on a été accompagnés, on a eu des formations, on a eu de la mise en réseau, on a eu des mentors sur certains points, par exemple nous pour te donner une idée, en fait… Un choix qu’on aurait pas du tout fait si on n’avait pas été conseillés par les personnes qu’on a rencontrés par le SenseCube, c’est le choix de la technologie, enfin de la technologie dans laquelle tu développes ton produit, ton site ou ton application, et cetera. Et donc ça par exemple on aurait fait des choix différents, mais ca veut pas dire qu’ils auraient été meilleurs ou moins bons, mais en tout cas, c’est ce qui nous a influencé par exemple, de façon très concrète sur le choix de la technologie quoi. AB D’accord. Avant de rentrer plus en détail sur cet accompagnement que tu as reçu au SenseCube, est-ce que avec Startup B, tu as pris part à d’autres types de réseaux je dirais, de manière générale, destinés aux entrepreneurs sociaux, ou d’autres…? SE2 Oui. On est adhérents au MOUVES. AB Au MOUVES, d’accord. SE2 Oui. Et ça en fait c’est assez récent j’allais dire, ça date d’il y a quelques mois pas beaucoup plus. En fait le MOUVES typiquement ça apporte… Par exemple là tout à l’heure j’ai appris que j’avais le droit d’avoir une formation par un entrepreneur social qui est super bien calé sur les techniques de vente, et nous typiquement c’est un truc qui nous intéresse, donc j’ai demandé à pouvoir faire cette formation. Voilà, ça fait encore une fois pas mal de mise en réseau, et beaucoup d’échanges de bonnes pratiques et de partage de connaissances. AB Je vois. Aucune autre structure ou des espaces de travail partagé? Bon j’imagine que maintenant, ou en tout cas avant, vous avez été dans les locaux du SenseCube? SE2 Là on est encore en co-working au SenseCube. AB Vous y êtes encore, d’accord.

!!

57!

SE2 Oui, pas forcément pour très très longtemps, puisque en fait on va essayer de pouvoir travailler enfin un peu en équipe, ce qui n’est pas une mince affaire. Donc on est en train de chercher des locaux dans une pépinière de start-ups, histoire de pouvoir continuer à être rattaché à cet écosystème. En fait on se rend bien compte que c’est essentiel, qu’on soit une start-up ou qu’on soit une start-up sociale, d’être rattaché à l’écosystème dans lequel t’as des personnes qui vont pouvoir.. à qui tu vas pouvoir parler de ton projet, qui vont te challenger en permanence, et cetera. Donc en fait là l’idée c’est que dans le développement du projet, de l’entreprise, c’est d’aller plus sur une dimension start-up, d’être plus dans l’univers start-up que dans l’univers start-up sociale, pour des questions aussi mine de rien un peu de techniques de vente ou… En fait quand tu es dans un univers start-up sociale finalement tu te focus beaucoup -et c’est essentiel- mais sur ton impact social et cetera, et n’empêche que si t’arrives pas à vendre ton produit ou ta solution, tu meures et t’as plus du tout d’impact social. Donc on se dit qu’on a pas mal été nourris de l’expérience et du réseau entrepreneuriat social, dont on va pas du tout se détacher, mais l’idée c’est de se rapprocher peut-être plus du secteur entrepreneurial traditionnel entre guillemets. Après évidemment, moi-même, de manière très personnelle, je reste complètement en lien, et je compte surtout pas couper les ponts avec MakeSense parce que en dehors de ça, personnellement, ça m’a fait découvrir plein plein de choses qui sont juste ouf quoi. AB Donc pour aller plus en détail dans le SenseCube, est-ce que ce que tu as reçu, le type de soutien et d’accompagnement tu en as parlé un petit peu déjà, tu m’as dit que vous avez eu des formations, vous avez eu un petit peu de mise en réseau, des mentors…? SE2 Oui, et de la visibilité aussi, parce que honnêtement c’est un truc, quand tu démarres, qui te manque cruellement. Tu passes ton temps à présenter ton projet, et cetera, mais finalement la question c’est de savoir qui est-ce qui t’écoutes, à qui tu parles, et cetera. Et en fait typiquement nous notre incubation a commencé un peu sur les chapeaux de roue, parce que au bout de deux semaines, ou un truc comme ça, d’incubation, on avait la cérémonie, l’évènement de lancement du SenseCube, qui était couplée avec la présentation des lauréats, en gros de la promotion. On a pitché devant deux cent personnes, Muhammad Yunus et Najat Vallaud-Belkacem, donc ça permettait quand même de commencer, on va dire, en faisant un peu de bruit quand même, et de pouvoir nous mettre le pied à l’étrier assez rapidement. Mine de rien c’était apprendre à pitcher directement et sur quelque chose qui avait un enjeu en termes de visibilité qui était assez impressionnant et important quoi. AB D’accord. En termes de mentorat, est-ce que vous avez eu accès à un mentor personnel? SE2 Alors pas un mentor dédié, en fait on pouvait solliciter des personnes qui nous avait fait par exemple des formations, et qui disaient: « bon bah nous par exemple, si vous avez besoin d’aide sur cette question-là, et cetera, en gros ça nous dérange pas de vous aider, pas ad vitam aeternam, mais en tout cas de dédier un petit peu de notre temps, de nous mettre à votre disposition, si vous avez besoin, si vous avez des questions sur ce sujet là. » AB D’accord. Donc c’était plutôt un soutien sur demande en fait? SE2 Oui. AB Et pas des réunions avec ce mentor régulières par exemple, fixées? SE2 Oui. Après, c’est toujours la même chose, c’est de te dire... Enfin je ne sais pas comment ça se passe dans les autres programmes d’accélération, mais en soi c’est aussi toi qui est pro-actif, qui connaît tes besoins. En fait le suivi au jour le jour il était effectué par les deux co-fondatrices du SenseCube, et donc qui

!!

58!

étaient en position un petit peu de mentors aussi, et de nous challenger, de regarder l’avancée du projet, et cetera, de pouvoir regarder comment est-ce que justement les questions qu’on se pose sont pertinentes, est-ce que ce serait pas pertinent de pouvoir justement solliciter une personne en particulier à un moment où c’est intéressant sur une problématique, et donc nous aider à pouvoir avancer opérationellement et stratégiquement. Donc en fait elles jouaient le rôle de mentor finalement. AB Je vois. Est-ce que tu pourrais rentrer un petit peu plus dans le détail concernant les formations que tu mentionnais donc, via le SenseCube? SE2 Ce qui est con c’est qu’en fait notre interview elle arrive vachement tard par rapport à tout ça, donc j’ai plus en tête toutes les formations. AB D’accord, simplement le format, si je puis dire, ou le type de conseils? SE2 Le format ça dépendait pas mal des formateurs. En fait il y a deux trucs, le format intrinsèquement des formations elles-mêmes en gros dépendait pas mal des formateurs, et il y a certaines formations qui sont un petit peu générales, génériques on va dire, et qui supposent pas que après tu te cales avec le formateur pour pouvoir répondre à ta problématique propre. Donc il y en avait, je sais pas, par exemple sur la comptabilité, la législation, le machin, et cetera, où finalement si toi t’as un comptable déjà, t’as peut-être pas forcément exactement besoin de pouvoir avoir un suivi plus spécifique sur ces questions. Par contre il y en avait d’autres où c’était un petit peu plus en mode: un quart d’heure de formation pour expliquer le contexte, et après vu que c’est une problématique qui est très très différente d’un projet à l’autre, finalement les formateurs prenaient vingt minutes, une demi-heure pour pouvoir faire un pseudo-audit en fait des différentes start-ups, et de pouvoir regarder quels sont les outils qui seraient intéressants de mettre en place très rapidement, et cetera, pour pouvoir répondre à notre problématique. Donc ça dépendait en fait des formateurs, et des formations. Et après, sur la fréquence, grosso modo, c’est un peu compliqué de te dire ça, mais en fait je pense que ca venait beaucoup… vu que les formateurs du SenseCube sont beaucoup soit des membres de la communauté soit des gens proches de la communauté, ou les co-fondatrices du SenseCube, finalement ça venait un petit peu au fil de l’eau. Nous, en ce qui concerne Startup B, en fait ça tombait souvent assez bien. Le hasard de l’agenda faisait plutôt pas mal les choses, et les formations étaient assez pertinentes par rapport à nos différents stades de développement, et des différentes questions qu’on se posait au fur et à mesure, donc c’était pas mal. AB D’accord. Si on divise les compétences ou le soutien, les informations apportées dans le cadre de ces formations, est-ce que c’était plutôt des conseils commerciaux, donc à savoir comment pitcher, comment atteindre les utilisateurs, et cetera? Est-ce qu’il y avait des conseils techniques, liés à ton projet en particulier, si t’utilises une plateforme web, ce genre de choses? Est-ce qu’il y avait un peu de tout? SE2 Il y avait de tout en fait. Ce qui était assez agréable quand même, c’est que les co-fondatrices du SenseCube étaient beaucoup à l’écoute aussi, en nous demandant de leur remonter en fait nos besoins, et c’était très modulable. En même temps, elles étaient peut-être aussi un peu en test sur la première, parce que c’était la première promotion. Donc le programme d’accélération n’était pas du tout figé. Donc en fait si on leur disait à un moment: « écoutez, là, par rapport à nous, là où on en est, en fait on aurait vraiment besoin de pouvoir avoir un peu plus de billes sur telle problématique », grosso modo elles se débrouillaient pour pouvoir trouver une personne compétente pour nous aiguiller sur cette question en particulier. Donc en fait il y avait pas de, tu vois c’est pas comme si… En gros il n’y avait pas forcément de programme défini, et ce qui fait que c’était assez modulable, par rapport aux différents besoins des start-ups. AB

!!

59!

Avant de rejoindre le SenseCube, est-ce que tu avais des attentes particulières sur le type d’accompagnement que tu recevrais? SE2 Pas du tout. AB Pas du tout. SE2 Pas du tout, pas du tout. En fait, en postulant pour intégrer la promotion, on était quand même conscients de la puissance de la communauté MakeSense, de la compétence aussi qui est derrière en termes de création de communauté et cetera, mais je pense qu’on n’avait pas envisagé, à aucun autre moment, d’intégrer un autre incubateur. En fait là la question elle s’est beaucoup plus posée après, parce que finalement je pense que ça nous a ouvert les yeux sur pas mal de choses… qui nous manquent, ou en tout cas sur lesquelles on aurait eu intérêt à être plus accompagnés. Peut-être que, enfin finalement, c’était un programme d’accélération, mais c’est que, si j’ose dire, le début de l’aventure et aujourd’hui, dans la mesure où finalement, plus tu te développes, plus tu te mets aussi des objectifs qui sont un peu élevés -et heureusement- en fait on se dit que grosso modo, être suivi pendant plus de temps ou par d’autres compétences, ça pourrait être tout aussi pertinent. Mais avant, il n’y avait pas… moi à titre personnel, il n’y avait pas forcément d’attentes, après… Kevin qui est le président de la structure… je sais pas, je sais que sur le retour qu’il a fait, parce qu’à la fin on a fait un bilan quand même, avec les co-fondatrices, en disant que il y a peut-être un point qui manquait un petit peu, et c’est le côté plus business en fait, de se dire: c’est très important d’être…. On garde en permanence en tête l’impact social qu’on veut avoir et cetera, la mesure de l’impact, c’est des choses qui sont super importantes, mais finalement que le côté business, un petit peu, enfin pour caricaturer un peu à l’américaine tu vois, où tu vas trouver des business angels, où tu vas aller pitcher, où tu vas courir un petit peu partout, et cetera, où tu vas aller chercher des sous, mine de rien c’est quand même le nerf de la guerre, au début… où ça manquait peut-être un petit peu. AB D’accord. Mis à part ça, et étant donné ta formation à toi de Dauphine plutôt gestion et puis ensuite marketing, est-ce qu’il y a des compétences -ça peut être très général, ou un type d’informations je ne sais pas- qui te viennent à l’esprit, que tu aurais acquis via ces formations, via ces conseils par les mentors à SenseCube? SE2 De fait, je pense que… Aujourd’hui je fais un rôle de community developer, et c’est quelque chose que j’ai appris sur le tas, et beaucoup en m’inspirant, qui est encore une fois une compétence vraiment que MakeSense a en son sein, parce que c’est comme ça que MakeSense s’est développé. Et ça typiquement, tu vois, toutes les bonnes pratiques sur le développement de communautés et cetera, c’est un truc -c’est indéniable- que j’ai appris en étant au contact des community developers qui sont chez MakeSense. Par les formations on a eu un peu de théorique et cetera, qui t’expliquent dans les grandes lignes la théorie du développement de communauté, et ça c’est indéniable que.. Je ne dis pas du tout que je masterise le développement de communauté, loin de là, mais en tout cas c’est quelque chose je pense que j’aurais pas forcément retrouvé autre part, et qui aujourd’hui est essentiel dans ce que je fais tous les jours. Et je pense que c’est le cas de pas mal de start-ups sociales justement qui sont sur des modèles de développement de communauté, parce que c’est ce qui te permet d’aller plus vite, c’est ce qui te permet de faire de l’acquisition, c’est ce qui te permet de pouvoir proposer plus rapidement -et en raisonnant sous contrainte et notamment humaine assez forte, parce qu’on est souvent des petites équipes- c’est ce qui te permet aussi de décupler tes propositions, ton activité, et cetera. Donc je pense que ça pour le coup c’est vraiment une expertise qui est super, super intéressante, pour les start-ups sociales. AB Je vois. Pour en revenir un petit peu aux opportunités de réseautage, donc de mise en réseau, est-ce que tu peux peut-être développer un petit peu là-dessus? Via SenseCube, est-ce que tu as pu avoir l’occasion de rencontrer certains profils, ou je ne sais pas?

!!

60!

SE2 En fait, je pense que toutes les start-ups qui sont passées… qui étaient avec nous dans la promotion du Cube, n’en ont pas forcément autant profité entre guillemets, même si c’est pas... Faut pas l’entendre dans le mauvais sens du terme, mais on va dire, n’ont pas autant exploité la force et toute l’importance qu’a la communauté MakeSense. Nous tu vois, typiquement en fait, c’est beaucoup…Dans ce cas-là, ça passe pas forcément que par de la théorie et cetera, mais c’est aussi beaucoup s’impliquer dans la vie de la communauté, et ça te fera forcément rencontrer des personnes, ça te fera participer à des évènements. Et nous dans les personnes qui sont engagées dans la communauté Startup B -donc la communauté des personnes qui organisent et qui sont formées pour organiser des rencontres- finalement il y en a beaucoup qui nous ont connu via MakeSense tu vois… Après c’est pas forcément à mettre directement en relation avec… c’est on va dire un apport indirect de l’incubateur. AB D’accord. Concernant les autres start-ups qui sont avec vous au SenseCube, notamment dans l’espace de co-working, est-ce que tu dirais que ça peut procurer un espèce de soutien moral on va dire, le fait de pouvoir échanger les uns les autres? SE2 Nous par exemple, enfin honnêtement il y avait un point… En fait juste pour t’expliquer, les points de suivi qui sont proposés pendant le programme d’accélération, en toute honnêteté, je sais pas si c’est encore le cas aujourd’hui, mais en tout cas nous c’est ce dont on a bénéficié, en fait toutes les deux semaines on avait un rendez-vous individuel avec (l’une des co-fondatrices de la structure), qui suivaient… qui faisaient donc le rôle un peu des mentors, et en quinconce, donc toutes les deux semaines aussi mais en décalé, on avait des réunions collectives, avec toutes les start-ups. Et où en fait c’était beaucoup de l’échange de bonnes pratiques, et grosso modo c’était: « bon bah qu’est-ce qu’on a fait les deux dernières semaines, qu’est-ce qu’on fera les deux prochaines, et quels sont les points de blocage, et quels sont les enseignements ? ». Et en fait histoire de pouvoir… ça joue beaucoup le rôle de ‘cheer up’ entre nous parce que oui forcément, on se prend des murs quand même assez régulièrement, et cetera, mais en même temps de pouvoir partager ce qui a bien fonctionné, et donc ce qui a bien fonctionné avec ton projet et qui pourrait potentiellement fonctionner avec d’autres projets, c’est super porteur, c’est super intéressant. Il y a aussi des synergies qui se créent finalement assez naturellement entre les projets, qui pourraient peut-être être poussées encore plus loin, mais après c’est toujours une question de temps, et cetera, donc il faut que ce soit du win-win, mais voilà il y a beaucoup de choses qui peuvent se faire, et puis même quand tu vois que toi tu te dis par exemple : « là aujourd’hui je galère trop parce que en fait j’essaye de rentrer en contact avec »… -souvent c’est avec les financiers, avec tous les trucs de financement-… « j’essaye de rentrer en contact avec la Fondation Macif, parce que eux ils ont un truc, et cetera », et en fait t’as peut-être quelqu’un d’autre qui a déjà réussi à être en contact avec eux, et tu te files les contacts ou tu dis: « attends, lui par exemple, fais gaffe de pas top le faire chier, il est déjà sur-sollicité, donc envoie-lui genre une question simple et précise et claire et t’auras plus de chance d’avoir une réponse ». Tu vois, c’est vraiment des échanges de bonnes pratiques. Que ce soit au niveau on va dire technique entre guillemets, mais ça peut être aussi au niveau perso, genre: « en fait je me suis rendu compte que j'avais fait un break et que ça m’a fait du bien parce que sinon j’étais en train de péter un câble » Donc tu vois c’était vraiment important… De ce que je peux te dire, aujourd’hui dans la nouvelle promo du SenseCube, j’ai l’impression que cet esprit de promo, il est même plus important que celui que nous on avait, et je pense que c’est vraiment essentiel. Et de mon point de vue ça fait aussi partie tu vois du rôle de l’incubateur, de pouvoir créer des synergies, de pouvoir faire de la mise en réseau mais pas forcément avec des pros genre ‘super top level’, mais que ce soit aussi sur de l’échange de bonnes pratiques et sur du: en gros, on se soutient, on s’entraide, parce qu’on a tout intérêt à le faire aussi… Donc ça se fait assez naturellement la plupart du temps, mais je pense que c’est largement simplifié par des programmes comme le SenseCube. Et un autre truc aussi, c’est que on parle souvent -je sais pas si t’as, enfin j’imagine que t’as déjà du le lire, dans le cadre de tes recherches- mais on parle souvent de la solitude des entrepreneurs, et à fortiori la solitude des entrepreneurs sociaux, je pense que c’est vraiment pas une mince affaire, parce que déjà … je sais pas comment ça se passe en Suède, mais les Français savent pas… quand tu leur parles d’entrepreneuriat social, ils comprennent rien du tout…enfin d’entrepreneuriat déjà, pour eux c’est un peu un monde d’extraterrestres et cetera, ou voilà ils auront des Facebook qui vont leur venir tête, mais c’est pas forcément super connu. Mais alors dès que tu parles d’entrepreneuriat social, vraiment les gens te prennent pour un fou. Et donc je pense que justement c’est essentiel pour des entrepreneurs sociaux

!!

61!

de pouvoir bénéficier d’accompagnement comme celui dont on a bénéficié nous, qui certes était peut-être pas parfait, mais en tout cas qui était indéniablement utile. AB En parlant de ce soutien qui était pas forcément parfait comme tu disais, tu m’as dit tout à l’heure que c’était le côté business que tu trouvais qu’il manquait un petit peu (very brief interruption, due to network connection problems) Oui, donc je disais, mis à part… donc en parlant de ce soutien qui n’est pas parfait comme tu disais, tu as mentionné l’aspect business donc, qui peut-être avait manqué, dans le cadre de l’accompagnement au SenseCube. De manière générale en fait, je voulais savoir quelle était ton évaluation de ce soutien reçu via SenseCube? SE2 Alors, ce qui est sûr, c’est que ça a été utile, après est-ce que ça aurait pu être mieux? Certainement, parce que tout est perfectible… Honnêtement je trouve que, à titre personnel, je suis quasiment certaine qu’on en serait pas arrivés là où on en est aujourd’hui, même si la route est encore très très longue, sans avoir été accompagnés. Je pense que c‘est essentiel de pouvoir être accompagnés, de être challengé en permanence sur tes idées, sur la manière dont tu fais avancer ta communauté, sur la manière dont t’envisages ou pas les changements, parce que souvent c’est super compliqué… Être challengé, franchement, c’est souvent assez douloureux d’ailleurs comme truc, parce que toi t’as mis tout ton cœur, ton énergie et tes nuits blanches dans un truc, et finalement on te dit: « attends, t’es sûre que c’est vraiment pertinent ? », et cetera. Donc c’est compliqué, mais en même temps, pouvoir se remettre en question aussi régulièrement, c’est je pense essentiel. Après, par rapport… j’ai pas d’éléments de comparaison, donc c’est un peu compliqué de te dire est-ce que ça aurait été mieux allé… AB Oui. Dans ce cas, est-ce que… SE2 … je sais pas. En fait je me demande… enfin je pense que les start-up sociales, elles sont… De ce que moi j’en vois et peut-être encore une fois, que je me trompe, mais je sais pas si on est très très très adaptées à des incubateurs qui seraient pas spécialisés sur l’entrepreneuriat social, à vrai dire. Parce que c’est vrai que, peut-être qu’on gagnerait à se rapprocher, comme je te le disais tout à l’heure, beaucoup plus de cet écosystème-là, mais aujourd’hui le fait est que… de rechercher d’abord, de raisonner d’abord en termes d’impact social, on passe sans doute pour des grands ‘bisounours’, mais je pense que c’est important aussi de….C’est ce qui fait aussi l’ADN de nos entreprises tu vois, et en fait si on était pas dans accélérateurs qui sont spécifiquement sur ces sujets-là, le risque c’est que tu perdes un petit peu ton identité, que tu sois plus exactement en adéquation avec ce pour quoi tu as existé au début, et ce pour quoi tu as monté ton projet. Donc je pense que un bon mix serait peut-être de réussir à rapprocher la vision impact social ou environnemental avec des côtés plus ‘business’. Et aujourd’hui en fait, souvent on culpabilise un petit peu d’aller chercher de l’argent, et cetera, et je pense qu’il faut qu’on arrête de culpabiliser parce que c’est complètement con. Si on va pas chercher de l’argent, on arrête de vivre. Mais réussir vraiment à allier ces deux visions de: être rentable et pouvoir en vivre avec le coup de l’impact social, et je pense qu’on aurait du être plus poussés pendant le programme du SenseCube, on aurait plus du être poussés, et plus tôt, sur le business model et sur comment est-ce qu’on arrive à générer de l’argent. Et je pense que sur la mise en relation aussi… il existe aujourd’hui des structures qui font de l’’impact investing’ et c’est très bien, mais peut-être qu’il y a aussi dans le rôle des incubateurs de start-ups sociales un rôle de lobby aussi, auprès de structures qui ont pas forcément l’habitude de financer des entreprises à impact social, mais peut-être essayer de se faire rapprocher ces deux mondes-là. Entre les mecs qui investissent sur des rentabilités à max, et leur faire comprendre que c’est possible d’investir autrement. Certes la rentabilité sera moins importante, mais en tout cas, les retours seront bien présents, en termes différents quoi. Je sais pas si c’est très clair, en faut je suis un peu fatiguée donc je perds un peu le sens de ce que je dis. AB Non c’est clair, c’est très clair.

!!

62!

Donc tu penses, tu estimes qu’il est nécessaire d’avoir des structures spécifiques destinées aux entrepreneurs sociaux, étant donné que le raisonnement est pas forcément le même que des start-ups traditionnelles ou commerciales. Qu’est-ce que tu penses de la disponibilité de…. SE2 …Enfin, j’ai dit ça mais je pense qu’il est nécessaire aussi de se rapprocher des sphères plus capitalistes entre guillemets. AB C’est vrai oui. Tu parlais d’un bon mix qui est effectivement ce qui pourrait manquer un petit peu au SenseCube… SE2 Oui, parce qu’aujourd’hui, on culpabilise un petit peu sur le coup de: « ah il faut pas faire payer… » Oui mais si on fait pas payer en fait, enfin il faut être plus challengé sur justement: trouver des business model qui soient innovants. Et je pense que là pour le coup il y a un énorme point. Il y a vraiment un besoin sur: trouver des business model pour les social business justement, qui vont permettre de pouvoir allier impact social et rentabilité économique. Et ça je pense que, rétrospectivement, c’est quelque chose sur lequel l’accompagnement aurait pu être un peu plus poussé. Après, que ce soit nous mettre en relation avec des personnes, justement de la sphère pas entrepreneuriat social mais entrepreneuriat pur, classique on va dire plutôt, ou que ce soit peut-être proposer plus d’ateliers sur des ‘hold-ups’ business models, ça existe, et donc peut-être que ç’aurait été plus nous pousser à les organiser et cetera. AB D’accord. Pour terminer, je voulais savoir ce que tu penses de la disponibilité et l’offre de telles structures, ou réseaux, tels que le SenseCube, tels que le MOUVES, telle que la Ruche, je ne sais pas si tu en as entendu parler, à Paris. Donc sur la ville de Paris, qu’est-ce que tu penses de la disponibilité et la facilité d’accès à ces structures pour les entrepreneurs sociaux? SE2 Alors, moi honnêtement… Le MOUVES on connaît puisqu’on adhère. En termes de disponibilité… En fait je pense qu’il y a beaucoup de demande de fait. Tu vois par exemple pour le premier appel à projets, je crois que nous pour notre promo on était cinq à être sélectionnés, à faire partie de la promotion, je crois qu’il y avait eu soixante candidatures; et là pour le deuxième il y en a eu sept qui ont été sélectionnés, je crois qu’il y avait cent candidatures, si je ne te dis pas de bêtises, donc de fait ça montre quand même qu’il y a une demande. Après, toutes les candidatures ne sont pas forcément… Enfin voilà, eux ils peuvent pas se permettre d’accompagner tout le monde, parce que soit les projets sont encore des projets et pas des entreprises, sont trop ‘early-stage’, et donc dans ce cas-là eux ils n’auraient pas de pertinence à les faire intégrer un programme… Je pense qu’en termes de disponibilité… En fait c’est vraiment une question… enfin je trouve que l’écosystème il est pas si énorme que ça. De fait moi j’ai souvent l’impression de croiser, pas croiser les mêmes personnes mais sur les différents médias et cetera, dès que tu te cherches entrepreneuriat social, tu retombes quand même souvent sur les mêmes. Donc c’est pas encore un écosystème qui est énorme. Par contre je crois que -c’est mon avis et c’est pas tout à fait très très tranché- mais je pense que sur l’émergence de projets, en phase vraiment un peu maïeutique tu vois, faire accoucher des projets, je pense qu’il y en a plein qui rêvent de pouvoir tester des projets, et cetera, et il y en a beaucoup qui n’osent pas forcément. Parce que justement on se dit qu’on va être un peu perdus, que c’est un peu compliqué et cetera, et je pense que sur l’écosystème, il y a une vraie question de pédagogie sur le grand public, je pense, à faire, premièrement… Et j’ai oublié mon deuxièmement, attends. Qu’est-ce que je voulais dire d’autre? Je sais plus, bon bref en tout cas, je pense que sur l’accès, ça dépend globalement de: toi si t’es un entrepreneur social et tu te bouges… Grosso modo par exemple, MakeSense c’est vraiment le réseau le plus ouvert qui soit, parce que il te suffit de poster ton défi et de créer un compte sur la plateforme MakeSense, en soi c’est vraiment facile d’accès, et l’avantage aussi je trouve, de cet écosystème, c’est quand même que c’est très très ouvert. Il y a beaucoup de choses qui sont… Des conférences il y en a en permanence qui sont ouvertes… Enfin tu as vraiment beaucoup beaucoup de choses. Tu vas sur les Hub campus, tu vas du côté du Groupe SOS, et cetera… Tu as quand même énormément de choses. Après, en termes de disponibilité, des compétences et cetera, je pense que… je sais pas si c’est une question d’écosystème ou si c’est une question plutôt de: quand t’es

!!

63!

un entrepreneur social, il faut que tu te bouges et que tu ailles à la rencontre des gens aussi. Il y a beaucoup beaucoup de compétences qui sont de très bonne qualité, mais il faut pouvoir aller les chercher, et elles sont pas que dans les structures déjà organisées. C’est-à-dire que, je pense que trouver un mentor, ça se fait quand même assez facilement, à partir du moment où tu fréquentes les conférences, les échanges, les rencontres qu’il y a, et cetera, et je pense que c’est un écosystème qui est vachement riche, mais où en gros, c’est toi qui vas chercher, et on viendra pas te chercher. AB D’accord. Du coup, est-ce que tu dirais que, sur Paris, il y a encore la place pour qu’il se développe cet écosystème…? SE2 …Ah pardon, ta question c’est de savoir : est-ce que si tu lances un incubateur de start-ups sociales demain, il y aura des gens? AB Oui, enfin pas forcément… Tu as répondu à ma question en ce qui concerne la disponibilité, l’accès, et cetera, mais ce que voulais savoir c’est notamment comment tu le compares avec l’écosystème de start-ups traditionnelles sur Paris. Est-ce qu’il y a beaucoup plus de structures destinées aux entrepreneurs normaux? Est-ce qu’il y aurait peut-être une pénurie, ou pas, de structures telles que SenseCube par exemple? SE2 On est aussi normaux hein, mais… AB Pardon, normal est le mauvais terme. SE2 De fait il y a quand même moins de personnes, enfin je pense qu’il y a moins de personnes qui lancent… J’allais dire: est-ce qu’il y a moins de personnes qui lancent des entreprise sociales ? Honnêtement j’en ai aucune idée. Mais c’est vrai que l’entrepreneuriat social, je pense que ça avance, mais ça avance moins vite que le secteur de l’entrepreneuriat classique. Aujourd’hui, honnêtement je sais pas combien il y a d’incubateurs dans la ville de Paris, mais je pense que c’est énorme, enfin ça a du doubler en quelques années, ou même, j’en sais rien, même beaucoup plus. On voit qu’ils fleurissent, et en plus ils fleurissent autour de thématiques. Je me demande si ce serait pas intéressant de pouvoir peut-être plus spécialiser certains incubateurs, je sais pas. Mais en gros, je pense que il pourrait y avoir plus d’accompagnement pour les entrepreneurs sociaux. Je sais pas s’il faudrait que ça prenne la forme d’un incubateur spécialement, en plus, ou si c’est peut-être multiplier les lieux de rencontre, les occasions de rencontre, et l’ouverture de l’écosystème sur le monde extérieur, parce qu’en fait dès que tu parles à des gens qui connaissent pas l’entrepreneuriat social, ils disent: « mais c’est génial comme truc! » En fait il y en a beaucoup qui font de l’entrepreneuriat social sans le savoir, et ce qui va leur permettre de pouvoir démultiplier leur impact et développer leur entreprise, ce sera aussi de pouvoir être en rapport avec l’écosystème. Donc je pense que c’est beaucoup une question de pédagogie au début, et après oui, je pense que c’est pouvoir multiplier les rencontres, et cetera. Après pourquoi pas les incubateurs, mais ça viendra dans un deuxième temps je pense. Parce que t’as quand même la concurrence, enfin honnêtement t’as de la concurrence sur les incubateurs aussi. Donc tant mieux qu’il y en ait beaucoup, et il faut regarder après si c’est pas plus en phase amont que il faut de l’accompagnement, que sur l’incubation et l’accélération. Je ne sais pas si c’est très clair… AB Non, c’est très clair. Écoute, c’est tout pour moi en fait. Merci encore de ton temps, c’était très enrichissant. !!!!

!!

64!

Social Entrepreneur 3 (SE3) – Startup C Interviewer: Alexis Bouges (AB) Why included in study: Antropia, La Ruche Date and location: April 15th, 2015 – Café near Bastille, Paris Duration: 40 minutes Note : some parts of this interview have been removed here, noted by « (…) », on request from the participant. A Alors, pour commencer, est-ce que tu pourrais très brièvement te présenter, ta formation un petit peu et puis Startup C ? (…) AB Ça fait combien de temps que ça a été créé Startup C? SE3 Alors juridiquement c’est une SARL qui a été créée en juin 2012, la plateforme elle-même a été ouverte en octobre 2012, et le nouveau site a été lancé en février 2015. Donc on est dans la phase deux, on va dire, de Startup C actuellement. AB D’accord. Donc dans le cadre de Startup C, si je ne me trompe pas, vous avez été incubés à Antropia, et tu as travaillé à la Ruche aussi? SE3 Oui. AB D’accord. Est-ce qu’il y a d’autres structures, au sens large, auxquelles vous avez participé, qui viennent à l’esprit? Ça peut être des réseaux en général, ça peut être… des types d’évènements…? SE3 Alors déjà l’endroit où on se trouve actuellement, qui est un espace de coworking, pour des personnes qui travaillent dans l’innovation, le numérique. Mais c’est un espace de coworking vraiment privé, qui nous accueille gratuitement, donc on est clairement partie d’un réseau. Ce n’est pas juste un espace de travail, c’est un petit peu comme la Ruche, c’est un espace de rencontres et d’échanges, du fait de la (?) de ce lieu où, comme tu as vu, on travaille d’un côté, et l’autre côté c’est un lieu pour l’évènementiel, c’est à peu près la même surface. Quelque part c’est un petit peu la manière dont on fonctionne : on peut y être aussi gratuitement parce qu’on fait venir des personnes qui louent l’espace à côté. Voilà, c’est une partie du modèle. Ensuite dans les autres réseaux, quelque part indirectement on est proches du réseau de l’ESCP. Après c’est tout simplement que le monde de l’ESS, sur la scène parisienne en tout cas, est très imbriqué et donc on appartient par exemple à l’association Financement Participatif France, et au tout début notamment on a été assez porté. C’est un microcosme, donc on a été beaucoup en relation avec les fondateurs des autres plateformes, ce qui a été assez intéressant pour créer des évènements (…) et se faire mieux connaître. (…) Il y a toujours des opportunités d’évènements comme ça qui sont un peu en réseau…

!!

65!

AB D’accord. Aujourd’hui je pense qu’on va rester à la fois sur Antropia et la Ruche. On va peut-être commencer par la Ruche je pense. Donc c’est un espace de travail partagé, tu me disais, aussi un espace de rencontres. Mis à part ça, quels autres types d’opportunités ou d’accompagnement, de ressources, sont fournies à la Ruche? SE3 Elles sont fournies ou dont j’ai bénéficié? AB On va commencer par qui sont fournies, et ensuite on ira dans ce dont tu as bénéficié effectivement. SE3 En fait moi ça fait un moment que j’ai quitté la Ruche. (…) C’était cinq jours par mois à peu près : un pied-à-terre c’est ça. En fait il y a plusieurs types de pied-à-terre, il y a le mi-temps et il y a le quart temps, donc c’était cinq jours. AB Cinq jours par mois? SE3 Par mois oui. Après en fait ça peut se jouer sur des demi-journées, donc en fait au final tu peux venir dix fois dans le mois, c’est pas vraiment comptabilisé. En fait ce qui est très intéressant avec la Ruche, ce n’est justement pas qu’un endroit où tu travailles mais c’est un endroit où il se passe énormément d’évènements, et dans lequel tu peux organiser ou co-organiser des évènements. Et pour moi c’est ça qui a été la richesse, et au final je pense que je n’ai même pas travaillé en fait cinq jours par mois, parce que du fait que c’est un lieu de rencontres et de mutualisation, c’est assez dur de se concentrer. Et finalement t’as beaucoup plus à apporter… C’est un lieu où plus tu apportes et plus tu reçois finalement, comme tous ces espaces de réseaux. Et donc en fait pour moi ça a été très riche, je sais pas comment ils appellent ça -je pense que ce sont les Happy Ruche- les mercredis soirs, les Buzz du vendredi, et un certain nombre d’évènements qui sont organisés par la Ruche, qui pour moi ont été extrêmement riches. Donc concrètement pour moi, dans ma compréhension de ce que propose la Ruche, mais peut-être que l’offre a un petit peu changé, c’est un lieu où on peut mutualiser des moyens, je pense que c’est le plus fort, ensuite je sais que c’est également un lieu qui propose -alors je sais plus comment ça s’appelle exactement- ces financements avec la BPI France, donc t’as un financement, et donc eux ont une offre d’accompagnement. Ils le mettaient juste en place au moment où moi j’ai quitté la Ruche, et ensuite on est rentrés chez Antropia, donc en fait on n’a pas cherché à avoir ça. Ca doit être le fonds d’amorçage, je pense que ça s’appelle comme ça. Donc il y a clairement une partie accompagnement, mais qui moi à l’époque où j’y étais, n’était pas proposée. C’était vraiment plus un endroit d’opportunités où on peut créer, s’associer à des évènements, ou bénéficier de lieux. Par exemple nous, pour le lancement de Startup C, (…) on a pu faire dans ce lieu-là, ce qui était vraiment formidable. On a pu également organiser un événement (…) Clairement pour ces deux choses-là, pour nous ça a été assez important, parce que ça nous a fait gagné, déjà en ressources, mais aussi quelque part ce sont des hauts lieux de… C’est pas juste un espace lambda en fait. AB Donc en visibilité aussi j’imagine?

!!

66!

SE3 Oui, voilà. Je pense que ce sont ces offres-là en particulier qui sont proposées aujourd’hui aux gens de la Ruche. AB Et dont vous, Startup C, avez bénéficié particulièrement, tu disais? SE3 Voilà. On a bénéficié clairement… Alors c’est vrai moi je parle vraiment de mon point de vue parce que j’ai peut être pas, du fait que j’étais pas là en résidente, il y avait certainement d’autres offres, mais en fait j’ai même pas cherché. Enfin si, l’autre chose, peut être qu’on t’en as parlé, c’est le Buzz du vendredi. Clairement ça c’est très intéressant parce que au-delà du fait qu’on est présent physiquement, il y a une newsletter qui permet de diffuser les offres, les demandes. Donc c’est vraiment une place de marché de l’offre et de la demande dans l’écosystème, et même si je ne suis plus à la Ruche, je garde toujours un oeil sur ce qui est proposé, surtout quand je suis à la recherche de quelque chose, ou que j’ai quelque chose à proposer. J’ai envoyé quand même un certain nombre de personnes justement à ces Buzz quand ils cherchaient un emploi, ou à partager des mémoires ou des choses comme ça, et c’est extrêmement efficace. L’autre chose, c’est le réseau que la Ruche offre sur Facebook, en fait on a un groupe fermé, mais dans lequel -à l’époque j’avais regardé- il y avait à peu près 200 membres et à mon avis il y en a beaucoup plus maintenant. Et ça aussi c’est extrêmement efficace parce qu’on sent qu’il y a une réelle cohésion et un vrai échange en fait entre les gens, qu’on n’a pas à Antropia, encore. Je pense qu’ils voudraient le créer mais … Donc voilà, en fait c’est appartenir à quelque chose de plus grand que soi, clairement à la Ruche ça existe, et c’est assez unique…(?) aujourd’hui. AB D’accord. Alors rapidement, par rapport à la Ruche, est-ce que tu avais des attentes avant d’y rentrer, sur le type d’accompagnement que tu recevrais, le type de soutien et cetera? SE3 Oui, en fait je pense que j’avais même une vision encore plus ‘select’, enfin très ‘select’ de ce qu’était la Ruche, et je pensais que c’était compliqué d’y rentrer. Et pour te raconter l’histoire, c’est au Buzz en fait qu’on peut venir… (…) Et à l’époque il y avait une forme de sélection, enfin il fallait venir au Buzz pour raconter un peu son projet. Donc j’avais presque l’impression qu’il fallait qu’il y ait une cooptation du réseau pour pouvoir y entrer. Il y avait peut-être un peu de ça, mais clairement au moment où on y est arrivés ensuite on sentait que finalement les gens pouvaient arriver sans qu’il y ait vraiment cette présentation au Buzz. Donc moi j’avais cette idée: c’était très ‘select', et en fait une fois rentrés, qu’on allait justement entrer dans quelque chose où ça serait très valorisant d’être là Ruche. Ce qui est intéressant je pense que c’est réellement vrai mais qu’en même temps c’est peut-être un peu moins sélectif que ce que j’imaginais. C’est-à-dire qu’en gros, il y a une offre, c’est assez… Je pense que au niveau des tarifs, ils sont clairement dans la fourchette haute aujourd’hui des espaces de coworking, mais que finalement si on peut payer on peut y rentrer. Je ne pense pas qu’il y ait une sélection vraiment sur si l’on est dans l’ESS, contrairement à Antropia, où c’est hyper hyper sélectif, et il y a de nombreux tours de sélection. Voilà, on ne peut pas devenir Antropien comme ça, alors que je pense qu’on peut appartenir à la Ruche assez facilement. Maintenant, en même temps, une fois à la Ruche, finalement je pense que ça a vraiment tenu ses promesses pour moi. C’est-à-dire qu’à partir du moment où j’ai réellement cherché à entrer en contact avec les gens et à mutualiser des choses… finalement peut-être que… j’ai pas nécessairement trouvé ce

!!

67!

que je cherchais mais j’ai trouvé d’autres choses en fait, c’est plutôt ça. Je pensais en arrivant à la Ruche, étant donné qu’il y a beaucoup d’associations, je pensais qu’on trouverait énormément de projets qui seraient intéressés de faire du financement participatif (?)... Au final on n’en a trouvé aucune, mais en même temps on a trouvé une entreprise mécène (…) qui a soutenu énormément de projets qui étaient chez nous, on a pu co-imaginer des opérations de mécénat, assez innovantes. Ils ont fait de la compensation carbone, et cetera, et donc on a eu une espèce de laboratoire avec lui, ça c’était super. On a eu les lieux, alors qu’on pensait pas qu’on aurait ces lieux pour organiser (…) Et ce sont des gens un peu pionniers, qui sont venus à nos évènements, qui ont partagé leur vision, qui nous ont aidé à évoluer. Et surtout aussi on a pu organiser un évènement sur (…), donc pour nous ça nous a vraiment mis le pied à l’étrier, et ça nous a rendu légitime dans ce milieu-là, et je pense que si l’on n’avait pas été la Ruche, on aurait pas eu ça (…) Il y a un truc qui fait que l’on devient légitime vite, et maintenant même sur notre carte de visite il y a écrit: « La Ruche », et les gens connaissent la Ruche et pour eux c’est intéressant qu’on en fasse partie. AB D’accord. Du coup, que je ne me trompe pas, vous avez rejoint Antropia après avoir été à la Ruche? SE3 Oui. Ensuite il a eu cette phase (…) il n’y avait plus besoin d’être dans un espace, et ce n’est que l’année suivante, qu’on a candidaté à Antropia, et on y est rentrés (…). En fait il y a eu une année où -je réfléchis où est-ce qu’on travaillait- en fait on travaillait pas mal dans les locaux de notre développeur web, chez une de nos entreprises mécènes. La Ruche nous a mis le pied à l’étrier, ensuite il n’y avait plus vraiment besoin… parce que quelque part on a gardé le lien avec le milieu, et il y avait pas besoin d’un bureau parce que comme je te dis finalement j’y ai pas tant travaillé que ça, j’y ai beaucoup été pour les évènements. Et ensuite à Antropia il n’y a pas de lieu où travailler, donc c’est pour ça aussi que je suis venu à (espace de coworking), notamment pour tout ce qui est organisation de rendez-vous, et justement là c’est un lieu où il y a quand même moins de passage, et donc où il est clairement plus facile de travailler. Mais clairement pour moi, on s’imagine qu’en entrepreneur, que d’abord il faut vraiment un bureau, et qu’en fait pour moi, oui le bureau pour les rendez-vous est important, mais après on est toujours par monts et par vaux (…) Je fais beaucoup de Skype, donc on peut être sans domicile fixe je pense en entrepreneuriat, même encore à notre stade de développement. Parce qu’en plus on a eu des stagiaires qui ont travaillé avec nous… une qui venait parfois à Paris, mais en fait on travaillait beaucoup à distance, on est très habitués à ça. Pareil avec nos développeurs, certains on n’a jamais rencontrés physiquement, et c’est pas un problème pour nous. AB Pour conclure sur la Ruche, tu a l’air très satisfaite en fait, c’est que ça vous a mis le pied à l’étrier, même si tu n’as pas forcément trouvé ce à quoi tu t’attendait ou ce que tu cherchais, tu as trouvé d’autres choses, vous avez pu organiser tous ces évènements comme tu disais, vous avez pu rencontrer beaucoup de personnes, donc faire du réseautage… SE3 Et être légitime en fait. Je pense que c’est vraiment le mot, ça nous a légitimé comme étant un acteur de l’ESS. AB Et puis alors très rapidement, avant qu’on passe à Antropia, est-ce qu’il y aurait certaines choses que tu penses pourraient être changées ou améliorées dans l’accompagnement que propose la Ruche aux entrepreneurs qui y sont?

!!

68!

SE3 Là c’est difficile pour moi de répondre, parce que j’y suis plus, et je pense que ça a beaucoup changé. J’y suis juste retournée rapidement l’autre jour, et on m’a juste dit que c’était devenu beaucoup plus ‘processé’, c’était devenu… en fait le défaut avant de la Ruche, pour moi le défaut c’était qu’en fait quelque part, pour moi la raison pour laquelle, je me rappelle maintenant, que j’y travaillais peu, c’est que l’internet marchait très mal, et que les téléphones portables passaient pas… (rires) Donc pour moi c’était pas possible d’y travailler, parce que on ne sait jamais à quel moment on va avoir un coup de fil important, à passer ou à recevoir… Il fallait sortir dans la cour pour éventuellement avoir un peu de réseau… donc pour moi c’était juste pas possible, et sur ce point là j’étais clairement insatisfaite, mais bon, j’ai la mémoire sélective (rires). Mais je pense qu’à ce niveau là apparemment ça s’est amélioré: pour l’internet il n’y a plus de problème, le téléphone ça l’est toujours, mais ce qu’on m’a dit c’est que c’est devenu… Et donc après il y avait un côté presque un peu artisanal tu vois, dans la manière dont c’est géré, mais qui rendait aussi les choses agréables, parce qu’en fait on se connaissait tous. Là j’y suis retournée je connaissais plus personne, et ce qu’on m’a dit c’est que c’était peut-être beaucoup de professionnels, mais après je ne peux pas… je rapporte aussi un peu des propos. AB D’accord. Dans ce cas-là on va passer à Antropia. Je pense qu’on peut sauter la question du type d’accompagnement qui y sont fournis, par ce que j’ai eu cette question là et je pense que ton apport sera probablement similaire… SE3 … Attends parce que ça dépend aussi si tu a fais un entretien avec des gens qui sont rentrés récemment ou pas, parce qu’en fait il y a une nouvelle offre… AB Assez récemment, alors dis-moi oui. SE3 En fait (…) notre accompagnement (…) c’est pas la même offre qui nous est proposée, que ce qui a été proposé à ceux qui sont rentrés après. En gros la nouvelle offre, c’est qu’il y a une pré-incubation avec un certain nombre d’ateliers, et cetera. Nous en fait on devait être raccrochés à ça, mais au final on l’a pas été réellement, donc la seule chose que nous propose vraiment Antropia c’est le coaching en fait, donc avec un rendez-vous avec un expert toutes les deux à trois semaines. Mais en fait il n’y a pas eu… On nous a proposé à un moment de participer à quelques ateliers de GSVC (Global Social Venture Competition, Berkely University) et des pré-incubés, auxquels j’ai participé un petit peu. Mais voilà, on ne fait pas tout à fait partie de cette offre-là. AB D’accord, mais donc vous avez ce coach toutes les deux, trois semaines? SE3 Oui voilà, et ensuite la possibilité d’aller aux apéros des Antropiens, donc je pense qu’il y en a eu trois qui ont été organisés, qui sont souvent… Il y en eu un au Numa, un à la GSVC, et un chez Simplon. L’idée étant de mélanger, de mixer des gens, il y avait des personnes de MakeSense aussi. AB D’accord, donc tu y as été? SE3

!!

69!

J’y suis allé oui. A chaque fois qu’il y en a un, j’y suis allé parce que clairement, justement j’étais à la recherche de ce réseau, du fait qu’on n’ait pas de bureaux, qu'il faut trouver l’occasion de se rencontrer. Mais on n’a pas tout le reste de l’accompagnement dont on t’a peut-être parlé. (very brief introduction by the café’s waiter) AB Donc le coach, effectivement j’en avais entendu parler de cet accompagnement là, l’apéro des Antropiens, donc les opportunités de réseautage, et cetera… Est-ce que tu avais des attentes avant de rejoindre Antropia ? J’imagine que tu savais que tu aurais ce coaching, à l’avance… Est-ce que tu avais des attentes sur le type de conseils que tu recevrais via ce coach? Est-ce que tu t’attendais plus à des conseils commerciaux ou des conseils techniques, liés à ton projet en particulier? SE3 Je dirais plus globalement, du fait du côté très sélectif pour rentrer à Antropia, j’avais même pas imaginé en candidatant… parce qu’en gros au final je pense que j’ai du passer par neuf étapes différentes pour y rentrer, quand je dis étapes c’est entre le moment où on a envoyé le dossier papier, en passant par les appels téléphoniques, rencontres, et cetera. (…) Mais donc du fait que c’était si sélectif et qu’au final ils n’ont gardé que trois personnes alors qu’il y avait une cinquantaine de candidatures, forcément ça crée encore plus d’attentes. On se dit : si c’est si dur c’est qu’en fait derrière il doit y avoir énormément de choses. Et honnêtement j’ai une assez forte déception au final, une déception… C’est un petit peu comme la Ruche en fait, tu trouves pas nécessairement ce que tu cherchais mais… Donc en fait j’attendais d’appartenir… on les appelle les Antropiens, et donc il y a une fascination sur les personnes qui, pour certaines, sont pas au programme start-up mais dans le programme scale-up, qui ont réellement réussi, et cetera. On m’avait beaucoup parlé d’Antropia, et on m’avait à plusieurs reprises encouragé à y candidater, on m’a dit: « ça correspond exactement à ce tu fais », et cetera. Et donc je pense que au moins quatre personnes m’avaient recommandé d’y aller. Je savais pas exactement ce qu’ils proposaient, et justement je pensais… j’avais même hésité à y candidater parce que je pensais que c’était que pour les start-up qui travaillaient en Ile-de-France, et nous en fait on avait vocation… dès le début on est parti à l’international. Donc je ne pensais pas avoir le bon profil, et en même temps je ne comprenais pas exactement ce qu’ils proposaient. Donc quand on y a candidaté, qu’on nous a dit: « oui c’est bon », j’étais un peu étonnée en fait. J’ai trouvé qu’il y avait déjà une sélection qui n’était pas très claire, et une offre qui n’était pas du tout claire, et on savait pas ce qu’ils proposaient, mais en même temps je me disais que vu la qualité des gens qui sont dans le réseau et leur forme de notoriété, que forcément ça allait être fantastique, formidable. Voilà, donc c’était très flou. Au final ce que j’y ai trouvé, c’est un accompagnateur que je trouve vraiment super. (…) Lui-même est en mode start-up et a sa structure… En fait il accompagne des personnes dans la création de leur business plan, et il a plusieurs sites comme ça. Il donne des conseils juridiques. Son métier c’est l’accompagnement des entrepreneurs, donc il est vraiment parfait par rapport à notre besoin, qui est en fait de mieux nous positionner, préciser notre offre, faire du développement commercial. Et surtout au-delà de ça, c’est le côté très régulier des rencontres, donc à peu près toutes les deux semaines. Ca permet de faire un vrai bilan de ce qu’on a accompli pendant deux semaines, et c’est un travail assez contraignant mais au final vraiment fantastique parce qu’en fait on se rend compte du chemin parcouru et ça oblige à prendre du recul et à avoir un esprit très critique sur ce qu’on fait. Pour toutes ces raisons, rien que le fait qu’il y ait des rendez-vous, du fait qu’il soit une oreille juste attentive et qu’on se sente un peu moins seuls aussi dans notre travail, et le fait que je le trouve de très bon conseil.. Après il est pas nécessairement d’accord avec le co-fondateur de Startup C mais ils ne se sont jamais rencontrés donc pour moi c’est très bien parce qu’en fait quelque part c’est une manière aussi d’avoir un regard différent. Il est très très business, beaucoup plus business que social, ce que savait Antropia, et c’est très

!!

70!

bien pour moi, parce que justement moi j’ai un côté peut-être un peu trop associatif, ONG, et voilà faut aussi faire rentrer de l’argent. Donc il nous a aidé je pense à avancer sur ça, clairement. Après pour ce qui est du reste, là où je suis un peu… je suis même déçue, assez déçue, c’est le côté où il n’y a pas ce qu’on trouve à la Ruche. En fait on n’appartient pas finalement vraiment à un réseau d’Antropiens. On se connait peu, c’est vrai que toutes les personnes qui sont rentrées quasiment, je les ai rencontrées grâce à l’apéro parce que eux viennent, mais j’ai l’impression que les anciens ne viennent plus.. Je pense que c’est pas complètement de leur faute en fait, c’est que tu peux pas forcer les gens à appartenir… Et je pense que les gens sont très occupés, en fait t’es tellement tellement sollicité, il y a tellement de choses qui se passent surtout le soir, les weekends, qu’en fait il faut être hyper sélectif, et je peux tout à fait comprendre que… du fait que physiquement il n’y a pas un lieu de rencontre, que les choses ne se passent pas. Donc c’est très compliqué. La Ruche c’est un peu plus simple pour eux, parce qu’il se passe des choses, donc si tu veux y aller, c’est assez simple. AB D’accord, et puis ils ont un lieu de travail, alors qu’à Antropia tu disais qu’il n’y a pas vraiment… SE3 Oui voilà, après il y a une nouvelle coordinatrice qui vient d’arriver là, et qui à l’air d’être plutôt très partante pour animer la communauté, donc je pense que les choses vont peut-être évoluer à ce niveau-là. AB Et alors sur combien de temps tu es parti pour rester à Antropia, est-ce que c’est une durée fixe? SE3 Alors je pense que l’incubation réelle dure deux ans, j’ai cru comprendre qu’il y avait… la première année qu’on avait le coach, je sais pas si c’est acquis que la deuxième année on l’ait encore, donc c’est une question qui se pose. Et ensuite je pense qu’on est Antropien à vie, j’ai l’impression que sur le site les gens… On appartient en fait, c’est un titre quelque part, et ça c’est quand même une bonne chose parce que j’ai l’impression qu’il y a une forme de reconnaissance et je dirais pour moi que c’est quand même ça qui est utile, c’est qu’on a pu s’afficher comme appartenant à Antropia, et c’est quelque part une labellisation, enfin on a la certification que n’offre pas la Ruche. La Ruche ça montre qu’on appartient à l’écosystème; Antropia montre que quelque part on fait du social business et que c’est reconnu par une école de commerce, et que l’ESSEC valide ça. Donc en gros c’est un peu, Antropia, comme un laboratoire d’expérimentation pour eux, donc eux quelque part ils nous offrent le coaching, et en échange ils considèrent que notre cas est suffisamment intéressant et qu’ils ont validé. D’où les neuf tours pour rentrer à Antropia, c’est qu’en fait quelque part, et moi je les ai trouvé incroyables, mais comment ils ont pu avoir du temps… Parce que chaque fois c’était des rendez-vous de deux heures, donc j’ai du avoir au moins quatre rendez-vous de deux heures, où ils nous coachent, enfin c’est vraiment : ils nous demandaient d’affiner notre proposition, d’être meilleurs en pitch… Ils nous ont formé au pitch, pour le dernier comité de sélection, et donc quelque part c’est un peu comme la pré-incubation. Ca se serait arrêté là que déjà ils m’auraient aidé vraiment à progresser dans mon travail. Voilà, de dire qu’ils ont les moyens de faire ça, c’était assez impressionnant. Donc sur tout ce qui est individuel, je les trouve extrêmement forts. Sur tout ce qui est collectif, clairement je pense qu’il y a une ambition qu’il y ait quelque chose, mais l’offre n’est pas actuellement à la hauteur de l’ambition affichée. Ensuite, là où il y a une déception, mais je leur laisse encore la chance que ça se passe, c’est qu’en gros on nous avait dit qu’on aurait tous les six mois un board avec des experts qui ouvriraient leurs carnets d’adresse, et donc ça devait avoir lieu en février, et puis ensuite en mars. On est en avril et ça n’a

!!

71!

toujours pas eu lieu. Donc un moment où justement des experts, plutôt proches de notre domaine je pense, doivent voir un petit peu le chemin accompli. Moi tout l’accompagnement avec (…) s’est organisé autour de ça: il fallait fixer des jalons en vue du board de février. Donc c’était très bien parce qu’en fait vu qu’il y avait ces jalons, ça m’a forcé à avancer et en gros l’idée c’est qu’à la fin de six mois ou d’un an, on peut demander une dotation, je pense à peu près vingt-mille euros, c’est un prêt d’honneur, pour justement développer. Il faut présenter un business plan. Pour nous la question se pose de le faire ou de pas de le faire, mais en tout cas le fait que ça puisse être possible, ça nous oblige en fait à cadrer aussi, et à avancer et à développer une offre commerciale, pour avoir un argumentaire fort à ce moment là. AB Ok. Je crois que ça a bien résumé, ce que tu viens dire à propos de l’individuel, du collectif, et cetera, ça a bien résumé ton évaluation générale de l’offre de soutien à Antropia. Du coup, pour terminer, je suis intéressé pour avoir ton opinion globale sur cette offre de structures destinées aux entrepreneurs sociaux à Paris, que ce soit des espaces de travail partagés comme la Ruche, que ce soit des incubateurs comme Antropia, je voulais savoir ce que tu penses un petit peu de cette offre à Paris, de la disponibilité de ce type d’offre, la facilité d’accès, et cetera. La facilité d’accès tu en as déjà parlé pour les deux structures, mais est-ce que tu vois ce je veux dire? SE3 Oui, oui. AB Le volume de l’offre en fait, destinée aux entrepreneurs sociaux, parce que c’est à ça que je m’intéresse, par rapport à l’offre d’incubation destinée aux entrepreneurs traditionnels et commerciaux, je voulais avoir un petit peu ton avis là-dessus, à Paris. SE3 D’accord. Écoutes, à ma connaissance, parce qu’en fait au moment où je candidatais à Antropia, je mettais un peu tous mes oeufs dans le même panier, parce qu’en fait je candidatais pas ailleurs, parce que j’étais convaincue que c’était là qu’il fallait que je sois, et pas dans un autre lieu, parce qu’en fait j’avais pas vraiment connaissance. Alors je sais qu’il y a le -comment ça s’appelle- c’est un lieu d’incubation dans le 13ème… le Social Good Lab. AB Le Social Good Lab oui. SE3 Je savais qu’il y avait celui-là, auquel on avait candidaté l’année d’avant pour son lancement. (…) Il fallait demander aussi un financement de la Bpi en même temps, et donc là on n’a pas été retenu. Donc du coup on s’est rendus compte qu’on était peut-être pas assez dans le côté techno, on était plus dans le côté social à ce moment là, donc ça faisait pas sens. En dehors de ça, alors depuis en fait l’année passée, maintenant qu’on est Antropiens, on a été pas mal sollicités, donc par Comptoir de l’innovation. (brief interruption, waiter pressing us to move to another table) SE3 Donc je disais en fait il y a le Comptoir de l’innovation, et il y en a encore un autre... donc qui nous ont envoyé des appels à projet. Mais alors j’ai l’impression qu’en fait souvent c’est destiné en plus à des

!!

72!

personnes qui sont plus jeunes que moi, je pense qu’il faut avoir moins de trente ans… au moins pour le Comptoir de l’Innovation il me semble, et l’autre… De toute façon je ne cherchais pas à être dans plusieurs incubateurs, enfin ça fait pas sens quoi… Donc j’ai découvert qu’il y en avait, enfin j’ai l’impression que c’est en train de se développer là. Il y a un an j’avais l’impression qu’il n’y avait pas… Donc après il y a des choses un peu moins, qui ne sont pas particulièrement dans le social, comme Paris Pionnières par exemple. Donc j’en avais identifié quelques uns mais sans vraiment réellement chercher parce que pour moi, je voulais être absolument là… Donc voilà je pourrais pas trop me prononcer sur ça. Par contre ce que je dirais, c’est plus, la question se pose, et d’ailleurs on en parlait avec (…) aussi, c’est qu’on a l’impression qu’il y a beaucoup d’offres pour le côté start-up, il y a beaucoup moins dans le côté scale-up en fait. Et c’est: qu’est-ce qui va s’offrir à nous maintenant qu’on est un peu lancés, et qu’on a besoin plus de dix-mille ou vingt-mille euros tu vois, pour accéder à des fonds d’amorçage …. AB L’étape suivante? SE3 Oui, voilà. Donc c’est plus sur l’étape suivante: qu’est-ce qui est possible, c’est aussi une discussion qu’on a avec (le co-fondateur) parce qu’en fait lui il dit: c’est vrai qu’à force de créer toutes ces start-ups, ‘what next?’ tu vois… Elles ont vocation aussi à.. enfin on essaie d’avoir un maximum d’idées et ensuite voir lesquelles émergent, mais ça fait aussi beaucoup d’énergie je trouve, et d’argent dépensés. Et on nous encourage tous à le faire, mais au final, c’est quand même très difficile en fait, c’est très difficile. De trouver les business angels et tout ça, donc en fait c’est un peu la promesse d’Antropia, pas la promesse mais en tout cas, enfin au moment où l’on l’intègre, l’idée c’est quand même qu’ils nous donnent un accès à des investisseurs et c’est vrai que pour le moment, nous on est peut-être encore pas tout à fait prêt pour ça parce qu’on vient un peu de pivoter, mais il y a un côté assez rassurant, du fait qu’on a ce coach, c’est qu’on se dit on est pas encore totalement dans la nature. Mais je pense déjà au après, et j’ai pas encore identifié réellement d’offre en fait. En entrepreneuriat oui, en entrepreneuriat social… il y a scale-up d’Antropia, mais voilà je ne suis pas trop sûre en fait de ça. AB D’accord, mais donc ta remarque sur le fait que l’offre de scale-up était beaucoup moins développée que les start-up, finalement elle s’applique à l’entrepreneuriat en général en fait, pas que à l’entrepreneuriat social? SE3 J’ai l’impression. En général, et social alors encore plus en fait, c’est encore plus compliqué. AB À fortiori… SE3 Oui. AB D’accord, écoutes j’ai tout ce qu'il me fallait. SE3 Et donc en fait du coup, juste pour compléter, c’est que, de même que il y a Paris Pionnières pour aider les femmes à monter leur start-up, c’est vrai que je suis allé me renseigner un peu du côté de femmes business angels, qui elles justement soutiennent des entrepreneurs qui recherchent des business angels,

!!

73!

donc qui sont vraiment après la phase de l’idée, et qui ont peu plus de fonds disponibles. Donc voilà, vu que dans le social ça n’a pas l’air d’être si simple, il faut quand même regarder du côté des minorités et donc quelque part les femmes tu vois. Pas qu’elles soutiennent que des femmes entrepreneuses, en fait elles soutiennent tout type d’entrepreneurs, mais elles sont aussi sensibles à ce type de profil-là et à l’entrepreneuriat social également. AB D’accord. Merci encore pour le temps que tu m’as accordé, et d’avoir partagé ton expérience avec moi. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!

74!

Social Entrepreneur 4 (SE4) – Association A Interviewer: Alexis Bouges (AB). Why included in study: worked at La Ruche, in Paris, and was incubated at BGE (previously “Boutique de Gestion) Date and location: April 22nd, 2015, by Skype. Duration: 38 minutes AB Tout d’abord, pouvez-vous vous présenter brièvement, donc votre formation plutôt, et puis Association A? SE4 Moi je suis prof de maths, ma formation elle est triple: donc j’ai une formation d’enseignante en maths, j’ai une formation d’ingénieur, je suis statisticienne économiste, et j’ai fait une thèse en sociologie, donc j’ai un doctorat en sociologie. AB D’accord. SE4 Association A est une association d’innovation pédagogique, pour une école plus inclusive, qui est partie d’un constat que j’avais fait pendant ma thèse sur le décrochage scolaire. Association A a trois axes: un axe d’intervention dans les établissements, un axe d’accueil et un axe de recherche. AB D’accord. Donc dans le cadre du développement de Association A, vous avez fait partie de la Ruche? SE4 Oui, en fait au tout début même, quand j’étais encore toute seule, avant que Association A soit créée comme association. J’avais déjà le projet mais j’étais encore toute seule. A l’époque il y avait ce qu’ils appelaient un « Pass Butinage », qui donnait le droit de venir aux réunions, d’être sur la ‘mailing list’, un truc comme ça. Donc j’ai fait ça pendant six mois. Après, quand on s’est créés en association, on a pris des bureaux à temps partiel. AB A la Ruche? SE4 Oui. Et après on a pris des bureaux à temps plein, finalement ça ne nous convenait pas, on est revenus sur des bureaux à temps partiel. En parallèle, et grâce -enfin dans la partie préalable- grâce à des rencontres faites à la Ruche, on m’a conseillé d’aller dans une couveuse qui s’appelle les Boutiques de Gestion, je ne sais pas si vous en avez déjà entendu parler? AB Non. SE4 C’est un incubateur, mais avec un truc qui me manquait à la Ruche, qui est un espère de mentorat si on veut, dont j’ai bénéficié pendant un an. Là je ne l’ai plus depuis six mois, et c’est assez dur en fait, de ne pas l’avoir. Ça a à peu près correspondu au déménagement en plus. AB D’accord, et donc cet incubateur, est-ce qu’il essaie de s’adresser plus particulièrement aux entrepreneurs sociaux, ou est-ce qu’il est « tout entrepreneur »? SE4 Alors il est tout confondu, mais il y avait une conseillère ou un département spécialisé sur l’entrepreneuriat social. Et moi c’était quelqu’un de La Ruche qui était en entrepreneuriat social qui m’avait dit: « tu devrais y aller », parce que je trouvais que justement, à la Ruche, on n’avait pas

!!

75!

d’accompagnement. On a de l’entraide dans le sens où… Vous avez déjà été voir un Buzz? AB J’ai été à la Ruche, mais il y a très longtemps en fait. SE4 Tous les vendredis midis, il y a un truc qui s’appelle le Buzz, où l’on mange. Il y a une petite cloche, et chacun peut venir sonner la cloche et puis dire… Ça peut être une bonne nouvelle, demander de l’aide sur un ‘fundraising’, demander à ce qu’on fasse de la pub sur un truc, dire qu’il a besoin d’embaucher quelqu’un, poser une problématique, enfin n’importe quoi de ce genre là. Il faut dire forcément les choses positives, c’est-à-dire qu’il ne faut pas dire: « je suis dans la merde, j’y arrive pas… ». Il faut dire: « voilà j’ai besoin de tel profil pour m’aider », et les gens vont vous dire soit : « je peux t’aider », ou: « je connais quelqu’un qui peut t’aider », ou « tu pourrais aller demander de l’aide là ». Quelqu’un m’avait dit: « tu devrais aller demander de l’aide en Boutique de gestion ». Parce qu’il n’y avait pas de mentorat à la Ruche, ce n’est pas un incubateur. Association A est actuellement dans un truc qui s’appelle un incubateur. On bénéficie un petit peu de… je suis au CRI, je ne sais pas si vous avez entendu parler du CRI? AB Le CRI, C. R. I ? SE4 Oui, Centre de Recherche Interdisciplinaire. En étant au CRI, on bénéficie de l’aura du CRI, dans le sens où c’est super connu… Mais c’est tout, je ne sais pas comment te dire ça autrement, mais on n’a pas… AB … En termes de soutien, vous voulez dire, bous bénéficiez de l’aura, mais il n’y a pas de réel accompagnement, dans cet incubateur? SE4 Oui il n’y a pas d’accompagnement du tout. Par contre dans l’autre incubateur où j’avais travaillé -qui n’était pas un incubateur d’entreprise sociale, j’avais travaillé comme statisticienne- là les entreprises étaient hyper accompagnées. Financièrement et à tout point de vue. C’était une vraie pépinière. À la Ruche c’est un peu au milieu, c’est-à-dire que l’on n’a pas vraiment... En gros on loue des locaux, il n’y pas vraiment d’accompagnement, mais ça donne accès à une communauté. On fait partie d’une communauté, et les gens s’entraident. Et c’est dans cette entraide qu’on m’avait conseillé -vu que j’exprimais le besoin d’avoir plus d’aide plus personnalisée- on m’avait conseillé d’aller en Boutique de Gestion. Donc je suis allée en Boutique de Gestion, et c’était vraiment bien, c’était vraiment très bien. AB D’accord. Et alors, Boutique de Gestion, c’est le nom de la couveuse en particulier? SE4 Oui exactement, mais c’est l’inverse de la Ruche, c’est-à-dire que physiquement il n’y avait pas de locaux. Il se trouve que c’était à deux cent mètres l’un de l’autre, mais j’avais un mentorat, j’avais un accompagnement. Donc il y en a un où j’avais un accompagnement et accès à des formations, et l’autre où j’avais la communauté et des bureaux. C’était assez complémentaire. AB D’accord. Du coup, on va peut-être commencer rapidement sur la Ruche, donc cet accès à la communauté, et puis après je vous propose de parler un petit peu plus de Boutique de Gestion, parce que ça à l’air assez intéressant, enfin ça m’intéresse en tout cas: le mentorat et le soutien que vous avez reçu là-bas. Donc la Ruche vous me disiez, c’est avant tout un accès à une communauté? SE4 Oui. Enfin, déjà c’est un bureau et un casier, accès à des salles de réunion, et cetera. Donc c’est un

!!

76!

espace physique. Et effectivement, par rapport à louer des bureaux dans un autre espace, ce qui est sympa c’est que c’est un espace qui est animé. Donc avec une communauté, avec des gens qui s’entraident, avec éventuellement des tentatives dont… n’ont pas marché, mais peut-être depuis ont mieux marché, de faire gagner en visibilité commune les gens, et cetera. AB Est-ce qu’il y avait aussi peut-être des ateliers ou des évènements de ce type, ou peut-être type formation, à La Ruche? SE4 Il y avait des formations entre les gens. Par exemple, il y a des gens qui montaient leur boite de coaching et qui proposaient des outils… Il y avait des « toolbox spéciales échec »: chacun devait raconter un échec et pourquoi, l’analyser, et cetera. Il pouvait y avoir, si jamais il y avait des gens qui avaient une formation sur un sujet ou un autre… Moi je suis allée à un truc de méditation. Ça peut être un truc de cuisine… On pouvait tout proposer en fait. Après s’il y avait des gens intéressés on pouvait faire la formation. Mais en général c’était une heure ou deux heures, plutôt sur le midi. Mais souvent c’était sympa. C’est soit quelqu’un dans son domaine particulier, mais un truc qui à priori intéressait plusieurs personnes. Je crois même qu’il y a eu une chorale qui s’est montée, je ne sais pas si elle existe encore. Ca pouvait être n’importe quoi, sur n’importe quel sujet. Je sais que au début quand j’étais encore en « butinage », il y avait des équipes de fléchette… Ça pouvait vraiment être n’importe quoi. Mais les formations que j’ai vraiment eues, qui m’ont vraiment porté -financement, comptabilité, des trucs un peu comme ça- je les ai eus en Boutique de Gestion. Après je sais que par exemple, juste au moment où je partais, il y a eu un partenariat avec une fac de droit, et des étudiants de Master venaient -c’était un cours qu’ils avaient- et ils devaient donner des conseils aux entrepreneurs. AB D’accord, à la Ruche? SE4 À la Ruche. On pouvait s’inscrire, ce n’était pas une formation mais c’était vraiment de l’aide, concrète, qui était née grâce au partenariat entre la Ruche et des étudiants ou le prof, je ne sais pas qui. À mon avis c’est un prof qui avait eu l’idée de donner des problèmes concrets aux étudiants. On avait un premier rendez-vous d’une heure où l’on présentait son problème ou son action, ou ce qu’on faisait, et ils étaient sensés avoir deux semaines pour résoudre le problème de droit ou aller demander l’avis du prof si ils arrivaient pas. Après ils disaient: « voilà vous pouvez faire ça, pas ça …». Ils faisaient un conseil juridique. Mais du coup, c’était un conseil juridique concret par des étudiants de Master 1 ou Master 2, je ne sais plus. Mais c’était juste au moment où je partais, et ils ont été absents le jour où ils devaient me faire le retour. J’étais un peu dépitée, puis j’ai eu le retour à un moment où du coup j’avais été cherché l’information autrement. AB D’accord, mais donc mis à part ça, la Ruche finalement n’apporte pas en fait vraiment de formations concrètes liées aux… SE4 La Ruche, c’est vraiment l’auberge espagnole. Ça apporte ce qu’on y met. Si l’on vient juste louer des locaux, qu’on dit bonjour à personne et qu’on participe à aucune animation, et bien ça apporte juste qu’on a loué des locaux dans un endroit qui peut être pratique à Paris. C’est le rapport flexibilité-prix on va dire, c’est pas tant que ce soit pas si cher que ça, c’est extrêmement flexible et si l’on n’aime pas être tout seul quand on travaille, c’est cool. Surtout quand on commence. Après, aujourd’hui, Association A, en mélangeant tout, c’est-à-dire les bénévoles, les stagiaires à temps partiel, les prestataires, les salariés… on est une quarantaine. Dans nos bureaux en général il y a zéro ou une personne, mais le jour où pour une raison ou pour une autre il y a du monde, il peut vraiment y avoir dix, quinze personnes assez facilement. Donc aujourd’hui, je ne sais pas si ça répondrait encore… Quand on était la Ruche, les gens passaient, il y avait la salariée qui était à temps partiel de chez elle et à temps partiel à la Ruche, mais on investissait moins la Ruche. C’est plus compliqué en tout cas. AB

!!

77!

Donc finalement, pour résumer, d’après ce que vous me dites, dites-moi si je me trompe, j’ai l’impression que ce que vous avez reçu à la Ruche, c’est plutôt des échanges de bonnes pratiques, ou plutôt des échanges d’expérience, et de discuter avec d’autres personnes autour? SE4 Oui, c’est vraiment: c’est bien animé, c’est ça. C’est vraiment le côté création de communauté, le fait de ne pas être tout seul pour démarrer son projet, le fait de pouvoir échanger avec d’autres gens, de pouvoir s’entraider, oui. AB D’accord. Est-ce qu’on pourrait dire du coup que c’est une sorte de soutien moral peut-être qu’on peut recevoir? SE4 Oui, un soutien moral. Après il y a un soutien aussi assez concret. Par exemple, il y a Ayoube à la Ruche qui a monté Solimoov, je ne sais pas si vous voyez ce que c’est ? AB Oui, oui. SE4 Donc par exemple, on a fait un maximum de publicité dans notre réseau, mais derrière on reçoit aussi de l’argent régulièrement. Ou on lui donnait notre avis sur son truc pour que ça marche mieux, des trucs dont on avait besoin pour faire de la pub. Parce qu’au début par exemple, la manière dont l’argent était distribuée était en proportion des -je ne sais plus quoi- des ‘likes’, enfin ce n’était pas du tout en proportion des gens qui donnaient. Et nous, on faisait énormément de pub pour que les gens donnent et nous même on fait aujourd’hui tous nos achats par Solimoov. Même moi par exemple, mes étudiants, en début d’année je leur dis: « vos cadeaux de Noël, vous pouvez les acheter par Solimoov, ça vous permet de faire des dons gratuitement… » et cetera. Donc concrètement je lui fais de la publicité. Maintenant, si quelqu’un s’inscrit en donnant à une association, c’est bien l’association qui a l’argent, il a changé ça. Ce que je veux dire, c’est que ce n’est pas juste moral, c’est parfois hyper concret. Il y a Jérôme de Koom : on n’a pas réussi mais on a essayé pendant plusieurs mois de monter un crowdfunding ensemble. On essaye aussi de trouver des interactions qui font que à un moment ou à un autre, on arrive à s’entraider, concrètement. Ça joue évidemment, moralement, de ne pas être tout seul, d’avoir des gens, mais ce n’est pas que moral. C’est aussi du réseau, c’est aussi: « tu as essayé de voir machin ? Je connais machin à la mairie ». C’est aussi des conseils genre: « attention, les (?) fiscaux ils ne les donnent plus, je te déconseille d’en demander », et cetera. AB D’accord. Bon, ca me donne une meilleure vision un petit peu. Pour en revenir à Boutique de Gestion maintenant… SE4 …Vous aviez déjà eu des interviews sur la Ruche? AB Sur la Ruche, non pas encore. SE4 Ah d’accord, je suis la première personne de la Ruche que vous interviewez? AB Il me semble bien, si je ne me trompe pas, je crois bien que vous êtes la première effectivement. SE4 D’accord. Si vous n’avez pas du tout visité, c’est un peu compliqué… AB

!!

78!

J’y suis allé, mais il y a longtemps de ça… SE4 Alors pour vous donner un ordre d’idée : il y a tous les vendredis midis ces trucs là, il y a le programme qui est affiché régulièrement, et puis il y a vert/orange/rouge comme classification des réunions. Vert: c’est ouvert à tout le monde, y compris des extérieurs qui pourraient venir. Orange : c’est ouvert à la communauté interne, mais y compris les anciens, les butineurs, et cetera. Et rouge : c’est vraiment sur inscription, réservé aux gens de la Ruche, qui sont tout le temps là. Les gens proposent un certain nombre de choses, tous les mois en général, enfin d’un mois sur l’autre, et vous avez deux, trois, je ne sais pas si on peut dire formations ou évènements, qui sont affichés en général sur un tableau. Et puis vous avez aussi -mais qui n’a pas du tout marché pour moi- un système de parrainage à la Ruche. Quand quelqu’un arrive, quelqu’un l’accueille, explique comment ça fonctionne… AB D’accord. Donc concernant Boutique de Gestion, pour revenir là-dessus, vous m’avez dit que c’est fini depuis six mois, votre accompagnement là-bas? SE4 Oui, depuis fin octobre je crois, oui. AB D’accord, et donc vous y êtes restée combien de temps au total? SE4 C’est un an, c’est le temps max. AB Un an, d’accord, le temps max. Donc vous m’avez dit que là bas… SE4 .. Alors que la Ruche par exemple, il n’y a pas de limites… On peut y rester dix ans si on veut. AB C’est assez différent oui. SE4 À La Ruche, on n’a pas d’obligation ni à être petit ni à partir, alors que dans pas mal d’incubateurs ou de couveuses, on ne peut y arriver que si la structure a moins d’un certain âge. AB Il y a certains critères… SE4 … Et elle doit partir max au bout d’un an. AB Est-ce que vous pourriez peut-être rentrer un petit peu plus dans le détail sur le mentorat que vous avez reçu à Boutique de Gestion, dont vous parliez? SE4 J’avais des réunions -je sais plus si c’est toutes les deux semaines ou tous les mois, peut-être toutes les deux semaines au début, puis ensuite tous les mois- avec une femme qui avait une formation elle-même je pense d’école de commerce, probablement entrepreneuriat social ou un truc comme ça. Tous les mois on avait un entretien qui durait entre une heure et deux heures, sur les problématiques qu’on avait, ce qu’on pouvait faire, et cetera. AB Mis à part ce mentor, j’imagine que vous avez peut-être pu avoir des opportunités de réseautage, de

!!

79!

mise en réseau aussi, au sein de cet incubateur? SE4 Oui, enfin via le mentor, oui bien sûr. Par exemple elle allait me donner -un peu comme à la Ruche pour le coup- des conseils: « vous devriez aller voir là, ou vous devriez contacter machin, ou : vous connaissez tel réseau ? », et cetera. Il y avait aussi possibilité -on y était même très encouragés- à accéder à des formations qu’ils proposaient, qui étaient gratuites pour les incubés. Et c’est tout, enfin disons que c’est dans le mentorat qu’il y a avait toute la partie… diagnostic, aide… AB …conseil? SE4 Conseil, mise en réseau, et cetera, et puis un petit peu éventuellement dans les formations et les rencontres qu’on pouvait faire en formation. AB D’accord. Donc le mentorat en particulier, quels types de conseil vous avez reçu? Est-ce que vous avez reçu plutôt des conseils commerciaux, en termes de marketing ou quoi que ce soit par rapport au projet, des conseils techniques? Donc par « technique » j’entends, par exemple, le montage d’un site internet si c’était votre cas ou ce genre de choses? SE4 Montage du site internet je l’aurais mis dans « commerciaux ». Mais effectivement elle me disait par exemple: « vous devriez faire une plaquette, est-ce que vous avez fait ceci ? » Si vous n’y arrivez pas, elle allait me dire par exemple: « essayez de postuler à pro bono lab, essayez de faire… » AB D’accord. Donc si en tout cas elle ne pouvait pas vous aider forcément elle-même directement, elle vous redirigeait vers d’autres… SE4 … Elle essayait de me trouver des structures qui pouvaient éventuellement m’aider, me demandait si j’avais demandé là ou là… Par exemple, pour l’évaluation de fin d’année de mes salariés, elle m’a donné des pistes pour trouver des fiches d’évaluation, elle m’a aussi mis en contact avec (?), je ne sais pas si vous connaissez, qui est un truc qui aide les associations spécifiquement. Après, soit elle savait directement m’aider, soit elle faisait des recherches, soit elle me disait qui pouvait m’aider. AB Avant de rejoindre Boutique de Gestion, est-ce que vous aviez des attentes particulières sur le type de conseil ou le type d’accompagnement que vous recevriez? SE4 C’est compliqué en fait. Dans le montage, au tout début de la structure , avant que Association A n’existe comme association, j’avais l’idée de ce que je voulais faire… Je saoulais un peu tout le monde autour de moi: « c’est comme ça qu’il faudrait faire ». Et puis j’ai un copain un jour, qui lui est ‘serial entrepreneur’, qui m’a dit:

« - Au lieu de dire que tu vas le faire, fais-le. - Mais c’est pas possible, j’y arriverais pas… - Tu y arriveras ou tu n’y arriveras pas, il faut le faire ou faut pas le faire? - Il faut le faire... »

Et c’est lui qui a commencé par m’aider, c’est lui qui m’a dit d’aller à la Ruche, qui m’a aidé à faire le premier site web, et tout ça. Enfin, il m’a dit: « débrouilles-toi.» D’ailleurs, le tout premier site web, j’ai juste pris un Google site, c’était un truc gratuit fait par quelqu’un qui ne sait pas du tout… Moi j’avais fait un truc basique, j’avais juste fait une espèce de logo. J’avais juste écrit Association A avec une police que je trouvais sympa, et j’avais trouvé sur Vistaprint un truc gratuit pour imprimer des cartes de visite, avec le nom, avec la police que je trouvais sympa. C’était vraiment ça. Et puis j’ai fait mon dossier, il m’a donné deux, trois critères pour faire mon dossier, et j’ai fait mon dossier comme ça. Et il m’a dit d’aller à la Ruche. Donc c’est là que j’ai pris le « Pass Butinage » à La Ruche. Ça m’a bien aidé,

!!

80!

parce que du coup j’allais aux réunions, je voyais des gens qui étaient en train de monter leur structure, leur boite, leur association, et puis ça me donnait des idées. Et voilà, je suis partie comme ça. AB Et donc maintenant que cet accompagnement avec le mentorat à Boutique de Gestion est fini, avec un peu de recul, comment est-ce que vous l’évalueriez de manière générale? Est-ce que ça a correspondu à vos attentes? SE4 C’était génial, ça me manque terriblement, c’est juste trop court. On ne peut pas espérer que quelqu’un réussisse à être autonome en un an. Ça m’a vraiment aidé. Par exemple pour l’instant c’est toujours une catastrophe en management, j’ai énormément de difficultés, j’ai toujours pas de visibilité financière… J’aurais bien aimé -enfin je pense que j’aurais eu besoin, ou j’aurais besoin- d’un accompagnement sur peut-être trois ou quatre ans, avec peut-être pas le même truc, mais… Parce que là je suis en train de ne pas réussir à passer à l’échelle. Alors que le projet à fait ses preuves, qu’il a été super bien évalué et tout ça. Et malgré ça, je suis en train de ne pas réussir à passer à l’échelle. Parce que je suis en train de me planter en management… Oui, j’aurais vraiment besoin de soutien oui, et de force aussi. Enfin là il y a moment aussi où ce n’est pas qu’une question de soutien, c’est aussi une question… Moi je suis bénévole à temps plein, il faudrait qu’on soit deux ou trois bénévoles à temps plein pour avoir la moindre chance d’y arriver. AB D’accord. Donc oui effectivement, le fait qu’il faudrait peut-être plus de personnes, et donc en soi le soutien à Boutique de Gestion était génial comme vous dites, mais c’est le fait que c’était trop court finalement, et qu’il y a besoin de plus longtemps pour aller vers l’autonomie? SE4 Je pense, et puis le truc c‘est qu’ils n’accompagnaient que moi individuellement, et il y a un moment où j’aurais eu besoin d’accompagnement d’équipe. AB Parce que toutes les réunions dont vous parlez, tout ce soutien, était effectivement individuel, et il y avait…. SE4 .. pardon? A Le soutien avec ce mentor et ces réunions régulières, effectivement c’était au niveau individuel… SE4 Oui. AB D’accord, et donc à aucun moment il n’y avait de… SE4 … Il y a une ou deux fois, peut être trois, quatre fois, où j’ai fait venir ma salariée de l’époque, mais je veux dire, ç’aurait été vachement utile de faire venir plus de monde que ça. AB Donc vous parlez en fait des personnes au sein de Association A? SE4 Que ce soit les gens du conseil d’administration, que ce soit les gens salariés… Il ne faudrait pas que ce soit juste moi qui sois accompagnée, il faudrait que ce soit l’association. AB

!!

81!

Je vois. Et bien pour finir, j’aurais voulu savoir ce que vous pensiez de la disponibilité et de la facilité d’accès à toutes ces structures dont on a parlé, sur Paris, donc plutôt dirigées en particulier vers les entrepreneurs sociaux, que ce soit la Ruche, le département entreprise social chez Boutique de Gestion, ou ce type de structures? SE4 Moi j’ai trouvé que c’était cool… Les deux sont à République, c’est hyper bien desservi, c’est facile. Enfin aussi bien l’accès physique que… Je les ai contactées par mail, peut-être que j’y suis allé, parce que peut-être qu’ils ne répondaient pas la première fois, je ne sais plus… Bref, moi j’ai trouvé que c’était assez facile en fait. Il y avait un côté assez naturel. Après, par exemple sur les Boutique de Gestion, pour moi ça avait été hyper évident, et puis en fait ils m’ont dit qu’ils ne prenaient pas du tout tous les projets, que j’avais eu de la « chance »… Enfin à mon avis, je n’ai pas eu de la chance, j’ai eu beaucoup, pour le coup, d’aide de la Ruche, de gens de la Ruche qui m’avaient vachement aidé à préparer mon dossier. Du coup il est passé comme une lettre à la poste, mais sans que moi je me sois inquiétée… On m’avait dit de passer un entretien, et puis ça s’est bien passé. Après par exemple, je sais que j’avais aussi passé un entretien à Antropia, et là ils m’ont dit non parce que j’étais pas assez chef d’entreprise : j’étais pas en train de vouloir monter ma boite, j’étais sur mon projet associatif. En tout cas pour La Ruche, je pense que c’est assez simple. La première limite est plutôt financière, du fait que c’est quand même pas donné. Et nous, en plus, on ne récupère pas la TVA. Bref, la limite elle était plutôt financière. AB D’accord, mais en termes de demande, par exemple, je ne connais pas le nombre et probablement vous non plus, d’entrepreneurs sociaux sur Paris qui souhaiteraient, si ils ont entendu parler, avoir accès… Est-ce que vous pensez qu’en termes de volume, de nombre de structures comme ça telles que la Ruche, c’est assez développé finalement sur Paris, ou est-ce qu’il y aurait besoin de plus de structures comme ça pour soutenir plus d’entrepreneurs sociaux sur Paris? SE4 Il y aurait besoin… Là par exemple je ne vais plus avoir de locaux bientôt, donc effectivement j’aurais besoin d’un local, ça c’est sûr. Mais après le problème des locaux… Je n’ai pas plus d’argent et j’ai besoin d’un peu plus d’espace que juste un bureau à temps partiel comme j’avais à La Ruche. Et là je suis dans un autre incubateur, au CRI, où j’ai trente-sept mètres carrés. Mais du coup, ça ne fait pas pareil, un bureau et trente-sept mètres carrés. Inversement, là je n’ai pas tellement d’animation, d’échanges, et cetera. Mais aujourd’hui, j’ai plus besoin de trente-sept mètres carrés bien placés, ou même vingt-cinq mètres carrés, que d’un truc trop loin. AB Finalement vous me disiez que vous êtes incubés à CRI, mais sans aucun support, donc c’est simplement les locaux et l’aura dont vous me parliez, c’est ça? SE4 Oui c’est ça: les locaux, le fait qu’on puisse être sur le site web, le fait que quand ils font un évènement, ils nous associent facilement, des choses comme ça. Et ils ont un ‘FabLab’, ils ont un ‘hacker space’, ils ont un ‘open lab’, des trucs comme ça. On peut y aller, on peut squatter un peu… AB Donc le CRI encore une fois, est-ce que vous êtes dans une sorte de département plus spécifique ‘entrepreneuriat social’, ou est-ce que c’est mélangé? SE4 Non, le CRI c’est vraiment : éducation ouverte, ‘open research’, ‘open education’.... Ce n’est pas tant entrepreneurs sociaux que personnes dans l’innovation. Donc ça peut être dans l’innovation sociale dans la recherche, ou dans l’éducation, mais il y a des gens qui sont dans la recherche, dans l’innovation, design, dont la vocation première n’est pas forcément sociale. C’est pas que ce n’est pas social mais c’est vraiment une logique innovation, recherche… AB

!!

82!

Mais est-ce que vous pensez que le fait d’avoir été dans un département un peu plus typé entrepreneuriat social à Boutique de Gestion a été un facteur important ? SE4 Entrepreneuriat social… je ne sais pas. Disons que ce qui m’intéresserait moi aujourd’hui, c’aurait été d’avoir, rétrospectivement, peut-être un accompagnement spécifique sur l’associatif, ou des choses comme ça. Parce que c’est très particulier l’associatif, en tout cas en France, l’association loi 1901, c’est assez spécifique. Donc c’est sûr que le fait d’avoir un entrepreneuriat social, ils connaissent forcément l’association loi 1901, donc ça c’était important. Après, je pense que monter une structure, que ce soit une association, une entreprise, avec ce que ça veut dire en termes marketing et autres, c’est hyper important. AB D’accord. Donc en fait, cet accompagnement sur l’associatif aurait été bien pour vous finalement? SE4 Oui, mais à côté de ça, en fait il y a un truc qui existe, qui accompagne l’associatif, qu’on a eu aussi, mais en fait ils sont complètement nuls. C’est vraiment mieux d’avoir des gens qui sont sur l’entrepreneuriat, avec un prisme entreprise, mais qui ont une notion de social ou voire pas de notion, que d’avoir des gens qui ont le prisme associatif. Enfin je ne sais pas comment dire, le niveau est dix crans en dessous quoi. On apprend ce que c’est qu’un CDD ou un CDI, et les gens n’en savent pas plus que ça. On est là: « ok, ça je le savais… ». C’est vraiment un niveau en dessous en fait, dans ce qui existe à Paris sur l’associatif pur pour l’instant. Après je ne sais pas, là je me suis inscrite à une formation pour l’associatif, qui s’appelle « Outils de pilotage économique », qui est fait par un cabinet de conseil, donc je suis très curieuse de voir. Si ça se trouve ça va être vachement bien, et ça va vachement m’aider. AB D’accord. Ecoutez, c’était tout pour moi, donc merci encore de votre temps. SE4 De rien, j’espère que ça va vous aider.

!!

83!

Social Entrepreneur 5 (SE5) - Startup E!Interviewer: Alexis Bouges (AB)!Why included in study: currently in the SenseCube.!Date and location: April 16th, 2015 - Outside, near Bastille, Paris.!Duration: 39 minutes!!Note: This transcript has been edited, significant parts have been removed, noted by (…). !!!AB!Très rapidement, est-ce que tu pourrais te présenter un petit peu, ta formation et puis Startup E?!!SE5!(...)!!Note from the interviewer:!Il a réalisé une étude de marché puis plusieurs prototypes. Il a été impressionné par l’ampleur du problème qu’il souhaite adresser et réalise une solution technique pour contrer la problématique.!!!AB!Donc l’application est en cours de développement?!!SE5!L’application est en bêta aujourd’hui, en alpha même hélas, en alpha pour l’instant, elle est connectée depuis un peu moins d’un mois.!!AB!D’accord.!Du coup, dans le cadre de Startup E, donc tu es incubé si on peut dire, ou en tout cas tu fais partie du SenseCube. Quand est-ce que tu as rejoint le SenseCube exactement?!!SE5!J’ai rejoint le SenseCube au démarrage de la seconde promo, qui a débuté en janvier 2015.!!AB!D’accord, et donc mis à part SenseCube, est-ce que tu fais partie d’autres structures de ce type-là? Bon j’imagine pas d’autres accélérateurs ou incubateurs mais est-ce que tu participes à des événements organisés dans d’autres espaces de co-working, des réseaux?!!SE5!Je fais quelques meet-ups.!!AB!Donc via MakeSense, c’est ça?!!SE5!Oui mais il n’y a pas que ça, il y a des meet-ups dans le digital aussi, un peu sur Paris.!!AB!Pardon je confonds avec les Hold-ups.!!SE5!Oui. Après c’est très particulier, moi je suis initialement seul sur mon projet. Il faut savoir que aucun accélérateur, aucun incubateur n’accepte une personne seule. C’est la première fois probablement, je ne sais pas… En tout cas le SenseCube m’a accepté en situation de porteur de projet seul parce qu’ils ont

!!

84!

adhéré à mon idée et aux valeurs que je portais.!!AB!D’accord.!Concernant le SenseCube, pour rentrer un peu dans le détail, quel type de soutien ou d’accompagnement t’es proposé?!!SE5!Au SenseCube? Il faut savoir que le SenseCube est incubateur/accélérateur qui est relativement jeune, et donc les accompagnateurs sont jeunes aussi. Ils sortent de hautes écoles de commerce, donc ils ont une vision de l’entrepreneuriat qui n’est pas basée sur l’expérience, mais qui est très très dynamique aussi parce que ils sont eux par définition très très dynamiques. .. Je pense que le vrai mal aujourd’hui, l’une des vraies difficultés que j’ai pu rencontrer chez le SenseCube, a été l’accompagnement technique. J’ai un profil ingénieur, je pensais pouvoir avoir certaines facilités d’un point de vue technique, parce que je suis le seul aujourd’hui de cette promo à être exclusivement sur une application digitale. Et je n’ai pas pu avoir l’accompagnement technique qu’ils auraient voulu me donner, mais c’est pas forcément de leur faute. Aujourd’hui il y a une très grande pénurie en termes de collaborateurs techniques en France… Il manque cruellement de profils CTO et de profils développeur.. Donc du coup quand on est entrepreneur on trouve tous les moyens possibles et imaginables pour avancer. Et donc du coup moi j’ai construit et j’ai conçu moi-même ma plateforme, mon socle technique, pour déployer une solution mobile multi-plateformes, iOS, Android, synchroniser.. off-line first, à savoir qu’elle est fonctionnelle même si il n’y a pas internet, connectée, et pour un coût mensuel d’hébergement de quinze euros par mois. Donc j’ai mis en place et j’ai créé un dispositif ‘cheap’, pas cher, et qui va commencer à être testé là.!!AB!D’accord.!Donc mis à part cet accompagnement technique que tu n’as pas forcément eu au SenseCube, est-ce que tu as un coach avec toi, un mentor, ou comment se passe l’accompagnement?!!SE5!Je n’ai pas de mentor attitré. Aujourd’hui on a, une fois toutes les deux semaines, une réunion qui dure une heure et demie, deux heures.!!AB!Avec …?!!SE5!Avec un des responsables de l’incubateur… Et une fois toutes les deux semaines on fait un point avec les autres start-ups. Après, c’est très particulier parce qu’on est tous différents, on a tous des ADN différents, et c’est vrai que moi dans ma situation, c’est relativement compliqué de me faire aider par des personnes jeunes qui travaillent dans le social parce que ce n’est pas forcément travailler dans le digital. Et donc c’est vrai que aujourd’hui je subis peut-être un peu le biais de personnes qui ont une vision sociale et pas digitale des problématiques que je dois, moi, lever.!!AB!D’accord, donc ce point toutes les deux semaines avec les autres start-ups; ce point avec un responsable de l’incubateur… Il y autre chose comme accompagnement, autre type de personnes à qui tu peux te référer?!!SE5!Aujourd’hui?!!AB!Oui.!!SE5!J’ai trouvé des mecs un peu sur internet, sur le chat de l’IRC, mais pas associé à l’incubateur, à

!!

85!

l’accélérateur. Je vais sur des forums, enfin tu vois je me fais aider par des communautés open-source existantes.!!AB!D’accord, donc en dehors de SenseCube?!!SE5!Oui, surtout sur la partie digitale, après c’est très particulier parce que les autres start-ups sont un peu plus avancées que moi, bien que, je ne sais pas, c’est des modèles et des schémas complètement différents. Moi dès le moment où je met mon application ça peut exploser, et donc du coup j’aurais pris beaucoup d’avance par rapport à eux, mais là aujourd’hui comme je n’ai pas d’application, j’ai moins de personnes dans ma communauté. On va dire que c’est un modèle complètement différent, et c’est vrai qu’aujourd’hui les responsables de l’incubateur priorisent la majorité et donc font intervenir des mentors qui répondent à des questions du moment, de la majorité des start-ups. Ça veut dire que c’est vrai que parfois j’assiste à des séminaires ou à des présentations qui concernent des sujets que je n’ai pas encore traités, et qui du coup ne sont pas les sujets du moment pour moi, mais qui le sont pour les autres.!!AB!D’accord, donc ça, ce problème, c’est le fait que ces séminaires et ces présentations s’adressent à toutes les startups du SenseCube en fait, et que du coup tu n’as pas ces personnes-là, donc ces mentors qui viennent, tu ne les a pas en accompagnement personnel, pour répondre à tes problématiques à toi?!!SE5!Exact.!En fait il faut savoir que les problématiques sont plurielles. Il y a, on va dire trois grandes zones, je me trompe peut être, mas je vais dire trois grandes zones.!La première problématique, elle est personnelle, surtout quand on est seul, c’est la gestion du stress permanente, qui est face à la mise en place, à la mise en œuvre d’une énergie relativement forte pour pouvoir gérer son temps, gérer son argent, et gérer la réalisation, la qualité de la réalisation. D’accord? Ça c’est le premier point. Donc il y a une zone de stress que l’incubateur n’arrive pas, ne peut pas forcément gérer…!Ensuite le deuxième point, c’est le produit. Il faut réussir à être capable de présenter un service ou un produit qui va donner une âme, et qui va faire exister l’entreprise que tu veux créer. Donc il faut être capable de réaliser ce produit, certaines personnes passent par des subventions pour le réaliser, d’autres le réalisent elles-mêmes et c’est mon cas. Vu que j’étais dans une situation où j’étais seul, réussir à avoir des subventions quand on est seul, c’est très compliqué parce que les organismes qui donnent des subventions analysent aussi l’équipe. Tu peux être la meilleure personne du monde, si tu es seul, elles vont te donner moins de crédit. Donc avec cette information en main, moi j’ai décidé de réaliser la solution tout seul, et les mentors -il y avait un mentor côté technique- n’a pas su me donner les conseils que je voulais, mais c’est pas forcément de sa faute parce que aujourd’hui, le monde et puis les évolutions, les nouvelles technologies foisonnent et évoluent tellement vite que très rapidement, même les personnes qui travaillent dans le secteur ont des difficultés à entretenir une veille à ce niveau-là. Donc du coup moi j’ai mis en œuvre des technologies très avant garde, et à très fort potentiel, qui permettent aujourd’hui de créer des applications mobiles très vite, très rapide et très flexibles. Donc ça c’est le produit. Il y a un stress associé à la possibilité de réalisation du produit. Il y a une courbe d’apprentissage à prendre en considération, parce qu’elle impacte le temps, et la gestion du temps. Et elle demande aussi énormément d’énergie. Moi j’ai appris cinq, six nouvelles technologies dans le digital, qui sont pas forcément que de la programmation, mais j’ai donné énormément d’énergie pour avoir quelque chose qui marche, j’aurai très bien pu à un moment avoir quelque chose qui ne marche pas, avec toute cette énergie donnée. Donc il y a une prise de risque assez importante.!Et le troisième point, c’est la communauté, les clients de la solution. Ça c’est un prochain challenge que je vais vivre, mais il faut être capable de gérer et d’adresser cette communauté, et c’est très compliqué… il faut donner beaucoup, je sais que moi il va falloir que je donne énormément d’énergie pour m’assurer que mon produit réponde vraiment aux besoins et aux envies des potentiels utilisateurs qui arriveront. Et donc ce travail pour l’instant moi je ne l’ai pas fait, parce que mon idée est très particulière, elle n’accroche pas forcément l’adhérence de toutes les personnes qui l’écoutent, (...) donc il y a vraiment un vrai travail à faire là-dessus, mais aujourd’hui, en suivant la méthode ‘lean’, mon objectif en fait est vraiment de proposer un premier produit, et ensuite de l’adapter le plus possible, aux

!!

86!

besoins des utilisateurs. Donc là aujourd’hui, le produit qui vient de sortir va me permettre vraiment de pouvoir commencer à travailler cette communauté.!!AB!D’accord. !Et donc avant de rejoindre SenseCube, est-ce que tu avais des attentes particulières, par exemple sur ces conseils techniques que tu aurais souhaité avoir, quelles étaient tes attentes sur le soutien ou les opportunités que tu recevrais?!!SE5!En fait c’est vrai que quand on parle d’accélérateur, tout est dans le titre en fait. L’objectif, c’est de gagner du temps. Hélas c’est vrai que j’ai peut-être... Déjà j’estime avoir eu beaucoup de chance d’avoir des locaux gratuits, d’avoir des personnes disponibles, d’avoir des alter ego qui échangent avec moi sur mes idées, d’avoir la possibilité de créer des évènements, des mini-évènements, donc il y a plein de choses. Et moi je visualise les bénéfices d’un regard ‘large scope’. Sur l’aspect technique, bien sûr j’aurais aimé avoir des conseils un peu différents, mais je comprends les difficultés du marché aujourd’hui, je comprends les difficultés du domaine de la technique, et donc du coup quand on est un entrepreneur il faut savoir avancer quoi qu’il arrive, et il faut savoir aussi comprendre les difficultés, parce que de toute façon, si j’avais pas été dans cet incubateur et cet accélérateur, j’aurais eu les mêmes difficultés. Donc il n’y a que du plus, et il ne peut pas y avoir que du négatif.!!AB!D’accord, donc en fait j’ai l’impression que ta perception générale du SenseCube est plutôt positive, de ce que tu reçois, de manière générale?!!SE5!Si je te donne un retour mature, mais bien sûr, parce que tu peux pas reprocher à un organisme qui est sur sa deuxième promo, qui a une équipe jeune, et puis qui en plus est spécialisé dans le social, tu ne peux pas lui reprocher de pas avoir réussi à amener un service technique, d’accompagnement technique performant. C’est quelque chose que j’avais peut-être moi mal évalué, mais c’est quelque chose que j’aurais pu déduire très vite, dès le début, et puis que en faisant le bilan je comprends tout à fait. Et oui moi c’est une application dans le digital, mais c’est comme ça, et aujourd’hui j’ai acquis pas mal de choses moi-même, et donc de toute façon le temps que j’ai perdu maintenant, peut-être que je le gagnerai par la suite.!!AB!Donc mis à part les conseils techniques, tout ce qui est conseils commerciaux je dirais, -donc les ventes en général, l’aspect business, le fait de monter une start-up et cetera- est-ce que tu as reçu des conseils là-dessus, où lors de séminaires peut-être j’imagine?!!SE5!On en a un le 18 avril je crois.!!AB!Mais jusqu’à présent, est-ce qu’il y a eu des évènements comme ça où tu as pu avoir des conseils là-dessus?!!SE5!En termes de gestion de la relation commerciale?!!AB!Oui.!!SE5!Pour le moment non, mais on va en avoir.!!AB!D’accord.!

!!

87!

!SE5!Après moi je commence à peine mes dossiers de subvention par exemple tu vois.!Et là je vais commencer à faire un dossier, puis je vais voir avec eux comment ils peuvent m’accompagner là-dessus. Mais c’est vrai que c’est assez compliqué, parce que je suis le profil atypique quand même de cet incubateur.!!AB!Ok. Donc on a parlé du conseil, donc de l’aspect technique un petit peu, cet aspect commercial… L’autre aspect de soutien qui m’intéresse au sein de ces structures, c’est le soutien moral. Je ne sais pas si tu as un avis là-dessus, donc le fait d’être avec des alter ego comme tu disais, avec lesquels tu échanges. Est-ce que tu ressens le fait que -en tant qu’entrepreneur j’imagine qu’il y a des hauts et des bas effectivement- est-ce que le fait de pouvoir échanger avec cette communauté d’entrepreneurs t’apporte un certain soutien dans les moments de bas?!!SE5!Pas forcément tu sais… Les relations inter-personnelles, à n’importe quel endroit, que ce soit dans une entreprise, dans un organisme comme celui-ci, ou dans une équipe de foot, c’est la même chose: tu peux pas t’entendre avec tout le monde, et on n’a pas tous les mêmes objectifs, on n’a pas tous les mêmes points de vue. Donc oui il y a certaines personnes que j’apprécie énormément, il y a d’autres personnes que j’apprécie un peu moins… C’est pas que je les apprécie un peu moins, c’est qu’on a moins d’atomes crochus je dirais. Moi ce que je peux te dire c’est qu’on vit des périodes de stress, c’est normal. Après tout le monde a ses objectifs, tout le monde a son stress aussi à lui, parce qu’ils sont aussi en entrepreneuriat. Des fois le stress occasionne des situations un peu caustiques, mais à part ça... C’est comme ça quoi.!Donc c’est peu comme partout en fait, tu ne peux pas t’entendre avec tout le monde. Même si tu le voulais, c’est comme ça, et puis les gens peuvent pas s’entendre avec toi non plus.. c’est pareil en fait. Il faut pas croire en fait que tu vas rentrer dans un truc comme ça, ça va être une nouvelle famille, le monde des bisounours... Ça pourrait être le cas, parce qu’on travaille pas sur les mêmes projets, donc on pourrait potentiellement mieux s’entraider, mais hélas certains profils sont moins matures que d’autres, certains profils n’ont que 23 ans, que 24 ans… Certains profils n’ont pas forcément d’expérience assez poussée des relations que tu peux avoir en entreprise, et puis des impacts que ça peut avoir. Donc oui des fois il y a certaines attitudes un peu immatures, selon mon avis, mais c’est normal, c’est normal, tout est normal.!!AB!Mis à part le fait que, tu disais ton profil atypique et qu’ils ne sont pas tous forcément dans le digital comme toi, est-ce que SenseCube te donne quand même accès….!!SE5!…Seul et dans le digital, c’est ça le profil atypique.!C’est seul dans son projet dans le digital, parce que tu as des start-ups dans le digital, mais ils sont trois, ou deux, et puis ils ont des subventions, tout ça. Quand tu es seul, c’est beaucoup plus compliqué.!!AB!D’accord, en fait ma question c’était: est-ce que via le SenseCube tu as accès à un réseau dans lequel toi, avec ton profil, tu sens que tu peux bénéficier?!!SE5!Pour l’instant je sais pas encore.!!AB!D’accord, c’est trop tôt pour…!!SE5! Je sais pas en fait, aucun réseau.. Le MakeSense a des gangsters, qui est un réseau de personnes qui viennent aider des entrepreneurs sociaux à relever des défis… Après comme je viens à peine de finir mon premier produit, je sais pas encore comment et jusqu’où un réseau et une communauté pourrait être

!!

88!

créées là-dessus.. Après le MakeSense propose beaucoup d’opportunités de rencontrer des gens, parce qu’ils participent à différents évènements sur Paris, et un peu partout ailleurs… Après ce qui est compliqué aussi, c’est que les entrepreneurs donnent cent pour cent de leur temps à leur projet, et donc des fois s’investir dans le réseau, dans un réseau comme celui-ci, c’est très compliqué.!!AB!Mais donc mis à part le temps, il y a des opportunités de rencontrer effectivement.. si tu t’investis dans le réseau…!!AB!Ok.!Pour en revenir au SenseCube encore une fois.. tu m’en as parlé en fait déjà, donc je voudrais pas te faire répéter, mais l’un de mes derniers points c’était l’évaluation de manière générale du soutien fourni, donc voilà: si ça avait de manière générale correspondu à tes attentes, si c’était adapté à tes besoins, mais je pense qu’on a un peu fait le tour...!!SE5!Je t’ai donné… En fait pour te résumer -je vais te faire un synthèse- il faut toujours avoir un point de vue réaliste, et je pense que l’incubateur, le SenseCube est encore un réseau jeune, qui a peut-être besoin de plus de mentors côté technique et côté digital, qui a besoin de personnalités qui viennent supporter et qui viennent amener cette maturité dans les échanges inter-personnels, pour pouvoir entretenir une cohésion au sein d’un groupe, qui est un groupe de start-ups. Je pense qu’il y a deux choses qui manqueraient encore au SenseCube aujourd’hui, c’est cette expertise ou ce background technique qui permet de donner vraiment une visibilité, une vision, parce qu’aujourd’hui la technique et le digital, il est impératif pour n’importe quelle structure, et cette approche mature sur les relations inter-personnelles qui permette d’entretenir la cohésion dans un groupe. Puisque aujourd’hui le groupe s’est fait seul, avec ses atomes crochus et ses divergences et ses convergences, et des gens qui se parlent pas parce que voilà.. Je pense que ce groupe en effet il aurait beaucoup à gagner s’il y avait vraiment une approche assez mature dans le cadre des relations inter-personnelles.(...). Il est important que tout le monde se sente bien dans son entourage, et qu’il soit respecté, et que il soit aimé, et qu’il puisse donner en retour tout ça.. Et ça, se créer des proches dans son entourage, se créer des gens qui comptent, c’est toujours possible mais il faut savoir le faire.!!AB!Donc cette approche plus mature en fait, j’imagine que tu parles de, alors je ne sais pas comment il s’appellent au SenseCube, les hôtes ou les Padawan je crois qu’on dit?!!SE5!Les Gangsters, non?!!AB!Les Gangsters? Vous avez des personnes dont le rôle est de gérer l’accueil et l’organisation interne du SenseCube non?!!SE5!L’accueil?!!AB!C’est à dire les personnes qui ne sont pas entrepreneurs, mais qui s’occupent de gérer le SenseCube?!!SE5!Oui, il y a des personnes qui font plein d’autres choses mais qui sont présentes pour répondre aux questions, et proposer des outils, des documents, des…!!AB!Et animer un petit peu la communauté j’imagine?!!SE5!

!!

89!

Voilà, échanger des informations, proposer des appels à projet…!!AB!Mais donc est-ce que -parce que je ne veux pas interpréter de mauvaise manière ce que tu me disais- donc l’approche plus mature des relations interpersonnelles, est-ce que ce serait à changer au niveau de ces personnes là qui gèrent un petit peu l’organisation interne… ou est-ce que j’ai mal compris?!!SE5!Changer ces personnes-là?!!AB!Pas changer ces personnes-là, mais la façon dont elles gèrent cette communauté?!!SE5!Non mais changer l’approche. Essayer d’avoir une approche qui prenne peut-être en considération plus le stress, et les difficultés de cohésion qui peuvent exister, subsister dans un groupe. Je pense que l’objectif premier d’un accélérateur ou d’un incubateur, c’est de créer une mini-communauté, c’est de créer un mini-réseau fort.. Cet objectif là il existe partout. Quand tu es manager dans une grande entreprise, quand tu es le PDG ou quand tu es moniteur de ski, un des challenges c’est de réussir à faire en sorte que tout le monde s’entende entre eux, et ça c’est un vrai savoir, c’est un vrai métier je pense. Et hélas je pense pas qu’il existe de formation pour ça, c’est pour ça que je parle de maturité. Ça s’apprend pas, ça se vit et ça se… tu vois?!!AB!D’accord. Et donc effectivement le SenseCube est encore jeune…!!SE5!Mais c’est pas de leur faute hein.!!AB!Oui, oui.!Pour finir, j’aurais voulu parler avec toi de ta perception générale de toutes ces offres de structures dont on a parlé, donc incubateurs, accélérateurs, couveuses, espaces de coworking, qui sont adressées aux entreprises sociales, telles que le SenseCube… Je voulais savoir ce que tu pensais de l’offre de ce type de soutien aux entreprise sociales à Paris, si tu penses qu’elle est assez développée, s’il est facile d’y accéder?!!SE5!Quand tu es seul c’est très dur. Il faut être réaliste, j’ai essayé de postuler à The Family à Bastille, ils m’ont dit: « tu es seul, hélas, tu ne rentres pas dans les critères de sélection, tu n’es pas éligible. ». Donc aujourd’hui, aux Etats-Unis, il est possible d’avoir des accompagnements un peu poussés quand tu es seul, il y a plein d’histoires de mecs seuls qui ont fait leur truc, le mec de Twitter il était seul, le mec de Facebook il était seul, il y a plein de gens qui étaient qui ont réussi à monter leur truc… Quoique le mec de Facebook était pas forcément seul..!!AB!Exactement, c’est ce que j’allais dire…!!SE5!Mais le mec le Twitter était vraiment seul.. Et donc déjà, moi personnellement si un jour j’avais la chance de monter un incubateur, je pense que je le ferais que pour des mecs seuls.. Parce que il y a plein de mecs qui ont des bonnes idées, il y a plein de mecs qui ont des capacités. Voilà je trouve aujourd’hui que tout est un peu tourné vers les grandes écoles prestigieuses, alors il y a la Sorbonne, Dauphine, Sciences-Po, mais il y a les grandes écoles d’ingénieurs: Polytechnique, Centrale… Tu vois ces grandes écoles là, ces grands réseaux d’école assez élitistes; les écoles de commerce aussi, tu as des grandes écoles de commerce, mais je pense pas qu’on donne assez sa place aux écoles pas prestigieuses en fait, parce que elles ont peut-être pas forcément le moyens de s’organiser comme elles le font, et moi aujourd’hui j’ai quand même le sentiment qu’il y a encore et toujours en France -et c’est hélas porté par

!!

90!

cette nouvelle génération qui entreprend- qui il y a toujours cet élitisme qui à mon sens contribue à l’inégalité des classes sociales. Ça c’est mon avis sur l’entrepreneuriat en France. Après ceux qui ont les moyens d’entreprendre aussi, c’est que voilà, tout est dit dans la phrase. Il y en a certains qui ont les moyens d’entreprendre et d’autres qui n’ont pas les moyens d’entreprendre… C’est pas que des moyens financiers, mais c’est pour ça que ceux qui ont les moyens d’entreprendre ils sont à Sciences Po, ou ils sont dans des écoles de ce type là qui vont leur donner les moyens intellectuels. Et puis d’autres personnes n’ont pas forcément ces moyens-là.!!AB!Moyens intellectuels plus un réseau j’imagine, tout ce genre de choses autour qui comptent?!!SE5!Exactement. Alors que les idées, les bonnes idées ou les idées moyennes qui peuvent devenir très bonnes, c’est pas le monopole des grandes écoles.!!AB!Mmh, tout à fait.!!SE5!Après tu vois c’est une approche très sociale hein, moi j’ai une vision très sociale de la chose, et ça part de l’égalité des chances pour tous.!!AB!D’accord.!En termes de volume de cette offre de soutien, que ce soit The Family, La Ruche, le SenseCube et cetera, destinée aux entrepreneurs sociaux, comment tu la compares, sur Paris, par rapport à tout le reste de l’offre aux entrepreneurs classiques, donc tous les autres incubateurs, accélérateurs qui s’adressent aux entrepreneurs classiques? Comment tu compares un petit peu?!!SE5!Je ne connais pas les autres incubateurs, et je ne connais pas.. Je ne sais pas ce que c’est un entrepreneur classique….!Je connais le Numa avec le Camping au centre de Paris, qui ont une équipe de mentors assez complète, après ils sont subventionnés par la Mairie de Paris, par l’Etat aussi, il y a des politiques qui sont allés les voir, et c’est la Silicon Sentier, il y a un terme comme ça: la Silicone Sentier, où dans le Paris du Marais, entre le Marais jusqu’à Bastille, il y a une zone comme ça où il y a tous les investisseurs, les business-angels qui travaillent avec ces incubateurs et ces accélérateurs des start-ups.. Donc c’est pas mal, c’est assez poussé quoi.!Le Camping a une expérience beaucoup plus grande que le SenseCube, mais aussi a des aides et une reconnaissance assez importante qui fait qu’il a une équipe de mentors assez présente et assez forte quoi. Les mentors touchent de l’argent même je crois qu’ils sont rémunérés, c’est ce qui fait vraiment la différence dans l’accompagnement. Au SenseCube, la rémunération elle est basée plutôt sur la reconnaissance et puis le réseau et puis l’échange de bons compromis.!!AB!Mais le Camping s’adresse j’imagine à tout type d’entrepreneurs, il n’est pas restrictif entrepreneur social ou quoi que ce soit?!!SE5!Non, pas du tout.!Après il y a deux types d’entrepreneuriat aujourd’hui. Il y en a plusieurs mais moi j’en connais deux: c’est l’entrepreneuriat classique où tu dois faire de l’argent, et donc pour te faire aider tu fais appel à des investisseurs, tu dois leur prouver que ce que tu fais fait gagner de l’argent; et après l’entrepreneuriat social c’est tu dois avoir un impact social, tu dois changer le monde. Donc c’est pas pareil, c’est vraiment pas pareil.!!AB!Justement, c’est pour ça que… En fait ce qui m’intéressait c’est de voir ces structures telles que

!!

91!

SenseCube qui s’adressent à des entrepreneurs comme toi, qui veulent avant tout avoir un impact effectivement, et la différence entre ce genre de structures, qui se développent, par rapport au reste des structures qui sont déjà existantes et qui s’adressent à tous les entrepreneurs en général, et donc ceux qui sont là pour générer des revenus.!Je voulais savoir ce que tu pensais du volume de structures comme ça. Si tu trouvais qu’il y en avait assez à Paris, des structures telles que le SenseCube, telles que la Ruche et cetera…?!!SE5!Des structures qui sont capables d’accueillir une personne seule, non il n’y en a pas assez, ça c’est sûr.!Il n’y en a jamais assez. Après je pense qu’en effet, il n’y en a pas assez mais c’est très dur à faire aussi. C’est un vrai challenge, c’est très compliqué.!!AB!D’accord. Pour finir, est-ce que selon toi ces entrepreneurs sociaux qui veulent avoir un impact, tels que toi ou ceux qui sont au SenseCube, est-ce que tu crois que avoir cet objectif-là en tant qu’entrepreneur fait que tu as des besoins de la part de telles structures qui sont différents des besoins d’un entrepreneur classique qui est là pour faire de l’argent? Ou est-ce que tu crois que finalement, vous êtes tous les deux des entrepreneurs et que…!!SE5!…Je pense qu’on est tous pareils. Par contre tu as une approche auprès des investisseurs qui peuvent être pour certains philantropiste. Tu as une approche complètement différente. Donc en effet, prouver un impact social est important.!!AB!Mmh. Mais l’accompagnement dont quelqu’un a besoin en tant qu’entrepreneur, pour toi finalement il est le même que tu sois entrepreneur social ou entrepreneur classique?!!SE5!Bien sûr, bien sûr, je pense. Parce que la problématique c’est de monter un service, c’est de monter un produit, c’est de convaincre des utilisateurs...!!AB!Et bien merci beaucoup, j’ai tout ce qu’il me fallait, donc merci encore de ton temps. !

!!

92!

Social Entrepreneur 6, Startup F Interviewer: Alexis Bouges (AB) Why included in study: He took part in the CSES incubator programme. Date and location: April 3rd, 2015, Café Kladkakkan, Stockholm. Duration: 22 minutes AB To begin with, can you maybe briefly present yourself and describe Startup F? SE6 I’m Andy Carnahan, my social venture -or my main one- is Startup F, which really started as a way to enable individuals to do something about the climate impact of things they purchase, the carbon impact of the … carbon footprint of the things you buy. And a good example, since we’re sitting in a café, is when you buy a cup of coffee, what’s produced in this cup of coffee, (transport?) and so on, it has an impact on climate change, on fossil fuels that were burned, and all different steps…? But you can do something about this, there are ways of reducing climate change, but it costs a little bit of money, not too much money. For a cup of coffee it produces the same amount of carbon dioxide as …(?) it costs maybe a couple of cents to reduce that amount by supporting projects that either plant forests or support renewable energy. And if everybody did that, I mean spread that out over everybody’s purchases, the cost isn’t that high, and that would actually, basically solve our problem with climate change. So it’s a very big issue, and this is a way to let each individual start doing something about it, rather than waiting for the companies themselves, the corporations and the government and whatever to (do?) these improvements… AB Specifically, what does Startup F do? SE6 I took the beta down…I think I don’t have a website up but I can show you… but basically it started with an app, it was a mobile web app, an app where you could go, if you order a cup of coffee, you could look up a cup of coffee on the app and see what’s the carbon footprint of a cup of coffee: that’s however milligrams, I can’ t remember, a couple of hundred grams of carbon dioxide, that would cost me ‘fem öra’, or you know, like a cent, or something like that, to offset that. What is really, the big work is the platform behind that to purchase, to find good carbon offsets, good projects that produce carbon offsets that we can buy and then splitting them down into little parts, small enough for individuals or companies to buy them one (?) at a time AB Ok, so when did you start this, approximately? SE6 I started… I guess it was about 2 years ago now that I first had the idea, but I didn’t start working on it right away. AB In Stockholm already? SE6 In Stockholm, yes. AB Ok, so with Startup F, you’ve been part of the CSES incubator? SE6 Yes. AB And now you’re moving to Slottet, a co-working space?

!!

93!

AC Right. AB Is there any other structure, like networks in general, or co-working spaces, all that kind of stuff, that you’ve been involved into? AC I’ve never really been a member but I’ve done some events at Impact Hub. AB Impact Hub Stockholm? SE6 Yes. AB Ok, like those workshops they have, or those open house events? SE6 Yes, workshop… their open house thing. You know like, people I know, mostly through CSES who are also social entrepreneurs, presented there and stuff so… AB For this interview we are going to stay focused on the CSES incubator, in having an experience with that… So when did you join the incubator programme? SE6 It was at the beginning of 2014… or two thousand… it might have been even longer… AB It doesn’t have to be precise. SE6 Just say 2014. AB So how long did the programme last for? SE6 So the program was supposed to be six months, technically, and I think that had to do with their form of funding and so on, but one of the thing that was good about it is that people don’t really leave the programme in a way, sort of a network of people, and we still all know each other… If CSES has an event, I might show up, and I’m friend with (?) people, advisors and stuff there. AB Ok, so talking about what they provide exactly to social entrepreneurs: what kind of support or opportunities do they have, when you’re in the programme? SE6 In the programme they provided a shared office space, it’s in a different location now than it was then… a house on Stockholm University campus. But so a working space, with internet access and so on, and a coach, like a mentor/coach, somebody with experience in business, whom you meet with once a week and have a plan… for moving your idea forward.. That was very valuable. And they had other workshops, a workshop on financing, targeted to social entrepreneurs. Some of it was the same as it would be for any kind of enterprises, some of it was specifically about social value, how you pitch your social value.

!!

94!

AB So this coach you had was personal support you said, once a week, so technically that lasted for you six months, approximately? SE6 Yes. AB Ok. You talked a bit about networking opportunities as well. Can you maybe say more specifically what type of people you were able to meet there: investors, other entrepreneurs…? SE6 They organized a couple of investor, like pitch events… which were good, I met some investors although I didn’t actually match up with any of them, none of them invested in my… But that was valuable. You meet lots of other entrepreneurs, not just social entrepreneurs. And at the time, CSES was part of Stockholm University’s incubator, so technically under their umbrella, so they have, a sort of more normal university incubator where they try to make innovations from the university and turn them into success. AB Ok, and I think since then, they split themselves from Stockholm University, and they are specialized in social entrepreneurship? SE6 Yes. AB My next question was: before you joined the CSES incubator, what were your expectations, so to speak, of the support you would receive? SE6 I guess I didn’t have anything to compare it to, I’ve never been in any kind of incubator, or had a formal kind of business coach or anything like that before… So I didn’t really know what to expect. As somebody going into it, the things I wanted most were the free office space, so I had somewhere to sit…. and external validation of the idea, you know, that somebody else… when you’re presenting your idea to somebody else, the fact that you’re in the incubator... it shows that somebody (?) your idea. AB I see. And in terms of type of advice, were you expecting some kind of advice like more business advice or technical advice related to your venture, …as an app? SE6 Both I guess, and I kind of received both. And the coaches that that hey had, and I think it’s a good thing, were generally people with business experience you know, and not even necessarily most of their business experience centred on social causes but… And I think that’s a very important perspective to help the social entrepreneurs. AB Ok, that was my next point: the support you actually received. So you said you did receive both, more business advice and more expert advice? SE6 Yes. My coach there, one of the things he does, he’s a CEO of a little sort of web design tech company, he’s like a creative internet… or something like that… They do apps, and websites, and campaigns and stuff, but focused on the internet… and so he hooked me up with one of his developers, who helped give me technical advice, or tech/design advice on how to actually make an app. AB

!!

95!

Ok. So business advice, technical advice, you received the office space of course, you got those networking opportunities you talked about, events… investors… SE6 Yes, the pitching events. AB Ok, so this collaboration with your coach, worked pretty well? SE6 Yes, we’re still…, we may be working on other non-related projects together hopefully. AB Ok. Another thing I was interested in was, what we call moral support. Do you have any thoughts on that, within the incubator, and the people you met there? SE6 What do you mean by moral support? I think I know what you mean, but… AB You talked about external validation, but for example, going through ups and downs, as any entrepreneur I guess, did you feel like sharing your experience with the people there provided you some kind of support? SE6 I think so… I think that was one of the things that didn’t work as well as it could have: not enough of the entrepreneurs actually sat at the office there… They sat at home or other places, so there often wouldn’t be other people there so much. And I think having more, a community in a broad sense, but more like day to day, actually people there, I think that would have been better. And I don’t think that was how, I think, CSES imagined it as everybody sort of being there, but then what really happened is people, having their own office, or working home or… AB But in terms of facilities, there was room…? SE6 There was room for them, but they did not come there. AB It was empty? SE6 Yes, it was mostly empty. AB I see. That’s exactly what I was going to… How would you evaluate the support provided, but I think we’ve been through it. The coach: you’re really satisfied actually, for what you received. The communication with other entrepreneurs could have been better, if they were sitting there, as you said… SE6 Yes. I think the moral support thing is really important, especially for people who are first-time entrepreneurs of any kind, getting some kind of validation that what you’re doing is real, is important for people, because it’s not (?) doing something about yourself, when you’re trying to convince everybody that it’s like a real thing… Before you actually really have something, having that support can be really important. And you get that from the coach too; I mean the coach meets with you once a week, so at least once a week you’re getting somebody, keeping you moving forward.

!!

96!

AB And apart from the fact that it would have been better to be able, on a daily basis, to talk more with other entrepreneurs, do you see anything else that could be changed or improved in the CSES incubator? SE6 I can’t really think of anything else... I think generally they did a really good job. It’s hard to say, there are a lot of different types of organisations and businesses and whatever, that are all trying to get started… And some of them are more like a charity, and some of them are a business but they’re doing something good for the world, so it’s …(?) So they have kind of very different paths forward, for how they succeed. So I think… you can’t really have like one plan that would work for each of the different organisations, everybody needs something different. AB I see. Talking about this support to social entrepreneurs, you’ve been having an experience in Stockholm, you said you moved here four years ago? SE6 Five years yes. AB What’s your opinion, or general perception of all these structures, like incubators, co-working spaces… targeted to social entrepreneurs? What’s you perception of the availability of such structures, in Stockholm city? SE6 I think it’s good, I think that there is actually a lot of support available…. I don’t know if there could be too much more support, or I don’t actually think that the support structures are a limiting factor now in Stockholm. AB So would you say there are basically enough already? SE6 I think it would be better, well I think there could be more resources towards the ones that already exist. But having even more different support structures, it would almost be more confusing than anything else. AB Apart from the CSES incubator, do you know any other incubator/accelerators for social entrepreneurs in Stockholm? SE6 Specifically for social entrepreneurs... I don’t know of any other ones that are in Stockholm… There’s one I know of, down in Lund, Malmö… AB Ok, just to confirm and understand what you’ve been talking about, you were mentioning support to entrepreneurs in general, or also including to social entrepreneurs? SE6 Yes… I was talking about both I guess, and maybe it’s a little bit confusing for me, because to me, I have sort of tried to take advantage of both, and they kind of overlap, whereas for some people who have a different type of social kind of venture… they wouldn’t get some much out of these tech-oriented start-ups kind of things or whatever…But if you have my type of social venture, then that’s also part of the same ecosystem that helps… AB

!!

97!

Ok. Talking about people having more ‘social’ ventures as you said, what types of needs specifically do you think would make it necessary for them to have specific structures, like CSES for example, specific oriented social ventures support? SE6 That’s a good question… Because I think sometimes there’s a fine line between a social venture and just a venture. Me personally on some level I kind of think there shouldn’t be a line, because a social business is a business who (?) to do something good… And as a human being, shouldn’t you want to do something good, so why would you do business that did anything else? You know what I mean? But that’s not the reality of the way things work, so I guess it’s especially important for social ventures that aren’t going to be profitable, financially profitable. They wouldn’t have a place in… like my company I could try to … in another sort of start-up kind of context, where some of the other ones who are never going to go profitable in that kind of way, or there’s always going to be, their sort of customers are governments or something like that, they have a different financial model and stuff. I mean it’s something separate, because they won’t fit in in any other kind of incubator. So I think it’s most important for them actually. AB So you would say that they have specific needs, different needs? SE6 Yes they have different needs, definitely. AB Ok, but so for your type of venture, basically what I’m getting, tell me if I’m wrong, is that your social venture is, above all, a venture as well, (?) to establish a business model, so basically that’s also why I guess you said you’re benefiting from both structures? SE6 Yes. AB Because in the end, all types of entrepreneurship structures get something to bring to you I guess? SE6 Yes, definitely. AB Ok, well that was it from my part actually. SE6 Ok!

!!

98!

Social Entrepreneur 7, Startup G. Interviewer: Alexis Bouges (AB) Why included in study: He works at the Impact Hub and was recently selected as Change Leader by Reach For Change. Date and location: March 31st, 2015, at Impact Hub Stockholm (private room and then in the open space after interruption) Duration: 27 minutes AB So first of all, can you maybe briefly present yourself? SE7 Like name and… my company or? AB Both actually: yourself, your background maybe, and Startup G. SE7 My background is that I studied at Hyper Island before, (?) application class. So basically it’s a school that is very based on like getting work experience in agencies, in digital production, mainly, I think to have different product..(?) more wide sources now. But you work in teams basically, to solve tasks, so in my case it was like design, and development of different applications. And I guess that’s where some of the ideas for Startup G come from…. Also took a degree in Berghs…. school of communication in Stockholm. I thought it was interesting to learn the marketing perspective as well, so I went to the intellective communication class, I think they changed it to like digital creative or something now, and I guess from there I took that, I just started the idea with Startup G, and I got some start grants, to start developing it, from PTS (post and telephone institution in Sweden), the competition innovation for all, so I worked with that application for a while and then got support from Reach For Change, which .. CSR program, so I’m currently in their incubator, getting some grants from them as well. AB So Startup G is an application for children with autism right? SE7 Yes, you could call it like a structure tool, so sometimes it compares with a calendar, but I would say it’s much more, it’s based on that you get, visualize what you need to do during the day, and it’s very much about like you get things on preparations, or what’s ahead of you, so you don’t feel surprised. So it’s very like, you could say it’s designed to, especially to work with children who have autism, but it could also be useful for adults. If you have autism usually you have a better, a much more need of getting knowledge ahead, detailed and so on… AB So I guess its helps them to get more autonomy, and be more independent maybe? SE7 Yes. AB So you started talking about it: the structures you’re involved in with Startup G, so you were selected in Reach For Change, when was that? SE7 It was in December. I think the application process started in August or something, so they have a really long process, I think it started with like maybe five hundred fifty or so and then they choose usually, last year was five and this year they chose three, so it’s very competitive, but you get a lot of support on it. AB Ok, so you’re part of the final bunch?

!!

99!

SE7 The what? AB You’re part of the three final people that have been selected? SE7 Yes. AB Ok, so it’s going to be a one-year program? SE7 It’s based upon five, but they have like a checkup each year, to just make sure that I haven’t went off to Thailand or something basically… but we set up some goals each year, like: “ok this is what you should achieve this year”, so basically making sure that (?). But the idea is that it’s going to be over five years, it could be also that in some rare cases, like they’re finishing earlier, because they think that the entrepreneurs are too successful, to need the support… AB I see. Apart from Reach for Change, so you’re working at Impact Hub, the co-working space. Are you a member of any other kind of structures, of networks for social entrepreneurs? SE7 Yes, you could say I’m part of Impact Hub. They have a program called Fast Forward I think, recently on, before that I just got a grant from, not a grant I got a scholarship, when I graduated from Berghs, that I got one day free, each month a year, so I’ve been working here for a while, then I got into the Fast Forward program, so basically I get the (team?) membership here. AB Ok, and I’m sorry, the school, how do you spell, you said berths school? SE7 Berghs. It’s B.E.R.G.H.S. It’s a very traditional marketing school, kind of toward (?) and teamwork and so on. AB Ok, in Stockholm? SE7 Yes. I guess I went to the more digital communication (?) I would say. AB Ok. So I guess we can start with your experience within Reach for Change: what types of support or opportunities are provided there for you, who has been selected? SE7 First of all, you get a grant, it’s supposed to be one year salary for the entrepreneur, and it could also be used for different things, but it’s a little bit tricky for me, because my structure, some part of it are (not?) development, and because it’s CSR money I can’t use them so freely… So I guess Startup G is kind of like, is not non-profit, but it still has very social values. And it’s an incubator, so you get advisors from the Reach for Change organization. First of all the people who are working there.. also from their companies in Kinnevik. So I get three advisors, one from, I think a business developer, Tele2, no wait that was Metro, and the head of sales in Tele2, and the head in Metro, head of business development, and I’m having a third advisor coming in that I haven’t got introduced to yet. AB

!!

100!

So the two are: one head of sales from Tele2 and one business developer, or is that the same person? SE7 No that’s another person, Metro. Ab Metro, ok. So: advisors, you get a grant… I guess it’s also giving you access to a network of people? SE7 Yes, you’re getting access to... definitely the companies in Kinnevik. You also get access to the community of other Change leaders, the others that have won the competition, both in Sweden and outside Sweden. You also get marketing support. AB What do you mean exactly by marketing support? SE7 For example, you know with press, after the, when it was decided that (?) in Metro, PR and so on… so definitely have good channels to getting PR support… AB Ok. So this advisor which you have, do you meet them regularly? SE7 No, it’s very much like on request. So I guess the idea is maybe once a month. AB Before you got selected within Reach for Change, before you applied, did you have any expectations on what kind of support you would receive form them? Did you expect some specific kind of advice from them? SE7 I kind of, mostly for the scaling project, like reach out with your product, PR support and also like business development and support with… visualize how to… track social impact, meaning measure the social impact. For example… what actual help does it make basically, and also what business development, how to make it sustainable…because the idea is not, it’s not going to be that.. product that needs to, that I need to search for grants each year… This is going to be like, you now, an income that enables me to continue developing it. AB I see. And did you expect also technical advice, related to the application itself, or did you have the skills maybe already? SE7 I think I have, not developed my skills, but I kind of bring it in myself because they don’t really have the technical skills, they have other Change Leaders that do work in technical, but technical in social entrepreneurship, it’s fairly new actually. So on that part it’s not much support, and I think that’s the thing with all, I guess it’s the same problem with all the support in the social sector, it’s very based upon traditional social entrepreneurship, which is more like people doing, what do you call it, volunteer work, or doing kind of more like education and so on.. When it comes to development, the support you get is usually not adapted for that, it’s a problem, I mean, it’s the same with the grants that you get through Reach for Change, it’s not really used to be paid for developers and so on… AB But did you know that before you joined, or did you expect to get some technical advice? SE7 No, I didn’t really expect technical advice, because that’s kind of my skills, at least to lead a technical

!!

101!

team, but of course I expected to (?) maybe be little bit more free with the grants I received. But it’s going to work out. AB You talked about it already actually, I wanted to come to your evaluation of the support provided, if it met your expectations, if it was adapted to your needs basically? As you said, you are satisfied with the PR support, and the business development support, we can say that, and you would wish more freedom with the grant received? SE7 Mmh. AB Ok, and technical skills you did not really expect… Is there any, apart from the freedom with the grant, is there any other things that you think could be changed or improved with the support they provided you at Reach for Change? SE7 Let’s see, quickly… now that I think about it… it’s very much like it’s a lot of support, it’s very based on request also, but of course it would be interesting to have more maybe technical support, and maybe like you know, actual office space, I think they had it before, but then I kind of worked it out myself, with the Impact Hub (?) AB You also mentioned that you expected help, with, like how to measure the social impact of Startup G, do you feel like you got some insight or some help from them on that? SE7 Yes, yes, we had like kind of a dig deep workshops one to one, to like just went through from start basically, what are we doing and really nail down… what could we put support with … I guess one thing that could be also useful, is more contact with actual researchers, because that’s been kind of what (I’ve?) been bringing in before, like people that work with… try to talk with scientists, psychologists.. In this sense they have a really good perspective on what to look for, what kind of change do you actually make. In my sense it’s actually, social impact is very much based on how to make it personal, it feels. Does it make it more sustainable? Do they feel less stressed? More happy? And how to actually see that? AB I see. Then I suggest we have the same kind of conversation about Impact Hub. SE7 Mmh. AB So when did you join Impact Hub Stockholm exactly? SE7 I think it was in August or something like that… AB Around August, ok. So same type of question: what types of support or opportunities are provided there for you at Impact Hub? SE7 I guess mainly it’s office space,... and get the workshops and community here as well, other social entrepreneurs, and also they started off with something called BENISI program. AB

!!

102!

Sorry? SE7 BENISI. AB BENISI. SE7 It’s kind of like a scaling project here, that they have like an accelerator…(?) like how to reach, in Sweden as well. AB Yes I have heard about BENISI actually. Ok, so workshops, office space, a community… What were your expectations before you joined Impact Hub? Was it, as you said, like having an office space I can imagine? SE7 Yes I guess that’s kind of the first thing you think about… AB Yes of course. SE7 Because I guess, as an entrepreneur, you usually think about… its kind of like ok, you need to eat before you can think about things. And in that case office space, it’s kind of more survival, and getting contacts is good, but it’s not the first thing you think about… But it’s definitely something you value from. AB Talking about those contacts that you meet here at Impact Hub, did you expect to meet specific type of people, like for example investors, or simply social entrepreneurs like yourself? SE7 I guess I mostly expected to meet social entrepreneurs, maybe some investors but… I think in Sweden it’s… I don’t know, it’s not many, of course there are some investors here, but it’s fairly more common that you meet an entrepreneur than an investor I would say. AB So, the support you actually receive, after the expectations, at Impact Hub. So you’ve taken part to some workshops here? SE7 Yes. AB What was it about exactly, was it giving you like business advice, or what kind of…? SE7 The recently one was more business-modeling, I guess it’s also like idea-generation, sometimes, it’s more like… start to think about media, and talk to improve it. AB What would you say you get out of meeting other social entrepreneurs, like sharing your experience, do you think you receive some moral support, or some inspiration when talking with them? SE7 Of course, it’s like moral support, and give you some energy to see if people are doing cool things, but it’s also good to, I think for me to learn more about the social impact perspective and think about that.

!!

103!

AB Ok… same question as with Reach for Change: is there anything that you think could be changed or improved at Impact Hub in the support they provide? SE7 Mmh.. I don’t know. Is it more overall from my perspective, or is it more for…? AB Yes, your perspective. Or would you say maybe that it’s completely met your expectations when you came here, like meeting those people, having this office space? SE7 Yes, but.. Now I’m thinking about…It could be good, if you think about the lokal, it could be good to have more space that you could like, maybe set up more of a team rather than you spread out, and more space that you can kind of like … it’s always hard like feeling focus your attention here while you’re sitting.. Sometimes it’s good that you’re feel like in a mingling state, but … INTERRUPTION: The room used for the interview had been booked by someone else. We moved somewhere else to finish the interview. AB So you were talking about what could be, at Impact Hub, is having a space that could be organized with teams? SE7 Yes. AB So what do you mean exactly: more meeting rooms, or bigger offices so people can sit around? SE7 There are some rooms but it’s more like maybe the couches, but maybe a little bit more closed off, so you don’t really see… AB Ok. Then to finish with, I wanted to have your perception of all the support we’ve talked about, accelerators, co-working spaces, all those structures available to social entrepreneurs in particular in Stockholm, what do you think about the overall availability of these structures, like how easy it is to find those structures, and how many there are, if it is easy to get access to get to them, in Stockholm? SE7 Other social structures, or…? AB Yes, like the offer basically, what’s available as a social entrepreneur in Stockholm? Would you say that you have enough support? SE7 There are a lot of different supports, but it’s very based… I think I had a similar conversation with the girl, (?), the young innovation Hub…, that it’s really hard to figure out what support is available, you usually need to do some research, and kind of like poke people… And then for example, I guess a good example is… Have you heard of CSES? AB Yes. SE7 And that basically, I kind of just googled them, (?) one of them... had some chats with them and maybe a few months later they introduce me to a program... that I wouldn’t really find out myself.

!!

104!

Maybe it should be good to have something collected, like a library of that kind of support available. That’s something Impact Hub could provide, or something else. But you need to do your own research, do your own calls, and figure out that by yourself. It’s not that you get like a social structure... handed over to you. The support you have is more: you need to figure out yourself. AB I see. So how would you compare it with the number of structures available to normal entrepreneurs, in Stockholm especially? SE7 I think that, I mean they have (?), it’s very like... of course very much business-focused, go fast, get investment, and do some sort of launch or exit or something… So I would say it’s kind of like a similar situation, but I guess it’s easier to know who’s the… I think they’re kind of more.. I would guess they are better to connect the council, the advisors, the finance, at the same place. I think the social entrepreneurs, it’s this new world, so it’s not really that structured yet. AB Ok, so would you say that there are more supports for traditional entrepreneurs in Stockholm than for social entrepreneurs at the moment? SE7 I would say so. It’s only my guess because I haven’t really… but it seems like that. AB Ok, do you feel the need for more structures specific for social entrepreneurs? SE7 Yes I think so, it would be good. I think it’s definitely going to pop up more, because I think it’s becoming more trendy, social entrepreneurship, people start to figure out what that is. AB So what type of specific needs to social entrepreneurs makes it necessary for them to have specific structures to help them, would you say? SE7 I guess there’s something to like redirect, where to start, I guess, because a lot of people struggle with like ok if you have an idea, how do you start, who do I talk to, and so on… AB But do you think there are.., that social entrepreneurs have different needs than traditional entrepreneurs, or is it kind of the same needs, because they are both entrepreneurs, starting a business? SE7 I guess it’s.. kind of the same.. find the right people. In my case it’s very much… I’m kind of leaning a little bit between traditional and social entrepreneurship. AB Ok, well I think that was it from my part, so thank you very much for your time Anton. SE7 Yes, thank you very much. !

!!

105!

Social Entrepreneur 8 – Startup H Interviewer: Alexis Bouges (AB) Why included in study: She took part in the SE Forum Outreach Accelerator programme, selected by Reach For Change, and worked at Impact Hub. Date and location: April 3rd, 2015, at Espresso House café, Stockholm. Duration: 38’ AB So just to start with, can you maybe briefly present yourself and describe the project you’re working on? SE8 I have my background in psychotherapy… Maybe I should start from the very beginning, just to understand? AB Yes, do that. SE8 So I have my background in psychotherapy and existential psychotherapy, and I started working on different human trafficking issues ten years ago. I’m originally from St. Petersburg and we used to have this Outreach project with sex workers on the street, and some at-risk communities, so working and (?) there, so I saw these people at work.. How I actually met this human trafficking cases like on the street, so I saw that people exploited, and nobody actually knew that it existed. And then I moved to Moscow and joined one International Organisation for Migration team. It’s a United Nations organisation, and we started this project on prevention of human trafficking in the Russian Federation. And we established the first rehabilitation center for human trafficking victims, in Russia, in 2006. But unfortunately in 2009 it was closed because of lack of funding, because the center was established with grant money, and because of lack of governmental support. Because government denied the problem, such issues, human trafficking, and basically government still does that, so… Some things changed but some things don’t. So when the rehabilitation center closed in 2009, I decided that I should do something on this field, still, because I have my expertise, I don’t want to loose this, and I still know that nobody actually cares about this problem. So I started to do prevention education with at-risk groups. AB Sorry, which groups? SE8 At-risk, at-risk. I started with orphanage care assistance, because in Russia we have a completely different system with orphanages, because they are located, like (?) and very huge buildings, it’s not like families or something else, and they all live together, and they have lack of care. According to statistics, in Russia, each third girl will be involved in prostitution after she is leaving the orphanage care. So it’s huge. And basically with boys, it happens too. There are more range of human trafficking with boys, because it can be sexual exploitation as well as labor exploitation, and begging, and criminal activities and stuff… So they were the first group which I thought needed support the most, and prevention education. And when I went there, I realized that there were a lot of children who actually suffered human trafficking in their lives before, but they were never identified and they never got any assistance from anyone. So then in this period of time, one of my colleagues who worked with me in IOM, she joined me and we started develop this art therapy program, and it works as… They were children we had to get in contact with them somehow, to create this connection so we can work with psychological problems and stuff, and we found out that making jewelry is actually… It helps, so when you do this necklaces together, you create this kind of contact, so you can go further. AB So that’s the first contact you’re making? SE8 Yes, and then we realized that after different workshops, creative workshops, we actually have a bunch

!!

106!

of jewelry, so we can sell it, and we started to sell the jewelry, first on the market, and we earned some money, and we decided that it would be better if we use this money for financial management skills training, because these children locked out in these facilities they have lack of education and have no expertise about financial, budgeting and stuff like that, so we started to use this money and to explain them how this financial life works. So some of them decided to save some money to buy something big, some of them decided to spend some on themselves. So we started to do this budgeting stuff with them, financial education, and then we decided that they have to move on somehow, and they are growing up as well, so it’s been… Some of them have been in the program like during a year or two, and it’s better to prepare them for job and real life. And we started to do leadership trainings and job interview trainings… We told them about CV, and employees, and different organisations, what to pay attention on, if they are signing any contracts, and documents, how to be aware about traffickers who want to recruit them. And in many other ways, what they should pay attention on. So it started in 2009, and from this Jewel Girls program, and now we have like five programs on human trafficking, different ones because we do prevention education, we do this Jewel Girls, which is social entrepreneurship stuff, and we do raising awareness campaigns, working with society, we also provide trainings for different specialists with different backgrounds.. And we are good paid because of these trainings too, so… some of them are pro-bono, some of them actually have some price. AB Ok, and sorry I didn’t get, what’s the name of the…? SE8 Organisation? AB Yes, that you have now. SE8 The name, we are registered as Startup H, but each program has its own name, like Jewel Girls, it’s the one with the art therapy program. AB So, with all of this you’ve been talking about, like since 2006 this program you started, you have received support from the SE Outreach Accelerator program, right? SE8 No, in 2009 when I started, we didn’t receive any support from anyone, it was zero budget, and we were doing it voluntarily, and then we started to earn some money from jewelry sales, and then we received some grants from US State department. AB US? SE8 US State department, US government. And in 2012 I was supported entrepreneur by Reach for Change. Actually 2014 was my last year in the incubator, so starting from this year, I’m completely independent, from anyone. And last year I participated in this SE Forum Accelerator, and it was only for 2 months, and they provided mostly like mentorship, and the expertise, and workshops and trainings but not financial support. AB Ok. SE8 Oh I forgot to mention, I was about to say, so Startup H actually grew up and from one program, now it’s five and we are operating in 7 regions of Russia, including Russian Far East and Central Russia. AB Where, sorry?

!!

107!

SE8 In seven regions of Russia, including Russian Far East, and we sold our jewelry not only in Russia, but also in Sweden, and United States as well. AB So my next question is about the support you received. You told me, so: Reach for Change, between 2012-2014, then the SE Forum Accelerator… Is there any other structures or networks of social entrepreneurs that you’ve been involved into? SE8 Yes, last year I was a part of a working group, Russian-American working group. And it was all the year of exchange experience between social entrepreneurs in Russia and social entrepreneurs in United States, and it was initiated by Eurasia Foundation. AB Eurasia? SE8 Eurasia Foundation. Their head office is in Washington D.C. And it was, I think it was the first year when they actually did that with social entrepreneurship, because they are doing different other social working groups, on different other topics, like domestic violence, or exchanging experience group like (?)… you know, different other specialists. And it was very good, because we were travelling to United States, and we met a lot of different social entrepreneurs, like in seven I think different states, so it was a huge and very exciting trip. And we visited, for instance we stayed like around two weeks in San Francisco, which is Silicon Valley, like basically all the money just concentrated there. It was really nice to see how they can operate with these endless resources. And now this year I’m a part of this program for social entrepreneurs in Santa Clara University. So they have this online program, Cohort, for different social entrepreneurs from different parts of the world, and now I think we are eight social entrepreneurs this year. It’s some kind of network too. And what else… So if we are talking about Stockholm, I think that SE Forum provided good opportunities for networking, because we met a lot. We participated in very different mingles and events on social entrepreneurship, and we were located at Hub, which helped too. AB Where, sorry? SE8 Hub, Impact Hub. So yes I have some connections here. AB So the Impact Hub: you’ve been to those events they have, like those workshops, or their open house events? SE8 Yes, very different ones, we were working from Hub. AB You were working there? SE8 Yes, during two months, so we automatically participated in every event at Hub, during 2 months. It was nice. AB When was that? SE8 It was a year ago, started in April last year, and finished in the middle of June.

!!

108!

AB Ok. Well I can see that you’ve been part of a lot of structures, and networks, and everywhere… SE8 Yes, when you speak about it, yes it sounds like that but… AB Ok, we’ll stay focused on Sweden I think, for today. We can talk a bit about Reach for Change, and SE Forum which you started talking about. So Reach for Change: you were selected I guess as a -how do they call that- Change Leader or..? SE8 Yes, I was in first year in Russia, so they just established this Reach for Change organisation in Russia, and I was one of four social entrepreneurs they chose their first year. AB So what type of opportunities or support were provided at Reach for Change? SE8 Well, it was incubator, which lasted during three years, and we had advisors, from different.. For instance I had my advisors from Tele2, and then they provided me with, I think I can name it like mentorship. AB Mentorship? SE8 Yes. At first it was strange because we are still, we were then more social, so it’s kind of, they’re more business, and when it comes together, sometimes it’s difficult to find way to communicate, but in the end it worked well. We also participated in some events, which were organized by Tele2 in Russia, and et cetera. So apart from that, they created opportunities for us to meet different top managers, from different companies, but it mainly was, of course Kinnevik group companies, because… AB Sorry? SE8 Kinnevik group, do you know? AB Kinnevik? No. SE8 Actually Reach For Change belongs to this Kinnevik group, Kinnevik group contains from Metro newspaper, Tele2, Viasat, different media companies, and it’s run by Stenbeck family, by Cristina Stenbeck now. AB Ok. And so this incubator program from Reach For Change was all the time in Russia, or did it move to Sweden afterwards? SE8 No, it was… It’s difficult to say because it mainly was in Russia, but we still had some joint meetings, like once a year with Swedish team and… they sometimes visited us there, and you know, it was on and off communication with them too. And last year Reach For Change organized, together with Childhood Foundation and Sophie Stenbeck family foundation, they organized this Summit on human trafficking with participation with Queen Silvia and they awarded different people who are combatting human trafficking worldwide, so they

!!

109!

have like different types of activities around (?) but the incubator was more about… So they actually provided us with finances too, during three years, basically it was salary for me, as a social entrepreneur, during whole three years in order to give me opportunity to do my work all these three years full time. AB Now, if I can switch to the SE Forum Outreach Accelerator, so you said it was last year, that’s in Stockholm? SE8 Yes. AB And so what type of opportunities or support do you get here? SE8 It was a little bit different because if we are talking about Reach for change, they were like three years but it was like several events per year, several meetings per year. And SE Forum was like Accelerator program, when it’s everything combined and very tough during all two months, and then you’re free afterwards. They have very interesting structure, I must say, because they managed to organize, it was perfectly organized, different modules, like for instance marketing, sales, pitching. So they did all these topics, finances… and they invited different very high level specialists, to communicate with us, and we had workshops all together and we also have individual sessions, for time to time with these specialists so we can ask them our… So it was like eight social entrepreneurs from different parts of the world, with different projects, but we still were at the same program, working on our own projects, and it was a very cool idea I think. AB Ok, then my next question was about your expectations actually, before you joined, first of all Reach for Change, and then SE Forum? Did you have any expectations of the type of support you would receive from them? SE8 I think yes I had some expectations around Reach for Change, and I think they met my needs. I think we are totally satisfied with each other, and maybe we will cooperate in the future, because we’re still in good contact you know, we keep in touch with each other. AB Ok, so that’s with Reach for Change? SE8 Yes, and with SE Forum actually it’s the same. Well I didn’t probably (?), I didn’t expect something you know: it would change my life and stuff like that and.. I think I got what I wanted to get in all these incubators and accelerators and stuff. AB You think you got what you wanted? SE8 Yes, I’m satisfied with that. It was very interesting experience, both of them, and it gave me different angles of view to my organization, and I learned many things from them AB Do you have any specific examples of skills or knowledge that you learned with them? SE8 Well I think that when we started to implement our commercial component inside of social organisation, it was a little bit tricky because neither me nor my colleague, the main partner, we don’t have any expertise actually in commercial and business and stuff… So I must say that it was hard way to learn for us, and with Reach for Change and SE Forum I started to

!!

110!

see some things, which can help me to combine this and balance these two components, because sometimes you feel like: probably I should skip some social things in my program, just concentrate it on bringing money to organisation, and sometimes I felt like probably I should skip, get rid of business component because I screwed.. you know.. I don’t know how to do that and this. But they balanced, they taught me how to deal with finances, and how to structure the organisation, how to set up goals for the year and how to lead the team, what kind of support I should provide to my team in order they can function, with me, you know, all these things… which were not really obvious because it was like (?) and mess in the head and then it was more structured. AB It seems you’re really satisfied, as you said, with both. But besides that, is there anything that you think could be changed or improved in those two programs, in the support you received? SE8 Of course I have a lot of ideas about that, because you know I think Reach for Change entered Russia market in not very good time, because it started very well but then crisis came, and funds were shut down. And Kinnevik group started to sell out all the businesses structure in Russia, so it was really a mess with everything, so I think it has… how do you say, (?) what they actually did with the incubator, but they managed very well. But I think that they should think more about relationships between Change Makers and advisors, and to structure it more well, and maybe to do more detailed interviews with advisors, because now it seems like they’re just happy that somebody just want to be advisor and they just put people together, without giving any hard thought of this relationships. Because in the end, we were like… it’s not only my (?) because we were discussing it with other Change Makers, and in Sweden actually, so… Because in the end we just managed somehow independently from Reach for change, trying to connect like advisors of each other, or asking each other for help, and assistance, so we start functioning without them… And we tried to reach different top managers of these companies independently too. Sometimes Reach for Change was not really happy with that, because it’s kind of messed some things up but in the end we managed to do some things together. But I think it’s work in progress. Regarding SE Forum, I think they have very good and dense program. I totally understand that they cannot provide any funding for us, it’s ok. But I think they could organise more meetings, like say with business structures here so we can try to find investors, with their help, and donors, or whatever, because they were really good in this educational stuff, but in the end… If we are talking by the way about networking opportunities, we managed to create some kind of contacts with other social entrepreneurs, which is great, but we would like to connect more with probably business or you know… AB Some investors, donors… SE8 Yes. AB I think we’ve been through the main things. In the support I’m looking at, I was also interested into moral support, so to speak, so the fact that you’re sharing your experience with other entrepreneurs who are going through kind of the same things as you, did you feel that this was giving you some kind of moral support? For example, I guess you’ve been through ups and downs, as an entrepreneur, with your project, and did you feel that it felt good, and you received this kind of support by talking with other entrepreneurs, or talking with you advisors, in those times? SE8 Yes I think other social entrepreneurs helped me a lot, and still, when we need some support we just connect to each other and speak about it… Yes, absolutely. For instance I’m still very good friends with this group of social entrepreneurs from SE Forum Accelerator, and one of them she’s living in Stockholm, so we’re just great friends together now and we even think that we can open some, well we want to develop some kind of business here, because we have some pretty similar products, so we can sell it together and just join our efforts here.. And we also participated in some activities with other social entrepreneurs in Russia too, supported by Reach For Change, so… not only like psychological

!!

111!

support but also like business support too. AB And talking about Stockholm, what’s your opinion, or perception about the availability of structures like that, supporting social entrepreneurs, in terms of volume of such structures, and how easy it is to get access to it? SE8 You know, if I compare it with Russia, it’s like thousands thousands times better. And I think that there are a lot of opportunities for social entrepreneurs here in Stockholm, because the environment is very friendly. And everybody just, you know, talk about the social responsibility and development, and, you know, entrepreneurship, it’s like perfect place to be. I even know a person who moved like eight years ago from London, because he made a research and came to the conclusion that Sweden is the best place for social entrepreneurship. And he established the business here, and he’s very successful now. So I saw these examples, and I think it’s very good, but at the same time, it’s not very easy to enter, like to be on a certain level, communication, especially, when you’re this international social entrepreneur. You can just come and talk about yourself and make some connections, but then you actually want to enter the area from other country, you’re not really, well it’s not very easy to do I’d say… Because Sweden, I think it’s not surprise how they perceive us.. Because it’s kind of closed still, closed community and society… but is manageable, and I think it’s really nice and great at the same time. AB Do you think that social entrepreneurs need specific structures for them, like Reach for Change, like the SE Forum, compared to traditional supporting structures for entrepreneurs? Do you think that social entrepreneurs have different needs than normal entrepreneurs and so that they need specific structures for them? SE8 You mean specific structures like Reach for Change? AB Yes, because some people say that social entrepreneurs are not only social entrepreneurs, so they have kind of the same needs as normal entrepreneurs, because they are trying to develop a business or a concept and stuff… But then some people would say that social entrepreneurs have different needs, because they have different goals, they are not driven by profit, they’re driven by having an impact. So do you think that there some specific needs like that, which makes it necessary to have Reach for Change, or such specific structures? SE8 Yes, I think that… Well yes, I think that it’s necessary to have some kind of… this type of structures like Reach for Change, SE Forum, Ashoka.. Yes because, for instance in Russia it’s just, you know, still developing. Well frankly speaking, I knew that I’m social entrepreneur just when I saw this call for proposals from Reach For Change, I didn’t… AB You didn’t call yourself social entrepreneur? SE8 Yes I didn’t call myself as a social entrepreneur… So I was just like a person who just did some stuff you know, to survive somehow, with my organisation, so I think yes. Because it makes it more easy, and more structured again, and I think I actually grew as a specialist, as a social entrepreneur, participating in their programs. Because it took me much less period of time, in the country if I started to do it by myself, and you know, just probably it would be more hard and long way without them. So I think yes, they should exist, definitely. AB Yes I think actually you already talked about this difference between normal entrepreneurs and social entrepreneurs, that you said you had to combine, the commercial components with the social components, which wasn’t easy, and all those programs and support helped you to do that, which I think we can say, is specific to social entrepreneurs..

!!

112!

SE8 Yes, right, right. AB Ok, well that was it for me, I have everything I need. Thank you very much for your time. !

!!

113!

Social Entrepreneur 9, Startup I Interviewer: Alexis Bouges (AB) Why included in study: He took part in the CSES incubator programme, in RFC (previously Playing for Change), and works at Impact Hub. Date and location: March 31st, 2015, at Impact Hub Stockholm, in the shared kitchen. Duration: 22 minutes AB Ok so first of all, can you maybe briefly describe yourself? SE9 I’m Jonas Bygdeson and I’m founder of Startup I. I started this four years ago, working full time with Startup I. I have a business background, a degree in business administration, international business. I’ve been working with the Swedish (?) council working with export companies, sales, web-based e-learning, but also had different types of volunteer engagement, for the Red Cross, refugee guide and different things like that, Amnesty international and so on. I wanted to combine that into working with large companies who want to take active social responsibility, and do something against youth unemployment and segregation, so that’s why I started Startup I. AB So related to that, can you maybe briefly describe what Startup I does? SE9 We train volunteers who go out to schools -a team of four volunteers- to visit a class four times per year, two times per session, two hours per session, to make kids understand that there are plenty of opportunities in work life and to give them dreams hope but also give them structures and thoughts on how to get there. And we work with employers who want to take active social responsibility, who work with social sustainability, and who want to engage their employees in volunteer programs. So we focus on areas with high unemployment where a lot of young people lack adult role models. AB So is it only in Stockholm or…? SE9 We work within six municipalities in Sweden, and now with fourteen schools and six municipalities: four in Stockholm metro area and one in Östgöta and Linköping, and then in Gothenburg. And we’re going to start in Malmö in the fall. AB So in the context of Startup I, you’ve been involved in the CSES incubator? SE9 Yes. AB And you’re working at Impact Hub as well? SE9 Yes. AB Are you member of any other structure maybe or networks in general, for social entrepreneurs? SE9 No, not in any formal way at least, no. AB Ok, so let’s start with CSES incubator.

!!

114!

First of all, what types of supports are provided there, or opportunities in particular? SE9 Working space, office: you can have your office at their house, where they worked before, while we were active, and you get counselor, an advisor, whom you can meet on a regular basis. You set up meetings with that counselor to give you individual advice. And they also have a series of lectures on, you know, funding and sales, and different things like that. AB So, business advice? SE9 Yes but more: you’re invited to the seminar, like on these Tuesdays, you can go to these, so then a group of entrepreneurs go and they listen to a lecture and discuss. And then in addition to these lectures you have individual advice with an advisor. AB Ok, so did you receive also maybe, apart from this general business advice, any technical advice, technical in the sense like related to your project in particular, like education, and going to schools? SE9 What do you mean, technical in terms of..? AB What I mean by business advice is more like what you said: how to sell it and everything, but did you receive anything with your counselor, did those people have specific knowledge related to what you are doing, with Startup I? SE9 Uh, no. AB No, not in particular ok. SE9 No. AB Did you also get networking opportunities? SE9 Yeah, networking opportunities as well, with other entrepreneurs. And they also invited to some impact investment sessions with some impact investors. AB So investors as well? SE9 Yes. And I should add, I was part of Playing For Change, … Reach For Change AB Reach For Change as well? SE9 Yeah, in 2012, for one year. AB So were you, how do they call that, not Change Leader but…?

!!

115!

SE9 Yes, they call it Playmaker, because then it was called Playing for Change, but then they changed that to Reach For Change, and now they call it, I don’t know, Change makers or something. So I was selected as one of four, in 2012 out of I don’t how many, eight hundred… AB Ok, and the program lasted for a year? SE9 Lasted for one year, yes. AB For one year. Before you joined CSES - let’s stay with CSES, not Reach For Change - did you have any expectations of what you would receive? Were you expecting to meet with investors and receive advice? SE9 I didn’t expect to meet investors, I was expecting to get that type of advisor, to get some advice on how to develop my social business, and I guess I also expected to get some types of you know, lectures of that type of knowledge… knowledge sharing in some way. AB Did you maybe expect some kind of moral support as well? SE9 Moral support? AB Yes, from other entrepreneurs, for example like the fact that you can share experiences or difficulties and success you might have? SE9 Yeah I guess I also expected to be part of a network… So I guess that was also a part of my expectations I guess, that you will meet others and hear their stories and so on. AB Ok, so now, to the actual support you received. You talked about it already; did you feel that there were some kinds of knowledge or skills that you received though this specific program? SE9 I thought I received good knowledge, I thought they had good lectures, very business-focused. I think they were very targeted to us, I thought they were very good, good business-focus. A lot more than the Playing For Change program. I thought that was good, I have a business background, and many things were not maybe new to me in that respect, but even the sales part I thought was good. That was very professional, you know, sales training and funding. Yes I thought it was good. AB Are you still part of this incubator or not anymore? SE9 No, now I have kind of graduated from that. I’m part of their network still; we get invitations to their meetings and so on. But I’m not part of the counseling advisory program anymore. AB Then I wanted to talk with you about evaluation of the support provided but you already replied: you said you really enjoyed the lectures, that it was good focus, good skills, so we could say that it basically met your expectations? SE9

!!

116!

Yes. AB We talked about what you really liked about it; is there anything you think that could be changed or improved maybe in this program? SE9 The CSES program? AB Yes. SE9 I think it was good with these lectures, I think it was good… advice, maybe better follow-up. AB After you graduated you mean? SE9 No, maybe during the program. I think maybe, the advisor could have been maybe bit more persistent in kind of following-up and bit more (?). Of course it is dependent on me, the follow-up, but maybe a bit more engaged or bit more following up. I know at least one of the two sessions, he was going to contact people and do some things that he really didn’t do. AB But apart from that, the collaboration you had with this advisor, you were overall satisfied with it? SE9 It was ok, it was not great, it was not fantastic but it was alright. I think it also depends a lot, I mean who you are and what you have, it depends what you background is. For me it was alright, but it was not fantastic. AB So now I suggest we go back through the same discussion we had, about Impact Hub maybe? SE9 Yes. AB So same thing, what types of support or opportunities are provided here at the Impact Hub? SE9 Impact Hub, primarily it’s the co-working space, it’s the network of people who work here, it’s the events, it’s what’s included in the co-working spaces of course: the infrastructure, the internet and everything like that. I think also it’s great with international network; I think it’s good. We haven’t used it yet to that extent, but I have been to Impact Hub in (?), and I’ve been to Impact Hub in Athens. Since I have been there anyway, I feel it’s a very good… there are very good opportunities, when you want to expand internationally, to use the Impact Hub network. To me it’s definitely good that you have the international network even though we have not specifically used it in our development so far. But we have international expansion, so I’m going to meet with… tomorrow to discuss the BENISI network thing…. AB Could you maybe explain a bit more specifically what you mean by good opportunities to expand? SE9 We have vision to expand this program internationally, to other countries, but since we have been in an early stage we have started of course with Stockholm and then more rest of Sweden and so on…

!!

117!

AB So what type of person would you be interested to talk with, internationally? SE9 Yes, to talk with people who both would be interested in working with us, or representing us in those countries; and people who have connections in terms of know people at schools, at businesses who would be interested in working with us, who are working with corporate social responsibility, who are consultants, knowledgeable people in sustainability, social sustainability, corporate social responsibility and so on, in those countries. So that would be good starting point to kind of networking. AB Before you joined Impact Hub… When did you join it by the way? SE9 Like in September 2012 I think. AB So at that time, you had both a working space at CSES and at the Impact Hub? SE9 No, we were at CSES after. AB Yes, sorry. But at Reach For Change did you have a working space? SE9 No. So then since we got the funding with Reach For Change, we started with Impact Hub and since before that I had office at home, so this was the first kind of office outside home. AB Then, same question as with CSES, did you have any expectations, so to speak, before joining Impact Hub? SE9 No, I probably didn't expect to get the counseling and so on at the Impact Hub, since they had never kind of said that they had that. I was expecting to have co-working space and to meet with people. That has definitely met my expectations in that respect. AB So this counseling you’re talking at the Impact Hub, is it about the events, the seminars they organize? SE9 No, I mean since the CSES is an advisory incubator and Impact Hub is more of a co-working space, they are two different programs, two different support functions for social entrepreneurs if you like. But Impact Hub has been very good I think: good networking, good events, good co-working space, so that worked very well for us. AB And so did you meet here at Impact Hub people you expected to meet, like social entrepreneurs, investors, people who could help you? SE9 Yes, definitely. I think it’s been very good networking. Right now I scheduled a meeting with Paula6 and Per7 was helping us with the web, you know, it’s been very useful connections for us.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!6 Names have been changed. 7 Names have been changed.!

!!

118!

AB So collaboration, with people who know things? SE9 Yes. AB Is there any things that could be changed you think, or improved maybe, to make the Impact Hub even a greater support? SE9 I’m sure there’s always room for improvement, but not any specific things that I said: I wish they had this, or I wish they did that, or not any thing in particular. To me it’s more maybe minor adjustments of some sort, but I don’t have anything right on top of my head right now. I think it’s good. AB To end with, I would like to discuss with you about your general perception of the support provided to social entrepreneurs in Stockholm. What do you think of the overall availability of such structures in Stockholm, like specifically to social entrepreneurs, in terms of the number of structures or how easy it is to get in touch with them and get support from them? SE9 In terms of CSES, if you’re a new social entrepreneur, I think that’s a good starting point: you can get free advice from them, and then you could apply to become part of their advisory programs so I think that’s good. I don’t know how known they are, outside our little already present social entrepreneurship world, but they are very available in that respect. In terms of public, Tillväxtverket has some social innovation thing but that has not been very accessible I think, I have had scheduled meetings with some persons there but it seems like… I think that public support, I don’t think is really good. I think it should be more… I don’t know if it’s like one-stop shop, but more, the city, the government, the public institutions would be interested in supporting social entrepreneurs to a larger extent I think. I think it would be in some way, I don’t know exactly how that would be set up, but… AB They could develop this support a bit more? SE9 Yes some type of funding, get started, funding I think would be good for social entrepreneurs. AB I’ve read actually on Tillväxtverket website that they stopped funding to social enterprises recently, but I don't know if you heard about that? SE9 No, not too much. AB Ok. How would you compare this availability of support to social entrepreneurs with the support available to traditional entrepreneurs, so to speak? Would you say there are more…? SE9 I don’t know really, but my general perception is that it’s a lot more, there are more opportunities available I think for traditional entrepreneurs, but I’m not sure, I’m not too knowledgeable exactly on the support structures. AB Do you think that it is necessary that social entrepreneurs have their own support structures? Or do you

!!

119!

think social entrepreneurs can as well benefit from traditional entrepreneurship structures? SE9 Yes I think so. But from a government perspective, I think it’s a lot to gain by having focus on social entrepreneurs. Maybe it’s not necessary to have an entirely different support structure, I mean, they probably shouldn't have a separate office for that maybe, but good communication on the opportunities and better communication on the advice and support structures and so on. AB I understand. SE9 Reach for Change: they are advertising on the subway, to apply for their program, I mean you would like to have some other type of public messages to people who are thinking about starting something, but haven’t really actually taken the step, how can we give them more courage and support to actually take the step you know. AB But do you think that specific incubators like CSES, or Impact Hub which is oriented towards social entrepreneurs, impact entrepreneurs, do you think they have like a plus, do they provide a better support to social entrepreneur than normal structures? SE9 I think it’s definitely a good thing. Because you need people who have the right or the similar agenda, people who are here because they want to make a difference, and they want to do that in a professional way. And they need to get funding to do that but they are here to make that difference, and that’s a bit different from when you meet with traditional IT entrepreneurs, and you talk about, you meet investors in that community and I mean, everyone wants a share of the profit. I mean that’s part of why they are there. But if you are here you don’t want any share of the profit but you want maybe to collaborate and you want to see how can I, we, make a difference together, and then to work, to put a lot of time to offering, how can we get paid for our time, but I think it’s good with a community like this or like CSES, who have people who have a similar mindset if you like. But if you look at, in terms of, you know public support to social entrepreneurs, I don’t know actually if it has to be a separate office or public institution for that but maybe people who have a clear focus on that and can get together, can gather events or meetings with people who are interested in social entrepreneurship. AB Based on that, would you like to see more structures like Impact Hub, like CSES being developed in Stockholm, to provide more space to meet with those people having the same agenda as you were saying? SE9 Yes I think there are a couple of spaces, you have this Slottet starting, and you have Entreprenör Kyrkan, and you have Young Innovation Hub is not really like this but still… I think that definitely it’s good to have this type of co-working spaces, co-working collaboration opportunities, and so I guess there’s room for more. AB Slottet I’ve heard about it, it’s a co-working space right? SE9 Yes, I have never been there, but I know that Leksell social ventures are going there for example. AB Do you know if it is specific to social entrepreneurs as well? SE9 I kind of got the idea, but I’m not positive, I’m not sure.

!!

120!

AB Ok, so that was it for me! Thank you very much for your time. ! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!

121!

Social Entrepreneur 10 (SE10) - Startup J!Interviewer: Alexis Bouges (AB)!Why included in study: part of Reach For Change, Impact Hub!Date and location: April 20, 2015, in the interviewee’s office.!Duration: 36 minutes!!AB!To start with, could you briefly describe yourself: your background and Startup J?!!SE10!I personally am the founder of Startup J, but to start with I’m a legal advisor, so I’m not a psychologist or a therapist. I was widowed myself twentysix years ago and I had a six year old daughter at the time. After a few years I realized that perhaps I hadn’t met her needs properly, and I started to educate myself. So since 1994 I was educated in children’s grief, and I worked with it ever since, and studied in England, because they have very good schools for this, and perhaps the US are better in research, not in practice but they are focusing on what happened if.. and they do analyses. But in Britain they are better in how to handle children’s grief, so I studied over there.!In 2006 I… there is an organisation called Arvsfonden in Sweden where people who died who had no relatives: their money goes to this entity, and different NGOs can apply for money to do certain projects that helps children…!!Our aim was to try to find out a good model for supporting bereaved children and the children had to be involved in the work that we did. So for three years we had the chance to try to find a model of how to approach or how to make a conversation between parent and children better, in a bereaved family. So we founded groups and we did this work for three years and then we had a model that was working quite well. Both parents and children and we were satisfied with it. And then we had to kind of get it going, in the NGO where we had done this work. But they all of a sudden said: no we are not going to work with children. So it took me a year and a half to figure out what I should do with all this results that we had, and then in 2011, I founded Startup J. So since then we work specifically with family in grief, and we meet children from the age of zero almost, up to the age to thirty actually, and their parents.!And we offer meetings on individual level, and then we have what we call a meeting point, and that’s when parents and children can come together, when we do it for the purpose that we want children to meet other children so that they see that they are not alone. And then we have also specific groups where we go through all the different levels of grief, and where we teach parents how children grief, and we teach the children about what they are going through, so that they will recognize when they feel sad, when they feel uncomfortable in school, or when they kind of go down, then they know why they do it. And even if they have been here for a while in a group - we offer them fifteen sessions - and even if they have done that, for instance when they are eight, they are most welcome back when they are fifteen, because each age has it own development in this grief. And we do it free of charge, because we don’t think that it should cost anything to get this kind of help, and that means we on the other side have to find money!!AB!Fundings?!!SE10!Yes fundings, we do it.!!AB!Thank you.!With Startup J you’ve been part of Reach For Change, you’ve been Change Leader…!!SE10!Yes, we are still. We are in our third year.!!AB!Is there any other structure like that, for social enterprises, that you have benefited from? For example

!!

122!

networks in general of social entrepreneurs, with who you’ve been exchanging?!!SE10!No.!!AB!Ok, so just Reach For Change.!You’re in your third year, so that means you started in 2012?!!SE10!Yes. No 2013, January 2013. We were selected in 2012.!!AB!More precisely, what types of support or opportunities are provided within Reach for Change, for you and your organisation?!!SE10!It’s an enormous help.. First of all we get the money, we get money for three years, and it’s enough to pay one salary in Sweden. So we have one person who is working full-time, and then we have advisors, and they are… as you know Kinnevik they’ve got quite a vast amount of companies, so they ask the companies.. Each year there has been five winners. So the companies are asked if there are any persons within that company who is interested in being an advisor for one of the incubators. And they can choose themselves which one they want to help. So we’ve got two… we had three actually, we had one from the HR at Kinnevik itself, one who is the economical manager for the television MTG, and then we have one who is the manager for MTG radio. And recently, just a few weeks ago, we got another one, who is one of the managers at Tele2.!We have the possibility to ask them certain… I mean if we run into a question that we don’t know how to solve, then we can ask them for advice, and they come with their knowledge, and add to whatever we have on the table right then, and we have a quite near connection with each other, very open-minded dialogue. When everything is working, we are happy and we move forward, even when we come into trouble, for one sake or the other, then we are very open with it so that they can support us. It’s a very transparent contact with each other. Because we find that having this transparency in the connection… they can understand what we actually are struggling with.!!AB!And be able to help you?!!SE10!Yes, then they can help and they can give us ideas, or they can connect us with somebody who might be able to help us in that very aspect where we are struggling right then.!!AB!Do you have regular meetings with them?!!SE10!Yes.!!AB!How often is it?!!SE10!Well, to start with it was quite often. It was every third month perhaps, and then when it runs along smoothly then they just say: “well you are flying right now so we are just hoping that it will last. You get in contact with us when you need us”. That’s the kind of contact we have.!And they also come with ideas without us asking, they can say: “have you thought about this, have you thought about that?” So it is a mutual sharing of ideas about how to build an entity, and what we find is very helpful is that we can always ask. I mean when you have an NGO like ours for instance, then you are very set on the target, and you want to do your best, and not always you think about how will this

!!

123!

work in the long run. But they kind of push us to think about how will this idea be able to be something that you build in a way so that it will be a sustainable entity within the country. They have that kind of ideas all the time, about what we are doing: “how is this going to affect you in the long run? Is it going to be good, is it going to be heavy, is it going to pose problems or have you thought about this deeply enough?” !Which helps us to reflect I think if I look back, we are in the third year now, and the second year I think we made enormous changes because of this, because they kind of canalized our work: “well you have to think about cost-benefit, you have to think about: is it worthwhile doing this, or is it costing you too much work for very little money?” Because as we have to gather a lot of money to be able to give this help free of charge, then we always have to think: well this education that we sell, do we ask for enough money so it is worthwhile doing it?!So they are really helpful in changing our ways of being, at least I am, being this person who strive for the children. I mean you can drown in the work if you want. But when they tell you: “you have to think this way, you have to do this”, they challenge us, which is very good.!!AB!And they bring you an outsider vision, a different angle?!!SE10!Yes, and being the persons they are in the positions where they are, they are used to looking at cost benefit situations, so they have that kind of thinking, which they teach us. !And then we have the education within the incubator itself, that Reach for Change does. We have certain days where we are trained in how to pitch very quickly, how to pitch with different kinds of people, how to search for capital, how to approach companies and so on.!!AB!Like workshops for example, or lectures?!!SE10!Yes, workshops. So we get together for an afternoon, or for a whole day sometimes. Sometimes they gather all the specialists that they have within Kinnevik, and we can meet with them or we can, beforehand form our questions and they point out the people who are the best to answer the questions we have.!!AB!So you mentioned this cost benefit analysis, this economic and financial perspective they bring you; did you also get help or support regarding the social aspect of your project?!!SE10!No, they leave us with the idea that we have, and they analyse it so well before we are selected I think, so the ones that they select already have an idea about what they want to achieve. And they let us develop on our own… that is within the selection. When that is done they look at it and try to analyse whether we first have a problem that has to be solved, that lacks solution in the country. Then they look at if it’s an idea that could go abroad, if there is need for it in other countries, and then they of course look at us as people, if they believe in the idea we have and how we present it. Quite tough selection that we go through, we were around a thousand people, and then we came down to three hundred people for the next pitch, and then we came down to thirty-six and then to twelve I think, and we were five that were selected. So it’s quite a long way to go. And for each time you refine your presentation, so you become better and better at that, so I think that going through that selection already in itself shows that your idea meets the qualifications that they ask for.!But what in the theory, (?) what they teach us is the entrepreneurship.!!AB!Specifically that part?!!SE10!Yes, specifically that: how to be a good entrepreneur, or how to be a successful entrepreneur. !!

!!

124!

AB!Do you also have networking opportunities, for example did you have the occasion of meeting potential partners for Startup J?!!SE10!For a while we were connected with something called the Hub, and they in themselves have different meetings where we can meet other people, and then what they also do, when we have what they call barrier breaking session, it’s one day in autumn and one day in spring, and then when they gather all the companies, we have sometimes the possibility to choose what we want to talk about, and very often I find that we all struggle with the economy, so they teach us or they tell us and they train us in how to look for money and where. So they don’t present us directly with people but they give us the tools so that we can go further.!!AB!Ok, so what you mention is the Impact Hub, right? In Stockholm?!!SE10!Yes, yes.!!AB!So you said you’ve been involved in it. Did you have a working space there, in their office, or did you just participate into workshops?!!SE10!We were offered to have a working space there, four hours offer we could have an afternoon or a morning session if we wanted to, but it came at a point where we already had our office, and I think most of the Change Leaders had their solutions already.!So we just came in for lectures and to listen to different entrepreneurs. !!AB!So maybe the networking opportunities were more at the Hub than at Reach for Change?!!SE10!Yes.!!AB!Ok.!I’m also interested in knowing; before you joined Reach For Change, or this whole selection first, did you have any expectations of the support you would receive once you would be selected?!!SE10!No, I had no idea.!I know what Reach For Change was, and I know that you could have financial help if you were selected, but I didn’t have the total clue about what we were offered within Reach For Change. It came along, kind of slowly slowly. And I think, but that’s just a thought I’ve got, as Reach For Change is a very young organisation itself, I think that it grew as we grew… Because it has changed, if I look at how it was when we were selected and then I look at the next years, people, and these years people, I can see that there is a difference in how the selections are made. So they learn and we learn.!!AB!Is there a determined number of years of being part of Reach For Change?!!SE10!Yes, when we were selected it was three years, and we got five hundred thousands each year, now they are selected for five years and they get five hundred thousands the first year, four hundred thousands next, three hundred thousands next, two hundred next and one hundred, so it’s the same amount but it’s being handled differently. And we are going to be offered after our third year that we can join for the next two years as alumni. So we are part of the incubator if we want to but we don’t get any more

!!

125!

money. Because we have had our million and a half already, when three years have passed. And I also understand that once in the incubator, you are in their special group for the rest. So we are going to be invited for lectures and for different events, even if those five years have passed.!And I guess they are developing different ideas as time goes by… They probably learn themselves how to handle it.!!AB!So you said they were young, do you know when they started, Reach For Change?!!SE10!I’m not quite sure, but I know that.. I saw that advertising.. I think if we were selected in December 2012, I think in 2010 I saw it for the first time.!!AB!Ok, so you were one of the pioneers?!!SE10!Yes.!!AB!Since you told me you didn’t really have any expectations, I guess you can’t compare what you actually got to what you expected, but in a general manner, how would you evaluate the support you received?!!SE10!I can say that we got enormously much more than we expected, but it’s a big surprise to what extent we are able to learn, and how helpful it is. It’s enormous… We really feel part of something extraordinary… And we can reach out for any questions that we have, we can send a mail: is anyone within the group that knows anything about this? and we get an answer, so I feel very secure. For instance it might be a legal question, even if I’m a legal advisor I’m not expert in everything, there are parts of the law that I’m not interested in. And I can ask: “is there anyone who knows anything about contracts, do we have a lawyer that we can turn to? Oh yes we have!” And then we get part of that for free for instance, or right now we are making a pamphlet, I don’t know what you call it…!!AB!A brochure?!!SE10!Yes, a brochure, something like this. So we said: “is there anyone that can help us doing this?” and sure there comes someone along who wants to give their ideas and to talk about how should you do this, in a way that people look at it properly, and they might even.. For instance we had a brochure made and they did it free of charge and then to have our name card or whatever you call it in English…!!AB!Business card?!!MSE10!Business card. And all of a sudden we had a bunch of business cards for free, because that company wanted to help us with that. There are lots of solutions all the time for us. And I think, as Change Leaders, we all use it differently, but we are quite frank so we ask questions, we use it a lot, and I think it depends on how you use it, if you have this give and take situation, or if you’re on your side and you do what they offer but not more.. But we really use it.!!AB!Although you valuate it very positively, as I can see, do you still think there could be room for improvement or things that they could do even better?!!SE10!Oh yes, yes. I think that sometimes they want to do so well… and I can see that they are also in an

!!

126!

entrepreneurship within Kinnevik. So I can see that they do things because they have to report themselves to another entity, and sometimes I feel like -oh gosh- this is too much I can’t, I have to work, because it’s lots of questions, lots of reports, lots of things that we have to do. We have a quarterly report, but then all of a sudden, two weeks beforehand, comes something else that we have to do, because they need it. And it’s a question of time, and how big you are, how many people you have to work actually, because of course it differs. We have one employed, now we are two and a half employed, but we had one to start with, for the first two years. And of course there is a certain limit that one person can do. So we were stuck every now and then, because we said: oh no not one more thing that we have to do for the Reach For Change…. And it depends on what time of year, if we are overloaded.. It depends on when the question comes. But it happens every now and then, that we are saying: oh no… (laughs).!But on the other hand, to look at it positively, we always get an answer when we want an answer. So it’s give and take.!!AB!Alright, to end with, I was also interested in having your opinion about the situation about this support in Stockholm, that social entrepreneurs can receive, from structures like the Hub, like Reach For Change, Ashoka, you’re probably heard about it…!What’s your perception of the situation of the structures in Stockholm: the volume of the support, how easy it is for social entrepreneurs to get access to it, to find it?!!SE10!It’s quite easy.!Or… it’s hard to say, because of course it depends on who you are, if you are interested in society or not. If you are kind of an open-minded person, you look around and you see, and you try to find solutions. Because you see a problem and you want to solve it and you try to find solutions for it, of course you look around. !Some are more seen than others: Ashoka we know about, the Hub we know about, then there’s something at the University called CSIS or something..!!AB!CSES yes.!!SE10!And that took me some time to find out about, and then when I looked at it I found that they had fantastic education.. which perhaps if I had known that earlier I would have looked into it earlier. Because they were giving good lectures.!!AB!But would you say there is maybe a need, or at least room for more structures like that in Stockholm, for social entrepreneurs? Because for example Reach For Change, you said you were five selected but there were many other social enterprises that were looking for some…!!SE10!It’s hard to say, because there must be loads of ideas, loads that don’t get through. But then you have to…, for instance if I look at it since we joined, I’ve been in contact with two other persons who wanted to do something similar to ours, and of course having a good selection then you kind of put away the double or the triple entity. And perhaps it’s better to have one good idea and try to connect people with each other that can work together…!!AB!…and make this idea really work?!!SE10!Yes.!It’s not always the amount of projects, it’s how they are done, how they are handled. Especially in a country like Sweden, I mean it’s a limited country, there are nine million people. I think that if I take our project for instance, there isn't space for, there isn’t need for many different entities that work

!!

127!

within the same sector. I can imagine that in France for instance perhaps, it’s so vast and you’re so many, we are vast but not so many.!!AB!These structures, like Reach For Change you said is really young, the Hub as well is quite young.. so it’s being developed, these structures that are targeting specifically social entrepreneurs. From your experience with Startup J, do you think that as a social entrepreneur, the support you need is different from a normal entrepreneur? Because now those incubators and structures are differentiating themselves from normal incubators, but do you think having specific structures for social enterprises is necessary because you will have different needs? Or would you say that you’re still an entrepreneur in the end, so you could as well have been to a normal entrepreneurship structure?!!SE10!I think that as an entrepreneur, perhaps I would have directed my problems to the economical side of it, whereas here I don’t only get the economical side but I also get all the different kind of know how, that adds value to being in the incubator, which I’m not sure I would have if I was a regular entrepreneur.. I’m not sure. I think perhaps I would have had to solve all these little things myself, but that’s just an idea that I have.!!AB!But you said that Reach For Change didn’t provide any support or help on the social aspect, because they let you free to do it?!!SE10!Yes, not on the actual…!!AB!..social purpose?!!SE10!Yes, social purpose, but I mean everything that is around, all these questions that I can put, I don’t know… If I hadn't been in the incubator, I don’t know where I would have asked all those questions. I don’t see.. that as an entrepreneur, I think that you have to do more on your own. But that’s just an idea that I have. You have to have your idea about what you want to achieve, and as I understand it, I might be wrong, I would have been more concentrated on money, and how to make it grow, perhaps like building a company, then when I compare to this where we are, where I build a very solid NGO, and it hasn’t only got to do with money to start with. Of course I come to that, but I can make a good ground to stand on first, and I look into it from different angles and they help me see the different angles so… I think it’s more profound somehow, I have that feeling. And I don’t know when that has to do with the goal, I mean just working with bereaved children, or if it’s building an NGO itself. It’s very hard for me to see what’s the strongest, if it’s building the NGO or if it’s working with what I’m working with.. I don’t know if it makes sense to you what I say..!!AB!You don’t know which is the most what?!!SE10!Which is the strongest, whereas if I look at being an entrepreneur, I have to make it work, and it’s more like building a company for solving this problem that I see. That’s what I think..!!AB!Were you comparing with commercial entrepreneurs?!!SE10!Yes.!!AB!Yes, many say that the difference of social entrepreneurs is that it’s not focusing on generating revenue

!!

128!

but it’s having an impact somehow on society.!!SE10!Yes, yes that’s what I’m trying to say somehow (laughs).!!AB!Thank you very much again for your time.!!SE10!It’s a pleasure.!!

Date post:	28-Oct-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	5 times
Download:	0 times

Support Structures in Social Entrepreneurship Ecosystems...

Documents