Taiwan Watch Magazine V13N2

5/11/2018 Taiwan Watch Magazine V13N2 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/taiwan-watch-magazine-v13n2 1/66

Vol.13, No.2 第十三卷第二期 Taiwan WatchT

A

I

W

A

N

W

A

T

C

H

季刊

2

0

1

1

年

看

守

台

灣

研

究

中

心

福

島

核

災

啟

示

錄

夏季

⊙認識核電·正視核災 ⊙從車諾比、三哩島與福島看台灣 ⊙輻射的健康效應 ⊙你不可不知的核電真相

⊙福島核災後看台灣電力結構 ⊙環境政策的拖延「詐」術 ⊙反對國光石化設廠公民行動相簿集

⊙科學家對世界河流狀況拉警報 ⊙太亮了 ⊙訪日本幸福會春日山實顯地：幸福生活慢活記

福島核災啟示錄

website: http:// www.taiwanwatch.org.tw Taiwan Watch

拒絕禍延子孫

戳破台電謊言



Taiwan Watch

C

on t e n t s

目錄

看守台灣季刊│2011夏季號│第13卷第2期

社論：無限上綱經濟發展的惡夢

編話

專題企劃

04

02

03

編輯草堂

62 太亮了

數值挖奇

世界巡禮

52訪日本幸福會春日山實顯地：

幸福生活慢活記 ◎陳品潔

環境資訊

福島核災啟示錄

06

認識核電‧正視核災 ◎徐光蓉

從車諾比、三哩島與福島看台灣

◎羅允佳

17 輻射的健康效應 ◎蕭伊倫



政府一直說要拼經濟，人人也都說經濟最重要，而經濟表現似乎也成了衡量執政良莠最重要的指標，這大概是過去十年來台灣社會最明顯的寫照。諷刺的是，看看這幾

年的經濟成長，無論高與低，其實都反映不到民眾穩定性收入，卻不斷看到各種奢華的物質

炫耀充斥耳目，資本家越來越強大，伴隨著社會上從事投機性投資致富成為當道；而歷來的

政府一直告訴我們，要有更高的經濟成長，那我們日子就會好過或是過得更好。然而，真的

是該這樣解決台灣社會上經濟問題嗎?看看這一兩年貧富差距激化現象的明朗化，似乎才讓整

個社會開始意識到，發生在台灣的經濟、社會問題，也許未必是整體地錢賺得不夠多，而是

財富分配不均的問題。

老實說，這是問題表相與真正問題核心有差距的典型之一，而更令人擔心的卻是，為了

讓大家都賺到錢、過好日子要把經濟成長繼續衝高的命題，其實帶來了另一批問題。

無限上綱經濟發展的惡夢戴秀雄

逢甲大學土地管理系助理教授



社

論

這些，在國家與社會的發展上都是不折不扣的惡夢，絕不該單純以民眾「仇富反商」來

描述現今的情形。而看看企業與資本家們財產增長的幅度，對比社會上十幾年來沒全面配合

物價檢討過的薪資，根本分不清我們的社會是不是真的是經濟不好，還是分配出問題。再

說，面對許多已開發國家年經濟成長率也不過2-3%，真希望有人能告訴我們為什麼非得要達

到6％不可，以致要繼續投資這麼多工業，犧牲這麼多環境與社會的需求，還是我們還在盲目

追求那早已不復存在的，加工出口時期高經濟成長的妄想。

水、糧食、能源與穩定、安全的社會是未來生存的關鍵，然而，它們卻在維持高年經濟

成長的要求下成了犧牲品，個人真心希望，這個惡夢千萬別在我們來得及反應之前就成了真

實世界裡的災難。



核能是利用原子分裂時減少的質量轉換產生巨大能量；二次大戰以此發展出核子武器

投擲在日本，結束戰爭；也開始了美蘇間競相發展更具威力的武器競賽。1953年美

國艾森豪總統提出「原子能的和平用途」(atom for peace)，將核能轉供民生用電；當時想法是

核電便宜到無法度量，1973年的石油危機使得核電成為具吸引力的能源選項。然而隨著經驗

累積，核能發電的問題一一浮現：為了降低運轉時的可能意外，核電不僅並非「廉價」，而

是十分昂貴；即便加裝許多安全措施，仍無法避免影響環境及民眾；發展至今約六十年，核

廢料仍然沒有妥善的處理方案。

2011年3月11日規模9地震與隨後而來的海嘯重創日本；原本立即可以開始天災後的重

認識核電‧正視核災

徐光蓉

臺灣環境保護聯盟學術委員召集人



專題企劃

所說34人要高出許多。IAEA認定「直接」因核災死亡，排除其他衍生病變致死資料；這是計

算基準，臺灣根本不應該禁菸，因為「直接」因抽菸致死者難得一見呀！同理，政府也不應

該管制毒性物質戴奧辛、重金屬…等，因為沒有確切證據哪個人因為這些物質「致死」！

其實環境災害不僅是多少人喪生，但最痛苦的是無辜的生還者該如何過活？無色無臭看

不見的放射性物質，可能存在土壤、空氣、水數萬年，透過食物、呼吸、飲水進入食物鏈，

進入人體；萬一核災發生，幾十個世代的人都可能受到影響，是所有災害中最嚴重、影響最

長久者。原本就辛苦的生活可以承擔無止境的醫療照護? 父母如何照顧出生就已重度障礙的子

女？可能照顧一輩子？看似健康的青年會不會哪天突然發病？這些人可能有健康、無憂慮的

未來？當初堅持使用核能者可曾問過這些人意見？是誰賦予他們這樣的權力？

三哩島事件，車諾堡事件與日本福島電廠核災事故等，每次事故都出核電業者的「意料

之外」，美、俄是最早發展核武與核電國家，日本也有自己的核能工業，這些核電先進國家

都會發生這樣的意外，只是核電使用者的臺灣，有甚麼理由可以保證不會在臺灣發生？這些

先進國核災發生時開始都是一團慌亂，顯示對「意外」準備不足，甚至因此導致災害影響擴

大；臺灣政府又有甚麼根據可說自己有萬全準備？

核能發電與一般火力發電不同之處在一個複雜許多的煮開水形式，為了這樣的燒水方式



福島核災越演越烈的那幾天，筆者持續追蹤有上萬人閱覽的BBS「批踢踢實業坊」，

觀察網友對核子事故的反應。剛開始，核電廠出事的消息傳來，有任何檢討核能

的聲音，亦或是綠黨及環團發表反核的言論，都遭到大批以字母帳號代表身份的網友圍剿，

雖然有少數人可以對這個議題長篇大論且言之有物，舉目仍然遍是充滿情緒的字眼，最經

典的要屬這一句：「叫反核人士都去騎腳踏車發電啊！」不過，隨著福島電廠的一號機、二

號機、三號機接連發生氫爆，四號機起火，五、六號機溫度上升，網友尖銳的圍剿聲浪漸漸

緩和，發言也變得保守，偶而有人促狹的問一句：「來人啊，可以這樣爆了又爆，爆了又爆

嗎？」

日本東北‧關東大地震發生的時間，正是人人期待週末放假的星期五下午。先

是大地震、大海嘯，接著傳來核電廠停電導致冷卻水無法進入反應爐的消息，

然後接二連三的氫爆、火災、輻射物質外洩、輻射塵隨風飄散的噩耗持續一週

成為新聞頭條，一時間小小的福島成為全球矚目焦點，人心惶惶，台灣媒體甚

至下註腳曰：「整個事件彷如電影『日本沈沒』！」。

從車諾比、三哩島與福島看台灣

羅允佳



專題企劃

輪發電機的轉動慣量（殘餘能量），是否能在緊急停電且尚未啟動備用柴油發電機時，提供電廠所需的電量。但是在測試過程中，工作人員的操作疏失及決策錯誤，導致反應爐失去控

制，輸出功率快速上升，冷卻水大量蒸發導致蒸汽爆炸與石墨燃燒，幾秒內一連爆炸兩次之

後，不但摧毀了重約一千公噸的反應爐頂蓋，連反應器都解體。帶有輻射的碎片四處噴散，

輻射塵隨爆炸衝到大氣層，並在風的吹送下擴散至歐陸各國。 3

這起史上最嚴重的核災造成相當慘烈的後果，執行搶救的消防員有28人在三個月內死

亡，此外不僅有上千人受到立即或慢性傷害，事故之後附近居民被撤離者多達十數萬人，受

輻射污染的土地有15萬平方公里，核電廠周圍30公里的土地從此被列為禁止居住的隔離區。

而且事隔25年事件仍未徹底解決，蘇聯政府雖然快速動用大量自願或非自願人力，在爆炸的

四號機周圍蓋起一座龐大的混凝土「石棺」（Sarcophagus），經年累月後也已有部分劣化，

輻射物質的危害再起，有關當局打算籌錢修復，並且在外層搭建更大的石棺，只是不但經費來源讓人傷透腦筋，一而再再而三的補強也不過治標不治本。4

福兮禍兮三哩島

車諾比事故雖然是最為人知的核安意外，但在1979年發生的美國三哩島核電廠事故才

是最早引起世界關注的歷史大事。三哩島核電廠位於賓州的瑟坎漢納河邊（ Susquehanna



應爐周圍的冷卻水不斷從洩壓閥漏出，水位下降到爐心上方30公分。遺憾的是，電廠的

操作人員花了很長時間才找出問題癥結，趕

緊手動打開注水閥門和（又過了數小時後）

關閉釋壓閥，但由於為時已晚，圍阻體內的

放射性水蒸汽仍持續上升，而且出現氫氣燃燒現象，不過也許因為現場有太多警報同時

響起，操作員並未注意到輻射外洩的警報。

事發之後近15個小時，終於重新啟動冷卻水

幫浦達成循環，情況才不再惡化。 7

雖然反應爐的情況在15個小時後被控制住，但在不確定會不會發生氫爆的情況

下，賓州州長還是決定先疏散電廠周圍5英

里（約8公里）的孕婦和幼兒，並下令調查

出事的反應爐。調查後，美國核管會報告，

的政府封鎖消息，現在能找的相關資料可說少之又少。或許因為政府資訊公開與媒體報

導較完整，三哩島事故引起全世界對核能安

全的疑慮，美國自1977年後就沒有再興建新

的核電廠，台灣反核的思潮也約莫興起於

此時，而歐洲各國在80年代發生車諾比事故後，民眾對核能也更為反感。 9

不過這種對安全的疑慮，大抵存在於民

間，核能工業看待這個事件的態度倒是一片

樂觀。相較於車諾比反應爐沒有圍阻體保護

造成重大傷亡，三哩島事故大大提升了核工界對圍阻體防禦功能的信心，許多紀錄資料

強調即使發生五級核安意外，放射物質也能

被滯留於廠內，不至於危害居民或其他動植

物的健康，還指出因為這個事故才能發現許



專題企劃

爐周圍只有普通淡水不斷循環，以冷卻爐心並

產生推動發電渦輪的蒸

汽，這即是本次事故中

各反應爐的基本構造，

也與台灣核一和核二廠使用的反應爐相同。3月

11日，日本東北外海130

公里處發生規模9.0的大

地震，深度32公里，並

且引發23公尺高的海嘯。核電廠在地震海嘯後斷電（廠外電源喪失），備用的柴油發電機因

海嘯而故障，緊急爐心冷卻系統（ECCS）因失去交流電源而無法全面運作，爐心溫度在地震

後約八小時開始上升。 12

爐心溫度上升加速冷卻水汽化，燃料棒與水蒸汽的氧化還原反應產生大量氫氣（累積於

一次圍阻體中），當操作人員排放一次圍阻體內的氣體以釋壓時，氫氣和二次圍阻體內的氧

氣反應引起爆炸。月日一號反應爐廠內爆炸，月日三號反應爐廠內爆炸，都是氫氣引



含有輻射碘，超過嬰兒飲用水標準的兩倍，因此政府建議不要讓嬰兒喝用自來水泡的牛

奶；此舉引起東日本民眾搶購瓶裝水，而且

讓許多孕婦不敢再待在關東地區。 14

日本這次複合性災難的經濟損失會達到

多少，還沒有人計算得出來，有一說是地震

和海嘯造成的直接財務損失達25兆日圓（約

9兆台幣），但是若再加上核電廠關廠、停

電、農產品外銷被拒等等核災相關損失，由

於影響仍持續擴大，目前沒有數據可考。日

本原來就是亞洲一大糧食進口國，糧食自給率只有40％左右，這次核災造成部分農業縣

受輻射污染，因此日本的糧食供應緊張，只

能大量向中國下單，儘管中國農產品一向不

易通過日本的農藥殘留標準。此外，福島事

故重挫核能市場，全球可能因此提高對石油

生核子事故時，有機會面臨的風險與困境。（雖然日本發生事故之後，台灣政府與國營

電力公司都再三保證台灣核電廠比日本更安

全，但是從上述三個事件的始末看來，實有

太多因素可能引起核子事故，核電廠發生大

危機的機率絕不等於零，因此本文以下將重點放在發生災變的後續處置，而不探究台灣

核電廠可能發生事故的原因。）

1. 撤離範圍

我國目前替三座核電廠規劃的最大疏散

範圍是半徑五公里，也就是一旦需要疏散，

僅半徑五公里內的居民會得到引導，在五公

里外的收容所躲避。行政院原能會表示，

「核子事故最大的影響範圍，只到核能電廠

週圍五公里」，因此不需規劃五公里外的撤



專題企劃

事故不同於其他災難，可能無法在短時間內結束，倉皇逃離家園的災民擠在學校或體育

館等避難所，日復一日等待宣布核災解除，

期間可能缺水、缺電、缺糧食，更缺乏隱

私。以福島災民為例，很多人帶著全家逃離

時，不但不知道要去哪裡，也不知道要向誰求助，好不容易進入避難所，無法確知核電

廠的狀況會加深恐懼，有人不再信任政府的

消息，轉而向外國媒體與研究員詢問；孩子

們天真的認為等待輻射散去就可以回家，大

人更擔心輻射對農作物、漁業與整體經濟的

衝擊。醫療人員不敢久留也不忍離開，但是

有更多外援因為恐懼輻射而退避三尺，讓居

民感覺自己被遺棄。對比發生核災之前，政

府和電力公司一再擔保核電廠的安全，執意

架設機組，現在他們都像消失了一樣，無暇

同樣是嚴重核子事故，日本無法像前蘇聯強制動員軍隊和人民去送死，而且資訊較

為公開透明，於是出現「誰要犧牲自己來拯

救世界」的矛盾，在媒體造神式的報導下，

出現「福島50壯士」的悲劇英雄（許多是包

商而非東電的員工），而一度拒絕前往救援的日本自衛隊，甚至被指責是膽小怕死。其

實即使自願留在現場的人員，能做的也十分

有限，大多只能輪流到控制室監視和操作，

很難阻止爐心融毀，後來傳出東京電力公司

以每日40萬日圓的代價徵求自願者進入電

廠，顯然是要這些人去做連「50壯士」也不

敢做的事。另外，3月24日有三名接電工人

在進行復電作業的時候，因為不知道電廠裡

的積水含有高輻射而遭到灼傷，這三名工人

都不是東電的員工。 20



要任務還是偵察與分析，不是進廠充當敢死隊。若發生重大核災，台灣的核電相關工作

人員，是否做好心理準備？ 21

不過可以肯定的是，最後必須犧牲健康

甚至生命去挽救局勢的人，絕對不是做決策

的政府官員與電力公司高層，也不會是平常

的用電大戶。福島壯士的處境令人遺憾，與

其說他們是英雄，其實更像是被所有人推上

死刑台的可憐人。

3. 政府與媒體

3a. 綜觀國外

核子事故的資訊公開分寸往往難以拿

捏，以過往事故看來，若非政府封鎖消息導

致災情更重，就是媒體瘋狂報導而嚇壞民

眾。惡名昭彰的車諾比事件，前蘇聯政府在

時的驚慌，這種無形的恐懼延續了近20年，抑制核能產業在美國的發展，令美國工商界

不禁抱怨媒體造成的「傷亡」比實際事故還

大。不過細想當時即使核子工業最發達的美

國，也不確定圍阻體內若累積大量氫氣後果

會如何，難怪媒體和民眾會如驚弓之鳥。32年後，福島核電廠的情況已遠超過三哩島危

機，主事者再度面臨「不知道再來會發生什

麼事」的茫然，事件平息之前，媒體究竟是

誇大或粉飾太平，都還很難說。 23

日本政府、東京電力公司和日本媒體在核災資訊公開與傳播方面，一開始在台灣獲

得極大好評，認為日本電子媒體自律自重，

清晰客觀地報導這次事故，不像台灣媒體大

呼小叫、誇大事實。不過，隨著核災延續十

數天未停，也開始出現批判日媒避重就輕、



專題企劃

台」等等無法證實或根本是錯誤的訊息，造成部分人的恐慌；相反的，後來雖然局勢並

無緩解，卻由於媒體熱度已過（且日本方面

發佈消息較慢），一切又恢復平靜，明明台

灣是最靠近事故地點的國家之一，卻很少再

更新核電廠的狀況，這場意外對台灣影響有多大還未知，民眾已不再討論最新情況。

台灣媒體除了翻譯外電新聞，正確傳遞訊息

以及批判檢討政策的能力，看來有待加強。25

但最令人傻眼的還是台灣官員的反應，

日本核電廠出事後，國內擔心核電廠的安全，原能會長官對外說法竟是「台灣核電廠

就像菩薩坐在蓮花座」，而且如果核電廠出

事，一定「不惜放棄設備」也要維護民眾安

全，又說就算日本核一核二廠10座機組核心

燃料都外洩，對台灣也不會有什麼影響，還

「為了居民安全不惜放棄機組」，一旦重大意外發生，只怕由不得人來選擇，再說以福

島的狀況為例，即使確定放棄機組，要安全

地放棄機組也非易事，同時輻射已經大量外

洩，周邊產業也損失龐大，這樣的保證究竟

有什麼意義？

27

政府對鄰國發生核災的反應既是如此，

不難想像萬一台灣發生核災，既然沒有足夠

的應變措施，舉國勢必亂成一團。地方、中

央各說各話卻拿不出具體辦法，原能會官員

將再三保證輻射不至危害健康，卻對污染擴散無能為力。只有台電不需要太擔心，因為

即使未來發生核災，嚴重到需撤離半徑20-30

公里的居民，農漁業受到重愴，民眾擔憂恐

懼無比，依照核子損害賠償法，台電的賠償

上限僅台幣42億元，而且即使台電湊不出42



可能受影響的糧食生產地區，日本在核災之後禁止

五個縣的食品出口，其中

群馬和千葉縣距離福島第

一核電廠均達200公里以

上，換算成台灣的情況，

如果東北角的核一或核二

廠發生如福島般嚴重的輻

射外洩，則雲林斗六以北

的糧食都必須限制出口；

如果是核三廠發生這樣的

狀況，則影響範圍改為雲

林斗六以南。不過到了那

種地步，全台灣生產的農

產品都將遭到外國抵制，

200公里範圍的食物可能受事故的情況已是如此，一旦發生且輻射污水

福島核電廠與周邊縣市的距離



專題企劃

公里

，萬一水庫受到輻射污染，不但飲水會有健康疑慮，政府恐怕都不能再呼籲大家

「從外面回家後記得沖澡」。另外也必須考

量地下水的污染，目前福島核電廠機組附近

的地下水傳出輻射超標一萬倍，雖然東電認

為不至於滲透到核電廠外，不過地下水是緩

慢流動的水源，依然可能將輻射物質擴散出

去並污染土壤，而且這樣的污染可說不知不

覺、無法預防。 32

從車諾比到福島，反思台灣

福島電廠發生事故之後，世界各國的

反核聲浪一時高漲，尤以快速發起25萬人上

街遊行的德國為最。如同車諾比和三哩島事

故之後，人類受到教訓而對難以控制的核能

感到害怕，遂有一段時期希望停止以核能發

核四運轉之前，能否先告訴我們：如果任一座核電廠發生問題而須撤離周圍20-30公里居

民，該怎麼撤？如果發生如福島核災般的

事故時，誰要進廠控制機組？核子事故時政

府的資訊公開計畫為何？賠償如何計算？如

果台灣一半的糧產和土地受到輻射污染，台

灣人吃什麼？打比方或賣保證都很容易，但

是我們真正需要的是確實可以執行的計畫，

縱使核電廠可以為台灣帶來多大的經濟效益

──而且實際上也不是很大──只要一次核

災就全部倒賠進去，如果不可能應變，憑什

麼再蓋核電廠呢？

1.〈震驚全球 5大核能災難〉，2011年3月18日，大

資料來源：



13 .〈日本福島核電廠爆炸，MIT學者怎麼說？（二）〉，http://www.techbang.com.tw/posts/5204-fukushima-nuclear-power-plant-exploded-mit-scholars-how-to-say-b。 Nuclear Energy — Crisis inJapan, the New York Times, March 28, 2011。參見附註12。

14.「福島電廠事故時序」，行政院原子能委員會。〈日本自來水牛奶菠菜檢出放射性物質不影響健康〉，2011年3月20日，新華社。〈飲水驗出輻射

日東北孕婦朝關西大逃亡〉，2011年3月30日， Nownews。〈農產品遭封堵日籲遵守WTO〉，2011年3月28日，旺報。Greenpeace radiation team pinpoints need to extend Fukushima evacuation zone,Greenpeace, March 27, 2011; Japan upgrades nuclear safety standards after plant disaster, Reuters, March30, 2011。

15.〈日震災直接損失或25兆日圓〉，2011年3月24日，旺報。〈核輻射間接推高陸農產品價〉，

2011年3月28日，旺報。〈從福島危機看科學萬能的神話〉，清大彭明輝的部落格。

16.〈核安常識-問與答〉，原能會。〈核子事故Q＆A〉，原能會。

17. Call to widen evacuation area around Fukushima,Greenpeace, March 27, 2011。〈福島核災變持續爆炸危機仍存供電失靈惹禍地震非唯一因素〉，3月12日，苦勞網。〈核災撤離範圍我擬擴大20公里〉，3月21日，自由時報。

html。〈核電事故日政府反應慢東電十問九不知〉，3月14日，明報。〈為保資產日東京電力公司貽誤搶險時機〉，3月20日，東方早報。〈菅直人人間蒸發引日本媒體不滿〉，3月24日，TVBS。

25. 福島核廠輻射飆6萬倍「東京12萬人恐罹癌」，3月28日，蘋果日報。

26.〈台核電廠如菩薩坐在蓮花台？吳敦義：比福島進步、安全〉，3月15日， Nownews。〈福島事件若發生在台灣… 原能會：不惜放棄核電廠！〉，3月14日， Nownews。〈「日輻射絕對不會襲台」原能會掛保證環團：應教民眾應變〉，3月14日，蘋果日報。〈核安吳揆：用自己生命保障每座都安全〉，3月22日，中國時報。〈立委擬凍結核廠預算/台電︰沒核廠會垮掉學者駁斥〉，3月25日，自由時報。

27 .〈核安管制的五大困境〉，3月16日，中國時報。

28. 核子損害賠償法第24條、第27條。

29 .〈核能專家：中美微量輻射毋須憂〉，3月28日，中國時報。〈把關輻射不放鬆加強檢測禁止進口〉，3月28日，中國時報。〈潛在威脅圈：從福島核災看福爾摩沙〉，慕容理深部落格，http:// blog.roodo.com/elysii/archives/15507085.html。

30. 台北縣綜合發展計畫（石門鄉、金山鄉），台大城鄉所。屏東縣綜合發展計畫（恆春鎮），台



專題企劃

輻射的健康影響與吾人接受輻射的劑量大小與時間長短有關。我們可以把輻射造成的

健康影響分成兩種：機率效應(Stochastic)與非機率效應(Non-Stochastic)。機率效應

是指在長時間、低劑量(慢性)的輻射暴露時，可能發生的癌症與基因突變(遺傳)機率；非機率

效應則指在短時間內暴露高劑量輻射時所產生的急性暴露效應，如灼傷與輻射疾病—噁心、

嘔吐與血液細胞受損等等。

輻射所可能引發的癌症或遺傳

效應是一種風險，通常我們無法說明

人體接受超過環境背景值外多少劑量

的輻射不會得到癌症，也就是說即使

1西弗(Sievert)：輻射的等效劑量單位，用以定量評

估游離輻射對生物的影響，1西弗(Sv)=1,000毫西弗

(mSv)=1,000,000微西弗(μSv)；人類暴露輻射的強度與時

間有關，因此常以單位時間內平均所接受的等效劑量來表

示，例如毫西弗/年（mSv/yr），毫西弗/小時（mSv/h）。

2

輻射的健康效應

資訊補給站

蕭伊倫

清大生醫工程與環境科學系博士生



重要的輻射劑量數值與相關事件中的輻射劑量

暴露 (mSv) 健康效應效應開始的時間

50-100 改變血液中的化學反應

500 噁心幾小時

550 疲勞

700 嘔吐

750 掉髮 2至3週900 腹瀉

1,000 出血

4,000 可能死亡 2個月內

10,000 破壞腸壁

內部流血

及死亡 1至2週內

20,000 中樞神經系統損壞

失去意識幾分鐘

死亡幾小時到幾天

資料來源:美國環保署

短期、急性暴露於輻射的健康效應



專題企劃

台電與核能學界常說核電是最安全的能源，甚至強調這次福島核災是上帝在幫人們做

你不可不知的核電真相

真相一、核電不是安全能源

綠色公民行動聯盟

©everystockphoto



而這次福島核災，更讓我們驚覺到核能產業所自豪的安全神化，是多麼不堪檢驗，

而台灣核電廠的安全風險，更因耐震力不

足、無力抵抗海嘯、位於人口稠密區三大因

素，遠高於他國。

核一、核二廠分別距離山腳斷層七公

里、五公里，核三廠距離恆春斷層一點五公

里，皆不符合台電的核電廠選址規定：距廠

址八公里內不能有長度超過三百公尺的活動

斷層。貢寮核四廠址的半徑80公里海域內有

70幾座海底火山，其中的11座處於活火山的狀態。去年也於廠區外一公里處發現新斷

層，目前正在評估這個新斷層會影響核四的

狀況。

很多朋友都焦急的問，台灣既有核電廠

1G。但因既有機組耐震係數的提昇，需耗費達八百億以上，因此濱岡核電廠認為無法負

擔此成本，選擇將老舊核電機組提前廢爐除

役。而柏崎核電廠在地震後，七座機組停機

兩年，迄今僅有一座機組開始再運轉，而東

京電力公司，經過此事件後，亦表示要將耐

震係數提昇至1.02G。預期也將會因成本過

高，導致一至五號機組不可能重新運轉。美

國方面，位於加州的Diablo Canyon核電廠，

其建廠過程中，各界既對其耐震性提出諸多

質疑，迫使最後耐震係數需提昇至0.76G。

但根據最新調查顯示，於該電廠外海一公

里處，亦發現新的斷層。加州能源委員會

已於2008時，依該州法令要求，提出獨立

的加州核電廠評估報告（ AN ASSESSMENT

OF CALIFORNIA’S NUCLEAR POWER



專題企劃

疑。甚至在面對台灣四座核電廠因位處地震帶以及濱海等因素，被華爾街日報的「核電機組評分表」評為最危險等級的結果，經濟部長施顏祥只是回以「華爾街日報只是一般論述」、

「會以投書到華爾街日報方式說明」來回應。但除了華爾街日報以外，國際知名的風險評估

公司Maplecroft ，亦指出台灣的四座核電廠，是全球少數會同時遭逢地震、海嘯、洪水等三重

威脅的廠址。

但經濟部與台電面對這些國際研究，均是採取否認的態度，主因是其不願面對台灣核電

廠的耐震係數提升所需付出的代價。事實上，要求蓋好的核電廠提升耐震係數是非常困難的

事，要投入的金錢時間都難以估量，特別是電廠原先的空間設計上，就很難允許再放入為了

提升耐震係數的結構補強，所以對於熟悉核電廠興建與設計的人來說，提升耐震係數和打掉

重蓋可能困難度不會相差太多。這也是為什麼這次福島核災後，台電和台灣政府只敢以一些

模糊的字眼如「提升安全防護」、「將海嘯納入考量」，而不敢承諾將過低的耐震係數提高至具體目標，或是提高檢測標準的具體內涵。

核能本身已為高風險的能源，台灣不僅先天地質條件脆弱，又因後天廠址設計與管制上

的輕忽，致使生活在這片土地上的人民，籠罩在高度核安風險之下。



很多人都會覺得，核四廠設計與興建的時間比核一、二、三晚得多，理當有比較進步的

技術和經驗，在安全性上應該比老舊的核電廠好得多，所以應該要用核四來替代核一核二的

供電，比較能保障安全。理論上，這樣推想或許沒錯，不過以目前的工程狀況來說，卻是完

全相反的。

首先，要從「統包」跟「分包」講起。全世界絕大多數的核電廠，包括核一、二、三

廠，都是採用「統包」的方式，由一個得標的統包商負責整個電廠興建的統籌，以電廠的買

主——電力公司，所開出的規格需求，從設計、施工到測試，陸續完成，再交給電力公司作

運轉和管理。「統包」並不意味著所有的元件都是該統包商所生產，但會依循著相對有經驗

的工程施作方法、流程和系統整合規範來進行，雖然仍無法完全保證電廠日後運轉絕對安全無虞，但確實因為有一個統包的角色，能夠在建廠過程中從頭到尾把關、負責，將核電廠複

雜的各個要件完工並組裝整合起來，再交付運轉。

但核四廠卻是選擇了另一個風險更高，更難掌控的「分包」作法。因為當初各方國際

勢力的角力與覬覦，最終放棄了「統包」做法，將核四龐大的建廠利潤拆解分給美日等跨國

真相二、核四工程，危機四伏



專題企劃

統在訊號上無法穩定整合所致。而現在，台電最頭痛的問題，即是當初這個「獨步全

球」的白老鼠設計，使得訊號輸入點過多，

難以整合，在測試時就出現了高度的不穩定

與操作的複雜。台電資深的工程師並指出，

過去能夠簡單排除的局部小錯誤，在這個實

驗品中，卻會禍延整套系統，帶來難以預估

的影響。

針對上述這些問題，民間團體或是專

家學者當初並非沒有提出懷疑，甚至台電內

部的資深技術人員也在當時發出了警告。然而，這些警告跟懷疑，都被台電看似專業的

安全保證打回，不過如今，似乎都成了一步

步成真的預言。

光是去年（2010）一整年，不用外在

燬，造成整個廠區長達28小時的大停電，超過全世界核電廠最長停電可應變時間的8小

時三倍有餘。若在正式插入燃料棒運轉時發

生，就將如同此次福島核電廠一般，因電廠

失去控制反應爐冷卻系統的能力，導致爐心

融毀。

更離譜的是，七月中再度爆出，核四

主控室電纜鋪設設計錯誤，嚴重的話可能會

引起控制系統訊號干擾，反應爐失控。台電

承認錯誤，表示會重新設計、鋪設。台電的

簽約顧問公司表示：「核四廠全廠須重新設計，否則將會釀成重大災害。」而到年底，

卻又發現，原來設計錯誤的不只是主控室，

整個廠區的光纖電纜都因為趕工而造成鋪設

錯誤，需要全廠重來，工期因此在延宕十個

月。



毫無可能達成的完工承諾，再回過頭來要求大家趕工，如此更導致工程品質的低落，徒增人民的生命安全風險。

台電花了二十多年的時間跟台灣社會保證核四的安全，結果不僅沒有比核一、二、三安

全，最後還搞出這麼一個完全失控的怪獸。福島核災用如此苦難來提醒世界，核災是真的會

發生，或許我們也該思考，是否該從這筆爛帳中認賠殺出了？

核電廠所產生的放射性廢棄物分成高階與低階放射性廢棄物，前者是指用過核子燃料或

其經再處理所產生之萃取殘餘物，後者則涵蓋電廠運轉期間受污染的衣物、水處理殘渣、工

具及廢棄的零組件、設備、樹脂、除役後反應爐體相關廢棄物。

針對「用過核子燃料」，目前台電所規劃的處理方式有以下三階段：

第一階段為濕式貯存：用過核燃料剛自反應爐退出時，尚有殘餘的熱量及輻射線，因

此必須存放在電廠內用過核燃料水池中一段時間，以進行必要之冷卻。

真相三、核能廢料，遺害萬年



專題企劃

的置入性報導之中。而台電在地方上，未署名的傳單中，放送著日本青森縣雖有低放核廢場，但是觀光活動依舊繁盛，而青森蘋果以及海產的銷售數量也未受影響的消息。而位於法

國諾曼地半島的低放射性廢棄物處置場「芒什」，該地畜牧產業的興盛亦被用於試圖減緩地

方民眾對觀光衝擊的疑慮。但這些官方資料中，都掩蓋了國際上在處理低放射性廢棄物過程

中所發生履見不鮮的環境污染事件。

如其舉出了法國芒什場址，畜牧業興盛，推論低放將無衝擊。但根據2006年時，負責該

場址環境監測的ACRO實驗室，既發布一份新報告指出『該地地下水層的放射性強度平均達到

750Bq/l，比歐洲合法安全值所限制的100Bq/l高出7倍之多。靠近核廢場的農地地下水層的放

射性強度平均達到9,000Bq/l，比安全限制值高出90倍之多』而這些地下水，正是當地畜牧業

者的主要水源。

在美國方面，其位於南卡羅萊納州的Barnwell儲放場，2008年時周遭的監測井測得氚濃

度每公升高達18,303,000 皮克居里（ pCi/L），而飲用水標準則是每公升20,000皮克居里（ pCi/

L）。而位於華盛頓州的Richland，更被質疑為鄰近哥倫比亞河中輻射的來源。

此外，當相關單位不斷放出「各國低放射性廢棄物最終處置場持續安全順利運轉中」的

訊息時，卻忘了今年二月，英國該地出現個荒謬的廣告：「尋找曾於Sellafield當地核電業工



「核電是能源匱乏的解藥」，這是核電擁護者常掛口上的宣傳詞語，然而其卻不願正視

核能發電所需的鈾礦，同樣也面臨匱乏的危機。瑞士蘇黎世理工學院的Dittmar 博士去年在

arXiv線上期刊上發表的〈核能的未來：事實與虛構〉（The Future of Nuclear Energy: Facts and

Fiction）一文中，指出「最快在2013年時，全球就會面臨鈾礦枯竭的危機。」而德國的能源監

察小組於2006年的報告中，也同樣指出2020年後鈾礦供給亦會出現匱乏的情形。即使是推廣

核能不遺餘力的國際原子能總署，根據其2007年出版的鈾礦紅皮書，全球確知鈾礦蘊藏量為

330萬公噸，而當前全球每年核能發電所需的鈾礦量為6萬5千公噸。因此在總裝置容量不增加

下，既有的鈾礦蘊藏量，也將在50年使用耗竭。在鈾礦將比石油更早面臨耗竭的狀況下，擴

張核電因應能源匱乏，毋寧是自掘墳墓。

然而鈾礦除了面臨資源稀少的問題以外，其開採過程，更衍生極為龐大的環境代價。如

今年一月時，法國的核電公司AREVA坦承其於尼日的鈾礦開採過程中，造成了當地的輻射污

染。而在巴西Bahia省的鈾礦產地附近，亦發現其居民飲用水中的鈾濃度，超過WHO標準的七

倍。鑑於鈾礦開採過程中的種種問題，曾於1985年獲得諾貝爾和平獎的國際防止核戰爭醫生

組織（International Physicians for the Prevention of Nuclear War ，IPPNW）於今年八月舉辦的大

真相四、鈾礦即將枯竭，開採過程高污染



專題企劃

台電表示核電每度電發電成本僅為0.66塊，遠比火力、再生能源低，但此乃台電刻意扭曲

所致。如表2參考國際能源總署的資料，彙整各國的核電發電成本，則可發生在台電刻意扭曲

下，台灣核電廠的發電成本竟然僅為中國的三分之一，顯見其不合理性。

從下圖2可知，依據台電的提供的資

料，目前既有核電的發電成本中，是以核

廢處理以及除役費用的提撥最高佔27%，

其他人事行政等營運費用次之，而硬體建

設的攤提費用僅占12％，甚至低於燃料成

本的佔比。但此成本結構上面，與國際各

國的核電發電成本，有極大的差異。根據

國際能源總署的資料顯示，就核電的成本

結構而言，硬體建設的費用應佔核電發電

成本的65%以上，但台灣卻僅佔12%。以

表2. 各國核電發電成本比較

國家機型發電成本（元/度）

德國 PWR 2.64

瑞士 PWR 4.34

荷蘭 PWR 3.36

日本 ABWR 2.45

韓國 OPR-1000 1.55

中國 AP-1000 1.75

台灣 PWR 、BWR 0.66

IEA, 2010, Projected Costs of Generating Electricity 2010

Edition

真相五、核電不是便宜能源



在除役成本上，目前估計核一、二、三廠的總

除役成本為675億元，但

若參考美國與核二廠規模

相仿、機組相同的錫安核

電廠（Zion Nuclear Power

Station）的除役計畫，其光

除役所需經費即超過十億

美金，為其興建成本的兩

倍。而核一、二、三廠興

建成本共為1,800億，若依

錫安核電廠的經驗，除役成本為興建成本的兩倍進行估算時，則除役成本達到3,600億，為官

方現行估計五倍以上。

綜合以上分析，官方在核廢料處理以及除役成本上，至少低估一半，達到每度約0.34塊。

圖3. 台電核電發電成本變化趨勢

表3. 既有核電廠除役成本比較



專題企劃

福島核災後，各國紛紛意識到核能之高風險性，因此反省其能源政策，並修正其核電

廠興建規劃與標準。如法國此核能大國，其亦宣示將針對核電廠進行壓力測試，檢測其安全

性，若有不符者，立即關廠。甚至連中國此亟欲推展核電的國家，亦正式公布調整核安全規

劃，未完成安全規劃前，暫停審批核電項目，包括開展前期工作的項目。

但在台灣方面，政府雖提出「核安家園」口號，但僅是將本來核二核三因運轉執照換發

時所需進行的審查，美化成提前進行每十年一次的體檢，悍然拒絕馬上停機的要求，亦未如

同歐盟國家從此次福島核災學到的經驗。要確保核安，絕非運用常規性的檢驗，應進行壓力

測試，檢驗其在洪災、恐怖份子、地震複合型災難發生下的狀況。而在立法院中，雖有潘孟

安、蘇震清、李俊毅、陳明文、蕭景田等立委提案凍結台電與核電有關的預算，要求「經濟

部會同行政院原子能委員會，針對我國核能發電政策之檢討、核電廠安全及核災防範、用過

核燃料之處置、核電廠除役之規劃及具體進程等向立法院經濟委員會提出專案報告」，但在

審議過程中卻遭到反對，未能通過。只換來「邀請國內外學者專家勘察全台核能電廠（含未

營運之核四）」、「規劃實施核能電廠高規格、且居民確實高度參與之核災演習」等承諾。

真相六、台灣是少數面對福島核災後，還執迷不悔的國家



且台電於去年六月在向經濟部產業發展諮詢委員會的報告，其所描繪2025年時台灣的能源願景，用電量要較2010年大幅提昇50%，達到三千億度，不僅要讓現有六座機組延役，核

四的兩座機組商轉，還規劃將要多蓋三個核電機組。台電在福島核災發生後，仍未放棄推動

核電延役以及新增計畫。而根據消息指出，總統府方面，雖有打算提出核電廠如期除役的規

劃，但其對於核四廠的興建計畫，仍是採取如期進行的態度。這表示台灣未來四五十年內，

仍將壟罩在核災風險之下。

表6. 立場不變

國家/城市/機構態度回應詳情

美國不會放棄發展核能白宮發言人表明美國政府仍會將核能作為其發展美國新能源計劃的一部分。目前對核能是否安全下結論還為時過早。

俄羅斯不會放棄發展核能總理普京認為，目前並無全球性的核災難威脅，未來興建數十座核電廠的計劃不會改變。

香港未公佈修改擴建核電計劃

環境局強調安全性是審視發電燃料組合的考慮因素，也會考慮穩定性、價格及環保問題，現正整理公眾意見。

總理溫家寶公布暫停審批新的核電項目後，中華電力公司強調沒有打算擱置增建核電廠房的計劃。

台灣未承諾停建核電廠計劃馬英九總統僅強調應檢討台灣三座核能電廠及興建中的核四廠的防護措施。

引用自綠色和平台灣辦公室『日本核災後，各國核能立場表態』



專題企劃

然為了立即確保台灣不受核災的威脅，我們的確需付出擴大天然氣發電的代價，以其填補既有六座機組一年416億度的缺口。但另一個選擇是力行節電，將用電量從去年的歷史最高

量，抑制到2008年與2009年的平均值，則可多較去年省下122億度的用電量。綜合以上，若暫

依台電提供的發電成本進行估算，則額外付出的成本則是約在660億左右，一度電約增加0.3元

的發電成本。就總家戶而言，若今年度的耗電量可節約至2008年與2009年的平均值，每戶年

用電量為5,500度，則當發電成本反應至電價時，每戶今年度所付出的電費將較去年增加1,440

元，每月約120元。且若

家戶願意進一步汰換老

舊冰箱、更換省電燈泡

以及汰換冷氣，則還可

進一步使家戶總電費不

增加，並免除台灣籠罩

在核災的高風險之下。

表8. 既有核電停機替代方案

發電量(億度)單位發電成本（元/每度）

總成本（億元）

既有核電停機 416 0.66 274.56

節能 122 0 0

天然氣 294 3.18 934.92

新增發電成本 - 0.3 660.36

真相八、核電無助節能減碳



依據美國著名能源專家羅文斯（Amory Lovins）的估算，核電的成本已達每度電14美分（近五塊台幣），高於其他電力型態。而若以減碳的經濟性來評估，若以燃煤發電廠為基

準，以核電取代燃煤發電機組時，一美金僅能減少約8公斤的二氧化碳排放，而其他再生能

源、汽電共生以及能源效率提升的效果，多達其1.5至11倍。

以台灣為例，核四的興建預算高達2,700億以上，預計提供2,700MW的裝置容量，若以其

替代傳統火力，溫室氣體削減量約為1,700萬公噸。但另一方面，依再生能源發展條例估算，

約需花1,700億的補助再生能源，即可達成6,500MW的裝置容量，若以其替代傳統火力，溫室

氣體削減量則可達1,900萬公噸。若計算單位成本的減碳量，再生能源可高達為核四的1.8倍。

諸多支持核電作為減碳工具的人

士，均持「核電可以作為火力發電與再

生能源之間過渡選項」的看法，但此論

點顯然與核電業者的見解不同。法國核

能公司EDF的執行長Carlo de Riva受訪時

曾表示：「若提供再生能源誘因，將會

替代碳交易市場的所提供的減碳誘因，

表9. 核四廠與再生能源減碳效果比較

核四再生能源

預算 (億) 2,737 1,700

裝置容量(MW) 2,700 6,500

容量因數 87% 34%

電力產出(百萬度/yr) 20,577.24 19,359.60

替代燃煤火力之減碳量

(萬噸)1,687 1,890



專題企劃

環境基本法中明載政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標，且要求政府應抑制溫室

氣體排放，並減少健康風險。為落實上述目標，考量既有六座反應爐均應在2025年前除役、

核四不商轉，且達到永續能源政策綱領訂出2025年時將溫室氣體回歸至2000年的排放水準的

國家目標此兩條件，設定以2025年作為能源政策目標年。我們若能在接下來的十五年間推動

「能源效率加倍」以及「發揮台灣再生能源最大潛力」兩大策略，邁向非核低碳的台灣並非

夢想。

能源效率加倍

根據筆者分析，在2000年間至2008年間，台灣電力系統溫室氣體排放量遽增最主要的因

素並非眾所詬病的以火力發電為主的發電結構，而是因為該期間內工業用電的大幅增長才是

主因。而工業用電的增長，則可進一步歸因於電子業與石化產業出口量的大幅擴增所致。而

2010年時，更因此兩產業出口量的擴增，導致工業用電達到史上最高，使去年全國總用電量

為歷史最高的一年。且根據台電之統計資料，近年工業用電的售價約比發電成本低了 0.45元，

意即全民提供高耗能產業極高的補貼，在2008年時，甚至達到900億以上。

真相九、台灣有非核家園的條件



另一個方面則是再生能源的發展。根據官方的政策規劃，在2025年時，台灣再生能源的總裝置容量要達到8,968MW，其中風力發電佔2,516MW，太陽能光電佔2,000MW。但實際

上，在風力跟太陽能光電，以及其他再生能源上，均能達到更高的目標。

依照能源局委託工研院進行的台灣再生能源潛力調查，台灣陸上風力發電方面，可裝設

4,500台風力發電機。鑑於生態敏感區以及國安等考量，假設達成達成其預估值的三分之二，

則共可裝置3,000台裝置容量為2MW的風力發電機，總裝置容量達6,000MW。而在離岸風力機

上，官方規劃可裝置2,000MW之離岸風力發電機。綜合以上，風力發電方面台灣於2025年時

可達成8,000MW之裝置容量。

而在太陽能光電上，針對住宅屋頂式太陽能光電板之設置潛力，依工研院之估算，可達

3,467MW。而在平地型太陽能光電板之設置上，若依屏東「養水種電」之專案計畫，在地層

下陷區的太陽光電板之設置量可達300MW。若假設日照較豐富且有地層下陷威脅之縣市，如

高雄、台南、嘉義、雲林等，均能推動類似方案，則在2025年時，台灣的太陽能發電之裝置

容量可達到5,000MW。

因此若能以發揮台灣再生能源最大潛力為政策目標，則台灣的再生能源總裝置容量在

2025年時，至少可達到16,450MW，為官方目標之兩倍，為當前裝置容量的四倍。



專題企劃

非核低碳 vs. 高碳核災但反觀台電於去年六月在向經濟部產業發展諮詢委員會的報告，其所描繪的2025年時的

台灣的能源願景，不僅是用電量要較2010年大幅提昇50%，達到三千億度、讓現有六座機組延

役、核四的兩座機組商轉、多蓋三個核電機組，而且在此同時，還要在台灣多蓋六座規模相

當於彰工的火力發電廠。

因此相較於台電所提出的規

劃，前述的非核低碳情境，不僅對

台灣的經濟毫無傷害，更可因燃煤

火力的削減，大幅度減少溫室氣

體的排放，達到2025年時，將全

國溫室氣體排放量控制在2000年兩

億一千萬噸的水準。反觀擁核的情

境，因其火力電廠仍然擴增，亦不

調整產業結構，更將溫室氣體增加

一億噸以上。而在總發電成本上，

表12. 『非核低碳VS 高碳核災』情境說明

高碳核災非核低碳

經濟成長率 4% 4%

能源效率提昇每年進步2% 每年進步4%

電力需求量成長趨勢

2025年時，電力需求量是2010年的1.5倍。

2025年時，電力需求量不高於2010年。

燃煤火力 2025年為2010年的1.2倍 2025年為2010年的26%。

核電• 核一至核三延役二十年• 核四運轉• 增建三座核電機組

• 核一至核三除役• 核四停工

再生能源發電2025年達到8,450MW發電量佔比為8.01%

2025年達到16,450MW

（發揮台灣再生能源最大潛力）發電量佔比為23.2%



面對各方因福島核災而引發對台灣核電安全性的質疑，原能會要求台電公司檢討各運

轉中核能電廠機組安全，於今年六月底前，針對「廠區交流電源全部喪失（全黑）事件」、

「廠區因應水災事件及防海嘯能力」、「用過燃料儲存池之耐震、冷卻能力」等11項重要關

切議題，提出檢討報告，但此舉並無法達成確保核安的目標，因為當前原能會提出的檢驗項

目與程序，遠不及國際於福島核災後提出的核安壓力測試的要求。

德國於福島核災後，不僅迅速修正其延遲核電除役時程的決定，更進一步責成其核能安

全管制委員會（Die Reaktor-Sicherheitskommission ）提出核安壓力測試之項目與程序，不僅

用以檢視其境內核電廠之安全性，更表示會敦促歐盟以及G20國家均採行此標準，進行核安檢

驗。而其提出的壓力測試規劃中，重點彙整如下：

• 應檢驗核電廠遭逢地震、海嘯、洪水、飛機撞擊、恐怖攻擊，甚至是前述災害複合發生時

之安全性;

• 在地震方面的檢驗，除了檢視設施是否有足夠耐震能力以外，亦須將地震後所衍生一連串

事件，包括淹水、冷卻劑流失、失火、氫氣爆炸等，均納入評估;

真相十、非核家園才是真正的核安家園



專題企劃

前並未如德國之作法，將極端氣候事件之影響納入考量，例如極端降雨導致淹水，或是乾旱致使冷卻水來源供應不穩定等。

2. 內容不明確：目前要求檢討事項，雖有指出就廠區交流電源全部喪失（全黑）事件加以評

估，但目前台電進行全黑事件緊急應變措施評估時，僅設定廠區全黑期為8小時，作為評估

電廠因應廠區全黑的能力之基準。但依據此次福島核一廠之經驗，進行因應全黑能力之評

估，至少應如同德國採72小時為全黑期方為恰當。此外，此次福島核災亦暴露出用過核燃

料儲存池的風險，而台灣各個核電廠的用過核燃料儲存池儲放的密集程度，甚至高過福島

核一廠。然原能會僅輕描淡寫的指出，台電應就用過燃料池完整性及冷卻能力加以評估，

而無視既有用過燃料池已經滿載的事實。

3. 程序不透明：原能會當前之作法，僅是要求台電提出檢討報告。但依據西歐核能管制協會

（Western European Nuclear Regulators Association, WENRA）之建議，壓力測試的結果應提

交公眾討論，甚至應該邀集非核能領域之專家、 NGO等參與評析。而德國提出的壓力測試

程序之建議，甚至還明指出應採用利益迴避之原則，避免核電集團操弄測試結果。然而原

能會目前採行台電自行提出檢討報告之作法，實則形同授權台電可以黑箱作業，無須接受

外界檢驗。

4. 無明確效力：歐盟已明白指出，若核電廠未能通過壓力測試，則其必須關廠，甚至連擁核



日本東北大地震至今已超過一個月，地震所導致福島核電廠的核災也再度震醒了我們

對於台灣核能安全的重視，福島地區核能輻射外洩的放射性物質也將會隨著食物鏈逐漸進入人類的生活之中，而對於後代的影響更是難以估計，是該重新檢視我們的電力配

置，甚至產業政策的時候了。

在此對於用電結構先做說明，從表1可知，大部分的用電皆集中在於各行各業中，而其中

用電量較大的當屬製造業，佔行業別用電的72.4%，我們可發現製造業用電量最高者為電子及

福島核災後看台灣電力結構

鄭齊德看守台灣協會助理研究員



專題企劃

圖1. 99年度行業別用電量比例圖資料來源：台電統計資料

營造業

金融保險及不動產

工商服務業

礦業及土石採取業



從目前台灣的發電比例來看，火力發電的比例（含民營）仍佔70%以上，核能發電約佔

20%，核電的問題不只從安全性，從核廢料的

處理到若發生意外所必須付出的代價，都不是

我們能源政策最佳的選擇，也因此我們對於替

代能源的迫切性與需求性與日俱增，從目前主

力發展的太陽能、風力、潮汐、湧浪，甚至再

到施工難度較高的黑潮發電，無論是對於用電

的需求與安全，還是從科技的進步來看，我們

都一定要有嘗試的勇氣，以面對「竭能時代」

的來臨。

從一般家戶用

電來看，這幾年的人

均用電有逐年成長的

趨勢，然而每戶用電

卻緩步減少，這表示

表4.99年度各項發電量統計

項目發電量 (

億度)

構成比

(%)

較上年增加

率 (%)

發購電量合計 2074 100 7

台電自有 1578 76 10

抽蓄水力 31 2 -7

火力 1108 53 15

核能 400 19 0

再生能源 40 2 19

購電 496 24 -1

民營火力 389 19 3

汽電共生 95 5 -16

再生能源 12 1 0

資料來源：台電統計資料



專題企劃

從上述用電與耗能結構的說明，你發現了嗎？產業結構造就了這樣的用電水準。我們要的是安全的生活環境，因此產業結構必須調整，在科學昌明的現代，其實可大幅減少工業的

比重，以減少能資源的消耗，並轉而加強農業以及服務、資訊、知識等產業的發展。

高用電、高耗能的產業，

已造成台灣土地極大的負擔，

雖然在過去成就了台灣的高經濟成長，但如今我們的土地已經無

法承受我們的超限使用，經濟是

一條無限制追求成長的不歸路，

但是環境卻不是如此，消失了、

摧毀了就不會再回來了，從經濟部的統計數據可以看到台灣農

業對於經濟成長的貢獻是趨近於

零，甚至是負成長，但是我們能

夠一而再推掉全民賴以為生的農

田嗎？當我們的糧食開始倚賴他

台灣用電統計參考

※住宅用電量方面：

◎夏季用電量約為冬季用電量的1.5倍。

◎公寓住宅每月每戶用電量約303度，而透天住宅則為約473度。

◎公寓類型的用電量約為透天的50%左右。

◎公寓類型的住戶所在的樓層數愈高，用電量就愈大。

◎住宅用電中，總空調用電佔全年用電的15~20%，而七、八月份比例則增加到30%~35%左右。

◎在平均面積上，公寓住宅的住戶人口，平均面積與用電量均小於透天住宅，但單位用電量卻大於透天住宅。

◎住宅用電中，家電類的用電量佔總用電量的比例最高，約有50%。

※其他用電方面：

◎人口成長率與用電成長率無正相關。

◎電力使用與行業別用電的關聯性較高。

◎公務機構(含公營事業)及國防事業用電，用電從民國89年的20億度至民國93年的25億度電以上，顯著成長5億度電，至今仍維持在每年25億度電以上。



2004年12月21日，美

國聯邦專案小組針對「允

許美國公民從加拿大進口

處方藥物提案」發表結案

環境政策的拖延「詐」術

文／William Freudenburg、Robert Gramling、Debra Davidson

圖／William L. Brown

譯／林美玲



綠色思潮

名為「不確定性」的尚方寶劍大眾媒體和公民教育嚴重忽略科學不確定性遭利用的問題。大家通常比較擔心「政府被

綁架」，如同一份1930年代的國會報告所揭露，政府機關和其管轄的產業之間「不像裁判與

球員，倒像奴才與主子」。但是如果企業的目的只是避免管制，應該沒必要綁架看門狗（政

府機關），也不必軟禁或奴役牠們，只要不讓看門狗「咬人」、「狂吠」或「執行法規」就

夠了。先前講的那種「詐術」就可以充分達到此一目的。

之所以可以使詐，是因為科學處理的是可能性（ probabilities），也就是說，用來支持政

治決策的科學證據很可能是模糊或片面的，而大部分的科學證據也都是如此。科學只能有三

種結論：是、否、或許。「是」代表既有的假設可獲得充分證據支持；「否」代表獲得充分

證據否定；在現有證據不足以斷定所檢驗的假設正確與否時，最後結論就是模稜兩可的「或

許」。絕大部分的科學研究最終答案是「或許」，這也是為什麼許多研究結論為「需要更進

一步研究」。

換句話說，政策制定通常不是根據已知的部份，而是取決於相關單位如何處理未知的部

份，雖然外界普遍認為政府單位會根據「已證明的科學事實」來做決定，實際上，決策幾乎

都是根據「或許」的科學結論，本質上具模糊性。絕大部份的案例，科學家基本上無法達成



全世界有一群陣容相當龐大的科學家已正式得出結論：全球暖化是事實，而且相當部份是由人為活動造成。或許最徹底的科學評估是來自以此獲得諾貝爾獎的研究團隊IPCC（和高

爾共同得獎），該評估報告集結超過2,000名氣候科學家的研究成果，這些科學家分別來自全

球100多個國家，而且素來備受世界推崇。此外，最有聲望的國家科學研究機構，包括美國國

家科學院（U.S. National Academy of Sciences）與英國皇家學會（British Royal Society），都提

出額外的有力證據，再度肯定這項國際共識。簡言之，全世界幾乎所有相關的氣候科學家都

支持全球暖化的論述，共識之高，超乎大多數科學家想像。

相對而立的是少數背道而馳的科學家及其同夥，還有科學確定性爭議（使詐）策略。近

來的大眾傳播研究結果終於發現，有關全球暖化「科學」爭議的媒體報導，尤其是在1990年

代期間的報導，絕大部份只引用一小撮所謂「懷疑論者」的看法，其中許多稱不上是氣候科

學家，這些人接受相關企業的贊助，或接受很會宣傳他們「研究」的保守智庫的財務支持。

即便這些背道而馳者只是這樣的一小撮人，但當他們祭出「科學不確定性」這把四兩撥千斤

的寶劍，很容易就能夠在所有大眾媒體長期佔有相當版面。

近年來（指2008年前），媒體記者注意到布希政府堅持主張科學還未有定論的作法愈趨

強硬。美聯社的科學新聞記者伯倫斯坦（Seth Borenstein）曾發現，布希政府的「氣候變遷



綠色思潮

1981年1月，安德森的兒子過世5天後，美國疾病管制局（CDC）發表報告指出，飲用水



學家也使用同一邏輯，但是更嚴謹些，就科學而言，若只發現3、4件癌症病例（除非是極罕見的疾病），不可能在95%信心水準下（也就是錯誤的機會小於5%）證明當地污染源與該疾

病明顯相關，但是同樣的，也不能斷言它們不相關。然而就因為使詐策略，政府機關對類似

案例的判決，往往都以無法證明有害而駁回。

沃本一案原本也採用這種論定，直到民眾投入將近14年的時間收集更多資料，事情才有

轉圜。就是這種論定允許石油公司在汽油加鉛（當時已知是毒物），自1920年代開始，持續將近半世紀，直到科學家能證明汽油含鉛會使觸媒轉換器受損，而且對人體有害。就是這種

論定，容許菸品製造商長期規避各種管制與責任，這種情形自1950年代成立所謂的菸品研究

中心開始即一直延續，直到1990年代公開過去的秘密研究檔案後，才引發大量對菸品公司的

有罪裁定。

放大來看，每年民眾陳情要求州政府衛生部門進行調查的案例約有上千件，大部份的結

果都是「無法證明有害」；學者特朗伯（Craig Trunbo，目前任職科羅拉多州立大學）對癌症

叢聚調查研究發現，大部份的案件基本上無法提供統計上的顯著證明，判定民眾的疑慮是正

確或不正確。但幾乎所有這類案件，一旦沒有定論，化學物就被視為清白，而民眾是運氣不

好才會生病。



綠色思潮



原，但是主管機關既然有維護環境與公眾健康之責，卻還頻頻屈服於產業壓力，這就說不過

去了。

有心的民眾和民間組織可以發揮影響力。保持心胸開放是個好的開始，越來越多案例顯

示，是有產業利益團體願意提供可靠的安全證明；然而防人之心不可無，接著就要提防對方

「使詐」：日後當產業發言人用「你沒有證據」來回應民眾的疑慮時，提醒他們，企業至少

得負一半的責任，證明他們的作業安全無虞。社運人士和政府單位同時可以指出，「使詐」也許見怪不怪，但是「質疑科學的確定性」和「實際證明可接受的安全程度」依然是兩回

事。這種手法等於要求民眾單方擔負幾乎全部的人力和財務成本，在一個本質上不確定的世

界裡去證明科學的確定性。

合理科學講求衡平，同時要理性思考真正的風險在哪裡，在很多環境和技術的爭議中，

因「使詐」而持續存在的錯誤不只是抽象的對錯，而是無辜民眾罹病或死亡的風險。不敢相

信有任何主張合理科學的人，真的認為「使詐」可以達成科學的公正性。如果既有證據不足

以證明有無風險，那麼政府機關的職責除了保護企業的資產報表，更要保護兒童和其他無辜

民眾的健康。如果政府要求無辜民眾證明他們真的會受害，卻不要求產業證明其作業或產品

真的很安全，那麼就是政府機關不負責任。而讓政府機關不盡責，正是成功「使詐」（堅持



環境資訊

反對國光石化設廠公民行動相簿集編輯室

2010年11月，近萬民眾走上街

頭，要求該轉彎的不是白海豚，而是台灣的石化政策。

2 0 10 ～2 0 11



污染、建水壩、農業等人類行為都可能會衝擊河流。2010年9月29日，一個由國際科

學家所組成的團隊針對這些衝擊，發表了有史以來第一篇全球總體評估報告。他們

的研究結果並不好看：供應全球80％人口用水的河流受到嚴重威脅，而危及了人類的用水安

全及生物多樣性。歐洲與美國雖然已

挹注幾十億元整治河流，卻依然是河

流生態系受威脅最嚴重的地區之一。

好消息是，我們還是有聰明又划算的

解決方法。繼續讀下去吧！

科學家對世界河流狀況拉警報

文／Peter Bosshard

譯／辜以舒（美濃愛鄉協進會執行秘書）

校稿／鍾昀臻（荷蘭瓦罕寧恩大學環境科學研究所碩士）



環境資訊

截至目前為止，工業化國家一直依賴所費不貲的科技來治療河流惡化的症狀，而非投注

心力於保護資源。作者群發現，這種解決問題的方法「無助於降低潛在的威脅，反而在工業

國家製造一種安全的假象，而且加劇發展中國家水資源不足的危機。」

發展中國家無法負擔工業國家所用的方法，工業國家採用的方法也並非最好的。研究團

人類用水安全

生物多樣性

流域干擾污染水資源開發生物因素

流域干擾水資源開發

耕地

熱變

污染

不透水地面

人類用水壓力

農業用水壓力

外來魚類（百分比）

外來魚類（數量）

牲畜密度

水壩密度流域零碎化

水流干擾

漁業壓力

養殖業壓力

生物因素

消耗性用水流失

濕地零碎化

土壤鹽化

農藥負荷

潛在酸化

沉積物負荷

有機質負荷

氮負荷

磷負荷汞沉降

總積分

總積分

總積分總積分

總積分

水資源壓力因子（自然期刊）



一、緣起

幸福應是使人感動的普世價值，

每個人對於幸福的理解差異，產

生不同作法，造就迥異的人生。

「甚麼是幸福?」是我的人生大哉問，也嘗試過不同生活方式來找

答案。樂於分享、樸實單純、自

給自足、生活充實、心靈富有，

過著慢慢地而且對自己負責、也

對於地球負責的生活，或許就是

我心目中幸福境界。聽起來似乎

在台灣很難實踐，不過，看見全

球十多萬的山岸會村民如此身心

靈合一地生活，同是地球人的

我，心中充滿了希望。

訪日本幸福會春日山實顯地：

幸福生活慢活記陳品潔



世界巡禮

二、無所有、無菸、無酒、無貨幣的共生生活春日山實顯地位於日本三重縣伊賀市，社區與農場位於台地之上，森林包圍台地邊坡。

站在平台邊緣視野良好，遠眺可見當地著名的「靈山」等高山，居高臨下可見周圍的農田。

交通便利，距離JR 新堂站3與高速公路很近，也有公車行經社區。50多年前，山岸會創始人山

岸己代藏與20多位志同道合者，在此成立了山岸會最早的實顯地。毫無血緣關係的居民一起

經營農場，像親人般一起生活。村民「無所有」的共識4

，營造出一個自給自足、和諧平等、無私欲，以自然共存為目標的永續社區。不但以自己的幸福為目標，同時也以全世界人的幸

福為使命。目前全球已經有40多個實顯地，除了日本之外，美國、瑞士、泰國、韓國、澳

洲、巴西也都有實顯地。蒙古實顯地則是2010年開始籌備。

200多位「村民」人人笑容滿面，安分守己，安居樂業。沒有警察局與風行全日本的販賣

機，也沒有眼花撩亂的海報文宣與廣告看版。食堂、社區合作社（村的店 )、交誼廳、澡堂、

郵政代辦所、公廁、公園、棒球場、幼稚園、圖書室、

理髮廳、洗衣廠、修車廠、加油站等公設，自己取用，

「無料」（免費）供應。村辦公室是村民生活大小事的

窗口，像是加油、借汽車、腳踏車、或是家電器物更新



欠缺人手，每位村民隨時可以補位，即使80多幾

歲的老人和2、3歲的小孩都會參與村裡大大小小

的工作。村民的日常住所類似校舍的規劃，通常

是年齡相近、身分相同的住在同一個館，大致分

為老人、夫妻、以及未成年的青少年，彼此互相

學習、彼此照顧。至於春日山實顯地村民以外的

來賓，或是其他實顯地的伙伴則住在交流館。不

過，交流館需事前申請。入住期間，各公布欄上

會公告入住人的姓名與歲數，是村民閒聊時的話

題之一。

在春日山生活的期間，我就住在交流館5。1樓公共區有

交誼廳、閱覽室、廚房以及洗衣間，管理員就在入口處打理

交流館的業務。來到這裡的每個人，可以隨時來杯咖啡或是

紅茶，享用茶几上的麵包或是冰箱裡的與點心與牛奶，優閒

地閱讀山岸會的宣傳文宣以及自家出版刊物。1樓後半部區塊

與2樓設有給外賓的住房、洗臉台、廁所與曬衣場。住房的格

每窗通常是一房，一個家庭，生活機能很像大學宿舍,有外賓進住，他們的資訊會公告在交誼廳的布告欄與交流館1樓的資訊刊版。



世界巡禮

安度晚年，不需為衣、食、住、行、病、老、死而煩憂。即使面臨肉體老去的病痛，但因有

許多同齡的伴侶友情滋潤、共同開會、用餐等生活步調、種種研鑽課程與社區的工作，每天

都非常地充實且規律。身心靈皆滿足的情況，充滿安全感的晚年，所以每個人都笑容滿面。

不過，這裡也有許多單親家庭、不良於行，或是腦筋不太靈光的人。只是這裡的人願意相

信，每個人都有自己喜歡的工作，而且都願意認真地做好自己份內的工作，並真誠地和周遭

的人分享。所以「每個人都有讓自己幸福和世界幸福的能力」。

三、山岸會的根本：自給自足社區農業

民以食為天，饑荒往往是和平破滅的導火線。這或許是山岸會所有的食堂都稱之為「愛

和館」的原因之一。看到「愛和館」的菜單是我每天最期待的事。不只因為日本飲食文化很

有意思，隨機認識餐桌的新朋友也非常有趣。每天的菜色豐盛、多元且營養均衡。通常由美

子會簡介今日菜單與食材的由來，用餐前要合掌感謝這些食物對人類的貢獻，然後才開動。

用餐的人們彼此問候、端菜盛飯、輕鬆談天，簡直像跟家人吃飯沒什麼兩樣。菜色雖簡單，

卻因濃厚的人情，用起來特別美味。由美子說，春日山的蛋、奶、肉、蔬果多是春日山自家

產品，偶爾可以吃到其他（國）實顯地的產品。不過，並非所有自製的農產都會對外販售，

像是果醬、優格、奶油以等少數加工品只有自家人才吃得到。



力行50多年，在日本近代農業史占有一席之地，除了培養山岸會農業人才，同時也是許多日

本農業相關單位或科系參訪的重點教學場所。

春日山農場包括畜牧場、果園、蔬果溫室等等，圖為蕃茄園之一角。

春日山牛場是日本酪農教育的認證牧場，有提供堆肥與搾乳作業之解說。

如果有人需要實顯地的產品，可以透過直販商店或日曜市(假日市集)購買。日曜市也開

放當日參訪者付費到食堂用餐。

四、「和諧農法」達成社區與自然循環不息

在自然循環農法的思維之下，生產、生態透過農業融入村民的生活，是支持發展山岸會

「和平、共生、共存」目標的基礎。村民平日按照自己的步調生活，和外界與周邊社區也保

持良好交流春日山農場供給實顯地居民所需要的食物與經濟來源而實顯地和附近社區對



世界巡禮

農家的稻稈會以太空包打包，實顯地農場用來餵牛與製作堆肥。

附近社區的婦女正在幫忙進行農務。

牛糞攪和粗糠與稻稈後，就是非常受附近農友喜歡的牛糞堆肥。

山岸會循環農業的實現

循環圖說。

這個汙水淨化池主要處理牛場與

豬場的排泄物。

被森林環繞的社區充滿清新的氣息與有活力的蟲鳥鳴叫聲。



58

實顯地的人相信，「幸福的生活來自

於豐富的心」。村民的生活雖簡樸，精神生

活卻非常富裕。負責洗衣房業務的中島郁代

女士分享，她平均每天只花

大概5-6個小時工作，其它的

時間則是用來服務村民與生

活。自在地工作與生活，除

了有品嘗人生的空間之外，

同時也更能實踐身為人的意

義。當一群無消費習慣的人

在一起生活久了，塑造出不

花俏、沒宣傳、不需花力氣

和慾望掙扎的生活文化，也不會有浪費資

源、非生活所需的裝飾品或鋪張祭典。實顯

地的日常娛樂來自生活觀感的交流，藝術創

作、傳統技藝或是音樂表演與人生心得的分

在春日山實顯地的生活步調緩慢，卻使

人精神充實而自在；出門口袋空空，卻很有

安全感，深深體會甚麼叫做「平安是福」。

尾隨由美子認識山岸會這幾天下來，很安

心無恐懼感受到完全地放鬆除了走在

中島郁代女士正在向由美子和我介紹洗衣房的工作性質與流程，說不定之後可以去幫忙。

筒井一枝女士是俳句詩人，和由美子正在討論當天貼在公布欄的作品，竟

然是和豬的叫聲有關。



世界巡禮

地底，不加木屑或乳酸菌也毫無異味；糞尿則是由專人定期清

理，然後集中處理。專人負責的洗衣房，清洗村民衣物，集中

分類洗、燙衣物，按時送取，省水又省電。每日200多人的午、

晚餐的廚餘，則由食堂集中送往豬場，絲毫不敢浪費。生活物資不斷

重複使用、回收循環，平日所需的家電、生活器物、婚嫁禮儀或者外出

的衣服首飾、提包鞋子都會集中在一個房間，不需登記，村民惜福又愛

物，也就無新舊之分。社區的澡堂，有男湯、女湯和家庭風呂，每日

提供200多人的沐浴服務，省水兼顧廢水集中的目的之外，溫暖的水

溫使人心情輕鬆，赤裸地面對彼此說話，是一種令我覺得奇特而深

刻的社會關係。

山岸社會友善人與環境的共生思維，不僅考慮到人的生

活，也會從家畜的角度來思考。由美子說，牛場的規劃必須

考慮到牛的感受，在一般牛場，泌乳母牛和初生的犢牛要分別圈

養，但是這樣的方式會造成彼此不安；這裡的牛場，牛欄一行行地按齡排列，

母牛可以得看到仔牛，看得彼此的設計，會使牛隻們有安全

感，泌乳量也比一般分別圈養的更高。或許喝到這些牛奶的人們也

村的店像是小型福利社，糖果、

冰棒、餅乾

、茶葉、咖啡、麵

包，通通在這裡取用。居民也透

過這裡的文化櫥窗展示自己的心

得，或是和其他人進行討論。

坐式乾式生態廁所

外，也有免治的功能

馬桶。



60

或許不會發展得如此順利。然而發展山岸主

義的理想，一起生活、溝通與合作過程中，

難免面臨難題，此時該如何解決？來自不同

生活背景的人，對於變幻莫測世界的理解如

此歧異，究竟該如何強化共同信念呢？

山岸會的一切行動都是通過研鑽會來討論解決之道，而後才付諸實踐。研鑽會是

所有山岸人思考問題的基礎，也是所有社區

規範與自律實踐的基礎。研鑽會，顧名思義

是「研究鑽研的聚會」，透過集體討論的方

式，可以是自我反省與批判，也可以是山岸

會基本理念與種種現實生活問題與現況的討

論，所有研鑽的終極目標是力求「透過自己

切身實踐」。山岸人自己向外人這樣描述研

鑽……。

無論是牆壁的壁畫，以及社區的機能設計、

人際互動關係，不時可看到山岸主義的思想

融入村民的生活討論。例如「村的店」文藝

展示窗的各項作品，其中「母子連生薑」啟

發了我對於「生活本身其實是人生重要的研

鑽」的理解。作品訴說，

「母薑生出許多小薑，不只為了繁榮子

孫，被種植的同時也不斷充實自己，並未特

別要去揠苗助長，也沒想特別介入。」

這段話似乎提醒實顯地的長輩，老手

培育新人同時，只要靜靜地陪在年經人的身

旁，慢慢地交棒，在那過程，自己也會知道

明白自己的狀態，這個狀態，必會是一股讓

自己下功夫的力量，讓自己更好。



世界巡禮

體會生命價值是來自探索自我生存的意義，

並在日常中活出自己的幸福，並得到人生意

義的回饋，而非只是過著別人期待我們過的

生活。山岸主義是講求落實在自身行動的價

值觀。

充滿幸福、簡樸單純的慢活，對照我在台灣生活的忙碌腳步，常常令我有感而發，

使我不由自主地就跟由美子討論了起來。

「明明就衣食無缺，明明就工作順利，但現

實上卻緊張焦慮，難以靜心。為什麼會有一

種活得愈來愈辛苦的感覺?」透過和由美子交

談，發現原來不只在台灣，而是當一個社會

都習慣追求相同的目標「賺錢、養家，滿足

周圍親友的期望、對自我期許的慾望。」，

產生對於金錢的追逐。在經濟成長掛帥的文

化風氣下，追逐金錢的生活久了，使人常忘

幸福的社會，是眾人集其心念力量所成就。

生活在其中的每個人，可以回歸最基本的需

求，重新專注於自己的人生。平靜、安心、

不帶成見地溝通，整個社會一起反省與進

步。自我要求的心念，投射在這個世界，不

斷自律自愛，然後愛人，整個世界也會回報

以濃濃的愛。

「人不獨親其親，不獨子其子，老有

所終，壯有所用，幼有所長，鰥、寡、孤、

獨、廢疾者皆有所養。」

孔子大同社會的願景，2,500多年後在

山岸社會實現。民心即法，每個人的心念造

就今日幸福社會的典範，這些嚮往和平、平

等、幸福的點點滴滴渴望正從世界角落開始

串聯。我相信許多人雖經歷過山岸式的幸



62

照明用電

全球照明用電佔總用電量的比例 19％

照明用電中，用於商業與公共建築的照明 44％

用於工業的照明 29％

用於住宅的照明 15％

用於戶外照明 12％

台灣照明用電佔總用電量的比例 15～20％

國際照明委員會建議的照度標準

有簡單視覺要求的作業空間（如粗加工、講堂） 200～500 Lux

有中等視覺要求的作業空間（如普通機械加工、辦公室） 200～750 Lux

數值挖奇太亮了



116

105

10

1

Tel:02-2935765

1,Fax:02-29356977

讓我們為環境

盡一分心力！

3 0 0

4 0 0

5 0 0

1 0 0 0

2 0 0 0

2 0 0 0

3 0 0 0

5 0 0 0



出版：看守台灣雜誌社

劃撥帳號：19247841

網址：http://www.taiwanwatch.org.tw

Email：[email protected]

地址：11677臺北市汀州路4段105巷10號1樓

電話：(02)2935-7651

傳真：(02)2935-6977

看守台灣季刊2011 夏季號

Taiwan Watch Vol.13 No.2, Summer, 2011

發行人：鄭益明

社長：吳焜裕

編輯委員：吳焜裕周晉澄林文印

鄭益明劉志堅沈弘文

郭金泉蔡瑄庭江慧儀

林淑英陳曼麗羅忠華



新書推薦

2010世界現況文化轉型：從消費主義到永續

定價：400元

（現在訂購，八折優惠）

訂購辦法

郵局劃撥帳號：19247841

銀行帳號：005-001-122594

（土地銀行台北分行）

劃撥及銀行帳號戶名：看守台灣

雜誌社

Date post:	11-Jul-2015
Category:	Documents
Upload:	taiwan-watch
View:	308 times
Download:	0 times

Taiwan Watch Magazine V13N2

Documents