Tecnologia americana gerando resultado no agronegócio brasileiro
Avaliação nutricional de pré-secados para vacas de leite
Marcelo Hentz Ramos, PhD – 3rlab
Alfalfa batches analyzed in July (n=93)
Alfa
lfa
DM
(%
)
40
50
60
70
80
Two to three trucks arrived everyday with green chop alfalfa. The feeder evaluated dry matter daily and updated the feeding
management software. He was equipped with a koster tester. He believed he was skilled to estimate dry matter visually.
Green Chop Alfalfa (DM)
Within Farm Variation in Nutrient Composition of Feeds. Bill Weiss, Dianne Shoemaker, Lucien McBeth, Peter Yoder and Normand St-Pierre. Department of Animal Sciences and Ohio State University Extension. The Ohio State University.2012 Penn State Dairy Cattle Nutrition Workshop
Frequência Fase 2
Cru
de
Pro
tein
of
the
an
aly
zed
rati
on
(%
)
Crude protein of the formulated TMR (%)
Correlation between the crude protein of the formulated and
the analyzed ration in 15 Virginia dairies over a one year
period (James and Cox, 2008; r=0.45; P = 0.55).
Accuracy and precision of total mixed rations fed on commercial dairy farms. JDS 97:562-571
24 fazendas comerciais americanas: Cada 0,5 ponto percentual reduzido no CV da ELL foi correlacionado com aumento de: - 3,2 kg/leite/vaca/dia - 1 kg CMS - 4,3% eficiência de produção
Frequência – Fase 2
Creating the perfect dining experience …
Well-formulated, palatable ration
Forage quality
Feed available when cow wants to eat
Competition doesn’t limit feed access
No restrictions on resting, ruminating
“If I had to reduce my message to
management to just a few words, I’d say it
all has to do with reducing variation.” W. Edward Deming
Roteiro
• Amostragem
• Laudo bromatológico
• Carga de gordura
• Tamanho de corte
• Homogeneidade da TMR
• Simulações
• Conclusões
Roteiro
• Amostragem
• Laudo bromatológico
• Carga de gordura
• Tamanho de corte
• Homogeneidade da TMR
• Simulações
• Conclusões
“N”
10 sub amostras = 1 amostra enviada ao laboratório
Roteiro
• Amostragem
• Laudo bromatológico
• Carga de gordura
• Tamanho de corte
• Homogeneidade da TMR
• Simulações
• Conclusões
Laudo bromatológico
• MS faz sentido?
• PB ok?
• FDN – mais baixo possível
• Digestibilidades, kd do FDN e TTNDFD mais alto possível
• uFDN mais baixo possível
ALFAFA
18
Qual a minha recomendação técnica para esta fazenda ?
Proprietário tem opção de comprar estes quatros pré-secados, todos com mesmo preço. Qual sua
recomendação técnica como nutricionista responsável pela fazenda ?
Proprietário tem opção de comprar estes quatros capim, todos com mesmo preço. Qual sua recomendação técnica como nutricionista
responsável pela fazenda ?
PROTEÍNA NÃO IMPORTA! OLMOS COLMENERO & BRODERICK, 2006
24
NUL
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
<3.5 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 >29.5
% o
f sa
mp
les
Mixed Haylage: Lignin & uNDFom240 % DM , 12000 samples
Lignin uNDFom240
TTNDFD combines feed and cow factors to measure energy from fiber
Feed fiber Potentially digestible NDF Rate of fiber digestion
Fiber digestion Rate of passage
TTNDFD
A 2-3 unit change in ration TTNDFD corresponds to a 0.5 l change in milk yield.
Effect of forage quality on 4% fat-corrected milk production at four concentrate levels
40
50
60
70
80
90
Prebloom Early bloom Mid bloom Full bloom
4%
fat
co
rrec
ted
mil
k
(lb
/day)
Alfalfa maturity stage
20%
37%
54%
From Kawas et al., 1989
% grain in ration
Pré-secado vs. pré-secado
Roteiro
• Amostragem
• Laudo bromatológico
• Carga de gordura
• Tamanho de corte
• Homogeneidade da TMR
• Simulações
• Conclusões
Distribution of Rumen Unsaturated Fatty Acid Load (RUFAL), %DM in Production TMR
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
<1.1
1.3
5
1.6
0
1.8
5
2.1
0
2.3
5
2.6
0
2.8
5
3.1
0
3.3
5
3.6
0
3.8
5
4.1
0
4.3
5
4.6
0
4.8
5
5.1
0
5.1
0
>5.3
5
% o
f Sa
mp
les
RUFAL, %DM
N=6262 Ave. = 2.65 St. Dev. =
Rumen Unsaturated FA Load (RUFAL)
3.9
Saturated vs Unsaturated Different Sources
Fatty
Acid
Alfalfa Rye
Grass
Timothy White
Clover
Corn
Silage
Sat 24.3 15.8 20.9 24.6 18.0
18:1 2.4 2.1 5.0 2.9 19.2
18:2 19.4 13.5 19.2 17.5 49.7
18:3 50.6 67.2 51.6 50.3 8.3
% TFA 2.0 2.7 1.5 1.9 2.2
Roteiro
• Amostragem
• Laudo bromatológico
• Carga de gordura
• Tamanho de corte
• Homogeneidade da TMR
• Simulações
• Conclusões
Tamanho de corte
• Quanto melhor o material maior o tamanho de corte, desde que tenha homogeneidade na TMR, monitore sobra.
• Quanto pior o material menor o tamanho de corte, monitore consumo, gordura, proteína e sobra.
Hay Processing Issues
2.75”
Hay Processing Issues
Stocking Density and Feeding Management
Stocking density and eating rate (Grant and Tylutki, 2010)
y = -80.9x + 134.5
R2 = 0.43
40
60
80
100
120
140
160
0 0,2 0,4 0,6
Manger space (m/cow)
Eati
ng
rate
(g
DM
/m
in)
Eating rate increases with increased stocking
density, reduced feeding space
Stocking density and
DMI by parity in mixed groups
Interaction between parity and stocking density
y = -90.9x2 + 109.0x - 8.6
R2 = 0.85
y = -64.2x2 + 68.8x + 6.7
R2 = 0.82
15
17
19
21
23
25
27
29
0,3 0,4 0,5 0,6
Manger space (m/cow)
Dry
matt
er
inta
ke (
kg
/d
)
MP
PP
(Grant, 2010)
Stocking density and milk fat depression (Hill et al., 2006)
• Milk fat % reduced with overcrowding
Overstocked cows ate faster (+25%), ruminated
less (1 h/d less).
Effects of stocking density and physically effective fiber on short-term responses in
ruminal fermentation and behavior of Holstein dairy cows
M. A. Campbell, K. W. Cotanch, C. S. Ballard,
H. M. Dann, and R. J. Grant
William H. Miner Agricultural Research Institute, Chazy, NY
University of Vermont, Department of Animal Science, Burlington, VT
Abstract 165
ADSA/ASAS Orlando, FL
Ingredient composition (% of ration DM)
Table 1. Ingredients, chemical composition, and digestibility
of treatment diets
Item No Straw Straw SEM
Ingredients, % of ration DM
Corn silage 39.7 39.7 ––
Haycrop silage 6.9 2.3 ––
Wheat straw, chopped –– 3.5 ––
Citrus pulp, dry 4.8 4.8 ––
Whole cottonseed, fuzzy 3.5 3.5 ––
Soybean meal, 47.5%
solvent –– 1.1 ––
Molasses 3.2 3.2 ––
Concentrate mix 41.9 41.9 ––
Analyses
Crude protein, % of DM 15.0 15.1 0.3
NDF, % of DM 30.8 30.1 0.4
ADL, % of DM 3.8 3.8 0.1
Starch, % of DM 25.0 25.5 0.5
Sugar, % of DM 7.4 8.1 0.4
Fat, % of DM 5.9 5.7 0.1
7-h starch digestibility, %
of starch 73.3 74.3 0.9
Physically effective
NDF1.18 mm, % of DM 23.9 25.9 0.7
30-h uNDFom, % of DM 13.1 14.9 0.3
120-h uNDFom, % of DM 9.0 10.2 0.2
240-h uNDFom, % of DM 8.5 9.7 0.2
Item
No Straw
(NS)
Straw
(S)
Corn silage 39.7 39.7
Hay crop silage 6.9 2.3
Wheat straw, chopped … 3.5
Citrus pulp, dry 4.8 4.8
Whole cottonseed, fuzzy 3.5 3.5
Soybean meal, 47.5% solvent … 1.1
Molasses 3.2 3.2
Concentrate mix 41.9 41.9
Chemical composition (% of ration DM)
Item NS S
CP 15.0 15.1
NDF 30.8 30.1
Starch 25.0 25.5
Sugar 7.4 8.1
Ether Extract 5.9 5.7
7-h starch digestibility, % of starch 73.3 74.3
peNDF1.18 mm 18.0 22.5
30-h uNDFom 13.1 14.9
240-h uNDFom 8.5 9.7
Stocking density and rumen pH (Campbell et al., 2015)
100% 142% SD Diet
S NS S NS
Mean pH 6.13 6.17 6.10 6.09 0.07 0.62
Min pH 5.67 5.70 5.59 5.62 0.11 0.53
Max pH 6.58 6.63 6.53 6.56 0.07 0.22
pH<5.8, h/d* 1.90 2.29 2.77 4.12 <0.01 0.01
AUC<5.8, pH units x h/d*
0.38 0.19 0.58 0.34 0.06 0.03
*Interaction (P < 0.09).
Associated with reduced lying time, recumbent rumination, and lower milk and milk fat output.
Roteiro
• Amostragem
• Laudo bromatológico
• Carga de gordura
• Tamanho de corte
• Homogeneidade da TMR
• Simulações
• Conclusões
• Homogeneidade na forragem
• Bom maquinário e boa manutenção
• Jantar perfeito!!!
TMR homogêneo
Forragem homogênea
• Solo homogêneo -> agricultura de precisão
• Adubação homogênea
• Corte homogêneo
• Colheita e armazenamentos homogêneos
PB - Distribuição
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
20 22 24 26 28 30
Crude Protein
Fre
qu
en
cy
WCS
Pima
FDN - Distribuição
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
20 30 40 50 60
NDF
Fre
qu
en
cy
WCS
Pima
Homogeneidade de forragem
Para a fazenda, o valor da homogeneidade é maior do que o valor nutricional da forragem.
- Kicker amplification
- Change the angle of the blades
- Door blocked with feed
After
Before
Mixer Wagon Issues
Feed Watch - monitoring feeder deviations
Ingredient/ Location
Milk min Mineral shed
Soy 48 ComBay5
Protein mix ComBay2
Cottonseed ComBay6
Corn meal ComBay7
Grass silage GrassBunk
Alfalfa silage Alfalfa bunk
Corn sil CornNewBunk
Start Time Stop Time
07:19:09 AM 07:20:36 AM
07:20:46 AM 07:21:39 AM
07:22:46 AM 07:23:14 AM ...
Expected AF Qty. Actual AF Qty
25 28
235 233
397 395
581 580
1,784 1,783
766 772
1,727 1,725
5,727 5,744
Variance Qty. Variance %
3 12.00
-2 -.85
-2 -.5
-1 -.17
-1 -.06
6 .78
-2 -.12
17 .3
TMR Analysis
TMR Analysis: same recipe, different loads, different pens
Graphical Depiction of Previous Analyses
49,8 50,1 49,6 50
17,7 17,1 16,6 17,2
34,1 32,63 33,2 32,7
28,2 25,6 26
23,6
3,3 3,4 3,8 3,5 4,7 4,7 4,9 5,2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
1 2 3 4
Sample Number
DM
CP
NDF
Starch
Lignin
Cl x 10
Feed and Forage sampling
71
7,9 8,2 7,9 8,1 7,6
8,5 7,4
8,1 7,2 7,3
18,4
15,1
18,9 18,2 18,2
20,7
18,4
21,1
19,7 18,8
19,5 18,6 18,5 18,2
16,7
15,5 15 15,1
16,6 17,5
0
5
10
15
20
25
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
CP,
% D
M
Week
CP, %DM
CS
• Forages sampled weekly
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
Erro
r, %
Date
Corn steamfl
Cornmeal
Alfalfa Hays
MML haylage
Corn Silage
????
72
????
Diet composition
73
Nutrient (%DM) Measured (SD) Formulated CP 14.8 (0.2) 14.9 RDP 8.5 (0.4) 8.9 Sol. Prot 40.4 (4.5) 41.7 Starch 26.1 (1.0) 26.5 ESC 5.7 (1.3) 4.2 NFC* 43.1 (2.3) 42.2 aNDFom 31.3 (0.4) 30.8 ADF 20.3 (0.4) 19.3 Ether Extract 4.6 (0.1) 4.8 ME, Mcal/kg* 1.2 (0.1) 1.2 *Calculated in CNCPS using measured values
FRESH COWS LOCK UP
Assure a uniform mix…
WE EAT
Voila!
Dropping Uniformity
CURC Milk Production (Cows In Milk) 9.13-4.15
50
52,5
55
57,5
60
62,5
65
67,5
70
72,5
75
77,5
80
82,5
85
87,5
90
92,5
95
97,5
100
Milk lbs./ Cow
Roteiro
• Amostragem
• Laudo bromatológico
• Carga de gordura
• Tamanho de corte
• Homogeneidade da TMR
• Simulações
• Conclusões
Kd do FDN 2%/hora
Kd do FDN 8%/hora
2 kg de leite a mais ou a menos!!!
Roteiro
• Amostragem
• Laudo bromatológico
• Carga de gordura
• Tamanho de corte
• Homogeneidade da TMR
• Simulações
• Conclusões
Conclusões
• Amostragem muda completamente o jogo
• Saiba interpretar “profundamente” um laudo bromatológico
Conclusões
• Encontre o tamanho de corte para sua fazenda
• Foque em homogeneidade do pré-secado para aumentar as chances de homogeneidade na TMR
“It is not necessary to change. Survival is not mandatory.”
W. Edwards Deming
Conclusões
Corollary:
Every business owner has the right to mismanage his/her business to the extent that
equity will allow.
Mercado de forragem vai profissionalizar, seja profissional!
https://www.facebook.com/3rlab
https://3rlab.wordpress.com/
Ciclo de palestras
• 25/07 – Cotrijal
• 26/07 - Pinhalzinho
• 27/07 – Toledo
• 28/07 – Castro
• 29/07 – Lavras
• 01/08 - Uberlândia
Venha ser parte do time
• Venha fazer parte da maior rede de laboratórios de análises de forragem e solos do mundo
Muito obrigado pela atenção !!!