| Date post: | 06-Jul-2018 |
| Category: |
Documents |
| Upload: | vicente-yanez |
| View: | 213 times |
| Download: | 0 times |
of 12
8/17/2019 TemasSociales060.pdf
1/12
ABRIL2008
SUR Corporación de Estudios Sociales y Educación•
José M. Infante 85, Santiago, Chile•
Fono: 236 047•
Fax: 235 9091 •
www.sitiosu
60PROGRAMA “QUIERO MI BARRIO”:AVANCES Y DESAFÍOSReflexiones a partir de la experiencia metropolitana
Daniela Aguirre, Susana Aravena, María Alejandra González, Nelson Morales y Alejandra Sandoval
* Daniela Aguirre y Alejandra González son parte del equipo metropolitano del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Programa Quiero Mi Barrio; Susana Aravena yAlejandra Sandoval pertenecen al equipo de Corporación SUR; Nelson Morales participó en su calidad Secretario Regional Ministerial Metropolitano de Vivienda yUrbanismo.
PRESENTACIÓN: “ VOLVIENDO A VERNOS LAS CARAS”
El Programa “Quiero Mi Barrio” es uno de los compromisos fundamentales del Gobierno de la Presidenta Michelle Ba-
chelet, implementado con el objetivo de elaborar una propuesta integral de desarrollo para 200 barrios del país, la cual
debe incluir a todos los actores que conforman el sistema social de cada uno de esos territorios. A tal fin, se ha venido
asumiendo en la Región Metropolitana un enorme desafío de innovación en materia de gestión de la política pública,
materializado a través de una invitación abierta a construir la ciudad desde los barrios y también desde los ciudadanos.
Ello ha significado incorporar una nueva perspectiva del urbanismo, basada en la participación y la organización de los
vecinos y vecinas.
Al cabo de un año, sin duda son muchos los aprendizajes y desafíos que nos deja la implementación del Programa.
Entre ellos, el principal reto es continuar en la búsqueda de un adecuado equilibrio entre los tiempos sociales y los
tiempos de programación de la política pública, a fin de lograr un mejor efecto en la constitución del Consejo Vecinal de
Desarrollo como instancia representativa de los vecinos y sus organizaciones, y en la elaboración de una propuesta queintegre las dimensiones físicas y sociales y genere las bases para la recuperación del barrio. Por otro lado, el principal
avance lo constituye que el Programa ha venido a sacudir, en no pocos casos, una cultura de participación más bien
pasiva, basada en la validación o rechazo de iniciativas no siempre surgidas desde la propia comunidad, reemplazándola
con una propuesta donde la centralidad y la responsabilidad la tienen los ciudadanos. Ello ha permitido a los vecinos y
vecinas “volver a verse las caras” y, en conjunto con el gobierno nacional y local, buscar el interés común y mejorar las
condiciones de vida de los habitantes del barrio.
Hoy, “Quiero Mi Barrio” trabaja en la Región Metropolitana en barrios donde la comunidad manifiesta una progresiva
actitud renovada y esperanzada, que ha superado una inicial desconfianza institucional, aprendida luego de “demasiadas
promesas incumplidas”. Los vecinos perciben que están ante un programa que “hace las cosas de manera diferente”:
la presencia permanente en terreno de los equipos participantes, sumada a la creación de diversos espacios de diálogo
y acuerdo, han ayudado a producir nuevas condiciones para la confianza, que culminan con la firma de un Contrato de
Barrio. Este documento es la materialización del proyecto integral de recuperación del barrio, y en él se comprometen
las obras e iniciativas sociales que se ejecutarán en ese territorio.
Como parte del proceso de instalación del Programa, se ha considerado necesario generar espacios de reflexión yevaluación del desarrollo del mismo, a fin de reconocer sus avances y, también, aquellos elementos que se debe corregir
o potenciar. Para esto, entre la Secretaría Regional Ministerial Metropolitana de Vivienda y Urbanismo (Seremi-Minvu) y
el Observatorio de Barrios de la Corporación de Estudios Sociales y Educación SUR se implementó un ciclo de talleres
llamado “Programa de Recuperación de Barrios Región Metropolitana: Avances y Desafíos”, realizado entre septiembre
y diciembre de 2007. Estos talleres tenían como foco analizar la primera fase del Programa “Quiero Mi Barrio” en la
Región Metropolitana, en los 27 barrios que iniciaron el proceso durante el año 2007.
El trabajo de los talleres se orientó a un doble propósito: por un lado, generar un espacio para el conocimiento,
intercambio, reflexión y aprendizaje colectivo, entre los principales actores implicados en la ejecución del Programa:
8/17/2019 TemasSociales060.pdf
2/12
vecinos, consultoras y municipios. Y por otro, reconocer los avances
y principales desafíos del Programa en la región desde la perspectiva
de los diversos actores involucrados.
Se realizaron tres talleres: uno con Consejos Vecinales de Desa-
rrollo (CVD), otro con consultoras y, finalmente, uno con contrapartes
municipales. Estos grupos se reunieron por separado para inter-
cambiar experiencias, ideas y reflexiones sobre la primera fase de
implementación. El ciclo finalizó con un Seminario, realizado durante
el mes de diciembre de 2007 en el que participaron alrededor de 250
personas, entre miembros de CVD, consultoras y municipios, y en el
que se validó el informe general de la experiencia, el mismo que sesintetiza y presenta en este documento.
Finalmente, agradecemos la disposición de SUR para el desa-
rrollo de este ciclo de talleres, en particular de Alfredo Rodríguez,
Susana Aravena y Alejandra Sandoval, que facilitaron el encuentro
e intercambio de experiencias del Programa y la sistematización de
los resultados, elementos que —por cierto— contribuirán a mejorar el
desarrollo del “Quiero Mi Barrio”. Y también damos gracias al equipo
metropolitano, en particular a Daniela Aguirre y Alejandra González,
que en medio de la vorágine de la implementación del Programa en la
región lograron sacar adelante este ciclo de talleres, cuyos resultados
constituyen un insumo necesario e imprescindible para la discusión
de una política de recuperación de barrios.
Nelson Morales LazoSecretario Ministerial Metropolitano de Vivienda y Urbanismo
Diciembre de 2007
CONTENIDO
Presentación: “Volviendo a vernos las caras” 1
I El Programa de Recuperación de Barrios: fases y actores 2
Fases 3
Actores 3
II Ciclo de Talleres “Programa de Recuperación de Barrios:
Avances y Desafíos” 3III Evaluación de resultados 4
1 Participación de la comunidad en la primera fase 4
Consejos Vecinales de Desarrollo 4
Las consultoras 5
Los municipios 5
2 Logro de objetivos 6
2.1 Mejoramiento material del barrio 6
Consejos Vecinales de Desarrollo 6
Las consultoras 6
Los municipios 7
2.2 Fortalecimiento de las relaciones sociales entre vecinos 7
Consejos Vecinales de Desarrollo 7
Las consultoras 7
Los municipios 7 2.3 Fomento de barrios más integrados socialmente a
la comuna y la ciudad 8
Consejos Vecinales de Desarrollo 8
Las consultoras 8
Los municipios 8
3 Actores participantes en la primera fase 8
Consejos Vecinales de Desarrollo 8
Las consultoras 9
Los municipios 9
IV Principales desafíos para la segunda fase del Programa 10
Reflexiones finales 11
IEL PROGRAMA DE RECUPERACIÓN DE BARRIOS:
FASES Y ACTORES
El Programa de Recuperación de Barrios es una iniciativa del Min
terio de Vivienda y Urbanismo (Minvu), cuya operación se realiza
través de las Secretarías Regionales Ministeriales de la misma carte
El Programa contempla contribuir al mejoramiento de la calidad de vi
de los habitantes de barrios que presentan problemas de deterio
urbano y vulnerabilidad social, a través de intervenciones integral
que mejoren el entorno urbano y promuevan el fortalecimiento de
participación social. Se sustenta en una aproximación descentralizda a aquellos barrios donde se construye y desarrolla un “Proyec
Integral de Recuperación de Barrio”. Esta descentralización se ma
rializa en su carácter participativo, que implica la incorporación de
comunidad y de la Municipalidad como actores relevantes en tod
las fases del proceso. Su premisa básica es que la acción e inversi
desarrolladas en un territorio definido será integral y sustentab
abordará los múltiples componentes que se interrelacionan en
hábitat residencial y favorecerá la acción integrada de los diferent
actores protagónicos o colaboradores del proceso.1
Básicamente el Programa busca que los reales protagonistas d
proceso sean los propios vecinos, para lo cual favorece la participaci
de los diversos representantes de la comunidad en las instancias
diagnóstico y toma de decisiones respecto de las acciones, los p
yectos y los recursos formales que pudiesen nutrir el fortalecimiendel barrio y la comunidad que lo conforma. Esto supone concebir l
procesos participativos como experiencias vivenciales, donde l
actores sociales son autocríticos de su realidad y capaces de gener
la construcción del futuro de su barrio.
Para el logro de sus propósitos generales, el Programa se plant
cuatro objetivos específicos: (i) Recuperar espacios públicos de
riorados; (ii) Mejorar las condiciones del entorno; (iii) Fortalecer l
relaciones sociales; y (iv) Propiciar barrios más integrados socialmen
a la comuna y la ciudad. Su universo está constituido por 200 barri
a lo largo del país, de los cuales 86 se ubican en la Región Metrop
litana. Distribuidos en 33 comunas, beneficiaría a 42.532 viviend
de la Región. De este último grupo, tres barrios son considerad
de “alta criticidad” por la magnitud y complejidad de su problem
lo que ha llevado a que los proyectos respectivos sean ejecutad
directamente por la Secretaría Regional Ministerial Metropolitana
Vivienda y Urbanismo (Seremi Minvu). Los restantes 83 son con
derados “vulnerables”, y en ellos las intervenciones están diseñad
para ser ejecutados en un plazo de dos años a través de equip
profesionales de consultores y/o municipios.
La totalidad de los barrios sería cubierta dentro de los cuatro añ
de gobierno de la presidenta Michelle Bachelet, con una inversión
32 mil millones de pesos destinados a mejorar los espacios urbano
asistencias técnicas y habilitación social.2 Con respecto a los rec
sos destinados para inversión física directa por parte del Program
en cada barrio vulnerable, éstos varían entre 328 y 628 millones
pesos, a los que se añadirían recursos de inversión provenientes
otros sectores.3
El Programa se inició a mediados de 2006 en los tres barri
críticos, mientras que 27 barrios vulnerables de los 83 considerad
1 Información completa sobre el Programa “Quiero mi Barrio” puede obtenerseel sitio Web del Minvu, http://www.minvu.cl/opensite_20070212164909.asRecuperado el 9 de enero de 2008.
2 Gobierno de Chile, Seremi Región Metropolitana Vivienda y Urbanismo. PrograVivo mi Barrio invierte más de 32 mil millones de pesos en la Región Metropohttp://www.seremi13minvu.cl/Vivo_Mi_Barrio.pdf
3 Corresponde aproximadamente a entre 650 mil y 1 millón 250 mil dólares pinversión en cada barrio. Como presupuesto general del Programa a nivel naciola Ley de Presupuestos establece un monto de M$7.605.801 para el año 2007M$51.524.529 para el 2008, considerando los gastos de inversión como de impmentación y gestión.
8/17/2019 TemasSociales060.pdf
3/12
en esta categoría comenzaron el proceso a inicios de 2007, a través
de equipos consultores. Con respecto a los 56 barrios restantes,
desde octubre de 2007 se ha ido comenzando la implementación del
Programa, en su mayoría mediante ejecución municipal.
Este proceso contempla tres fases en un período total de dos
años: una primera fase de cuatro meses, seguida de una segunda
de dieciocho meses y una fase final de dos meses.4
Fases• Primera fase: Elaboración del Proyecto Integral de Recupe-
ración de Barrio. Este paso implica un proceso de diagnóstico y
construcción participativa que integra a vecinos y equipos técnicosen la definición de un Proyecto Integral de Recuperación del Barrio,
el cual se materializa en tres instrumentos: un Plan de Gestión de
Obras, un Plan de Gestión Social y un Plan de Gestión de Recursos
Complementarios. Como parte de este proceso, se conforma con
los vecinos un Consejo Vecinal de Desarrollo (CVD) que al cierre
de la fase suscribe con el municipio y la Seremi Minvu un Contrato
de Barrio. En éste queda plasmado el compromiso de ejecución de
obras e iniciativas de mejoramiento para el barrio como parte del
Proyecto Integral, y el compromiso de un trabajo co-responsable
en la recuperación física y social del barrio.5
• Segunda fase: Ejecución del Proyecto Integral de Recupera-ción de Barrio. En esta etapa se despliega el Plan de Gestión deObras, el Plan de Gestión Social y el Plan de Gestión de Recursos
Complementarios. En esta fase el Consejo Vecinal de Desarrolloasume un rol protagónico, tanto velando por el cumplimiento de los
compromisos definidos en el Contrato de Barrio como favoreciendo
la sustentabilidad del proyecto en el barrio.
• Tercera fase: Sistematización y Evaluación del Proyecto Inte-gral de Recuperación de Barrio. En ella se finaliza la ejecución deiniciativas programadas del Plan de Gestión de Obras, Social y de
Recursos Complementarios. Al mismo tiempo, se efectúa la revisión
y evaluación del Programa y sus resultados con el Consejo Vecinal
de Desarrollo, la Seremi Minvu y el municipio, las consultoras y los
actores multisectoriales que hayan participado activamente del
proceso, proyectándose la continuidad del desarrollo del barrio a
través de la elaboración y formalización de una Agenda Futura.
En esta primera partida del Programa, debido a demoras burocrá-
tico-administrativas, se produjo una discontinuidad entre el términode la primera fase y el comienzo de la segunda. Este desfase, de
aproximadamente seis meses de duración, afectó a los 27 barrios
que comenzaron el proceso a fines de 2007, lo que tuvo implicancias
en el desarrollo del proceso y en su evaluación.
ActoresEl modelo operativo del Programa contempla la participación de
actores vecinales, institucionales y consultoras.
• Consejo Vecinal de Desarrol lo (CVD). Instancia representativa delas organizaciones, instituciones y vecinos del barrio, que puede o
no estar instituida de acuerdo con la Ley 19.418 de organizaciones
territoriales y funcionales. La constitución del CVD es parte funda-
mental en la instalación y desarrollo del Programa, pues formaliza
la participación de actores locales en la planificación y monitoreo
de las iniciativas que se realizarán en cada barrio. Su función es
potenciar la integración y participación de los vecinos en instancias
de reflexión sobre el barrio y en el desarrollo de proyectos físicos y
4 Según los aprendizajes obtenidos en la primera etapa de implementación del Pro-grama en la región, posteriormente se extendió de 4 a 5 meses la primera Fase,reduciéndose entonces la segunda de 18 a 17 meses.
5 A enero del 2008 existen 26 barrios con Contrato de Barrio firmados, con una car-tera total de obras que supera las 200 iniciativas. A su vez, se están comenzandoa elaborar más de 40 Proyectos Integrales de Recuperación, los que llegarán acristalizarse mayoritariamente en un Contrato de Barrio durante el primer semestrede 2008. La mayoría de los barrios que iniciaron su proceso a inicios de 2007 ter-minaron su primera fase, y durante noviembre del mismo año han podido continuarde manera oficial con el desarrollo de la segunda fase del Programa.
sociales que contribuyan a su mejoramiento. En esta línea, el CV
es el responsable de suscribir el Contrato de Barrio y velar por
buen cumplimiento.6
• Equipo de la Seremi Metropolitana de Vivienda y UrbanismProfesionales de la Seremi destinados a implementar el Program
en la Región Metropolitana y a supervisar el desarrollo de ést
Entre los profesionales del equipo se encuentra el coordinad
comunal, encargado de apoyar la implementación del Program
en el barrio a través de la supervisión y monitoreo del proceso
todas las fases.
•
Equipo de Barrio. Profesionales del municipio o consultora conttados para la ejecución del Programa en el barrio, quienes deberdesarrollar cada uno de los productos requeridos en las tres fas
de operación, acompañando a los vecinos en el proceso y velan
por el adecuado desarrollo de las actividades.7
• Municipio. Actor clave durante todo el proceso de desarrollo dPrograma en el barrio, sea como ejecutor directo o acompañan
su implementación en las distintas fases. Permitirá ir factibilizan
las distintas obras que se visualicen para la recuperación del bar
y dando orientaciones para la coherencia del Proyecto Integral
Recuperación de Barrio según los lineamientos del Plan de Des
rrollo Comunal y las inversiones municipales programadas.
• Mesa Técnica “ Quiero Mi Barrio” . En todas las comunas, intancia de trabajo y de coordinación en que participan la Seremi,
municipio y el Equipo de Barrio; en algunos casos también estintegrados los Consejos Vecinales de Desarrollo. Permite retro
limentar técnicamente el desarrollo del Programa en el barrio y
comuna, resolver respecto de temas clave para la ejecución d
Proyecto Integral de Recuperación de Barrio, consensuar agend
de trabajo, entregar y compartir información, establecer comp
misos de coordinación y producción, entre otras acciones m
habituales del Programa.
IICICLO DE TALLERES
“PROGRAMA DE RECUPERACIÓN DE BARRIOS: AVANCES Y DESAFÍOS”
El ciclo de talleres de refl exión y evaluación realizado al término
la primera fase del Programa Recuperación de Barrios en la RegiMetropolitana incluyó un total de tres talleres de media jornada d
duración, segmentados por grupo, entre los meses de septiembre
noviembre de 2007. El primero se realizó con los Consejos Vecina
de Desarrollo, y a ellos asistió, a lo largo de la sesión, un promed
de dos representantes por CVD; participaron 21 de los 23 CV
conformados a esa fecha. Luego se realizó un taller con las cons
toras, en que participó también un promedio de dos integrantes
cada equipo que trabajan en los barrios, estando representadas
de las 16 consultoras ejecutoras. Finalizó el ciclo con un taller
que estuvieron representados 12 de los 23 municipios en los cual
se había iniciado el Programa a la fecha, con un promedio de d
representantes por municipio, precisamente aquellos que estuvier
involucrados en el desarrollo de la primera fase, sea como contrapa
municipal directa del Programa o como actor integrante de la MeTécnica “Quiero Mi Barrio”.
En los tres talleres se utilizó una metodología similar, con pequ
ñas adecuaciones para cada grupo, lo que permitió sistematizar l
resultados en torno a ejes de reflexión comunes y realizar el anális
integrado que se presenta en este documento.
6 A enero del 2008 existen 26 Consejos Vecinales de Desarrollo conformados enRegión, integrados en promedio por 25 representantes, en su mayoría mujeres por ciento).
7 A enero del 2008 existen 16 consultoras que han trabajado en el Programa la región y más de 15 equipos de barrio municipales que están comenzandodesarrollo de la primera fase en los nuevos barrios.
8/17/2019 TemasSociales060.pdf
4/12
Cada taller se inició con una exposición general del contexto del
encuentro y los contenidos que trataría un equipo de la Seremi y de
SUR, para luego conformarse grupos de entre seis y diez personas
para reflexionar sobre la base a una pauta de trabajo común. Cada
grupo seleccionaba un representante para la posterior presentación
y discusión en plenario de las reflexiones grupales.Se estableció que siendo la participación de los vecinos una
premisa fundamental del Programa de Recuperación de Barrios, un
eje central en los tres talleres sería la reflexión en torno a los avances,
limitaciones y los consiguientes desafíos para ir fortaleciendo este
componente en el proceso de desarrollo del Programa. En esta línea,
y debido que el municipio es considerado un “socio estratégico” para
el desarrollo del Programa, se reflexionó en torno al involucramiento
real que éste ha tenido en la primera fase y los desafíos que como
actor se le presentan, tanto en el desarrollo de la segunda y tercera
fase por parte de las consultoras, como para la ejecución municipal
directa en gran parte de los barrios que iniciaron su primera fase a
finales del 2007 e inicios del 2008.
Por otra parte, se evaluó el avance, limitaciones y desafíos en el
cumplimiento de los objetivos específicos que se propone el Progra-
ma, tanto en su dimensión física (recuperación de espacios públicos
deteriorados y mejoramiento del entorno) como en su dimensión
social (fortalecimiento de relaciones sociales y avance hacia barrios
más integrados socialmente).
El desarrollo de los contenidos señalados permitió cerrar la
reflexión visualizando los principales desafíos que enfrenta el Pro-grama en la región a algo más de un año de haber comenzado su
implementación, y cómo los distintos actores involucrados pueden ir
fortaleciendo su acción en el proceso de desarrollo del Programa.
La pauta tipo de trabajo que se presenta a continuación tuvo algu-
nas adaptaciones para el trabajo con cada uno de los actores.
III
EVALUACIÓN DE RESULTADOSLos principales resultados del trabajo realizado en los tres talleres
de reflexión giran en torno a: (i) el componente de participación enel Programa; (ii) el cumplimiento de objetivos: mejoramiento físicodel barrio, fortalecimiento de las relaciones sociales entre los vecinos
y de la integración social en los barrios; y (iii) los distintos actores involucrados en el proceso, en sus logros y desafíos.
1 Participación de la comunidad en la primera faseCada grupo evaluó el componente de participación del Programa en
esta primera fase, específicamente la participación de la comunidad
en el proceso en general, y en la definición del Contrato de Barrio
en particular.
Consejos Vecinales de Desarrol loLos vecinos informan de diferencias entre los barrios involucrado
En algunos casos se han desarrollado procesos muy bien evaluad
desde el punto de vista de la participación, mientras que en otros
participación no ha sido como se esperaba.
En general, sin embargo, el componente de participación es mapreciado por los vecinos, al punto de que el Programa apare
como “una manera distinta de hacer un proyecto público”. En es
sentido, la forma en que entra el Programa a los barrios favore
una participación más amplia y transparente, que supera el est
de gestión al que están habituados, en que “los típicos dirigent
hubiesen sido beneficiados”. Al respecto, se señala que el Program
tiene la virtud de motivar y entusiasmar a la gente en un comienz
principalmente por su planteamiento de que los proyectos deben s
consensuados por los vecinos, lo que favorece una participación m
activa. Se valora el reconocimiento implícito en el Programa de q
los vecinos tienen claridad sobre las necesidades del barrio. E
misma claridad facilitó, en esta primera fase, el logro de acuerd
respecto de las iniciativas físicas y sociales por desarrollarse
los barrios. Sin embargo, se señala también que hay gente qqueda disconforme, porque no se puede responder a los interes
y prioridades de todos.
En cuanto a las limitaciones al proceso de participación, en alg
nos casos se resiente que la participación no haya existido desde
comienzo, por ejemplo en la selección de barrios y sus límites o e
la asignación de los recursos.
Por otra parte, aparece de manera recurrente el tema de la de
confianza inicial, y luego las desconfianzas que reaparecen ante l
demoras —en especial de la Obra de Confianza8 —, factores q
debilitan la participación. Otros problemas mencionados que dificult
mantener la motivación inicial se refieren a la falta de información
de mecanismos para el traspaso de la información a la comunida
También hay alusiones al factor invierno (bajas temperaturas) y hor
rios de reuniones, que resultaron obstaculizadores para la mantencide una participación más activa y constante.
Otro de los temas recurrentes entre los vecinos es el conflic
que a veces surge entre la realización de un proceso democrático
8 La denominada Obra de Confianza es la primera obra de mejoramiento elegcon los vecinos durante la primera fase del programa, para la cual se cuenta c10 millones de pesos como base, los que pueden ser complementados con ha50 millones más, que se descontarían del monto definido para la cartera de pyectos del Contrato de Barrio. Esta obra fue concebida con el objetivo de motiy generar confianzas por parte de los vecinos, lo que favorecería un buen trabcon la comunidad. Actualmente, como parte de los aprendizajes obtenidos con primeros 27 barrios con los cuales se inició el programa, esta obra se define andel inicio de la fase I, favoreciendo con ello su ejecución oportuna.
Pauta de trabajo
1) Evalúe la primera etapa de implementación del Programa, visualizand
avances y limitaciones, en relación a los siguientes objetivos:
a) Recuperar los espacios públicos deteriorados y mejorar las condicione
del entorno del barrio de manera sustentable.
b) Fortalecer las relaciones sociales y la convivencia entre los vecinos de
barrio.
c) Propiciar barrios más integrados socialmente a la comuna y la ciudad
2) Evalúe la primera etapa de implementación del Programa, visualizand
avances y limitaciones en relación a los siguientes componentes de lintervención:
a) Participación de la comunidad en el proceso y definición del contrato d
barrio.
b) Involucramiento del municipio en el proceso y definición del contrato d
barrio.
3) ¿Cuáles son, a su juicio, los desafíos más importantes que enfrentan e
Programa y sus distintos actores?Presentación de los Talleres
8/17/2019 TemasSociales060.pdf
5/12
participativo efectivo, y el cumplimiento los plazos y metas definidos
por el Programa.
Las consultorasPara los consultores, la participación en el Programa es un compo-
nente central y clave de la intervención. Consideran fundamental la
posibilidad que ofrece a los habitantes de discutir y decidir sobre cómo
y en qué se va a invertir en su barrio. También, señalan, sirve como
ejercicio de poder para los mismos habitantes frente al municipio, o
incluso frente a otras instancias. Reconocen que en esta etapa, a
pesar de las desconfianzas y de las desigualdades de situaciones, se
ha desencadenado una dinámica de participación en la comunidad,con variaciones según sea la historia de participación y los liderazgos
existentes en los barrios. En todo caso, estiman que el Programa ha
aportado en modificar la lógica de participación instrumental y de la
participación como sola votación, acercándose a la participación en
torno a consensos, reflexión, opiniones, acuerdos. Su visión es que
se avanzó sobre una participación social más bien constructiva, y que
ésta puede efectivamente seguir avanzando en las fases siguientes
del Programa.
de participación en la práctica, lo que ha impedido respetar algun
procesos sociales que, por lo general, son más lentos.
Por último, se identifican también limitaciones respecto de la c
tura local de participación. En este sentido, “la gente de la comunid
muchas veces asume que principalmente el trabajo participativo levantar las manos y listo”.
Los municipiosPara las contrapartes municipales, las estrategias utilizadas por l
consultoras han facilitado la inclusión de la comunidad, como tambi
la emergencia de nuevos liderazgos. Así, constatan un involucramien
efectivo de los actores de la comunidad y, en ese sentido, el Program
aparece con “una forma diferente de hacer las cosas”. Reconoc
que ha sido clave para fortalecer la participación de los vecinos
existencia de múltiples espacios de conversación, que se generar
previo a la definición del Contrato de Barrio. En esta dirección, señ
lan, ha sido positivo trabajar con todos los actores y generar alianz
estratégicas con las organizaciones.
Como limitaciones en el componente de participación, los actor
municipales indican que la demora de la Obra de Confianza ha deb
tado la confianza de los vecinos. Lo mismo sucedería con la demo
en el inicio de la segunda fase, que desmotiva y hace retroceder
relación con los avances alcanzados en materia de participación.
este mismo sentido, señalan como dificultad el no contar con recurs
frescos desde el inicio para la ejecución de obras.
Al igual que las consultoras, mencionan la incongruencia entre l
tiempos asociados al proceso social y los plazos del Programa. En
misma línea, hacen ver que la pronta definición del Contrato de Bar
no se correspondería con la profundidad del proceso que se ha inic
do. Señalan que para que una comunidad se encuentre en mejor
condiciones de participar, se requiere el desarrollo de iniciativas
formación y comprensión del medio desde un inicio.
Por otra parte, mencionan que el Programa no está lo suficie
EVALUACIÓN DEL COMPONENTE PARTICIPACIÓN DE LA COMUNIDADAvances y aciertos Problemas y limitantes
La participación es el aspecto más valorado por todos en esta primera fase, y es
considerado un aspecto central y clave de la intervención.
La participación en la toma de decisiones de inversión hace que el Programa
aparezca como innovador, como una manera diferente de hacer política pública.
En la mayoría se constata que se inició un proceso participativo con un dinamismo
significativo en los barrios.
Desconfianzas instaladas entre vecinos, hacia las autoridades y programas estatales
Desconfianzas generadas por demoras, desinformación y falta de claridades.
Tiempos del Programa frente a tiempos comunitarios: ha jugado en contra de
participación.
Falta de mayor información y difusión del Programa hacia la comunidad en genera
Conflictos preexistentes entre organizaciones, y los que surgen entre los CVD y junta
de vecinos.
Taller Consejo Vecinal de Desarrollo
Una de las mayores limitaciones identificadas en este ámbito
tiene que ver con las contradicciones que surgen entre los tiempos
y requerimientos del Programa (plazos establecidos para metas y
productos), y los tiempos que requiere un proceso que pueda ser
efectivamente participativo. Señalan que muchas cosas se han tenido
que trabajar “contra reloj”, y que se dieron procesos muy acelerados
en estos primeros cuatro meses, lo que conspira contra un proceso
más sustantivo de participación. Un ejemplo claro es el corto tiempo
existente para conformar el CVD, lo que puede constituir un obstáculo
para ampliar la participación más allá de las organizaciones y dirigen-
tes de siempre. En este sentido, se piensa que en el Programa ha
habido más un discurso participativo que una operación o facilitación
Taller Consejo Vecinal de Desarrollo
8/17/2019 TemasSociales060.pdf
6/12
temente socializado en el conjunto de la comunidad, faltando mayor
difusión e información. Por último, destacan el conflicto que se genera
con los dirigentes de juntas de vecinos, que se ven amenazados por
la conformación de los CVD.
2 Logro de objetivos
2.1Mejoramiento material del barrioDurante los talleres se evaluaron los avances y limitaciones respecto
de la recuperación de los espacios públicos deteriorados y el mejo-
ramiento de condiciones materiales del entorno del barrio de manera
sustentable.Consejos Vecinales de Desarrol loPara los CVD, en esta primera fase todavía no se han visto obras
concretas, y solo están en calidad de planes y proyectos. Así, los
avances en este objetivo se traducirían en esta fase en la firma del
Contrato de Barrio, que establece los proyectos concretos de obras
que se desarrollarán. Reconocen, sin embargo, que una gran forta-
leza del Programa es el poder contar con un presupuesto importante
destinado al mejoramiento físico de los barrios.
Aunque las experiencias en los barrios difieren en términos de
las metodologías utilizadas y nivel de involucramiento y participación
efectiva de la comunidad, en general los Consejos valoran el que
los proyectos sean consensuados con los vecinos, lo que permite
que sean adecuados a la realidad y necesidades de cada barrio. Se
reconoce que la comunidad ha comenzado a reflexionar más alláde sus intereses personales para definir iniciativas de mejoramiento
barrial de manera conjunta. Pero ello no impide el surgimiento de
dudas y cuestionamientos respecto de cómo se habrían asignado
los presupuestos, en el sentido de que no necesariamente respon-
derían a la realidad y necesidades de cada barrio. Además, persisten
desconfianzas respecto de la realización efectiva de los proyectos,
acentuada por las demoras ocurridas en la concreción de las Obras
de Confianza en todos los barrios. En ese sentido, las expectativas
de los vecinos no se han cumplido y en los talleres se reconoció
como una gran limitación la inexistencia de resultados visibles en el
mejoramiento físico de los barrios.
Las consultorasLas consultoras valoran en principio el que, por primera vez, un pro-
grama público del sector Minvu aborde aspectos físicos de manera
integrada a aspectos sociales. También concuerdan en que en esta
primera fase se ha iniciado un proceso de resolución de los pro-
blemas en los barrios, de manera que si bien aún no se inician las
obras, el proceso estaría apuntando efectivamente a que se cumpla
el objetivo de mejoramiento y recuperación de espacios públicos.
Destacan el trabajo de diagnóstico realizado en esta primera fase,
que habría permitido identificar y sistematizar los problemas de los
espacios públicos y sus conflictos. En este proceso, reconocen que
en general ha existido sintonía entre lo que piensa la comunidad y
los equipos técnicos, siendo relativamente fácil llegar a un consenso
respecto de cuáles deben ser las iniciativas que se requiere ejecutar
en los barrios.
El proceso de diagnóstico y definición de proyectos, señalan, ha
gatillado el surgimiento de espacios de reflexión y participación en l
barrios. La comunidad comienza a discutir sobre los espacios públic
del barrio y, en ese sentido, a “reflexionar sobre lo que pasa de
reja de la casa para afuera”. Se ha transitado así desde una visi
individualista de lo que ocurre en la propia casa, calle, esquina, a u
visión incipiente del barrio como conjunto y como proyecto urban
con una perspectiva de futuro y en el escenario local.En cuanto a las limitaciones en el logro de los objetivos, señal
la dificultad de trabajar en algunos barrios donde el presupuesto
alcanza a resolver situaciones más complejas y graves, problem
tan evidentes que ni requerirían de un proceso participativo pa
identificarlos. En este sentido, señalan, “el Programa le quedó todav
chico a muchos barrios”. Un ejemplo de ello es lo que ocurre con
vivienda, que constituye una problemática fundamental en algun
casos: “Cómo le vamos a pedir a alguien que vaya a opinar que es
pasando fuera de su reja, si resulta que no tiene agua caliente, si
casa se le está cayendo a pedazos”. Ha sido difícil manejar la e
pectativa inicial de los vecinos respecto de que el Programa abor
la problemática de vivienda, lo que genera desmotivación e inclu
conflictos al momento de comenzar las actividades.
Otra de las grandes limitaciones, indican, estaría siendo la dmora en el inicio de las Obras de Confianza, lo que ha tenido seri
repercusiones en el desarrollo de confianza en la comunidad. Cuan
se suponía que la Obra de Confianza era una condición básica pa
desarrollar el proceso en los barrios, ella se ha constituido más bi
en “la obra de la desconfianza”.
Por último, surgen como limitaciones temas asociados a las poc
claridades que ofrece el Programa respecto a la ruta de los proyecto
lo que se traspasa a la comunidad aumentando los problemas d
construcción de confianza.
Los municipiosComo avances y fortalezas en cuanto al logro de objetivos, los mu
cipios plantean en primer término la existencia de anteproyectos pa
realizarse en los barrios. Valoran el trabajo realizado por las cons
LOGRO DE OBJETIVOS EN EL MEJORAMIENTO MATERIAL DEL B ARRIOAvances y aciertos Problemas y limitantes
El diagnóstico e identificación de las obras por desarrollarse: Contratos de Barrio.
El enfoque integral del mejoramiento barrial, que involucra la dimensión física y la
social.
El monto de dinero destinado en el presupuesto a cada barrio para obra física.
El inicio de una reflexión sobre el mejoramiento del barrio como proyecto urbano.
En algunos casos la participación en la definición de las obras no fue satisfactor
para los vecinos.
Ausencia de resultados visibles vinculados a las demoras en el inicio de las Obr
de Confianza.
El Programa “queda chico” a barrios con problemas más complejos y graves, p
ejemplo en vivienda.
Falta de equilibrio entre participación y exigencias técnicas de los proyectos.
Taller de Consultores
8/17/2019 TemasSociales060.pdf
7/12
toras en esta etapa, principalmente por la existencia de equipos que
realizaron el diagnóstico en los barrios con un fuerte componente de
trabajo comunitario, integrando la perspectiva de lo físico y lo social.
También reconocen como positiva la relevancia de la participación
ciudadana en el modelo del Programa. Sin embargo, les preocupa que
no se logre un buen equilibrio entre el componente de participación y
las exigencias técnicas de los proyectos.
Como limitaciones, los actores municipales concuerdan en que la
tardanza en la ejecución de la Obra de Confianza ya genera un pre-
cedente respecto del tiempo asociado a la ejecución de los proyectos.
Es así que consideran necesario superar las barreras burocráticaspara la ejecución de las obras definidas para cada barrio.
2.2 Fortalecimiento de las relaciones sociales entre vecinosCada grupo evaluó los avances y limitaciones que se ha tenido en
la fase I respecto del objetivo de fortalecer las relaciones sociales
entre vecinos.
Consejos Vecinales de Desarrol loEn esta área existen distintas experiencias en los barrios, de manera
que en algunos aún no se perciben avances. Sin embargo, en general
plantean que el Programa ha representado una oportunidad efectiva
para el reconocimiento entre los vecinos, permitiendo “que se vean
las caras nuevamente”. Incluso en algunos casos se señala que la
unidad entre los vecinos ha avanzado significativamente, por ejemplo,
ante los grupos de delincuentes y traficantes de los barrios. Valoran
también el proceso de organización desarrollado en esta etapa entorno a la constitución del CVD. Este proceso ha permitido reunir a
los representantes de distintas organizaciones, reconociendo sus
fortalezas y limitaciones.
También, la perspectiva de poder construir y mejorar sedes socia-
les aparece como un elemento que permitirá avanzar hacia el objetivo
de fortalecer las relaciones sociales y la organización vecinal.
Como limitaciones en este proceso, los vecinos plantean la difi-
cultad de aunar criterios y tomar decisiones cuando se trata de una
comunidad diversa en cuanto a estratos sociales, intereses, nivel edu-
cacional, tipos de organización, etc. Aparece también el problema de la
discriminación y segregación que se da al interior de las comunidades.
Por último, señalan como limitantes la desconfianza instalada en las
comunidades, tanto respecto del Programa como hacia los dirigentes
y entre los propios vecinos, como también los conflictos que surgen
respecto de los grupos delictuales y de narcotraficantes.
Las consultorasDesde la perspectiva de las consultoras, en esta etapa el Programa
ha permitido avances significativos en dirección al fortalecimiento de
las relaciones sociales, con una dinamización en los barrios que es
reconocida por los propios vecinos. Indican que el Programa permite
iniciar una conversación y conocimiento entre los dirigentes y veci-
nos, al generar espacios de negociación, participación y resolución
de conflictos en torno al mejoramiento del barrio. En muchos casos
este proceso logra reactivar organizaciones o grupos que estab
inactivos, y en general reconocen que el Programa ha contribui
efectivamente a promover la organización social. En concre
consideran la constitución de los CVD como un factor que incide
manera importante en dinamizar el barrio, mejorar la relación ent
las organizaciones (en general marcadas por mucho conflicto)
proyectar un trabajo conjunto en torno a metas comunes. En es
proceso, señalan, nuevos actores entran a la acción, y surgen nuev
liderazgos que muchas veces aportan con una nueva visión, con u
proyección más esperanzadora del barrio. También en algunos barri
el Programa ha permitido que se vayan integrando los jóvenes,que siempre es difícil.
Las limitaciones que las consultoras ven en este proceso tien
que ver, por un lado, con las condiciones instaladas en la comunida
En este sentido, la suspicacia de los vecinos hacia las institucion
dificultó la inserción en el barrio, como también lo hicieron la ba
autoestima social y la desconfianza entre los propios vecinos. Igu
mente aparece como obstáculo la divergencia de enfoques entre l
líderes antiguos y los más nuevos: los primeros con experiencia, pe
visiones más estrechas sobre cómo trabajar; los segundos, con m
apertura e iniciativa, pero sin saber cómo hacerlo.
Junto con las anteriores mencionan dificultades vinculadas
diseño y gestión del Programa. En algunos casos hubo problem
relacionados con la no correspondencia entre la definición abstrac
de los límites del barrio al momento de incluirlo en el programa, y llímites sociales y simbólicos reales, lo que dificulta el trabajo con l
organizaciones y el proceso social en general.
Por último, señalan como limitación la interrupción entre la prime
y la segunda fase, que ha implicado que los equipos no hayan podi
seguir trabajando, o lo hayan tenido que hacer con una intensid
mucho menor. Esta interrupción estaría atentando contra el gran e
fuerzo que implicó la primera etapa en cuanto a desatar un proce
organizativo, de conformación de los CVD, de generación de confian
y de recuperación de tejido social.
Los municipiosEntre los actores municipales existe consenso en que la llega
del Programa efectivamente ha dinamizado la convivencia social
los barrios. Constatan que los vecinos están conversando más y q
se han logrado restablecer las relaciones sociales que se encontrab
rotas desde hace tiempo.
Como limitaciones señalan aquellas propias de las dinámicas
realidad de los barrios, específicamente la existencia de conflict
de poder. Las organizaciones preexistentes, particularmente l
juntas de vecinos, empiezan a competir con el poder que tien
los integrantes de los CVD. Al respecto indican como dificultad q
los límites del barrio definidos por el Programa no necesariamen
coinciden con la cobertura territorial de las juntas de vecinos. Es
tensiona las relaciones entre los dirigentes de la junta de vecin
LOGRO DE OBJETIVOS EN EL FORTALECIMIENTO DE RELACIONES SOCIALES
Avances y aciertos Problemas y limitantes
Acercamiento entre vecinos: el Programa ha permitido que “se vean las caras
nuevamente”.
Logro de un dinamismo significativo en algunos barrios.
Reactivación de organizaciones en los barrios y constitución de los CVD.
Surgimiento de nuevos actores y liderazgos.
Avances en la unidad y organización vecinal.
El CVD como instancia de encuentro entre organizaciones.
Diversidad de las comunidades y organizaciones, que dificulta consensos.
Discriminación y segregación al interior de las comunidades.
Desconfianzas entre los vecinos y hacia los dirigentes.
Conflictos con grupos delictuales y narcotraficantes.
Límites del barrio definidos por el Programa no siempre corresponden con los límite
sociales y simbólicos.
Interrupción entre Fases I y II ha implicado retrocesos respecto a lo avanzado e
la primera fase.
Conflictos entre liderazgos y organizaciones.
8/17/2019 TemasSociales060.pdf
8/12
con aquellos que no corresponden al territorio de trabajo de éstas
y pertenecen al CVD.
2.3 Fomento de barrios más integrados socialmente a lacomuna y la ciudadCada grupo evaluó los avances y limitaciones a la fecha en la integra-
ción social de los vecinos y sus barrios a la comuna y ciudad.
Consejos Vecinales de Desarrol loEn cuanto a este objetivo, los vecinos no reconocen avances signi-
ficativos, y más bien esperan que con el desarrollo de los proyectos
se pueda ir avanzando. En algunos casos, señalan que la llegada
del Programa ha facilitado la comunicación con el municipio, lo que
ha favorecido la integración del barrio a nivel comunal. También se
menciona que quizás las intervenciones a través del Programa de
Cultura9 permitan avanzar en este objetivo.
Los vecinos perciben que el alto nivel de deterioro y falta de
identidad de los barrios constituyen limitaciones importantes para la
integración social, a lo que se suma la marginación y estigmatización
asociada a su vulnerabilidad. Hacen ver que en algunos barrios la
segregación urbana es compleja de resolver y difícil de abordar a
través del Programa.
Las consultorasLas consultoras reconocen avances en este sentido, principalmente
en tanto la llegada del Programa al barrio favorece la integración entre
barrio y municipio. Sin embargo, señalan que en algunos casos la
llegada del Programa tensiona las relaciones entre ambos aún más
de lo que estaban, principalmente cuando en el pasado ha habido un
marcado abandono de la municipalidad con respecto al barrio.
Por otra parte, se piensa que el Programa permitiría lograr avances
a nivel comunal en tanto el mejoramiento de los estándares físicos
de un barrio tensionaría a la gestión municipal a ampliar esa acción
a un territorio mayor. De esta manera, se podría comenzar a revertir
el proceso de homogenización a gran escala de bajos estándares en
la red de equipamiento y sistema de infraestructura. Junto a esto, las
consultoras indican que el CVD es a veces un incentivo a un procesode discusión y participación ciudadana a una escala territorial mayor
a la del barrio.
En cuanto a las dificultades de avanzar en este objetivo, en el
taller se generó una reflexión respecto a que la forma de trabajo del
Programa en muchos casos favorece que el barrio se cierre hacia el
interior, sin considerar la posibilidad de invertir en otros sectores y
relacionarse con el entorno inmediato, lo cual resulta contradictorio
9 Como parte del trabajo intersectorial del Programa, el Minvu y el Consejo Nacionalde la Cultura y las Artes han firmado un convenio de colaboración que favoreceel trabajo conjunto en los barrios del Programa. En esta línea, el Consejo de laCultura está trabajando en más de diez barrios del “Quiero Mi Barrio” en la RegiónMetropolitana, llevando a cabo el Programa “Creando Chile en Mi Barrio”.
con este objetivo del Programa. Esto se traduce en los planes mae
tros, muy volcados hacia el interior del barrio, dentro de los límit
administrativos del polígono. En general estarían faltando lineamient
de mayor escala en los planes de gestión barrial; al respecto se me
cionan experiencias en que al inyectar recursos fuera del polígono d
barrio, se lograron resultados significativos en términos de integrac
del barrio en la comuna.En contradicción con lo anterior, las consultoras señalan que
veces la intervención es cuestionada u objeto de envidia por par
del entorno del barrio, en la misma comuna. Al reflexionar más sob
este punto, lo asocian con una lógica cultural existente, la de que
tener todo dentro del propio barrio: “Un problema en este punto
que las comunidades están muy acostumbradas a la lógica asistenc
de trabajo. Entonces quieren todo a una cuadra; no el consultorio
al lado, sino en el propio barrio”.
Los municipiosLas contrapartes municipales, por su lado, reconocen que uno
los avances en materia de integración de los barrios a la comu
es la mayor cercanía que se logra establecer entre esas unidad
territoriales y el municipio. Estiman que al contar con unidades
intervención más pequeñas que las comunes, donde usualmense da en el trabajo municipal, se facilita la generación de vínculo
También consideran una fortaleza la existencia de un menú multise
torial en el Programa, en tanto permite abordar temas que no est
considerados en el menú barrios y que puedan apuntar al objetivo
integración social urbana.
Como dificultad en este sentido, señalan que la integración pa
necesariamente por el acceso a fuentes laborales. Al no ser aborda
esta variable como un componente específico del Programa, este se
endosa al municipio, que indirectamente interviene en este ámbito
3 Actores partic ipantes en la primera fase
Consejos Vecinales de Desarrol loTodos los actores han valorado positivamente en esta fase la con
titución de los CVD. Consideran que el esfuerzo de organizacidesplegado ha facilitado que se reactiven y reúnan distintas organiz
ciones. En este sentido, se reconoce a los Consejos como instanci
que pueden ser efectivamente representativas de las organizacion
y grupos del barrio. Cuando esto es así, se transforman en un im
portante espacio para la canalización del proceso participativo de
comunidad. También se los entiende como un factor que contribu
a dinamizar el barrio, a mejorar la relación entre los vecinos y l
organizaciones, en general marcada por conflictos, y a proyectar
trabajo conjunto en torno a metas comunes.
En general se reconoce que los CVD han logrado cohesionar
como equipos de trabajo, y que finalizar la fase con la firma del Co
LOGRO DE OBJETIVOS EN EL FOMENTO DE BARRIOS MÁS INTEGRADOS SOCIALMENTE A LA COMUNA Y LA CIUDAD
Avances y aciertos Problemas y limitantes
El Programa ha facilitado la comunicación de los barrios con sus municipios,
favoreciendo la integración a nivel comunal.
El mejoramiento físico de los barrios podría presionar al municipio para buscar
ampliar el radio de mejoramiento, tomando en cuenta la red de equipamientos e
infraestructura urbana.
El CVD podría aparecer como actor a una escala territorial mayor a la del barrio.
Iniciativas multisectoriales como el Programa de Cultura podrían colaborar en
lograr este objetivo.
Es el objetivo más difícil de abordar con el Programa, por la vulnerabilidad, deterioro
estigmatización y falta de identidad de los barrios, que acentúan los problemas d
integración urbana.
Hay casos de segregación urbana de mayor complejidad que la factible de aborda
por el Programa.
La lógica del Programa más bien favorece que el barrio se cierre hacia el interior.
Dificultades de considerar inversiones, proyectos o planes maestros que considereel entorno del barrio.
Lógica cultural de querer todo dentro del barrio.
El acceso a empleo, muy relacionado con el tema de la integración, no es abordad
como componente específico del Programa.
8/17/2019 TemasSociales060.pdf
9/12
trato de Barrio, que representa el compromiso de realización de los
proyectos, fue un importante respaldo a su trabajo.
En relación con los desafíos para los CVD en la continuidad del
Programa, se destacan temas como la capacidad de reencantar,
recuperar confianzas, motivar e involucrar aún más a los vecinos,
potenciando nuevos actores y líderes de los barrios, incorporando a
los jóvenes, mejorando la participación de la comunidad en todo el
proceso. En ese sentido, se piensa en ellos como organismos dinámi-
cos que logren reflejar “el espíritu” de la comunidad. Esto se asocia a
la necesidad de mejorar los canales y calidad de la información, y en
este aspecto se reclama mayor autonomía en cuanto a disposiciónde recursos, lo que permitiría —por ejemplo— que los CVD pudieran
producir material informativo, lo que en algunos barrios no estaría
ocurriendo, o no de manera óptima.
También se plantea que los CVD tienen que abrirse al entorno,
ampliar y mejorar vínculos con otros actores, en especial con el mu-
nicipio, y de esa forma captar y sumar nuevos recursos para el barrio.
En cuanto al municipio, sin embargo, es recurrente la preocupación
sobre cómo los CVD pueden fiscalizar la actuación del municipio en el
proceso, de manera de resguardar la interferencia de otros intereses,
y en ese sentido está la demanda concreta de que se los integre en
las Mesas Técnicas “Quiero Mi Barrio”.
Con respecto a las obras físicas, el desafío para los CVD se
plantea en el ámbito del control de los recursos y participación en
todo el proceso de diseño de los proyectos y ejecución de las obras.También deben asumir el tema del uso y mantención posterior de las
obras y su sustentabilidad en el tiempo.
Con respecto a las iniciativas sociales, en algunos casos en parti-
cular ellas resultan de primera importancia para el proceso del barrio.
Siendo desproporcionados, por su menor cuantía, los recursos para
iniciativas sociales en relación con los de obras físicas, correspondería
al CVD una importante tarea en cuanto a relevar las iniciativas sociales
en el proyecto de barrio y desarrollar una gestión que permita sumar
esfuerzos y recursos.
Por último, en los talleres se dio también una reflexión y discu-
sión respecto del rol futuro del CVD, su mantención más allá del
Programa “Quiero mi Barrio”, y su estatus jurídico. Sobre estos
puntos no hay consensos, ya que mientras algunos creen que los
CVD deben perdurar, otros los ven solo como organismos instrumen-tales al Programa. Lo mismo respecto de la personalidad jurídica:
mientras algunos la consideran de suma relevancia, otros desechan
su importancia.
PRINCIPALES DESAFÍOS PARA LOS CVD
Recuperar confianzas, motivar y ampliar la participación de la comunidad.
Incorporar a los CVD nuevos actores, líderes y jóvenes.
Desarrollar estilos de liderazgo más democrático al interior de los CVD.
Mejorar los canales y calidad de la información.
Abrirse al entorno, ampliando y mejorando vínculos con otros actores.
Mejorar vínculos con el municipio.
Contar con recursos autónomos.
Integrarse a Mesas Técnicas “Quiero Mi Barrio”.
Asumir más integralmente rol de control y participación en todo el proceso delas obras.
Gestionar uso y mantención de espacios públicos, y sustentabilidad de obras yproyectos.
Relevar proyecto social del barrio.
Mejorar sus capacidades técnicas.
Desarrollar reflexión sobre el rol futuro del CVD y su estatus jurídico.
Las consultorasEl rol de las consultoras ha sido reconocido tanto por los CVD como
por los municipios como fundamental en el proceso, principalmente
en su función de apoyar y facilitar que los procesos se desarroll
con participación efectiva de la comunidad.
Para las contrapartes municipales, las estrategias utilizadas por
consultoras han facilitado la inclusión de la comunidad, como tambi
la emergencia de nuevos liderazgos. Por otra parte, constatan que
trabajo realizado por las consultoras genera o visibiliza otras líneas
trabajo, lo que ha permitido a los municipios considerarlas como pa
de sus estrategias. Los municipios también valoran el trabajo realiza
por las consultoras en esta etapa, principalmente por la existencia
equipos que trabajan con la perspectiva de integrar lo físico y lo soci
y por su manejo de metodologías de trabajo comunitario.De parte de las consultoras, sin embargo, se resiente la falta
apoyo de la contraparte ministerial. Asociado a lo anterior, señalan
requerimiento del Programa en cuanto a elaborar algunos proyect
a través de un proceso de diseño participativo, aparece como”
castigo para las consultoras”, ya que, señalan, no estarían dad
las condiciones para llevar adelante ese proceso con un verdade
respaldo institucional.
En cuanto a los desafíos para las consultoras en la continuidad d
Programa, las mismas mencionaron principalmente el apoyo a los CV
en todos los aspectos anteriormente puntualizados, actuando com
facilitadores, con un rol permanente y activo de asistencia técnic
asesoría y acompañamiento. Aparece fundamental la capacitació
asesoría y asistencia técnica para que los CVD puedan realizar
buen seguimiento y ampliar la participación en el proceso.También las consultoras pueden orientar aún más su acción
el sentido de ampliar y fortalecer la participación, favoreciendo
incorporación de nuevos actores y líderes, jóvenes, etc. Lo mism
en cuanto a la apertura de la visión de los CVD respecto del entor
del barrio, en la meta de lograr el objetivo de integración.
Desde la perspectiva de las consultoras, la historia barrial
una herramienta de trabajo y motivación de la participación. Apare
fundamental el apoyo de las consultoras en el fortalecimiento de
comunidad para que pueda relacionarse en mejor pie con los mu
cipios, independientemente de las autoridades municipales. En es
dirección, señalan, una buena estrategia es apoyar las redes en
los propios CVD, lo que permitiría a éstos un mayor protagonismo
el fortalecimiento de las gestiones que a futuro puedan desarrolla
Por último, como desafíos para las consultoras se presentael tema de cómo rearmar equipos y recuperar confianzas en
comunidad, en el escenario de la discontinuidad entre la primera
segunda fase.
PRINCIPALES DESAFÍOS PARA LAS CONSULTORAS
Apoyo a los CVD en todas las líneas de gestión: rol de facilitadores, acompañ
miento y asistencia.
Capacitación, asesoría y asistencia técnica a los CVD.
Reforzar procesos participativos, inclusivos y democráticos en los CVD, en la
decisiones y diseños relativos a los proyectos.
Apoyar una visión más integradora del barrio en relación con su entorno.
Fortalecer a los CVD y la comunidad frente al municipio.
Recuperar y mantener confianzas entre los equipos y la comunidad.
Los municipiosUno de los componentes que quisimos evaluar con mayor profundid
es aquel que dice relación con el rol e involucramiento del municip
considerado en el diseño del Programa como “socio estratégico”. E
particular, pedimos a los participantes de los talleres evaluar el inv
lucramiento del municipio en el proceso desarrollado en esta prime
fase y en la definición del Contrato de Barrio.
Al respecto, se considera al municipio como un actor con muc
8/17/2019 TemasSociales060.pdf
10/12
influencia, que puede ser determinante para favorecer u obstaculizar
el desarrollo del Programa en los barrios. Sin embargo, se reconoce
también que estas posiciones —de facilitador y obstaculizador— pue-
den ser volubles y cambiantes en un mismo municipio. En general,
existe apoyo por parte de los municipios, lo que se considera muy
relevante para el buen desarrollo del Programa. Sin embargo, hay
casos en que el municipio no colabora, no hay voluntad política, o no
se logran establecer las coordinaciones necesarias. Al respecto, en
el taller con los CVD se mencionó que en algunos barrios el muni-
cipio se ha involucrado bien, con participación activa en el proceso;
pero en otros se ha involucrado muy poco o de manera irregular, lo
que describen como un juego de “tira y afloja”. En algunos casos el
municipio derechamente se aleja.En este ámbito se releva el rol de la Mesa Técnica “Quiero Mi
Barrio”, que puede variar de ser facilitadora y efectiva, a irregular y
poco operativa. Al respecto hay diversidad de experiencias: en algunos
casos, las mesas técnicas han funcionado con mucho compromiso,
han sido eficientes y colaboradoras con el Programa; en otros se
evalúa que no tienen las necesarias competencias y regularidad de
funcionamiento, o que en los temas que se discuten se distancian
mucho del trabajo directo en terreno.
Las limitaciones que los vecinos ven en la relación con el munici-
pio tienen que ver principalmente con que perciben que éste intenta
encauzar el proceso en dirección a sus proyectos y, en ese sentido,
no respeta o apoya el proceso participativo de la comunidad. Por otra
parte, existen desconfianzas referidas a los criterios políticos que se
juegan en los municipios en el proceso, que aumentan en el contexto
de las elecciones municipales próximas.
En relación con las limitaciones asociadas a la participación y rol
del municipio en el proceso, se destacan:
• Tiempos y capacidad técnica municipal v/s tiempos y exigencia
técnica del Programa. Burocracia de los tiempos municipales, inefi-
ciencia técnica y/o falta de tiempo de los municipios por sobrecarga
de trabajo, son cuestiones que muchas veces impiden cumplir con
los requisitos y los plazos que plantea el Programa.
• Falta de coordinación interna municipal. Los municipios no siempre
tienen la práctica de realizar coordinaciones entre las áreas técni-
cas-urbanas y las sociales, cuestión que este Programa demanda
en particular.
• Tiempos políticos. Los tiempos políticos del municipio (en especial
en período de elecciones) no tiene mucha relación con los tiempos
del Programa ni con los tiempos de la comunidad.
• Los municipios, en muchos de los casos, entienden el Programa
básicamente como un programa de obras y existe un desinterés
para abordarlo en sus componentes de acción social, lo que los
pone en riesgo, sobre todo en la perspectiva de que los municipios
actúen como ejecutores.10
10 Luego de un año de avance del Programa “Quiero Mi Barrio” en el país, se abrió laposibilidad a los municipios de ser ejecutores directos del Programa en los barrios.Esto significa que tal cual lo han hecho las consultoras, los municipios deberánconformar equipos de barrio para implementar el Programa en sus tres fases deoperación.
Los principales desafíos que se plantean a los municipios, des
la perspectiva de los CVD, tienen que ver, por un lado, con que
relación con el barrio no se limite al Programa y se proyecte en
tiempo. Para los CVD, el municipio desempeña un rol fundamen
en cuanto a colaborar con la sustentabilidad de las obras y proye
tos, y también en el apoyo a la gestión del plan social en los barrio
facilitando y no entorpeciendo la llegada al barrio de otros recurso
Por último, la demanda concreta de los CVD es su incorporación
las Mesas Técnicas del Programa con el municipio.
Desde la perspectiva de las consultoras, es fundamental mejo
las coordinaciones con los municipios, tanto de parte de las consul
ras mismas como de la Seremi, y a la vez potenciar más aún el traba
de las mesas técnicas, su periodicidad y su capacidad de integrarintervención del Programa dentro de los lineamientos comunales.
Para los propios actores municipales, los desafíos vinculados a
ejecución directa del Programa tienen que ver con que los municipi
puedan desarrollar y ejecutar el Programa eficientemente, para lo cu
adquiere relevancia la posibilidad de contar con una “gerencia” que
dedique exclusivamente al Programa. Ello implicaría la contrataci
de profesionales para la creación de equipos multidisciplinarios, q
conozcan cómo funcionan los municipios y el Estado en general. P
último, consideran fundamental potenciar la estrategia multisector
que contempla el Programa.
IVPrincipales desafíos para la segunda fase del Programa
Los Consejos Vecinales de Desarrollo plantean como primeinquietud el problema que existía, a la fecha de realización de l
talleres, respecto del inicio de la segunda fase y la relación con l
consultoras. Luego, en el escenario de la continuidad, perciben q
el mayor desafío es que se comiencen a desarrollar los planes
proyectos, en particular las obras físicas, fundamentales para el r
establecimiento de la confianza y motivación de la comunidad.
Asociado al proceso de ejecución de las obras, les preocupa
canalización eficiente de los recursos, la sustentabilidad de las obra
proyectos, y que los vecinos puedan participar como mano de ob
En cuanto a las iniciativas sociales y culturales, aún les inquiet
las limitaciones de los recursos destinados a este rubro y la viabilid
de generar proyectos significativos en este ámbito. Asimismo, l
preocupa el desafío de proyectar las tareas de integración socia
física en la comuna y ciudad.
A las consultoras, por su parte, preocupa especialmente que, pacumplir el objetivo de recuperación y mejoramiento urbano, es fund
mental que las obras se inicien a tiempo. Consideran, además, q
para fortalecer las relaciones vecinales y la participación se debie
atender la posibilidad de ajustar los tiempos del Programa a las d
námicas de la comunidad. En esta misma dirección, interesa reforz
recursos para la gestión social, desproporcionadamente reducida
relación con la inversión física.
En relación con el objetivo de integración, las consultoras prop
nen abrirse al entorno, considerando que un camino para ello ser
PRINCIPALES DESAFÍOS PARA LOS MUNICIPIOS
Generales Vinculados a la ejecución directa del Programa
Fortalecimiento de las mesas técnicas con participación de los CVD.
Generación de capacidades técnicas y equipos de trabajo al interior de los municipios.
Articulación y flexibilidad de tiempos programáticos con tiempos financieros y de lacomunidad.
Ampliación de la relación con el barrio más allá del Programa y su proyección en eltiempo.
Compromiso y participación en estrategias de sustentabilidad de obras y proyectos.
Integración de la intervención del Programa dentro de los lineamientos comunales.
Desarrollo y ejecución con eficiencia del Programa por parte de los municpios.
Constitución de una gerencia municipal y equipos multidisciplinarios que sdediquen exclusivamente al Programa.
Una estrategia multisectorial más potenciada.
8/17/2019 TemasSociales060.pdf
11/12
favorecer que los planes maestros abarcaran territorio fuera del po-
lígono (lo que en algunos casos ya sucede). Postulan también que
debieran abordarse las líneas de desarrollo económico y empleo con
mayor profundidad.
En relación con la intersectorialidad, consideran importante dar
mayor énfasis a la integración de proyectos en un plan común, con
herramientas de trabajo compartidas, sin descartar la inclusión deprivados en ellos.
Para la continuidad de la primera y segunda fase, piensan que es
indispensable un adecuado manejo de la situación, uno que tome en
cuenta los problemas surgidos debido al desfase entre ambas etapas.
También plantean que debiera asegurarse la validez e importancia
del Contrato de Barrio como documento, y la necesidad de agilizar la
ejecución de las obras, fortalecer confianzas y transparentar inversio-
nes programadas. Por último, atender la coyuntura de las elecciones
municipales 2008, considerar la complejidad de los veranos, y llevar
a cabo la evaluación en tiempos que permitan realizar modificaciones
al Programa.
Pensando en la proyección del Programa en otros barrios o como
política pública, las consultoras sugieren mejorar los criterios de se-
lección de los barrios considerando sus límites, tamaño, complejidady magnitud de la intervención. Junto con ello, plantean la importancia
de ajustar el lenguaje operativo a la comprensión del Programa y poner
mucha atención al traspaso de su gestión a los municipios.
Los actores munic ipales recomiendan, como inicio de la segundafase, que las consultoras estén en los barrios y realicen los ajustes
necesarios para agilizar los proyectos de Obras de Confianza. También
proponen reconocer que los tiempos sociales no son los mismos que
los tiempos institucionales, potenciar el trabajo de los CVD e incluirlos
en las mesas técnicas, y potenciar la estrategia comunicacional a fin
de ampliar la cobertura que se ha tenido al interior de cada barrio: el
Programa necesita mayor presencia. Esperan que el Programa tenga
una relación estrecha con el área urbana de cada municipio, a fin de
que los involucrados conozcan las orientaciones con las cuales están
trabajando las unidades municipales en el desarrollo urbano de lacomuna y cuenten con el apoyo de estas unidades para efectos de
factibilización de los proyectos propuestos.
Los actores municipales también ven la reconstrucción del tejido
social como un gran desafío. Esperan que una vez ejecutado el
Programa, las organizaciones se vean fortalecidas y con poder real
dentro de su territorio, lo que permitiría trabajar la Agenda Futura del
barrio con mayores posibilidades de éxito.11 Consideran que se debe
11 La Agenda Futura corresponde a la planificación y desarrollo de acciones intersec-toriales posterior al cierre de la tercera y última fase del Programa; este instrumentopermitiría seguir abordando aquellos temas y proyectos clave para la recuperacióndel barrio que no fueron cubiertos plenamente en los tiempos del Programa.
atender a la estrategia multisectorial del Programa, y que ésta debie
efectivamente alinear a las instituciones públicas en relación con l
necesidades de los barrios. Más aún si se considera que hay proyect
que se han identificado y priorizado y que son responsabilidad de otr
ministerios. Al mismo tiempo, señalan que la llegada del Programa
Cultura a los barrios requiere de mayor precisión y coordinación. P
otra parte, consideran que se puede avanzar en el desarrollo de u
estrategia inclusiva de los tramos de población que quedaron fue
de los polígonos, de modo tal de trabajar con unidades territorial
más cercanas a lo que los vecinos definen como “barrio”.
En cuanto al desempeño de los municipios como ejecutores, sñalan que es importante el apoyo del Programa a la gestión municip
reconociendo las fortalezas y limitaciones que enfrentarán en el rol
ejecutores. Si bien los municipios conocen el Programa, no necesar
mente cuentan con los recursos humanos y técnicos que les permit
liderar un proceso que busca la integralidad y participación.
PRINCIPALES DESAFÍOS PARA EL PROGRAMA
Iniciar la segunda fase del Programa, con énfasis en acelerar el inicio de obrafísicas, en particular de las Obras de Confianza.
Asegurar el traspaso eficiente de los recursos para una adecuada ejecución dlas obras.
Incorporar a vecinos en la ejecución de obras (mano de obra).
Potenciar la gestión multisectorial y búsqueda de alternativas para iniciativasociales (empleo, salud, educación, prevención, vivienda, etc.).
Proyectar las tareas de integración social y física en la comuna y ciudad.
Ajustar los tiempos del Programa a las dinámicas de la comunidad.
Fortalecer confianzas y transparentar inversiones propuestas.
Atender la coyuntura de elecciones municipales 2008.
Potenciar el trabajo de los CVD y su incorporación en las mesas técnicas.
En relación con el traspaso del Programa a los municipios: generar equiposcapacidades para ejecutar el Programa, respondiendo a criterios de participacióe integralidad de la intervención.
Refl exiones fi nales
El Programa de Recuperación de Barrios constituye un esfuer
sustantivo del Gobierno y del Ministerio de Vivienda y Urbanismo pmejorar la trayectoria de las políticas habitacionales y urbanas q
en el país se han venido desarrollando desde 1990. Corresponde
una nueva generación de políticas de vivienda anunciada por el actu
Gobierno, cuyos ejes fundamentales están puestos en la calidad
integración social y urbana de los ciudadanos y de la vivienda a
barrio mejor equipado, y de éste a una ciudad más inclusiva.
Lo anterior ha supuesto una forma de enfrentar el trabajo
este Programa desde la ciudadanía y la integralidad de las accion
urbanas. Como lo señaló la Presidenta Michelle Bachelet en el d
curso del 21 de mayo de 2006, “en los últimos 16 años hemos esta
abocados fundamentalmente a construir viviendas por el gran défi
que teníamos. Ahora nos centraremos en construir barrios”.
Los primeros aprendizajes han permitido el desarrollo de formas
trabajo e instalación programática basadas en cuatro ejes. El primela articulación equilibrada de actores, con foco en la reducción de
asimetría en la participación entre éstos, tanto en la construcción
diagnósticos como en la toma de decisiones; el segundo, el recon
cimiento de las historias e identidades barriales, como element
catalizadores del bien común y plataforma de lanzamiento de u
nueva etapa de construcción hacia el futuro de los barrios; el terc
ro, el desarrollo de un Proyecto Integral de Recuperación de Barr
expresivo de una mirada integral e inclusiva de las necesidades d
barrio tanto en los aspectos físicos como en los sociales y multise
toriales; y el cuarto, el despliegue de una opción de construcción
la ciudad desde los actores ciudadanos e institucionales, una mira
del urbanismo como parte del ejercicio ciudadano, un urbanism
Seminario final
8/17/2019 TemasSociales060.pdf
12/12
ciudadano cuyo componente central será la integración social, tanto
en aspectos urbanos como de participación.
Desde sus inicios, el Programa ha asumido grandes retos, y al
finalizar la primera etapa de implementación vemos que los distintos
actores implicados se han involucrado con un alto nivel de motivación
y compromiso. Así lo demuestran los más de 500 miembros de Con-
sejos Vecinales de Desarrollo constituidos en la región.
También es muestra de este interés el seminario final de este
ciclo de talleres evaluativos, realizado el 4 de diciembre en el Hotel
Galerías de Santiago, en el que participaron activamente alrededor
de 250 personas, representantes de la mayoría de los Consejos Ve-cinales de Desarrollo, consultores y municipios de todos los barrios
del Programa en la Región, además de actores de los nuevos barrios
que se incorporaron al Programa en el transcurso de 2007.
Este encuentro final estuvo caracterizado por el alto grado de
consenso y proactividad en torno a los aspectos considerados positi-
vos, los problemas y desafíos del Programa. Se destacó a su vez el
reconocimiento de los pobladores como actores fundamentales del
proceso, como también la posibilidad de encuentro y diálogo entre ellos,
autoridades, funcionarios y profesionales, en dirección de un verdadero
ejercicio democrático, cuya sustentabilidad se asumió como uno de los
principales retos hacia el futuro de la recuperación de barrios.
Por otra parte, el proceso en curso ha mostrado notables avances
en la recomposición de la confianza y la esperanza en los barrios.
Por un lado, las comunidades tienen la oportunidad de ser actoresde sus propias transformaciones, a la vez que los profesionales y
funcionarios reconocen el aporte y la mayor eficiencia que se logra
cuando la gente manifiesta sus necesidades, es capaz de proponer
soluciones y participa en la toma decisiones.
Sin duda, entre los principales aciertos del Programa se pued
ya mencionar, por un lado, la presencia sistemática en terreno de l
equipos de barrio; y por otro, la recuperación histórica de identid
des, que es el pilar de la participación en los procesos deliberativ
respecto de la inversión. Estos elementos, confianza y orientaci
al bien común, han constituido el principal detonante de una nue
etapa de altruismo urbano-comunitario, que moviliza a las comu
dades y es clave para el surgimiento de nuevos y renovados actor
territoriales.
No son pocos los retos que enfrentará el Programa en el futu
Por una parte, está el desafío de implementación del Programa la ciudad, a través del trabajo con los 33 municipios y 86 barrios
la Región Metropolitana. Por otra, el avance y consolidación de l
objetivos en materia de integración social, así como la sostenibilid
de las transformaciones impulsadas, que ayudan a revertir un cic
de declinación de un barrio.
También es un desafío el que la recuperación de barrios constitu
una incitación a mejorar permanentemente la gestión pública, ada
tándola sistemáticamente a los requerimientos cambiantes de u
realidad social tan compleja como la de los barrios, y a la necesid
de desarrollar las alianzas más amplias e inclusivas para asegu
el objetivo de la recuperación.
Finalmente, el desafío de una Política de Recuperación de Barri
permanente y los retos de esta primera experiencia pública, son s
duda pretenciosos. Sin embargo, el balance al día de hoy, y los restados de este ciclo de talleres y su seminario final, invitan a mirar c
optimismo el trabajo realizado, pero también a redoblar el esfuer
en el cumplimiento de los compromisos con cada uno de los barri
incluidos en el Programa “Quiero Mi Barrio”.
SUR Corporación de Estudios Sociales y EducaciónJosé M. Infante 85 Providencia • Fono: (56-2) 236 0470 • Fax: (56-9) 235 9091
SANTIAGO DE CHILEhttp://www.sitiosur.cl
La Escuela Constructores de Ciudad 2008 es elquinto ciclo de un programa de formación, que se ha conso-
lidado además como espacio de participación y encuentro
entre dirigentes, organizaciones y comunidades de distintos
territorios de Santiago y del país.
Esta Escuela se fundamenta en un diagnóstico de larealidad de nuestras ciudades, las cuales muestran niveles
preocupantes de inequidad social, que tiene una de sus
expresiones más claras en la problemática urbana.
El Programa está orientado a entregar herramientas
conceptuales, metodológicas y prácticas que permitan a los
participantes comprender la problemática de sus territorios
en el contexto de la ciudad, y enfrentar los desafíos que
dicha problemática representa para sus organizaciones y
comunidades.
Informaciones e inscripciones Ciclo 2008:José Manuel Infante 85, Providencia, Santiago.Teléfonos: (562) 236 0470 – (562) 235 8143
Fax (562) 235 9091.
Correo electrónico: [email protected]
