The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 1
THE ABILITY OF DEFFERED TAX EXPENSE IN DETECTING EARNINGS MANAGEMENT AT THE MANUFACTURE COMPANIES LISTED IN
THE JAKARTA STOCK EXCHANGE
Dr. Hj. Rahmawati Mutiara Sholikhah
Universitas Sebelas Maret
Abstract
This research was intended to obtain an empirical evidence if deferred tax expense
is able to detect the company probability in running the earnings management to
avoid an earnings decline and to compare the ability of the deferred tax expense to
the three accrual models (Total Accruals, Modified Jones Model, Forward looking
Abnormal Accrual) as parameter of earnings management. The hypothesis which
were presented by the researcher were (1) the deferred tax expense is useful to
detect the company probability in running the earnings management to avoid an
earnings decline, (2) the higher the company accrual is the higher the company
probability in running the earnings management to avoid an earnings decline, (3)
the factors causing earnings management can explain the deferred tax expense as
a parameter of earnings management better than the accrual models. The research
subjects are 43 manufacture companies registered in the Jakarta Stock Exchange,
and publishing financial report audited consistently in 2000 – 2004. The data
collecting was done with purposive sampling method. The statistical method applied
was regression binary logit. The research result shows that deferred tax expense
can be used to detect the company probability in running the earnings management
to avoid an earnings decline. The three accrual models have positive and significant
coefficient that means the higher the company accrual is the higher the company
probability in running the earnings management to avoid an earnings decline will be.
The factors causing the earnings management are not influential to the deferred tax
expense. It also showed that only the variable of profitability (ROA) and the size of
company which are significantly influential to the three accrual model.
Key Words: deferred tax expense, three accrual models, earnings management.
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 2
INTRODUCTION In making a financial report, accrual base is chosen because it is more
rational and fair in reflecting the real condition of the company finance; but in the
other hand the use of accrual base is able to lead a freedom for the management to
select the accountancy method as long as it does not deviate from the finance
Accountancy Standard set which prevails. The accountancy method which is
intentionally selected by the management for a certain purpose is known as
earnings management. Schipper (1989) stated that earnings management is an
intervention in an external finance accounting process for a certain purpose, to
obtain some private benefit (as an opponent to ease the neutral operation of the
process).
The researches on the earnings management showed that the use of
Discretionary Accruals causes the mistake of the earnings management prediction
(Guay et al, 1996; Bernard and Skinner, 1996). This mistake is caused by the
mistake in the classification of Total Accruals into the form of Discretionary Accruals
and Non Discretionary Accruals so that the accrual model which is applied is not
suitable anymore. The test done by Dechow (1995) on 5 accrual models showed
that there is no model which is really appropriated to detect the earnings
management among the five. Some researchers tried to solve the weakness of the
accrual models, the recent research found the difference between book income and
taxable income (book-tax differences) as an earnings management indicator (Mills
and Newberry, 2001, Phillip, Pincus & Rego, 2003). The researchers were based on
the literature of finance accountancy which states that the book-tax differences can
inform the current earnings. The logic which provided a basic for it was the lack of
authority in measuring the taxable income caused the book – tax differences gives
an information about the management discretion and accrual process. Mills and
Newbery (2001) and Philip Phillips, Pincus & Rego (2003) state that managers have
many freedoms in the financial reporting than in the tax reporting and are able to
manage the freedoms to increase the book income in the some way without
increasing the taxable income.
The activity of earnings management found in the book – tax differences can
be done by increasing the deferred tax expense. This opinion agrees with Philips
et.al (2003). It’s found that the deferred tax expense and the accrual can detect
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 3
significantly the earnings management run by the company to gain the two
purposes of accounting, that is to avoid an earnings decline and to avoid a loss and
the deferred tax expense can detect the earnings management better than the
discretionary accrual model. Yuliati (2004) also found that the two parameters of the
earnings management (the accrual and the deferred tax expense) give a positive
and significant influence to the company probability in running the earnings
management to avoid a loss.
This research is a replicated of Yuliati (2004) that tried the deferred tax
expense to detect the earnings management to avoid a loss. If the result of this
research proves that the deferred tax expense is useful to detect the earnings
management to avoid an earnings decline, it will agree with the research of Phillips
et al (2003). This research will also re-compare the ability of the deferred tax
expense and the accrual model as the parameter of the earnings management.
The Problem Statement The problems that will be answered in this research are:
1. Can the deferred tax expense be useful to detect the earnings management
to avoid an earnings decline?
2. Can the factors causing the earnings management explain the deferred tax
expense as the parameter of the earnings management better than the three
accrual models?
The Aims and The Benefit of The Research The aim of this research it to obtain the empirical proof if the deferred tax
expense is useful to detect the company probability in running the earnings
management to avoid an earnings decline and to compare the ability of the deferred
tax expense to the three accrual models as the parameter of the earnings
management. The benefits expected to come true in this research are as follows:
(1) for the standard Council IAI and Bapepam, it can be an input to re-evaluate the
rules and regulation of obliged act of expression relating to the deferred tax
expense. (2) For the public accountant, it can be useful as one of the considerable
things to serve enough acts of expressions and sufficient explanation about the
deferred tax expense. (3) For the investor, it can be used as a basis to consider the
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 4
importance of the research and understanding on the substance of the deferred tax
expense which is reported in the statement of income. Thus, the investment
decision can be decided, precisely. (4) For the academic, it can be a contribution to
make a more understanding that the deferred tax expense is useful to detect the
earnings management.
LITERATURY SURVEY AND HIPOTHESIS DEVELOPMENT
Scott (2003) defines that earnings management as follows “Given that
managers can choose accounting policies from a set (for example, GAAP), it is
natural to expect that they will choose policies so as to maximize their own utility
and / or the market value of the firm”
Phillips et al (2003) uses the differences of book income and taxable income
(book-tax differences) which are expressed by the increase of the deferred tax
expense. The deferred tax expense occurs as the effect of a temporary difference
between book income (i.e. income reported to shareholders and other external
users ) and taxable income (i.e. income reported to the tax authorities). The
difference between the book income and the taxable income occurs in the making
of financial reporting, the set of accountancy standard gives an authority for
managers to decide the accountancy principle and assumption more than that is
permitted according to the tax regulation. The bigger difference between incomes
reported by the company (commercial income) to the tax income shows the bigger
management discretion. The bigger percentages of the deferred tax expense to the
totally expense of the company tax, shows the more liberally use of the
Accountancy Standard set. The higher the value of the deferred tax expense is the
higher the company probability in running the earnings management will be.
The earnings tax acknowledgement in PSAK no. 46 about income tax
accountancy, has applied the income tax accountancy method comprehensively
with the assets – liability approach. In this approach, the meaning of temporary
difference is the difference between the tax imposition base of an asset or liability
and the noted value of the asset and liability. The effect of the temporary difference
change reflected in the increase or decrease of the deferred tax asset and liability
must be treated as deferred tax expense or the deferred tax benefit. The temporary
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 5
difference which can add the tax amount in the future will add or be acknowledged
as the deferred tax liability and the company must acknowledge that there is
deferred tax expense. On the contrary, the temporary difference which can reduce
the tax amount in the future will add or be acknowledged as deferred tax asset and
the company must acknowledge that there is profit or deferred tax benefit. The
deferred tax expense or deferred tax benefit is reported in the statement of income
together with the current tax expense, in separate presentation (Phillips et al, 2003).
The research result of Phillips et al (2003) shows that the deferred tax
expense can be useful to detect the earnings management to avoid an earnings
decline and to avoid a loss. Yuliati (2004) examined the ability of the deferred tax
expense in detecting the earnings management to avoid a loss and know how far
the accruals influence in detecting the earnings management. The research result
shows that the deferred tax expense and accrual variables have positive and
significant influence in the company probability in running the earnings management
to avoid a loss.
This research follows the research made by Yuliati (2004) so the first step to
do is to find out if the deferred tax expense and the three accrual models are useful
to detect the earnings management run by the company to avoid an earnings
decline. Thus, the first and second hypothesis to be tested in this research is:
H 1 : the deferred tax expense is useful to detect the company probability in
running the earnings management to avoid an earnings decline.
H : The higher the company accrual is the higher the company probability in
running the earnings management to avoid an earnings decline will be.
2
The next step is comparing the ability between the deferred tax expense and
the accrual model as the parameter of the earnings management. The test is done
by identifying some factors causing the earnings management. The earnings
management behavior can be explained with Positive Accounting Theory (PAT).
The three hypothesis PAT can be considered as the basis of understanding on the
earnings management action which are formulated by Watts and Zimmerman
(1986), that is:
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 6
a. The Bonus Plan Hypothesis
In the company having a bonus plan, the company manager will prefer the
accountancy method which can replace the profit from the future into the current
income, so it can increase the recent income. In the bonus contract, there are
two terms, that is bogey (the lowest rate of profit to obtain the bonus) and cap
(the highest rate of profit). If the profit is under bogey, there is no bonus for the
manager and if the profit is up the cap, the manager only get unchanged bonus,
he get no added bonus. So, if the net profit is between bogey and cap only, the
manager will try to increase the company net income.
b. The Debt to Equity Hypothesis (Debt Covenant Hypothesis)
In the company having a high debt to equity ratio, the company manager will do
everything to save the company reputation by applying the accountancy method
which can increase the earnings/income.
c. The Political Hypothesis (Size Hypothesis)
Political cost occurs because the high company profitability can attract the
interests of media and consumers. With the high profit produced by the
company, the government will produce some policy, for instance applying the
antitrust regulation, increasing the company earnings tax, etc.
Mc Nichols (2000) states the Discretionary Accrual relates to the company
growth. The cause of this is that company generally wants to show the constant
growth so that it can motivates to make an income increasing earnings
management. One of the approaches used to measure corporate governance is by
evaluating the auditor quality. De Angelo (1981) states the audit quality is the
probability of company auditor to find the violation in accountancy system and report
the violation. De Angelo (1981) and Watts and Zimmerman (1986) states that the
bigger the size of pubic accountant states is the better the quality of company audit
will be.
Halim et al (2005) examined whether the current profitability and the future
profitability, leverage, and the size of company influence the earnings management
run by the company. The result of the research shows that the three factors above
influence significantly to the earnings management. The same result is showed by
Herawati and Baridwan (2007) that is, company which breaks the debt agreement
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 7
run earnings management that increases income reported in the period before the
violation happens.
Achmad et al (2007) tried the influence of motivation to the earnings
management practice. The research used 83 manufacture companies in the period
of 2003-2005. The result shows that the coefficient of DC (debt covenant) and PC
(political cost) are positive and significant. This indicates the increase of debt
agreement motivation of earnings management.
One of the tests done in Fanani’s research (2006) is trying the variable of
debt, political cost, increase opportunity set (IOS), and market concentration
influence to the earnings management practice. The result shows that the debt
variable only which has a significant influence to the earnings management
practice.
Veronica and Bachtiar (2003) examined the relation between the earnings
management and the rate of financial reporting. The research result shows that the
net income has a negative coefficient to the discretionary accruals. It means that the
bigger the decline of the earnings is the more the manager makes discretion and
that the company size has a positive and significant correlation to the discretionary
accruals that means the bigger the company is, the more complex the operational
activity is, and the more opportunities the manages has to run earnings
management with accrual models.
Yuliati (2004) tested whether profitability, size, growth and corporate
governance influence the company probability to run the earnings management
proxy with the deferred tax expense and the three accrual models. The research
result shows that the factors causing the earnings management, that is the size
company, the large the public accountant office conducting an audit to the company
(corporate governance), ROA (profitability), growth and the amount of debt can
explain the variation of the three accruals models significantly but cannot explain
the deferred tax expense variable. This research result shows that the use of the
deferred tax expense as the parameter of the earnings management is generally
doubtable.
In this research, the researcher will retry the factors causing the earnings
management, in which the earnings management is proxies with the deferred tax
expense and the three accruals models. This test is done by noticing the
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 8
relationship between the factors causing the earnings management and the two
earnings management parameter and comparing the ability of both. Then, the
hypothesis that will be tested is:
H : The factors causing the earnings management can explain the deferred tax
expense as the earnings management parameter better than the accrual
model.
3
RESEARCH METHOD
Population, Sample, Sampling Technique
All the data in this research are secondary data taken from the annual report
of the manufacture company listed in the Jakarta Stock Exchange in the period of
2000-2004.
The sampling technique applied in this research is purposive sampling. The
companies that will be taken as samples in this research are those which can fulfill
some criteria. The criteria are as follows:
1. Manufacture companies listed in Jakarta Stock Exchange and publish the
financial report audited consistently and completely from 2000-2005. The year
of 2000 is chosen as the early period of observation because the
implementation of PSAK no. 46 for the go public company prevailed effectively
per January, 1 1999.
2. The period of financial report end in December, 31
3. The companies financial report use rupee as a currency
4. The companies are not in the condition of merger, acquisition, and the other
divestiture.
The Variable Definition and the Research Model To examine whether the deferred tax expense and the three accrual models
are useful to detect the company profitability in running the earnings management
to avoid an earnings decline, then the test of H 1 and H uses the regression binary
logit as follows:
2
EM = it itit 3it2it 1 CFO AC DTE εβββα +Δ++Δ+
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 9
In which:
EM it = 1 if the change of company net income i from the year t-
1 to t divided by the equity market value at the end of t-2
is ≥ 0 and < 0.01 ,and 0 if the change in net income
≥-0.01 and < 0 .
∆DTE it = the annual change of deferred tax expense from the
year of t-1 to t scaled with the total asset in the year of t-
1
AC it = the measure of company i accrual in the year t counted
based on the three accrual model
∆CFO it = the change of cash flow from operation of the company i
from the year of t-1 to t, scaled with the total assets in
the end of t-1
ε it = error term
The equation above is a replication model which is estimated by Phillips et al
(2003), in which ∆DTE is used as book-tax differences proxy. For the research in
Indonesia, variable ∆DTE is measured with the deferred tax expense. The positive
coefficient at ∆DTE it and AC (β1, β2 > 0) is consistent with H 1 . The positive value
of β1 and β2 will show that the probability of the earnings management to avoid an
earnings decline tends to increase along with the increase of ∆DTE and AC . The
existence of the variable of ∆DTE and AC in the models makes the analysis easy to
determine the use of each accrual measure in detecting the earnings management
to avoid an earnings decline, and the positive coefficient in ∆DTE (AC) is defined as
the proof of ∆DTE (AC) used to detect the earnings management.
it
it
it
it it
The Accrual Models There are three accrual models used in this research that is Total Accrual
(Sook, 1998 in Wulandari et al, 2004), Modified Jones Model (Dechow, et al, 1995)
and Forward Looking Abnormal Accrual (Dechow et al, 2003)
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 10
Total Accrual is counted using the following models :
TAcc = NI - CFO it it it
In which:
TAcc = Total accrual in company i in the t period it
NI = net income of company i in the t period it
CFO = Cash flow from operation of company i in the t period it
The first model which used for Discretionary Accrual is Modified Jones as
follows :
TAcc = it itit2itit1 PPE )ARSales( εββα ++Δ−Δ+
In which :
TAcc = Total accrual of company i in the t period it
∆Sales = change of sales revenue of company i from the year of t and t-1 it
∆AR = gross property plat equipment of company i in the year of t it
α, β1, β2 = Non discretionary accrual estimation
ε it = error term
All the variables above are scaled with total asset in the year of t-1
The second model which is used to measure Discretionary Accrual is Forward
Looking Abnormal Accrual as follows :
TAcc =it itk εββββα ++++Δ−−Δ+ +1t41-it3it2itit1 GR_SalesTAccPPE)AR)1(Sales(
In which:
k = coefficient slope from the regression between ∆AR and
∆Sales
it
it
TAcc 1-it = total accrual of the previous year (t-1) divided with the
total asset (t-2)
GR_Sales 1it+ = sales change of t+1 to t divided by the sales of t
ε it = error term
The amount of Discretionary Accrual will be showed by the error term of both the
models.
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 11
The next test is done by identifying the factors causing the earnings
management which, then, is regretted to see the influence of these factors to the
earnings management proxy with the deferred tax expense and the three accrual
models. The model applied in the test of H is on equation which is the replication of
Yuliati (2004) that is:
3
EM = it itit54it 3it2it 1 Aud Growth OA Debt Size εβββββα ++++++ R
In which:
EM it = proxy with the deferred tax expense and the three accrual models
which are used nowadays
Size = Measured with natural logarithm of market capitalization value,
that is the amount of stock shared in the end of the year
multiplied with the stock price in the closing of the year end which
then logarithm that the value is not so big to put into the equation
model. Size is based on the political hypothesis.
Debt = Measured with the debt to equity ratio which is the result of total
division of debt in the year of t. The measure is based on the debt
covenant hypothesis
ROA = A parameter of company profitability. This is based on the bonus
plan hypothesis in which generally manager’s incentive is based
on the company profitability. It is measured by dividing the net
income with the total asset in the year of t
Growth = Measured with the sales growth. It is counted with the sales
change in the year of t+1 to t which is divided with the sales in the
year of t
Aud = The corporate governance parameter in the company. The bigger
the measure of KAP is the better the company audit quality will
be. If the company use the service of KAP which includes in the
big four, it will get 1 for the mark, if the company does not use
such a KAP which includes in the big four, it will get 0
The analysis will be done on three models: 1) whole analysis models, if the
deferred tax expense and accrual are the proper parameter of the earnings
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 12
management, the independent variables should be able to explain together about
the variation occurring in the dependent variable, 2) R analysis. This analysis is
intended to compare the models to determine the earnings management
2
THE RESULT OF THE RESEARCH AND THE ANALYSIS The Result of the Data Collecting Based on the criteria of sampling which was explained before there are 43 samples
gained in this research with 285 observations.
Descriptive Statistic Table 1
Descriptive statistic
EM DTE TACC DA1
Mean 0.511628 -0.002128 -0.023034 -7.75E-12
Median 1.000000 -0.001332 -0.042189 -0.009379
Maximum 1.000000 0.152294 3.379290 2.593836
Minimum 0.000000 -0.307702 -0.798247 -0.726623
Std. Dev. 0.500836 0.037590 0.313522 0.247078
Skewness -0.046524 -1.695055 6.919554 4.489458
Kurtosis 1.002165 20.82396 70.94952 49.80190
Jarque-Bera 43.00005 3538.755 51693.08 24413.67
Probability 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000
Observations
285 285 285 285
DA2 CFO SIZE
Mean 1.94E-11 -0.012724 1224527.
Median -0.018296 -0.001745 150321.7
Maximum 3.274746 0.656873 39006168
Minimum -0.889945 -3.598863 -46168.81
Std. Dev. 0.301421 0.255140 4363520.
Skewness 6.116010 -10.70343 5.814604
Kurtosis 64.05215 153.0027 39.92904
Jarque-Bera 41677.61 246810.1 16114.17
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 13
Probability 0.000000 0.000000 0.000000
Observations
285 285 285
DEBT ROA GROWTH AUD
Mean -6.611418 0.122587 0.041815 0.817829
Median 0.784788 0.098704 0.039839 1.000000
Maximum 205.8753 2.838426 3.101577 1.000000
Minimum -1176.496 -0.868798 -0.936023 0.000000
Std. Dev. 96.21524 0.359951 0.259721 0.386735
Skewness -10.99671 3.699192 5.803538 -1.646849
Kurtosis 126.3181 26.91291 78.17996 3.712111
Jarque-Bera 168678.9 6735.555 62207.56 122.0721
Probability 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000
Observations
285 285 285 285
Explanation:
DTE : Deferred Tax Expense
DA1 : Modified Jones Model
DA2 : Forward Looking Abnormal Accrual
The result of descriptive statistic on the table 1 above shows that the rate of
discretionary accrual in the manufacture company is positive. It indicates that in the
period of 2000-2005 the manufacture company in Indonesia runs the earning
management by maximizing income. Meanwhile the rate of the deferred tax
expense is negative. It means that the rate of the manufacture company reporting
the book income is bigger than the taxable income.
The Hypothesis Test The following table shows the regression result of the deferred tax expense
and accrual variables to the company probability in running the earnings
management to avoid an earnings decline.
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 14
Table 2 The Result of The Logit Regression Model of The Hypothesis 1 and 2
Model 1 Model 2 Model 3 Variable Coefficie
nt p value Coefficie
nt p value Coefficie
nt p value
C 0.315051 0.0313 0.86056 0.5056 0.135180 0.3105
DTE ( 1β ) 11.25612
0.006**
* 9.452840 0.023** 10.61069
0.0098*
**
AC ( 2β ) 5.766800 0.000**
*
2.213383 0.0065*
**
3.883661 0.0001*
**
CFO ( 3β ) 5.054676 0.000**
*
0.666752 0.2621 3.484832 0.0004*
**
LR statistic (3 df) 40.82628 17.4589 29.10229
Probability (LR
stat)
0.0000*** 0.0005*** 0.0000***
McFadden R-
squared
0.114192 0.048684 0.081399
Explanation :
Model 1 uses Total Accrual as the accrual measure
Model 2 uses Modified Jones Model as the accrual measure
Model 3 uses Forward Looking Abnormal Accrual as the accrual measure
* Statistically significant at the level 10%
** Statistically significant at the level 5%
*** Statistically significant at level 1%
Hypothesis 1 is test whether the deferred tax expense are useful in detecting
the earnings management run by the company to avoid an earnings decline. Based
on the table above it is found that the deferred tax expense has positive and
significant correlation at model 1, 2, and 3. It shows that deferred tax expense is
useful in detecting the earnings management to avoid an earnings decline. This
result is suitable with the research of Philip et al (2003) and Yuliati (2004) result.
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 15
Thus, the first hypothesis which states that deferred tax expense is useful in
detecting the earnings management to avoid an earnings decline is acceptable.
The accrual variables measured with the three accrual models, which is Total
Accrual, Modified Jones Model and Forward Looking Abnormal Accrual show
positive and significant influence. The positive correlation means that the higher the
accrual is the higher the probability in running the earnings management to avoid an
earnings decline. Thus, the second hypothesis which states that the higher the
accrual is the higher the probability in running the earnings management to avoid an
earnings decline is also acceptable. Meanwhile, CFO variable shows positive and
insignificant coefficient which means that the amount of CFO does not influence the
company probability in running the earnings management to avoid an earnings
decline (model 2).
Furthermore, this research compares the ability of the deferred tax expense
to the accrual (with three models) variables as parameter of the earnings
management. The following is the table of the test result.
Table 3 The Hypothesis 3 Test
Panel A
Dependent variable DTE TA (Total Accruals)
Independent variable
Coefficient
p value Coefficient
p value
C -0.529154 0.7837 2.152560 0.1947
Size -0.332017 0.0116 -0.088633 0.4209
Aud -0.026332 0.9687 -2.424706 0.0006
ROA 0.082581 0.6750 0.326630 0.0530
Growth 0.074850 0.7886 0.646248 0.0026
Debt 0.417229 0.0646 0.373877 0.0413
F-Stat 2.317394 5.577739
p value 0.057796* 0.0006***
R Square 0.194455 0.423270
Panel B
Dependent variable DA1 ( Modified Jones DA2 (Forward Looking
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 16
Model) Model)
Independen variable Coefficient p value Coefficient p value
C -2.893561 0.0000 -1.855111 0.0184
Size -0.006044 0.9150 -0.063483 0.3288
Aud 0.160186 0.5728 -0.409030 0.2009
ROA 1.271907 0.0028 1.834931 0.0001
Growth 0.348784 0.3641 -0.621042 0.1732
Debt 0.000161 0.8389 -0.00005 0.9502
F-Stat 3.875016 4.122177
P value 0.002782*** 0.001855***
R Square 0.144187 0.164085
** Statistically significant at the level 5%
*** Statistically significant at level 1%
From the result of regression test above it shows the factors causing the
earnings management, that is the size of the company (size) and the amount of
debt (Debt) can explain the variable of deferred tax expense. This is consistent with
the previous research which states that the deferred tax expense is useful in
detecting the company probability in running the earnings management to avoid an
earnings decline. If the best earnings management parameter determination is
based on the ability of the factors which causes the earnings management
explaining the variables set the earnings management parameter, the best model is
the model with the best R square, that is the Total Accrual model, deferred tax
expense model, forward Looking , and the Modified Jones model. So, the third
hypothesis which state that deferred tax expense has a better ability as a parameter
of the earnings management than the accruals model is not acceptable.
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 17
CONCLUSION, LIMITATIONS AND SUGGESTION Conclusion
The aim of this research is to obtain the empirical proof of the deferred tax
expense ability in detecting the company probability in running the earnings
management to avoid an earnings decline and whether the deferred tax expense
has better ability as a parameter of the earnings management than the three
accrual models (The Total accrual, Modified Jones Model and Forward Looking
Abnormal Accrual Model). The conclusion made from the test result is:
1. The deferred tax expense is useful in detecting the probability of earnings
management run by the company to avoid an earnings decline.
2. The three accrual models have positive and significant coefficient which means
the higher the company accrual is the higher the company probability in running
the earnings management to avoid an earnings decline will be.
3. All the factors causing the earnings management have influences to the deferred
tax expense. Limitation 1. This research uses the deferred tax expense variable in the whole values of
observation so that the positive or negative values are not separated.
2. There are a few samples in this research, which are 43 companies.
3. The period of this observation was relatively short. The observation period is
limited to obtain the company financial statement reporting the tax debt and
expense consistently, that is after the PSAK No. 46 was put into effect.
4. The low value of R square shows that there are still any other factors to motivate
managers to run the earnings managements which are not applied in this
research model.
Suggestion 1. Separate the deferred tax variables which have positive and negative values.
2. The next research should be another issue in earnings management, like
strategy in application earnings management.
3. The following research should apply the other factors beside tax which motivates
managers to run the earnings management like bonus, leverage, or equity
incentive (so that the research will be comprehensive).
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 18
REFERENCES Achmad, Komarudin, Imam Subekti, Sari Atmini. 2007. Investigasi Motivasi dan
Strategi Manajemen Laba Pada Perusahaan Publik di Indonesia. Simposium
Nasional Akuntansi X ( Makasar).
Bernard,V.L, Skinner, D.J. 1996. What Motives Managers Choice of Discretionary
Accrual?. Journal of Accounting and Economic 22: 313-325.
De Angelo, L.E. 1981. Auditor Size and Audit Quality. Journal of Acounting and
Economics: 183-199.
Dechow, Patricia M., Richard G. Sloan, and Amy P. Sweeney. 1995. Detecting
Earnings Management. The Accounting Review Vol 70: 193-225.
Dechow, P. S., Ricahrdson, and I. Tuna. 2003. Why Are Kinky? An Examination of
The earnings Management Explanation. Review of Accounting Studies Vol 8:
355-384.
Fanani, Zaenal. 2006. Manajemen Laba : Bukti Dari Set Kesempatan Investasi,
Utang, Kos Politik, dan Konsentrasi Pasar Pada Pasar Yang Sedang
Berkembang. Simposium Nasional Akuntansi IX (Padang).
Guay, W.R., S.P. Kothari, R.L. Watts. 1996. A Market Based Evaluation of
Discretionary Accruals Models. Journal of Accounting Research Vol 34: 83-
105
Halim, Julia, Carmel Meiden, R.L.Tobing. 2005. Pengaruh Manajemen Laba Pada
Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan Pada Perusahaan Manufaktur
Yang Termasuk Dalam Indeks LQ-45. Simposium Nasional Akuntansi VIII
(Solo).
Harnanto. 2003. Akuntansi Perpajakan. Edisi Pertama. Yogyakarta: BPFE.
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 19
Herawati, Nurul & Zaki Baridwan. 2007. Manajemen Laba Pada Perusahaan Yang
Melanggar Perjanjian Utang. Simposium Nasional Akuntansi X (Makasar).
McNichols, M.F. 2000. Research Design Issues in Earnings Management Studies.
Journal of Accounting and Public Policy Vol 19:313-345
Mills, L and K. Newberry. 2001. The Influence of Tax and Nontax Costs on Book-
Tax Reporting Differences. The Journal of American Taxation Association,
23(1):1-19.
Phillips, John., Morton Pincus and Sonja Olhoft Rego. 2003. Earnings Management
: New Evidence Based on Deferred Tax Expense. The Accounting Review
Vol 78: 491-521.
Rahmawati, Yacob Suparno, Nurul Qomariyah. 2006. Pengaruh Asimetri Informasi
Terhadap Praktik Manajemen Laba Pada Perusahaan Perbankan Yang
Terdaftar Di Bursa Efek Jakarta. Simposium Nasional Akuntansi IX
(Padang).
Riduwan, Akhmad. 2004. Pengaruh Alokasi Pajak Antar Periode Berdasarkan
PSAK No.46 Terhadap Koefisien Respon Laba Akuntansi. Simposium
Nasional Akuntansi VII (Bali).
Schipper, K. 1989. Commentary on Earnings Management. Accounting Horizons,
Desember: 90-102.
Scott, William R. 2003. Financial Accounting Theory. Edisi Ketiga. Prentice Hall
Suyatmin, Agus Endro Suwarno. 2002. Review Atas Earning Manajemen Atas
Implikasinya Dalam Standar Setting. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Vol.1,
No.2, hal: 153-171.
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 20
Veronica, Sylvia & Yanivi S. Bachtiar. 2003. Hubungan Antara Manajemen Laba
Dengan Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan. Simposium Nasional
Akuntansi VI (Surabaya).
Yuliati. 2004. Kemampuan Beban Pajak Tangguhan Dalam Memprediksi
Manajemen Laba. Simposium Nasional Akuntansi VII ( Bali).
Watts, Ross L., J.L. Zimmerman. 1986. Positive Accounting Theory. Prentice Hall.
Wulandari, Deni., Kumalahadi, Januar Eko Prasetyo. 2004. Indikasi Manajemen
Laba Menjelang Undang-Undang Perpajakan 2000 Pada Perusahaan
Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Jakarta. Simposium Nasional
Akuntansi VII (Bali).
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 21
The List of The Manufacture Companies
No Company Name Code
1 PT. ARGHA KARYA PRIMA INDUSTRY AKPI
2 PT. ARGO PANTES ARGO
3 PT ASAHIMAS FLAT GLASS AMFG
4 PT. BARITO PACIFIC TIMBER BRPT
5 PT. BENTOEL INTERNASIONAL INVESTAMA RMBA
6 PT BERLINA BRNA
7 PT BRANTA MULIA BRAM
8 PT. DAEYU ORCHID INDONESIA DOID
9 PT DARYA -VARIA LABORATORIA DVLA
10 PT. DAYA SAKTI UNGGUL CORPORATION DSUC
11 PT. DYNAPLAST DYNA
12 PT. EKADHARMA TAPE INDUSTRIES EKAD
13 PT. ERATEX DJAJA LTD. ERTX
14 PT EVER SHINE TEXTILE INDUSTRY ESTI
15 PT. FAJAR SURYA WISESA FASW
16 PT. FAST FOOD INDONESIA FAST
17 PT. GAJAH TUNGGAL GJTL
18 PT. GOODYEAR INDONESIA GDYR
19 PT. HANJAYA MANDALA SAMPOERNA HMSP
20 PT. INDOSPRING INDS
21 PT. JAYA PARI STEEL JPRS
22 PT. JEMBO CABLE COMPANY JECC
23 PT. KAGEO IGAR JAYA IGAR
24 PT.LIONMESH PRIMA LMSH
25 PT. LION METAL WORKS LION
26 PT. MAYORA INDAH MYOR
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX01 - 22
27 PT. MULTI PRIMA SEJAHTERA LPIN
28 PT. MUSTIKA RATU MRAT
29 PT. PANASIA INDOSYNTEC HDTX
30 PT. PELANGI INDAH CANINDO PICO
31 PT. PERDANA BANGUN PUSAKA KONI
32 PT PRASIDHA ANEKA NIAGA PSDN
33 PT. PRIMARINDO ASIA INFRASTUCTURE BIMA
34 PT. SARI HUSADA SHDA
35 PT. SEKAR LAUT SKLT
36 PT SEMEN GRESIK SMGR
37 PT. SEPATU BATA BATA
38 PT. SUMI INDO KABEL IKBI
39 PT. SUPARMA SPMA
40 PT. TEMPO SCAN PACIFIC TSPC
41 PT. TIRA AUSTENITE TIRA
42 PT. TRIAS SENTOSA TRST
43 PT. VOKSEL ELECTRIC VOKS
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
SELF-ASSESSMENT SYSTEM DI INDONESIA:
SUATU KAJIAN EKSPLORATIF TENTANG TAX NONCOMPLIANCE PERUSAHAAN-PERUSAHAAN DI INDONESIA
Christine
Siti Nuryanah Universitas Indonesia
Abstract
Tax is one of the most important aspects in one country, both in developed
countries and developing countries. In Indonesia, tax revenue plays a major role in financing the country’s development. Therefore, it is important to examine the tax aspects in one country’s system. The small number of tax research in Indonesia has encouraged the researchers to undertake an explorative study related to the tax non-compliance in Indonesia.
This paper examines the effectiveness of self-assessment tax system in Indonesia. It focuses on the specific research on accounts in taxpayer’s income statement that are frequently adjusted by the tax auditor during tax audit process. Furthermore, it also discusses the reasons that cause those audit adjustments.
Further, this paper finds that the tax non-compliance behaviours of taxpayers can be traced into some accounts. General and administrative costs are the accounts that are most frequently adjusted by the tax auditor during tax audit process. Next, costs of good sold and sales are the second and the third accounts frequently corrected by the tax auditor. Then, this paper reveals that the main reason why the tax auditors adjust the taxpayer’s income is because of the lack of evidence or supporting documents. The other tax adjustment’s reasons are an inadequate tax knowledge of the taxpayers, specific method of tax audit which leads to the different tax payable amount from the tax auditor’s sides, absence from arm’s length transaction, and no bookkeeping kept by the tax payer.
In addition, this paper also finds that the taxable income difference (i.e. the difference between the taxable amount calculated by the taxpayers and by the tax auditor) is significantly influenced by the amount of company’s turn over, listed/non-listed factor and type of industry (manufacture/non-manufacture). However, the amount of company’s assets does not significantly influence the taxable income difference.
Keywords: Tax, self-assessment system, book-tax difference, tax non-compliance, tax payer, tax audit, tax auditor.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 1
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
1. Pendahuluan
Pajak memegang peranan yang sangat penting di dalam tatanan negara.
Penerimaan dari pajak merupakan komponen terpenting tidak hanya bagi negara
berkembang tetapi juga bagi negara maju. Indonesia, sebagai negara berkembang,
menggantungkan pendanaan pembangunannya pada sektor pajak. Hal ini terlihat di
dalam struktur Anggaran Penerimaan dan Belanja Negara (APBN) Indonesia, di
mana pendapatan dari sektor pajak pada tahun 2007 mencapai 70.88% dari total
pendapatan negara (http://www.anggaran.depkeu.go.id ).
Terkait dengan pendapatan negara yang diambil dari warga negara ini,
kebijakan perpajakan yang diterapkan pada suatu negara menjadi kajian publik yang
terus didiskusikan. Hal ini mengingat bahwa kebijakan perpajakan merupakan
kebijakan yang bersifat sensitif bagi iklim bisnis. Kebijakan pajak yang terlalu ketat
(misalkan tercermin dari tarif pajak yang tinggi) dapat meningkatkan pendapatan
negara, namun demikian kebijakan yang terlalu kuat tersebut dapat berdampak
negatif terhadap iklim bisnis.
Seperti yang dikemukakan di atas, kebijakan pajak ini merupakan hal yang
sering didiskusikan, namun demikian penelitian tentang pajak tidaklah banyak. Hal
ini dapat dipahami mengingat data perpajakan bersifat confidential. Di Indonesia,
confidentiality data perpajakan di atur dalam UU no. 28/ 2007 tentang Ketentuan
Umum dan Tata Cara Perpajakan (KUP) pasal 34. Karena keterbatasan ini,
penelitian perpajakan di Indonesia untuk konsumsi publik dapat dikatakan belum
ada.
Dilatarbelakangi oleh sedikitnya literature tentang penelitian pajak secara
mikro dan diilhami dengan berbagai penelitian tentang book-tax differences dan
penyesuaian pajak yang dilakukan oleh pemerintah, penelitian ini mengkaji
efektifitas penerapan self-assessment system di Indonesia. Penelitian ini
memfokuskan pada penelitian tentang akun-akun dalam laporan keuangan wajib
pajak (taxpayers)1 yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak. Kemudian, peneliti
juga mencari tahu faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi akun-akun tersebut di
koreksi.
1 Wajib pajak adalah orang pribadi atau badan, meliputi pembayar pajak, pemotong pajak, dan pemungut pajak, yang mempunyai hak dan kewajiban perpajakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan.(Ps. 1(2) UU No. 28/2007)
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 2
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Penelitian ini menggunakan 128 data wajib pajak yang diperoleh dari
pengadilan pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia dan nara sumber
lainnya. Namun, dari 128 sampel tersebut, tidak seluruh data menyediakan
informasi yang dibutuhkan oleh peneliti. Dari 128 sampel, 84 sampel hanya dapat
digunakan untuk menganalisa permasalahan penelitian tentang akun-akun apa saja
yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak dan apa alasan pemeriksa pajak
melakukan koreksi terhadap akun-akun tersebut. Kemudian 30 sampel hanya dapat
digunakan untuk menganalisa permasalahan penelitian tentang faktor-faktor yang
mendorong terjadinya perbedaan perhitungan penghasilan kena pajak antara wajib
pajak dengan pemeriksa pajak. Sedangkan sisanya tidak dapat diolah karena
informasi yang diberikan oleh sampel tersebut tidak lengkap atau tidak memenuhi
tujuan penelitian ini.
Penelitian ini menemukan bahwa, dari sampel sebanyak 84 perusahaan,
komponen biaya menjadi akun yang sering dikoreksi. Sebanyak 27.39% dari
komponen biaya yang dikoreksi adalah biaya umum dan administrasi. Penelitian ini
juga menemukan bahwa bukti pendukung menjadi alasan utama dilakukannya
koreksi pajak oleh pemeriksa pajak. Selain itu, perbedaan perhitungan antara wajib
pajak dengan pemeriksa pajak juga mendorong adanya koreksi atas laporan
perpajakan wajib pajak. Masalah utama perbedaan perhitungan tersebut adalah
disebabkan karena faktor pengetahuan perpajakan dan hasil perhitungan pemeriksa
pajak dengan metode pengujian tertentu dimana hasil pengujian tersebut
menemukan temuan berbeda dengan laporan wajib pajak.
Penelitian ini menemukan bahwa taxable income difference yang
didefinisikan sebagai beda besar penghasilan kena pajak (PKP) versi wajib pajak
dengan PKP versi pemeriksa pajak, dengan faktor besar peredaran usaha
perusahaan, tercatat atau tidaknya perusahaan di bursa saham, industri besar aset
perusahaan maupun industri. Penelitian ini menemukan secara signifikan bahwa jika
terdapat kenaikan jumlah peredaran usaha perusahaan sebesar 10%,- maka
taxable income difference akan meningkat sebesar 8,21%. Penelitian ini juga
menemukan bahwa, pada tingkat keyakinan 10%, besar taxable income difference
pada perusahaan yang tidak tercatat berbeda secara signifikan dengan besar
taxable income difference pada perusahaan yang tercatat. Pada perusahaan
tercatat, go public-nya perusahaan berpotensi meningkatkan besar taxable income
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 3
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
difference sebesar 9,7 kali dibandingkan dengan pada perusahaan yang tidak
tercatat di bursa. Demikian pula, besar taxable income difference pada perusahaan
industri non manufaktur berbeda secara signifikan dengan besar taxable income
difference pada perusahaan industri manufaktur. Pada industri manfaktur, jenis
industri berpotensi menurunkan taxable income difference sebesar 92%
dibandingkan pada perusahaan industri non manufaktur.
Hasil penelitian ini diharapkan bisa menjadi review atas penerapan self-
assessment system pada sistem perpajakan di Indonesia. Bagi regulator, hasil
penelitian ini diharapkan dapat digunakan untuk menjadi acuan dalam menilai
efektifitas kebijakan di bidang perpajakan khususnya efisiensi penerapan self-
assessment system. Selain itu, hasil penelitian ini dapat menjadi acuan dalam
membuat kebijakan perpajakan yang kondusif bagi iklim perekonomian di Indonesia.
Bagi akademisi, praktisi dan wajib pajak, temuan penelitian ini dapat menjadi
referensi dan panduan untuk memenuhi kewajiban perpajakan dan meningkatkan
manajemen perpajakan.
Makalah ini disusun dengan susunan sebagai berikut. Bagian awal makalah
adalah pendahuluan yang kemudian diikuti dengan latar belakang penelitian dan
kajian literatur. Pada bagian tiga, makalah ini menyajikan permasalahan penelitian
dan tujuan penelitian. Kemudian, pada bagian empat metodologi penelitian dan data
penelitian akan disajikan. Bagian lima akan menyajikan hasil penelitian dan analisis
penelitian. Akhirnya, makalah ini ditutup dengan kesimpulan dan saran.
2. Latar Belakang Penelitian dan Kajian Literatur 2. 1. Latar belakang penelitian
Tujuan utama peraturan perpajakan adalah peningkatan pendapatan dan
sedapat mungkin mengurangi komponen pengurang pendapatan. Sehingga dapat
dikatakan bahwa peraturan perpajakan lebih menerapkan metode akuntansi yang
lebih cenderung mencerminkan pendapatan, dan tidak bersifat konservatif seperti
halnya standar akuntasi (Mills 1998, hal. 345). Selanjutnya, perbedaan metode
antara peraturan perpajakan dan standar akuntansi dikenal dengan istilah book-tax
difference. Ada dua penyebab utama terkait book-tax difference ini yaitu perbedaan
yang disebabkan karena perbedaan tetap (permanent difference) dan perbedaan
waktu (temporary difference). Salah satu contoh dari perbedaan tetap adalah tidak
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 4
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
diperkenankannya dana cadangan, sedangkan contoh dari perbedaan waktu adalah
perbedaan metode depresiasi. Lebih lanjut, perbedaan waktu akan menyebabkan
munculnya pajak tangguhan (deffered tax) dalam laporan keuangan wajib pajak
yang disusun berdasarkan standar akuntansi. Untuk tujuan pelaporan perpajakan,
wajib pajak melakukan rekonsiliasi fiskal terhadap perbedaan tetap dan perbedaan
temporer ini. Wajib pajak harus menyesuaikan laporan keuangannya yang disusun
berdasarkan standar akuntansi keuangan dengan peraturan perpajakan. Adanya
faktor-faktor seperti kurangnya pengetahuan perpajakan wajib pajak dan ketiadaan
bukti pendukung seringkali menyebabkan perhitungan pajak yang dilakukan oleh
wajib pajak tidak benar menurut pemeriksa pajak (fiskus). Oleh karena itu, perilaku
tax noncompliance (ketidaktaatan wajib pajak) ini sangat menarik untuk diteliti.
Selain adanya perbedaan besar penghasilan kena pajak yang dihitung oleh
wajib pajak sendiri dengan besar penghasilan kena pajak yang dihitung oleh
pemeriksa pajak, terbatasnya literatur tentang tax noncompliance pada level mikro
(perusahaan), khususnya terkait dengan pajak penghasilan perusahaan di Indonesia,
juga mendorong peneliti untuk melakukan studi tentang hal ini. Kajian literatur
tentang penelitian di bidang perpajakan akan dijelaskan lebih jauh pada bagian
selanjutnya.
2. 2. Kajian literatur 2.2.1. Sistem perpajakan di Indonesia
Secara umum, sistem pemungutan pajak yang berlaku di seluruh negara
dapat dibagi menjadi 2 (dua) bagian besar, yaitu: traditional/official assessment
system dan self- assessment system. Pada official assessment system, negara
(fiskus atau Direktorat Jenderal Pajak –DJP- di Indonesia) bertanggung jawab untuk
mengidentifikasi dan menghitung besarnya kewajiban pajak dari para wajib pajak
dan kemudian akan menerbitkan Surat Ketetapan Pajak bagi wajib pajak yang
bersangkutan (Sandford, 1993). Maka, beban dalam hal pemenuhan kewajiban
perpajakan akan berada di pihak fiskus daripada pihak wajib pajak. Sedangkan,
pada self-assessment beban pemenuhan kewajiban perpajakan lebih dibebankan
kepada wajib pajak dimana sistem ini memberikan wewenang kepada wajib pajak
untuk menghitung, membayar, dan melaporkan sendiri besarnya kewajiban pajak
yang harus dipenuhi (Waluyo, 2006). Dengan demikian, di dalam penerapan sistem
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 5
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
ini sangat diharapkan adanya voluntary tax compliance dari wajib pajak. Self-
assessment system telah banyak diterapkan di banyak negara baik negara maju
(Australia, The United Kingdom, the United States, New Zealand) maupun negara
berkembang (misalnya di Vietnam, Malaysia, Kamboja).
Sistem pemungutan pajak di Indonesia yang menganut sistem self-
assessment, didasari dengan pemikiran bahwa dengan menerapkan sistem self-
assessment akan mengurangi administrative and compliance costs, meningkatkan
efisiensi dari DJP karena sumber daya yang ada dapat lebih fokus dalam
melaksanakan fungsi pengawasan pelaksanaan perpajakan, seperti penelitian,
pemeriksaan dan penyidikan (Purba & Andreas, 2005).
Berkaitan dengan penerapan sistem self-assessment di Indonesia, meskipun
wajib pajak berhak untuk menghitung, menyetorkan dan melaporkan sendiri jumlah
pajak penghasilan yang harus dibayarkan, namun besarnya pajak yang dihitung
oleh wajib pajak berdasarkan sistem tersebut belum bersifat pasti sebelum
dikeluarkan Surat Ketetapan Pajak (SKP) oleh DJP. Hal ini dimungkinkan karena
berdasarkan peraturan perundang-undangan perpajakan di Indonesia, masa
daluarsa pajak adalah selama 10 (sepuluh) tahun, sehingga selama jangka waktu
tersebut DJP berhak untuk melakukan pemeriksaan pajak atas Surat
Pemberitahuan Pajak (SPT) yang telah dilaporkan oleh wajib pajak. 2 Inilah
alasannya mengapa beban pajak kini (current tax expense) maupun pajak
tangguhan (deferred tax expense) sering disebut taksiran pajak penghasilan (Purba
& Andreas, 2005). Adanya pemeriksaan pajak dapat menyebabkan perbedaan
taksiran pajak penghasilan yang dihitung berdasarkan self-assessment system
dengan kewajiban pajak yang ditetapkan oleh DJP.
2.2.2. Penelitian di bidang perpajakan
Literatur penelitian tentang tax, tax self-assessment system khususnya, dapat
dikatakan terbatas. Pada level makro, penelitian eksploratif pada umumnya
mengkaji tentang efektifitas penerapan kebijakan yang terkait dengan tax self-
assessment system, administrasi perpajakan dan proses pengumpulan pajak pada
ekonomi/negara terkait. Salah satu penelitian pada level makro adalah penelitian
Schaffer dan Turley (2000). Schaffer dan Turley (2000) menemukan bahwa terdapat
2 Berdasarkan UU Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan yang telah direvisi dengan UU No. 28/2007, daluarsa pajak menjadi 5 tahun. UU No. 28/2007 efektif dilaksanakan mulai 1 Januari 2008.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 6
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
korelasi positif antara proses transisi ekonomi dengan administrasi perpajakan, yang
dihitung berdasarkan rasio pajak efektif terhadap pajak yang ditetapkan berdasarkan
peraturan (effective/statutory tax ratio). Lebih lanjut, Schaffer dan Turley (2000)
menyimpulkan bahwa perbedaan (gap) yang besar antara effective average tax
rates atau tarif pajak rata-rata efektif yang terjadi dibandingkan dengan penghasilan
pajak yang diperoleh berdasarkan perhitungan tarif pajak yang berlaku (statutory tax
rate), menunjukkan adanya masalah pada ketaatan perpajakan (tax compliance)
dan pada pengumpulan pajak (tax collection). Kemungkinan adanya perbedaan
(gap) yang besar antara effective tax rate dan statutory tax rate lebih banyak terjadi
pada negara berkembang, seperti yang ditunjukkan oleh Worldbank (Newberry dan
Stern, 1987 pada Schaffer dan Turley, 2000).
Perbedaan (gap) antara pajak yang dihitung sendiri oleh perusahaan (self-
assessed) dengan pajak yang ditetapkan setelah dilakukan pemeriksaan pajak (tax
audit) meningkat seiring dengan terjadinya perbedaan antara prinsip akuntansi yang
diterapkan pada pelaporan keuangan dengan peraturan perpajakan yang diterapkan
untuk tujuan perpajakan. Hal ini ditunjukkan oleh penelitian Feng (2005), Hanlon,
Mills, dan Slemrod (2005) dan penelitian Chan dan Mo (2002). Dengan mengambil
sampel perusahaan-perusahaan di Cina, penelitian Feng (2005) menunjukkan
bahwa koreksi/penyesuaian pajak (setelah tax audit) meningkat seiring dengan
adanya perbedaan antara prinsip/peraturan yang digunakan untuk pelaporan pajak
dan pelaporan keuangan. Hanlon, Mills, dan Slemrod (2005) lebih lanjut
menemukan bahwa koreksi/penyesuaian pajak (setelah tax audit) yang
mengindikasikan adanya tax noncompliance dimana tax noncompliance ini
dipengaruhi oleh karakteristik perusahaan diantaranya terkait dengan ukuran
perusahaan, industri, mutinasional, perusahaan publik, bentuk kompensasi
manajemen. Hasil temuan Hanlon, Mills, dan Slemrod (2005) ini sejalan dengan
temuan Chan dan Mo (2002) dimana koreksi pajak semakin besar ditemukan pada
perusahaan berkarakteristik: export-oriented Foreign Invesment Enterprises (FIEs)
dan perusahaan berteknologi tinggi.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 7
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
3. Permasalahan Penelitian dan Tujuan Penelitian 3. 1. Permasalahan Penelitian Berdasarkan uraian di atas, maka yang menjadi permasalahan dalam penelitian ini
adalah:
1. Berdasarkan self assessment system, akun-akun apa saja yang sering menjadi
obyek koreksi dari para pemeriksa pajak.
2. Alasan apa saja yang menyebabkan akun-akun tersebut di atas dikoreksi oleh
pemeriksa pajak.
3. Bagaimana hubungan antara ukuran perusahaan, jenis industri, dan total
peredaran usaha dengan taxable income difference: perbedaan besar
penghasilan kena pajak (PKP) versi wajib pajak dengan versi pemeriksa pajak.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 8
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Koreksi Pajak oleh Pemeriksa Pajak: Akun-
akun apa saja yang dikoreksi? (Masalah 1)
Why? Alasan Pemeriksa Pajak Melakukan Koreksi
(Masalah 2)
Difference: perbedaan besar penghasilan kena pajak (PKP) versi wajib pajak dengan versi
pemeriksa pajak.
Faktor yang mempengaruhi taxable
income difference
Gambar 2.1 : Hubungan Permasalahan Penelitian
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 9
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
3.2 Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk:
1. Mengidentifikasikan akun-akun apa yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak.
2. Mengidentifikasi alasan apa saja yang menyebabkan terjadinya pemeriksa pajak
melakukan koreksi terhadap perhitungan perpajakan yang dibuat oleh wajib
pajak dan dilaporkan dalam bentuk surat pemberitahuan (SPT).
3. Melihat hubungan (korelasi) antara variabel-variabel: ukuran perusahaan, jenis
industri, total peredaran usaha dengan perbedaan antara besar penghasilan
kena pajak (PKP) versi wajib pajak dengan versi pemeriksa pajak.
4. Metodologi Penelitian dan Data Penelitian Penelitian ini merupakan kajian eksploratif terhadap sistem perpajakan di
Indonesia. Adanya kesulitan dalam memperoleh data primer membuat peneliti
memberdayakan data sekunder. Data sekunder ini diperoleh dari hasil putusan yang
dikeluarkan oleh Pengadilan Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia. Data
penelitian yang diperoleh terdiri dari informasi tentang perpajakan wajib pajak yang
memuat data penghasilan kena pajak (PKP), pajak terutang, dan total pajak yang
dibayarkan oleh perusahaan. Analisis yang dilakukan peneliti adalah berdasarkan
statistik deskriptif dimana berdasarkan data yang diperoleh peneliti akan menjawab
permasalahan penelitian. Penelitian ini mengambil populasi perusahaan-perusahaan yang telah
diperiksa kewajiban perpajakannya oleh Direktorat Jenderal Pajak (DJP) dalam lima
tahun terakhir. Keterbatasan dalam memperoleh informasi menyebabkan peneliti
menggunakan convenience sampling dimana sampel penelitian ini merupakan
perusahaan-perusahaan yang datanya dapat diperoleh oleh peneliti.
Penelitian ini memiliki dugaan bahwa perbedaan perhitungan penghasilan
kena pajak antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak dipengaruhi oleh bentuk
perusahaan, jenis industri, size perusahaan, perusahaan terbuka/tertutup
(listed/non-listed), dan jumlah peredaran usaha. Hubungan ini dianalisa dengan
menggunakan metode regresi linear berganda. Model penelitian adalah sebagai
berikut:
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 10
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Ln(D) = A0 + A1 Ln(TO) + A2(Listed) + A3 Ln(SIZE) + A4(IND) + e Dimana:
D = Taxable income difference (Ln)
TO = Nilai peredaran usaha (Ln)
Listed = Terdaftar di BEI
SIZE = Ukuran perusahaan (Ln)
IND = Jenis Industri (Manufaktur/lainnya)
Taxable income difference (D) adalah perbedaan besar Penghasilan Kena
Pajak antara Wajib Pajak dengan Pemeriksa Pajak. Dengan kata lain, nilai tersebut
adalah besarnya koreksi yang dilakukan oleh pemeriksa pajak terhadap perhitungan
penghasilan kena pajak yang dilakukan oleh Wajib Pajak.
Jenis Industri (IND) adalah dummy variabel dengan 1 untuk industri
manufaktur dan 0 untuk industri lainnya. Jenis industri, seperti temuan Chan and Mo
(2002), merupakan faktor yang mempengaruhi banyak/sedikitnya
penyesuaian/koreksi wajib pajak terhadap akun-akun yang sama maupun akun-
akun yang berbedaantara pajak dan perakuntansian (book-tax-confirming).
Ukuran Perusahaan (SIZE) adalah independen variabel dengan
menggunakan total nilai aktiva (aset) sebagai proxy. Seperti yang ditemukan oleh
Rice (1992) dan Mills (2005), noncompliance merupakan fenomena yang meningkat
sejalan dengan ukuran perusahaan. Penelitian Murray (1995) juga menunjukkan
bahwa firm size mempengaruhi tax noncompliance.
Listed adalah dummy variable dengan nilai 1 jika perusahaan tersebut
terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dan nilai 0 jika perusahaan tersebut tidak
terdaftar di BEI. Hanson, Mills and Slemrod (2005) menunjukkan bahwa
noncompliance berhubungan dengan karakteristik perusahaan yang salah satunya
adalah perusahaan tertutup (private companies).
Pada penelitian ini peneliti juga memasukkan peredaran usaha sebagai salah
satu faktor yang mempengaruhi perbedaan perhitungan penghasilan kena pajak
antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak. Hal ini dilandasi dengan temuan awal
penelitian ini bahwa salah satu akun yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak
adalah sales turnover.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 11
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Hipotesis
Dari uraian di atas, maka hipotesis yang terbentuk adalah:
H01 = Jenis Industri, Ukuran Perusahaan, Listed/Tidaknya Perusahaan, dan Nilai
Peredaran Usaha bersama-sama tidak mampu menjelaskan Taxable income
difference (α01 = 0)
H02 = Elastisitas nilai peredaran usaha tidak mempengaruhi elastisitas taxable
income difference (α02 = 0)
H03 = Taxable income difference pada perusahaan tertutup tidak berbeda dengan
taxable income difference pada perusahaan go public-nya (α03 = 0)
H04 = Elastisitas ukuran perusahaan tidak mempengaruhi elastisitas taxable income
difference (α04 = 0)
H05 = Taxable income difference perusahaan non manufaktur tidak berbeda dengan
taxable income difference perusahaan manufaktur (α05 = 0)
Penolakan H0 mengimplikasikan bahwa Jenis Industri, Ukuran Perusahaan,
Listed/Tidaknya Perusahaan, dan Nilai Peredaran Usaha berpengaruh terhadap
taxable income difference.
5. Hasil Penelitian dan Analisis Penelitian
Penelitian ini mendapatkan data dari 128 wajib pajak yang laporan
keuangannya diperiksa oleh pemeriksa pajak selama kurun lima tahun terakhir.
Namun, dari 128 sampel tersebut, tidak seluruh data menyediakan informasi yang
dibutuhkan oleh peneliti. Dari 128 sampel hanya 115 sampel saja yang dapat
digunakan. 84 sampel hanya dapat digunakan untuk menganalisa permasalahan
penelitian tentang akun-akun apa saja yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak
dan apa alasan pemeriksa pajak melakukan koreksi terhadap akun-akun tersebut.
31 sampel dari selain yang 84 sampel digunakan untuk menganalisa permasalahan
penelitian tentang faktor-faktor yang mendorong terjadinya perbedaan perhitungan
penghasilan kena pajak antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 12
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
5. 1. Alasan pemeriksa pajak melakukan koreksi laporan perpajakan wajib
pajak Tabel 1 menggambarkan alasan koreksi yang dilakukan oleh pemeriksa pajak
terhadap perhitungan yang dilaporkan wajib pajak dalam surat pemberitahuan (SPT).
Berdasarkan tabel 1 tersebut, terdapat empat faktor utama yang menyebabkan SPT
wajib pajak dikoreksi oleh pemeriksa pajak. Faktor-faktor tersebut terkait dengan 1).
Bukti pendukung; 2). Perbedaan interpretasi atau kurangnya pengetahuan
perpajakan wajib pajak;3). Hubungan istimewa (related party transactions); 4). Tidak
ada pembukuan; 5). Faktor lainnya. Bukti pendukung dengan persentase 26.63%
merupakan dasar utama pemeriksa pajak melakukan koreksi terhadap laporan
perpajakan wajib pajak. Masalah bukti tersebut kemudian disusul dengan alasan
perbedaan perhitungan akibat masalah pengetahuan perpajakan, dengan
persentase 23.91%. Lebih lanjut 59.09% dari perbedaan perhitungan tersebut
disebabkan karena murni permasalahan teknis peraturan perpajakan, sedangkan
40.91%-nya didasarkan karena adanya biaya yang tidak termasuk biaya yang tidak
dapat dikurangkan menurut peraturan perpajakan (non deductible expenses). Lebih
lanjut, 19.57% alasan koreksi disebabkan karena perhitungan perpajakan yang
berbeda antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak. Pada masalah ketiga ini,
metode dan persepsi pengujian pemeriksa pajak seringkali menjadi penyebabnya.
Masalah transaksi hubungan istimewa, dengan persentase 4.89%, dan ketiadaan
pembukuan, dengan persentase 1.09%, merupakan dua faktor utama terakhir
pemeriksa pajak mengkoreksi laporan perpajakan wajib pajak. Seluruh
penyebab/alasan utama pemeriksa pajak tersebut lebih lanjut dijelaskan dan
dianalisis pada paragraf berikut.
Terkait dengan bukti pendukung perhitungan SPT, seringkali pemeriksa pajak
melakukan koreksi dengan alasan tidak terdapat bukti, ada bukti tetapi data tidak
lengkap atau dasar perhitungan yang dilakukan oleh Wajib Pajak tidak jelas. Faktor
kedua yang menjadi penyebab dilakukannya koreksi pada saat pemeriksaan adalah
adanya perbedaan perhitungan antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak.
Kurangnya keahlian teknis perpajakan wajib pajak dapat menimbulkan kesalahan
dalam proses perhitungan SPT, seperti kesalahan penerapan kurs transaksi dan
keliru dalam menghitung dasar penyusutan. Berdasarkan peraturan perpajakan,
wajib pajak diharuskan menggunakan kurs menteri keuangan (KMK). Terkait
dengan perhitungan penyusutan, peraturan perpajakan hanya memperkenankan
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 13
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
dua metode penyusutan yaitu garis lurus dan saldo menurun. Adanya
kekurangtahuan wajib pajak terkait dengan biaya-biaya yang dapat menjadi
pengurang juga kerap kali menjadi faktor dimana pemeriksa pajak juga melakukan
koreksi terhadap laporan pajak wajib pajak. Pemeriksa melakukan koreksi terhadap
biaya-biaya yang dianggap pemeriksa tidak berhubungan dengan kegiatan untuk
mendapatkan, menagih dan memelihara pendapatan. Selain itu, koreksi juga
dilakukan karena ada komponen biaya yang tidak seluruhnya (100%) dapat
dibiayakan sebagai contoh terkait dengan biaya sedan, entertainment, handphone,
natura dan cadangan.
Faktor lain yang menyebabkan terjadinya perbedaan perhitungan antara
wajib pajak dan pemeriksa juga disebabkan karena hasil perhitungan yang
dihasilkan oleh pemeriksa pajak pada proses pengujian berbeda dengan
perhitungan yang dihasilkan oleh wajib pajak. Beberapa proses pengujian
perhitungan yang dilakukan oleh pemeriksa pajak antara lain uji arus kas, uji arus
barang, uji arus piutang. Proses pengujian dengan metode-metode tersebut
umumnya digunakan pemeriksa pajak saat pengujian akun pendapatan dan akun
harga pokok penjualan (HPP).
Selain faktor pengetahuan perpajakan, hubungan istimewa dalam transaksi
wajib pajak juga mendorong pemeriksa pajak melakukan koreksi. Hubungan
istimewa menyebabkan kondisi transaksi wajar (arm’s length transaction) tidak
dapat terpenuhi. Akibat adanya hubungan ini, pemeriksa seringkali mengkoreksi
suku bunga yang diterapkan dalam menghitung biaya bunga atau piutang bunga
kepada pihak yang memiliki hubungan istimewa dengan wajib pajak. Sebagai
konsekuensi dari alasan tersebut, apabila menurut pemeriksa terdapat pembayaran
bunga yang melebihi kewajaran, maka pemeriksa dapat mengkoreksi kelebihan
pembayaran bunga tersebut sebagai deviden terselubung.
Terkait dengan faktor terakhir penyebab dilakukannya koreksi pajak, yaitu
tidak adanya pembukuan, pemeriksa menerapkan norma perhitungan penghasilan
neto untuk menghitung jumlah pajak yang seharusnya terutang oleh Wajib Pajak.
Perhitungan pajak berdasarkan norma ini dapat menyebabkan diabaikannya bukti-
bukti perpajakan yang dimiliki oleh wajib pajak dan akibatnya pajak yang harus
dibayar oleh wajib pajak akan menjadi lebih besar dibandingkan dengan perhitungan
berdasarkan tarif pasal 17 Undang-Undang Perpajakan: Pajak Penghasilan.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 14
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
5. 2. Akun-akun yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak
Setelah mengetahui alasan-alasan pemeriksa pajak melakukan koreksi
terhadap laporan perpajakan wajib pajak, tabel 2 menunjukkan rincian akun-akun
yang sering dikoreksi oleh pemeriksa pajak. Berdasarkan tabel tersebut ada tujuh
kelompok besar akun yang sering dikoreksi. Kelompok tersebut adalah
penjualan/peredaran usaha, harga pokok penjualan, biaya penjualan, biaya umum
dan administrasi, penghasilan lain-lain, biaya lain-lain, dan kredit pajak. Kelompok
akun tersebut disusun berdasarkan susunan laporan laba rugi wajib pajak.
Dari tujuh kelompok tersebut diatas, yang paling sering dikoreksi oleh
pemeriksa adalah komponen biaya umum dan administrasi (dengan persentase
27.39%), kemudian diikuti oleh komponen biaya lain-lain (dengan persentase
23.89%), komponen harga pokok penjualan (dengan persentase 18.15%),
komponen penjualan/peredaran usaha (dengan persentase 16.24%), komponen
penghasilan lain-lain (dengan persentase 11.46%), komponen biaya penjualan
(dengan persentase 1.59%) dan yang terakhir adalah komponen kredit pajak
(dengan persentase 1.27%). Penjelasan dari masing-masing akun yang sering
dikoreksi oleh pemeriksa pajak akan dijelaskan lebih lanjut pada paragraf-paragraf
berikut ini.
Tekait dengan komponen biaya umum dan administrasi, terdapat beberapa
akun biaya yang sering dikoreksi oleh pemeriksa. Salah satu biaya yang paling
sering dikoreksi adalah akun penyusutan/amortisasi. Dengan mengacu ke
pembahasan mengenai alasan-alasan koreksi pada tabel satu, koreksi terkait
komponen biaya umum dan administrasi disebabkan karena perbedaan perhitungan
akibat kurangnya keahlian teknis perpajakan, serta kurangnya pengetahuan
perpajakan dari wajib pajak sehingga wajib pajak keliru dalam menghitung dasar
penyusutan, serta terdapat kesalahan dalam menginterpretasikan peraturan
perpajakan yang berlaku.
Akun lain yang sering dikoreksi oleh pemeriksa adalah akun natura, yang
diantaranya termasuk biaya pengobatan dan penyediaan makanan dan minuman
kepada karyawan. Alasan yang paling sering muncul dalam mengoreksi beban
tersebut adalah karena menurut pemeriksa beban tersebut tidak dapat dijadikan
sebagai pengurang penghasilan (non-deductible expenses), namun Wajib Pajak
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 15
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
tersebut menjadikan beban tersebut sebagai pengurang penghasilan (deductible
expenses).
Biaya telepon/ listrik/ air serta biaya reparasi, baik untuk kendaraan/ mesin/
bangunan/ perlengkapan serta biaya penjamuan (entertainment expenses) juga
merupakan komponen biaya yang sering dikoreksi oleh pemeriksa. Beberapa alasan
yang menyebabkan akun-akun tersebut dikoreksi antara lain karena tidak terdapat
bukti pendukung; contohnya adalah tidak terdapat daftar nominatif dalam
pembebanan biaya penjamuan. Alasan lain adalah karena Wajib Pajak melakukan
pembebanan biaya-biaya yang menurut pemeriksa hal tersebut tidak dapat
dibiayakan karena tidak menyangkut biaya-biaya untuk mendapatkan, menagih dan
memelihara pendapatan.
Terkait dengan biaya lain-lain, hasil penelitian menunjukkan komponen biaya
lain-lain yang sering dikoreksi oleh pemeriksa adalah biaya bunga, biaya selisih kurs
serta biaya pajak. Seperti halnya biaya telepon/listrik/air, biaya reparasi, dan biaya
penjamuan, alasan yang mendasari adanya koreksi adalah tidak adanya bukti
pendukung yang cukup; contohnya adalah tidak adanya loan agreement. Alasan
selain ketiadaan bukti kurangnya keahlian teknis serta pengetahuan tentang
perpajakan menyebabkan adanya kekeliruan wajib pajak dalam menerapkan
peraturan perpajakan yang berlaku. Akhirnya, pengaruh dari hubungan istimewa
dalam transaksi wajib pajak juga menjadi salah satu faktor yang menyebabkan
timbulnya koreksi dalam proses pemeriksaan pajak, terutama terkait dengan biaya
bunga.
Pada komponen komponen harga pokok penjualan, akun-akun yang sering
dikoreksi antara lain biaya pembelian dan pemakaian bahan baku/barang jadi, serta
biaya pemusnahan suku cadang dan juga biaya lainnya. Terdapat beberapa alasan
yang mendasari koreksi terhadap akun-akun di dalam harga pokok penjualan, di
antaranya adalah karena tidak terdapat bukti pendukung dalam pembebanan biaya
pemusnahan suku cadang, serta data yang tidak lengkap sehingga menyebabkan
dasar perhitungan HPP menjadi tidak jelas.
Akun penjualan/peredaran usaha juga merupakan akun yang cukup sering
dikoreksi oleh pemeriksa pajak. Penelitian ini menemukan bahwa alasan utama
dilakukannya koreksi adalah karena adanya perbedaan perhitungan antara wajib
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 16
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
pajak dengan pemeriksa dimana pemeriksa melakukan pengujian dengan beberapa
proses pengujian seperti uji arus kas, uji arus barang, uji arus piutang.
Pada komponen penghasilan lain-lain, keuntungan dari pengalihan aktiva,
penghasilan bunga atas piutang afiliasi, serta penghasilan lainnya adalah akun yang
sering dikoreksi. Alasan utama yang menyebabkan timbulnya koreksi pada saat
pemeriksaan terhadap akun tersebut adalah karena pemeriksa mengasumsikan
adanya bunga atas piutang afiliasi. Alasan lainnya adalah karena wajib pajak tidak
menggunakan suku bunga pasar dalam transaksi dengan pihak yang memiliki
hubungan istimewa, sehingga transaksinya dianggap tidak wajar. Alasan terakhir,
koreksi dilakukan oleh pemeriksa pajak disebabkan karena berdasarkan
pemeriksaan ada keuntungan penjualan aktiva tetap yang belum dilaporkan oleh
wajib pajak.
Pada kelompok akun biaya penjualan, jenis biaya yang sering dikoreksi oleh
pemeriksa diantaranya adalah biaya promosi, biaya komisi penjualan, serta biaya
penjualan lainnya. Berdasarkan hasil penelitian, alasan penyebab dikoreksinya
akun-akun tersebut adalah karena tidak adanya bukti pendukung yang cukup
sehingga pemeriksa tidak dapat menerima biaya tersebut sebagai pengurang
penghasilan. Pada kelompok terakhir, kredit pajak, alasan utama yang menimbulkan
koreksi adalah karena tidak terdapat bukti/dokumen yang valid untuk mengkreditkan
jumlah kredit pajak tersebut.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 17
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
5. 3. Faktor-faktor yang berhubungan dengan taxable income difference
(perbedaan perhitungan penghasilan kena pajak (PKP) antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak)
Berdasarkan Tabel 4, maka model yang terbentuk pada penelitian ini adalah:
Ln(D) = -2.86 + 0.82 Ln(TO) + 2.37 (Listed) + 0.14 Ln(SIZE) - 2.56 (IND) + e
Tabel 4 juga menunjukkan bahwa jumlah peredaran usaha perusahaan,
terbuka/tertutupnya perusahaan, besar aset perusahaan dan jenis industri secara
signifikan bersama-sama mampu menjelaskan taxable income difference sebesar
89,49%. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian-penelitian sebelumnya bahwa
masing-masing variabel, yaitu: jumlah peredaran usaha perusahaan,
terbuka/tertutupnya perusahaan, dan jenis industri, secara signifikan mempengaruhi
taxable income difference. Secara signifikan, jika terdapat kenaikan jumlah
peredaran usaha perusahaan sebesar 10%,- maka taxable income difference akan
meningkat sebesar 8,21%. Selain itu, pada tingkat keyakinan 10%, besar taxable
income difference pada perusahaan yang tidak tercatat berbeda secara signifikan
dengan besar taxable income difference pada perusahaan yang tercatat. Pada
perusahaan terbuka, go public atau tidak go public-nya perusahaan berpotensi
meningkatkan besar taxable income difference sebesar 9,7 kali dibandingkan
dengan pada perusahaan yang tidak tercatat di bursa. Demikian pula, besar taxable
income difference pada perusahaan industri non manufaktur berbeda secara
signifikan dengan besar taxable income difference pada perusahaan industri
manufaktur. Pada industri manfaktur, jenis industri berpotensi menurunkan taxable
income difference sebesar 92% dibandingkan pada perusahaan industri non
manufaktur.
Terkait dengan pengaruh besar aset perusahaan terhadap taxable income
difference, penelitian ini menunjukkan hasil yang berbeda dengan Rice (1992),
Murray (1995) dan Mills (2005). Penelitian-penelitian tersebut menunjukkan bahwa
ukuran perusbahaan tax noncompliance. Berbeda dengan penelitian-penelitian
tersebut, penelitian ini tidak mampu menjelaskan secara signifikan bahwa kenaikan
jumlah aset perusahaan sebesar 10%,- maka taxable income difference akan
meningkat sebesar 1,42%.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 18
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
6. Kesimpulan dan Saran 6. 1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan analisis penelitian, dapat diketahui bahwa
bukti pendukung menjadi faktor utama dilakukannya koreksi pajak oleh pemeriksa
pajak. Perbedaan perhitungan antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak juga
mendorong adanya koreksi atas laporan perpajakan wajib pajak. Masalah utama
perbedaan perhitungan tersebut adalah disebabkan karena faktor pengetahuan
perpajakan. Kekurangpahaman dan kekurangtahuan wajib pajak akan peraturan
perpajakan menyebabkan terjadinya kesalahan dalam penerapan dasar perhitungan
perpajakan yang dilakukan wajib pajak. Begitu pula, perhitungan yang dilakukan
pemeriksa pajak yang didasarkan pada metode pengujian seringkali menghasilkan
temuan yang berbeda dengan laporan pajak yang dibuat oleh wajib pajak. Akibat
temuan pemeriksaan pajak yang berbeda tersebut, pemeriksaan pajak melakukan
koreksi terhadap laporan perpajakan wajib pajak.
Terkait dengan akun yang dikoreksi, komponen biaya menjadi akun yang
sering dikoreksi. Secara spesifik, 27.39% akun yang dikoreksi merupakan biaya
umum dan administrasi. Diikuti oleh harga pokok penjualan dan kelompok akun
penjualan dengan persentase masing-masing sebesar 16.24% dan 11.46%. Pada
akhirnya, pada penelitian ini juga ditemukan bahwa jumlah elastisitas peredaran
usaha perusahaan, terbuka/tertutupnya perusahaan, dan jenis industri masing-
masing berhubungan secara signifikan dengan elastisitas taxable income difference.
6. 2. Saran Dengan mengacu pada hasil penelitian yang telah dibahas sebelumnya,
maka penelitian ini mencoba untuk memberikan saran dan masukan, baik kepada
wajib pajak maupun terhadap pemeriksa pajak dari Direktorat Jenderal Pajak
Republik Indonesia, yang diharapkan dapat membantu untuk memperbaiki jalannya
proses self-assessment system dalam sistem perpajakan di Indonesia.
6.2.1. Saran kepada wajib pajak Berkaitan dengan permasalahan yang dihadapi oleh wajib pajak pada saat
pemeriksaan, maka untuk mengurangi risiko dilakukan koreksi oleh pemeriksa pada
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 19
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
saat proses pemeriksaan, wajib pajak harus memperbaiki dan meningkatkan
prosedur tax planning mereka.
Dengan menganalisa hasil penelitian diatas yang berkaitan dengan akun-
akun yang sering dikoreksi dan alasan yang menyebabkan koreksi tersebut,
terdapat beberapa hal yang harus dilakukan terkait dengan tax planning, sebagai
berikut:
a. Meningkatkan keahlian teknis dan pengetahuan perpajakan
Hal yang cukup penting untuk dilakukan oleh wajib pajak adalah perlunya
meningkatkan keahlian teknis perpajakan dan juga selalu meng-update
pengetahuan perpajakan yang berlaku serta meningkatkan pemahaman
terhadap pengetahuan perpajakan. Dengan melakukan hal ini, wajib pajak dapat
mengurangi kesalahan teknis dalam perhitungan pajak. Peningkatan
pengetahuan perpajakan ini sebaiknya tidak hanya dilakukan terhadap pihak
yang menangani permasalahan perpajakan di perusahaan saja, tetapi juga
penting bagi level manajemen untuk mengetahui dan mengerti peraturan
perpajakan karena mereka adalah pihak yang melakukan pengambilan
keputusan di dalam perusahaan, sehingga mereka juga perlu
mempertimbangkan aspek perpajakan dari pengambilan keputusan tersebut.
b. Terkait dengan dokumentasi dan bukti pendukung
Karena bukti menjadi faktor utama penyebab pengkoreksian pajak oleh periksa
pajak, wajib pajak harus memberikan perhatian yang cukup serius dalam
menjaga dan menyimpan dokumen-dokumen yang penting untuk mendukung
perhitungan pajak yang dilaporkan di dalam SPT wajib pajak yang bersangkutan.
Sehingga, pada saat pemeriksa pajak meminta dokumen tersebut, wajib pajak
dapat memenuhi permintaan pemeriksa atas dokumen-dokumen yang
dibutuhkan. Diharapkan hal tersebut dapat mengurangi resiko dilakukannya
koreksi oleh pemeriksa.
c. Memiliki pembukuan yang jelas dan rapi
Pembukuan yang jelas dan rapi akan sangat membantu di dalam proses
pemeriksaan karena akan memudahkan pemeriksa untuk melakukan pengujian
dan juga akan membantu wajib pajak dalam menjelaskan perhitungan pajak
kepada pemeriksa. Dengan demikian, semua perhitungan perpajakan akan
mempunyai dasar yang jelas sehingga pemeriksa tidak akan melakukan koreksi
terhadap akun tersebut.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 20
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
6.2.2. Saran kepada pemeriksa pajak
Terdapat beberapa hal yang dapat dilakukan untuk memperbaiki dan
meningkatkan sistim perpajakan di Indonesia, sebagai berikut:
a. Meningkatkan upaya sosialisasi peraturan perpajakan di Indonesia
Hasil penelitian menunjukkan banyaknya kesalahan dan kekeliruan dalam
pemahaman peraturan perpajakan dari wajib pajak menjadi salah satu alasan
utama pemeriksa melakukan koreksi. Oleh karena itu, pihak DJP diharapkan
dapat meningkatkan upaya sosialisasi peraturan perpajakan kepada para wajib
pajak di Indonesia.
b. Meningkatkan kualitas sumber daya manusia di dalam Direktorat Jenderal Pajak.
Di samping, meningkatkan kemampuan para wajib pajak di bidang perpajakan,
pihak DJP juga harus meningkatkan kualitas SDM-nya, khususnya para
pemeriksa pajak. Dengan dilakukannya hal tersebut, maka para pemeriksa
diharapkan tidak akan melakukan kesalahan dalam melakukan koreksi terhadap
perhitungan Wajib Pajak. c. Fairness
Dalam melakukan pemeriksaan, harus bersikap fair dan memiliki alasan serta
landasan perhitungan yang jelas dalam melakukan koreksi terhadap perhitungan
WP.
6. 3. Keterbatasan Penelitian dan Saran
Penelitian ini bukanlah penelitian yang ideal karena adanya kendala utama
terkait dengan data yang bersifat confidential. Penelitian ini belum mampu men-
generalisasi hasil analisa hubungan faktor-faktor yang mempengaruhi besarnya
perbedaan perhitungan PKP antara wajib pajak dengan pemeriksa pajak. Dengan
mempertimbangkan hal tersebut peneliti menyarankan agar kiranya penelitian
selanjutnya dapat memperoleh sampel yang lebih banyak agar hubungan
antarvariabel tersebut dapat diuji.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 21
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
DAFTAR PUSTAKA
Cassells, F. & Thornhill, D. 1993 ‘Self Assessment and Administrative Tax Reform in
Ireland’ in Cedric Sandford (Ed), Key Issues In Tax Reform, Fiscal Publication.
Chan, K. H. & Mo, P. L. L. 2002, ‘The Impact of Firm Characteristics on Book-Tax-
Conforming and Book-Tax-Difference Audit Adjustments’, Journal of
American Tax Association, Vol. 24, No. 2, hal. 18-34.
Chan, K.H. & Mo, P.L.L. 2000, ‘Tax Holidays and Tax Noncompliance: An Empirical
Study of Corporate Tax Audits in China’s Developing Economy’, the
Accounting Review, Vol. 75, No. 4, hal. 469-484
Feng, T. 2005, ‘An Epirical Analysis of Book-tax Reporting Difference and Tax
Noncompliance Behavior in China’, A thesis submitted in partial fulfillment of
the requirements for the Degree of Master of Philosophy, LINGNAN
UNIVERSITY, tersedia di http://ssrn.com, Akses: 10 Februari 2007.
Gillman, M. , Harris, M. N. and Fenney, S. 2002, ‘Corporate and Statutory Tax
Rates,’ CEU Department of Economics Working Paper No. 4, Tersedia di
SSRN: http://ssrn.com/abstract=309940 or DOI: 10.2139/ssrn.309940, Akses:
10 Februari 2007.
Hanlon, M., Mills, L. & Slemrod, J. 2005, ‘An Empirical Examination of Corporate
Tax Noncompliance’, Ross School of Business Working Paper Series,
Working Paper No. 1025, tersedia di http://ssrn.com/abstract=891226, Akses:
10 Februari 2007.
Halperin, R. & Sansing, R. C. 2005, ‘Is the Effective Tax Rate an Effective
Performance Measure?’ Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=761686,
Akses: 10 Februari 2007.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 22
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Mills, L. F. 1996, ‘Corporate Tax Compliance and Financial Reporting’, National Tax
Journal, Vol. 49, No. 3, hal. 421-435.
Mills, L. F. 1998, ‘Book-Tax Differences and Internal Revenue Service Adjustements’,
Journal of Accounting Research, Vol. 36, No. 2, hal.343-356.
Paprocki, C. & Schnee, E.J. 2005, ‘The Trade-Off Between Tax Savings and
Financial Reporting Costs: An Analysis of the Effective Tax Rates of Glamour
Companies’ , Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=763024, Akses: 10
Februari 2007.
Purba, M. P & Andreas 2005, Akuntansi Pajak Penghasilan, Graha Ilmu.
Schaffer, M. E. & Turley, G. 2000, ‘Effective versus Statutory Taxation: Measuring
Effective Tax Administration in Transition Economies,’ William Davidson
Institute Working Paper No. 347, Tersedia di SSRN:
http://ssrn.com/abstract=257681 or DOI: 10.2139/ssrn.257681, Akses: 10
Februari 2007.
Seida, J.A. & Wempe, W. F. 2004, ‘ Effective Tax Rate Changes and Earnings
Stripping Following Corporate Inversion,’ Tersedia di SSRN:
http://ssrn.com/abstract=547083 or DOI: 10.2139/ssrn.547083, Akses: 10
Februari 2007.
Waluyo 2006, Perpajakan Indonesia, Penerbit Salemba Empat.
Pendapat Akhir Pemerintah Terhadap Rancangan Undang-Undang tentang
Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara Tahun Anggaran 2007, Tersedia
di: http://www.hukmas.depkeu.go.id/HukmasNews/pidato_apbn.htm, Akses:
10 Februari 2007.
Undang-Undang no. 16/ 2000 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan
(KUP), Salemba Empat.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 23
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Lampiran 1: Data Hasil Penelitian
Tabel 1 Alasan Koreksi yang Dilakukan oleh Pemeriksa Pajak
No. Alasan Koreksi Persentase
1.
Tidak ada bukti pendukung dan data yang lengkap, dasar
perhitungan tidak jelas, jawaban dari konfirmasi pihak ketiga
belum diterima.
26.63%
2. Perbedaan perhitungan karena kurangnya pengetahuan
perpajakan, misal: 23.91%
a.
Keahlian teknis perpajakan, kesalahan penerapan kurs,
kesalahan dalam menerapkan dasar penyusutan, koreksi
bunga pinjaman karena diasumsikan deposito berasal dari
pinjaman.
14.13% dari
total
sampel*
b.
Biaya yang tidak dapat dibiayakan (non deductible expenses),
misal terkait dengan pembebanan biaya sedan, entertainment,
handphone, natura, dan cadangan.
9.78% dari
total
sampel^
3.
Perbedaan perhitungan karena faktor lain di luar pengetahuan
perpajakan, misal karena:
a. Pengujian (analisa) pemeriksa pajak vs SPT
b. Adanya penghasilan/beban yang belum dilaporkan dalam
SPT, misal: keuntungan penjualan aktiva tetap dan
pendapatan bunga
19.57%
4.
Related party transactions misal dalam penetapan suku bunga,
piutang, dividend terselubung kpd pemegang saham
(e.g.marketing assistance fee), transfer pricing.
4.89%
5. Tidak ada pembukuan 1.09%
*Atau 59.09% dari total koreksi akibat perbedaan perhitungan.
^ Atau 40.91% dari total koreksi akibat perbedaan perhitungan.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 24
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Tabel 2
Kelompok Akun Laporan Keuangan Wajib Pajak yang sering Dikoreksi oleh Pemeriksa Pajak
No. Nama Kelompok Akun Frekuensi Persentase
1 Biaya umum & administrasi 86 27.39%
2 Biaya lain-lain 75 23.89%
3 Harga pokok penjualan 57 18.15%
4 Penjualan/peredaran usaha 51 16.24%
5 Penghasilan lain-lain 36 11.46%
6 Biaya penjualan 5 1.59%
7 Kredit Pajak 4 1.27%
Total 314 100%
Tabel 3
Akun-akun dalam Laporan Keuangan Wajib Pajak yang sering Dikoreksi oleh Pemeriksa Pajak
No. Nama Akun Frekuensi Persen
tase A. Penjualan/peredaran usaha 40 1. Penerapan norma penghitungan penghasilan netto 4 2. Diskon bank 3 3. Diskon penjualan 3 4. komisi penjualan 1
51 45.13%B. Harga pokok penjualan 1. Harga pokok penjualan 21 2. Pembelian bahan baku/jadi 9 3. Pemakaian/biaya bahan baku 8 4. Biaya pemusnahan suku cadang 4 5. Biaya ekspor 3 6. Biaya penyusutan 2 7. Biaya stock opname 1 8. Biaya HPP lain-lain:
Biaya adjustment sub material 1
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 25
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
No. Nama Akun Persen
Frekuensi tase
Biaya pengiriman barang 1 Dummy set 1 Part MCB 1 Sub material 1 Devaluation part 1 Allocation cost 1 Audit adjustment 1 Biaya pembungkus dan label harga 1
57 50.44%C. Biaya penjualan 1. Biaya penjualan 3 2. Biaya komisi penjualan 1 3. Biaya promosi 1 5
D. Biaya umum & administrasi 1. Penyusutan/amortisasi 16 2. Natura/pengobatan/makanan&minuman 10 3. Biaya telepon/listrik/air 9 4. Biaya reparasi
kendaraan/mesin/bangunan/perlengkapan 8
5. Biaya gaji, upah dan bonus 6 6. Biaya perjalanan (dinas) 6 7 Entertainment 4 8 Biaya umum & administrasi lain-lain 3 9 Biaya business license 3
10 Biaya sewa 3 11 Biaya asuransi 2 12 Sewa royalti 2 13 Biaya dokumen 2 14 Biaya pengembangan SDM 2 15 Biaya Perlengkapan 2 16 Professional fees 1 17 Ocean freight 1 18 Biaya tender 1
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 26
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
No. Nama Akun Persen
Frekuensi tase
19 Biaya percetakan 1 20 Biaya pos 1 21 Biaya environment 1 22. Biaya imigrasi 1 23. Biaya cadangan 1 86 76.11% E. Penghasilan lain-lain 1. Penghasilan lain-lain 12 2. Penghasilan dari luar usaha-pengalihan aktiva 6 3. Penghasilan bunga piutang afiliasi 5 4. Pendapatan bunga 5 5. Penghasilan lain-lain 4 6. Sewa 1 7 Penjualan barang bekas 1 8 Keuntungan penghapusan hutang 1 9 Hasil promosi 1
36 31.86%F Biaya lain-lain
1. Biaya lain-lain 24
2. Biaya bunga 20
3. Selisih kurs 15
4. Biaya pajak: PBB/PPN 11
5. Biaya pengalihan aktiva tetap/penjualan harta 2
6. Biaya iuran keanggotaan 1
7 Piutang tak tertagih 1
8 Biaya iuran dan sumbangan 1
75 66.37%
G Kredit Pajak
1. Koreksi kredit pajak: PPh 22 1
2. Kredit pajak - bukti tidak valid 3
4 3.54%
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 27
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Tabel 4 Summary Output
Regression Statistics
Multiple R 0.89494
R Square 0.80092
Adjusted R
Square 0.76907
Standard Error 2.60994
Observations 30
ANOVA
df SS MS F Significance F
Regression 4 685.124 171.281 25.145 0.000
Residual 25 170.295 6.812
Total 29 855.419
Coefficients Standard Error t Stat P-value
Intercept -2.8595 2.7569 -1.0372 0.3096
Ln TO 0.8209 0.2252 3.6442 0.0012
LIST 2.3696 1.2788 1.8530 0.0757
Ln SIZE 0.1420 0.2497 0.5686 0.5747
IND -2.5556 1.0671 -2.3950 0.0244
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 28
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Lampiran 2: Rangkuman Kajian Literatur
No. Artikel. 1
Pengarang Chan, K. H. & Mo, P. L. L.
Judul ‘The Impact of Firm Characteristics on Book-Tax-
Conforming and Book-Tax-Difference Audit Adjustments’
Jurnal Journal of American Tax Association, Vol. 24, No. 2, Fall
2002, pp. 18-34, available at http://ssrn.com
Motivasi Peneliti
Berkontribusi kepada literatur pajak dengan menerangkan
lebih jauh faktor-faktor penentu corporate-tax
noncompliance dengan menggunakan archival evidence
(pengumpulan dokumen dan catatan historis).
Broad Research
Questions
Adakah pengaruh perbedaan karakteristik perusahaan
terhadap ’ketidaktaatan’ perusahaan terhadap kewajiban
pajak.
Specific
Research
Question
dan/atau
Hypothesis
HI: Ceteris paribus, besar koreksi pajak atas akun-akun
yang sama antara pajak dan perakuntansian (book-tax-
confirming) yang dilakukan oleh export-oriented Foreign
Invesment Enterprises (FIEs) lebih besar dibandingkan
domestic-market-oriented FIEs.
H2: Ceteris paribus, besar koreksi pajak atas akun-akun
yang berbeda antara pajak dan perakuntansian (book-tax-
difference) yang dilakukan oleh export-oriented Foreign
Invesment Enterprises (FIEs) lebih kecil dibandingkan
domestic-market-oriented FIEs.
H3: Ceteris paribus, besar koreksi pajak atas akun-akun
yang sama antara pajak dan perakuntansian (book-tax-
confirming) yang dilakukan oleh high-tech FIEs lebih besar
dibandingkan non-high-tech FTEs.
H4: Ceteris paribus, besar koreksi pajak atas akun-akun
yang berbeda antara pajak dan perakuntansian (book-tax-
difference) yang dilakukan oleh high-tech FIEs lebih kecil
dibandingkan non-high-tech FIEs.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 29
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Metode Penelitian
Archival tax audit data; terdiri dari tax audit reports yang
berisi rincian penyesuaian/koreksi atas masing-masing
akun, alasan penyesuaian, profit/loss yang dilaporkan,
adjusted taxable income after tax audit, sales revenue,
tax-holiday status, dan additional tax liabilities.
256 tax audits yang dilakukan pada tahun 2000 (untuk
tahun pajak 1999) Foreign Invesment Enterprises
(FIEs) di China
Informasi demografi yang terdiri dari orientasi aktivitas
perusahaan, status teknologi, bentuk investasi,
kebangsaan investor, dan tahun dimulainya aktifitas
perusahaan.
Data dipilih secara random (sesuai dengan kriteria di
atas) dari setiap biro pajak di China. Tidak ada indikasi
data sengaja dimasukkan/dikeluarkan dari sample
sehingga dapat dikatakan bahwa sample cukup
mewakili perusahaan-perusahaan di China yang
dikenakan normal flat tax rate.
Batasan Penelitian
Perolehan data
Hasil Penelitian
Perusahaan berorientasi ekspor dan berteknologi tinggi
lebih banyak melakukan penyesuaian/koreksi pada akun-
akun yang sama antara pajak dan perakuntansian (book-
tax-confirming); sedikit penyesuaian/koreksi pada book-
tax-difference dibandingkan perusahaan yang berorientasi
pasar domestik dan tidak berteknologi tinggi.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 30
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
No. Artikel. 2
Pengarang Feng, T.
Judul ‘An Epirical Analysis of Book-tax Reporting Difference
and Tax Noncompliance Behavior in China’
Jurnal
A thesis, submitted in partial fulfillment of the
requirements for the Degree of Master of Philosophy,
LINGNAN UNIVERSITY
2005, available at http://ssrn.com
Motivasi Peneliti
Mencari tahu perilaku ‘ketidaktaatan terhadap
perpajakan’ karena adanya perbedaan antara prinsip
akuntansi yang digunakan dalam pelaporan keuangan
dan peraturan perpajakan di China yang mulai terjadi
sejak akhir tahun 1990-an.
Broad Research
Questions
Melakukan ujian secara empiris apakah perbedaan
antara prinsip akuntansi dan pajak disebabkan karena
adanya biaya yang berhubungan (tidak) dengan
peraturan pajak yang terjadi pada pemeriksaan pajak.
Specific
Research
Question
dan/atau
Hypothesis
Besarnya tax noncompliance akan meningkat seiring
meningkatnya perbedaan antara prinsip akuntansi yang
digunakan dalam pembukuan perusahaan dengan
peraturan perpajakan, hubungan ini semakin meningkat
setelah terjadinya ketiadaan keharusan laporan
keuangan mengikuti peraturan perpajakan di China.
Metode Penelitian
Secondary data yang diperoleh dari:
Laporan tahunan perusahaan-perusahaan yang
tercatat di Shanghai and Shenzhen stock exchanges;
data terdiri dari 2,207 perusahaan pada tahun
observasi 1998-2003.
Taxable income dan tax audit adjustments diperoleh
dari local tax authorities dan Kantor Akuntan Publik.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 31
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Batasan Penelitian
Model regresi tidak cukup baik untuk menguji
hubungan.
Ketersediaan data.
Perilaku ‘ketidaktaatan pajak’ akibat terjadinya
financial stress dan umur perusahaan harus diteliti
lebih jauh lagi.
Adanya self-selection bias.
Hasil Penelitian
Hasil penelitian mendukung hipotesis:
Book tax difference dan tax audit adjustment
berhubungan secara positif. Hubungan ini semakin kuat
setelah tahun 2001. Hal ini, secara implisit,
menunjukkan adanya perbedaan prinsip akuntansi dan
perpajakan dapat mengurangi tingkat tax compliance
dan meningkatkan biaya tax audit.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 32
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
No. Artikel. 3
Pengarang Gillman, M. , Harris, M. N. and Fenney, S.
Judul ‘Corporate and Statutory Tax Rates’
Jurnal CEU Department of Economics Working Paper No. 4/2002,
Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=309940 or DOI:
10.2139/ssrn.309940, Akses: 10 Februari 2007
Motivasi Peneliti Tidak diungkapkan oleh peneliti.
Broad Research
Questions
Faktor-faktor apa saja yang menyebabkan effective tax rate
(ETR) berbeda dengan statutory rate of corporation tax
(SRCT).
Metode Penelitian
• Data ETR dan financial statement perusahaan-
perusahaan diperoleh dari IBIS database.
• Sampel terdiri dari 377 perusahaan; berasal dari tahun
1993-1996.
Batasan Penelitian
Tidak disebutkan.
Hasil Penelitian
Faktor-faktor yang yang menyebabkan effective tax rate
(ETR) berbeda dengan statutory rate of corporation tax
(SRCT): beban bunga, beban R&D, kepemilikan asing,
stock-market listing, dan jumlah anak perusahaan.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 33
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
No. Artikel. 4
Pengarang Hanlon, M., Mills, L. & Slemrod, J.
Judul ‘An Empirical Examination of Corporate Tax
Noncompliance’
Jurnal Ross School of Business Working Paper Series,
Working Paper No. 1025, June 24, 2005, available at
http://ssrn.com/abstract=891226
Motivasi Peneliti Mengkaji sifat/karakteristik corporate tax noncompliance.
Broad Research
Questions
Sejauh apakah ketidaktaatan perusahaan terhadap
aturan pajak? Berdasarkan tingkat/besar kekurangan
pajak yang dihitung oleh audit Internal Revenue
Service (IRS)- pemeriksaan pajak.
Specific
Research
Question
dan/atau
Hypothesis
Apakah tingkat/besar kekurangan pajak yang dihitung
oleh audit Internal Revenue Service (IRS)-
pemeriksaan pajak berkurang setelah dilakukan
keberatan/gugatan yang dilakukan oleh waib pajak.
Adakah hubungan antara ketidaktaatan perusahaan
terhadap pajak dengan karakteristik perusahaan
seperti ukuran perusahaan, industri, mutinasional,
perusahaan publik, bentuk kompensasi manajemen
dan karakteristik corporate governance.
Adakah hubungan antara corporate tax
noncompliance dengan average/effective tax rates.
Metode Penelitian
Total data observasi 45,121 yang diperoleh dari:
Data operasional yang diperoleh dari program
Voluntary Compliance Baseline Measurement
(VCBLM) yang dikompilasi oleh Large and Mid-Sized
Business (LMSB) Research Division, IRS.
Corporate tax return data yang diperoleh dari
Statistics of Income (SOI) division, IRS.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 34
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Data untuk regresi 29,141 observasi yang dikombinasi
dengan data dari Standard and Poor’s Compustat
financial
statement data.
Batasan Penelitian
-
Hasil Penelitian Perusahaan dengan audit program besar dan
bersifat privat (non public) memiliki kekurangan pajak
lebih besar (berdasarkan tax audit) dibandingkan
dengan “true” tax liability.
Perusahaan yang dikontrol oleh pihak asing memiliki
kekurangan pajak (berdasar tax audit) lebih kecil
dibandingkan dengan perusahaan domestik.
Perusahaan multinational relatif memiliki kekurangan
pajak (berdasar tax audit) lebih besar dibandingkan
dengan perusahaan non-multinational.
Persentase kompensasi tahunan (bonus dan insentif
berbentuk ekuitas) berhubungan positif dengan
kekurangan pajak yang diajukan oleh IRS. Hal ini
megindikasikan bahwa kompensassi berhubungan
dengan tax aggressiveness.
Tidak ada hubugan antara governance quality
dengan kekurangan pajak yang diajukan oleh IRS.
Tidak ada bukti yang kuat dimana lower effective tax
rates berhubungan dengan kekurangan pajak.
Corporate tax noncompliance, yang diukur
berdasarkan kekurangan pajak yang didapat dari
hasil pemeriksaan pajak, besarnya adalah sekitar
13 % dari “true” tax liability.
Noncompliance merupakan fenomena yang
meningkat sejalan dengan ukuran perusahaan.
Noncompliance berhubungan dengan karakteristik
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 35
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
perusahaaan yaitu: sektor perusahaan dan
ada/tidaknya intangible assets, privat/non public.
Skema insentif eksekutif berhubungan dengan
besarnya tax noncompliance. Tidak ada hubungan
antara kualitas corporate governance dan besarnya
kekurangan pajak.
Tidak ada hubungan yang konsisten antara ukuran
tax noncompliance dengan ukuran effective tax rate
yang dihitung berdasarkan financial statements. Hal
ini dapat menunjukkan financial statements tidak
informatif terkait dengan tax aggressiveness.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 36
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
No. Artikel. 5
Pengarang Halperin, R. & Sansing, R. C.
Judul ‘Is the Effective Tax Rate an Effective Performance
Measure?’
Jurnal Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=76168
(2005), Akses: 10 Februari 2007.
Motivasi Peneliti Tidak diungkapkan oleh peneliti.
Broad Research
Questions
Apakah ada perbedaan antara efek tindakan
manajemen (agent) pada beban pajak pemilik (principal)
dengan efek tindakan manajemen pada effective tax rate
(ETR) perusahaan.
Specific
Research
Question
dan/atau
Hypothesis
Apakah ada perbedaan antara efek tindakan ‘produktif’
dan tindakan ‘minimalisasi pajak’ pihak manajemen
pada ETR dengan pada beban pajak pemilik
perusahaan (principal)
Metode Penelitian
Pembuktian matematis; penurunan model penelitian.
Batasan Penelitian
Tidak diungkapkan oleh peneliti.
Hasil Penelitian
1. Terdapat perbedaan antara efek tindakan
manajemen pada beban pajak pemilik dengan efek
tindakan manajemen pada effective tax rate (ETR).
2. Pada kasus tindakan ‘produktif’ dan tindakan
‘minimalisasi pajak’, efek masing-masing tindakan
tersebut pada ETR bergantung pada tingkatan
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 37
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
masing-masing tindakan tersebut.
3. Pada kasus ‘tax defferal action’, tindakan-tindakan
yang dilakukan oleh manajemen tidak mempengaruhi
ETR.
4. Ukuran efektifitas pada perencanaan pajak yang
tidak membedakan ‘current’ dan ‘deferred taxes’
dapat merefleksikan baik nilai yang rendah dari
tindakan penundaan pajak pihak manajemen
ataupun ‘noise’ pada ‘deferred tax expense’. Pada
saat jumlah ‘noise’ pada ‘deferred tax expense’ lebih
banyak daripada ukuran kinerja manajemen lainnya
maka dapat dikatakan bahwa usaha manajemen
untuk meminimalisasi pajak adalah rendah.
No. Artikel. 6
Pengarang Paprocki, C. & Schnee, E.J.
Judul ‘The Trade-Off Between Tax Savings and Financial
Reporting Costs: An Analysis of the Effective Tax Rates
of Glamour Companies’
Jurnal Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=763024
(2005), Akses: 10 Februari 2007.
Motivasi Peneliti Tidak diungkapkan oleh peneliti.
Broad Research
Questions
Apakah ‘glamour companies’ (perusahaan yang memiliki
PER dan ‘growth sales’ tinggi) memiliki ETR lebih tinggi
dibandingkan dengan ‘value companies’ (perusahaan
yang memiliki PER dan ‘growth sales’ rendah)?
Specific ‘Glamour companies’ memiliki ETR yang lebih tinggi
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 38
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Research
Question
dan/atau
Hypothesis
dibandingkan ‘value companies’ karena adanya tekanan
laporan keuangan yang dihadapi oleh ‘glamour
companies’.
Metode Penelitian
Secondary data yang didapat dari COMPUSTAT
database. Total sampel 916 perusahaan dengan tahun
observasi 1988-2003.
Batasan Penelitian
1. ‘Implicit tax rates’ tidak dimasukkan dalam komponen
beban pajak.
2. Perusahaan yang terpilih dalam ‘glamour companies’
bisa jadi karena adanya ‘transitory earnngs’
(subjektif).
3. ‘Actual tax return data’ tidak dapat diobservasi. Besar
pajak yang dibayarkan diestimasi berdasarkan
pengungkapan laporan keuangan 10-K.
Hasil Penelitian
‘Glamour companies’ memiliki ETR yang lebih tinggi
dibandingkan ‘value companies’ setelah dilakukan
pengontrolan terhadap variabel besar perusahaan,
leverage, capital investment, operasi multi nasional, dan
industri.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 39
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
No. Artikel. 7
Pengarang Schaffer, M. E. & Turley, G.
Judul ‘Effective versus Statutory Taxation: Measuring Effective
Tax Administration in Transition Economies’
Jurnal
William Davidson Institute Working Paper No. 347
(2000) Tersedia di SSRN:
http://ssrn.com/abstract=257681 or DOI:
10.2139/ssrn.257681, Akses: 10 Februari 2007
Motivasi Peneliti
Menghitung efektifitas administrasi perpajakan pada
ekonomi transisi da membandingkannya dengan
ekonomi yang sudah maju (mature market economies,
benchmark: EU-15)
Broad Research
Questions
Defisit pada penghasilan pajak efektif pada ekonomi
transisi jauh lebih besar dibandingkan pada
perekonomian yang sudah maju (mature market
economies) dimana sistem pajak telah berjalan dengan
baik, kapasitas administrasinya kuat dan ketidakpatuhan
dalam pembayaran pajak tidak dapat ditoleransi.
Specific
Research
Question
dan/atau
Hypothesis
Adanya perbedaan (gap) besar antara effective average
tax rates atau rata-rata tarif pajak yang terjadi dengan
penghasilan pajak dimana tarif pajak berdasar peraturan
perpajakan diberlakukan secara tegas menunujukkan
adanya masalah pada ketaatan perpajakan dan pada
pengumpulan pajak.
Metode Penelitian
• Menghitung rasio pajak efektif terhadap pajak yang
ditetapkan berdasarkan peraturan (effective/staturory
tax).
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 40
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
• Data terdiri dari data perpajakan 25 negara ex-
socialist dan negara Uni Eropa.
• Data statutory tax diperoleh dari international tax
handbooks: IBFD’s European Tax Handbook,
Coopers & Lybrand’s International Tax Summaries,
dan Ernst & Young’s Worldwide Tax Guides.
• Tax payment data dari IMF’s Government Finance
Statistics Yearbook (GFSY) atau CIS Statistical
Yearbook, OECD’s revenue statistics, IMF’s staff
country reports and statistical yearbook for various
country.
Batasan Penelitian
Lingkup negara penelitian.
Hasil Penelitian
1. Pengumpulan pajak pada negara-negara yang
ekonominya sedang bertransisi tidak seefektif
negara-negara maju (benchmark EU countries)
2. Adanya korelasi yang positif antara proses transisi
ekonomi dengan administrasi perpajakan, yang
dihitung berdasarkan rasio pajak efektif terhadap
pajak yang ditetapkan berdasarkan peraturan
(effective/staturory tax ratio).
3. Pada proses transisi yang berjalan lamban, efektifitas
pengumpulan pajak bervariasi tergantung pada
pengawasan pemerintah. Semakin baik pengawasan
pemerintah maka semakin efektif pengumpulan
pajak.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 41
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
LAMPIRAN 3: DATA PENELITIAN No Nama WP LnD LnTO LISTED LnSIZE IND
1 Steady Safe 25.63 24.36 1 27.85 0
2 Semen Gresik 24.87 28.19 1 29.65 1
3 Alumindo 21.78 27.75 1 27.62 1
4 Astra International 28.08 30.63 1 30.94 0
5 Branta Mulia 21.71 27.83 1 28.28 1
6 Lapindo Packaging 19.32 23.38 1 23.08 0
7 Bristol-Myers 21.99 25.66 1 25.52 1
8 Bristol-Myers 23.00 25.88 1 25.43 1
9 Ever Shine Tex 23.06 27.00 1 27.33 1
10 Astra Agro Lestari 25.25 19.36 1 28.55 0
11 Semen Cibinong 28.61 28.22 1 29.42 1
12
United Capital
Indonesia 20.29 21.92 1 22.71 0
13 Petrosea 21.00 27.54 1 36.47 0
14 3 20.70 26.95 0 26.24 1
15 4 19.57 21.82 0 24.46 1
16 5 24.25 27.93 0 27.94 1
17 6 21.21 27.33 0 26.80 1
18 7 23.33 24.67 0 21.94 0
19 8 20.14 24.74 0 24.96 0
20 9 22.06 27.45 0 26.16 0
21 10 16.79 24.90 0 24.90 1
22 11 23.13 26.51 0 26.87 0
23 12 15.99 25.40 0 25.86 1
24 13 21.41 26.77 0 26.32 1
25 14 22.13 27.39 0 27.83 1
26 15 21.79 25.58 0 25.15 0
27 16 23.86 26.39 0 27.02 0
28 17 21.41 26.77 0 26.32 0
29 18 21.24 26.89 0 26.80 0
30 19 26.04 25.58 0 25.04 0
*Data 14-30 merupakan data yang diperoleh dari sumber yang bersifat confidential
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX02 - 42
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI
VARIASI TARIF PAJAK EFEKTIF PERUSAHAAN: Studi Terhadap Perusahaan Yang Terdaftar Di BEI Perioda 2002 – 2006
Gatot Soepriyanto Bina Nusantara University
Abstract
This paper analyzes the determinants of variability in corporate effective tax rates
(ETRs) in a multivariate framework, using 2002 – 2006 Indonesian listed companies’
micro-level data. Specifically, I examined the association between effective tax rates
(ETRs), firm size and variable proxying for firm’s capital structures and asset mix while
controlling from profitability. This study’s present evidence that ETRs are associated
with the asset mix (level of capital intensity and inventory intensity) and return on
assets. However, results also show that ETRs are not associated with size and firm’s
capital structure. Additionally, I controlled industry membership in sensitivity analysis
because these firm specific characteristics might differ systematically by industry. To
ensure the robustness of the result, diagnostic check was also performed. Related to
the 2008 tax law amandement, this research can contribute to tax authority in order to
identify firms that still have the potential to pay more taxes by looking at their capital
intensity and inventory intensity.
Keywords: Effective tax rates, firm size and asset mix
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 -1
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
I. PENDAHULUAN
Reformasi bidang perpajakan yang dilakukan oleh pemerintah mencapai klimaksnya
pada saat pengesahan Rancangan Undang-Undang (RUU) Pajak Penghasilan (PPh) tahun 2008
oleh Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) pada 17 Juli 2008 yang lalu. Di antara beberapa
perubahan yang ada, salah satu perubahan yang signifikan adalah penerapan tarif PPh Badan
secara tunggal sebesar 28% pada tahun 2009 dan 25% pada tahun 20101, berbeda dengan tarif
PPh badan yang berlaku sekarang ini2. Direktorat Jenderal Pajak (Ditjen Pajak) dan DPR
berpendapat bahwa usulan penerapan tarif tunggal ini akan membuat iklim investasi dalam
negeri lebih kompetitif sekaligus memudahkan aparat dalam melakukan pengawasan pajak.
Di sisi yang lain, dampak perubahan UU PPh ini dapat berakibat adanya potensi
kerugian negara sebesar Rp40,8 triliun, yang Rp15,5 triliun di antaranya dikarenakan penurunan
tarif tertinggi PPh Badan seperti dijelaskan di atas3. Namun demikian, pemerintah tetap optimis
bahwa kerugian di atas dapat tertutupi melalui peningkatan penerimaan pajak yang didapat
melalui pertumbuhan faktor ekonomi, peningkatan kepatuhan, peningkatan penerimaan sektor
tertentu, perluasan basis pajak (ekstensifikasi) dan extra effort4.
Penelitian ini dapat memberikan kontribusi terhadap upaya pemerintah dalam menutup
potensi kerugian negara di atas, dengan melakukan identifikasi terhadap faktor-faktor yang
mempengaruhi tarif pajak efektif (TPE) perusahaan-perusahaan di Indonesia yang masih
memiliki potensi pembayaran pajak lebih – khususnya perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia (BEI). Dengan teridentifikasinya faktor-faktor tersebut, maka Ditjen Pajak dapat
melihat karakteristik tertentu dari perusahaan-perusahaan guna dijadikan fokus dalam upaya
peningkatan kepatuhan dan perluasan basis pajak.
Studi ini menggunakant TPE sebagai variable dependen (dependent variable) yang
menjadi proksi besar kecilnya pembayaran pajak perusahaan. TPE dihitung dengan
membandingkan biaya pajak lancar (current tax expense) dengan laba akuntansi perusahaan
sebelum pajak (earnings before tax)5. TPE menjadi bahan diskusi yang menarik karena TPE
secara ringkas menunjukkan efektivitas perencanaan pajak dan insentif pajak dalam satu
1 Direktorat Jenderal Pajak, Siaran Pers Direktorat Jenderal Pajak, 21 Juli 2008, hal. 1 2 Yaitu tarif progresif sebesar 10% untuk penghasilan kena pajak (PKP) - sampai dengan 50 juta, 15% untuk PKP 50 juta sampai 100 juta dan 30% untuk PKP lebih dari 100 juta. 3 Direktorat Jenderal Pajak, op. cit, hal. 5 4 Ibid, hal. 5. 5 Mayoritas penelitian mengenai TPE menggunakan perhitungan di atas, antara lain: Stickney dan McGee, (1982); Callihan (1994), Gupta dan Newberry (1997) serta Mills et al (1998).
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 2
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
perhitungan yang mudah dilakukan. Lebih lanjut, guna melihat faktor-faktor apa saja yang
mempengaruhi adanya variasi TPE antarperusahaan, akan digunakan juga beberapa variabel
independen (independent variable) yang berkaitan dengan karakteristik perusahaan – antar lain
ukuran perusahaan (size), bauran asset (asset mix), rasio hutang jangka panjang terhadap modal
(leverage) dan tingkat kembalian aset terhadap modal (return on asset) sebagai variabel kontrol.
Dengan menggunkan uji regresi berganda terhadap 80 sampel perusahaan selama
periode 2002 – 2006 (total 400 obeservasi – firm-year data), disimpulkan bahwa perbedaan
TPE perusahaan disebabkan adanya variasi proporsi bauran aset berupa perbandingan antara
aset tetap dan sediaan terhadap total aset (capital intensity dan inventory intensity). Lebih lanjut,
studi ini tidak menemukan adanya hubungan yang signifikan antara tarif pajak efektif
perusahaan dengan besar kecilnya perusahaan dan tingkat besaran hutang jangka panjang
terhadap total aset.
II. TINJAUAN PUSTAKA
Tarif pajak efektif perusahaan sudah menjadi objek penelitian yang menarik sejak tahun
’80-an. Hal ini tidak mengherankan, karena para peneliti berkeyakinan bahwa perusahaan
berusaha untuk memaksimalkan laba – salah satunya dengan cara menekan biaya pajak yang
mereka bayarkan.
Mills, Erickson dan Maydew (1998) berpendapat bahwa perusahaan yang mengeluarkan
dana lebih besar untuk konsultan perencanaan pajak akan cenderung memiliki tarif pajak efektif
yang rendah. Dhaliwal, Gleason dan Mills (2004) menemukan bukti yang kuat bahwa
perusahaan melakukan manajemen laba via biaya pajak dengan cara memanipulasi perubahan
tarif pajak efektif di kuartal ketiga dan keempat pelaporan keuangan. Schmidt (2006)
mendukung pendapat tersebut dengan menemukan bukti bahwa perubahan tarif pajak efektif
memiliki hubungan (korelasi) dengan laba di masa depan (future earnings).
Studi yang dilakukan Stickney dan McGee (1982) menemukan bahwa tarif pajak efektif
perusahaan dipengaruhi oleh intensitas besar kecil modal usaha, seberapa besar operasi
perusahaan di luar negeri, ukuran perusahaan dan proporsi hutang yang dimiliki perusahaan.
Gupta dan Newberry (1997) menemukan bahwa tarif pajak efektif perusahaan dipengaruhi oleh
ukuran perusahaan, struktur permodalan, asset mix dan tingkat keuntungan yang dicetak
perusahaan.
Di Indonesia sendiri, sepanjang pengetahuan penulis, belum ada penelitian yang
mengaitkan tarif pajak efektif dengan karakteristik perusahaan. Penelitian mengenai pajak di
Indonesia antara lain berisi tentang perencanaan pajak dan kaitannya dengan praktik manajemen
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 3
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
laba dalam rangka meminimalkan biaya pajak. Ini bisa dilihat dari misalnya: Wulandari,
Kumalahadi dan Prasetyo (2004), yang menemukan bukti bahwa perusahaan manufaktur di BEI
melakukan manajemen laba menjelang diberlakukannya undang-undang perpajakan tahun 2000
dan Radianto (2004) yang meneliti tentang efisiensi perusahaan bank yang terdaftar di BEI
sebelum dan sesudah diberlakukannya undang-undang perpajakan tahun 2000. Atas minimnya,
penelitian di bidang perpajakan di Indonesia, dengan demikian hasil dari penelitian ini
diharapkan dapat memberikan kontribusi tambahan bagi literatur perpajakan di Indonesia –
khususnya penelitian empiris dengan menggunakan data-data skunder yang tersedia secara
publik.
III. PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Kendati perusahaan-perusahaan membayar pajak dengan tarif normal yang sama (30%
untuk penghasilan di atas 100 juta menurut UU No. 17 tahun 2000 tentang Pajak Penghasilan),
beberapa perusahaan sebenarnya membayar pajak dengan tarif pajak efektif yang lebih
tinggi/rendah dari tarif tersebut. Hal ini dimungkinkan karena adanya perbedaan perlakuan
antara pencatatan akuntansi dan perpajakan serta adanya perbedaan karakteristik bisnis
perusahaan. Sebagai contoh, perusahaan yang menggunakan pembiayaan mayoritas dari
pinjaman akan mencatat tarif pajak efektif dan laba per saham lebih besar dengan perusahaan
yang menggunakan model pembiayaan mayoritas lewat penerbitan saham. Hal ini dikarenakan
biaya bunga dari pinjaman tersebut merupakan salah satu komponen pengurang penghasilan
kena pajak, sehingga laba sebelum pajak juga menjadi lebih rendah dibandingkan dengan
perusahaan yang menggunakan pembiayaan mayoritas lewat penerbitan saham.
Oleh karena itu menarik untuk diteliti lebih lanjut, apakah memang perbedaan tarif pajak
antarperusahaan ini benar-benar terjadi di Indonesia. Pertanyaan ini sangat penting untuk
dijawab untuk mengetahui karakteristik perusahaan model apa yang masih memiliki tarif pajak
efektif tinggi (rendah), sehingga pemerintah bisa mempertimbangkan pemberian insentif
(disinsentif) pajak yang tepat. Lebih jauh lagi, dalam kaitannya dengan karakteristik industri, di
mana perusahaan tersebut berada, penting juga untuk dilakukan sebuah penelitian untuk
menuntaskan perdebatan mengenai bagaimana sebaiknya peraturan pajak diberlakukan – apakah
ke arah kebijakan pro sektor industri atau kebijakan yang seragam bagi semua industri?
Gupta dan Newberry (1997) dalam penelitiannya terhadap faktor-faktor yang
mempengaruhi perbedaan TPE di Amerika, di periode sebelum dan sesudah reformasi pajak
tahun 1986 di Amerika Serikat, menemukan bahwa, perbedaan TPE perusahaan dipengaruhi
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 4
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
secara positif oleh proporsi sediaan dengan total aset (inventory intensity) dan tingkat kembalian
aset. Selain itu mereka juga mendokumentasikan hubungan negatif antara TPE perusahaan
dengan proporsi hutang jangka panjang terhadap aset, proporsi aset tetap bersih terhadap total
aset (capital intensity) dan besar kecilnya ukuran perusahaan.
Para pendukung teori kos politik (political cost theory) meyakini bahwa pajak
merupakan salah satu kos politik yang harus dibayar orang perusahaan berskala besar. Ini
dimungkinkan karena perusahaan besar akan memiliki kecenderungan untuk mendapat sorotan
lebih (more political visibility) dari publik dan pemerintah. Oleh karena itu perusahaan berskala
besar akan cenderung untuk mempunyai tarif pajak efektif yang rendah guna memberi kesan
patuh terhadap peraturan perpajakan (Watts dan Zimmerman, 1986 h.235). Dengan demikian
hipotesis pertama dari penelitian ini adalah sebagai berikut (dinyatakan dalam hipotesis
alternatif):
H1: Semakin besar ukuran perusahaan maka tarif pajak efektif perusahaan juga akan
semakin kecil.
Lebih lanjut, Stickney dan McGee (1982) dan Stickney dan Newberry (1992)
berpendapat bahwa tarif pajak efektif memiliki hubungan yang erat dengan struktur modal dan
bauran aset (asset mix) perusahaan. Ini bisa dilihat dari antara lain besar kecilnya proporsi aset
tetap dan sediaan terhadap total aset. Semakin besar (kecil) proporsi aset tetap terhadap total
aset, maka semakin kecil (besar), TPE yang dimiliki oleh perusahaan. Hal ini dimungkinkan
karena biaya depresiasi aset tetap bisa dijadikan tax shield dalam perhitungan penghasilan kena
pajak perusahaan. Hal tersebut berbeda dengan argumen proporsi sediaan terhadap total aset, di
mana semakin besar inventory intensity maka semakin besar pula TPE perusahaan, karena
sediaan tidak dapat diperlakukan sebagai tax shield seperti halnya aset tetap. Dengan demikian
hipotesis kedua dan ketiga dari penelitian ini adalah sebagai berikut (dinyatakan dalam hipotesis
alternatif):
H2: Semakin besar proporsi aset tetap bersih dengan total aset (capital intensity) suatu
perusahaan maka tarif pajak efektif perusahaan juga akan semakin kecil.
H3: Semakin besar proporsi sediaan dengan total aset (inventory intensity) suatu
perusahaan maka tarif pajak efektif perusahaan juga akan semakin besar.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 5
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Dalam kaitannya dengan komposisi kepemilikan – semakin dominannya posisi seorang
pemegang saham, maka perusahaan akan cenderung memiliki tarif pajak efektif yang rendah,
karena adanya insentif bagi mereka untuk mengurangi biaya pajak dengan tujuan menaikkan
laba yang dilaporkan (Klassen, 1996). Berkaitan dengan proporsi hutang jangka panjang dan
modal, perusahaan yang memiliki proporsi hutang jangka panjang dan modal lebih besar (kecil),
akan memiliki TPE yang lebih kecil (besar). Ini dikarenakan adanya efek biaya pembayaran
bunga pinjaman yang dapat digunakan sebagai biaya pengurang dalam penentuan penghasilan
kena pajak perusahaan. Dengan demikian hipotesis keempat dari penelitian ini adalah sebagai
berikut (dinyatakan dalam hipotesis alternatif):
H4: Semakin besar proporsi hutang jangka panjang dengan total aset (leverage) suatu
perusahaan maka tarif pajak efektif perusahaan juga akan semakin kecil.
IV. DATA DAN METODOLOGI PENELITAN
4.1 Proses Pengumpulan Data
Pengumpulan data dilakukan dengan cara melakukan tabulasi data sekunder berupa laporan
keuangan perusahaan yang terdaftar di BEI dalam periode 2002 – 2006. Periode tersebut dipilih
dikarenakan berada di periode setelah penerapan tarif pajak perusahaan yang baru via Undang-
Undang No. 17/2000 tentang pajak penghasilan, yang mulai diberlakukan 1 Januari 2001.
Periode tahun 2001 tidak dimasukkan dalam periode penelitian karena periode tersebut adalah
periode transisi yang kerap digunakan oleh perusahaan untuk melakukan manajemen laba guna
mengindari biaya pajak yang lebih besar (Wulandari, Kumalahadi dan Prasetyo, 2004).
Konsisten dengan penelitian sebelumnya (Gupta dan Newberry, 1992), untuk bisa masuk
dalam sampel penelitian, perusahaan haruslah membukukan laba sebelum pajak (tidak mencatat
rugi sebelum pajak) dan mencatat biaya pajak lancar selama 5 tahun periode observasi, dengan
tujuan agar TPE dapat diinterpretasikan secara tepat6. Selain itu perusahaan yang bergerak di
sektor perbankan juga dikeluarkan dari sampel penelitian ini. Dari 436 perusahaan yang
terdaftar di BEI per 31 Desember 2007, jumlah perusahaan yang memenuhi kriteria di atas
sebanyak 80 perusahaan. Sehingga total observasi selama 5 periode adalah sebanyak 400
6 TPE akan sulit diintepretasikan apabila (i) perusahaan memiliki laba sebelum pajak yang negatif (rugi) (ii) perusahaan mempunyai manfaat pajak bukan biaya pajak dan/atau (iii) perusahaan memiliki kedua-duanya. Dalam kondisi (i) dan (ii) TPE akan menjadi negatif, dan dalam kondisi (iii) TPE menjadi positif, padahal perusahaan tidak membayar pajak.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 6
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
observasi. Data yang digunakan untuk perhitungan TPE dan karakteristik ekonomi perusahaan
seluruhnya diambil dari basis data OSIRIS.
Lebih lanjut, perusahaan-perusahaan yang ada di dalam sampel berasal dari beberapa sub-
industri. Tabel 1 berikut ini menunjukkan ringkasannya:
TABEL 1:
Distribusi Sampel Perusahaan Berdasar Industri
Industr
y
Aneka
Industr
i
Barang
Konsum
si
Dasa
r &
Kimi
a
Infrastruktu
r, Utilitas &
Transportasi
Perdaganga
n dan Jasa
Pertania
n
Propert
i dan
Estat
Real
Pertambanga
n
Jumlah 7 18 18 5 20 2 8 2
4.2 Model dan Variabel
Konsisten dengan literatur yang berkaitan dengan tarif pajak efektif dan karakteristik pajak
perusahaan (Stickney dan McGee, 1982; Gupta dan Newberry, 1997), model empiris yang
digunakan adalah sebagai berikut:
∈++++++= itititititit ROAINVINTCAPINTLEVSIZETPE 543210 ββββββ (1)
Di mana:
Variabel Dependen:
TPE = tarif pajak efektif, yaitu biaya pajak lancar (current tax expense) dibagi
dengan laba (akuntansi) sebelum pajak (earnings before tax);
Variabel Uji:
SIZE = log natural dari total aset
LEV = Leverage yaitu hutang jangka panjang dibagi dengan total aset
CAPINT= Capital intensity yaitu aset tetap bersih dibagi dengan total aset
INVINT= Inventory intensity yaitu sediaan dibagi dengan total aset
Variabel Kontrol:
ROA= Return on Assets/tingkat kembalian aset yang didapat dari laba sebelum
pajak dibagi dengan total aset, sebagai proksi dari tingkat profitabilitas
perusahaan.
∈= error term
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 7
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Sementara i menunjukkan perusahaan dan t tahun observasi.
Lebih lanjut, untuk mengetahui apakah ada kaitan antara variabel dependen (TPE)
dengan variabel independen (SIZE, LEV, CAPINT, INVINT dan ROA), uji tes statistis berupa
cross sectional regression akan dilakukan. Jika ada kaitan antara variabel dependen dengan
variabel independen, maka koefisien regresi pada variabel independen akan menunjukkan hasil
yang berbeda secara signifikan dari H0 (dengan demikian H0 ditolak). Selanjutnya, semua
perhitungan t-hitung dan level signifikan didasarkan atas White (1980) standar error guna
menghindari masalah heterokedasticity dan meningkatkan kekuatan hasil uji statistisnya.
Selain melakukan uji hipotesis, penelitian ini juga akan melakukan uji asumsi klasik
(classical linier regression test) berupa uji heterokedastisitas, uji autokorelasi, uji
multikolinearitas dan uji normalitas – untuk memastikan bahwa hasil uji hipotesisnya kokoh
(robust).
V. ANALISIS HASIL PENELITIAN
5.1 Statistik Deskriptif
Tabel 2 menggambarkan stastistik deskriptif TPE sebagai variabel independen dan
beberapa karakteristik ekonomi perusahaan sebagai variabel dependen. Panel A Tabel 2
menggambarkan mean TPE dari sampel perusahaan, yaitu sebesar 30,70% - yang berada sedikit
di atas tarif pajak normal (statutory rate) badan yang sebesar 30%. Sementara frekuensi TPE
yang kurang dari 10% sebanyak 41 observasi atau 10,25%, TPE yang berada di antara 10% dan
tarif pajak normal adalah 150 observasi (37,50%) dan TPE yang berada di atas tarif pajak
normal sebanyak 170 observasi (42,50%).
Dalam kaitannya dengan statistik deskriptif variabel independen, dapat dilihat di panel B
Tabel 2, bahwa mean (median) variabel SIZE atau ukuran perusahaan adalah 13,63 (13,49) –
yang menunjukkan bahwa ukuran perusahaan (total aset) di dalam sampel penelitian memiliki
ukuran yang relatif homogenus yaitu perusahaan-perusahaan yang berskala besar. Sementara
untuk mean (median) variabel LEV yang dihitung dari proporsi hutang jangka panjang terhadap
total aset adalah 0,11 (0,03) yang menunjukkan bahwa secara rata-rata proporsi hutang jangka
panjang terhadap modal perusahaan adalah sebesar 11% - sebuah proporsi yang dapat
dikategorikan relatif rendah.
Selanjutnya, mean (median) variabel CAPINT adalah 0,36 (0,30) yang menunjukkan
bahwa secara rata-rata, intensitas penggunaan aset tetap pada perusahaan sampel sebesar 36%
dibandingkan dengan total aset – sebuah angka yang relatif tinggi. Untuk variabel INVINT mean
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 8
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
(median) adalah 0,18 (0,15) yang berarti secara rata-rata perusahaan di dalam sampel memiliki
sediaan sebesar 18% dari proporsi total aset. Terakhir, untuk variabel ROA mean (median)
adalah 0,12 (0,09) yang berarti secara rata-rata, 1 rupiah aset yang digunakan perusahaan di
dalam sampel dapat menghasilkan laba sebelum pajak sebesar 12 rupiah.
TABEL 2
Statistik Deskriptif Untuk Tarif Pajak Efektif dan
Variabel Independen Selama Periode Observasi
Panel A: Tarif Pajak Efektif (TPE)
2002 – 2005
( n = 80 perusahaan;
400 observasi (firm- years)
TPE
Distribusi (dalam %)
Mean 30,70
Standar Deviasi (standard deviation) 17,81
Nilai tengah (median) 30,29
Frekuensi (% dalam n)
TPE kurang dari 10% 41 (10,25)
TPE antara 10% dan tarif pajak statutori 150 (37,50)
TPE di atas tarif pajak statutori 170 (42,50)
Panel B: Variabel Independen
Mean Medi
an
SD Q1 Q3 Min Maks.
n = 80 perusahaan, 400 observasi
Variab
el
SIZE 13,63 13,49 1,55 12,49 14,67 9,87 18,13
LEV 0,11 0,03 0,15 0,00 0,21 0,00 0,72
CAPIN
T
0,36
0,30
0,21
0,19
0,50
0,01
0,92
INVIN
T
0,18
0,15
0,15
0,07
0,26
0,00
0,75
ROA 0,12 0,09 0,09 0,05 0,16 0,00 0.58
TPE = tarif pajak efektif, yaitu biaya pajak lancar (current tax expense) dibagi dengan laba
(akuntansi) sebelum pajak (earnings before tax);
SIZE = log natural dari total aset
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 9
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
LEV = Leverage yaitu hutang jangka panjang dibagi dengan total aset
CAPINT= Capital intensity yaitu aset tetap bersih dibagi dengan total aset
INVINT= Inventory intensity yaitu sediaan dibagi dengan total aset
ROA= Return on Assets yaitu laba sebelum pajak dibagi dengan total aset
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 10
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
5.2 Hasil Uji Regresi
TABEL 3
Hasil Uji Regresi Terhadap Tarif Pajak Efektif sebagai Variabel Dependen dengan Karakteristik
Perusahaan Sebagai Variabel Independen
Model:
∈++++++= itititititit ROAINVINTCAPINTLEVSIZETPE 543210 ββββββ
Variabela Tanda Prediksian Koefisien Regresi Standar Error t-hitungb Prob-t
Konstanta 0,441 0,066 6,677 0,000
SIZE - -0,005 0,005 -1,032 0,151
LEV - -0,079 0,073 -1,080 0,140
CAPINT - -0,135 0,048 -2,837 0,002*
INVINT + 0,103 0,063 1,648 0,050**
ROA + -0,194 0,101 -1,925 0,028**
Adjusted r2= 0,071
F-stat = 6,99
*, **, signifikan pada 1% dan 5% (uji 1 arah/one-tailed test). a Lihat tabel 1 untuk definisi variable. b Semua perhitungan atas t-hitung dan level signifikan didasarkan atas White (1980) standar error.
Tabel 3 menunjukkan hasil uji regresi variabel dependen terhadap variabel independen
dengan menggunakan model uji regresi di persamaan (1) yang telah didiskusikan sebelumnya.
Koefisien determinasi disesuaikan (adjusted r2) sebesar 0,071 yang berarti bahwa variasi di
dalam variabel dependen (TPE) dapat dijelaskan oleh variabel independen sebesar 7,1%.
Selanjutnya, dari hasil uji regresi pada tabel 3, dapat dilihat bahwa koefisien estimasi regresi
untuk variabel SIZE dan LEV, tidak signifikan (t-hitung -1,032 dan t-hitung –1,080 dengan uji 1
arah) yang berarti bahwa ukuran besar kecilnya perusahaan dan besar kecilnya proporsi hutang
jangka panjang terhadap aset – bukan merupakan faktor yang mempengaruhi variasi di dalam
TPE. Hasil tersebut berbeda dengan apa yang telah dihipotesiskan di dalam H1 dan H4.
Alasan mengapa SIZE bukan variabel yang mempengaruhi besar kecilnya TPE
perusahaan dapat dijelaskan dengan fakta bahwa ukuran perusahaan di dalam sampel relatif
sama (mayoritas adalah perusahaan-perusahaan beraset besar – lihat tabel 2). Dengan tidak ada
variasi ukuran perusahaan yang signifikan di dalam sampel diduga menjadi penyebab tidak
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 11
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
adanya perbedaan TPE antarperusahaan (Stickney dan McGee, 1982; Shevlin dan Porter, 1992).
Sementara penjelasan mengapa LEV bukan merupakan faktor yang mempengaruhi variasi pada
TPE dapat dilihat berdasarkan fakta bahwa rata-rata proporsi hutang jangka panjang terhadap
perusahaan adalah relatif rendah (0,11 atau 11% dari total aset - lihat juga tabel 2). Dengan
leverage yang relatif rendah tersebut, perusahaan-perusahaan di dalam sampel tidak dapat
memanfaatkan insentif biaya bunga sebagai komponen pengurang pajak (tax shield) secara
maksimal – yang pada akhirnya tidak dapat menjelaskan perbedaan TPE antarperusahaan
seperti yang sudah dihipotesiskan sebelumnya.
Sementara koefisien estimasi untuk variabel CAPINT, INVINT dan ROA menunjukkan
hasil yang signifikan – yang menunjukkan bahwa ketiga variabel tersebut merupakan faktor
yang dapat menjelaskan variasi di dalam TPE antaperusahaan. Koefisien regresi CAPINT
memiliki hubungan negatif dengan TPE yaitu -0,135 dengan t-hitung -2,837 yang signifikan
pada level 1% (uji 1 arah/one-tailed test) sementara koefisien variabel INVINT memiliki
hubungan positif dengan TPE yaitu 0,103 dengan t-hitung 1,648 yang signifikan pada level
konvensional 5% (uji 1 arah). Dengan demikian hasil uji regresi terhadap CAPINT dan INVINT,
mengkonfirmasi H2 dan H3 penelitian ini.
Penjelasan terhadap hasil tersebut dapat didasarkan pada analisa bahwa perusahaan yang
memiliki intensitas modal yang besar (yaitu perusahaan yang memiliki proporsi aset tetap bersih
terhadap total aset lebih tinggi) akan memiliki kecenderungan untuk mempunyai TPE yang
lebih kecil. Hal ini tidak mengherankan karena perusahaan tersebut memiliki preferensi yang
cukup besar untuk meminimalkan biaya pajaknya (tax shield) melalui alokasi biaya depresiasi
aset tetapnya – sehingga perusahaan-perusahaan tersebut cenderung memiliki TPE yang rendah.
Hal ini berkebalikan dengan INVINT di mana perusahaan tidak memiliki preferensi tersebut,
sehingga perusahaan yang memiliki proporsi sediaan terhadap total aset lebih tinggi memiliki
kecenderungan memiliki TPE yang tinggi pula. Hasil uji regresi terhadap 2 variabel tersebut
konsisten dengan penelitian sebelumnya – antara lain Stickney dan McGee (1982) yang
menemukan bahwa intensitas modal berhubungan secara positif dengan TPE perusahaan dan
penelitian Gupta dan Newberry (1992) yang menemukan bahwa TPE perusahaan-perusahaan di
industri manufaktur (yang notabene memiliki proporsi sediaan yang tinggi terhadap total aset)
lebih tinggi dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan di industri perdagangan (trading).
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 12
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Terakhir, untuk koefisien regresi terhadap ROA adalah -0,194 dengan t-hitung -1,925
yang signifikan pada level konvensional 5% (uji 1 arah). Tanda negatif pada hasil uji regresi
menunjukkan bahwa perusahaan yang memiliki ROA lebih tinggi, akan memiliki
kencenderungan TPE lebih rendah.
5.3 Analisa Sensitivitas
Uji regresi di atas tidak memasukkan variabel jenis industri sebagai variabel kontrol
yang berpotensi untuk menjelaskan variasi TPE antarperusahaan. Untuk itu variabel industri
dimasukkan ke dalam model (1) dan dilakukan pengujian kembali. Analisa sensitivitas
dilakukan dengan memasukkan jenis industri berdasar klasifikasi yang digunakan oleh BEI.
Analisa tersebut memberikan hasil yang secara kualitatif tidak berbeda dengan apa yang telah di
sampaikan di tabel 3 – hasil uji regresi - dengan demikian, hasilnya tidak dicantumkan di dalam
paper ini.
5.4 Pengecekan Diagnostik
Analisa dengan menggunakan regresi cross-sectional harus memenuhi beberapa asumsi
klasik yaitu bahwa (i) variance dari error term hasi uji regresi haruslah homogen
(homocedasticity), (ii) variance dari error term hasil uji regresi haruslah tidak berkorelasi satu
sama lainnya (no autocorrelation), (iii) variabel independen tidak memiliki korelasi dengan
variabel dependen (no multicolinearity between dependent and independent variable) dan (iv)
sebaran error term dari hasil uji regresi haruslah terdistribusi dengan normal (normality).
Dari pengecekan diagnostik yang dilakukan, hasil uji regresi di tabel 3 telah memenuhi
asumsi klasik ke (ii), (iii) dan (iv). Untuk homocedasticity, ditemukan bahwa variance dari
error term hasil uji regresi tidaklah homogen (heteroskedastic). Hal tersebut kemudian disikapi
dengan menggunakan White (1980) heteroskedasticity-consistent covariance matrix estimator
di mana pengujiannya lebih konservatif dibandingkan dengan uji regresi biasa (Brook, 2002),
guna mendapatkan hasil empiris yang kokoh.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 13
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
VI. SIMPULAN PENELITIAN
Penelitian ini bertujuan untuk menginvestigasi faktor-faktor yang mempengaruhi variasi
tarif pajak efektif antarperusahaan. Studi dilakukan terhadap perusahaan yang terdaftar di BEI
selama periode 2002 sampai dengan 2006 – dengan catatan perusahaan-perusahaan tersebut
mencatat laba sebelum pajak (earning before tax) positif dan mencatat biaya pajak lancar
(current tax expense). Melalui pendekatan tersebut, didapat 80 perusahaan selama periode 2002
– 2006 yang dapat digunakan dalam pengujian, sehingga total observasi adalah 400 observasi
(firm-year data).
Dengan menggunkan uji regresi cross-sectional, ditemukan bahwa perbedaan tarif pajak
efektif perusahaan disebabkan adanya variasi proporsi besaran aset tetap dan sediaan terhadap
total aset (capital intensity dan inventory intensity) serta tingkat perputaran aset (return on
assets/ROA). Semakin tinggi proporasi besaran aset tetap terhadap total aset dan semakin tinggi
tingkat perputaran aset, maka semakin rendah tarif pajak efektif perusahaan. Sebaliknya,
semakin tinggi proporsi besaran sediaan terhadap total aset maka semakin tingig pula tarif pajak
efektif perusahaan. Lebih lanjut, penelitian ini tidak menemukan adanya hubungan yang
signifikan antara tarif pajak efektif perusahaan dengan besar kecilnya perusahaan (size) dan
tingkat besaran hutang jangka panjang terhadap total aset (leverage). Namun demikian, hasil
tersebut kemungkinan besar disebabkan oleh karakteristik data dari sampel perusahaan yang
diteliti.
Dari sisi implikasi terhadap kebijakan sektor perpajakan, penelitian ini bisa digunakan
sebagai dasar bagi Ditjen Pajak untuk fokus kepada perusahaan-perusahaan yang memiliki
capital intensity tinggi tetapi mencatat TPE yang tinggi pula dan atau perusahaan yang memiliki
inventory intensity rendah tetapi mencatat TPE yang tinggi. Anomali hubungan antara asset mix
dengan TPE tersebut, bisa mengindikasikan adanya potensi pajak yang masih dapat
dimaksimalkan.
Selanjutnya, dengan menggunakan analisis univariat, penelitian ini juga
mendokumentasikan bahwa secara rata-rata, tarif pajak efektif perusahaan di Indonesia berada
di level yang hampir sama dengan tarif pajak normal badan yaitu sebesar 30,70%. Dengan
demikian secara rata-rata perusahaan-perusahaan yang diteliti telah mencatat kewajiban
pajaknya sesuai dengan tarif pajak normal. Sehingga, rencana pemerintah untuk menurunkan
tarif pajak sebesar 2-3% seperti yang telah disetujui oleh DPR saat ini, dinilai sudah cukup
tepat.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 14
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
VII. KETERBATASAN DAN PENELITIAN SELANJUTNYA
Selain beberapa temuan penelitian di atas, studi ini juga memiliki keterbatasan yang
dapat mempengaruhi interpretasi hasil penelitian. Keterbatasan ini antara lain berkaitan dengan
keputusan untuk menggunakan perusahaan yang secara konsisten selama 2002 – 2006 memiliki
laba sebelum pajak positif dan mencatat biaya pajak lancar. Persyaratan tersebut dapat memicu
adanya bias bertahan (survivorship bias) dalam pemilihan sampel – di mana
kecenderungannya, karakteristik perusahaan yang tersisa di dalam sampel akan menjadi tidak
bervariasi (antara lain: sampel terdiri dari perusahaan-perusahaan besar saja).
Namun demikian, penelitian ini tetap menjadi penting karena menjadi jalan pembuka
penelitian selanjutnya, berkaitan dengan perhitungan TPE perusahaan. Penelitian selanjutnya
yang bisa dilakukan antara lain: mencoba menjawab pertanyaan, apakah variasi TPE sebagai
tolok ukur sukses tidaknya tax planning dipengaruhi juga oleh besar kecilnya investasi
perusahaan dalam bidang perpajakan – termasuk di dalamnya apakah menggunakan konsultan
perpajakan dari pihak eksternal, memiliki pengaruh yang signifikan terhadap besar kecilnya
TPE. Selanjutnya, juga bisa dilakukan penelitian berkaitan dengan manajemen laba melalui
biaya pajak – antara lain dengan cara mengukur perubahan tarif pajak efektif perusahaan dari
kuartal tiga ke ke kuartal empat (akhir tahun) dan pengaruhnya terhadap TPE dalam periode
yang sama.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 15
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
DAFTAR PUSTAKA
Brook, Chris (2002), Introductory Econometrics for Finance, 1st ed, Cambridge University
Press, Cambridge.
Callihan, D (1994), Corporate effective tax rates: A synthesis of literature, Journal of
Accounting Literature 13: 1 – 43.
Dhaliwal, D., C Gleason, and L. Mills. (2004). Last chance earnings management: using the tax
expense to meet analysts’ forecasts. Contemporary Accounting Research 21 (2): 431-
457.
Gupta, S dan Newberry. K (1992), Corporate Average Effective Tax Rate after the Tax Reform
Act of 1986, Tax Notes, May 4: 689-702.
Gupta, S dan Newberry. K (1997), Determinants of the Variability in Corporate Tax Rates:
Evidence from Longitudinal Data, Journal of Accounting and Public Policy, 16: 1-34.
Klassen, K. June (1996). The impact of inside ownership concentration on the trade-off between
financial and tax reporting. Working paper, University of Waterloo.
Mills, L., M. Erickson, and E. Maydew. (1998). Investments in tax planning. The Journal of the
American Taxation Association 20 (1): 1-20.
Radianto, Wirawan E.D (2004), Analisis Efisiensi Perusahaan Bank yang Terdaftar Sebelum
dan Sesudah Diberlakukannya Undang-Undang Perpajakan 2000, Prosiding Seminar
Nasional Akuntansi VII, Denpasar, 2-3 Desember 2004.
Republik Indonesia, Undang-Undang nomor 10 tahun 1994 tentang Perubahan Kedua Atas
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak Penghasilan. Sekretariat Negara,
Jakarta.
________________, Undang-Undang nomor 17 tahun 2000 Undang-Undang tentang
Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak
Penghasilan. Sekretariat Negara, Jakarta, 2 Agustus 2000.
Schmidt, A. (2006). Tax persistence, forecasting ability, and valuation implications of the tax
change component of earnings. The Accounting Review 81, 589-616.
Siegfried, J. (1972). The relationship between economic structure and the effect of political
influence: Empirical evidence from the federal corporation income tax program. PhD
Thesis. University of Wisconsin.
Stickney, C.P dan Mc.Gee V. (1982), Effective Tax Rates: The Effect of Size, Capital Intensity,
Leverage and Other Factors, Journal of Accounting and Public Policy, 1: 125-152
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 16
The 2nd Accounting Conference, 1st Doctoral Colloquium, and Accounting Workshop Depok, 4-5 November 2008
Shevlin dan Porter (1992), The Corporate Tax Rate Comeback in 1987: Some Further
Evidence. The Journal of the American Taxation Association 14 (1): 58 – 79.
Watts, R. dan Zimmerman, J. (1986). Towards a Positive Theory of Accounting.Englewood
Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
White, H. (1980). A heteroskedasticity-consistent covariance matrix estimator and a direct test
for heteroskedasticity. Econometrica 48(4): 817-838.
Wulandari, Deni., Kumalahadi., dan Prasetyo J.E (2004) Indikasi Manajemen Laba Menjelang
Undang-Undang Perpajakan 2000 pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di
Bursa Efek Jakarta, Prosiding Seminar Nasional Akuntansi VII, Denpasar, 2-3
Desember 2004.
Bridging the Gap between Theory and Practice TAX03 - 17