Yongsoo Park, MDDept of Internal Medicine, College of Medicine; Dept of Bioengineering, College of Engineering,
Hanyang University
Type 1 Diabetes Registry
T1DM = Diabetes in childhood
the epidemiologist’s “dream”
∗ Easy to diagnose
∗ Abrupt onset∗ Requiring medical attention∗ Requiring medication (insulin)
By the 1980’s …..
* Few registries monitoring T1DM incidence
* Limited information but geographical differences in incidence identified
* However, lack of standardization:- different case definition- different ages- different degrees of ascertainment
Diabetes in Childhood: T1DM Registries
� Establishment of population-basedregistries around the world
� Monitor the global pattern of thedisease
� Provide a basis for standardizedstudies of risk factors
Karvonen M et al. Diabetes Care 2000
Worldwide Difference in the Incidence
of T1DM0 – 14 years – DIAMOND Project
0 10 20 30 40
Korea
Japan
Hong Kong
Sudan
Tunisia
France
Germany
Australia
U.S.
Sweden
Finland
Sardinia
/100,000
Karvonen M et al. Diabetes Care 2000
Definition of T1DM
1) 당뇨병 발병 이후 2년 이상 계속적으로 인슐린 투여가 요구,2) 케톤산혈증의 병력3) 혈액내 c-peptide 농도가 낮으며(기저 0.6 미만, 자극 후 90분에 1.5 미만)4) 췌도와 인슐린 등에 대한 자가항체가 있는당뇨병
대한소아과학회
New onset diabetesBlood Ketone (+)
Pancreaticautoantibodies Likely Type 2
ConsiderMODY
Monitor courseType 1a
Type 2Insulin
requirement
c-peptide
Type 1b?
Type 2ᆞPoor adherenceᆞSevere resistance
Negative
Positive
Yes
low
No
Normal/elevated
Approach to the determination of diabetes type in Asian adolescent
Diabetes Registry
Establishment of well defined populations of persons with diabetes
T1D Registry
Establishment of well defined populations of persons with T1D
제1형 당뇨병 관리와 연구에 있어서Diabetes Registry의 필요성
• 전세계 발병지역에 따른 발생율, 합병증 발생율, 사망율등이차이가 나며 이의 배경에는 환경적 인자 이외에 유전적 감수성등이 작용하고 있음을 시사함.•Lifetime incidence of diabetes: 대략 10%, 반수 정도는만성합병증이 동반된 이후 진단됨• 성인이 되어야 대부분 발견 (T2DM과 감별요망)• 유병상태 및 발병율의 증가• 1992년 미국에서 사용되는 의료비의 1/7은 당뇨병 기인• 등록연구를 통해 질병의 예측 및 예방이 가능
Chronic complications
Environment Genes
Defect or destruction of
pancreatic B-cells
Hyperglycemia due to decreased insulinrelease and/or peripheral insulin resistance
Decreased quality of lifedecreased life expectancy
Risk stage
Latent Disease
Clinical Onset
INVALIDITY
Diabetes Registries and Clinical Biology: Pivotal role in predictive and preventive strategies
Genetic susceptibility markersIslet-specific and nonspecific autoantibodies
Loss of 1st phase of IVGTT
Decreased plasma c-peptide conc.당뇨병 발생율
Markers for the complication development당뇨병 합병증 발생율
QOL studies, Disabilities, Reimbursement당뇨병 사망율
Diabetes Registry 목적과 선택
1. Why predict and prevent diabetes?- primary prevention vs. secondary prevention- study much larger subject groups within the framework of vast (inter)national collaboration- studies conducted on representative populations recruited through diabetes registries2. Why concentrate on T1D first?- disproportionately large part of the chronic complications derives from T1D patients- findings in (pre)T1D patients may be of relevance for at least part of the more numerous (pre)T2D subjects- more expertise has been accumulated regarding the early biological markers of T1D3. Why use diabetes registries?- registry-based association studies의 가능성 (age- and sex-matched )4. Why study first-degree relatives of T1D patients first?- 고위험군- familial vs. sporadic
유럽 및 일본• 각 국가별 제1형 당뇨병
코호트 구축 – 영국, 덴마크, 독일, 오스트리아, 핀란드,일본
• 유럽 중심 다국적 제1형당뇨병 코호트 –EURODIAB population-based cohort
미국 및 WHO• 미국 - 일부 지역 중심 제
1형 당뇨병 코호트 운영: Allegheny county 제1형당뇨병 등록사업
• Diabetes Control and Complication Trial – 제1형 당뇨병 환자 치료 효과모니터링
• WHO – multinational project for T1D (DiaMond) project
외국선진국의제1형 당뇨병관리
제1 형 당뇨병 발생률, 발생원인, 합병증, 사망률 데이터 분석새로운 치료 방법의 효과 판정 – DCCT 연구국가적으로 대표적인 만성질환 효율적 관리 방안 마련
Registry Average populationat risk 0-14 yrs(천명)
Numberof cases
Source of data Completenessrate
Primary Validation
Canada Montreal 604 171 hospitals summer camp 94%
CanadaPrince Edward Island
32 25 drug registry pharmacies 99%
Finland 977 877 drug registry hospitals 99%France Rhone(1978-79)
500 45 Endocrinologyclinics/wards
general clinicsand hospitals
>90%
Japan Hokkaido 1,293 67 universityhospitals
hospitals: healthdepartment:summer camp
100%
Japan 1981National survey
27,481 496 major hospitals Hospitals (Tokyosurvey)
60%
New ZealandAuckland
214 50 hospitals/ clinic - ?
Norway 925 559 hospitals Nationalinsurance
92%
PolandWielkopolska
630 79 Hospitals/ clinic Sanatoria: socialsupport
95%
Sweden 1,642 1,124 Hospitals Independenthospital survey
93%
Germany (1982-84) 3,223 667 Central registry Death certificate ?
Netheland 3,219 965 Physicians andhospitals
Dutch DiabetesAssociation
90%
미 국 AlleghenyCounty
278 117 hospitals pediatricians 95%
미국 Colorado 654 298 physicians hospitals >95%
Basic Characteristics of the T1DM registries (Data are presented for the years 1978-80)
Allegheny County Registry: a population-based registry- developed through retrospective record review of all hospitals in the County- to identify all children who fulfill a standardized criteria
Children’s Hosp. Registry: a hospital-based registry at the Children’s Hosp.of Pittsburgh- identify all children who were diagnosed at Children’s Hosp
Registries in the Pittsburgh Research1979 Beginning of the registry1981 Initial incidence data from Allegheny County1982 First famillial incidence from Allegheny County1985 Collaboration of registries1986 DERI1990 WHO DiaMond Project
Pittsburgh T1DM registry의 변화1981년 656 T1DM proband survey: mortality study 위해 define
1990년 survey for the self-report history of autoimmune disease --- Famillial Epidemiology of IDDM, Arthritis and Thyroid ds
1993년 – 1996년 Famillial Autoimmune and Diabetes Study
1) The Swedish Registry •1970년부터 7개 병원에서 ascertain시작, register는 않음•1977-1980 당뇨병이 의심되는 모든 환자들을 소아과로 refer, 이들을 등록하여 추적
(central register), 93% ascertainement
2) The Norwegian Registry•1973-1977 Hospital record를 이용한 retrospective study를 통한 prevalence 조사,
이들을 등록 central insurance register를 이용하여 ascertain
3) The Finnish Registry•1970-1980년 National drug recipient register로 출발•모든 당뇨병 환자는 Sickness Insurance Act에 따라 무료로 약을 나눠 줌,• 이들을 등록하여 register, Hospital record로 ascertain
4) The Danish Registry•1949-1956 case finding을 National Service conscript registry로, •또 death certificate를 이용•1970-1974 hospital record로 incidence 추적•1973 ascertain 방법은 insulin prescription으로
European T1D Diabetes Registry 실례
한국제 1형 당뇨병의현황
연간 발생률인구 10만명 당 1.36명?수 만명의 환자?
• 발생률이 증가 추세, 비전형적인 유형이 많을 것으로추정• 기존 통계의 저조한 응답률을 보인 단면적 연구
• 제1형 당뇨병으로 인한사망률과 사망 원인은?• 환자 등록 사업 없이는 표준화 사망률을 구할 수 없음
Fig. 1. Annual Incidence Rate I
00.20.40.60.8
11.21.41.61.8
2
1985 1986 1987 1988 1990 1991 1992 1993
Year
Incid
ence R
ate
(/100,0
00ㆍ
yr)
Fig. 2. Annual Incidence Rate II
00.20.40.60.8
11.21.41.61.8
2
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Year
Inc
ide
nc
e R
ate
(/1
00
,00
0ㆍ
yr)
� 대상� 제 1형 당뇨병
� 진단 시기 :1995.1.1 – 2000.12.31
� 나이 : 진단시 만 15세 미만
� 방법• 질문지 발송
소아과 113병원, 내과 170병원, 보건소 8곳
• 회신 : 총 70곳
0
0.5
1
1.5
2
2.5
1985 1986 1987 1988 1990 1991 1992 1993 1995 1998 2000
Incidence Rate per 100,000 Children
Year
Incidence Rate of T1DM in Korea
Annual Incidence of T1DM in Japan
Age group (yrs) Hokkaido
0 - 4
5 - 9
10 - 14
0 - 14
Japan IDDM Epidemiology Study Group. Diabetes Care 16:796, 1993
Tokyo Kagoshima
0.74
1.43
3.65
2.07
1.16
1.68
2.01
1.65
1.48
1.76
2.07
1.78
Relative increase in incidence of T1DM
Children 0 - 14 years
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10United Kingdom
Hungary
Hawaii
China
Japan
Norway
Finland
USA Allegheny
Sweden
Lithuania
Estonia
Yearly change: 2.5 % per year (2.3-2.7)
Adapted from Onkamo P et al, Diabetologia 1999
Increase in the incidence(%/year)
Increase confined to the patients with onset
age 10-14 yrs
제 1형 당뇨병환자 등록사업의필요성
인구 기반 제1형 당뇨병 환자 등록 사업
• 우리 나라 제 1형 당뇨병의 정확한 실태 파악
• 적극적인 인슐린 요법에의한 혈당 조절 유도
• 합병증 발생으로 인한사회적 비용 감소
• 표준화 사망률 분석, 보건 정책 수립에 이용
STAGE 1: STAGE 2: STAGE 3:
STAGE 4:
STAGE 5:
Putative
Environmental
Trigger
Time
GeneticPredispositionSusceptibility
Genes
AutoimmunityHumoral
Autoantibodies
Metabolic DefectLoss of 1st PhaseInsulin(IVGTT)
GlucoseIntolerance
(OGTT)
GlucoseImpairment
ClinicalDiabetes
TotalDiabetes
Clinical
Onset
? ?
STAGE 6:
Intact islets and βcells
Recombinant Anti-islet Autoantibody Assays
Antigen Sensitivity
(Specificity)
Comment
Insulin 40-95% (99%) Inversely Age of Diabetes Onset Related
GAD65 70% (99%) Predominantly Age Independent
IA-2
Zinc Transporter
60% (99%)
48% (99%)
Islet Protein Tyrosine Phosphatase
Zinc Transporter (Zn T8)
Phogrin/IA-2β 45% (99%) Autoantibodies Predominantly Subset of IA-2 Autoantibodies
Carboxypeptidase H 10% (99%) Low Sensitivity
Autoradiography of in vitro translated Ag
ICA512 IA-2/GAD ZnT8 Marker GAD65 fIA-2(bdc) (combi)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% Sensitivity
% Specificity
DASP 2009 GAD antibody Standardization Reported Sensitivity and Specificity
Our Lab Sensitivity : 71%
Specificity : 93%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% Sensitivity
% Specificity
DASP 2009 IA-2 antibody Standardization Reported Sensitivity and Specificity
Our Lab
Sensitivity : 71%
Specificity : 97%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% Sensitivity
% Specificity
DASP 2009 IAA Standardization Reported Sensitivity and Specificity
Our Lab
Sensitivity : 78%
Specificity : 97%
Type 1Diabetes
Virus Infection
Milk Feeding
Stress
Insulin
Deficiency
β-cell Autoimmunity
Genotype + Environment = Phenotype
Hypothesis To Prove
The High Risk haplotypes/genotypes are independent determinants of
diabetes in the 1st degree relatives of individuals with type 1 diabetes,
particularly in the presence of islet-specific antibodies.
Incidence
Familial Risk of each Genetic Markers
AutoAb(-) T1DM AutoAb(+) Simplex Families Simplex Families
Diabetes developmentStored samples
Seoul
IDDM
Registry
Seoul Type 1
Diabetes
Genetic
Consortium
1985
1993
1999
2002
2010
5 8 35 52 47 98 190 250 336 313 315 249 202 107 55 24 4
10 20 30 40 50 807060
Age of Onset (yrs)
Number of Cases
Japanese
(Kuzuya et al.)
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
Finnish (Laakso et al.)
Percentage
Difference in the Relative Proportion of T1DMby Age of Onset
(Winter et al. 1987) :12 young obese African Americans
– spontaneous DKA
– anti-islet cell Ab(ICA) was negative
– strong family Hx of type 2 diabetes
Idiopathic type 1 diabetes (Type 1B)
( phenotype characteristics of type 2 diabetes + clinical picture of type 1 diabetes by having
‘unprovoked’ DKA )
Atypical diabetes
Fulminant type 1 diabetes
• 11 Japanese individuals
• Presented with DKA and a low HbA1c level
(diabetes was of very short duration.)
• severe hyperglycemia associated with DKA
lacked the usual diabetes related antibodies.
• different than most of the North American patients with idiopathic Type 1 diabetes
�all thin, a lower HbA1c.
• Mild elevations of serum exocrine pancreatic enz.
Insulin secretory defect or increased susceptibility of
desensitization to hyperglycemia may be an importantfactor in the pathogenesis of T1BDM.
IGI
HOMA-IR
preDM in MS
T2DM in MS
NGT
preDM in NoMS
T2DM in NoMS
NGT
Rapid decrease in insulin secretory
defect may resemble T1DM
Latent Autoimmune Diabetes in Adults (LADA)
LADA: type 1 diabetes presenting as non-insulin
dependent diabetes
The diagnosis of LADA according to Immunology of Diabetes Society
1) age over 35 years,
2) the presence at least one of four circulating autoantibodies to pancreatic islet
cell antigens (ICA, GAD, IA-2, insulin)
3) lack of requirement for insulin at least 6 month after diagnosis
Study Design •The prevalence of GAD Ab and high-risk HLA DQ alleles among 121 patients with newly diagnosed NIDDM identified from a population-based survey and 100 matched controls
Results•The overall prevalence of GAD Ab was 1.7% (2 of 121) in patients with previouslyundiagnosed NIDDM, whereas 1 of 100 control subjects had GAD Ab. •Titers of GAD Abs were not high.•Low prevalence of HLA DQB1 susceptibility alleles among recent-onset NIDDM patientswas noted.
Conclusions•Diabetes in Korean adults is unlikely to have an autoimmune components to its pathogenesis.
Park Y. et al. Diabetes Care 19: 241-245, 1996
The Low Prevalence of Immunogenetic Markersin Korean Adult-onset IDDM Patients
The progression to insulin dependency after 36 months
Park Y. et al. Diabetes Metab Res Rev 27:975, 2011
GAD ZnT8 IA-2
Insulin dependency (n=3) 0.071±0.032 0.070±0.047 0.100±0.031
Insulin independency (n=36) 0.029±0.022 -0.007±0.023 -0.001±0.025
p-value 0.036 0.011 0.005
The mean titers of islets specific antibodies
Park Y. et al. Diabetes Metab Res Rev 27:975, 2011
At present…
2011….
* Type 1 and type 2 diabetes defined
* Type 2 diabetes in children described
* Reports of “double”, “hybrid”, “atypical”
diabetes (mixed phenotype)
* Changes in the phenotype of typical T1DM
Diabetes in childhood ≠ T1DM
the epidemiologist’s “challenge”
∗ Easy to diagnose
∗ Abrupt onset∗ Requiring medical attention∗ Requiring medication (insulin)
X
EDTA 4 ml
Plain 4 ml
Vacuum
New T1DM Registry의 지향점
DNA Extraction
Serum Separation
DNA Fragment Analyses Autoantibody Detection
Construction of T1D Blood Bank
Blood Bank at HanyangUniversity center
Blood Bank DB system
Barcode management
Cold room
Blood Sampling
IRB inspection
New onset diabetes in an Asian adolescent
acidosisSymptomaticA1c > 9%No acidosis
AsymptomaticA1c < 9%No acidosis
ᆞmetforminᆞTitrate as tolerated
ᆞInitiate education withfocus on lifestyle change
ᆞInsulin as in T1D untilacidosis resolved
ᆞWean insulin as tolerated
ᆞbasal insulinᆞmetformin
ᆞtitrate as toleratedᆞInitiate education with focus on lifestyle
changeᆞWean insulin as tolerated
Pancreatic autoantibodies
ᆞInitiate MDI insulin therapyᆞInitiate T1D education
Continue or initiate MDI insulintherapy
Continue metforminwean insulin
Failure to maintain targetA1c > 6.5 – 7 %
Initiate add-on insulin therapy – basal insulin to max 1 unit/kg/day
Failure to maintain target A1c > 6.5 – 7%
negative positive
?T2D
?T1D
Approach to the treatment of the Asian adolescent with diabetes
Hospitals M. D.
PharmaciesSchools
Source of Case Identification Traditional Aggregated Method
Capture - Recapture
“ Crude ” Counts
“ Ascertainment - Corrected “Counts
Underascertainment in diabetes epidemiologyIncidence & pervalence data ascertained by Capture-Recapture method
제1형 당뇨병 환자 등록 사업
동국의대
김 경 아
44
개요
• 사업 추진 배경 및 필요성– 2011년 건강보험 보장성 확대계획으로 2011년
7. 1부터 제1형 당뇨병 환자를 위한 혈당측정지보험시행 규정으로 건강보험공단에 제 1형당뇨병 환자 등록이 시행됨.
• 자료 분석 ; 2011.6~2012.3 까지의 등록6059명 데이터를 분석함
45
건강보험 제 1형 당뇨병환자 등록 신청서
46
등록된 진단명(상병명)
47
상병별 등록인원상병코드 상병명 인원E10 인슐린-의존 당뇨병 753 E100 혼수를 동반한 인슐린 의존 당뇨병 29 E1000 고삼투압성 혼수를 동반한 인슐린-의존 당뇨병 14 E1001 혼수와 케토산증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 47 E1002 혼수와 젖산증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 6
E1003혼수와 케토산증 및 젖산증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병
5
E1008 기타 및 상세불명의 혼수를 동반한 인슐린-의존 당뇨병 36 E101 케토산혈증을 동반한 인슐린 의존 당뇨병 35 E1010 케토산증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 193 E1011 젖산증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 2 E1012 케토산증 및 젖산증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 4 E1018 기타 및 상세불명의 산증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 41 E102 콩팥(신장) 합병증을 동반한 인슐린 의존 당뇨병 37 E1020 초기 당뇨병신장병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 100 E1021 확정된 당뇨병신장병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 53 E1022 말기 신장병을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 56
E1028기타 및 상세불명의 신장 합병증을 동반한 인슐린-의존당뇨병
39
E103 눈 합병증을 동반한 인슐린 의존 당뇨병 13 E1030 배경성 망막병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 28
E1031당뇨병성 전증식성 망막병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병
15
E1032당뇨병성 증식성 망막병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병
9
E1033 기타 망막병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 18 E1034 당뇨병성 백내장을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 4
E1038기타 및 상세불명의 눈 합병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병
23
E104 신경학적 합병증을 동반한 인슐린 의존 당뇨병 36 E1040 당뇨병성 단일신경병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 36
E1041당뇨병성 다발성 신경병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병
104
E1042 당뇨병성 자율신경병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 14
E1048기타및상세불명의신경학적 합병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병
63
Data from 보험공단 2012.5.9
상병별 등록인원상병코드 상병명 인원E105 말초순환장애 합병증을 동반한 인슐린 의존 당뇨병 8
E1050당뇨병성말초혈관병증을동반한~동반하지않는인슐린-의존당뇨병
48
E1051당뇨병성말초혈관병증을동반한,괴저를동반한인슐린-의존당뇨병
1
E1058기타및상세불명의순환기계 합병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병
11
E106 기타 명시된 합병증을 동반한 인슐린 의존 당뇨병 9
E1060근골격 및 결합조직의 합병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병
1
E1061피부 및 피하 조직의 합병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병
2
E1062 치주 합병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 0 E1063 저혈당을 동반한 인슐린-의존 당뇨병 22
E1068달리분류되지않은기타명시된합병증을동반한인슐린-의존당뇨병
62
E107 다발성 합병증을 동반한 인슐린 의존 당뇨병 38
E1070궤양을동반한(하지)(혈관 ~ 성합병증을동반한인슐린-의존당뇨병
12
E1071궤양과괴저를동반한(하지) ~ 성합병증을동반한인슐린-의존당뇨병
2
E1078기타 및 상세불명의 다발성 합병증을 동반한 인슐린-의존 당뇨병
211
E108 상세불명의 합병증을 동반한 인슐린 의존 당뇨병 501 E109 합병증이 없는 인슐린 의존 당뇨병 3,318
총계 6,059
연령분포소모성재료 등록환자 현황
인원 총계10대이하
20대 30대 40대 50대 60대70대이상
등록시연령별 6,059 1,628 1,172 1,173 750 650 430 256 진단시연령별
6,059 2,426 969 998 639 534 345 143
48
Data from 공단 2012.5.9
27%
19%
19%
12%
11%
7%4%
10대이하
20대
30대
40대
50대
60대
70대이상
등록시 연령별
40%
16%
16%
11%
9%
6%
2%
10대이하
20대
30대
40대
50대
60대
70대
진단시 연령별
진단기준별 제1형 당뇨병 등록현황
인슐린투여
공복 C-peptide 0.6 ng/ml 이하
자극 c-peptide1.8 ng/ml 이하
24시간 소변c-peptide
최초 진단시당뇨병성 케톤산증
자가항체
인원 6,059 4,346 461 629 1,294 1,386
% 100% 72% 8% 10% 21% 23%
49
※ 각 항목별로 중복 체크된 경우도 모두 값에 포함. Data from 보험공단 2012.5.9
진단 연령별 상세 증상별 제1형 당뇨 등록 현황 (i)
50
0%
20%
40%
60%
80%
100%
C-pep<0.6 GST Urine C-pep DKA Ab+
0~10세군
0%
20%
40%
60%
80%
100%
C-pep<0.6 GST Urine C-pep DKA Ab+
11~20세군
0%
20%
40%
60%
80%
100%
C-pep<0.6 GST Urine C-pep DKA Ab+
21~30세군
0%
20%
40%
60%
80%
100%
C-pep<0.6 GST Urine C-pep DKA Ab+
31~40세군
51
0%
20%
40%
60%
80%
100%
C-pep<0.6 GST Urine C-pep DKA Ab+
41~50세군
0%
20%
40%
60%
80%
100%
C-pep<0.6 GST Urine C-pep DKA Ab+
51~60세군
진단 연령별 상세 증상별 제1형 당뇨 등록 현황 (ii)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
C-pep<0.6 GST Urine C-pep DKA Ab+
71~84세군
0%
20%
40%
60%
80%
100%
C-pep<0.6 GST Urine C-pep DKA Ab+
61~70세군
한국인제1형 당뇨병환자 등록사업및제1형 당뇨병 환자의국가기반전향적표준화전산데이터베이스구축
• 현재 10 여 개의 연동 케이블 제공 업체 제품을 검토한 결과, 각제품별 연동 케이블을 일원화하기는 어려움(통신 프로토콜이 혈당측정기 자체에 내장되어 있거나 연동케이블내에 있는 경우로 나뉠 수 있고, 통신 프로토콜 방식이 다양함)
• 각 업체별 관리 프로그램이 차별화 되어 존재하고, PC 기반 및온라인 기반의 프로그램 등으로 구별됨.
• 프로그램별 운영 DB 방식도 다양하고 보험 관리 DB 양식으로부족한 부분이 있음.
• 하나의 DB로 운영할 수 있는 건강보험관리공단에서 관리할 수 있는표준화된 프로그램 필요함
• 독일/오스트리아 DPV-Wiss database 형태 모방– 건강보험관리공단 프로그램과 연동, 효율적 시험지 관리– 시험지 보험 효과의 cost-effectiveness 평가– 환자 등록, 병원 치료 성적 평가, 연구 목적 이용 가능
53
관리 프로그램 개발 필요 사유
혈당 측정 장비 및 소모품 지급 및측정치의 데이터 베이스화
• 환자의 경제적 부담 감소� 성공적인 등록 사업
• 소모품 암시장 생성의방지
• 전국규모의 전향적 다기관표준화 전산 데이터 베이스구성
• 자가혈당 측정을 더 많이하도록 유도� 혈당 조절개선에 따른 합병증 감소
제1형 당뇨병 환자의 국가기반 전향적표준화 전산 데이터베이스
인터넷 기반 당뇨병 관리의전국적 보급
심한 혈당 변동성을 보이는환자에 대한 연구
소프트 웨어 표준화 자료의 무기명화
이미 혈당 조절의 개선 효과가증명되어 있으나 도시 지역에만 보급� 전국적 보급으로 취약계층지원
• 심한 혈당 변동성과 합병증발생 및 사망률과의 관계 규명• 중증도 환자군 선별 및 국가차원의 체계적관리
Acknowledgment
• Park LJ, Park HW, Lim MS, Nam JW, Min DS, Shin GW (Hanyang U)
• Kim YH, Lee YM, Kim HJ, Cho AR, Sung KH (Hanyang U Hosp)
• Chung HY, Chun TH, Hwang KW (Hanyang & Chungang U)
• Yang SW, Kim DH (T1DGC)
• Choi DS, Choi SK, Park HY (T1DGC)
• LaPorte RE, Dorman J, Libman I (Pittsburgh U)
• Eisenbarth GS, Hutton J (UCHSC)
• Kawasaki E, Abiru N (Nagasaki U)
• Ikegami H (Osaka Kinki U)
• She JX, Wang CY (Med C Georgia)
• Tait B, Colman P (WEHI, U Melbourne)
• Zimmet P, Rowley M, Mackay I (Monash U)
• Sonderstrup G (Stanford U)