2 ZiF-Gremien Boards
3 Editorial
4 ZiF-Forschungsgruppe Cognitive Behavior of Humans,
Animals, and Machines: Situation Model Perspectives
8 ZiF-Forschungsgruppe Multimodal Rhetoric in Online
Media Communications
10 ZiF-Kooperationsgruppe Statistical Models for Psycho
logical and Linguistic Data
13 ZiF-Kooperationsgruppe Breaking Confines: Interdisci
plinary ModelBuilding for a Complex World (BreaCon)
18 ZiF-Kooperationsgruppe Governance, Incentives, and
the Quality of Knowledge
21 Werner X. Schneider, Josefine Albert, and Helge Ritter Enabling cognitive behavior of humans, animals, and machines: A situation model framework
35 ZiF-Interview mit Victor Igreja
39 Rückblick Review
70 Das Junge ZiF The Young ZiF
Kunst am ZiF ZiF Art
75 Weizenfeld: Neue Befunde
76 Anna Konik: Obłoki plyna nad nami / Under a Placid Sky /
Unter einem stillen Himmel
76 Sinta Werner: Dialectic of Frames
78 Notizen Notes
81 Neue Veröffentlichungen aus Projekten des ZiF
ZiF New Publications
82 Aktuelle ZiF-Projekte Current ZiF Projects
83 ZiF-Kalendarium März bis September 2020
Upcoming Events March to September 2020
MIT
TE
ILU
NG
EN
1
| 2
020
Zentrum für interdisziplinäre ForschungCenter for Interdisciplinary ResearchUniversität Bielefeld
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
INHALT CONTENTS
2 ZiF -GREMIEN BOARDS
3 EDITORIAL EDITORIAL
FORSCHUNGSGRUPPEN RESEARCH GROUPS
4 Cognitive Behavior of Humans, Animals, and Machines: Situation Model Perspectives
Convenors: Werner Schneider (Bielefeld, GER), Helge Ritter (Bielefeld, GER)
8 Multimodal Rhetoric in Online Media Communications
Conveners: Kay O'Halloran (Liverpool, GBR), John Bateman (Bremen, GER), Mehul Bhatt (Örebro, SWE)
KOOPER ATIONSGRUPPEN COOPER ATION GROUPS
10 Statistical Models for Psychological and Linguistic Data
Convenors: Reinhold Kliegl (Potsdam, GER), Harald Baayen (Tübingen, GER), Douglas Bates (Madison, USA)
13 Breaking Confines: Interdisciplinary Model-Building for a Complex World (BreaCon)
Convenors: Martin Carrier (Bielefeld, GER), Armin Gölzhäuser (Bielefeld, GER)
18 Governance, Incentives, and the Quality of Knowledge
Convenors: Max Albert (Gießen, GER), Guido Bünstorf (Kassel, GER), Martin Carrier (Bielefeld, GER), Rolf König (Bielefeld, GER),
Cornelis Menke (Mainz, GER), Niels Taubert (Bielefeld, GER)
AUFSATZ ESSAY
21 Enabling cognitive behavior of humans, animals, and machines: A situation model framework
Werner X. Schneider, Josefine Albert, Helge Ritter (all Bielefeld)
ZiF -INTERVIEW ZiF INTERVIEW
35 On the challenges of being an African scholar
Victor Igreja (Univerity of Southern Queensland, AUS)
RÜCKBLICK REVIEW
39 Politische Ziele und ästhetische Strategien von Umwelt-Dokumentarfilmen
Leitung: Susanne Kaul (Bielefeld, GER), Stefan Lange (Braunschweig, GER)
41 Normalizing the Extreme Right
Convenors: Paula Diehl (Kiel, GER), Martin Nonhoff (Bremen, GER)
43 Measuring Charismatic Expression: Towards an Integrated Perspective from Cultural and Cognitive Studies
Convenor: Cordula Vesper (Aarhus, DEN), Adrian Hermann (Bonn, GER)
46 ZiF Summer School 2019—Randomness in physics and mathematics: From Stochastic Processes to Networks
Convenors: Gernot Akemann (Bielefeld, GER), Friedrich Götze (Bielefeld, GER)
48 Die Rolle und Legitimität von Gerichtsassistenten in den europäischen Rechtssystemen
Leitung: Anne Sanders (Bielefeld, GER), Nina Holvast (Rotterdam, NED)
51 Empirische Ethik
Leitung: Norbert Paulo (Salzburg, AUT), Christoph Bublitz (Hamburg, GER)
52 Entangled Comparisons. Grounding Research on Asia—Expanding Research Methodologies
Covenors: Joanna Pfaff-Czarnecka (Bielefeld, GER), Christiane Brosius (Heidelberg, GER)
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
INHALT CONTENTS
55 Bildungsmaßnahmen gegen Antisemitismus vor neuen Herausforderungen
Leitung: Marc Grimm (Bielefeld, GER), Matthias J. Becker (Sheffield, GBR)
56 The Good Life in Late Socialist Asia: Aspirations, Politics and Possibilities
Convenors: Minh Nguyen (Bielefeld, GER), Phill Wilcox (Bielefeld, GER)
59 Computergestützte Pangenomik
Leitung: Jens Stoye (Bielefeld, GER), Alexander Schönhuth (Amsterdam, NED)
61 Zur Psychologie der Ästhetik
Öffentlicher Vortrag von Thomas Jacobsen (Hamburg, GER)
62 With a little help from – whom? ›Helfen‹ als situatives und organisationales Phänomen
Leitung: Daniela Böhringer (Osnabrück, GER), Sarah Hitzler (Bielefeld, GER), Martina Richter (Essen, GER)
63 Modellierung sozio-ökologischer Transformationen der Amerikas während der kleinen Eiszeit, 1492 – 1800
Leitung: Eleonora Rohland (Bielefeld, GER), Franz Mauelshagen (Wien, AUT), Jobst Heitzig (Potsdam, GER)
66 NeuroLaw: Ways forward for Neuroscience, Justice & Security
Convenors: Dave van Toor (Bielefeld, GER), Gerben Meynen (Utrecht, NED), Tijs Kooijmans (Tilburg, NED), Tom Douglas (Oxford, GBR)
68 Gehirn und Gesellschaft – Eine Analogie
Öffentlicher Vortrag von Reimer Kühn (London, GBR)
68 XV Brunel – Bielefeld Workshop—Random Matrix Theory and Applications
Convenors: Gernot Akemann (Bielefeld, GER), Igor Krasovsky (London, GBR), Dmitry Savin (London, GBR), Igor Smolyarenko
(London, GBR)
DAS JUNGE ZIF THE YOUNG ZIF
70 Das Junge ZiF als Forschungsnetzwerk | Wintertreffen des Jungen ZiF
72 Career News
73 Zum 1. Oktober 2019 wurden neu ins Junge ZiF aufgenommen
KUNST AM ZiF ZiF ART
75 Weizenfeld (Herford, GER): Neue Befunde
76 Anna Konik (Warschau, POL): Obłoki plyna nad nami / Under a Placid Sky / Unter einem stillen Himmel
76 Sinta Werner (Berlin, GER): Dialectic of Frames
NOTIZEN NOTES
78 Carsten Reinhardt ist neues Mitglied im ZiF-Direktorium
78 Neue Mitglieder im ZiF-Beirat
79 Norbert-Elias-Fellowships
80 ZiF-YouTube-Channel
81 NEUE VERÖFFENTLICHUNGEN AUS PROJEKTEN DES ZiF ZiF NEW PUBLICATIONS
82 AKTUELLE ZiF -PROJEKTE CURRENT ZiF PROJECTS
83 ZiF -KALENDARIUM UPCOMING EVENTS
86 CALL FOR PROJECT PROPOSALS | CALL FOR APPLICATIONS
2
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
ZiF -GREMIEN BOARDS
Der Wissenschaftliche Beirat Advisory BoardProf. Dr. Artemis Alexiadu, (Linguistik, HU Berlin, GER)
Prof. Dr. Lorraine Daston (Wissenschaftsgeschichte, MPI für Wissenschafts geschichte,
Berlin, GER)
Prof. Dr. Herbert Dawid (Wirtschaftswissenschaft, U Bielefeld, GER)
Prof. Dr. Walter Erhart (Literaturwissenschaft, U Bielefeld, GER)
Prof. Dr. Elena Esposito (Soziologie, U Bielefeld, GER)
Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf (Rechtswissenschaft, U Würzburg, GER)
Prof. Dr. Peter Imkeller (Mathematik, HU Berlin, GER)
Prof. Dr. Reinhold Kliegl (Psychologie, U Potsdam, GER)
Prof. Dr. Angelika Kühnle (Chemie, U Bielefeld, GER)
Prof. Dr. Sabine Maasen (Soziologie, TU München, GER)
Prof. Dr. Maren Möhring (Geschichtswissenschaft, U Leipzig, GER)
Prof. Dr. Klaus Reinhold (Biologie, U Bielefeld, GER)
Prof. Dr. Helge Ritter (Informatik, U Bielefeld, GER)
Prof. Dr. Birgitt Röttger-Rössler (Ethnologie, FU Berlin, GER)
Prof. Dr. Christine Silberhorn (Physik, U Paderborn, GER)
Prof. Dr. Wolfgang Spohn (Philosophie, U Konstanz, GER)
Geschäftsführende Direktorin Executive DirectorProf. Dr. Véronique Zanetti
Das Wissenschaftliche Direktorium Board of DirectorsProf. Dr. Gernot Akemann, Fakultät für Physik (stellv. geschäftsführender Direktor)
Prof. Dr. Martin Egelhaaf, Fakultät für Biologie (Prorektor der U Bielefeld)
Prof. Dr. Carsten Reinhardt, Fakultät für Geschichte, Philosophie und Theologie
Prof. Dr. Jens Stoye, Technische Fakultät
Prof. Dr. Véronique Zanetti, Fakultät für Geschichte, Philosophie und Theologie
(geschäftsführende Direktorin)
Gaby Heißenberg (Vertreterin der weiteren Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter)
Dr. Britta Padberg (Vertreterin der wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter)
Geschäftsführerin Managing DirectorDr. Britta Padberg
Wissenschaftlicher Referent Academic CoordinatorDr. Marc Schalenberg
Kunstkommission Art CommitteeProf. Dr. Wolfgang Braungart, Bielefeld
Prof. Dr. Holk Cruse, Bielefeld
Nadine Droste, Bielefeld
Gereon Inger, Bielefeld
Prof. Dr. Helga Lutz, Bielefeld
Karin Matzke, ZiF, Bielefeld
Roland Nachtigäller, Herford
Dr. Britta Padberg, ZiF, Bielefeld
Johanna Schwarz, Siegen
Nicole Seidensticker-Delius M. A., Bielefeld
Das ZiF fördert als Institute for Advanced
Study der Universität Bielefeld heraus ragende
interdisziplinäre und innovative Forschungs-
projekte. Das ZiF ist eine un abhängige, the-
matisch ungebundene Forschungseinrichtung
und steht Wissenschaftlerinnen und Wissen-
schaftlern aller Länder und aller Disziplinen
offen. Nähere Informationen unter:
www.unibi.de/ZiF
The ZiF is Bielefeld University’s Institute for
Advanced Study and fosters outstanding and
innovative interdisci plinary research projects.
The ZiF is an independent, thematically open
research institution and is open to scholars
from all disciplines and all countries. Detailed
informa tion can be found at:
www.unibi.de/(en)/ZiF
Carsten ReinhardtMartin EgelhaafGernot Akemann Jens StoyeVéronique Zanetti
3
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
EDITORIAL EDITORIAL
“It is not a desperate situation, not at all, there is hope”, Victor
Igreja says at the end of the interview in this issue on structural,
political and epistemic obstacles African scientists have to struggle
against. Igreja worked at the ZiF for the academic year 2018/19
as a fellow of the research group “’Felix Culpa’ Guilt as a cul
turally productive force” and advised us in conceptualising the
NorbertEliasFellowships (NEF). This new support programme
aims at increasing the number of African fellows in the research
groups. The first fellows are expected in October, when the next
research group takes up its work.
Dialectic of Frames is the title of the exhibition by artist
Sinta Werner, which is still on show at the ZiF until 24 April
(see also the photos enclosed in this issue). The magic of the
objects is created by discrete foldings of photo shootings and
the installation of additional visual axes, thus resembling the
academic activities at the ZiF: Here, too, epistemic foldings,
different visual axes and the reflection of one’s own work play
a major role. This exhibition is a fresh example of the exciting
interplay of Art and Science, firmly established at the ZiF for
some years. We are delighted that these projects can also go
on a journey: The ZiF’s jubilee exhibition Grace at the Boundary
of Knowledge by Sandra Boeschenstein will be shown, in coop
eration with the Institute for Advanced Study at the University
of São Paulo (IEA – USP), at the local MariaAntonia Center from
3 April to 14 August 2020.
The current research group Cognitive Behavior of Humans,
Animals, and Machines has just started its second half. You can
read about first results of its interdisciplinary cooperation in this
issue under the title ‘Enabling cognitive behavior of humans,
animals, and machines: A situation model framework’. Parallel
to this group, the research group Multimodal Rhetoric in Online
Media Communications will start its work at the ZiF in May. An
introduction of this international group, consisting of sociologists,
linguists, and computer scientists, is also included in this issue.
An inspiring reading!
Britta Padberg
Britta Padberg
“It is not a desperate situation, not at all, there is hope”, sagt
Victor Igreja am Ende des Interviews in diesem Heft über struk-
turelle, politische und epistemische Hürden, mit denen afri-
kanische Wissenschaftler*innen zu kämpfen haben. Igreja hat
2018/19 ein akademisches Jahr lang als Fellow der Forschungs-
gruppe ›‘Felix Culpa‘? Zur kulturellen Produktivität der Schuld‹
am ZiF geforscht und uns bei der Konzeptualisierung der Nobert-
Elias-Fellowships (NEF) beraten. Mit diesem neuen Förder-
programm soll die Anzahl der afrikanischen Fellows in den
Forschungsgruppen erhöht werden. Die ersten Fellows werden
mit Beginn der nächsten Forschungsgruppe ab Oktober am
ZiF erwartet.
Dialectic of Frames heißt die Ausstellung der Künstlerin
Sinta Werner, die noch bis zum 24. April am ZiF zu sehen ist
(s. auch die Kunsteinlage in diesem Heft). Die Magie der Objekte
wird durch dezente Knickungen von Fotoaufnahmen und die
Installation zusätzlicher Sichtachsen erzeugt und ähnelt darin
den akademischen Aktivitäten am ZiF: Auch hier geht es um
epistemische Knickungen, unterschiedliche Sichtachsen und
die Reflexion des eigenen Tuns. Diese Ausstellung ist ein Bei-
spiel für das spannende Zusammenspiel von Kunst und Wissen-
schaft, das sich seit einigen Jahren am ZiF fest etabliert hat. So
freuen wir uns sehr, dass diese Projekte auch auf Reisen gehen
können: Die ZiF-Jubiläumsausstellung Die Grazie der Erkenntnis
grenze von Sandra Boeschenstein wird in Kooperation mit dem
Institute for Advanced Study der Universidade de São Paulo
(IEA – USP) vom 3. April bis 14. August 2020 am dortigen Maria-
Antonia Center zu sehen sein.
Die aktuelle Forschungsgruppe Cognitive Behavior of Humans,
Animals, and Machines hat gerade ihre zweite Halbzeit am ZiF
begonnen. Erste Ergebnisse ihrer interdisziplinären Zusammen-
arbeit können Sie unter dem Titel Enabling cognitive behavior of
humans, animals, and machines: A situation model framework
In diesem Heft nachlesen. Parallel zu dieser Gruppe wird ab Mai
die Forschungsgruppe Multimodal Rhetoric in Online Media Com
munications ihre Arbeit am ZiF aufnehmen. Die Vorstellung dieser
internationalen Gruppe, mit Fellows aus Soziologie, Sprachwis-
senschaft und Informatik, findet sich ebenfalls in diesem Heft.
Eine inspirierende Lektüre!
Britta Padberg
4
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
Opening Conference
Situation models: Interfacing perception and memory for cognitive behavior
Convenors: Werner Schneider, Helge Ritter, Rebecca Foerster (all Bielefeld, GER)
9 – 11 October 2019
The research group ‘Cognitive behavior of humans, animals, and machines: Situation model
perspectives’ is working at the ZiF (October 2019 – July 2020). Members of the research group
come from universities in countries including Germany, Italy, Israel, Japan, Rwanda, Switzerland,
USA, and UK. Their research fields cover experimental psychology, artificial intelligence, neuro-
science, and robotics. The group aims to advance the understanding of how humans, animals
and machines achieve flexible and context-sensitive behavior. The key assumption is that situation
models are the mechanistic basis of cognitive behavior. The working definition views a situation
model as the computational space that connects perception and memory in a flexible and context-
sensitive way, guided by the current task. A huge amount of scientific knowledge about subpro-
cesses of situation models such as object and scene recognition, navigation, action simulation
or episodic memory is already available. However, not much is currently known on how these
subprocesses interact for enabling truly cognitive behavior of humans, animals, and robots.
Taking first steps for filling this knowledge gap was the goal of the opening conference. It
focused on four key theoretical perspectives:
(1) Working memory for task-driven thought and action
Situation models for cognitive behavior can be viewed as computational spaces for sophisticated
processing of (real or imagined) environmental information in the service of the current task.
Current theories and models of human and animal working memory as well as implementations
in artificial systems offer decisive constraints and specifications for such computational spaces.
(2) Active selection of environmental information
A main function of situation models is planning and decision making for flexible and context-
sensitive behavior. This presupposes efficient mechanisms for selecting relevant information in
real or imagined environments. Decisively, these selection mechanisms are not only driven by
processing task demands but also by context information, aided by predictions and simulations
of selection outcomes.
(3) Learning mechanisms for cognitive behavior
The ability to learn is an essential factor for enabling flexible and context-sensitive behavior of
humans, animals, and machines (e.g., autonomous robots). Yet, despite exciting new insights
into learning mechanisms and tremendous computational advances (e.g., deep neural networks),
the enormous flexibility and data-parsimony of many learning abilities that we find in humans
FORSCHUNGSGRUPPEN RESEARCH GROUPS
Cognitive Behavior of Humans, Animals, and Machines:Situation Model Perspectives
Convenors: Werner Schneider (Bielefeld, GER), Helge Ritter (Bielefeld, GER)
October 2019 – July 2020
Josefine Albert (Bielefeld, GER)
Moshe Bar (Ramat Gan, ISR)
Tobias Bast (Nottingham, GBR)
Michael Beetz (Bremen, GER)
Anna Belardinelli (Frankfurt am Main, GER)
Alexandra Bendixen (Chemnitz, GER)
Joschka Boedecker (Freiburg, GER)
Mario Ulrich Botsch (Bielefeld, GER)
Peter Bublak (Jena, GER)
Shiau-Chuen Chiou (Bielefeld, GER)
Radoslaw Cichy (Berlin, GER)
Holk Cruse (Bielefeld, GER)
Peter Dayan (Tübingen, GER)
Christian Doeller (Leipzig, GER)
Jacob Engelmann (Bielefeld, GER)
Daniel Ernst (Bielefeld, GER)
Katja Fiehler (Gießen, GER)
Andrea Finke (Bielefeld, GER)
Kathrin Finke (Jena, GER)
Anja Friedrich (Bielefeld, GER)
Mona Garvert (Leipzig, GER)
Barbara Hammer (Bielefeld, GER)
Nina Hanning (München, GER)
Robert Haschke (Bielefeld, GER)
Tobias Heed (Bielefeld, GER)
Michael Herzog (Lausanne, SUI)
Anna Heuer (Berlin, GER)
Gernot Horstmann (Bielefeld, GER)
Herbert Jäger (Groningen, NED)
Christoph Kayser (Bielefeld, GER)
Johanna Kißler (Bielefeld, GER)
Peter König (Osnabrück, GER)
Sabine König (Osnabrück, GER)
Stefan Kopp (Bielefeld, GER)
Heinrich René Liesefeld (München, GER)
Sanjay Manohar (Oxford, GBR)
Thomas Martinetz (Lübeck, GER)
Andrew Melnik (Bielefeld, GER)
5
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
FORSCHUNGSGRUPPEN RESEARCH GROUPS
and many animals still create a large explanatory challenge. Situation models can offer a new
perspective to approach this challenge.
(4) Cognitive maps for flexible context-sensitive behavior
A cognitive map can be considered as a key concept for specifying a situation model in terms of
its functions, algorithms and implementations. Enormous methodological advances realized in a
wealth of recent experimental and computational studies with animals, humans, and machines
during the last decades unleashed substantial progress―by crucial steps on the way to understand
cognitive behavior and come closer to implementing it on machines.
Leading experts offered exciting insights on the research frontiers of the four key issues
and revealed an intriguing diversity of experimental approaches, main findings, computational
models, and working implementations. The numerous discussions during the talks and while
having coffee or lunch reflected a strong excitement about the overall topic and a wealth of
ideas on how flexible and context-sensitive thought and action of humans, animals and robots
might be understood and realized.
Werner Schneider, Helge Ritter, Rebecca Foerster
Eröffnungskonferenz der ZiF-Forschungsgruppe ›Situationsmodelle:
Neue Perspektiven auf das kognitive Verhalten von Menschen, Tieren und Maschinen‹
Für die Forschungsgruppe ›Situationsmodelle: Neue Perspektiven auf das kognitive Verhalten
von Menschen, Tieren und Maschinen‹ arbeiten zwischen Oktober 2019 und Juli 2020 Experten
Nicholas Myers (Oxford, GBR)
Yukie Nagai (Tokyo, JPN)
Maria Nordfang (Glostrup, DEN)
Klaus Oberauer (Zürich, SUI)
Corinna Osterbrink (Bielefeld, GER)
Marius Peelen (Nijmegen, NED)
Roland Pfister (Würzburg, GER)
Christian H. Poth (Bielefeld, GER)
Wolfgang Prinz (Leipzig, GER)
Wolf-Dieter Schäbitz (Bielefeld, GER)
Thomas Schack (Bielefeld, GER)
Kerstin Schill (Delmenhorst, GER)
Malte Schilling (Bielefeld, GER)
Sebastian Schneegans (Cambridge, GBR)
Gregor Schöner (Bochum, GER)
Nicolas Schuck (Berlin, GER)
Peter Schulte (Zürich, SUI)
Alessandra Souza (Zürich, SUI)
Sabrina Trapp (Bielefeld, GER)
Freek van Ede (Oxford, GBR)
Sven Wachsmuth (Bielefeld, GER)
Katharina Weiß (Bielefeld, GER)
Stefan Wermter (Hamburg, GER)
Heiko Wersing (Offenbach, GER)
Iris Wiegand (Bielefeld, GER)
Andrew M. Wikenheiser (Los Angeles, USA)
6
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
FORSCHUNGSGRUPPEN RESEARCH GROUPS
aus experimenteller Psychologie, künstlicher Intelligenz, Robotik und Neurowissenschaften und
weiteren Feldern am ZiF. Sie erforschen die Frage, wie Menschen, Tiere und Maschinen flexibles
und kontextsensitives Verhalten meistern. Zentral dafür sind Situationsmodelle, die aufgaben
geleitet Wahrnehmung und Gedächtnis verbinden. Während Teilprozesse gut untersucht sind,
ist über deren Zusammenwirken wenig bekannt. Erster Schritt auf diesem Weg war die Eröff
nungskonferenz der ZiFForschungsgruppe. Sie offenbarte die hohe Begeisterung für die Gesamt
thematik sowie vielfältige wissenschaftliche Ansätze, flexibles, kontextsensitives Verhalten bei
Menschen und Tieren zu verstehen und in Maschinen zu realisieren.
obenWerner Schneider, Rebecca Foerster, Helge
Ritter (v. l. n. r.) – das Leitungsteam der
Forschungsgruppe
rechts obenPeter Dayan bei seinem Vortrag Offline and online (p)replay in planning
7
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
FellowsMoshe Bar (Bar-Ilan University, ISR)
Tobias Bast (University of Nottingham, GBR)
Mario Botsch (Universität Bielefeld, GER)
Oliver Brock (TU Berlin, GER)
Radoslaw Martin Cichy (FU Berlin, GER)
Katja Fiehler (Justus-Liebig Universität Gießen, GER)
Andrea Finke (Universität Bielefeld, GER)
Robert Goldstone (Indiana University, USA)
Nina Hanning (LMU München, GER)
Barbara Hammer (Universität Bielefeld, GER)
Michael Herzog (ETH Lausanne, SUI)
Christoph Kaiser (Universität Bielefeld, GER)
Johanna Kissler (Universität Bielefeld, GER)
Iring Koch (RWTH Aachen, GER)
Stefan Kopp (Universität Bielefeld, GER)
Heinrich René Liesefeld (LMU München, GER)
Nick Myers (University of Oxford, GBR)
Yukie Nagai (The University of Tokyo, JPN)
Klaus Oberauer (Universität Zürich, SUI)
Roland Pfister (Universität Würzburg, GER)
Christian Poth (Universität Bielefeld, GER)
Malte Schilling (Universität Bielefeld, GER)
Katharina Schwarz (Universität Würzburg, GER)
David Vernon (Carnegie Mellon University Africa, RWA)
FORSCHUNGSGRUPPEN RESEARCH GROUPS
Anfragen contact zur ZiF-Forschungsgruppe Situation Model Perspectives beantworten die Koordinato-
rinnen der Forschungsgruppe Josefine
Albert und Shiau-Chuen Chiou
Tel. +49(0)521 106-12834
Associated FellowsTamim Asfour (Karlsruhe, GER)
Michael Breetz (Universität Bremen, GER)
Anna Belardinelli (Universität Tübingen, GER)
Holk Cruse (Universität Bielefeld, GER)
Peter Dayan (MPI for Biological Cybernetics, Tübingen, GER)
Mark D’Esposito (University of California, Berkeley, USA)
Christian Doeller (MPI for Human Cognitive and Brain Sciences, Leipzig, GER
& Kavli Institute for Systems Neuroscience, NTNU, Trondheim, NOR)
John Duncan (University of Cambridge & University of Oxford, GBR)
Jacob Engelmann (Universität Bielefeld, GER
Mona Garvert (MPI for Human Cognitive and Brain Sciences Leipzig, GER
& Wellcome Centre for Integrative Neuroimaging, University of Oxford, GBR)
Robert Haschke (Universität Bielefeld, GER)
Tobias Heed (Universität Bielefeld, GER)
Herbert Jaeger (Rijksuniversiteit Groningen, NED)
Anna Maria Liesefeld (LMU München, GER)
Thomas Martinetz (Universität Lübeck, GER)
Andrew Melnik (Universität Bielefeld, GER)
Wolfgang Prinz (MPI for Human Cognitive and Brain Sciences, Leipzig, GER)
Charan Ranganath (University of California at Davis, USA)
Giulio Sandini (University of Genova, ITA)
Wolf Schäbitz (Evangelisches Klinikum Bethel (EvKB); Bielefeld, GER
& Academic Teaching Hospital, Universität Münster, GER)
Thomas Schack (Universität Bielefeld, GER)
Kerstin Schill (Universität Bremen, GER)
Peter Schulte (Universität Bielefeld, GER)
Ben Tatler (University of Aberdeen, GBR)
Ed Vogel (University of Chicago, USA)
Albrecht von Müller (LMU München, GER)
Sven Wachsmuth (Universität Bielefeld, GER)
Informationen Further Information zur Forschungsgruppe Situation Model Perspectives
p www.unibi.de/ZiF/FG/2019Behavior/
Rebecca Foerster, Helge Ritter, Shiau-Chuen Chiou,
Werner Schneider, Josefine Albert (v. l. n. r.)
8
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
FORSCHUNGSGRUPPEN RESEARCH GROUPS
The Research Group will investigate how sub-communities and other interested parties create,
manage and disseminate information to perpetuate, support and resist various ideational for-
mulations across media platforms. Specifically, we will focus on how language, images and
videos are used to subvert, supersede and replace factual and rational lines of argument with
alternative rationalities to serve specific political agendas.
For this purpose, news articles featured on the homepages of major European online news
websites and responses to those articles will be tracked and analysed across different media
platforms. The methodology involves development and delivery of a prototype multimodal system
that uses image, language and video processing tools, semantic classifications and machine
learning for the analysis of online news articles and associated responses.
Effective ways of using and improving the system by applying theories and methodologies
from cultural sociology, political science, visual communication theory, critical discourse analysis,
and computational methods will be explicitly targeted by the research team in focused project-
oriented conferences and workshops.
The specific aims of the project are:
1. To develop an integrated semi-automated open and extensible prototype multimodal
system for analysing images, texts and videos and image/text/video relations according
to context to reveal the strategies through which rationalities are variously constructed
to maximise popular appeal across different political spectrums in online news media
reports.
2. To investigate key features of responses to those reports which seek to support or resist
the various positions which are constructed in different media platforms.
3. To consolidate methods and approaches for the systematic investigation of sociopolitical
processes that are well anchored both in sociology and political science and in detailed
qualitative/quantitative empirical methods.
The expected outcomes are:
• An evidence-based assessment of the multimodal strategies (texts, images and videos)
used in online media reports and how the global community responds in terms of re-
using the images and videos for various purposes;
• Proof of Concept for theoretically informed empirical techniques for the semi-automated
contextual analysis of text, image and video relations in online communications.
The final report will be a white paper that documents the findings of the project with respect
to (1) consolidation of theories and ideas across disciplines; (2) the mechanisms of multimodal
rhetoric in online media communications; and (3) the technical innovations through which these
insights may be further applied. A series of publications will document these findings and the
interdisciplinary accomplishments in terms of a holistic theory/method for mapping the production,
consumption, transmission and transformation of discourse systems in a field of political discourse.
Multimodal Rhetoric in Online Media Communications
Convenors: Kay O’Halloran (Liverpool, GBR), John Bateman (Bremen, GER), Mehul Bhatt (Örebro, SWE)
May – September 2020
9
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
FORSCHUNGSGRUPPEN RESEARCH GROUPS
Opening Conference: 18 – 20 May 2020
The opening conference will feature presentations in the following areas in the
morning sessions:
• Socio-Critical Analysis
• Multimodal Analysis
• Computational Analysis
• Data set and computational infrastructure
Breakout Groups will discuss plans and ways forward to achieve the aims of the project
in the afternoon sessions.
Kay O’Halloran
FellowsRonald L. Breiger (Tucson, USA)
Kevin Chai (Bentley, Perth, AUS)
Devin Cornell (Durham, USA)
Stefan Evert (Erlangen, GER)
Ralph Ewerth (Hannover, GER)
Katharina Lobinger (Lugano, SUI)
Robin Wagner-Pacifici (New York, USA)
Informationen Further Information zur Forschungsgruppe Multimodal Rhetoric
p www.unibi.de/ZiF/FG/2020Multimodal/
10
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
Workshop on Mixed Models in the Julia Programming Language
Convenors: Reinhold Kliegl (Potsdam, GER), Harald Baayen (Tübingen, GER), Douglas Bates
(Madison, USA) | 16 September – 4 October 2019
The cooperation group (CG) ‘Statistical Models for Psychological and Linguistic Data’ has two
overarching goals, a specific and a more general one. The specific goal is to develop statistical
methods that are used, for example, for the analysis of experimental and psycholinguistic data,
but also for the analysis of genome-wide associations. The focus is on so-called mixed models,
which are available in many variants. The further development of the MixedModels software
(https://github.com/JuliaStats/MixedModels.jl) can be tracked in the web at any time and, of course,
also during the CG workshops. For example, last September new functions were programmed that
are not yet available in any other software. The software is written in the relatively new language
Julia (http://julialang.org), which, like the well-known programming language R (nowadays
widely used in teaching and research), is freely available with an Open Source license. Julia
makes use of new hardware and software options and is therefore much more powerful than R;
it allows energy-saving estimation of very complex statistical models and is suitable for the
analysis of big data.
The immediate availability of new software on the web does not necessarily mean that it is
quickly adopted, especially if its use also requires a change in the programming environment.
Therefore, during their second workshop in February, the CG offered a tutorial for 20 doctoral
students, postdocs and professors who are already working with mixed models and are interested
in the new options. The workshop materials will be prepared in a timely and publicly accessible
manner; the feedback from the tutorial flows into the planning of the further work. The response
to this offer was astonishingly large—a confirmation of both the content and organizational
attractiveness of the offer of the CG and the ZiF.
The CG sees the transparent development just described and the immediate availability of
new scientific knowledge and tools as a strengthening of the Open Science movement. And this
is the CG’s second, more general goal. The ZiF can play a very constructive role beyond this current
CG. Open source projects often consist of a small, informal group, whose members come from
different disciplines, are distributed around the world, and develop important software—some-
times without ever meeting in person. The engagement in such groups is mostly voluntary and
in addition to daily obligations. This also describes the current CG. The format of a ZiF Cooperation
Group is ideally suited for this ‘target group’ of scientists. The feedback from two participants of
the first workshop sums it up:
“I found the span of a few weeks to be a nearly ideal length for such activity. Much longer
and I would have burned out at the pace I was doing things. But it was still long enough that
KOOPER ATIONSGRUPPEN COOPER ATION GROUPS
Statistical Models for Psychological and Linguistic Data
Convenors: Reinhold Kliegl (Potsdam, GER), Harald Baayen (Tübingen, GER), Douglas Bates
(Madison, USA) | August 2019 – July 2021
11
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
I could take time every now and then for my day job without worrying about ‘wasting’ the rare
chance to work with people in person. It also gave us time for some spontaneous conversations
that were every bit as valuable as the more directed sessions.”
“I find that being able to spend time in the same room with remote collaborators can be a
tremendous boost to Open Source / Open Science projects. We have wonderful communications
and code-sharing capabilities with systems like github.com and osf.io but these can never match
the exchange of information and being able to gain a sense of the other person that is achieved
during time spent together.”
Reinhold Kliegl
Die ZiFKooperationsgruppe (KG) Statistical Models for Psychological and Linguistic Data hat zwei
übergeordnete Ziele, ein spezifisch inhaltliches und ein eher allgemeines. Inhaltlich entwickelt
die KG statistische Methoden, die für die Analyse experimenteller und psycholinguistischer Daten,
aber z. B. auch für die Analyse genomweiter Assoziationen verwendet werden. Der Schwerpunkt
sind sogenannte Mixed Models, die es in vielen Varianten gibt. Die Weiterentwicklung der hier
für verwendeten MixedModelsSoftware (https://github.com/JuliaStats/MixedModels.jl) kann
jederzeit und natürlich auch während der Workshops der KG im Web nachvollzogen werden.
Im letzten September wurden z. B. neue Funktionen programmiert, die noch in keiner anderen
Software verfügbar sind. Die Software ist in der relativ neuen Sprache Julia programmiert
(http://julialang.org), die wie die bekannte und mittlerweile in Lehre und Forschung weit ver
breitete Programmiersprache R mit einer Open-SourceLizenz frei verfügbar ist. Julia nutzt neue
Optionen von Hardware und Software und ist sehr viel leistungsstärker als R; sie erlaubt die
energiesparende Schätzung von sehr komplexen statistischen Modellen und ermöglicht die
Analyse von Big Data.
Die unmittelbare Verfügbarkeit neuer Software im Web führt nicht unbedingt dazu, dass
sie auch schnell angenommen wird, insbesondere, wenn ihre Verwendung auch einen Wechsel
der Programmierumgebung erfordert. Die KG bot deshalb während ihres zweiten Workshops im
Februar ein Tutorial für 20 DoktorandInnen, PostdoktorandInnen und ProfessorInnen an, die
bereits mit Mixed Models arbeiten und sich für die neuen Optionen interessieren. Die Materialien
des Workshops werden zeitnah öffentlich zugänglich aufbereitet; die Rückmeldungen aus dem
Tutorial fließen in die Planung der weiteren Arbeit ein. Der Zuspruch zu diesem Angebot war
erstaunlich groß – eine Bestätigung für die inhaltliche und organisatorische Attraktivität des
Angebots der KG und des ZiF.
Die KG versteht die eben beschriebene transparente Entwicklung und unmittelbare Verfügbar
keit neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse und Werkzeuge als eine Stärkung der Open-Science
Bewegung. Und das ist das zweite, eher strategische Ziel der KG. Das ZiF kann hier auch jenseits
dieser aktuellen KG eine sehr konstruktive Rolle spielen. Open-SourceProjekte bestehen oft aus
einer kleinen, informellen Gruppe, deren Mitglieder aus unterschiedlichen Disziplinen stammen,
über die Welt verteilt sind und wichtige Software entwickeln – manchmal ohne sich persönlich
je begegnet zu sein. Das Engagement in solchen Gruppen ist meist freiwillig und erfolgt zusätz
KOOPER ATIONSGRUPPEN COOPER ATION GROUPS
12
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
lich zu den täglichen Verpflichtungen. Das beschreibt auch die aktuelle KG. Das Format einer
ZiFKooperationsgruppe passt ideal für diese Zielgruppe von WissenschaftlerInnen. Das Feed
back von zwei Teilnehmern des ersten Workshops bringt es auf den Punkt:
“I found the span of a few weeks to be a nearly ideal length for such activity. Much longer
and I would have burned out at the pace I was doing things. But it was still long enough that
I could take time every now and then for my day job without worrying about ‘wasting’ the rare
chance to work with people in person. It also gave us time for some spontaneous conversations
that were every bit as valuable as the more directed sessions.”
“I find that being able to spend time in the same room with remote collaborators can be a
tremendous boost to Open Source / Open Science projects. We have wonderful communications
and code-sharing capabilities with systems like github.com and osf.io but these can never match
the exchange of information and being able to gain a sense of the other person that is achieved
during time spent together.”
FellowsPhilip M. Alday (MPI for Psycholinguistics, Nijmegen, NED)
Milan Bouchet-Valat (Institut National d’Études Démographiques, Paris, FRA)
Dave Kleinschmidt (Rutgers University, Piscataway, USA)
Shravan Vasishth (Potsdam, GER)
Informationen Further Information zur Kooperationsgruppe Statistical Models for Psychological and Linguistic Data
p www.unibi.de/ZiF/KG/2019StatModels/
KOOPER ATIONSGRUPPEN COOPER ATION GROUPS
oben linksPhilip M. Alday, Douglas Bates, Harald
Baayen, Reinhold Kliegl (v. l. n. r.)
oben rechtsDave Kleinschmidt (l.) und Shravan
Vasishth
13
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
KOOPER ATIONSGRUPPEN COOPER ATION GROUPS
First Workshop on Breaking Confines
Convenors: Martin Carrier (Bielefeld, GER), Armin Gölzhäuser (Bielefeld, GER)
13 – 15 November 2019
The conference was organized by the cooperation group ‘Breaking Confines. Interdisciplinary
Model-Building for a Complex World’, or BreaCon for short. The idea underlying this cooperation
group is to combine the analysis of model-building strategies with active model-building
endeavors. The intention is to bring together scientists and their respective projects from physics,
chemistry, biology, and economics, in which models are actively constructed and elaborated.
At the same time, the methodological characteristics of these endeavors are brought out by the
encounter of the involved scientists with philosophers and historians of science. We address a
given problem by identifying related problems in other disciplines and by tracing how attempts
at their solution are adjusted once they cross disciplinary boundaries. This scheme is intended
to evoke an interdisciplinary exchange in which science improves reflection, and reflection
supports science. It is our ambition that this broad combination of interdisciplinary interaction
and reflective endeavors will lead to both a deeper understanding and a substantial improve-
ment of model-building practices.
The conference sought to explore modes of interdisciplinary modeling. Models are central
tools of reasoning, and modeling is a widespread activity in many fields. At the same time, models
provide an ideal opportunity for promoting broad interdisciplinary exchange. The idea underlying
the conference was to analyze and compare modeling strategies in the natural and social sciences.
The objective was to gain new insights into modeling schemes under diverse circumstances and
to pave new pathways for practical, ‘hands-on’ interdisciplinary interaction. We wanted to
make plausible that reaching out across one’s own discipline and addressing similar model-
building approaches in different fields is liable to make these endeavors more coherent.
Models are cognitive instruments that are different from general theories or laws of nature
by being directed at particular classes of phenomena. In addition to general principles, they
contain specific initial and boundary conditions. It has been pointed out in the past decades
that such principles are too abstract to gain access to the wealth of details of the phenomena.
Rather, such principles need assistance from theoretically unfounded generalizations, practical
approximations and corrections, observational auxiliaries, or rules of experience. However, theo-
retical principles are of chief importance for models as well. They serve to structure the problem-
situation conceptually and thus delineate the gaps left to be filled by auxiliary assumptions.
The conference chiefly addressed three topical areas. One had to do with the difficult rela-
tionship between generalizing results and giving comprehensive explanations, for one, and
the importance of fitting particulars into this scheme, for another. This concerns the tension
between idealization and de-idealization. The second area focused on the quality standards for
models. A third round of talks tackled the impact of individual differences or deviations from
generalizations. On the one hand, interdisciplinary model-building needs to come to terms with
the requirement to abstract from differences characteristic to each domain involved, while not
losing contact to the particulars being constitutive of these domains, on the other.
Breaking Confines: Interdisciplinary Model-Building for a Complex World (BreaCon)
Convenors: Martin Carrier (Bielefeld, GER), Armin Gölzhäuser (Bielefeld, GER)
March 2018 – December 2020
Dario Anselmetti (Bielefeld, GER)
André Beyer (Bielefeld, GER)
Andrea Bräutigam (Bielefeld, GER)
Herbert Dawid (Bielefeld, GER)
Ghislain-Herman Demeze-Jouatsa (Bielefeld, GER)
Karl-Josef Dietz (Bielefeld, GER)
Andreas Freier (Hamburg, GER)
Axel Groß (Ulm, GER)
Thomas Hellweg (Bielefeld, GER)
Rafaela Hillerbrand (Karlsruhe, GER)
Anna Höhl (Bielefeld, GER)
Julian Hölzermann (Bielefeld, GER)
Paul William Humphreys (Charlottesville, USA)
Carlo C. Jaeger (Berlin, GER)
Marie Isabel Kaiser (Bielefeld, GER)
Annika Kemper (Bielefeld, GER)
Tarja Knuuttila (Wien, AUT)
Katharina Kohse-Höinghaus (Bielefeld, GER)
Riko Korzetz (Bielefeld, GER)
Kurt Kremer (Mainz, GER)
Olaf Kruse (Bielefeld, GER)
Angelika Kühnle (Bielefeld, GER)
Christoph Kuzmics (Graz, AUT)
Claudia Losekam (Bochum, GER)
Caroline Müller (Bielefeld, GER)
Basel Myhub (Bielefeld, GER)
Sebastian Niedenführ (Bielefeld, GER)
Zoran Nikoloski (Potsdam, GER)
Marieke Pahlke (Bielefeld, GER)
Angela Potochnik (Cincinnati, USA)
Oliver Razum (Bielefeld, GER)
Carsten Reinhardt (Bielefeld, GER)
Klaus Reinhold (Bielefeld, GER)
Günter Reiss (Bielefeld, GER)
Odile Sauzet (Bielefeld, GER)
Patrick Schuhmann (Bielefeld, GER)
Alexander Sczyrba (Bielefeld, GER)
Janik Sielemann (Bielefeld, GER)
Dorothee Staiger (Bielefeld, GER)
Jostein Starrfelt (Blindern Oslo, NOR)
Andreas Szczutkowski (Bielefeld, GER)
Bart Verwaaijen (Bielefeld, GER)
Hai Wang (Stanford, USA)
Franz J. Weissing (Groningen, NED)
Irenäus Wlokas (Duisburg, GER)
Donat Wulf (Bielefeld, GER)
Li-an Yu (Bielefeld, GER)
14
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
First, constructing idealized models is a precondition for the transfer of models. Abstracting from
the details of a particular case is necessary for applying the same model to a different case. But
de-idealization is of central importance as well. De-idealization feeds the details back and thus
links the idealized scheme up with specific phenomena. Thus, it is only the combination of idealiza-
tion and de-idealization that can connect different domains of experience. Idealization serves
to illuminate the common ground between prima-facie distinct fields, while de-idealization
shows that this common scheme can be put into practice such that it really bears on the data in
the fields involved.
This lesson is in line with Nancy Cartwright’s emphasis on the importance of contexts. Being
embedded in a theoretical and practical context provides models and theories with meaning and
content. Exploring the consequences of theories requires other theories; the theoretical unit of
significance is the collection of models. In practical respect, the purpose of a modeling endeavor
needs to be borne in mind. This means that the results are confined to achieving particular ends
and should not be overgeneralized. It is essential not to extend the scope of the results beyond
the boundaries of the models used for producing these results. This ties up well with the stress
on de-idealization: we should not be misled into thinking that idealized schemes can be
applied without further ado to concrete scenarios.
The second area that was dealt with in various talks concerned the quality standards for
models. A tension among various desiderata emerged so that a trade-off needs to be achieved.
Empirical adequacy is certainly of chief importance, but non-empirical virtues are relevant, too.
Epistemic values such as generality, precision or realism (Starrfelt), non-epistemic virtues such
as minimizing the practical consequences of error (Hillerbrand), and the clarification of concep-
tual puzzles are significant quality standards. Conceptual clarification is an objective motivating
the construction of minimalist models which are intended to bring out the essentials of a certain
class of phenomena. This might be the purpose of models of economic rationality. The ostensibly
overidealized model of the selfish, rational human being having complete information about the
market might also be viewed as an illuminating standard by means of which we can explore in
which respect real people fall short of such demands. Considered in this way, accounts such as
the homo oeconomicus are not meant descriptively but heuristically: they instigate research
designed to explore ways in which real-life people deviate from such accounts. Speaking more
generally, minimalist model-building thrives on the ability to abandon elements of the full picture.
The art of constructing such models is to leave out what is insignificant for a particular purpose
while retaining the elements that essentially characterize the general field at hand.
The relationship between epistemic and non-epistemic values can also be used for clarifying
the interaction between natural and human factors. Carlo Jaeger argued that risks such as climate
change cannot be analyzed by applying standard cost-benefit analyses. The reason is that we
are unable to explore the various branches that ramify into the future. Rather, the decision to
find out certain things precludes finding out other things. As a result, it is impossible to monitor
global futures. The alternative approach to dealing with such situations is to understand them
as coordination games. This brings game-theoretic approaches from economics to bear on the
study of options to reduce greenhouse gas emissions without appeal to a central control. Such
options translate into the benefit of being recognized as a role model or into avoiding the blame
of being publicly exposed as a free rider.
Pragmatic virtues are essential for model-building as well. Axel Gross dealt with the prag-
matic use of concepts. He addressed the role of descriptors, i.e., parameters that are identified
empirically and govern certain processes. Descriptors are part of tentative models, but they also
indicate theoretically relevant states (such as diffusion barriers and oxygen-binding energy).
KOOPER ATIONSGRUPPEN COOPER ATION GROUPS
15
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
KOOPER ATIONSGRUPPEN COOPER ATION GROUPS
As a result, descriptors are more than a heuristic strategy. They are suggested by scientific
knowledge, put into practice in an experimental approach, and are tried to be explained
afterward. Thus, pragmatic usefulness is an important quality standard for models as well.
Talks in the third topical area tackled the modeling of particulars. As mentioned above,
idealization is a presupposition of the transfer of models. One needs to abstract from the details
to apply a model in a different context. However, the impact of the details might be so pro-
nounced that no meaningful idealization can be constructed. Such a marked dependence on
the specifics might make the migration of the model to another field difficult. It was suggested
that this significance of the particulars is what distinguishes parts of evolutionary biology from
physics.
For instance, one of the insights that emerged with respect to evolution is the high level
of contingency. Evolutionary pedigrees are highly specific and could have occurred differently.
This is evidenced by the fact that such lineages have developed differently in evolutionary history.
For instance, the ability to fly has evolved independently no less than four times in the past.
The branching tree of evolutionary history is shaped by contingent minutiae. Thus, as Stephen
Jay Gould contended a long time ago, evolution would reel off differently if it could be replayed
with the same initial conditions.
In a similar vein, Franjo Weissing placed emphasis on individual differences in animal
behavior. He stressed the importance of animal personalities, that is, consistent interindividual
differences which agree across contexts. Even genetically identical bacteria differ systematically in
their growth patterns, their usage of metabolic pathways, and the provisioning of social services
to their colony. The challenge is to connect contingent variations with more general accounts of
behavior. Life history or previous experience may matter for the acquisition of stable behavioral
traits. The goal is to find behavioral patterns that are suitable for classifying such individual
variation.
The conference continued what the BreaCon cooperation group has begun: exploring fruitful
modes of interdisciplinary interaction that are able to upgrade the quality of the relevant models.
We hope to enhance practices of model-building by stimulating reciprocal disciplinary fertilization.
Such fertilization was intended to be promoted by personal interaction, that is, the exchange
among scientists and epistemologists, in particular, historians and philosophers of sciences. The
social experiment performed was to use interdisciplinary reflection as a catalyst for linking prima
facie disparate research practices.
Martin Carrier, Armin Gölzhäuser
linksChristoph Kuzmics, Hai Wang, Axel Groß
(v. l. n. r.)
rechtsDer Workshop fand im Tagungsraum Long Table statt.
16
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
Barrieren durchbrechen: Interdisziplinäre Modellbildung für eine komplexe Welt
Die Konferenz war Teil der Kooperationsgruppe Breaking Confines. Interdisciplinary Model-Building
for a Complex World oder kurz BreaCon. In dieser geht es darum, die Analyse von Modellbildung
mit der Bildung von Modellen zu verbinden. Dabei soll ein Problem dadurch bearbeitet werden,
dass verwandte Probleme in anderen Disziplinen identifiziert und Lösungshinweise für das Aus
gangsproblem gewonnen werden. Untersucht werden soll entsprechend die Wanderung von
Modellen durch unterschiedliche Disziplinen.
Die Konferenz diente der Untersuchung solcher interdisziplinärer Befruchtung. Dabei traten
drei Themenstränge in den Vordergrund. Erstens ist Idealisierung eine Bedingung für Modell
transfer. Nur durch Absehen von Einzelheiten kann das gleiche Modell auf einen anderen Fall
übertragen werden. Aber DeIdealisierung ist ebenfalls von zentraler Bedeutung. Diese fügt die
Einzelheiten in das abstrakte Schema ein und verbindet es damit mit spezifischen Phänomenen.
Nur die Verbindung von Idealisierung und DeIdealisierung kann verschiedene Erfahrungsbereiche
miteinander verknüpfen.
Ein zweiter Themenbereich betraf die Qualitätsstandards für Modelle. Verschiedene Ansprüche
stehen dabei in einem spannungsvollen Verhältnis und bedürfen des Abgleichs miteinander.
Dazu gehören insbesondere empirische Adäquatheit, epistemische Werte (wie Allgemeinheit und
Genauigkeit), nichtepistemische Ansprüche wie die Minimierung praktischer Irrtumsfolgen
oder die Klärung begrifflicher Schwierigkeiten. Begriffliche Klärung ist ein Ziel minimalistischer
Modelle, die darauf abzielen, die wesentlichen Merkmale einer Klasse von Phänomenen heraus
zuarbeiten.
Die Vorträge aus dem dritten Themenbereich behandelten die Modellierung von Einzelheiten.
Einerseits verlangt die Übertragung von Modellen in andere disziplinäre Kontexte das Absehen
KOOPER ATIONSGRUPPEN COOPER ATION GROUPS
17
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
von den Einzelheiten. Andererseits ist deren Bedeutung unter Umständen so groß, dass eine
sinnvolle Idealisierung gar nicht angegeben werden kann. Die disziplinäre Wanderung von
Modellen könnte daran scheitern. In einigen Vorträgen kam zum Ausdruck, dass diese heraus
ragende Bedeutung des Besonderen charakteristisch für Teile der Evolutionsbiologie ist. Dazu
gehört die Relevanz von Tierpersönlichkeiten, also durchgehenden Unterschieden zwischen ver
schiedenen Individuen, die gleichermaßen in unterschiedlichen Kontexten von Bedeutung sind.
Individuelle lebensgeschichtliche Erfahrungen können solche stabilen Verhaltensweisen her
vorbringen. Das Ziel ist, Verhaltensmuster zu finden, die sich für die Klassifikation solcher indi
vidueller Variationen eignen.
Die Konferenz führte fort, was die BreaConKooperationsgruppe begonnen hatte: Verbes
serung von Modellen durch wechselseitige disziplinäre Befruchtung. Diese sollte durch den Aus
tausch zwischen Wissenschaftlern und Wissenschaftsphilosophen bzw. historikern erreicht
werden. Die Konferenz setzte entsprechend auch ein soziales Experiment fort, das die Nutzung
interdisziplinärer Reflexion als Katalysator einer Verknüpfung von prima-facie verschieden
artigen Forschungspraktiken zum Ziel hatte.
Informationen Further Information zur Kooperationsgruppe Breaking Confines: Interdisciplinary Model-Building for a Complex World (BreaCon)
p www.unibi.de/ZiF/KG/2018onfines/
KOOPER ATIONSGRUPPEN COOPER ATION GROUPS
linksArmin Gölzhäuser
rechtsOdile Sauzet, Marie Kaiser,
Klaus Reinhold, Carsten Reinhardt
(v. l. n. r.)
18
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
KOOPER ATIONSGRUPPEN COOPER ATION GROUPS
Anreizstrukturen in der akademischen Forschung und deren Auswirkungen
auf das System des Wissens
Leitung: Max Albert (Gießen, GER), Guido Bünstorf (Kassel, GER), Martin Carrier (Bielefeld, GER),
Rolf König (Bielefeld, GER), Cornelis Menke (Mainz, GER), Niels Taubert (Bielefeld, GER)
9. – 10. Januar 2020
Die Konferenz war Teil der Kooperationsgruppe zu Governance, Incentives and the Quality of
Knowledge und befasste sich mit Hochschulforschung, schwerpunktmäßig für den deutsch-
sprachigen Raum. Die Übertragung von ökonomischen Kategorien, etwa der des Marktes, auf
Forschungsprozesse ist nicht allein für praxisgetriebene Forschung oder Industrieforschung
geläufig, sondern hat auch mit Bezug auf universitäre Forschung oder Grundlagenforschung eine
lange Tradition. So hat schon Robert Merton vor mehr als einem halben Jahrhundert die Aner-
kennung einer Forschungsleistung durch andere als den Maßstab der Belohnung im Wissen-
schaftssystem betrachtet, und Michael Polanyi hat in der gleichen Zeit die offenen Nischen des
Wissensstands als Bedarf interpretiert, der durch lokales Wissen von Forschern identifiziert und
durch geeignet platzierte Forschungsprojekte gedeckt wird.
Einer der thematischen Stränge der Konferenz zielte auf die Ermittlung von Anreizstrukturen
jenseits dieses klassischen Denkansatzes. Ein Beispiel ist das Einziehen einer zusätzlichen Anreiz-
dimension durch die wissenschaftliche Beurteilung einer Annahme. Ein Wissensbedarf wird nur
dann gedeckt und der betreffende Beitrag nur dann als nutzbringend aufgenommen, wenn dieser
Beitrag strenge Prüfungen bestand hat. Dadurch entsteht eine Komplementarität ökonomischer
und methodologischer Standards (Albert).
Eine Komplikation dieser akademischen Meritokratie ergibt sich aus der Privilegierung größerer
Arbeitsgruppen, wie sie durch die vorherrschenden Anreizsysteme oft erzeugt wird. Diese Privile-
gierung steht in einem Gegensatz zu Belohnungssystemen, die weiterhin stark auf Einzelpersonen
setzen. Zwar kommt es vor, dass Großforschungseinrichtungen wie das CERN den Nobelpreis
erhalten, aber im Regelfall werden Wissenschaftspreise an Individuen vergeben. Zudem zeigt
sich, dass kreative Neuerungen eher in kleinen Gruppen entstehen. Entsprechend herrschen
tendenziell konfligierende Anreizsysteme vor, die einerseits ausgreifende Agglomerationen von
Forschern begünstigen, aber andererseits Innovativität prämieren (Hornbostel).
Charakteristisch für das internationale Hochschulwesen ist das Setzen zusätzlicher ökono-
mischer Anreize, die über die wissenschaftsinternen Anforderungen hinausgehen. Hierbei stehen
die universitären Systeme der leistungsorientierten Mittelverteilung im Zentrum. Es geht um die
Steuerung der Wissensproduktion durch finanzielle Anstöße. Drittmittel spielen dabei eine zentrale
und umstrittene Rolle. Einerseits ist Forschungsleistung und -qualität schwer messbar und nur
schlecht einem Vergleich in verschiedenen disziplinären Bereichen zugänglich. Die individuelle
Beurteilung solcher Leistungen wird zwar angemahnt (Imboden), ist aber über breitere Inhalts-
felder hinweg nur schwer kompetent durchführbar. Die Einwerbung von Forschungsmitteln stellt
einen solchen disziplinenübergreifenden Standard bereit und ist jedenfalls nicht ohne Aussage-
kraft für die akademische Anstrengung (Bünstorf). Zudem schaffen solche finanziellen Mittel
Spielräume für Wachstum und inhaltliche Umorientierungen von Fakultäten und Universitäten
Governance, Incentives, and the Quality of Knowledge
Convenors: Max Albert (Gießen, GER), Guido Bünstorf (Kassel, GER), Martin Carrier (Bielefeld, GER),
Rolf König (Bielefeld, GER), Cornelis Menke (Mainz, GER), Niels Taubert (Bielefeld, GER)
July 2019 – June 2021
19
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
KOOPER ATIONSGRUPPEN COOPER ATION GROUPS
(Jahnke). Umgekehrt wird die Steuerung der Forschung durch ökonomische Anreize als Unter-
höhlung der Forschungsqualität und als Angriff auf die Wissenschaftsfreiheit aufgefasst. Eine
auskömmliche Grundfinanzierung eröffnet danach allererst die Möglichkeit, Denkansätze jenseits
des Mainstreams zu verfolgen (Hartmann, Schimank).
Daneben trat das Bedenken, dass die Lehre und deren Qualität eine nur untergeordnete
Rolle in universitären Anreizsystemen spielen (Imboden, Hartmann).
Eine tiefgreifende Spannung innerhalb des wissenschaftlichen Anreizsystems ist der Gegen-
satz zwischen Wettbewerb und Kooperation (Krücken). Der traditionelle Modus innerhalb der
wissenschaftlichen Gemeinschaft ist die arbeitsteilige Zusammenarbeit. Dieses Wechselspiel von
Spezialisierung und Kooperation hatte bereits Francis Bacon in der Zeit der Wissenschaftlichen
Revolution als Struktur der wissenschaftlichen Gemeinschaft entworfen und als gesellschaftliche
Grundlage des erwarteten Erfolgs der damals neuen Wissenschaft definiert. Die Einführung von
marktanalogen Verteilungsmechanismen hebt dagegen die Konkurrenz hervor. Anekdotische
Erfahrungen werden für die These in Anspruch genommen, dass die Stärkung der Konkurrenz auf
Kosten der Gründlichkeit geht. Die Schnelligkeit des Publizierens und das Übertrumpfen der
konkurrierenden Arbeitsgruppe gewinnt die Oberhand über die sorgfältige und unvoreingenom-
mene Geltungsprüfung. Andererseits sind solche Thesen kaum systematisch untersucht worden.
Die Auswirkungen der unzweifelhaft gestiegenen Konkurrenz auf den Prozess der Wissenspro-
duktion sind nicht hinreichend durchleuchtet worden, um verlässlich schädliche Folgen für die
Qualität des Wissens behaupten zu können (Bünstorf).
Das Thema der Anreizsysteme akademischer Forschung bleibt umstritten. Zum Teil wird die
Simulation von Marktbedingungen in der akademischen Forschung kritisch gesehen (während
etwa bei der Industrieforschung reale Marktbedingungen wirksam sind). Keines dieser Anreiz-
systeme bildet danach die Qualität von Forschungsleistungen verlässlich ab. Zum anderen Teil
wird hervorgehoben, dass diese Anreize die Quantität des wissenschaftlichen Outputs fraglos
gesteigert haben. Universitäre Forscher investierten mehr Anstrengung in ihre Vorhaben, und
die Forschung insgesamt ist effizienter geworden. Fraglich ist geblieben, ob Qualität und Inno-
vationskraft im Maße dieser quantitativen Steigerung mitgewachsen sind. Die starke Betonung
von Verbundprojekten hat institutionell den Zusammenhalt von Fakultäten und Universitäten
sicher bestärkt. Strittig waren die weiteren Folgen dieses vermehrten Ringens um Ressourcen.
Die Meinungen waren geteilt, ob in stark ressourcenabhängigen Feldern die Wahl der Forschungs-
probleme der akademischen Wissenschaft praktisch aus der Hand genommen ist – und welche
Folgen für die Qualität des Wissens dies gegebenenfalls hätte.
Die Kooperationsgruppe widmet ihre nächste Tagung am 25. – 26. Juni 2020 dem Phänomen
der Kommerzialisierung der Forschung und seinen Auswirkungen. Der Titel dieser Nachfolgetagung
lautet: Commercial Influences on Research: Efficiency Orientation and Social Demand.
Max Albert, Guido Bünstorf, Martin Carrier, Rolf König, Cornelis Menke, Niels Taubert
Reinhold Decker (Bielefeld, GER)
Martin Egelhaaf (Bielefeld, GER)
Michael Hartmann (Darmstadt, GER)
Stefan Hornbostel (Berlin, GER)
Dieter Imboden (Küsnacht, SUI)
Hermann Jahnke (Bielefeld, GER)
Georg Krücken (Kassel, GER)
Anne K. Krüger (Berlin, GER)
Florian Poppen (Bielefeld, GER)
Uwe Schimank (Bremen, GER)
Kathia Serrano Velarde (Heidelberg, GER)
Peter Weingart (Bielefeld, GER)
Valérie Christin Wittek (Bielefeld, GER)
Paul Wouters (Leiden, NED)
linksHermann Jahnke
MitteGuido Bünstorf, Valérie Christin Wittek,
Paul Wouters(v. l. n. r.)
rechtsMichael Hartmann (l.), Dieter Imboden
20
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
KOOPER ATIONSGRUPPEN COOPER ATION GROUPS
The conference was part of the cooperation group on ‘Governance, Incentives and the Quality
of Knowledge’ and was devoted to the impact of financial pressure on academic knowledge
production. In the European university system, grant money plays a chief role. One of the most
contentious issues at the conference concerned the effects of ranking universities and individual
researchers on this basis. On the one hand, universities are in need of this additional financial
influx in order to be able to grow and to adjust their research portfolios to new opportunities. In
addition, grant money acquisition offers an easily accessible parameter for comparing research
achievements across different fields. On the other hand, critics object that grant money is not a
reliable indicator of research accomplishment and that the orientation toward promising lines
of research narrows the topical profile of research endeavors and eventually takes the choice of
research problems out of the hands of the academic community. Opinions were divided over the
impact of this development on the quality of the knowledge produced. The subsequent conference
in this framework is devoted to ‘Commercial Influences on Research: Efficiency Orientation and
Social Demand’ and will take place on June 25 – 26, 2020.
obenMartin Carrier
untenMax Albert
21
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
Werner X. Schneider, Josefine Albert, and Helge Ritter
(ZiF (Center for Interdisciplinary Research), Bielefeld University, Germany)
Enabling cognitive behavior of humans, animals,
and machines: A situation model framework
Abstract
The central goal of the ZiF Research Group “Cognitive behavior of humans, animals, and machines:
Situation model perspectives” is to understand how cognitive behavior of humans, animals, and
machines with its key features of flexibility and context-sensitivity are realized at the functional and
mechanistic level. Findings, theories, models, and implementations of cognitive neuroscience (e.g.,
humans, rodents, and non-human primates) and artificial intelligence (e.g., autonomous robots)
guide this endeavor. Despite recent and accelerated progress in these research domains (e.g.,
navigation in mental space or deep learning architectures), central issues are still unresolved. The
following focus perspectives guide our ZiF think tank for understanding cognitive behavior: “two
Since 2008, Werner Schneider holds a position of a Full Professor of Neuro-cognitive Psychology (Department of Psychology,
Bielefeld University). His central issues are visual attention and working memory in the service of action control, active visual
sampling by eye movement behavior, situation models: advanced perception-memory interactions for cognitive (flexible,
context-sensitive) behavior, and development of new research tools for visual-cognitive experimentation: psychophysics &
eye tracking. From 2012 to 2013, he organized (together with Wolfgang Einhäuser-Treyer) the ZiF Research Group “Competition
and priority control in mind and brain: A new look from task-driven vision”.
Josefine Albert started her doctoral studies in the Neuro-cognitive Psychology Group at Bielefeld University in October 2019.
During her previous research internship, she developed a profound interest in the interplay of visual perception, attention,
working memory, and predictive mechanisms to serve flexible and context-sensitive behavior. Currently, her main interests
are transsaccadic attention as well as active selection of visual information, the mechanisms of which she intends to examine
by eyetracking studies.
Helge Ritter’s main interests are computational approaches combining neural networks, machine learning and explicit
modeling methods for realizing cognitive interaction systems, particularly cognitive robots with manual intelligence, brain-
machine interfaces, and smart homes. He coordinated the Cluster of Excellence Cognitive Interaction Technology (CITEC)
from 2007-2019, has authored or co-authored numerous papers, and is a member of the National Academy of Science and
Engineering (acatech) and of the NRW Academy of Sciences, Humanities and the Arts.
22
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
SCHNEIDER, ALBERT, RITTER | ENABLING COGNITIVE BEHAVIOR OF HUMANS, ANIMALS, AND MACHINES: A SITUATION MODEL FR AMEWORK
systems” approaches to thought and action (e.g., model-based vs. model-free reinforcement learning),
capacity-limited working memory and attentional control (e.g., levels-of-accessibility approach), and
cognitive maps (e.g., in Tolman’s goal-directed behavior perspective). Furthermore, we argue for the
central importance of action control approaches to explain flexible and context-sensitive behavior.
Considering this, we introduce the concept of a behavioral episode linking perceptual, long-term
memory, and motor elements (objects, actions, scenes, outcomes). Within our overarching framework
of “situation models”, we view flexible set-up, testing (e.g., simulation), and fast learning of such
episodes as key abilities for cognitive behavior of humans, animals, and machines.
1. The mission of the ZiF Research Group “Cognitive behavior of humans, animals, and machines:
Situation model perspectives”
Everyday behavior can be decomposed into two modes or classes, namely habit- or routine-based
behavior vs. deliberate or cognitive behavior. Imagine you are driving a car, after many years of
practice. Driving can be considered as mostly habit-driven if you are confronted with an empty and
straight road in the countryside. If you have to drive during rush hour in an inner-city area with many
lanes, other cars, or bicycles, then a habit-based mode alone will not be sufficient. In this case, you
have to act flexibly, especially in challenging situations such as when the usual traffic light signals at
a busy intersection with many lines are not working anymore. Furthermore, you may also act in a
context-sensitive manner, e.g., when you are listening to the radio and get informed that in the next
street speed is measured. These features of behavior, flexibility and context-sensitivity—the
combination of which we call cognitive behavior—are the key explanatory targets of our research
group. Decisively, we are not only interested in identifying key questions, major insights, and contro-
versies of empirically based theories and models of how cognitive behavior might be realized in
humans and various animal species (e.g., rodents and non-human primates) but are also interested in
cognitive behavior of intelligent machines such as autonomous robots (e.g., self-driving cars). In
terms of humans and animals, a vast amount of scientific knowledge from various subfields of
cognitive neuroscience (the combination of psychology and the brain sciences, e.g., Postle, 2015)
exists. It is not evident which experimental phenomena from these subfields belong to key mechanisms
underlying flexible and context-sensitive actions. In other words, we are at the beginning of understanding
cognitive behavior of natural intelligent systems. A similar situation exists for arti ficial intelligence.
Here, deep learning approaches have enabled the solution of long-standing mile-stone challenges
such as high-quality language translation (Sutskever et al., 2014), recognizing objects in images on
par with humans (He et al., 2015), or reaching or even surpassing human performance in advanced
games, such as Chess, Go (Silver et al., 2018), or Poker (Moravcík et al., 2017). However, generalizing
these skills to broader domains is still an open challenge (for a recent review with regard to driving,
see, e.g., Yurtsever et al., 2019). The currently generated deep learning solutions lack the degree of
flexibility and context-sensitivity that we can observe not only in humans (e.g., Hassabis et al., 2017;
Lake et al., 2017) but also in many animal species (e.g., including insects, Chittka, 2017). Moreover,
the solutions created “emerge” to a high degree from data and are hardly penetrable for human
analysis (Szegedy et al., 2013), are plagued by pathologies such as vulnerability through adversarial
examples (Moosavi-Dezfooli et al., 2016), and often require learning times that would be equiva-
lent to several thousand years of real-world interaction (Akkaya et al., 2019). This has triggered new
research lines that no longer primarily focus on a scaling of performance in demanding, but narrow
domains, but instead try to identify principles that enable a broader flexibility of acting (for the
domain of robotics see, e.g., Sünderhauf et al., 2018).
Due to this analysis of the current research landscape, our international and multidisciplinary
ZiF Research Group (https://www.uni-bielefeld.de/(en)/ZiF/FG/2019Behavior/)—a think tank for cognitive
23
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
neuroscience and artificial intelligence research—pursues the goal of bringing these research strands in
psychology, brain science, and AI more closely together to trigger new insights into the mechanisms
underlying cognitive behavior of humans, animals, and machines. For its endeavor, the group has
identified three focus perspectives that will be explicated more fully in the following sections of
this position paper: “two systems” approaches to thought and action (Section 3), working memory and attention
(Section 4), and cognitive maps (Section 5), along with their integration in an overarching framework of
situation models (Section 6).
This choice of focus perspectives is not only based on a necessarily highly selective review of
the current state of the art of research on cognitive behavior but is also strongly inspired by the
achievements of former ZiF Research Groups. First, in 1984/85, a Research Group under the guidance
of Wolfgang Prinz and colleagues worked together on the at that time hardly recognized tight
interaction of perception and action (e.g., Prinz et al., 2013; Prinz & Sanders, 1984). Second, in
1994/95, Holk Cruse, Jeffrey Dean, and Helge Ritter headed a group focusing on “Prerational
intelligence: Adaptive behavior and intelligent systems without symbols and logic” (Cruse et al.,
2000; Ritter et al., 2000). Achievements of this group were also important for the Excellence Cluster
“Cognitive Interaction Technology” of Bielefeld University (https://www.cit-ec.de/en). Third, in 2012/13,
Werner Schneider and Wolfgang Einhäuser implemented a ZiF Research Group on “Competition
and priority control in mind and brain: New perspectives from task-driven vision” (Schneider et al.,
2013b, 2015; https://www.uni-bielefeld.de/(en)/ZiF/FG/2012Priority/). Key ingredients from these three
earlier ZiF groups play a prominent role for our current ZiF group that attempts to tackle the topic
of cognitive behavior, namely, first, action control as an overarching integrative function of diverse
“modules” of natural and artificial intelligent systems, second, computations of seemingly simple
“brains” as a solid basis for intelligent behavior, and third, the task-driven linkage of perception,
memory, and action by priority control mechanisms (attention).
Decisively, this ZiF group, as well as the earlier groups, does not attempt to put forward and promote
specific theories or computational models on the subject of interest. Instead, the key goal is to establish
new frameworks for tackling multidisciplinary and field-crossing topics. We call our framework for
understanding cognitive behavior a “situation model” framework—a term that will be explained in
Section 3.
2. Cognitive behavior: Computational constraints and abilities enabling its flexibility and
context-sensitivity
Given our choice of two key facets of cognitive behavior, namely flexibility and context-sensitivity,
we now ask what the underlying computational constraints and abilities might be—relating to
Marr’s (1982) computational level of analysis and explanation.
First, controlling behavior in a cognitive manner implies the ability to represent relevant
environmental entities at a level that is sufficiently abstracted from the sensory-based information
(e.g., eyes, ears) and motor-related information (e.g., muscle-related control; see, e.g, Hommel et al.,
2001). We suggest that these internal environmental entities for enabling flexible and context-sensitive
behavior consist of the following basic elements: information about objects (non-living and living),
scenes (types, layouts), and actions (types, outcomes)—for a similar suggestion, see, e.g., Koerner et
al. (2015). Crucially, we assume that the element “intended behavioral outcome” (e.g., driving home
safely)—which might act as an index or pointer—is bound to the various other types of information
(objects, scenes, actions) in form of entities that we call “behavioral episodes” (e.g., Koerner et al.,
2015; see, also, Schneider, 2006). Each episode is defined by a unique combination of basic elements,
that is, certain action outcomes, objects, actions, and scene parameters. The crucial role of action
outcomes in controlling behavior and structuring action-related processing is emphasized by
SCHNEIDER, ALBERT, RITTER | ENABLING COGNITIVE BEHAVIOR OF HUMANS, ANIMALS, AND MACHINES: A SITUATION MODEL FR AMEWORK
24
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
SCHNEIDER, ALBERT, RITTER | ENABLING COGNITIVE BEHAVIOR OF HUMANS, ANIMALS, AND MACHINES: A SITUATION MODEL FR AMEWORK
ideomotor approaches (e.g., Hommel et al., 2001; Pfister, 2019) and here serves as a key assumption.
For habitual behavior, following the general logic of the Norman & Shallice (1986) model, we
assume that several behavioral episodes might be retrieved from long-term memory (LTM), compete
and that the strongest episode wins (“contention scheduling”). This episode is in charge of controlling
behavior by filling the open parameters of the current episode (object, scene, action, outcome) with
adequate sensory and memory information in a task-driven way (see, e.g., Neumann, 1984, 1987),
resulting in “automatized” actions. For habit-based behavior that can be called strongly stimulus-
driven (e.g., addictive behavior), just one episode might be retrieved. In case of cognitive behavior, we
suggest that such stored behavioral episodes with fixed combinations of basic elements (parameters)
are insufficient for attaining the intended action outcome.
Second, if stored episodes are insufficient for cognitive behavior what else might be required?
We suggest that three basic computational abilities should be involved in enabling the flexibility
aspect of cognitive behavior. Namely, these are (1) the ability to set-up novel episodes that are not yet
available in LTM, (2) the ability to predict (e.g., simulate) the behavioral outcome of the new episodes
covertly (in Tolman’s (1948) terms “vicarious behavior”, or by the German term Probehandeln, e.g.,
Cruse & Schilling, 2013), or to test the outcome of the episode with overt behavior (e.g.,
Thorndike’s trial, error, and accidental success form of learning; Thorndike, 1898), and, (3) the
ability to use fast learning to rapidly improve the executed novel behavior over successive behavioral
attempts. These abilities should also be involved in other types of action decision making and action
planning processes (e.g., Gallivan et al., 2018). In terms of the example of the multilane intersection
without functioning traffic lights, this might mean for you, e.g., to slow down, carefully observe
the other cars, and find a path across the intersection based on the predicted behavior of other cars.
Given you handled such a situation successfully for the first time, then better and safer handling is
already likely the next time you will encounter a similar situation—a case of fast learning. There is
a tremendous amount of literature on how each of the three computational abilities—setting up
entities for controlling overt behavior (e.g., behavioral episodes) or purely covert behavior (called
“thinking”, e.g., Kahneman, 2011), simulating the outcome, and fast learning—might be realized in
human and various animal brains (e.g., Bellmund et al., 2018; Hassabis et al., 2017; Koerner et al.,
2015; Oberauer, 2009; Ptak et al., 2017; Ranganath & Ritchey, 2012; Richmond & Zacks, 2017;
Tolman, 1948; Whittington et al., 2019). For robots, implementing human and animal flexibility
is still a major challenge despite the grand recent achievements of artificial intelligence (e.g.,
Hassabis et al., 2017; Lake et al., 2017).
Third, in our view, cognitive behavior implies—in addition to a machinery for flexible behavior—
the ability to retrieve the relevant information from massive amounts of knowledge available in LTM
to support context-sensitive actions. In the case of driving, slowing down when knowing about speed
measurements seems to be a relatively easy computational task. However, it is easy only when the
knowledge about the speed measurement has already been obtained. But obtaining this knowledge
may proceed along different routes (e.g., remembering that for the next street such measurements
are frequent, or having read some pertinent announcement in the local newspaper, or noticing
blinking lights in approaching vehicles, etc.) and being prepared for a rich range of such possibilities
requires the ability to rapidly activate items in a potentially very large data base. Human behavior
and behavior of many animal species display many such rich forms of context-sensitive behavior,
enabled through a flexible task-mediated combination of selected knowledge sources. Unfortunately,
a shared working definition of context is missing (e.g., Stark et al., 2018). Nevertheless, numerous
findings, models, and theories about context are available from cognitive neuroscience research, in part
dispersed across separate and hardly related research fields (e.g., Aminoff et al., 2013; Chiu & Egner,
2019; Ekstrom & Ranganath, 2018; Howard & Kahana, 2002; Wikenheiser & Schoenbaum,
25
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
2016). Besides the challenge of linking these diverse findings and concepts into a lower-dimensional
space, a crucial question to us is how mechanisms of context- and task-guided efficient selection
(attention) from the massive LTM might look like (e.g., Chun et al., 2011; Schneider et al., 2015).
3. Habit- and cognitive-based processing for thought and action: “Two systems” approaches and
a working definition of a situation model
So far the argumentation in this paper relied on the assumption that compared to habit-based
behavior, cognitive behavior requires an additional computational machinery—allowing, e.g., the
set-up, testing (e.g., simulation), and fast learning of novel behavioral episodes. Early on in the history
of empirical research in psychology and the brain sciences, suggestions about this additional
machinery have been made in terms of two-systems-types of processes or computational architectures.
Habit-based and cognitive behavior (covert in the form of thinking or problem solving or overt) have
been claimed to rely on automatic vs. controlled processing modes (Neumann, 1984; Schneider &
Shiffrin, 1977), or on non-executive vs. executive control (sometimes also called cognitive control,
e.g., Egner, 2017; Miller & Cohen, 2001), or on fast vs. slow thinking (Kahneman, 2011), or on
model-free vs. model-based forms of learning and behavioral control, a recently very influential
distinction (e.g., Daw et al., 2005; Dayan & Berridge, 2014; O’Doherty et al., 2017; Wikenheiser
& Schoenbaum, 2016). The characteristics of both types of processes/systems/computational
machineries and their relationship to each other are subject to an ongoing debate. Especially
promising to us seems an “old” paper by Norman and Shallice (1986) on two systems of action
control. It contains the crucial idea that novel behavior—corresponding to what we call cognitive
behavior—not only implies processing within a second, advanced cognitive control system which the
authors call “supervisory attentional system”, but often also requires the simultaneous activity of
the more elementary first system for controlling habits, regulated by a process called “contention
scheduling”. In other words, according to this theory, the more elementary processes for habit-
based behavior are selectively recruited by an advanced second system for cognitive behavior. In this
position paper, we refer to the more elementary system as “system 1” and to the more advanced system
as “system 2” (in line with, e.g., Kahneman, 2011). Surely, system 2 has to bring in—in addition to
top-down biasing and selection within the system 1—new types of operations and representational
qualities within system 2, enabling flexible and context-sensitive thought and action.
On the basis of the conceptual landscape introduced so far, we suggest a tentative working
definition of a key term of the ZiF group: A situation model refers to the computational space that
enables set-up, testing (e.g. simulation), and fast learning of behavioral episodes consisting of novel
combinations of elements (objects, scenes, actions, outcomes) as well as novel elements. This
computational space (system 2), whose key function is to enable flexibility and context-sensitivity of
behavior, should exist in addition to the standard machinery (system 1) that underlies habit-based
behavior.
4. A capacity-limited computational machinery for cognitive behavior: Working memory and
attention
If cognitive behavior, especially its flexibility aspect, requires the capability of setting-up (binding)
and testing by simulation new behavioral episodes—units for controlling behavior within a situation
model—then research on working memory should be highly relevant. The term has been introduced
by Miller, Galanter and Pribram (1960) as a “quick-access memory” that is used for the execution
of plans. Later, Baddeley and Hitch (1974) in their seminal paper defined working memory as the
ability that allows short-term retention (e.g., of sensory-based speech or visual information) and,
crucially, also allows the manipulation of the retained information (e.g., mental imagery). This line
SCHNEIDER, ALBERT, RITTER | ENABLING COGNITIVE BEHAVIOR OF HUMANS, ANIMALS, AND MACHINES: A SITUATION MODEL FR AMEWORK
26
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
SCHNEIDER, ALBERT, RITTER | ENABLING COGNITIVE BEHAVIOR OF HUMANS, ANIMALS, AND MACHINES: A SITUATION MODEL FR AMEWORK
of research emphasized different types of stores (phonological loop, visuo-spatial sketchpad, episodic
buffer, see, for an update, Baddeley, 2012) and their control processes (executive control), enabling
the manipulation of briefly retained information. A different approach views working memory in
terms of different levels of accessibility of LTM information (e.g., Cowan, 1999, 2017; Oberauer,
2009; Oberauer & Lin, 2017). “Activated long-term memory” refers to recently activated (e.g., primed)
codes in LTM, while the “region of direct access” (Oberauer, 2009) refers to the compu tational space
of working memory, in which information can be manipulated (e.g., mental arithmetic or imagery)—
an (cognitive control) operation that should be performed by the “focus of attention” (Oberauer,
2009). Important for understanding cognitive behavior is the ability of this type of working memory
to flexibly bind elements to contexts (Oberauer, 2009; Oberauer & Lin, 2017)—the first ingredient to
enable cognitive behavior. Recent neural network models of visual working memory (e.g., Manohar
et al., 2019) offered explicit ways of how flexible binding of elements—these could also be elements of
behavioral episodes!—could be achieved in neuro-scientifically plausible ways.
Besides setting up flexible bindings of elements and manipulating entities of memory-derived
“perceptual” contents (e.g., visual imagery, Logie, 1986), working memory should also be the space
for simulating on the fly configured entities of cognitive behavior that we here call behavioral
episodes (e.g., Ptak et al., 2017). A key question to us is how recent computational models (e.g.,
Manohar et al., 2019; Oberauer & Lin, 2017) could be modified in order to cover flexible
configuration and simulation of behavioral episodes. While the aforementioned models seek
solutions closely in terms of computations that attempt to explain key behavioral and neural data
patterns, a number of other models seek solutions in terms of suitable extensions of deep learning
approaches. Here, a shared idea is to learn a fast, recurrent dynamics that exhibits the required,
short-timescale and information-parsimonious behavioral flexibility, while the learning of this fast
dynamics itself is implemented as a slow supervised (Graves et al., 2016) or reinforcement learning
process (Botvinick et al., 2019). This realizes a form of meta-learning or “learning to learn”, since the
slow learning process creates a second dynamics that can rapidly adapt the system to a range of
different contexts (Santoro et al., 2016; Schilling et al., 2019).
The function of working memory for controlling action has been neglected until recently, when
seminal reviews on the cognitive neuroscience of working memory brought action back to the focus
of attention (e.g., D’Esposito & Postle, 2015; Myers et al., 2017; Nobre & Stokes, 2019) , and thus
sub stantially modifying and extending earlier suggestions (e.g., Schneider, 2013). Likewise, the
deep learning approaches to shape fast adapting, recurrent dynamics through slow learning have
revealed that the inclusion of suitably specialized memory subsystems can tremendously facilitate
this process (Botvinick et al., 2019; Graves et al., 2016; Santoro et al., 2016). Furthermore,
working memory (e.g., Cowan, 1999; Oberauer, 2009) can also be regarded as the computational
space by which selected LTM knowledge creates flexible and context-sensitive behavior. Setting a
threshold for access of LTM information to working memory (e.g., Oberauer, 2009) might not be
sufficient for this purpose. Internal attentional control processes (e.g., Chun et al., 2011) might be
required for task-specific forms of context-driven behavior.
The operations that perform all types of manipulations within working memory have sometimes
been called “cognitive control” (e.g., Egner, 2017), “executive control” (e.g., Baddeley & Della Sala,
1996), “executive attention” (e.g., Engle, 2002), or “focus of attention” (Oberauer, 2009) operations.
These forms of attention have to be distinguished from other more elementary forms (e.g., visual
attention, e.g., Allport, 1993; Duncan, 2006). How executive attention or cognitive control in
working memory might realize the setting-up of novel behavioral episodes (or other flexible entities
for action control) and how they might be tested by simulation has not been subject of intensive
research (for exceptions, see, e.g., Hyun & Luck, 2007). In line with current views on multi-tasking
27
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
limitations (e.g., Koch et al., 2018), the task-driven executive operations of setting up and testing
behavioral episodes might simply be restricted to one operation at a time, allowing to revise the old
structural “bottleneck idea” by a flexible task-dependent component (Koch et al., 2018) within more
recent working memory architectures (e.g., Manohar et al., 2019; Oberauer, 2009).
5. Environmental models for cognitive behavior: Cognitive maps
During the area of behaviorism—a school of psychology viewing animals and humans as stimulus-
response machines without meaningful internal states and processes—Tolman (1948) argued, first,
for the idea that behavior has a purpose, is goal-directed and, second, crucial for our topic, claimed
that behavior with challenging components—we here call it cognitive behavior—relies on cognitive
maps. Crucially, a cognitive map in the Tolmian sense “captures relationships between cues, actions,
outcomes, and other features of the environment” (Wikenheiser & Schoenbaum, 2016; see, also
Behrens et al., 2018). Such a map does not simply represent spatial relationships between objects—it
in addition allows cognitive behavior.
Due to substantial advances not only in studying human behavior, mind, and brain in “cognitive
maps” tasks (e.g., Bellmund et al., 2018; Schuck & Niv, 2019) but also and mainly in studying freely
behaving rats (e.g., Eichenbaum, 2012; Moser et al., 2017; Schiller et al., 2015), sophisticated
neuro-computational models of cognitive maps (e.g., Whittington et al., 2019) have been postulated
that explain how rats and humans master relatively complex problem-solving tasks and how they
make cognitive decisions. For instance, various types of neurons and neural networks involving the
hippocampus (e.g., “place cells”), entorhinal cortex (e.g., grid cells), or the orbitofrontal cortex have
been identified as key players in how structural map knowledge might be used for generalization and
fast learning (Behrens et al., 2018; Bellmund et al., 2018; Garvert et al., 2017; Wikenheiser &
Schoenbaum, 2016)—key ingredients for cognitive behavior. An early computational model of self-
organizing maps (Kohonen, 1982) has been shown to be able to form semantic maps (Ritter &
Kohonen, 1989) and support navigation in semantic spaces (Ontrup & Ritter, 2002). Crucial action
and memory control abilities such as navigation in real or imagined spaces as well as episodic memory
and fast learning have been linked within the research tradition of cognitive maps (e.g., Ekstrom &
Ranganath, 2018; Schiller et al., 2015), and conversely, an integration of topographically organized
memory subsystems has been found to be highly useful for learning flexible context-dependent
behavior in complex computer games (Parisotto & Salakhutdinov, 2017). Related to this, model-
based reinforcement learning (e.g., O’Doherty et al., 2017)—considered as allowing fast learning
(see, e.g., Botvinick et al., 2019)—is a decisive concept of many current cognitive map theories and
models (e.g., Behrens et al., 2018; Wikenheiser & Schoenbaum, 2016).
Complementary to this focus on spatial action and cognition as well as on various memory
systems, in our ZiF Research Group approach, we emphasize cognitive action control issues such as
how novel behavioral episodes are set up and simulated, and how they benefit from fast learning in a
computational space that we call situation model. It will be crucial to clarify the relationships
between these episodes as units of real and imagined behavior on the one hand, and cognitive maps,
models of the environment (in the sense of reinforcement learning theories, e.g., Whittington et
al., 2019; Wikenheiser & Schoenbaum, 2016) on the other hand. Rich and in part flexible forms of
structural knowledge, organized in real and conceptual spaces are key features of such maps (e.g.,
Bellmund et al., 2018). Truly cognitive behavior is sometimes linked to the ability of intelligence
(e.g., Duncan, 2010; for current robotics-directed approach, see www.scienceofintelligence.de) and
understanding intelligence might require to also deal with the nature of mechanisms of habit-based
behavior and how they interact with the machinery at the cognitive level (see, e.g., Norman &
Shallice, 1986).
SCHNEIDER, ALBERT, RITTER | ENABLING COGNITIVE BEHAVIOR OF HUMANS, ANIMALS, AND MACHINES: A SITUATION MODEL FR AMEWORK
28
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
SCHNEIDER, ALBERT, RITTER | ENABLING COGNITIVE BEHAVIOR OF HUMANS, ANIMALS, AND MACHINES: A SITUATION MODEL FR AMEWORK
6. Putting all perspectives together: The situation model framework
The key explanatory goal of our ZiF Research Group is to understand cognitive behavior of humans,
animals, and machines, its flexibility and context-sensitivity, at the functional (computational) and
mechanistic (algorithmic & implementational, Marr, 1982) level. In order to tackle this ambitious
challenge, we suggested the following three focus perspectives, namely “two systems” approaches for
explaining habit-based vs. cognitive behavior, the capacity-limited computational space of working
memory and of its attentional operations (cognitive control), as well as cognitive maps for specification
of situation models. For making progress, we think that these selected but up to now barely related
focus perspectives have to be combined in novel ways. Especially rewarding seems to us to link
current research on cognitive maps to those on working memory—a territory as yet unknown and a
first unique key feature of our ZiF Research Group. Research on working memory brings in a large
data base and detailed computational models of “cognitive control” (executive attentional)
operations relying on representations within LTM (e.g., Cowan, 2017; Oberauer, 2009) as well as on
representations within perception (Luck & Vogel, 2013; e.g., Manohar et al., 2019; Schneider,
2013). Complementary, cognitive map research usually focuses on more complex activities with often
longer time scales in real and conceptual spaces (e.g., Behrens et al., 2018; Bellmund et al., 2018).
The new linkage of working memory and cognitive maps might also offer interesting
perspectives on the nature of “activated” contents (representations, operations) of a situation model.
Within such a model, we assume that an “executive subspace” of the currently selected cognitive map
(e.g., Ekstrom & Ranganath, 2018) should exist enabling the attentional or cognitive control
operations that are crucial for cognitive behavior (e.g., setting up and testing new behavioral
episodes). In our view, this subspace might be best characterized as the highly capacity-limited part
of working memory (e.g., the “region of direct access”, Oberauer, 2009). Up to now, some proposals
have been made on how information from (activated) LTM is selected for this limited executive space
(Cowan, 1999; e.g., Oberauer, 2009), while other proposals attempted to specify the attentional
mechanisms for selecting input from perception for access to working (short-term) memory (e.g.,
Bundesen, 1990; Sperling, 1963), including access to the executive space for working memory
operations (e.g., Schneider, 2013). It is not clear how these forms of “attentional” selection—from
perception or LTM—are related. Based on the influential attention frameworks of biased competition
(Desimone & Duncan, 1995) and possibly also of priority maps (e.g., Bisley & Mirpour, 2019;
Fectau & Munoz, 2006; Schneider et al., 2013a), both forms of selection might rely on the same
computational selection principles (see, also, Chun et al., 2011).
A further key issue in working memory and attention research regarding cognitive behavior
refers to the question of how contents currently present in capacity-limited working memory (derived
from perception and/or LTM) might be related to newly incoming input from perception and/or LTM.
For solving this dilemma, a decision has to be made which new input is allowed to enter the highly
limited executive subspace and which already present contents of this space (e.g., used for fast
binding operations) will be protected against replacements by new input (e.g., Schneider, 2013).
Up to now, not much research has tackled this updating vs. maintenance issue (Nau et al., 2018;
Neumann, 1990; O’Reilly & Frank, 2006; Poth & Schneider, 2018).
Besides selecting these three focus perspectives and arguing for more conceptual and empirical
research on their relationships, the second key feature of our ZiF Research Group is the emphasis on
understanding the mechanistic basis of controlling cognitive actions (e.g., Gallivan et al., 2018;
Land & Tatler, 2009; Neumann, 1987; Pezzulo & Cisek, 2016; Prinz et al., 2013; Schneider, 1995).
This emphasis requires clarifying which computational entities (e.g., behavioral episodes?) are most
promising for understanding the mechanistic basis of habit-based as well as cognitive behavior.
Given our focus on cognitive behavior and the suggestion of behavioral episodes as key entities,
29
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
central empirical questions refer to candidate mechanisms that might underlie abilities such as
flexible set-up, testing, and fast learning of such episodes. A major challenge is that the instant
perception usually only provides state information about the situation that is uncertain and partial.
For instance, in autonomic driving, the sensors can provide the current motions of all visible cars but
fail to provide information about vehicles or pedestrians that are occluded—even if such information
may be relevant. However, part of such “hidden” state information and expectations about likely
actions can be inferred from past observations—e.g., having observed a pedestrian disappear behind
a parking car, while other parts, such as inferring intentions of other traffic participants may require
additional knowledge in the form of prior models (for a review, see, e.g., Schwarting et al., 2018).
While in traffic situations the relevant history may be relatively short, in many everyday activities
decisive information may depend on memorized observations days or even years ago (where do I have
parked my car? Did I meet this person already?). Thus, an appropriate action policy typically needs
to integrate context that is scattered across space, time, and further semantic dimensions (such as
attributing knowledge or intentions to other). Therefore, the concept of a policy encapsulates a
potentially very complex network of interacting mechanisms, each of them context-sensitive and
dedicated to a subfunctionality, such as perception, localization, prediction, value estimation, progress
monitoring, planning, and many more. This is to be expected, given the available insights from cog-
nitive neuroscience. Remarkably, physics simulations and modern interactive computer games
together with machine-learning approaches have turned out as a fertile study ground for creating,
evaluating, and analyzing such networks of modules. While initial approaches of implementing all
subfunctionalities in a single layered network that is trained through reinforcement learning
worked unexpectedly well for small to medium-sized problems (e.g. Atari Games, Mnih et al., 2015),
it turned out that a scaling of this approach to more complex situations faces a wall of extremely
steeply rising computational demands. This has motivated a search for more structured architectures
and by now several works have demonstrated that clever decompositions of the policy into suitable,
modular constituents can lead to significant gains in efficiency (see, e.g., Graves et al., 2016; Melnik
et al., 2019; Parisotto & Salakhutdinov, 2017; Santoro et al., 2016; Xu et al., 2019).
Given this exciting background and putting all key features of our ZiF group together, a
framework can be formulated which was introduced above with the term situation model, following
the way how Ranganath and Ritchey (2012) and Koerner et al. (2015) used the same term. The
term had been introduced first in linguistic research in the context of mental models aiming to
understand how text comprehension works (e.g., Johnson-Laird, 1983; Zwaan et al., 1998). Our use
differs from this tradition and is line with what Ranganath and Ritchey (2012) and Koerner et al.
(2015) mean. A framework specifies an overall field of research—here understanding cognitive
behavior of humans, animals, and machines—, and specifies relevant key experiments and findings as
well as relevant focus perspectives and theoretical concepts—here two systems, working memory, and
cognitive maps, with their linkage to attention and action control. It is an open empirical question and
a great challenge for our ZiF Research Group to demonstrate that the selection of these elements for
the situation model framework opens a productive venue for a better understanding of cognitive
behavior of humans, animals, and machines, for creating empirically testable theories and
computational models as well as more cognitive robots.
Figure 1 gives a tentative graphical summary of our situation model framework. It consists of
three nested layers inspired by the embedded process model of working memory (Cowan, 1999). The
widest layer (system 1) refers to a computational space consisting of activated sensory (perceptual)
codes, derived from the senses, activated LTM codes (e.g., declarative LTM), and activated motor
codes that finally control overt behavior. The two narrower layers correspond to the situation model
(system 2). The middle layer corresponds to the computational space of the cognitive map in charge
SCHNEIDER, ALBERT, RITTER | ENABLING COGNITIVE BEHAVIOR OF HUMANS, ANIMALS, AND MACHINES: A SITUATION MODEL FR AMEWORK
30
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
SCHNEIDER, ALBERT, RITTER | ENABLING COGNITIVE BEHAVIOR OF HUMANS, ANIMALS, AND MACHINES: A SITUATION MODEL FR AMEWORK
(see, e.g., Ekstrom & Ranganath, 2018) as specified in currently prominent theories (e.g.,
Bellmund et al., 2018; Whittington et al., 2019). In contrast to the activated codes of the widest
layer, rich and flexible structural knowledge should be present there. The narrowest layer corresponds
to working memory as an executive computational space allowing cognitive operations for setting-
up, testing (e.g., simulation), and fast learning of behavioral episodes. Finally, it is important for us to
emphasize the crucial role of the current task (behavioral demand) in shaping the representations
and operations (e.g., Desimone & Duncan, 1995) within all three layers. This figure should serve as
a first, very tentative attempt to identify possible key concepts of a situation model—with the prospect
of initiating interdisciplinary and cross-field dialogue on the nature of this in many respects barely
understood computational space. Even if key conceptual elements of our situation model framework
turn out to be non-valid, but help to suggest novel experimental investigations on human and animal
minds and brains, novel theories, and computational models as well as novel and more intelligent
functioning robot architectures, then the key goal of the ZiF Research Group, namely a better
understanding of cognitive behavior, would have been reached.
Acknowledgements
This paper has been written during the first period of the presence phase (Oct. 2019 – July 2020) of
the ZiF Research Group “Cognitive behavior of humans, animals, and machines: Situation model
perspectives” (https://www.uni-bielefeld.de/(en)/ZiF/FG/2019Behavior/). We are grateful to Britta
Padberg and the ZiF team for the great and ongoing hospitality—the perfect basis for innovative
research. Our special thanks go to Rebecca Foerster for her highly efficient and positively minded
coordination of science and administration of our group! We also want to thank Shiau-Chuen
Chiou, Holk Cruse, Christian Poth, and Malte Schilling for helpful remarks on the
manuscript. Furthermore, we would like to acknowledge funding by the Excellence Cluster 277 CITEC
allowing Helge Ritter and Werner Schneider a longer exchange of ideas and having time for
the competitively organized two stage application process for the grant for this ZiF Research Group.
Figure 1: Cognitive behavior: a situation model framework.
31
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
References
Akkaya, I., Andrychowicz, M., Chociej, M., Litwin, M., McGrew, B., Petron, A., Paino, A., Plappert, M., Powell, G., Ribas, R., Schneider, J., Tezak, N., Tworek, J., Welinder, P., Weng, L., Yuan, Q., Zaremba, W., & Zhang, L. (2019). Solving Rubik’s Cube with a Robot Hand. ArXiv Preprint. arXiv:1910.07113.
Allport, A. (1993). Attention and control: Have we been asking the wrong questions? A critical review of twenty-
five years. Attention and Performance XIV: Synergies in Experimental Psychology, Artificial Intelligence, and Cognitive Neuroscience, 14, 183.
Aminoff, E. M., Kveraga, K., & Bar, M. (2013). The role of the parahippocampal cortex in cognition. Trends in Cognitive Sciences, 17 (8), 379–390. https://doi.org/10.1016/j.tics.2013.06.009
Baddeley, A. D. (2012). Working memory: Theories, models, and controversies. Annual Review of Psychology, 63,
1–29. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-120710-100422
Baddeley, A. D., & Della Sala, S. (1996). Working memory and executive control. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences, 351 (1346), 1397–403; discussion 1403–4.
https://doi.org/10.1098/rstb.1996.0123
Baddeley, A. D., & Hitch, G. (1974). Working Memory. In G. H. Bower (Ed.), The psychology of learning and motivation (Vol. 8, pp. 47–89). Elsevier. https://doi.org/10.1016/S0079-7421(08)60452-1
Behrens, T. E. J., Muller, T. H., Whittington, J. C. R., Mark, S., Baram, A. B., Stachenfeld, K. L., & Kurth-Nelson, Z. (2018). What Is a Cognitive Map? Organizing Knowledge for Flexible Behavior. Neuron, 100 (2), 490–509. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2018.10.002
Bellmund, J. L. S., Gärdenfors, P., Moser, E. I., & Doeller, C. F. (2018). Navigating cognition: Spatial
codes for human thinking. Science (New York, N.Y.), 362 (6415). https://doi.org/10.1126/science.aat6766
Bielefeld University, Center for Cognitive Interaction Technology. Center for Cognitive Interaction Technology.
https://www.cit-ec.de/en
Bisley, J. W., & Mirpour, K. (2019). The neural instantiation of a priority map. Current Opinion in Psychology, 29,
108–112. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2019.01.002
Botvinick, M., Ritter, S., Wang, J. X., Kurth-Nelson, Z., Blundell, C., & Hassabis, D. (2019). Reinforcement
Learning, Fast and Slow. Trends in Cognitive Sciences, 23 (5), 408–422. https://doi.org/10.1016/j.tics.2019.02.006
Bundesen, C. (1990). A theory of visual attention. Psychological Review, 97 (4), 523–547.
https://doi.org/10.1037/0033-295X.97.4.523
Center for interdisciplinary research (ZiF), Bielefeld University. (2012/2013). Research group on the topic “Competition and priority control in mind and brain: new perspectives from task-driven vision”.
https://www.uni-bielefeld.de/(en)/ZiF/FG/2012Priority/
Center for interdisciplinary research (ZiF), Bielefeld University. (2019/2020). Research group on the topic “Cognitive behavior of humans, animals, and machines: situation model perspectives”.
https://www.uni-bielefeld.de/(en)/ZiF/FG/2019Behavior/
Chittka, L. (2017). Bee cognition. Current Biology, 27 (19), R1049–R1053. https://doi.org/10.1016/j.cub.2017.08.008
Chiu, Y.-C., & Egner, T. (2019). Cortical and subcortical contributions to context-control learning. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 99, 33–41. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2019.01.019
Chun, M. M., Golomb, J. D., & Turk-Browne, N. B. (2011). A taxonomy of external and internal attention.
Annual Review of Psychology, 62, 73–101. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100427
Cowan, N. (1999). An embedded-processes model of working memory. Models of Working Memory: Mechanisms of Active Maintenance and Executive Control, 20, 506.
Cowan, N. (2017). The many faces of working memory and short-term storage. Psychonomic Bulletin & Review, 24
(4), 1158–1170. https://doi.org/10.3758/s13423-016-1191-6
Cruse, H., Dean, J., & Ritter, H. (Eds.). (2000). Studies in Cognitive Systems: Vol. 26. Prerational Intelligence: Adaptive Behavior and Intelligent Systems Without Symbols and Logic: Volume 1. Springer Netherlands.
https://doi.org/10.1007/978-94-010-0870-9
Cruse, H., & Schilling, M. (2013). How and to what end may consciousness contribute to action? Attributing
properties of consciousness to an embodied, minimally cognitive artificial neural network. Frontiers in Psychology, 4, 324. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00324
Daw, N. D., Niv, Y., & Dayan, P. (2005). Uncertainty-based competition between prefrontal and dorsolateral
striatal systems for behavioral control. Nature Neuroscience, 8 (12), 1704–1711. https://doi.org/10.1038/nn1560
Dayan, P., & Berridge, K. C. (2014). Model-based and model-free Pavlovian reward learning: Revaluation,
revision, and revelation. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 14 (2), 473–492.
https://doi.org/10.3758/s13415-014-0277-8
Desimone, R., & Duncan, J. (1995). Neural mechanisms of selective visual attention. Annual Review of Neuroscience, 18, 193–222. https://doi.org/10.1146/annurev.ne.18.030195.001205
D’Esposito, M., & Postle, B. R. (2015). The cognitive neuroscience of working memory. Annual Review of Psychology, 66, 115–142. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010814-015031
Duncan, J. (2006). Eps Mid-Career Award 2004: Brain mechanisms of attention. Quarterly Journal of Experimental Psychology (2006), 59 (1), 2–27. https://doi.org/10.1080/17470210500260674
Duncan, J. (2010). How intelligence happens. Yale Univ. Press.
Egner, T. (2017). The Wiley handbook of cognitive control. John Wiley & Sons.
SCHNEIDER, ALBERT, RITTER | ENABLING COGNITIVE BEHAVIOR OF HUMANS, ANIMALS, AND MACHINES: A SITUATION MODEL FR AMEWORK
32
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
SCHNEIDER, ALBERT, RITTER | ENABLING COGNITIVE BEHAVIOR OF HUMANS, ANIMALS, AND MACHINES: A SITUATION MODEL FR AMEWORK
Eichenbaum, H. (Ed.). (2012). The cognitive neuroscience of memory: An introduction (2. ed.). Oxford Univ. Press.
https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199778614.001.0001
Ekstrom, A. D., & Ranganath, C. (2018). Space, time, and episodic memory: The hippocampus is all over the
cognitive map. Hippocampus, 28 (9), 680–687. https://doi.org/10.1002/hipo.22750
Engle, R. W. (2002). Working Memory Capacity as Executive Attention. Current Directions in Psychological Science, 11 (1), 19–23. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00160
Fectau, J. H., & Munoz, D. P. (2006). Salience, relevance, and firing: a priority map for target selection. Trends in Cognitive Sciences, 10 (8), 382–390. https://doi.org/10.1016/j.tics.2006.06.011
Gallivan, J. P., Chapman, C. S., Wolpert, D. M., & Flanagan, J. R. (2018). Decision-making in sensorimotor
control. Nature Reviews Neuroscience, 19 (9), 519–534. https://doi.org/10.1038/s41583-018-0045-9
Garvert, M. M., Dolan, R. J., & Behrens, T. E. J. (2017). A map of abstract relational knowledge in the human
hippocampal–entorhinal cortex. ELife. Advance online publication. https://doi.org/10.7554/eLife.17086.001
Graves, A., Wayne, G., Reynolds, M., Harley, T., Danihelka, I., Grabska-Barwińska, A., Colmenarejo, S. G., Grefenstette, E., Ramalho, T., Agapiou, J., Badia, A. P., Hermann, K. M., Zwols, Y., Ostrovski, G., Cain, A., King, H., Summerfield, C., Blunsom, P., Kavukcuoglu, K., & Hassabis, D. (2016).
Hybrid computing using a neural network with dynamic external memory. Nature, 538 (7626), 471–476.
https://doi.org/10.1038/nature20101
Hassabis, D., Kumaran, D., Summerfield, C., & Botvinick, M. (2017). Neuroscience-Inspired Artificial
Intelligence. Neuron, 95 (2), 245–258. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2017.06.011
He, K., Zhang, X., Ren, S., & Sun, J. (2015). Delving Deep into Rectifiers: Surpassing Human-Level Performance
on ImageNet Classification. In Proceedings of the IEEE International Conference on Computer Vision.
Hommel, B., Müsseler, J., Aschersleben, G., & Prinz, W. (2001). The Theory of Event Coding (TEC):
A framework for perception and action planning. Behavioral and Brain Sciences, 24 (5), 849–878.
https://doi.org/10.1017/S0140525X01000103
Howard, M. W., & Kahana, M. J. (2002). A Distributed Representation of Temporal Context. Journal of Mathematical Psychology, 46 (3), 269–299. https://doi.org/10.1006/jmps.2001.1388
Hyun, J.-S., & Luck, S. J. (2007). Visual working memory as the substrate for mental rotation. Psychonomic Bulletin & Review, 14 (1), 154–158. https://doi.org/10.3758/BF03194043
Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models: Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Harvard University Press.
Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Lane.
Koch, I., Poljac, E., Müller, H., & Kiesel, A. (2018). Cognitive structure, flexibility, and plasticity in human
multitasking-An integrative review of dual-task and task-switching research. Psychological Bulletin, 144 (6),
557–583. https://doi.org/10.1037/bul0000144
Koerner, E., Knoblauch, A., & Koerner, U. (2015). Autonomous situation understanding and self-referential
learning of situation representations in a brain-inspired architecture. In H. Liljenström (Ed.), Advances in Cognitive Neurodynamics (IV) (pp. 497–501). Springer.
Kohonen, T. (1982). Self-organized formation of topologically correct feature maps. Biological Cybernetics, 43 (1),
59–69. https://doi.org/10.1007/BF00337288
Lake, B. M., Ullman, T. D., Tenenbaum, J. B., & Gershman, S. J. (2017). Building machines that learn and
think like people. Behavioral and Brain Sciences, 40. https://doi.org/10.1017/S0140525X16001837
Land, M., & Tatler, B. (2009). Looking and acting: vision and eye movements in natural behaviour. Oxford
University Press.
Logie, R. H. (1986). Visuo-spatial processing in working memory. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section a, 38 (2), 229–247. https://doi.org/10.1080/14640748608401596
Luck, S. J., & Vogel, E. K. (2013). Visual working memory capacity: From psychophysics and neurobiology to
individual differences. Trends in Cognitive Sciences, 17 (8), 391–400. https://doi.org/10.1016/j.tics.2013.06.006
Manohar, S. G., Zokaei, N., Fallon, S. J., Vogels, T. P., & Husain, M. (2019). Neural mechanisms of
attending to items in working memory. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 101, 1–12.
https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2019.03.017
Marr, D. (1982). Vision: A Computational Investigation into the Human Representation and Processing of Visual Information. W. H. Freeman and Company.
Melnik, A., Fleer, S., Schilling, M., & Ritter, H. (2019). Modularization of End-to-End Learning: Case Study
in Arcade Games. ArXiv Preprint. arXiv:1901.09895.
Miller, E. K., & Cohen, J. D. (2001). An integrative theory of prefrontal cortex function. Annual Review of Neuroscience, 24, 167–202. https://doi.org/10.1146/annurev.neuro.24.1.167
Miller, G. A., Galanter, E., & Pribram, K. H. (1960). Plans and the structure of behavior. Henry Holt and Co.
https://doi.org/10.1037/10039-000
Mnih, V., Kavukcuoglu, K., Silver, D., Rusu, A. A., Veness, J., Bellemare, M. G., Graves, A., Riedmiller, M., Fidjeland, A. K., Ostrovski, G., Petersen, S., Beattie, C., Sadik, A., Antonoglou, I., King, H., Kumaran, D., Wierstra, D., Legg, S., & Hassabis, D. (2015). Human-level control through deep
reinforcement learning. Nature, 518 (7540), 529–533. https://doi.org/10.1038/nature14236
Moosavi-Dezfooli, S.-M., Fawzi, A., & Frossard, P. (2016). DeepFool: A Simple and Accurate Method to Fool
Deep Neural Networks. In Proceedings of the IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition.
33
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
Moravc ík, M., Schmid, M., Burch, N., Lisń, V., Morrill, D., Bard, N., Davis, T., Waugh, K., Johanson, M., & Bowling, M. (2017). Deepstack: Expert-level artificial intelligence in heads-up no-limit poker. Science (New York, N.Y.), 356 (6337), 508–513. https://doi.org/10.1126/science.aam6960
Moser, E. I., Moser, M.-B., & McNaughton, B. L. (2017). Spatial representation in the hippocampal formation:
A history. Nature Neuroscience, 20 (11), 1448–1464. https://doi.org/10.1038/nn.4653
Myers, N. E., Stokes, M. G., & Nobre, A. C. (2017). Prioritizing Information during Working Memory:
Beyond Sustained Internal Attention. Trends in Cognitive Sciences, 21 (6), 449–461.
https://doi.org/10.1016/j.tics.2017.03.010
Nau, M., Julian, J. B., & Doeller, C. F. (2018). How the Brain’s Navigation System Shapes Our Visual Experience.
Trends in Cognitive Sciences, 22 (9), 810–825. https://doi.org/10.1016/j.tics.2018.06.008
Neumann, O. (1984). Automatic Processing: A Review of Recent Findings and a Plea for an Old Theory. In
W. Prinz & A. F. Sanders (Eds.), Cognition and Motor Processes (pp. 255–293). Springer Berlin Heidelberg.
https://doi.org/10.1007/978-3-642-69382-3_17
Neumann, O. (1987). Beyond capacity: A functional view of attention. In H. Heuer & A. F. Sanders (Eds.),
Perspectives on perception and action (Vol. 14, pp. 361–394). Erlbaum.
Neumann, O. (1990). Visual Attention and Action. In O. Neumann & W. Prinz (Eds.), Relationships Between Perception and Action: Current Approaches (pp. 227–267). Springer Berlin Heidelberg.
https://doi.org/10.1007/978-3-642-75348-0_9
Nobre, A. C., & Stokes, M. G. (2019). Premembering Experience: A Hierarchy of Time-Scales for Proactive
Attention. Neuron, 104 (1), 132–146. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2019.08.030
Norman, D. A., & Shallice, T. (1986). Attention to Action. In R. J. Davidson, G. E. Schwartz, & D. Shapiro
(Eds.), Consciousness and Self-Regulation: Advances in Research and Theory Volume 4 (pp. 1–18). Springer US.
https://doi.org/10.1007/978-1-4757-0629-1_1
Oberauer, K. (2009). Chapter 2 Design for a Working Memory. In B. H. Ross (Ed.), The psychology of learning and motivation: v. 51. Advances in research and theory (Vol. 51, pp. 45–100). Elsevier.
https://doi.org/10.1016/S0079-7421(09)51002-X
Oberauer, K., & Lin, H.-Y. (2017). An interference model of visual working memory. Psychological Review, 124
(1), 21–59. https://doi.org/10.1037/rev0000044
O’Doherty, J. P., Cockburn, J., & Pauli, W. M. (2017). Learning, Reward, and Decision Making. Annual Review of Psychology, 68, 73–100. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010416-044216
Ontrup, J., & Ritter, H. (2002). Hyperbolic self-organizing maps for semantic navigation. In Advances in neural information processing systems.
O’Reilly, R. C., & Frank, M. J. (2006). Making working memory work: A computational model of learning
in the prefrontal cortex and basal ganglia. Neural Computation, 18 (2), 283–328.
https://doi.org/10.1162/089976606775093909
Parisotto, E., & Salakhutdinov, R. (2017). Neural Map: Structured Memory for Deep Reinforcement Learning.
ArXiv Preprint. arXiv:1702.08360v1.
Pezzulo, G., & Cisek, P. (2016). Navigating the Affordance Landscape: Feedback Control as a Process Model of
Behavior and Cognition. Trends in Cognitive Sciences, 20 (6), 414–424. https://doi.org/10.1016/j.tics.2016.03.013
Pfister, R. (2019). Effect-based action control with body-related effects: Implications for empirical approaches
to ideomotor action control. Psychological Review, 126 (1), 153. https://doi.org/10.1037/rev0000140
Postle, B. R. (2015). Essentials of cognitive neuroscience. John Wiley & Sons.
Poth, C. H., & Schneider, W. X. (2018). Attentional competition across saccadic eye movements. Acta Psychologica, 190, 27–37. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2018.06.011
Prinz, W., Beisert, A., & Herwig, A. (Eds.). (2013). Action science: Foundations of an Emerging Discipline. MIT Press.
Prinz, W., & Sanders, A. F. (Eds.). (1984). Cognition and Motor Processes. Springer Berlin Heidelberg.
Ptak, R., Schnider, A., & Fellrath, J. (2017). The Dorsal Frontoparietal Network: A Core System for Emulated
Action. Trends in Cognitive Sciences, 21 (8), 589–599. https://doi.org/10.1016/j.tics.2017.05.002
Ranganath, C., & Ritchey, M. (2012). Two cortical systems for memory-guided behaviour. Nature Reviews Neuroscience, 13, 713–726. https://doi.org/10.1038/nrn3338
Richmond, L. L., & Zacks, J. M. (2017). Constructing Experience: Event Models from Perception to Action.
Trends in Cognitive Sciences, 21 (12), 962–980. https://doi.org/10.1016/j.tics.2017.08.005
Ritter, H., Dean, J., & Cruse, H. (Eds.). (2000). Studies in Cognitive Systems: Vol. 26. Prerational Intelligence: Adaptive Behavior and Intelligent Systems Without Symbols and Logic: Volume 2. Springer Netherlands.
https://doi.org/10.1007/978-94-010-0870-9
Ritter, H., & Kohonen, T. (1989). Self-organizing semantic maps. Biological Cybernetics, 61 (4), 241–254.
https://doi.org/10.1007/BF00203171
Santoro, A., Bartunov, S., Botvinick, M., Wierstra, D., & Lillicrap, T. (2016). Meta-Learning
with Memory-Augmented Neural Networks. In International Conference on Machine Learning.
http://proceedings.mlr.press/v48/santoro16.pdf
Schiller, D., Eichenbaum, H., Buffalo, E. A., Davachi, L., Foster, D. J., Leutgeb, S., & Ranganath, C. (2015). Memory and Space: Towards an Understanding of the Cognitive Map. The Journal of Neuroscience: The Official Journal of the Society for Neuroscience, 35 (41), 13904–13911.
https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.2618-15.2015
SCHNEIDER, ALBERT, RITTER | ENABLING COGNITIVE BEHAVIOR OF HUMANS, ANIMALS, AND MACHINES: A SITUATION MODEL FR AMEWORK
34
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
SCHNEIDER, ALBERT, RITTER | ENABLING COGNITIVE BEHAVIOR OF HUMANS, ANIMALS, AND MACHINES: A SITUATION MODEL FR AMEWORK
Schilling, M., Ritter, H., & Ohl, F. W. (2019). From Crystallized Adaptivity to Fluid Adaptivity in Deep
Reinforcement Learning — Insights from Biological Systems on Adaptive Flexibility. In Institute of Electrical
and Electronics Engineers (Chair), 2019 IEEE International Conference on Systems, Man and Cybernetics (SMC), Bari,
Italy.
Schneider, W., & Shiffrin, R. M. (1977). Controlled and automatic human information processing:
I. Detection, search, and attention. Psychological Review, 84 (1), 1–66. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.1.1
Schneider, W. X. (1995). VAM: A neuro-cognitive model for visual attention control of segmentation, object
recognition, and space-based motor action. Visual Cognition, 2 (2–3), 331–376.
https://doi.org/10.1080/13506289508401737
Schneider, W. X. (2006). Action control and its failure in clinical depression: A neurocognitive theory. In
N. Sebanz & W. Prinz (Eds.), Disorders of volition (pp. 275–306). MIT Press.
Schneider, W. X. (2013). Selective visual processing across competition episodes: A theory of task-driven visual
attention and working memory. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences, 368 (1628), 20130060. https://doi.org/10.1098/rstb.2013.0060
Schneider, W. X., Einhäuser, W., & Horstmann, G. (2013a). Attentional selection in visual perception,
memory and action: A quest for cross-domain integration. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences, 368 (1628), 20130053. https://doi.org/10.1098/rstb.2013.0053
Schneider, W. X., Einhäuser, W., & Horstmann, G. (Eds.). (2013b). Attentional selection in visual perception,
memory, and action [Special issue]. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences, 368 (1628).
Schneider, W. X., Einhäuser, W., & Horstmann, G. (Eds.). (2015). Competitive visual processing across
space and time [Special issue]. Annals of the New York Academy of Sciences, 1339 (1), 198.
Schuck, N. W., & Niv, Y. (2019). Sequential replay of nonspatial task states in the human hippocampus. Science (New York, N.Y.), 364 (6447). https://doi.org/10.1126/science.aaw5181
Schwarting, W., Alonso-Mora, J., & Rus, D. (2018). Planning and Decision-Making for Autonomous
Vehicles. Annual Review of Control, Robotics, and Autonomous Systems, 1 (1), 187–210.
https://doi.org/10.1146/annurev-control-060117-105157
Silver, D., Hubert, T., Schrittwieser, J., Antonoglou, I., Lai, M., Guez, A., Lanctot, M., Sifre, L., Kumaran, D., Graepel, T., Lillicrap, T., Simonyan, K., & Hassabis, D. (2018). A general reinforcement
learning algorithm that masters chess, shogi, and Go through self-play. Science, 362 (6419), 1140–1144.
https://doi.org/10.1126/science.aar6404
Sperling, G. (1963). A model for visual memory tasks. Human Factors, 5, 19–31.
https://doi.org/10.1177/001872086300500103
Stark, S. M., Reagh, Z. M., Yassa, M. A., & Stark, C. E. L. (2018). What’s in a context? Cautions, limitations,
and potential paths forward. Neuroscience Letters, 680, 77–87. https://doi.org/10.1016/j.neulet.2017.05.022
Sünderhauf, N., Brock, O., Scheirer, W., Hadsell, R., Fox, D., Leitner, J., Upcroft, B., Abbeel, P., Burgard, W., Milford, M., & Corke, P. (2018). The limits and potentials of deep learning for robotics.
The International Journal of Robotics Research, 37 (4–5), 405–420. https://doi.org/10.1177/0278364918770733
Sutskever, I., Vinyals, O., & Le, Q. V. (2014). Sequence to Sequence Learning with Neural Networks. In
Advances in neural information processing systems (pp. 3104–3112).
Szegedy, C., Zaremba, W., Sutskever, I., Bruna, J., Erhan, D., Goodfellow, I., & Fergus, R. (2013).
Intriguing properties of neural networks. ArXiv Preprint. arXiv:1312.6199v4.
Technische Universität Berlin. Science of Intelligence (SCloI): Our mission.
https://www.scienceofintelligence.de/about-us/our-mission/
Thorndike, E. L. (1898). Animal intelligence: An experimental study of the associative processes in animals.
The Psychological Review: Monograph Supplements, 2(4), 1125 – 1127. https://doi.org/10.1037/h0092987
Tolman, E. C. (1948). Cognitive maps in rats and men. Psychological Review, 55 (4), 189–208.
https://doi.org/10.1037/h0061626
Whittington, J. C. R., Muller, T. H., Mark, S., Chen, G., Barry, C., Burgess, N., & Behrens, T. E. J. (2019). The Tolman-Eichenbaum Machine: Unifying space and relational memory through generalisation in the hippocampal formation (Vol. 322). https://doi.org/10.1101/770495
Wikenheiser, A. M., & Schoenbaum, G. (2016). Over the river, through the woods: cognitive maps in the
hippocampus and orbitofrontal cortex. Nature Reviews Neuroscience, 17, 513–523.
https://doi.org/10.1038/nrn.2016.56
Xu, Z., Chang, H., Tang, C., Liu, C., & Tomizuka, M. (2019). Toward Modularization of Neural Network
Autonomous Driving Policy Using Parallel Attribute Networks. In 2019 IEEE Intelligent Vehicles Symposium
(IV), Paris, France.
Yurtsever, E., Lambert, J., Carballo, A., & Takeda, K. (2019). A Survey of Autonomous Driving: Common
Practices and Emerging Technologies. ArXiv Preprint. arXiv:1906.05113.
Zwaan, R. A., Radvansky, G. A., Hilliard, A. E., & Curiel, J. M. (1998). Constructing Multidimensional
Situation Models During Reading. Scientific Studies of Reading, 2 (3), 199–220.
https://doi.org/10.1207/s1532799xssr0203_2
35
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
ZiF -INTERVIEW ZiF INTERVIEW
Why is it still so difficult for African researchers to become part
of the international scientific community?
On one level it has to do with the fact that publications in the West
follow the conceptual and theoretical approaches that have been
developed in the West. Many of us in the Southern hemisphere
have been educated following different kinds of analytic traditions
and forms of knowledge. We also receive formal education which
is mostly a Western education. Nevertheless, we find it very diffi-
cult to embody such knowledge in ways that are consistent with
how Western academics deal with it. That has an impact on the
possibilities for us to publish in Western academic journals. If
you look around, most academic fields are dominated by Western
based journals mainly from the United States and Europe. There
are very few journals that are devoted to and made in Africa or for
Africans. That makes it difficult for African scholars to excel in
the Western knowledge traditions. There are exceptions, but the
majority of African academics lag behind because of those structures.
You mentioned different forms of knowledge. What do you
have in mind?
Take let’s say the social sciences. An African immediately thinks
about his or her immediate environment. If we study social
relations we think in terms of what is happening now, how
we can solve problems that are now around in our societies. In
Western academia that is not enough. You also have to think
historically about how these problems have been tackled within
a certain tradition of thought. That requires training on the
histories of the concepts and on how certain problems are framed.
First one has to understand those frames and then to conceptualize
the problems one wants to study. And those concepts are developed
according to European experiences.
This was the theoretical dimension. Then there is the political
dimension of knowledge construction. The African continent was
for the most part colonized for almost 500 years: Today of course
Africans have emancipated, they are independent. But when they
are expected to submit themselves to the forms of knowledge pro-
duction that are based in the West, that creates a certain conun-
drum. It creates a psychological impediment for many Africans
because it presumes that we continue to live under the same sort
of oppressive institutions, in this case inscribed in knowledge pro-
duction. So we have difficulties with theories but also ideological
problems which have to do with the legacy of colonialism. When
we produce knowledge, we have to continuously submit ourselves
in ways that are reminiscent of colonialization. If I want to have a
career in academia, I have to have my consciousness colonized by
the Western academia.
Victor Igreja (University of Southern Queensland, AUS)
On the challenges of being an African scholar
Dr. Victor Igreja is Senior Lecturer in International Relations, Social Justice and Anthropology at
the School of Humanities and Communication of the University of Southern Queensland, Australia.
His research interests are anthropology, international studies of war and peace, and justice
and reconciliation. He was a Fellow of the ZiF Research Group ’Felix Culpa? Guilt as a Culturally
Productive Force’, 2018/19. On the occasion of the start of the Norbert Elias Fellowship Program
for African Researchers Manuela Lenzen asked Victor Igreja who was born in Mozambique about
the situation of scholars in Africa.
36
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
So the international scientific community is a euphemism
and not as international as we held it to be?
Exactly. When I did my PhD in Leiden in the Netherlands, we
had to write a number of formal statements in relation to the
state of knowledge in general. I did my PhD in Anthropology
and one of my statements was that “Anthropology remains a
Western-centric discipline”. Individuals like me coming from
Mozambique were really an exception in Anthropology. The
discipline has always been dominated by the numerous anthro-
pologists from the West while fieldwork and the evidence to
enrich anthropology was collected in non-western societies.
We Africans have not been taken seriously as subjects of such
knowledge, just as objects of research. We exist as informants,
to help in the production of anthropological theories, but we
are not regarded as capable of producing anthropological theory
ourselves. Most PhDs done on Mozambique are done by white
anthropologists. Anthropology, which looks at itself as an
emancipatory discipline, is paradoxically a very European-
and American-based discipline.
It is also very concerning for many Africans that even at
the personal level American and European academics make you
feel that they are superior and Africans are inferior. You go to
meetings, you go to conferences, and it is always the same. I was
once at a conference in Canada. And I felt I was instrumental
for the organizers of the conference to get research funding.
We were invited, me from Mozambique, a colleague from Sierra
Leone, and one from Kenia, and we were all expected to present
case studies, whereas the American and European scholars were
expected to present the theories. So they made a hierarchical
difference. And it is the same at the level of everyday relationship
with colleagues.
So, what do you think could be a way out of that?
The problem is not unique for academics of my generation.
Researchers from previous generations, from Africa, from India,
from the Middle East struggled with it since the 1950s. There is
e.g. this classical article by Gayatri Chakravorty Spivak from 1988
“Can the subaltern speak?” When she wrote it she was already
based in academia in the US. So the struggle will go on for many
of us non-Western academics. One important aspect is to get a
very clear understanding of how these relationships work. Other-
wise you will always be frustrated and do not know what to do.
You have to realize that many of your colleagues are not the only
ones responsible for that state of affairs, that they are part of
a system and institutional setting that is far more complicated
and difficult to tackle.
There are African academics who have returned to Africa and
who have tried to open local journals. But again, you have that
incredible structural problem in Africa that governments do
not really consider social sciences as fundamental to the develop-
ment of the country. So, the academics are never supported by
the local government, and in several occasions are violently
persecuted.
Are sciences in general concerned or only the social sciences?
The social sciences I know best, but that holds for all sciences. Each
system has its own hierarchical forms of organization. Natural
sciences are often given priority, but in many parts of Africa all
sciences are lamped together and are simply disregarded by the
local government. They assume that it is easier to get in touch
with people from the World Bank or the WHO or the IMF to send
specialists that produce knowledge for the continent. The big
organizations have an industry of consultants that are sent all
over the world and in particular to poor nations. They make very
rapid diagnoses and propose solutions which local governments
buy and implement. But we have seen how most of these diagnoses
and solutions have failed within the continent.
The governments are not interested in having their own
experts with local background so that they would not depend
on external consultants?
Some governments slowly try to pay more respect to local aca-
demics, but it is a long way process. It will still take many decades
to become embedded in the way African leaders think about the
knowledge that is produced locally, about the power of that
knowledge to transform societies. There are of course exceptions.
The country which is most engaged in fostering knowledge,
scholarship and research is without doubt South Africa. There
is also engagement in Botswana and also Senegal and Nigeria.
In the other countries it is still work in progress. Not that there
are no academics in the other countries, there are lots of them.
The political environment is the problem. The governments do
not create an environment for these academics to do their work
properly and to produce knowledge that is useful for society.
Are fellowships like our new program helpful then? Or are
they only prolonging the Western colonization of science?
There is no simple answer to that, but of course, the new ZiF
Norbert Elias program is empathic, and as Elias could have said,
every intelligent act starts as an empathic gesture. Nevertheless,
on the one hand there is a certain reproduction of the structures
of Western knowledge, on the other it gives the possibility for
ZiF -INTERVIEW ZiF INTERVIEW
37
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
African scholars to leave Africa for a while to experience a little
of freedom for doing academic work. Such programs do not
change the system, this is what we have to realize. Perhaps the
most important impact of such scholarships is that it gives to
African academics a sense of relief. It opens new windows for
academics who are living in very difficult circumstances. So, they
come to Europe to a place like Bielefeld and they will have for the
first time the opportunity to sit down and produce knowledge in
the proper sense of what it means to be an academic. And if their
work is recognized the result is often more opportunities and
better and expansive networks.
I think it is going to be a win-win situation. The fellows win
because they have an opportunity to be away, to set up networks,
to get possibilities for publications. It is going to advance their
career. The ZiF wins because it gets new and diverse perspectives.
It is really important that the academia acknowledges the impor-
tance of different perspectives. I am now doing research on popu-
lism and on populist leaders. One of the arguments that they try
to advance is that life has been heavily shaped by liberals that there
is no room for different perspectives, no room for conservative
perspectives. Therefore, they are rebelling against what they per-
ceive to be a monolithic vision dominating society. So, advancing
these ideas of multiplicity is very important.
What about brain drain?
In the globalized world we live in, if a German scientist migrates
to China to produce knowledge that might be regarded as a problem
by the German government because they know that knowledge is
money. The issue in Africa is a bit different especially in the social
sciences. If you are a social scientist and you act as a free person
that produces knowledge and if that knowledge goes against the
understanding of the government then you are in trouble. They
are going to harass the person and sometimes kill them. This is a
reality, even in my own country. The government created death
squads and a lot of people were killed in the streets, some of these
people I knew. So, where is the value then of having a social scientist
who does the diagnosis of all kinds of problems, but who runs the
risk that he or she might be killed the next morning when leaving
the house? What is the value of staying there? You either stop
doing what you do in order to survive or continue your research
and run the risk of being tortured or killed. For African academics
working especially in the social sciences, on legal issues, on corrup-
tion or economics it is really complicated. A colleague of mine
works on music and politics. He had to leave the country because
he was studying a musical group, they played rap, and they were
critical about the government. The only thing this scientist did
was to study this group. Nevertheless, he received death threats.
And had to run away to South Africa.
So, on the one hand it is bad that we have to leave and our
institutions are not developing properly. But at the same time if
you stay you have to know that you will not be able to do your
work properly.
What is needed to establish an African academic community?
Again, it is a struggle that has been going on for a while. If you
look for countries like Mozambique, we had independence in 1975
and then the country adopted a Marxist-Leninist regime. It was a
dictatorship and then there was a civil war in the late 70s until
the beginning of the 90s. Afterwards we had the transformation
of the country to democracy. There was some sense of hope, an
emergent freedom and 1990 to 2002 we seemed to be on the right
track, everything was moving forward, there was a lot of social
science production, lots of academics, I am a product of that
time. But then in 2002 the situation started to deteriorate and
now we are again in a very bad situation.
What is needed is first a lot of courage. There are people who
do not stop research and talking even when they are oppressed.
African academics understand that there is a price for freedom
and they understand that they have to pay it. In this regard fellow-
ships like yours can help support these academics who are really
struggling and who are looking for opportunities to be away for
a while.
Could you tell us something more about your research?
Part of my work is on how populism uses music for popular
mobilization and creation of political communities, even if on
ephemeral basis. When you look at populists like Donald Trump,
he has nothing in common with the people who support him.
He is rich; many of his supporters are poor people. The issue is
how is the emotional link made between him and those people?
And such emotional linkages are meaningful to maintain the
support and channels of communication. I have heard about dif-
ferent theories and read lots of explanations about globalization,
marginalization of white working class communities in America,
etc. but I am not really satisfied. I think there is something missing
in that people would go against their own beliefs when they are
emotionally attached to their interests. In this regard, I think that
an analysis of aesthetic practices can help us better understand
how people are attracted by populists like Trump and others. In
Italy, when Salvini speaks in public, he keeps holding the crucifix,
which works as the symbol of his promise. I think there is not
enough research done on emotional bonding which is extremely
ZiF -INTERVIEW ZiF INTERVIEW
38
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
important for politics. On how bonding is created between
populists and their followers. Maybe rhythm and sound can
help us to get a deeper understanding than law, economics,
and politics alone.
How did it come that you settled in Australia?
That was more or less by accident. We go and settle where there
are opportunities. When the civil war ended in Mozambique, I
was engaged in a study with colleagues from Oxford University
on the demobilization of the troops that participated in the
Mozambican civil war. We wanted to understand the social
process of reintegration of those soldiers. During this research
I developed my own interest which was focused on rituals, on
how people used dreams and nightmares as sources of commu-
nication. And in combination with some Dutch colleagues we
started to work together with a psychiatrist at Nijmegen. So I
went to the Netherlands for my Master’s dedree at the Free
University of Amsterdam. I also spent six months at Hamburg
University with a scholarship from VolkswagenStiftung. There I
gave lectures on transcultural psychology for students of medicine
and social sciences. Then I was granted a scholarship by the
Dutch government to enroll in the PhD program at the conser-
vative University of Leiden. When I finished my PhD in 2007,
I wanted to stay in Leiden. But it was the time of the global
financial crisis. Many institutions were under a process of reform,
some were closing, others were firing professors or reducing
money for research. It became difficult to stay, so I looked around
and the University of Queensland in Brisbane was interested in
my work. I applied and got there.
Where do you see the African scientific community in maybe
10 years?
If they keep up with the same level of courage and take all the
opportunities institutions like yours create and come out from
time to time to do their work and increase their academic profile,
I think once the dictatorships in Africa are gone these are the
people that will become the leaders in their countries. It is not
a desperate situation, not at all, there is hope.
Many thanks for this interview!
ZiF -INTERVIEW ZiF INTERVIEW
39
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
Politische Ziele und ästhetische Strategien von Umwelt-Dokumentarfilmen
Leitung: Susanne Kaul (Bielefeld, GER), Stefan Lange (Braunschweig, GER)
16. – 18. Mai 2019
RÜCKBLICK REVIEW
Seit Beginn des 21. Jahrhunderts gibt es einen Boom an Umweltdokumentarfilmen, von denen
ein wesentlicher Teilbereich die Missstände in der Lebensmittelindustrie fokussiert und dabei
Aspekte wie Nutztierhaltung, Lebensmittelabfälle, Klimawandel und Gentechnik problemati-
siert. Die interdisziplinäre Arbeitsgemeinschaft untersuchte die ästhetischen Strategien und
politischen Ziele solcher Dokumentarfilme, indem sie Kultur- und Naturwissenschaft an einen
Tisch brachte: Agrarwissenschaft und Biologie verfolgten das gemeinsame Erkenntnisziel mit
ihrer Expertise für die Produktionsseite des Wissens, während Kultur- und Medienwissenschaft
die Kommunikation und Repräsentation anhand filmästhetischer Verfahrensweisen in den Fokus
rückte. Darüber hinaus wurden umweltethische Fragen reflektiert, welche Werte (Natur/Umwelt,
tierisches/menschliches Leben) dabei wie begründet werden können.
Die Untersuchungsschwerpunkte der AG waren Umweltdokumentarfilme des 21. Jahrhunderts:
insbesondere food documentaries über Lebensmittelverschwendung und deren Folgen für den
Klimawandel. Einem der Filme, Taste the Waste (2010), wurde besondere Aufmerksamkeit ge-
widmet, da der Regisseur Valentin Thurn sich für einen öffentlichen Abendvortrag sowie für die
Teilnahme an der Tagung zur Verfügung gestellt hat. Dieser Film wurde (unter vielen anderen)
aus natur- und kulturwissenschaftlicher Perspektive im Dialog beleuchtet.
Da der Dialog zwischen Natur- und Kultur-/Medienwissenschaft im Mittelpunkt der AG stand,
wurde den Filmanalysen ein Methodentag vorgelagert, an dem die Zugänge zum Thema aus Sicht
der verschiedenen Disziplinen vorgestellt und verglichen wurden: biologisch, agrarwissenschaft-
lich, kulturwissenschaftlich (environmental humanities), medienwissenschaftlich, philosophisch
und schließlich vom Standpunkt der Filmemacher*innen selber.
Das Ziel der AG war, im interdisziplinären Dialog kollaborativ zu erkunden, wie ökologisches
Wissen im Dokumentarfilm kommuniziert wird, welche politischen Zwecke damit verfolgt werden
und mit welchen ästhetischen Verfahrensweisen welche Wirkungen intendiert werden.
Gerd Bayer (Erlangen, GER)
Gabriele Dürbeck (Vechta, GER)
Josefa Eckardt (Rostock, GER)
Franz Theo Gottwald (München, GER)
Britta Hartmann (Bonn, GER)
Christian Huck (Kiel, GER)
Hans Werner Ingensiep (Essen, GER)
Markus Kügle (Mannheim, GER)
Jessie Marquardt (Münster, GER)
Kirsten Meyer (Berlin, GER)
Jessica Nitsche (Paderborn, GER)
Claudia Ruby (Köln, GER)
Gesine Schepers (Bielefeld, GER)
Felicitas Schneider (Braunschweig, GER)
Timo Skrandies (Düsseldorf, GER)
Valentin Thurn (Köln, GER)
Alexa Weik von Mossner (Klagenfurt, AUT)
Hans-Jürgen Wulff (Westerkappeln, GER)
Christopher Zimmermann (Rostock, GER)
linksSusanne Kaul, Gerd Bayer
rechtsChristopher Zimmermann
40
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
Diskutiert wurde dabei, ob die Filme immer daraufhin ästhetisch inszeniert sind und sein soll-
ten, eine bestimmte moralische Botschaft zu vermitteln, oder ob sie in erster Linie informieren
(sollten). Die Analyse der Filme ergab einen Konsens, dass faktisch eine große Spannweite in der
Differenziertheit, Komplexität, ästhetischen Qualität und appellativen Kraft der Filme besteht,
während die normative Frage nach dem Aufklärungsauftrag der Dokumentarfilme kontrovers
diskutiert wurde: Sollten die Filme möglichst ausgewogen Pro und Contra darstellen und un-
parteiisch informieren oder mit moralisch begründeten Plädoyers Stellung beziehen, eine nach-
haltige Gemeinschaft stiften und damit selbst politisch agieren?
Insgesamt hat es sich als sehr zielführend und bereichernd erwiesen, die Analysen der
Einzelbeiträge interdisziplinär zu diskutieren, denn wenn am selben Material einerseits heraus-
gearbeitet wird, wie Fakten verzerrt oder falsch dargestellt werden, andererseits mit welchen
audiovisuellen Mitteln Emotionen gesteuert werden und dann noch, welche Werturteile still-
schweigend zugrunde gelegt werden, dann kommt das Wissen aus den einzelnen fachlichen
Expertisen in einen Dialog, der für die Beantwortung der Frage nach den medialen Verfahrens-
weisen und gesellschaftlichen Aufgaben unentbehrlich ist.
Susanne Kaul
Political goals and aesthetic strategies of environmental documentaries
Since the beginning of the 21st century there has been a boom in environmental documentary
films in which the ‘ecological crisis’ is made visible, for example with regard to deficits in food
industry and livestock farming, food waste, climate change and biodiversity, and the pros and
cons of genetically modified food. This workshop examined the aesthetic strategies and political
goals of such documentaries bridging the traditional gap between cultural studies and natural
sciences: agricultural science and biology focussed the production site of environmental knowl
edge, while media studies analyzed aesthetic methods of its communication. Ethical questions
about values of nature/environment or animal/human life have also been discussed.
RÜCKBLICK REVIEW
obenGabriele Dürbeck, Valentin Thurn
untenJessica Nitsche, Hans-Jürgen Wulff,
Franz Theo Gottwald (v. l. n. r.)
41
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
From the most obvious case of the Trump presidency in the US and the success of right-wing
populist parties in Europe to the election successes of right-wing extremists and populists in
Brazil or in India, there is a worldwide trend to construct homogeneous peoples at the cost of
disregarding—and often threatening in word and deed—democratic principles such as plurality,
equality, and human rights. Migrants, muslims, jews, homosexuals, feminists, etc. are under
attack. At the same time, right-wing populist governments step by step restrict liberty of the press,
change police and migration laws, and intervene in political culture by promoting a homogeneous
image of the people, by manipulating history and collective memory, or encouraging racist, anti-
feminist and anti-homosexual resentments. That there are several risks for democracy with its
general appreciation of civil rights, minority rights, due process and deliberative processes is
obvious and imminent, and it comes together with the normalization of right-wing extremism.
We wanted to understand the mechanisms that make right-wing extremist ideas acceptable
and, more importantly, ‘normal’.
Usually, ideas or ideologemes from the extreme right are located outside of democracy and
face strong resistances from the democratic public sphere. However, when they are combined with
populism, mass mediated communication techniques, or integrative social practices, far right
ideologemes are more successful in penetrating the public sphere and democratic institutions.
The normalization of these ideologemes does particularly take place when they circulate in mass
media, reaching a broad audience, shaping discourses, and influencing the way citizens perceive
politics. Normalization of extreme right ideologies is not only an outcome of political processes
in the narrow sense but a multi-dimensional process that permeates political communication,
media production, political culture, collective memory and emotions, policy and law making. For
this reason, the workshop ‘Normalizing the Extreme Right’ explored the dynamics of circulation
and transformation of anti-democratic ideologemes and their normalization in democracy by
crossing disciplines and cultural contexts.
One of the major questions discussed in the workshop was: Are there paths of overspreading
and normalizing extreme right ideologies within democratic institutions and the public sphere?
The workshop showed that indeed, some mechanisms are common in many different cultural
Normalizing the Extreme Right
Convenors: Paula Diehl (Kiel, GER), Martin Nonhoff (Bremen, GER)
26 – 27 June 2019
Aydin Bayad (Bielefeld, GER)
Lynn Berg (Düsseldorf, GER)
Giorgia Bulli (Florenz, ITA)
Gabriele Dietze (Berlin, GER)
Walter Erhart (Bielefeld, GER)
Matthias Falter (Wien, AUT)
Ingo Gall (Mönchengladbach, GER)
Merve Genç (Kiel, GER)
Ece Göztepe (Ankara, TUR)
Anton Jäger (Cambridge, GBR)
Roy Karadag (Bremen, GER)
Nadine Klopf (Kiel, GER)
Kerstin Kock (Hamburg, GER)
Beate Küpper (Mönchengladbach, GER)
Mojca Pajnik (Ljubljana, SLO)
Julia Roth (Bielefeld, GER)
Vladimir Safatle (São Paulo, BRA)
Anne Sanders (Bielefeld, GER)
Birgit Sauer (Wien, AUT)
Yannis Stavrakakis (Thessaloniki, GRE)
Verena Stern (Bielefeld, GER)
Miklós Takács (Debrecen, HUN)
Balázs Trencsényi (Budapest, HUN)
Andreas Zick (Bielefeld, GER)
linksMartin Nonhoff, Paula Diehl
rechtsJulia Roth (Mitte) im Gespräch mit
Matti Steinitz und Anna Efremova
42
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
contexts. One example is right-wing populism. When populist rhetoric is added to right extreme
ideas, the latter can penetrate a democratic public sphere more easily since antidemocratic ideas
are combined with popular demands articulated by populism. Another example can be found in
the transformation of the law. The comparison of different cases shows that, when right-wing
populist or extreme right parties are in power, some antidemocratic policies can be transformed
in law and, further, the shape of law institutions can be changed in order to avoid checks and
balances. Indeed, it seems that there are common paths of normalization crossing different
RÜCKBLICK REVIEW
Podiumsdiskussion im ZiF-Plenarsaal
mit Andreas Zick, Birgit Sauer, Paula Diehl
und Yannis Stavrakakis (v. l. n. r.)
43
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
cultures and fields of democratic society, they could be found in historical narratives or in
political communication and show their effects in the transformations of citizens’ political
preferences and perception. With the workshop an international and interdisciplinary network
was established. We will continue to investigate the phenomenon and its consequences for
democracy.
Paula Diehl, Martin Nonhoff
RÜCKBLICK REVIEW
It is an easy exercise for anyone to think of a ‘charismatic person’—a neighbor or colleague, a
famous movie star, political leader or, in fact, any other close or distantly familiar person. Despite
the apparent ease of finding examples of charismatic people, many questions are difficult to
answer: Why are certain people seen as charismatic? What makes them charismatic? How do they
create and maintain their special role within their community? And, as researchers, we might
wonder: Can we measure any of these characteristics with sufficient scientific rigor to find useful
answers about the underlying mechanisms? The aim of the 5-day workshop ‘Measuring Charis-
matic Expression: Towards an Integrated Perspective from Cognitive and Cultural Studies’ was to
bring together scholars from different academic backgrounds to explore ways in which we can
identify, measure and experimentally induce the expression of charismatic characteristics.
The first three days were structured around particular topics related to charismatic expression.
The first day focused on how we can conceptualize charismatic expression. Paul Joosse started
with a sociological perspective to provide an overview of different follower types. He introduced
the notion of counterroles, i.e. particular people who seem essential for creating a charismatic
person’s authority. Lou Safra continued with presenting work on the psychology of leadership
choices. She pointed out how signaling achievement potential is important for establishing
leadership and discussed contextual and individual traits that influence followers’ choices. In
the following session, Jana Neitsch introduced types of rhetorical questions and explained their
Measuring Charismatic Expression:Towards an Integrated Perspective from Cultural and Cognitive Studies
Convenors: Cordula Vesper (Aarhus, DEN), Adrian Hermann (Bonn, GER)
29 July – 2 August 2019
Stephanie Berger (Kiel, GER)
Martin Dockendorff (Budapest, HUN)
Lara Engelbert (Amsterdam, NED)
Inge Fiedler (Leipzig, GER)
Felix Götz (Würzburg, GER)
Marie Louise Herzfeld-Schild (Luzern, SUI)
Dirk Johannsen (Oslo, NOR)
Paul Joosse (Hong Kong SAR, CHN)
Jana Neitsch (Sønderborg, DEN)
Oliver Niebuhr (Sønderborg, DEN)
Lou Safra (Paris, FRA)
Uffe Schjoedt (Aarhus, DEN)
Anna-Konstanze Schröder (Schwerin, GER)
Mareike Smolka (Maastricht, NED)
Julia Stenzel (Bonn, GER)
Birgit Sauer, Andreas ZickMerve Genç (l.), Nadine Klopf
44
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
function for charisma. Focusing on the perception of charismatic speech, Oliver Niebuhr examined
gender effects to show how particular speech styles determine success in selling a business idea.
The day ended with a documentary film screening introduced by Adrian Hermann, which show-
cased two charismatic persons and their followerships.
The second day focused on measuring charismatic expression. In order to prepare the inter-
disciplinary audience for this day’s topic, Cordula Vesper explained in a tutorial on experimental
methods in social cognition how to turn a research question into an experiment and which analysis
methods could potentially be applied to study charismatic expression. Felix Götz presented a
series of psychological experiments on asymmetric joint actions, i.e. social interactions with clear
leader and follower roles, and suggested potential influencing factors. Standing in for Arianna
Curioni, Cordula Vesper continued with further empirical examples of how leader and follower
roles shape joint actions. In the following session on religious experience, Anna-Konstanze
Schröder provided a critical overview of approaches to and questions about charisma, including
those discussed during the workshop. She emphasized the importance of conceptual clarity for
research, e.g. distinguishing charisma from general leadership. Uffe Schjødt presented an analysis
of testimonies from a particular case of charismatic healing through prayer, which he linked to
research on belief effects. At the end of the day, a poster and flash talk session featured short
presentations in alternative formats, presented by Stephanie Berger, Martin Dockendorff, Lara
Engelbrecht and Inge Fiedler.
On the third workshop day, the focus was placed on how charismatic expression can be
created. Based on a number of Norse legends, Dirk Johannsen suggested that the majority of
stories follows narrative scripts that shape how listeners perceive the charismatic figure. This
insight could provide an anchor for experimental work. Adrian Hermann continued with a visual
anthropology perspective, exemplifying how different camera perspectives in film documentaries
can lead to the perception of authority. In the final session, Mareike Smolka presented an anthro-
pological analysis of group formation and detailed how debate leads to conceptual changes
within a group. Julia Stenzel used an example of ritualized theatre to suggest a shift towards
studying the environment in which charisma occurs rather than the charismatic person him-
or herself.
In a general discussion marking the end of the first part of the workshop, the group of
participants identified four threads to follow up on during a second part on the last two days,
with the aim to develop concrete interdisciplinary projects. Four subgroups worked on the four
identified topics (‘setting the scene’, ‘the role of emotion’, ‘prediction breaking’, ‘follower
types’) and later presented their ideas within the group. On the basis of these intense small-
group work sessions, a number of testable experiment and project ideas emerged. Most of the
workshop participants expressed their intention to follow up on these ideas during the coming
months and to continue the work on understanding charismatic expression.
Cordula Vesper, Adrian Hermann
Cordula Vesper, Adrian Hermann
45
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
Die Messbarkeit charismatischen Ausdrucks: Auf dem Weg zu einer integrierten Perspektive
aus der Kultur- und Kognitionswissenschaft
Es dürfte niemandem allzu schwerfallen, eine ›charismatische Person‹ zu nennen – einen Nach
barn, eine Kollegin, einen berühmten Filmstar, politischen Anführer oder jede andere nahe
stehende oder entfernt bekannte Person. Trotz dieser offensichtlichen Leichtigkeit, Beispiele
für charismatische Personen zu finden, sind viele Fragen schwieriger zu beantworten: Warum
werden bestimmte Menschen als charismatisch angesehen? Was macht sie charismatisch? Wie
schaffen und erhalten sie die besondere Rolle in ihrer Gemeinschaft? Und als Forscher und For
scherinnen fragen wir uns: Können wir diese Eigenschaften mit ausreichender wissenschaftlicher
Genauigkeit messen, um nützliche Antworten auf die zugrunde liegenden Mechanismen zu finden?
Das Ziel des 5tägigen Workshops Measuring Charismatic Expression: Towards an Integrated
Perspective from Cognitive and Cultural Studies war es, Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen
aus verschiedenen akademischen Disziplinen zusammenzubringen, um gemeinsam zu unter
suchen, wie der Ausdruck charismatischer Eigenschaften identifiziert, gemessen und experimentell
induziert werden kann.
oben rechtsLara Engelbrecht (l.), Inge Fiedler
ganz linksMareike Smolka, Dirk Johannsen,
Adrian Hermann (v. l. n. r.)
linksCordula Vesper
46
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
Ievgenii Afanasiev (Kharkiv, UKR)
Giusi Alfano (Torino, ITA)
Tomas Berggren (Stockholm, SWE)
Sungsoo Byun (Seoul, KOR)
Andrew Celsus (Cambridge, GBR)
Giorgio Cipolloni (Klosterneuburg, AUT)
Michael Clark (Birmingham, GBR)
Elizabeth Collins-Wildman (Ann Arbor, USA)
Klara Courteaut (Stockholm, SWE)
Yannick Couzinié (Roma, ITA)
Juan G. Criado del Rey (Leuven, BEL)
Harini Desiraju (Triest, ITA)
Markus Ebke (Bielefeld, GER)
Renjie Feng (Beijing, CHN)
Peter J. Forrester (Parkville, AUS)
Jiongji Guo (Hong Kong, CHN)
Anna Gusakova (Bochum, GER)
Jonas Jalowy (Bielefeld, GER)
Hong Chang Ji (Daejeon, KOR)
Anastasis Kafetzopoulos (London, GBR)
Mohamed Slim Kammoun (Lille, FRA)
Antti Knowles (Genf, SUI)
Reimer Kühn (London, GBR)
Arno Kuijlaars (Leuven, BEL)
Jinwoong Kwak (Daejeon, KOR)
Jinyeop Lee (Daejeon, KOR)
Shi-Hao Li (Parkville, AUS)
Davide Macera (Roma, ITA)
Scott Mason (Stockholm, SWE)
Adam Mielke (Bielefeld, GER)
Oleksandr Minakov (Louvain-la-Neuve, BEL)
Leslie Diëgo Molag (Leuven, BEL)
Philippe Moreillon (Stockholm, SWE)
Noela Müller (Frankfurt am Main, GER)
Alexey Naumov (Moscow, RUS)
Thorsten Neuschel (Bielefeld, GER)
Conor O’Rourke (Leuven, BEL)
Dmitry Panchenko (Toronto, CAN)
Iván Parra (Bielefeld, GER)
Yulia Petrova (St. Petersburg, RUS)
Mariia Platonova (St. Petersburg, RUS)
Anas Rahman (Parkville, AUS)
Renaud Rivier (Genf, SUI)
Alexis Rosuel (Champs-sur-Marne, FRA)
Holger Sambale (Bielefeld, GER)
The third summer school about the role of randomness in physics and mathematics took part
in two weeks of August 2019 at the Center for Interdisciplinary Research (ZiF), just as the two
proceeding events in 2013 and 2016. With more than 60 participants the event was again very
well attended, predominantly by PhD students and young postdocs as well as some more
established colleagues. Among the lecturers figured several prominent speakers from the Inter-
national Congress in Mathematics (ICM) as well as the Boltzmann-medalist Herbert Spohn.
The lectures bridged a wide span of topics, ranging from Mathematics to physical applications.
Two-dimensional tilings, the statistical mechanics of Coulomb gases and spins as well as the
more traditional Anderson model as well as recent developments among the hydrodynamics of
integrable systems were covered. A particular focus was put on random graphs and landscapes
and complex networks. During two afternoons the participants had the opportunity to present
their results, with many impressive presentations. Also the daily sessions where they presented
themselves the solutions to the advances exercises were very lively.
At the end of the first week the traditional excursion took part. Our walk in stable weather
took us from the Extern-stones via Veltmerstot to the Silvermill, where rich buffet was awaiting
us. The cultural part consisted of two events during Monday evenings: an experimental jazz
concert with Markus Schwartze (piano) and Willem Schulz (cello), as well as a multimedia event
‘visible music’ by Markus Schwartze (piano), Angelika Höger (projections and sounds) and Lucie
Marsmann (video). The audience was equally enthusiastic about this non-scientific part.
This ZiF summer school was also supported by the SFB1283 ‘Taming uncertainty and profiting
from randomness and low regularity in analysis, stochastics and their applications’.
Gernot Akemann, Friedrich Götze
Speakers week 1: Antti Knowles | Arno Kuijlars | Dmitry Panchenko | Reimer Kühn
Speakers week 2: Bálint Virág | Sasha Sodin | Sylvia Serfaty | Herbert Spohn
ZiF-Summer School 2019Randomness in physics and mathematics: From Stochastic Processes to Networks
Convenors: Gernot Akemann (Bielefeld, GER), Friedrich Götze (Bielefeld, GER)
12 – 24 August 2019
47
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
ZiF-Sommerschule 2019
Zufälligkeit in Physik und Mathematik: von stochastischen Prozessen zu Netzwerken
Die dritte Sommerschule über die Rolle des Zufalls in Physik und Mathematik fand wieder
für zwei Wochen im August 2019 am Zentrum für interdisziplinäre Forschung (ZiF) statt, wie
die beiden vorangegangenen Schulen 2013 und 2016. Mit über 60 Teilnahmen war sie erneut
überaus gut besucht, vorwiegend mit Studierenden während der Promotion, jungen Postdocs
sowie einigen etablierten Kollegen aus dem inner und außereuropäischen Ausland, inklusive
Australien. Unter den Sprechern waren prominente Vortragende des internationalen Kongresses
für Mathematik (ICM), so sowie der Preisträger der BoltzmannMedaille Herbert Spohn. Die
Themen der Vorträge spannten einen weiten Bogen von der Mathematik bis zu physikalischen
Anwendungen. Zweidimensionale Parkettierungen, die statistische Mechanik von Coulomb
Gasen und Spins fanden ebenso Darstellung wie das klassische AndersonModel und neue
Entwick lungen in der Hydrodynamik integrabler Systeme. Besonderer Schwerpunkt war der
Themenkomplex um Zufalls graphen und Landschaften sowie komplexe Netzwerke. An zwei
Nachmit tagen erhielten die Teilnehmenden Gelegenheit, selbst ihre Ergebnisse zu präsentieren,
mit vielen beeindruckenden Vorträgen. Auch die täglichen Sitzungen, in denen sie selbst die
Lösungen der anspruchvollen Übungsaufgaben vorstellten, waren sehr lebhaft.
Seong-Mi Seo (Seoul, KOR)
Sylvia Serfaty (New York, USA)
Alexander Shaposhnikov (Bielefeld, GER)
Ekaterina Shchetka (St. Petersburg, RUS)
Sasha Sodin (London, GBR)
Herbert Spohn (Garching, GER)
Artur T. Swiech (Amsterdam, NED)
Daria Tieplova (Champs-sur-Marne, FRA)
Allan Kaching Trinh (Parkville, AUS)
Martín Adolfo Valdez Quintero (Bielefeld, GER)
Bálint Virág (Toronto, CAN)
Tim Robert Würfel (Bielefeld, GER)
Meng Yang (Louvain-la-Neuve, BEL)
Jiyuan Zhang (Parkville, AUS)
oben linksReferenten der Woche 1: Reimer
Kühn, Arno Kuijlars, Antti Knowles,
Dmitry Panchenko
oben rechtsDmitry Panchenko
unten linksaufmerksames Zuhören im ZiF-
Plenarsaal
unten rechtsReferent*innen der Woche 2 und
die Leiter der ZiF-Sommerschule:
Sylvia Serfaty, Gernot Akemann,
Friedrich Götze, Bálint Virág,
Herbert Spohn, Sasha Sodin
48
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
Der Workshop beschäftigte sich mit der Tätigkeit von Wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und
Mitarbeitern (Judicial Assistants) an Gerichten in verschiedenen Rechtssystemen. Dabei handelt
es sich um Personen mit juristischer Ausbildung, die Richterinnen und Richtern bei der richterlichen
Arbeit mit Recherchen, der Zusammenfassung von Fallmaterial und juristischer Literatur, aber
auch mit Entscheidungsvorschlägen und Entscheidungsentwürfen unterstützen. Behandelt wurde
die Organisation, Regulierung und Rolle von Judicial Assistants in den verschiedenen Stufen des
richterlichen Entscheidungsprozesses. Ihre Einbindung bietet Chancen für eine effektive Gerichts-
organisation, andererseits sind auch Risiken für die Legitimität richterlicher Entscheidungen
erkennbar, wenn genuin richterliche Arbeit delegiert wird. Der Workshop wurde zum Anlass
genommen, noch unveröffentlichte Forschungsarbeiten vorzustellen, die spannende Ergebnisse
Die Rolle und Legitimität von Gerichtsassistenten in den europäischen Rechtssystemen
Leitung: Anne Sanders (Bielefeld, GER), Nina Holvast (Rotterdam, NED)
27. – 28. August 2019
Nina Betetto (Ljubljana, SLO)
Gunnar Grendstad (Bergen, NOR)
Ole Jensen (Berlin, GER)
Peter Mascini (Rotterdam, NED)
Marc Mölders (Bielefeld, GER)
Oliver Nißing (Bielefeld, GER)
Jørn Øyrehagen Sunde (Bergen, NOR)
Am Ende der ersten Woche führte die traditionelle Exkursion mit einer Wanderung bei stabilem
Wetter von den Externsteinen über den Veltmerstot zu Fuß zur Silbermühle, wo uns ein reichliches
Buffet erwartete. Den kulturellen Teil bildeten dieses Mal zwei Events an den beiden Montag
abenden: ein experimentelles Jazzkonzert von Markus Schwartze (Klavier) und Willem Schulz
(Violoncello), sowie ein Multimediaevent visible music mit Markus Schwartze (Klavier), Angelika
Höger (Projektionen und Klänge) sowie Lucie Marsmann (Video). Das Publikum war auch von
diesem nichtwissenschaftlichen Teil begeistert.
Die ZiFSommerschule wurde gefördert vom SFB1283 Taming uncertainty and profiting
from randomness and low regularity in analysis, stochastics and their applications.
Jazzkonzert mit Markus Schwartze
(Klavier) und Willem Schulz (Violoncello),
Gernot Akemann präsentiert den
›Sommerschulrucksack‹
Das Jazzkonzert steht in der ZiF-Mediathek
zum Nachhören bereit.
www.unibi.de/ZiF/Mediathek/2019.html
49
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
beinhalteten und Anknüpfungspunkte für weitere Forschung auf diesem Feld haben werden. Die
Beiträge wurden jeweils von einer ausgewählten Person aus dem Teilnehmerkreis detailliert kom-
mentiert, bevor die Diskussion für alle geöffnet wurde. Die Diskussionsrunden waren intensiv und
brachten für alle wichtige Anregungen.
Die Beiträge im Einzelnen
Der Workshop begann mit dem Vortrag Sharing some ideas about the relevance of judicial assistants
from within the CCJE von Nina Betetto (Richterin am Obersten Gerichtshof der Republik Slovenien
und Vizepräsidentin des Consultative Council of European Judges, CCJE). Der CCJE ist ein Beratungs-
gremium innerhalb des Europarats, das ausschließlich aus Richterinnen und Richtern aus den
Mitgliedstaaten besteht. Jedes Jahr bereitet das Gremium eine Reihe von Empfehlungen in Form
einer Opinion zu einem bestimmten Thema vor, das die Justiz betrifft. Nina Betetto gab einen
Arbeitsbericht zu den Fragestellungen, die die Arbeitsgruppe des CCJE bei seiner Arbeit an der
CCJE Opinion No. 22 (2019) zur Rolle von Judicial Assistants diskutiert, die im November 2019
verabschiedet wird. Sie erklärte, dass es sich bei den Opinions des CCJE um unverbindliches
Softlaw handelt, dass dieses Softlaw aber durchaus Bedeutung habe, z.B. bei der Auslegung von
Art. 6 EMRK durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Die Opinion ist das erste
internationale Dokument, das sich mit der Rolle der Judicial Assistants beschäftigt. Anne
Sanders unterstützt die Arbeit an der Opinion als Expertin.
Anschließend stellten Nina Holvast und Peter Mascini (beide Universität Rotterdam) in ihrem
Vortrag Findings of their study on the influence of judicial assistants and judges at Dutch adminis
trative courts die Ergebnisse der ersten experimentellen Studie zur Arbeit von Judicial Assistants
an niederländischen Verwaltungsgerichten vor. Die Studie untersucht empirisch, ob die Vorar-
beiten Wissenschaftlicher Mitarbeiter tatsächlich einen Einfluss auf die Entscheidung von Rich-
tern haben und ob dieser Einfluss von der Einstellung der Richterinnen und Richter abhängt
oder andere Aspekte wie die Komplexität des zu behandelnden Falles eine Rolle spielen.
Im anschließenden Vortrag Findings of their study on the role of judicial assistants at
the Norwegian Supreme Court, compared with the other Nordic countries erläuterten Gunnar
Grendstad und Jørn Øyrehagen Sunde (beide Universität Bergen) die Ergebnisse ihrer Studie zur
Rolle von Judicial Assistants bei der Institutionalisierung des Norwegischen Supreme Courts. Sie
betonten, dass die Arbeit der Judicial Assistants erst die Konzentration des Gerichts auf die Ent-
scheidung wichtiger, politisch bedeutsamer Fälle ermöglicht habe.
Gunnar Grenstadt, Nina Holvast,
Peter Mascini (v. l. n. r.)
50
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
Anne Sanders (Universität Bielefeld) stellte die ersten Ergebnisse ihrer Interview-Studie mit Rich-
terinnen und Richtern und Judicial Assistants an verschiedenen europäischen und internationalen
Gerichten vor. Dabei konzentrierte sie sich auf gemeinsame Strukturen, die sich in der Organisa-
tion und Arbeit von Judicial Assistants in verschiedenen Gerichtssystemen immer wieder finden
und stellte erste Anhaltspunkte für Vergleichsmaßstäbe vor.
Schließlich präsentierte Ole Jensen (Berlin) die Ergebnisse seiner Doktorarbeit zu Sekretären
in internationalen Schiedsverfahren in seinem Vortrag Brief remarks about Judicial Assistants in
Arbitration. Auch bei privaten Schiedsgerichten stellen sich viele der Fragen nach der Legitimität
der Arbeitsteilung zwischen einem Assistenten und dem zur Entscheidung berufenen Richter.
Dabei brachte Jensen als wichtigen Aspekt die Frage der Transparenz der Arbeitsteilung und der
Erwartungen der Parteien in die Diskussion ein.
Der Workshop schloss mit einer ausführlichen Diskussion künftiger gemeinsamer Projekte.
Anne Sanders, Nina Holvast
The Role and Legitimacy of Judicial Assistants in European Legal Systems
Workshop participants came from the Netherlands, Norway, Slovenia and Germany and had a
background in law, sociology and political science. They discussed the role and legitimacy of
judicial assistants in different judicial systems. While the role and influence of law clerks has
been discussed in the U.S., research in this issue is still at its beginning in Europe.
The workshop began with a presentation of Nina Betetto, judge at the Supreme Court of the
Republic of Slovenia and vice president of the CCJE (Consultative Council of European Judges, an
advisory body within the Council of Europe, consisting of judges from all member states). She
discussed the work of the CCJE on its Opinion No. 22 (2019), the first international soft law on the
role of judicial assistants.
Nina Holvast and Peter Mascini (both University of Rotterdam) discussed their first ‘Findings
of their study on the influence of judicial assistants and judges at Dutch administrative courts’.
This study, for the first time, empirically investigates the influence judicial assistants have in the
decisionmaking process of judges, when judicial assistants prepare the work on the case in the
form of a memorandum.
In their presentation Gunnar Grendstad und Jørn Øyrehagen Sunde (both Bergen University)
discussed how the hiring of judicial assistants affected the institutionalization of the Norwegian
Supreme Court. Anne Sanders (Bielefeld University) presented first results of her interview studies
at different European and international courts. Ole Jensen (Berlin) concluded the line of presen
tations with some ‘Brief remarks about Judicial Assistants in Arbitration’.
The workshop was concluded with a discussion on future meetings and joint projects.
linksJørn Øyrehagen Sunde (l.),
Peter Mascini
MitteAnne Sanders
rechtsNina Betetto
51
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
Empirische Ethik
Leitung: Norbert Paulo (Salzburg, AUT), Christoph Bublitz (Hamburg, GER)
29. – 30. August 2019
Neele Engelmann (Göttingen, GER)
Katharina Kaiser (Regensburg, GER)
Lando Kirchmair (Neubiberg, GER)
Peter Königs (Karlsruhe, GER)
Thomas Pölzler (Graz, AUT)
Hanno Sauer (Utrecht, NED)
Alex Wiegmann (Bochum, GER)
Valerij Zisman (Bielefeld, GER)
Debatten um das richtige Verhältnis zwischen Ethik und Empirie durchziehen die Philosophie-
geschichte. Eine um die Jahrtausendwende einsetzende Bewegung hat sie um ein neues Kapitel
erweitert. Seither vollzieht sich insbesondere eine beidseitige (Wieder-)Annäherung von empi-
rischer Psychologie und Philosophie im Allgemeinen und ihrer jeweiligen moralischen Teildiszi-
plinen im Besonderen. Sie besteht für die Psychologie in der Ausweitung der Untersuchungs-
gegenstände auf klassische philosophische Fragestellungen sowie auf das moralische Urteilen.
Diese Annäherung führte in den vergangenen Jahren zu einer Renaissance der Moralpsychologie.
Neben interdisziplinären Ansätzen liegt eine ihrer Triebkräfte in technischen Errungenschaften,
insbesondere in neuen Untersuchungsmethoden für das menschliche Denken, bspw. die bild-
gebenden Verfahren, allen voran die funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT). Inhalt-
lich sind für die jüngere Moralpsychologie zwei Züge charakteristisch: der affective turn, also die
Hinwendung zu emotionalen Prozessen, sowie die Betonung der Bedeutung sozialer Prozesse.
Ein viel diskutierter Aufsatz von Jonathan Haidt aus dem Jahre 2001 bringt diese Wendung para-
digmatisch zum Ausdruck: The emotional dog and its rational tail.
Für die Philosophie besteht diese Annäherung vor allem in der Übernahme empirischer wis-
senschaftlicher Methoden und der Durchführung experimenteller Studien in der sogenannten
›experimentellen Philosophie‹, mit der sich also ein empirisch forschender Zweig der Philosophie
entwickelt. Er hat sich mit methodischen Fragen auseinanderzusetzen, von denen viele der psy-
chologischen Forschung wohl vertraut sind. Man kann also sagen, dass die experimentelle Philo-
sophie in methodischer Hinsicht weitgehend wie die empirische Psychologie verfährt. Entsprechend
interdisziplinär sind daher einschlägige Forschungsverbünde und Autor*innenschaften. Diese Art
wissenschaftlicher Arbeit kann vor allem da gelingen, wo (auch institutionelle) Grenzen zwischen
den Disziplinen eine eher geringe Rolle spielen. Ein Großteil der Forschung stammt daher aus
den USA. Somit lässt sich von einem empirical turn der Philosophie im Allgemeinen und der
Moralphilosophie im Besonderen sprechen.
Basierend auf der Arbeitsgemeinschaft Is and ought: The Ethical and Legal Relevance of
Moral Psychology, die wir im Mai 2017 am Zentrum für interdisziplinäre Forschung (ZiF) in Bielefeld
Hanno Sauer, Norbert Paulo, Christoph Bublitz, Neele
Engelmann, Alex Wiegmann, Peter Königs, Valerij Zisman,
Lando Kirchmair (v. l. n. r.)
52
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
This Working Group carried out in the framework of the DFG-funded ‘Shaping Asia Networking
Initiative’ was geared at sharpening and developing—mainly qualitative—research methodologies
for conducting research on Asian cultures and societies. The aim was to further engender sustained
research and activate new collaborations among scholars from the Humanities and qualitative
Social Sciences based at German universities in exchange with their colleagues working at partner
institutions in different parts of Asia. The approach was to explore the comparative dimensions
and to grasp connectivities that shape dynamics across Asia and Asia’s position in the globalized
world. The scholars involved in this Working Group engaged in designing and testing research
strategies and fields that allow for a synergetic approach towards various ways in and through
which different regions of Asia can be brought in relation to one another.
The workshop addressed four major methodological challenges that have characterized
research on Asia, so far:
Entangled Comparisons. Grounding Research on Asia— Expanding Research Methodologies
Convenors: Joanna Pfaff-Czarnecka (Bielefeld, GER), Christiane Brosius (Heidelberg, GER)
5 – 6 September 2019
Noorman Abdullah (Singapur, SIN)
Christoph Brumann (Halle (Saale), GER)
Claudia Derichs (Berlin, GER)
Antje Flüchter (Bielefeld, GER)
Eva Gerharz (Fulda, GER)
Elaine Lynn-Ee Ho (Singapur, SIN)
Eva Rozália Hölzle (Bielefeld, GER)
Anna-Katharina Hornidge (Bremen, GER)
Riho Isaka (Tokio, JPN)
Chunrong Liu (Kopenhagen, DEN)
Kelvin Low (Singapur, SIN)
Marius Meinhof (Dresden, GER)
Talha Minhas (Bielefeld, GER)
Barbara Mittler (Heidelberg, GER)
Minh T. N. Nguyen (Bielefeld, GER)
Dhruv Raina (New Delhi, IND)
Anja Senz (Heidelberg, GER)
Vineeta Sinha (Singapur, SIN)
Manja Stephan-Emmrich (Berlin, GER)
Andreas Vasilache (Bielefeld, GER)
ausrichteten, erscheint 2020 der von uns herausgegebene Band ›Empirische Ethik – Grundlagen-
texte aus Psychologie und Philosophie‹ im Suhrkamp Verlag. Der Band beschäftigt sich – wie die
Arbeitsgemeinschaft zuvor – mit dem skizzierten Grundlagenthemen an der Schnittstelle zwischen
Empirie und Ethik, vor allem mit den normativen und metaethischen Implikationen der Moral-
psychologie für die Ethik.
Die in internationalen Journals und Konferenzen blühende Debatte um Interpretationen
jüngerer Forschungsarbeiten aus der Moralpsychologie sowie ihre Relevanz für die Moralphilo-
sophie findet in deutschsprachigen Fachzeitschriften und -büchern bisher kaum statt. Keiner
der zentralen Texte der Debatte ist bisher auf Deutsch erschienen. Zwar gibt es inzwischen erste
deutschsprachige Veranstaltungen und Bücher zur experimentellen Philosophie, aber keine zur
empirischen Ethik. Unser Band wird der erste deutschsprachige zum Thema sein. Das ZiF hat es
uns ermöglicht, alle Autor*innen dieses Bandes und ausgewählte Expert*innen zu einem Redak-
tionsworkshop einzuladen, um die Beiträge für den Band zu diskutieren. So konnte nicht nur
die Qualität der Beiträge verbessert, sondern auch die Kohärenz zwischen den Beiträgen erhöht
werden. Wir sind dem ZiF für diese Möglichkeit und für indirektere Formen der Unterstützung zu
allergrößtem Dank verpflichtet.
Norbert Paulo, Christoph Bublitz
Empirical Ethics—Editorial Conference
This workshop was devoted to the critical discussion of the manuscript for an edited collection on
empirical ethics, forthcoming with Suhrkamp Verlag. We understand empirical ethics as covering
both experimental and empirically informed ethics; it uses empirical methods or findings for the
purposes of ethical theorizing. This book will be the first to introduce the debate on empirical
ethics to German speaking readers.
Hanno Sauer, Katharina Kaiser,
Norbert Paulo, Christoph Bublitz
53
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
1. Particularism: Most of empirically grounded (by thorough preoccupations with cultures,
languages and religions) research on Asia is compartmentalized by localized, national
and/ or regional perspectives, and these divisions continue to be influenced by research
politics and academic funding;
2. Methodical hesitancy: Over the last decades, scholars started uncovering significant inter-
connections within the Asian region and beyond and proposing novel research avenues,
but there is a lack of systematic reflection on methodologies and epistemologies, especially
in the field of tracing connectivities;
3. Comparative bias: Whereas quantitative inquiries deploy comparative methods (while
lacking fine-grained insights into cultural specificities), qualitative research is generally
challenged when involving in comparisons. Besides, given the compartmentalized nature
of research within the so-called ‘small disciplines’ (kleine Fächer), a number of scholars
generally lacks comparative traditions;
4. Epistemic disjunction: Qualitative, quantitative and mixed methods have produced dis-
tinctive and often mutually exclusive data, statistics or narratives. What has so far been
neglected is that comparative research opens up pathways of reflexive juxtapositions
instead of hard contrasts, and enables collaborative strategies of integrative assemblages,
montages and bricolages of distinct data dimensions.
Throughout the workshop novel research avenues were explored. In the field of connectivities
the topic of ‘infrastructures’ emerged as an especially promising thematic field as large-scale
infrastructure projects show the potential of connecting and integrating hitherto separate regions,
but also because of their competitive nature they often bear a dis-integrating and disconnecting
potential. Three identified modes of implementing the infrastructure projects were adaptation,
orchestration and cooperation—deriving from the conditions they are exposed to. Another approach
discussed were the so-called ‘resonant methodologies’ comprising relational phenomenological
concepts especially geared at sensory and embodied research and / or employing indigenous and
decolonizing methodologies. The third relational approach that received much attention was
the so-called ‘follow-the-discourse’-strategy—that addressed the challenges while tracking the
discourse tips deployed in developmental measures across the globe with the help of sciento-
ganz obenBarbara Mittler
obenDhruv Raina
54
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
metrical analysis. Papers also reflected on dominant discourses and the dynamics between local
and international trends in Asia as well as the complex and shifting interrelations between Asian
centers and the periphery.
Among questions surrounding comparisons was: What does the work of comparing entail?
Discussions centred on constructing new categories that destabilize current divisions and
dichotomies as well as on the work of translating experiences of the same processes and even
between places, regions and countries. Generally, comparative approaches were seen as frame-
works for critically reflecting on or accounting for the diversity of human experiences in different
places. An important question discussed was: Is comparison inherently hierarchical and if so,
what to do about it? This brought up a discussion on the role of scholars as intermediaries in
knowledge production and circulation.
The workshop helped the team to see the potential benefits of ‘entangled comparisons’
as an analytical perspective to become a fruitful new research avenue into de-colonizing
knowledge production on Asia that might also help the Shaping Asia network, to systematically
and critically study both the constellations of connectivity and rupture, and their entangled
relationship. Entangled comparisons also allow us to critically reflect, in a systematical way, on
how the methods and epistemologies around established comparative processes have shaped
region-wise and discipline-based compartmentalizations and methodological particularisms in
academic knowledge production on Asia and beyond. The contributions to this workshop have
made clear that the Shaping Asia network initiative can develop an innovative methodological
toolset that can do more than just de-construct. Entangled comparisons can become, if further
developed, an important approach in transregional and transdisciplinary research in Asian,
in Area Studies, and beyond.
Joanna Pfaff-Czarnecka, Christiane Brosius
Verflochtene Vergleiche: Methodologische Innovationen in qualitativer Asienforschung
Die Shaping AsiaInitiative hat sich zum Ziel gesetzt, Methoden zur Erforschung asiatischer Kul
turen und Gesellschaften zu schärfen und zu entwickeln. Ein weiteres Ziel ist es, neue Koopera
tionen zwischen Geisteswissenschaftler*innen und Wissenschaftler*innen aus der qualitativen
Sozialforschung an deutschen Universitäten im Austausch mit ihren Kolleg*innen an Partner
institutionen in verschiedenen Teilen Asiens zu aktivieren, insbesondere, aber nicht nur, in den
›kleinen Fächern‹ und im Verbund miteinander. Der Ansatz besteht darin, neue Perspektiven auf
die Herausforderungen vergleichender Vorgehensweisen zu ermöglichen und Zusammenhänge
zu erfassen, die die Dynamik in Asien und die Position Asiens in einer globalisierten Welt prägen,
ohne auf Inkommensurabilität oder Universalität, auf polare Oppositionen wie ›Westen‹ und
›Osten‹, ›Zentrum‹ oder ›Peripherie‹ aufzubauen. Die Tagung war ein Baustein bei der Entwick
lung und Erprobung von Forschungsstrategien und feldern, die einen relationalen, synerge
tischen Ansatz für verschiedene Wege ermöglichen, auf denen und durch die Regionen Asiens
miteinander in Beziehung gebracht werden können. Es zeigte sich, dass das Konzept des ›ver
flochtenen Vergleichs‹ diese Agenda adäquat positioniert.
linksEva Gerharz, Christiane Brosius,
Joanna Pfaff-Czarnecka (v. l. n. r.)
rechtsVineeta Sinha (l.), Elaine Lynn-Ee Ho
Riho Isaka
55
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
Der Antisemitismus ist eine historisch variable und weltanschaulich flexible Ideologie. Nachdem
die ersten beiden Jahrzehnte dieses Jahrtausends in Europa von antisemitischen Morden durch
Islamisten gekennzeichnet waren, führte der Anschlag von Halle vor Augen, dass die terroristische
Bedrohung von Jüdinnen und Juden auch von der radikalen Rechten ausgeht. Auch unterhalb
der Ebene terroristischer Gewalt lässt sich eine Abnahme der Hemmungen bei der öffentlichen
Kommunikation antisemitischer Stereotype feststellen, insbesondere online. Auch die Ankunft
von Geflüchteten aus Ländern, in denen Antisemitismus, im Vergleich zu Deutschland, normalisiert
und in der Gesellschaft weit akzeptiert ist, sowie der Erfolg rechtspopulistischer Parteien stellt
eine für die pädagogische Auseinandersetzung mit Antisemitismus neue Herausforderung dar.
Antisemitismus wird in den vergangenen 15 Jahren von staatlichen und zivilgesellschaftlichen
Organisationen zunehmend im Kontext anderer ausgrenzender Abwertungspraktiken thema-
tisiert. Damit reagiert die Forschung u.a. darauf, dass paradoxerweise gerade die Aufarbeitung
des Nationalsozialismus und der teils darauf basierende neue deutsche Nationalstolz Ausschluss-
praktiken gegenüber jenen Menschen begünstigt, deren Familien keine klassisch-deutschen Täter-
biographien vorzuweisen haben. Damit verbunden ist die Forderung nach inklusiven Ansätzen,
die darauf abzielen, die pädagogischen Programme für migrantische Biographien anschlussfähig
zu machen. Wie Marc Grimm in seiner Begrüßung und Einführung herausstellte, besteht die
pädagogische Herausforderung darin, dass antisemitismuskritische Bildungsarbeit etwa bei
MuslimInnen spezifische antisemitische Thematiken adressieren muss, dabei jedoch ohne Identi-
fizierung und Zuschreibungen an die AdressatInnen der Programme auskommen müsse.
Hier bot der Workshop ›Bildungsmaßnahmen gegen Antisemitismus vor neuen Herausforde-
rungen‹ die Möglichkeit, die etablierten pädagogischen Strategien gegen Antisemitismus auf die
Frage hin zu prüfen, ob die veränderten gesellschaftlichen Bedingungen auch eine Revision oder
Bildungsmaßnahmen gegen Antisemitismus vor neuen Herausforderungen
Leitung: Marc Grimm (Bielefeld, GER), Matthias J. Becker (Sheffield, GBR)
5. – 7. September 2019
Ullrich Bauer (Bielefeld, GER)
Florian Beer (Gelsenkirchen, GER)
Wilhelm Berghan (Bielefeld, GER)
Christina Dinar (Berlin, GER)
Liliana Ruth Feierstein (Berlin, GER)
Fabian Freiseis (Düsseldorf, GER)
Frank Greuel (Halle (Saale), GER)
Susanna Harms (Berlin, GER)
Sybille Hoffmann (Leinfelden-
Echterdingen, GER)
Monika Hübscher (Haifa, ISR)
Olaf Kistenmacher (Hamburg, GER)
Stefan Müller (Freiburg i. Br., GER)
Jan Rathje (Berlin, GER)
Tobias Rosin (Berlin, GER)
Samuel Salzborn (Berlin, GER)
Samuel Schidem (Berlin, GER)
Kai Schubert (Berlin, GER)
im Tagungsraum Round Table
56
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
The Good Life in Late Socialist Asia: Aspirations, Politics and Possibilities
Convenors: Minh Nguyen (Bielefeld, GER), Phill Wilcox (Bielefeld, GER)
16 – 18 September 2019
Ergänzung pädagogischer Ansätze gegen Antisemitismus notwendig machen. Neben dem Stand
der schulischen und außerschulischen Bildungsarbeit gegen Antisemitismus wurde im dritten
Block die Frage diskutiert, wie eine Auseinandersetzung mit Antisemitismus online aussehen kann
und welche Maßnahmen hier als etabliert gelten können.
Florian Beer zeigte in seinem Beitrag auf, dass trotz jahrzehntelanger Auseinandersetzung
um Qualitätsstandards von Schulbüchern, mit dem mBook Geschichte ein vom Didacta-Verband
und der Bundeszentrale für politische Bildung als Schulbuch des Jahres 2018 ausgezeichnetes
Geschichtsbuch vorliegt, das, wie Beer ausführt, »gravierende Schwächen in Bezug auf die Dar-
stellung von Judentum und Antisemitismus offenbart und das Werk nicht nur völlig ungeeignet
für die antisemitismuskritische Bildungsarbeit ist, sondern sogar die Gefahr birgt, antisemitische
Stereotypen zu befördern.«
In der Auseinandersetzung um eine angemessene Reaktion auf Antisemitismus in den Sozialen
Medien verglich Monika Hübscher in ihrem Beitrag Gegenstrategien aus Israel, Deutschland und
den USA. Hübscher argumentierte gegen den Ansatz, antisemitischen Inhalten mit Counter Speech
(Gegenrede) entgegenzutreten, und sprach sich stattdessen dafür aus, jene Kompetenzen zu för-
dern, die es Usern ermöglichen, sich sicher und selbstbestimmt in sozialen Medien zu bewegen.
Die Möglichkeit des Austauschs zwischen Theorie und Praxis und auch die zeitliche Entschleunigung,
die ausreichend Zeit für Diskussion vorsah, wurde von den TeilnehmerInnen durchweg positiv
bewertet. Die Ergebnisse des Workshops werden in Form eines Sammelbandes 2020 veröffentlicht.
Marc Grimm, Matthias J. Becker
In mid-September 2019, 40 scholars from universities in ten countries came together in Bielefeld
to consider societal changes across Vietnam, Laos and China. The workshop aimed to bring scholars
together to think about societal changes all across these three examples of late socialism, asking
what ideas of the good life mean and how these are negotiated, lived and performed in daily
life. Part of the rationale for the event was to consider how the replacement of central planning
with marketisation across the economies of these three countries have moved emphasis from
socialist promises of universal care and prosperity through work to ideas of well-being and
prosperity as individual priorities in contemporary life.
linksTobias Rosin, Monika Hübscher,
Samuel Schidem
rechtsMarc Grimm, Christina Dinar, Jan Rathje,
Samuel Salzborn (jeweils v. l. n. r.)
57
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
Li Zhang from UC Davis began the conference with an excellent keynote speech entitled ‘In
Search of the Good Life in China and Beyond’. This set the tone for the following three days, in
which participants listened to 28 papers over nine panels. The idea that the good life is a matter
of struggle, of process and the desire for what is deemed a better life was demonstrated clearly
across all the different contexts. These considered different themes of life across late socialist Asia.
Topics included papers on infrastructure, environment, family life, youth, mobility, governance,
religion and consumption.
All the papers demonstrated some clear similarities both thematically and in context, which
are perhaps unsurprising in countries that have certain structural features in common. Simul-
taneously, the papers also demonstrated differences in how people negotiate the changing
landscapes and contexts around them and are shaped by societal changes. Each panel received
detailed comments and feedback from expert discussants and were chaired efficiently. It was
particularly positive to see so many staff members from Bielefeld University offering their services
as session chairs. Papers were followed by stimulating questions and answers, and discussions
often continued well after the end of sessions and into breaks.
The workshop coincided with the launch of the new ERC Project led by Minh Nguyen entitled
‘Welfare Struggles’, and the second day concluded with a special session by the new staff team
who will work on this project. Research for this project will take place in China and Vietnam, and
this forum also allowed the research team to make valuable connections for future fieldwork.
The very final session of the Good Life Workshop allowed the convenors to outline initial
ideas for publications following the event. At the time of writing this report, plans are ongoing
for the publication of papers from the workshop as special issues in two journals.
Minh Nguyen, Phill Wilcox
Das ›gute Leben‹ im spätsozialistischen Asien: Erwartungen, Politik und Möglichkeiten
Mitte September 2019 kamen 40 WissenschaftlerInnen von Universitäten aus zehn Ländern in
Bielefeld zusammen, um gesellschaftliche Veränderungen in Vietnam, Laos und China zu betrach
ten. Der Workshop zielte darauf ab, WissenschaftlerInnen zusammenzuführen, um die gesellschaft
lichen Veränderungen in allen drei Beispielen für späten Sozialismus zu betrachten und sich zu
fragen, was die Ideen des ›guten Lebens‹ bedeuten und wie sie im Alltag verhandelt, gelebt und
vollzogen werden. Ein Teil des Grundgedankens für diese Veranstaltung war zu betrachten, wie
das Ersetzen der Planwirtschaft mit der Vermarktlichung quer durch alle Ökonomien dieser drei
Länder den Schwerpunkt von den sozialistischen Versprechungen der universellen Versorgung
und vom Wohlstand durch Arbeit zu den Ideen von Wohlergehen und Wohlstand als individuelle
Prioritäten im heutigen Lebens verschoben hat.
Ruth Ayaß (Bielefeld, GER)
Ian Baird (Madison, USA)
Susanne Ellen Brandstädter (Köln, GER)
Charlotte Bruckermann (Bergen, NOR)
Boqing Cheng (Nanjing, Jiangsu, CHN)
Annuska Derks (Zürich, SUI)
Elizabeth Elliott (Vientiane, LAO)
Kirsten Endres (Halle (Saale), GER)
I-Chieh Fang (Hsinchu, TPE)
Jiazhi Fengjiang (London, GBR)
Jun He (Kunming, CHN)
Eva Rozália Hölzle (Bielefeld, GER)
Roy Huijsmans (The Hague, NED)
Alexandra Kaasch (Bielefeld, GER)
Anna Maria Katz (Bielefeld, GER)
Andrew Byron Kipnis (Hong Kong, HKG)
Michael Kleinod (Bonn, GER)
Sandra Kurfürst (Köln, GER)
Wensi Lan (Kunming, Yunnan, CHN)
Zhinong Li (Kunming, Yunnan, CHN)
Jake Lin (Bielefeld, GER)
Hy Van Luong (Toronto, CAN)
Ngoc Luong (Bielefeld, GER)
Marius Meinhof (Dresden, GER)
Duc Loc Nguyen (Ho Chi Minh City, VIE)
Giang Nguyen-Thu (Philadelphia, USA)
Pál Nyíri (Amsterdam, NED)
Joanna Pfaff-Czarnecka (Bielefeld, GER)
Jonathan Rigg (Bristol, GBR)
Seb Rumsby (Coventry, GBR)
Guido Sprenger (Heidelberg, GER)
Oliver Tappe (Köln, GER)
Yueran Tian (Bielefeld, GER)
Ruijing Wang (Shapingba, Chongqing, CHN)
Zhenwei Wang (Bielefeld, GER)
Lan Wei (Shanghai City, CHN)
Roberta Zavoretti (Köln, GER)
Fan Zhang (Beijing, CHN)
Li Zhang (Davis, USA)
Peiqin Zhou (Nanjing, Jiangsu, CHN)
v. l. n. r.:Roy Huijsmans, Ruijing Wang,
Susanne Brandstädter
58
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
Li Zhang von der University of California begann die Konferenz mit dem exzellenten Vortrag ›Auf der
Suche nach dem guten Leben in China und außerhalb‹. Dieser war bestimmend für die folgenden
drei Tage mit 28 Vorträgen zu neun Panels.
Die Idee, dass das gute Leben eine Angelegenheit von Kampf, von einem Prozess und dem
Wunsch nach dem, was man als besseres Leben erachtet, ist, wurde in den verschiedenen Kon
texten klar aufgezeigt. Diese betrachteten unterschiedliche Themen des Lebens quer durch das
spätsozialistische Asien. Vorgestellt wurden Veröffentlichungen zu Infrastuktur, Umwelt, Familien
leben, Jugend, Mobilität, Staatsführung, Religion und Konsum.
Alle Vorträge zeigten sowohl thematisch als auch inhaltlich einige deutliche Ähnlichkeiten,
die vielleicht nicht überraschend sind in Ländern, die gewisse strukturelle Merkmale gemeinsam
haben. Gleichzeitig zeigten die Vorträge Unterschiede darin, wie Menschen die sich verändernden
Landschaften und Umstände um sie herum bewältigen und wie sie durch gesellschaftliche Ver
änderungen geformt werden. Es war besonders positiv zu sehen, dass so viele MitarbeiterInnen
der Universität Bielefeld ihre Dienste als Sitzungsleitung anboten. Auf Vorträge folgten anregende
Fragen und Antworten, und Diskussionen gingen häifig auch nach dem Ende der Sitzungen bis
in die Pause weiter.
Der Workshop fiel zusammen mit dem Start des neuen ERCProjekts Welfare Struggles, das
von Minh Nguyen geleitet wird. Der zweite Tag endete mit einer speziellen Veranstaltung ihres
neuen Mitarbeiterteams, das in diesem Projekt arbeiten wird. Die Forschung wird in Vietnam und
China durchgeführt werden. Das Forum bot dem Forschungsteam die Möglichkeit, ein Netzwerk
für die zukünftige Feldforschung aufzubauen.
Am Ende des Workshops erläuterten die Moderatorinnen erste Ideen für Publikationen, die
der Veranstaltung folgen sollen. Derzeit sind Sonderhefte in zwei Fachzeitschriften mit Beiträgen
aus dem Workshop in Vorbereitung.
obenHe Jun
untenGiang Nguyen (l.), Kirsten Endres
59
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
Das Pangenom einer Spezies ist als das komplette genomische Repertoire seiner Individuen
definiert, was insbesondere natürlich auftretende Polymorphismen und strukturelle Variationen
umfasst. Jüngste technologische Entwicklungen ermöglichen eine gute Abschätzung eines Pan-
genoms durch massive Sequenzierung. Einerseits erlaubt dies tiefere Einsichten in die innere
Struktur der Gemeinschaft an Individuen einer Spezies, ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede.
Dies ist sehr relevant, da sich innerhalb solcher Gemeinschaften häufig signifikante Diversitäten
zwischen (Teilgruppen von) Individuen finden, ebenso wie dynamische Entwicklungen zwischen
verschiedenen Zeitpunkten oder unter unterschiedlichen äußeren Bedingungen. Andererseits ist
ein Pangenom bei der Analyse eines einzelnen Genoms eine deutlich robustere und informativere
Referenz als das traditionelle einfache Referenzgenom.
In dieser Arbeitsgruppe haben Experten aus Informatik, Computerbiologie und Bioinformatik
effiziente Repräsentationsformen für Pangenome diskutiert, ebenso wie Analysemethoden und
praktische Anwendungen.
Einige der Teilnehmenden kamen bereits einige Tage zuvor in Bielefeld zusammen, um sich
in Vorbereitung auf die Tagung über jüngste Entwicklungen bei effizienten Datenstrukturen zur
Speicherung von Pangenomen und deren Anwendung auszutauschen und eine Panel Discussion
vorzubereiten. Außerdem erarbeiteten Paul Medvedev (Pennsylvania State University) und Rayan
Chikhi (University of Lille I) einen gemeinsamen Vortrag, in dem sie einen Überblick über k-mer-
basierte Ansätze gaben. Bei diesen Verfahren werden anstelle der kompletten genomischen
Sequenzen alle enthaltenen Teilsequenzen einer gewissen Länge k möglichst speichersparend
in speziell entwickelten Datenstrukturen gespeichert. Zahlreiche der folgenden Tagungsbeiträge
basierten auf diesem Ansatz. In einem anderen verbreiteten Ansatz werden die zu speichernden
Sequenzen in einem sogenannten VariantenGraph repräsentiert, in welchem gemeinsame
Sequenzabschnitte einfachen Pfaden entsprechen und Variationen zu Verzweigungen im Graphen
führen. Auch hierzu folgten prominente Tagungsbeiträge, etwa von Adam Novak (University of
California, Santa Cruz) und Eric Garrison (Wellcome Genome Campus, Cambridge). Im Laufe des Work-
shops kam es immer wieder zu fruchtbaren Diskussionen von Vertretern beider Ansätze, welche
im Plenum begannen und in Pausen soweit vertieft wurden, dass gemeinsame Pläne ausgear-
beitet wurden, wie die beiden Repräsentationsformen ineinander übersetzt werden könnten.
Die Zusammenkunft zahlreicher Fachkolleginnen und -kollegen bot neben der eigentlichen
Tagung auch die Gelegenheit für ein kurzfristig vom Co-Organisator Alexander Schönhuth (Centrum
Wiskunde & Informatica, Amsterdam) anberaumtes Treffen in kleinerem Rahmen. So wurden
im Round Table Room die Weichen für einen Antrag für ein International Training Network (EU
H2020) gestellt, während im Fellow Room weniger formale Netzwerke geknüpft wurden. Einen
Höhepunkt des kollegialen Miteinanders stellte eine gemeinsame Fahrt im Sparrenexpress dar.
Gegenstand der Panel Discussion war die Entwicklung eines Datenstruktur-übergreifenden
Standards zur Speicherung und Weiterverarbeitung eines Pangenoms als Schnittstelle zur Program-
mierung von Anwendungen (API). Außerdem können so verschiedene Implementierungen bzw.
verschiedene Repräsentationsformen objektiven Praxistests unterzogen werden, um etwaige
Stärken und Schwächen in verschiedenen Anwendungsbereichen identifizieren zu können. Die
vom Co-Organisator Jens Stoye (Universität Bielefeld) moderierte Diskussionsrunde mit den Gästen
Rayan Chikhi (University of Lille I), Guillaume Holley (Decode, Island), Nina Luhmann (Warwick
Computergestützte Pangenomik
Leitung: Jens Stoye (Bielefeld, GER), Alexander Schönhuth (Amsterdam, NED)
30. September – 2. Oktober 2019
Stefan Albaum (Bielefeld, GER)
Nicole Althermeler (Bielefeld, GER)
Ellen Baake (Bielefeld, GER)
Peter Belmann (Bielefeld, GER)
Brona Brejová (Bratislava, SVK)
Thomas Büchler (Ulm, GER)
Rayan Chikhi (Paris, FRA)
Kevin da Silva (Rennes, FRA)
Marília Dias Vieira Braga (Bielefeld, GER)
Daniel Dörr (Bielefeld, GER)
Askar Gafurov (Bratislava, SVK)
Erik Garrison (Hinxton, GBR)
Robert Giegerich (Bielefeld, GER)
Michael Hall (Hinxton, GBR)
Barbara Hammer (Bielefeld, GER)
Georges Hattab (Marburg, GER)
Ralf Hofestädt (Bielefeld, GER)
Guillaume Holley (Reykjavik, ISL)
Jan Holub (Prague 6, CZE)
Liren Huang (Bielefeld, GER)
Zamin Iqbal (Hinxton, GBR)
Laurent Jacob (Villeurbanne, FRA)
Eef Jonkheer (Wageningen, NED)
Jan Kölling (Bielefeld, GER)
Brice Letcher (Hinxton, GBR)
Nina Luhmann (Coventry, GBR)
Veli Mäkinen (Helsinki, FIN)
Tobias Marschall (Saarbrücken, GER)
Paul Medvedev (University Park, USA)
Tim Wilhelm Nattkemper (Bielefeld, GER)
Markus Nebel (Bielefeld, GER)
Adam Novak (Santa Cruz, USA)
Lukas Pfannschmidt (Bielefeld, GER)
Nadia Pisanti (Pisa, ITA)
Sven Rahmann (Essen, GER)
Mikko Rautiainen (Saarbrücken, GER)
Andreas Rempel (Bielefeld, GER)
Eric Rivals (Montpellier, FRA)
Madis Rumming (Bielefeld, GER)
Tizian Schulz (Bielefeld, GER)
Alexander Sczyrba (Bielefeld, GER)
Sandra Smit (Wageningen, NED)
Leandro Soares de Lima (Hinxton, GBR)
Linda Sundermann (Toronto, CAN)
Tomáš Vinar (Bratislava, SVK)
Bernd Weisshaar (Bielefeld, GER)
60
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
Medical School), Paul Medvedev (Pennsylvania State University) und Sandra Smit (Wageningen
University) erfreute sich auch zahlreicher Beiträge aus dem Plenum. Die Ergebnisse und Denkan-
stöße werden Grundlage für ein White Paper sein, welches die Forschungsgemeinschaft zur Etablie-
rung eines entsprechenden Standards in der computergestützten Pangenomik motivieren soll.
Zum Thema Standardisierung trug Sandra Smit zudem spontan mit ihrem grej of the day
(Ding des Tages) bei: »Schreibt man Pangenomik ohne oder mit Bindestrich (Pan-Genomik)?« So
banal diese Frage zunächst klingen mag, führte sie zu kurzweiligen Diskussionen in den Pausen
– von der Grammatik bis hin zum Argument, die Pangenomik sei inzwischen als eigenständiges
Fachgebiet etabliert und längst nicht mehr nur ein kleiner Nebenschauplatz der Genomik – eine
Aussage, welche durch den Erfolg dieser Arbeitsgemeinschaft nur unterstrichen werden kann.
Roland Wittler, Jens Stoye
Computational Pangenomics
The pangenome of a species is defined as the entire genomic repertoire of its individuals, capturing
naturally occurring local polymorphisms and structural variations. Recent technological develop
ments have made it possible to get a good estimate of a pangenome by massive sequencing. On
the one hand, this allows to gain insight into the community structures of a species, their com
RÜCKBLICK REVIEW
Roland Wittler (Bielefeld, GER)
Ilja Wolik (Bielefeld, GER)
Karsten Wüllems (Bielefeld, GER)
Olga Zolotareva (Bielefeld, GER)
ganz obenZamin Iqbal
obenJens Stoye, Eric Rivals, Zamin Iqbal
(v. l. n. r.)
unten linksDiskussion im Plenum – Sandra Smit
(Mitte)
unten rechtsGuillaume Holley
61
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten, erforschen kann man aber durchaus, was
Menschen erleben, wenn sie Kunstwerke betrachten oder anhören.
Experimentelle Ästhetik als Wissenschaft gibt es schon seit 1876, und damit ist sie einer der
ältesten Forschungsbereiche der Psychologie. Nach wie vor beschäftigt sich die Experimentelle
Ästhetik mit den Grundprinzipien des Schönen, hat aber längst die modernen Verfahren der
Kognitionswissenschaften und der Hirnforschung für sich entdeckt: Forscher versuchen, die
komplexen Reaktionen zu messen, die Menschen zeigen, wenn Kunst bei ihnen Gefühle auslöst,
sei es Genuss oder auch vehemente Ablehnung.
Thomas Jacobsen gab Einblicke in die Psychologie der Ästhetik von den Anfängen der akade-
mischen Psychologie bis zur Gegenwart. Allgemeine theoretische Modelle der Psychologie der
Ästhetik waren dabei ebenso Thema wie die Modellierung einzelner Domänen der Kunst.
Thomas Jacobsen ist Professor für Allgemeine Psychologie an der Helmut-Schmidt-Universität
der Bundeswehr in Hamburg. Zuvor hat er an den Universitäten Wien und Leipzig und am Cluster
Languages of Emotion der Freien Universität Berlin gelehrt. Schwerpunkte seiner Forschung sind
Sprachverarbeitung, Aufmerksamkeit, Gedächtnis und die Psychologie der Ästhetik. Dort befasst
er sich zum Beispiel mit der Rolle der Symmetrie, den Einflüssen der Kultur auf ästhetische Wahr-
nehmung und ästhetischen Emotionen.
Zur Psychologie der Ästhetik
Öffentlicher Vortrag von Thomas Jacobsen (Hamburg, GER)
Aus der Vortragsreihe ›Kunst trifft Wissenschaft‹
30. Oktober 2019
monalities and their differences in detail. This is of particular importance as such community
studies generally exhibit some significant diversity among (subgroups of) individuals as well as
dynamics among different time points and under different conditions. On the other hand, for
the analysis of an individual genome, a pangenome offers a much more robust and informative
reference than the traditional single reference genome. In this workshop, experts from computer
science, computational biology and bioinformatics have discussed efficient representations of
pangenomes, algorithms for their analysis and various practical applications.
Der Vortrag steht in der ZiF-Mediathek zum
Nachhören und Nachsehen bereit.
www.unibi.de/ZiF/Mediathek/2019.html
62
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
Im modernen Wohlfahrtsstaat haben sich ausdifferenzierte institutionalisierte Kontexte für Hilfs-
beziehungen ausgebildet. Angesichts eines steigenden und sich weiter ausdifferenzierenden
gesellschaftlichen Hilfebedarfs bilden sich darüber hinaus selbstorganisierte Hilfeformen und
Unterstützungspraktiken aus. Obwohl unterschiedliche Disziplinen sehr zentral am Hilfebegriff
ausgerichtet sind, bleibt dieser aber bislang – insbesondere mit Blick auf die Praxen des Helfens –
untertheoretisiert.
Die Tagung adressierte diesen Umstand, indem sie Wissenschaftler*innen versammelte,
die vornehmlich mit qualitativer Methodologie empirisch in Feldern geforscht haben, in denen
geholfen wird, oftmals ohne diesen Umstand zu fokussieren. Eingeladen waren Vertreter*innen
der Sozialen Arbeit, der Pflegewissenschaften, der Diakoniewissenschaft, der Psychologie, der
Ethnologie, der Linguistik und der Soziologie, um anhand unterschiedlich angelegter Studien
das Helfen in seinen vielfältigen Praktiken und Formen sichtbar werden zu lassen und davon
ausgehend ein empirisch fundiertes Verständnis davon zu erlangen, worin Hilfe besteht.
Beiträge aus dyadischen Hilfskontexten wie dem Coaching, der Psychotherapie, aber auch
dem Beratungsgespräch im Verkauf (Eva-Maria Graf, Claudia Scarvaglieri/Ina Pick) loteten die
Grenzbereiche helfender Interaktionen aus und betonten die Koproduktion der Beteiligten in
der Etablierung von Hilfe. Wyke Stommel befasste sich in einer vergleichenden Analyse von
Begegnungen zwischen älteren Menschen mit Unterstützungsbedarf und ihren Pflegekräften
einerseits und Selbstdarstellungen in Online-Selbsthilfeforen andererseits mit der Frage, ob ein
Beitrag interaktiv dazu eingesetzt wird, um Hilfe zu ersuchen oder nicht. Die motivationalen und
kontextuellen Grundbedingungen für das Helfen wurden von Ralf Hoburg aus einer diakonie-
wissenschaftlichen und von Anamaria Depner aus einer gerontologischen Perspektive diskutiert.
Die Einbettung professionellen Helfens in organisationale Bezugskontexte wurde mit Blick auf
die öffentliche Verwaltung (Oliver Schmidtke), die Soziale Arbeit (Cornelia Rüegger) und die päda-
gogische Praxis im Kindergarten (Barbara Lochner) nachgezeichnet; sehr deutlich wurde dabei,
dass es sich in keinem dieser Felder darum handelt, organisationale Vorgaben lediglich anzu-
wenden oder umzusetzen. Auf die Reziprozitätsstrukturen des Helfens und die daraus sich erge-
benden Erwartungsstrukturen der Helfenden wiesen Laura Gozzer und Johannes Moser anhand
einer Studie zu Ehrenamt in der Flüchtlingsarbeit hin. Den abschließenden Konterpunkt setzten
Sylvia Kühne, Christina Schlepper und Jan Wehrheim mit einer Studie über Kontrollbeziehungen
in der Jugendgerichtshilfe, was das in der Sozialen Arbeit vieldiskutierte Spannungsfeld zwischen
Hilfe und Kontrolle relevant machte.
Die Diskussion zeigte, dass der Dialog verschiedener Disziplinen zu einem klar gefassten
Phänomen erkenntnisfördernd und produktiv war. Das situierte helfende Handeln lässt sich
als Ort fassen, an welchem individuelle Bedarfslagen und organisationale/institutionelle Vor-
bedingungen zueinander in Bezug gesetzt werden. Darüber hinaus ist es, wie die verschiedenen
Arbeiten im Dialog deutlich erkennen ließen, stets auch eingebettet in weitere soziale Kontexte
wie etwa konkurrierende Rollen, Reziprozitätserwartungen oder weiterreichende Interaktions-
ziele, welche in der Situation selbst mitverhandelt werden müssen, um das Gelingen der Hilfe
nicht zu gefährden. Ein Tagungsband ist in Vorbereitung.
Daniela Böhringer, Sarah Hitzler, Martina Richter
With a little help from – whom?›Helfen‹ als situatives und organisationales Phänomen
Leitung: Daniela Böhringer (Osnabrück, GER), Sarah Hitzler (Bielefeld, GER), Martina Richter
(Essen, GER) | 7. – 8. November 2019
Priska Cimbal (Bielefeld, GER)
Anamaria Depner (Heidelberg, GER)
Laura Gozzer (München, GER)
Eva-Maria Graf (Klagenfurt, AUT)
Ralf Hoburg (Hannover, GER)
Sylvia Kühne (Essen, GER)
Barbara Lochner (Fulda, GER)
Johannes Moser (München, GER)
Cornelia Rüegger (Olten, SUI)
Claudio Scarvaglieri (Gent, BEL)
Christina Schlepper (Essen, GER)
Oliver Schmidtke (Siegburg, GER)
Wyke Stommel (Nijmegen, NED)
Jan Wehrheim (Essen, GER)
obenBarbara Lochner
untenSarah Hitzler
63
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
With a little help from—whom?
The situated and organisational practices of 'helping'
Helping has become institutionalised in numerous ways in modern welfare states. While a number
of academic disciplines centrally and routinely draw on terms such as help, aid, or support, to date
the underlying concept has not been systematically investigated. In order to initiate a process of
theorising, researchers who have done qualitative empirical research on help/support in disciplines
such as psychology, social work or ethnology convened at the ZiF, using their studies to gain a shared
understanding of what people do when they are ‘doing helping’. Situated helping action proved
to be a point where individual needs and organisational or institutional preconditions are actively
brought into interplay by the actors. Other social contexts such as role conflicts, expectations of
reciprocity or competing goals in the interaction are relevant for successfully accomplishing help.
Modellierung sozio-ökologischer Transformationen der Amerikas während der Kleinen Eiszeit, 1492 – 1800
Leitung: Eleonora Rohland (Bielefeld, GER), Franz Mauelshagen (Wien, AUT), Jobst Heitzig
(Potsdam, GER) | 14. – 16. November 2019
Eisbohrkerne zeigen vom späten 16. Jahrhundert bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts ein Absinken
der COc-Konzentration in der Atmosphäre. Dieses ›Vorindustrielle COc-Minimum‹ gibt Rätsel auf,
auch wenn es mit 5 – 7 ppm (parts per million) im Vergleich zu dem darauffolgenden rapiden
Anstieg wenig beachtlich erscheint. Seit Beginn der Industrialisierung sind die Werte um mehr
als 130 ppm angestiegen. Dennoch ist das vorindustrielle COc-Minimum signifikant im Vergleich
Alex Borucki (Irvine, USA)
Ulf Büntgen (Cambridge, GBR)
Jonathan Donges (Potsdam, GER)
Dieter Gerten (Potsdam, GER)
José Iriarte (Exeter, GBR)
Alexander Koch (Hong Kong, HKG)
Richard Nevle (Stanford, USA)
Linda Newson (London, GBR)
Giulia Rispoli (Berlin, GER)
Andrew Sluyter (Baton Rouge, USA)
Helge Wendt (Berlin, GER)
Matteo Willeit (Potsdam, GER)
Ricarda Winkelmann (Potsdam, GER)
Niko Wunderling (Potsdam, GER)
Elena Xoplaki (Gießen, GER)
links obenDaniela Böhringer (l.), Anamaria Depner
links untenOliver Schmidtke, Prisca Cimbal,
Eva-Maria Graf (v. l. n. r.)
64
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
zu den Schwankungen, die sich während des Holozäns, also in den letzten 11.700 Jahren, vor der
Industrialisierung beobachten lassen. Überdies konnte im Zeitraum des Quartärs (bis 2,54 Mio.
Jahre vor der Gegenwart) schon ein Absinken von nur 20 – 30 ppm in Kombination mit anderen
Antriebsfaktoren den zyklisch wiederkehrenden Übergang von einer Warmzeit (wie z. B. dem
Holozän) in eine Eiszeit anstoßen (Winkelmann).
Klimaforscher streiten sich bereits seit mehr als einem Jahrzehnt über die Ursachen für
dieses ›Vorindustrielle COc-Minimum‹. Eine Fraktion beharrt auf natürlichen Erklärungen, die
mit der Abkühlung der ›Kleinen Eiszeit‹ (ca. 1300 – 1850) in Verbindung gebracht werden. Eine
zweite Fraktion führt die atmosphärischen Veränderungen auf den Wandel menschlicher Land-
nutzung zurück. Nach dieser Hypothese könnte vor allem das ›Große Sterben‹ verantwortlich
sein, das durch den Kontakt der indigenen Bevölkerungen Amerikas mit den Europäern ausge-
löst wurde. In den ersten 100 bis 150 Jahren nach dem Erstkontakt mit Spaniern und Portugiesen
gab der Bevölkerungsschwund große Flächen, die zuvor landwirtschaftlich genutzt worden
waren, an den Wald zurück. Diese Wiederbewaldung von Teilen der beiden Amerikas könnte
das vorindustrielle COc-Minimum zumindest teilweise erklären (Koch). Fraglich ist, ob sich das
vorindustrielle COc-Minimum auch auf die Temperaturen des kalten 17. Jahrhunderts ausgewirkt
haben könnte. Es scheint gegenwärtig schwierig zu sein, ein entsprechendes Signal aus jüngst
veröffentlichten Rekonstruktionen globaler Temperaturen herauszufiltern (Nevle, Büntgen,
Xoplaki). Dabei könnten jedoch Modelle wie ClimberX helfen, das am Potsdam-Institut für
Klimafolgenforschung entwickelt wurde (Willeit).
Historische und archäologische Forschungen stimmen heute weitgehend darin überein, dass
die indigene Bevölkerung nach 1492 innerhalb weniger Jahrzehnte um 80 – 90 % reduziert wurde,
was aktuellen Schätzungen zufolge ungefähr 55 Millionen Menschen entspricht, allerdings mit
großen Unsicherheiten in den absoluten Zahlen. Diese Katastrophe wurde vor allem durch ein-
geschleppte ansteckende Krankheiten verursacht. Hinzu kam die von Spaniern im Arbeitssystem
der Encomienda ausgeübte Gewalt. Sie schuf Ballungszentren von Arbeitskräften, in denen sich
Epidemien besonders leicht verbreiten konnten, und wirkte sich verringernd auf die Fertilität
der versklavten Menschen aus (Newson, Wendt). Mit der Bevölkerung brach auch die vorkolum-
bianische Landnutzung ein. Das betraf vor allem die alten Zentren der Agrarwirtschaft in Mexiko,
in den Anden, im Amazonasgebiet und im nordamerikanischen Süden. Vor allem die Vielfalt der
Landnutzung im Amazonasgebiet war in den vergangen Jahren Gegenstand intensiver archäolo-
gischer Forschungen, die das Bild der Zeit vor Kolumbus im äquatorialen Teil Amerikas revidiert
haben (Iriarte).
Eine genaue Einschätzung der Folgen des ›Großen Sterbens‹ ist nur möglich, wenn man die
dadurch bedingten Veränderungen im Zusammenhang globaler Landnutzung und ihres Wandels
zwischen 1600 und 1800 betrachtet. Hier deuten bisherige Modellierungen darauf hin, dass das
im 17. und 18. Jahrhundert beschleunigte Bevölkerungswachstum einen Anstieg der atmosphä-
rischen COc-Werte beförderte. Tatsächlich lässt sich nach einem rapiden Absinken gegen Ende
des 16. Jahrhunderts ab Mitte des 17. Jahrhunderts wieder ein leichter Anstieg beobachten. Dabei
ist jedoch unklar, in welchem Maße anthropogene Veränderungen der Landnutzung und natür-
liche Faktoren jeweils dazu beigetragen haben. Klar scheint bisher nur, dass im 19. Jahrhundert
die Industrialisierung mit ihrem fossilen Energieregime zunehmend für die Veränderung der
chemischen Zusammensetzung der Atmosphäre verantwortlich ist. Der Übergang von der vor-
industriellen zur industriell modifizierten Atmosphäre wurde bisher nicht beschrieben. Dabei ist
auch die wachsende koloniale Landnutzung auf dem amerikanischen Kontinent zu berücksich-
Niko Wunderling, Alex Borucki,
Franz Mauelshagen (v. l. n. r.)
65
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
tigen (Sluyter, Rohland), die auf das ›Große Sterben‹ folgte. Der transatlantische Sklavenhandel
hat etwa 12 – 14 Millionen Afrikaner zur Zwangsarbeit nach Amerika verschifft und zur Entstehung
neuer, multiethnischer Bevölkerungen und neuer Landnutzungsformen beigesteuert (Borucki).
Ein besseres Verständnis des Wandels von Landnutzung und seiner Auswirkungen ist von
erheblicher Bedeutung für Vegetationsmodelle als Komponente von Klimamodellen (Gerten,
Wunderling). Ungefähr 25 % der heute emittierten Treibhausgase stammen aus der Landnut-
zung. Um die Klimaziele, die 2015 in Paris vereinbart wurden, zu erreichen, ist nicht nur eine
Reduktion dieser Emissionen notwendig. Es wird sogar die Umkehrung der Landnutzung von
einer Kohlendioxidquelle in eine Kohlenstoffsenke diskutiert. Denn eine Einhaltung der Pariser
Klimaziele im kurzen Zeitraum bis 2050 wird nur möglich sein, wenn in bestimmten Bereichen
negative Emissionen erzielt werden. Jenseits dieser an der Gegenwart des anthropogenen Klima-
wandels orientierten Fragestellung versprechen historisch informierte Modellierungen Erkennt-
nisse für die Entwicklung von sog. ›Welt-Erde-Modellen‹, die das Erdsystem und das soziale
System mit ihren je eigenen Dynamiken integrieren (Heitzig, Donges). Historische Fälle sind
dabei sowohl für die Identifikation wichtiger Faktoren von Interesse, als auch für die Auswahl
relevanter Daten und können überdies als Testfälle zur Kalibrierung von Modellen beisteuern
(Mauelshagen).
Insgesamt wurden auf dem Workshop am ZiF Perspektiven für eine verbesserte, historisch
informierte Modellierung der Landnutzung diskutiert. Daten und Methoden standen dabei im
Mittelpunkt. Die Experten kamen aus ganz verschiedenen Disziplinen zusammen: aus der Archäo-
logie (Iriarte), der Geographie (Sluyter, Newson), der historischen Klimaforschung (Xoplaki,
Mauelshagen), der Dendroklimatologie (Büntgen), der Geschichtswissenschaft (Borucki, Rohland,
Wendt, Rispoli), den Erdsystemwissenschaften (Nevle), der Klima- und Erdsystemmodellierung
(Winkelmann, Donges, Heitzig, Willeit, Gerten, Wunderling). Die Ergebnisse der Diskussion sollen
in einem Review-Artikel veröffentlicht werden, zu dem weitere Experten als Mitautoren einge-
laden werden.
Eleonora Rohland, Franz Mauelshagen, Jobst Heitzig
José Iriarte, Ulf Büntgen
Ricarda Winkelmann, Jobst Heitzig, Andrew Slyter,
Alexander Koch, Linda Newson (v.l.n.r.)
Helge Wendt, Eleonora Rohland
66
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
During the workshop on neurolaw, prominent scholars within the fields of neuroscience, neurolaw
and neuroethics debated the central questions: In what ways can neuroscience contribute to a
fair and more effective criminal justice system and how can a constitutional and (medically and
ethically) justified use of neuroscientific information and insights into criminal (procedural) law
be guaranteed? Basically, the participants of the workshop approached this question from four
different perspectives, which led to a lively discussion across borders of expertise.
First, from an empirical perspective, important conversations were made on the evolving
but still limited possibilities that brain-reading actually offers to diagnosing mental disorders
and ‘reading thoughts’. At the same time, however, one of the participants showed that judges
have considerable trust in the results of brain-reading technologies. Especially together, these
opinions and results call for cautiousness in the interpretation of (the reliability of) neurodata
in the courtroom.
Second, from a moral-philosophical perspective, deeper questions have been discussed on
whether criminal law could or should actually take possible neuroscientific contributions into
account (on a doctrinal level). On this level, different participants concluded that retributivism
may at some point become an obsolete notion, and that applying neuroprediction and -inter-
vention contributes to developing a more utilitarian approach. It was very interesting to hear
how neuroscience could have a more practical approach (application of neurotechnologies),
next to a fundamental level (free will), questioning the foundations of criminal law.
Third, from the perspective of fundamental human rights, the participants discussed important
legal implications of applying neurotechnologies in a criminal law context, without valid consent.
Issues on privacy and the right to remain silent were raised and discussed. One of the important
contributions of this discussion was that on the one hand fundamental rights set certain, yet to
NeuroLaw: Ways forward for Neuroscience, Justice & Security
Convenors: Dave van Toor (Bielefeld, GER), Gerben Meynen (Utrecht, NED), Tijs Kooijmans
(Tilburg, NED), Tom Douglas (Oxford, GBR) | 25 – 26 November 2019
Jan Christoph Bublitz (Hamburg, GER)
Paul Catley (Milton Keynes, GBR)
Lisa Claydon (Milton Keynes, GBR)
Murat Denizli (Düsseldorf, GER)
Bebhinn Donnelly-Lazarov (Guildford, GBR)
Georgia M. Gkotsi (Athens, GRE)
Pim Haselager (Nijmegen, NED)
John-Dylan Haynes (Berlin, GER)
Nana Landau (Yerevan, ARM)
Andrea Lavazza (Arezzo, ITA)
Sjors Ligthart (Tilburg, NED)
Michael Lindemann (Bielefeld, GER)
David Linden (Maastricht, NED)
Ewout Meijer (Maastricht, NED)
Giovanna Parmigiani (Rom, ITA)
Jeffrey Waal (Utrecht, NED)
Dave van Toor
67
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
RÜCKBLICK REVIEW
be specified, limitations to coercive neurotechnologies but that coercive use of such technologies
might also question the foundations of current fundamental rights in European law. At this point,
the participants also debated the importance of further collaboration between lawyers and ethicists,
but also neuroscientists. Whereas the latter are perfectly able to illustrate the precise process and
results of neurotechnologies, ethicists and lawyers are well equipped to identify morally responsible
use of (coercive) neurotechnologies, and translate those moral values into concrete regulation.
Finally, fourth, from a more practical point of view, some presentations discussed the desir-
ability of very concrete changes of the law, motivated by better neuroscientific understanding of
the brain and a person’s behaviour.
Evaluating the outcomes of the workshop, we can conclude that on the one hand the basic
themes that we expected to give rise to discussion, did indeed do so. Much debated were the
topics about what we can actually deduce from neuroscientific results and to what extent that
should lead to rethinking criminal law’s retributivism, criminal law doctrine (e.g. possible
defences) and the concrete application of human rights.
Based on this workshop, an edited Volume will be published with Palgrave (Springer
Nature).
Dave van Toor, Gerben Meynen, Tijs Kooijmans, Tom Douglas
NeuroLaw: Wege in die Zukunft für Neurowissenschaft, Gerechtigkeit & Sicherheit
Während des Workshops Neurolaw diskutierten prominente Wissenschaftler*innen aus den
Gebieten Neurowissenschaften, Neurorecht und Neuroethik folgende zentrale Fragen: Inwiefern
können die Neurowissenschaften zu einem gerechten und wirksameren Strafrechtssystem bei
tragen und wie kann ein konstitutioneller und (medizinisch und ethisch) gerechtfertigter Einsatz
von Neurowissenschaften erfolgen? Grundsätzlich haben sich die Teilnehmer*innen des Work
shops aus vier verschiedenen Perspektiven mit dieser Frage auseinandergesetzt, was zu einer
regen Diskussion über die Grenzen des Fachwissens hinaus geführt hat.Dave van Toor
Pim Haselager (l.), Sjors Ligthart Murat Denizli, Lisa Claydon, Paul Catley (v. l. n. r.) David Linden
68
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
The fifteenth workshop in the annual series on ‘Random Matrix Theory and Applications’ was
back in Bielefeld at the Center for interdisciplinary Research (ZiF) this December 2019. The almost
70 participants came from inner- and outer European countries, from as far as Israel and Mexico.
The main foci of this year’s workshop were ranging from mathematical questions about univer-
sality over stochastic processes and networks to applications to quantum and statistical physics.
The meeting started as usual with a poster session with over 20 contributions and reception
on Thursday afternoon. On Friday and Saturday a total of 14 speakers presented the most recent
developments in the field. This included classical applications to quantum chaos and the Riemann-
Hypothesis for the zeta function, one of Hilbert’s millennium problems which is still open.
Aspects of time dependence and the effect of higher dimensions were other timely aspects
RÜCKBLICK REVIEW
Ander Aguirre (Davis, USA)
Alexander Altland (Köln, GER)
Emilia Alvarez (Bristol, GBR)
Emma Bailey (Bristol, GBR)
Nicholas Baskerville (Bristol, GBR)
Sirio Belga Fedeli (London, GBR)
Tomas Berggren (Stockholm, SWE)
Dan Betea (Leuven, BEL)
Wouter Buijsman (Amsterdam, NED)
Christophe Charlier (Stockholm, SWE)
Giovanni M. Cicuta (Parma, ITA)
Philip Cohen (Dublin, IRL)
Klara Courteaut (Stockholm, SWE)
Huw Day (Bristol, GBR)
Pierfrancesco Dionigi (Leiden, NED)
Margherita Disertori (Bonn, GER)
Markus Ebke (Bielefeld, GER)
László Erdös (Klosterneuburg, AUT)
Michael Fleermann (Hagen, GER)
Johannes Forkel (Oxford, GBR)
Aurélien Grabsch (Leiden, NED)
XV Brunel – Bielefeld WorkshopRandom Matrix Theory and Applications
Convenors: Gernot Akemann (Bielefeld, GER), Igor Krasovsky (London, GBR), Dmitry Savin
(London, GBR), Igor Smolyarenko (London, GBR) | 5 – 7 December 2019
Der kollektive Charakter von Informationsverarbeitung in neuronalen Netzen kann als Modell
zur Beschreibung von Informationsverarbeitung in Gesellschaften oder Organisationen dienen.
Vor allem zwei besondere Aspekte dieser Analogie standen im Fokus des Vortrags. Der erste
betraf den assoziativen Charakter neuronaler Informationsverarbeitung, der zweite die Tatsache,
dass neuronale Netze lernfähig sind. Von besonderem Interesse im Kontext dieses Vortrags war
dabei die Existenz fundamentaler Grenzen von Lernfähigkeit. Reimer Kühn beschrieb gesell-
schaftliche Analogien assoziativer neuronaler Informationsverarbeitung und zeigte die funda-
mentalen Grenzen von Lernfähigkeit in Gesellschaften und einige der sich daraus ergebenden
Konsequenzen auf.
Reimer Kühn ist Professor für Statistische Physik am King’s College in London. Zuvor hat er
an den Universitäten Kiel, Heidelberg, Leuven, Bordeaux und Göttingen geforscht. Er arbeitet
unter anderem zur statistischen Mechanik komplexer und ungeordneter Systeme, neuronalen
Netzen und zur Risikomodellierung.
Gehirn und Gesellschaft – Eine Analogie
Öffentlicher Vortrag von Reimer Kühn (London, GBR)
4. Dezember 2019
obenGernot Akemann stellt Reimer Kühn vor
Der Vortrag steht in der ZiF-Mediathek zum
Nachhören und Nachsehen bereit.
www.unibi.de/ZiF/Mediathek/2019.html
69
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
covered. After the meeting ended on Saturday late afternoon we continued with the now tradi-
tional visit to the Christmas market in Bielefeld’s old town.
This ZiF workshop was also supported by the SFB1283 ‘Taming uncertainty and profiting
from randomness and low regularity in analysis, stochastics and their applications’.
Gernot Akemann
RÜCKBLICK REVIEW
Alan Groot (Leuven, BEL)
Félix M. Izrailev (Puebla, MEX)
Jonas Jalowy (Bielefeld, GER)
Anastasis Kafetzopoulos (London, GBR)
Reimer Kühn (London, GBR)
Arno Kuijlaars (Leuven, BEL)
Aravinth Kulanthaivelu (Oxford, GBR)
Alex Little (Bristol, GBR)
Asad I. Lodhia (Ann Arbor, USA)
Serhii Lysychkin (London, GBR)
Anna Lytova (Opole, POL)
Davide Macera (London, GBR)
Anna Maltsev (London, GBR)
Theo-Harris Maroudas (London, GBR)
Julian Mauersberger (Stockholm, SWE)
Francesco Mezzadri (Bristol, GBR)
Adam Mielke (Bielefeld, GER)
Oleksandr Minakov (Louvain-la-Neuve, BEL)
Leslie Diëgo Molag (Leuven, BEL)
Joseph Najnudel (Bristol, GBR)
Fumihiko Nakano (Tokio, JPN)
Thorsten Neuschel (Bielefeld, GER)
Alexander Ossipov (Nottingham, GBR)
Iván Parra (Bielefeld, GER)
Tomaž Prosen (Ljubljana, SLO)
David Renfrew (Klosterneuburg, AUT)
Roman Riser (Haifa, ISR)
Alexander Serebryakov (Brighton, GBR)
Nick Simm (Brighton, GBR)
Uzy Smilansky (Rehovot, ISR)
Nina Snaith (Bristol, GBR)
Vito Antonio Rocco Susca (London, GBR)
Matthew Thompson (York, GBR)
Khanh Duy Trinh (Tokio, JPN)
Martin Venker (Bielefeld, GER)
Jani Virtanen (Reading, GBR)
Ward Vleeshouwers (Amsterdam, NED)
Hans Arwed Weidenmüller (Heidelberg, GER)
Aron Wennman (Tel Aviv, ISR)
Brian Winn (Loughborough, GBR)
Tim Robert Würfel (Bielefeld, GER)
Meng Yang (Louvain-la-Neuve, BEL)
Ofer Zeitouni (Rehovot, ISR)
oben linksAron Wennman
oben rechtsReimer Kühn (r.)
70
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
Das Junge ZiF
DAS JUNGE ZiF THE YOUNG ZiF
Seit Erscheinen der letzten Ausgabe der ZiFMitteilungen hat sich das neu zusammengesetzte
Junge ZiF zweimal getroffen.
Beim Herbsttreffen (22. – 23. November 2019) stellten die Fellows sich selbst, ihre Forschungs-
schwerpunkte und laufende Projekte näher vor. Dabei wurden thematische Überschneidungen
deutlich, die zu vertiefenden Diskussionen untereinander oder auch im Rahmen künftiger
Arbeitsgruppen innerhalb des Jungen ZiF anregen. Als Sprecherinnen des Netzwerks für die
kommenden zwei Jahre wurden Marie-Louise Herzfeld-Schild und Simone Müller gewählt.
Das Wintertreffen (24. – 25. Januar 2020) bot Gelegenheit zu verschiedenen Arten des wissen-
schaftlichen Austauschs. Die beiden Leiter und die bisherige Koordinatorin der laufenden ZiF-
Forschungsgruppe ›Situationsmodelle‹ stellten die Forschungsansätze und -ziele sowie die dafür
gewählte organisatorische Form der Gruppe vor. Werner Schneider hob dabei die Rolle des ZiF
als ›Denkfabrik‹ hervor. Die interessierten Rückfragen aus dem Kreis der Fellows verdeutlichten,
Mit dem Jungen ZiF gibt es ein Nachwuchsförderungsprogramm, in dem junge, herausragende
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler den interdisziplinären Diskurs vorantreiben.
With the Young ZiF, the ZiF has established a network for young and outstanding academics
who are advancing and fostering the interdisciplinary discourse.
Informationen Further Information zum Jungen ZiF
p www.unibi.de/ZiF/DJZ/
Das erste Treffen des Jungen ZiF ›in neuer Runde‹
fand im Tagungsraum Round Table statt.
71
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
DAS JUNGE ZiF THE YOUNG ZiF
wie erhellend das interdisziplinäre Gespräch auch dann sein kann, wenn man den fachlichen
Hintergrund nicht teilt.
Im Anschluss rekapitulierten die Fellows die Einblicke in diese konkrete Gruppe und ver-
knüpften sie mit eigenen Erfahrungen, die sie mit interdisziplinären Projekten gesammelt haben.
Bald stellte sich heraus, wie vielfältig und wenig verallgemeinerbar diese waren, je nach den
beteiligten Personen, Fächern und Institutionen. Eine übergreifende Typologie für interdiszipli-
näres Arbeiten oder gar Anleitungen für dessen Gelingen seien leider kaum realistisch.
Zurück auf der empirischen Ebene, steuerten zwei Fellows Fachvorträge aus dem Umkreis
ihrer eigenen Forschungen bei. Saana Jukola (Bielefeld) thematisierte Standards of Evidence
in Nutrition Advice, wobei deutlich wurde, wie voraussetzungsreich, kontextabhängig und
interessengeleitet Ernährungsrichtlinien und -empfehlungen ungeachtet aller auf Verbindlich-
keit bedachter Randomized Controlled Trials sind. Felix Günther (TU Berlin) referierte sehr an-
schaulich und unterhaltsam über winkeltreue Karten und Konstruktionen als mathematische
Herausforderung.
Für das nächste Treffen des Jungen ZiF im Juli 2020 wurde ›Wissenschaftskommunikation‹
als Rahmenthema gewählt. Zum Oktober 2020 sollen neue Fellows aus den MINT-Fächern ins
Junge ZiF aufgenommen werden; die öffentliche Ausschreibung hierzu ist ab März über die
ZiF-Website p www.unibi.de/ZiF/Aktuell/Call_DJZ.pdf verfügbar.
Marc Schalenberg
Rebecca Foerster, Werner Schneider,
Marc Schalenberg (v. l. n. r.)
72
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
DAS JUNGE ZiF THE YOUNG ZiF
Career News
Thomas Fischer, bereits seit 2016 am Economics Department der schwedischen Universität Lund
tätig, wird dort zum Wintersemester 2020 die unbefristete Stelle eines Senior Lecturer/Associate
Professor in Finance übernehmen. Der Schwerpunkt seiner Forschungen wird weiterhin auf der
Identifikation von Einflussfaktoren liegen, welche die Einkommens- und insbesondere die Ver-
mögensverteilung formen.
Mit ›Bananen und Mathematik‹ gewann Felix Günther (TU Berlin) den Famelab-Regionalaus-
scheid Potsdam am 22. Januar 2020. Der Vortrag war eine Veranschaulichung seiner aktuellen
Forschung zu glatten polyedrischen Flächen, die durch das Exzellenzcluster MATH+ und den SFB
›Diskretisierung in Geometrie und Dynamik‹ gefördert wird. Am 23. April 2020 wird er am FameLab-
Finale Talking Science in der Bielefelder Oetkerhalle teilnehmen.
Melanie Krüger (TU München), bis September 2019 Fellow und Sprecherin des Jungen ZiF,
hat einen Ruf an die Leibniz Universität Hannover auf eine W2-Professur mit Tenure Track für
›Embodiment im Sport und Kognitive Fitness‹ zum 1. April 2020 angenommen.
oben linksSandra Dinter
oben rechtsHelge Ritter
ganz linksSimone Müller
linksRebecca Foerster
73
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
DAS JUNGE ZiF THE YOUNG ZiF
Amrei Bahr (HHU Düsseldorf)
Forschungsschwerpunkte: Artefaktphilosophie; Philosophie der Entsorgung; Ethik des Kopierens;
Ästhetik
Areas of Research: Philosophy of Artefacts, Philosophy of Waste Disposal, Ethics of Copying,
Aesthetics
Konstantin Chatziathanasiou (WWU Münster)
Forschungsschwerpunkte: Verfassungsrecht, insbes. seine Gestaltung und Durchsetzung; Recht
und soziale Ungleichheit; (experimentelle) Rechtsökonomik; Interdisziplinarität in den Rechts-
wissenschaften
Areas of Research: Constitutional Law, in part. matters of its design and enforcement; Law and
Social Inequality; (Experimental) Law and Economics; Interdisciplinarity in Legal Sciences
Sandra Dinter (FAU Erlangen-Nürnberg)
Forschungsschwerpunkte: Britische Literatur und Kultur (19. - 21. Jahrhundert); Raum, Mobilität
und Geschlecht; Neo-Viktorianismus; Poststrukturalismus; Kindheitskonstruktionen
Areas of Research: British Literature and Culture (19th – 21st centuries); Space, Mobility and Gender;
NeoVictorianism; Poststructuralism; Constructions of Childhood
Felix Günther (TU Berlin)
Forschungsschwerpunkte: Differentialgeometrie; diskrete Differentialgeometrie; Architektur-
geometrie; diskrete Funktionentheorie; diskrete integrable Systeme; statistische Physik
Areas of Research: Differential Geometry; Discrete Differential Geometry; Architectural Geometry;
Discrete Complex Analysis; Discrete Integrable Systems; Statistical Physics
Shumon Hussain (Universität Aarhus)
Forschungsschwerpunkte: Archäologie der frühen Menschheitsgeschichte; Theorie und Praxis der
Steinartefaktanalyse; Environmental Humanities; Mensch-Tier-Beziehungen; Erkenntnistheorie
der Archäologie
Areas of Research: Human Origins/Palaeolithic Archaeology; Theory and Method of Lithic Analysis;
Environmental Humanities; HumanAnimal Relations; Epistemology of Archaeology
Zum 1. Oktober 2019 wurden neu ins Junge ZiF aufgenommen Newly appointed
74
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
DAS JUNGE ZiF THE YOUNG ZiF
Saana Jukola (Universität Bielefeld)
Forschungsschwerpunkte: Philosophie der Medizin und Ernährungswissenschaften, insbes.
Fragen der evidenzbasierten Praxis; soziale Epistemologie; Werte in der Wissenschaft
Areas of Research: Philosophy of Medicine and Nutritional Sciences (in part. issues of evidence
based practice); Social Epistemology; Values in Science
Matthias Leanza (Universität Basel)
Forschungsschwerpunkte: Soziologische Theorie und Ideengeschichte des Fachs; Historische
Soziologie; Biopolitik und Prävention; Imperien- und Kolonialgeschichte
Areas of Research: Sociological Theory and History of Ideas of Sociology; Historical Sociology;
Biopolitics and Prevention; Imperial and Colonial History
Julia Schubert (RFWU Bonn)
Forschungsschwerpunkte: Wissenschaft und Politik in der Weltgesellschaft; Klima- und Umwelt-
politik, Geoengineering; Wissenschafts- und Technikforschung; Wissenschaftssoziologie; historische
Soziologie; politische Soziologie
Areas of Research: The sciencepolitics nexus in world society (scientific expertise and policy
making in historical perspective); climate policy; science studies; political sociology
Alexander Stark (Universität Hamburg)
Forschungsschwerpunkte: Rechtsphilosophie; Normentheorie; Rationalität rechtlicher Handlun-
gen; Normativität des Rechts; Theorie der Interdisziplinarität; Öffentliches Recht; Umweltrecht
Areas of Research: Philosophy of Law; theory of norms; rationality of legal actions; normativity
of law; theory of interdisciplinarity; public law; environmental law
Stephanie Zehnle (CAU Kiel)
Forschungsschwerpunkte: Afrikanische Geschichte, Globalgeschichte und Kolonialgeschichte;
Geschichte des Islams; Umweltgeschichte und historische Mensch-Tier-Beziehungen; globale
Comic-Geschichte
Areas of Research: African, Global and Colonial History; History of Islam; Environmental History
and History of HumanAnimal Relations; Global History of Comics
Marietta Zille (Universität zu Lübeck)
Forschungsschwerpunkte: Neurowissenschaften; Schlaganfall; Hirnblutungen; vaskuläre
Demenz; Zelltod
Areas of Research: Neuroscience; Stroke; Brain Hemorrhage; Vascular Dementia; Cell Death
75
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
Netzwerke bestehen, seit es Leben gibt. Doch was geschieht, wenn der Mensch sich mehr und
mehr vernetzt? Dies ist die Grundfrage, um die herum der Maler Weizenfeld seine Ausstellung
Neue Befunde geschaffen hat.
›Neue Befunde‹ ist eine Begrifflichkeit aus dem medizinisch-wissenschaftlichen Bereich –
Exponate aus dem medizinischen Kontext ergänzten die Ausstellung: darunter Werkzeuge für
eine ›Grundreinigung‹ und ein Kreis aus Behandlungsstühlen im Bauhausstil.
Neue Befunde: das ist Malerei und Installation von Weizenfeld, die bis auf eine Arbeit explizit
für das ZiF entstanden ist.
Weizenfeld (Herford, GER) Neue Befunde
22. September – 20. Dezember 2019
KUNST AM ZiF ZiF ART
links obenGernot Akemann begrüßt den
Künstler und die Vernissagegäste
links untenChristian Stiesch bei der Einführung
in die Ausstellung
MitteWeizenfeld
links und Mitte: Künstlergespräch – Beate Freier-Bongaertz (Kunstverein Gütersloh) mit Weizenfeld
Klangimprovisation:
makingdadaevenmoredada von VERNIER
76
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
KUNST AM ZiF ZiF ART
Für den Film Unter einem stillen Himmel kehrt Anna Konik in ihren Geburtsort Dobrodzien
(Guttentag) in Oberschlesien zurück und begibt sich auf eine Reise in dessen komplexe Ver-
gangenheit. Mit seiner eigenen Konstruktion und visuellen Sprache hat Konik eine vielschichtige
künstlerische Arbeit über Fragen von Identität und Verortung vorgelegt.
Im Anschluss gab es ein Gespräch mit Anna Konik und Joanna Pfaff-Czarnecka (Sozial-
anthropologin an der Universität Bielefeld und ehemalige ZiF-Direktorin).
Sinta Werners Serie Dialectic of Frames (2020) rechnet mit der Arbeit der Betrachter*in. Dem kurso-
rischen Blick des ungeduldigen Betrachters gibt sie kaum mehr zu sehen als eine im Medium
der analogen Photographie vorgenommene Auseinandersetzung mit architektonischen Räumen
der Moderne, manche hinlänglich bekannt, wie das Mies van der Rohe-Haus in Berlin oder das
Schwimmbad des ZiF. Zur Blickfalle wird sie demjenigen, der genauer hinschaut und auf die
rätselhaften Brüche stößt, die darin lauern und nach einer rationalen Auflösung verlangen, die
die Bilder zu geben nicht bereit sind. Wir vertrauen nach wie vor der analogen Photographie als
einem Garanten für wirklichkeitsgetreue Abbilder. Um so erschreckender, wenn mitten in diesem
Medium, und zwar durch minimale, kaum sichtbare Eingriffe – eine geschickte vorgenommene
Faltung des Bildträgers oder ein realer Faden, der eine Fliesenfuge oder einen Schatten im Bild
ZiF // Art Cinema Obłoki plyna nad nami / Under a Placid Sky / Unter einem stillen Himmel Ein Film von Anna Konik (Warschau, POL)
22. Januar 2020 im Kino Lichtwerk im Ravensberger Park (Bielefeld)
Sinta Werner (Berlin, GER) Dialectic of Frames
29. Januar – 24. April 2020
linksJoanna Pfaff-Czarnecka
rechtsAnna Konik
Teaser:
p vimeo.com/270867255
Weitere Informationen
p www.annakonik.art.pl
77
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
Anfragen contact zur Kunst am ZiF beantwortet
Karin Matzke
Tel. + 49 (0)521 106-2793
Die Kunstausstellungen am ZiF finden
mit freundlicher Unterstützung der
Universitäts gesellschaft Bielefeld statt.
ersetzt – eine Art visueller Schwindel einsetzt, der, einmal wahrgenommen, sich auf das gesamte
Raumgefüge auszubreiten beginnt. Die Grenze zwischen dem durch Knicke erzeugten minimalen
aber realen Raum des Bildträgers und seine Korrespondenzen mit der fingierten Welt der Dar-
stellung wird erschreckend unsicher. Sinta Werner experimentiert mit einer Form der exzessiven
Mimesis, wie wir sie von Trompel’œil-Phänomenen der Stilllebenmalerei des 17. Jhdts. kennen
und die Pierre Charpentrat mit gutem Grund als nicht mehr dem Feld der Repräsentation, sondern
der Sphäre der Halluzination zugeordnet wissen wollte: Rollt der Wassertropfen von der im Bild
dargestellten Flasche oder von der Oberfläche der Leinwand? Wir wissen es nicht und werden
es nie herausfinden. Der Blick oszilliert zwischen beiden Sphären und vermag die kategoriale
Unentscheidbarkeit doch nicht zu überwinden. Sinta Werners Arbeiten führen auf faszinierende
Weise vor, wie konstruiert, wie unzuverlässig und wie täuschungsanfällig das ist, was wir unser
›Sehen‹ nennen. Bisweilen hängt es an einem dünnen und unscheinbaren Faden.
Helga Lutz (Historische Bildwissenschaft – Kunstgeschichte, Universität Bielefeld)
KUNST AM ZiF ZiF ART
oben linksHelga Lutz bei der Einführung
in die Ausstellung
ganz linksVéronique Zanetti begrüßt die
Künstlerin und die Vernissagegäste
linksSinta Werner
78
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
NOTIZEN NOTES
Carsten Reinhardt ist neues Mitglied im ZiF-DirektoriumCarsten Reinhardt is a new member of the ZiF Board of directors
Seit 1. Oktober 2019 ist Prof. Dr. Carsten Reinhardt neuer ZiF-Direktor. Er ist Nachfolger von
Prof.’in Dr. Joanna Pfaff, die dem ZiF-Direktorium seit 2011 angehörte.
Carsten Reinhardt ist Wissenschaftshistoriker und seit 2007 Professor an der Universität
Bielefeld. Von 2013 bis 2016 war er Leiter des Science History Institute in Philadelphia, USA. Sein
Forschungsschwerpunkt ist die Geschichte der modernen Natur- und Technikwissenschaften
in ihren Bezügen zu Gesellschaft, Industrie und Umwelt, daraus ergeben sich enge Verbin-
dungen zu Wissenschaftsphilosophie, -soziologie und -ökonomie. Reinhardt ist Mitglied des
Bielefelder Institute for Interdisciplinary Studies of Science (ICSoS).
Carsten Reinhardt is a historian of science and has been professor at Bielefeld University since
2007. From 2013 to 2016 he served as the Science History Institute’s president in Philadelphia, U.S.A.
His research focuses on the history of the modern natural and technical sciences in their relations
to society, industry and the environment, so there are many overlaps with the philosophy,
sociology and economics of science. Reinhardt is a member of Bielefeld University’s Institute
for Interdisciplinary Studies of Science (ICSoS).
Neue Mitglieder im ZiF-BeiratNew members of the ZiF Advisory Board
Im ZiF-Beirat hat ein Wechsel stattgefunden: Das ZiF dankt Stefanie Engel (Umweltökonomie,
Osnabrück) und Thomas Noll (Biotechnologie, Bielefeld) für ihr langjähriges Engagement. Als
neue Mitglieder werden Angelika Kühnle (Chemie, Bielefeld) und Christine Silberhorn (Physik,
Paderborn) willkommen geheißen.
The ZiF Advisory Board saw some changes: special thanks go to Stefanie Engel (environmental
economics, Osnabrück) and Thomas Noll (biotechnology, Bielefeld) for their long commitment
and dedication to the ZiF Advisory Board. Angelika Kühnle (chemistry, Bielefeld) and Christine
Silberhorn (physics, Leipzig) are welcomed warmly as new members.
Angelika Kühnle ist Professorin für Physikalische Chemie an der Universität Bielefeld. Zu ihren
Forschungsschwerpunkten gehören die Selbstorganisation von Molekülen an Oberflächen im
Ultrahochvakuum sowie die Ausbildung von Solvatationsschichten an Fest-Flüssig-Grenzflächen.
Für die Untersuchung dieser Systeme nutzt ihre Arbeitsgruppe vor allem die dynamische Raster-
kraftmikroskopie, die sie mit Blick auf ihre Fragestellungen kontinuierlich weiterentwickelt.
79
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
NOTIZEN NOTES
Angelika Kühnle is professor for Physical Chemistry at Bielefeld University. Her research interests
include molecular selfassembly at surfaces in ultrahigh vacuum as well as solvation structure
formation at the solidliquid interface. An important aspect of her research group is method
development of the main experimental tool, namely dynamic scanning force microscopy.
Christine Silberhorn ist Professorin an der Universität Paderborn im Department Physik. Schwer-
punkt ihrer Forschung ist die experimentelle Quantenoptik. Sie erforscht Licht und seine speziellen
Eigenschaften. Mit ihrer Arbeitsgruppe hat sie charakteristische Quanteneigenschaften nach-
gewiesen. Außerdem entwickelt sie optische Systeme für Anwendungen in der Quantentechno-
logie. Mit ihrer Forschung trägt sie zum Verständnis der Quantentheorie und der Entwicklung
neuer Quantenbauelemente bei.
Christine Silberhorn is a professor at Paderborn University, department of physics. Her research
focus is experimental quantum optics. She studies light and its exceptional properties. Together
with her research group she has demonstrated many characteristic quantum properties of light.
Beyond that, she develops optical systems for applications in quantum technology. Her research
contributes to the understanding of quantum theory and the development of new quantum
devices.
Neue Fördermöglichkeit am ZiFDie Norbert-Elias-Fellowships für Forschende aus Afrika
Afrikanische Forscherinnen und Forscher sind in der inter-
nationalen Scientific Community eklatant unterrepräsen-
tiert, auch am ZiF. Doch mit zunehmender Globalisierung
wird es immer wichtiger, unterschiedliche Sichtweisen
wahrzunehmen und zu integrieren. Den aktuellen globalen
Herausforderungen kann die Wissenschaft nur mit multi-
perspektivischen Ansätzen und unter Einbeziehung von
Erfahrungen aus dem globalen Süden gerecht werden. Das
ZiF möchte dazu beitragen, diese strukturelle Schwäche
auszugleichen. Wir freuen uns, dass wir mit Unterstützung
der VolkswagenStiftung nun ein Förderprogramm gezielt
für afrikanische Wissenschaftler*innen anbieten können: die Norbert-Elias-Fellowships. Pro
Jahr werden zwei Stipendien zur Teilnahme an der jeweils residenten Forschungsgruppe aus-
geschrieben. Die ersten Norbert-Elias-Fellows erwarten wir im Oktober 2020 zum Start der For-
schungsgruppe Global Contestations of Women’s and Gender Rights.
80
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
NOTIZEN NOTES
ZiF-YouTube-Channel
Seit der letzten Ausgabe der ZiFMitteilungen sind folgende Vorträge neu auf
dem YouTube-Channel und/oder in der Mediathek des ZiF:
www.unibi.de/ZiF/Mediathek/2019.html
Markus Schwartze, Piano (Bielefeld, GER), Willem Schulz, Cello (Bielefeld, GER):
Öffentliches Konzert im Rahmen der ZiF-Sommerschule Zufälligkeit in Physik und
Mathematik: von stochastischen Prozessen zu Netzwerken
www.unibi.de/ZiF/Mediathek/2019.html
Thomas Jacobsen (Hamburg):
Zur Psychologie der Ästhetik (30. Oktober 2019)
www.youtube.com/watch?v=k_E3-JEPZC8&feature=youtu.be
Reimer Kühn (London):
Gehirn und Gesellschaft – Eine Analogie (4. Dezember 2019)
www.youtube.com/watch?v=AkK582eLwJ4&feature=youtu.bee
Wir erhoffen uns, dass dieses Stipendienprogramm dazu beiträgt, die nötigen Netzwerke auf-
zubauen, sodass die Integration afrikanischer Forscherinnen und Forscher und die Zusammen-
arbeit auf Augenhöhe mit der Zeit zu einer Selbstverständlichkeit wird, die keiner gesonderten
Förderung bedarf. Das Stipendienprogramm soll auch dazu beitragen, die Institution weiterzu-
entwickeln und das ZiF noch mehr als bisher zu einem Ort globaler Wissensproduktion machen.
Benannt haben wir das neue Förderprogramm nach dem Soziologen, Philosophen und Dichter
Norbert Elias, der als Permanent Fellow von 1978 bis 1984 am ZiF forschte. Der nach seiner Flucht
vor den Nationalsozialisten vor allem in England und später in den Niederlanden arbeitende
Forscher erhielt seine erste Professur im Alter von 65 Jahren 1962 an der Universität Accra in
Ghana.
Weitere Informationen
p www.unibi.de/(de)/ZiF/Foerderung/
81
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
Sven Günther, Dorothea Rohde (eds.): 200 Years after
August Boeckh’s The Public Economy of Athens: Perspectives
of Economic History for the 21st Century. Journal of Ancient
Civilizations 34/2 (2019)
issn 1004-9371
AG 200 Jahre nach August Boeckhs Staatshaushaltung der
Athener – wirtschaftshistorische Perspektiven für das 21. Jahr
hundert, 6. – 8. September 2017
Craig Browne, Paula Diehl (eds.): Conceptualizing the
Political Imaginary, Social Epistemology – A Journal of
Knowledge, Culture and Policy, Volume 33, 2019 – Issue 5
issn 0269-1728 (Print); 1464-5297 (Online)
AG Conceptualising the Political Imaginary, 24. – 25. Juli 2018
NEUE VERÖFFENTLICHUNGEN AUS PROJEKTEN DES ZiF ZiF NEW PUBLICATIONS
Bei Anfragen zu Veröffentlichungen aus
Veranstaltungen des ZiF wenden Sie sich
bitte an Dipl.-Bibl. Reinhilt Dolkemeier in
der ZiF-Bibliothek.
Questions regarding publications result-ing from ZiF projects will be answered by Reinhilt Dolkemeier, librarian, at the ZiF library. Tel. +49 (0)521 106-2765
Fax +49 (0)521 106-2782
Die Universitätsbibliothek Bielefeld stellt eine Datenbank mit ZiF-Publikationen zur Verfügung. Sie enthält eine Bibliographie
der Veröffentlichungen, die aus Veranstaltungen (vor allem Forschungsgruppen und Arbeitsgemeinschaften) des ZiF hervor-
gegangen sind. Erfasst ist der Zeitraum seit 1968; die Datenbank wird laufend aktualisiert.
The library of Bielefeld University provides a database which consists of a bibliogra phy of publications resulting mainly from the work of ZiF research groups and ZiF workshops. The period since 1968 is covered, and the database will permanently be updated.
www.ub.uni-bielefeld.de/databases/zifpubl/
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
82
Anfragen zu Arbeitsgemeinschaften
beantworten Marina Hoffmann und
Trixi Valentin im ZiF-Tagungsbüro.
Questions concerning conferences will be answered by Marina Hoffmann and Trixi Valentin at the ZiF conference office.Tel. +49 (0)521 106-2768/69
AKTUELLE ZiF -PROJEKTE CURRENT ZiF PROJECTS
ZiF Research Group
Cognitive Behavior of Humans, Animals, and Machines: Situation Model Perspectives
October 2019 – July 2020
Convenors: Werner Schneider (Bielefeld, GER), Helge Ritter (Bielefeld, GER)
Multimodal Rhetoric in Online Media Communications
May – September 2020
Convenors: Kay O’Halloran (Liverpool, GBR), John Bateman (Bremen, GER), Mehul Bhatt (Örebro, SWE)
ZiF Cooperation Groups
Breaking Confines: Interdisciplinary Model-Building for a Complex World (BreaCon)
March 2018 – December 2020
Convenors: Martin Carrier (Bielefeld, GER), Armin Gölzhäuser (Bielefeld, GER)
Governance, Incentives, and the Quality of Knowledge
July 2019 – June 2021
Convenors: Max Albert (Gießen, GER), Guido Bünstorf (Kassel, GER), Martin Carrier
(Bielefeld, GER), Rolf König (Bielefeld, GER), Cornelis Menke (Mainz, GER), Niels Taubert
(Bielefeld, GER)
Statistical Models for Psychological and Linguistic Data
August 2019 – July 2021
Convenors: Reinhold Kliegl (Potsdam, GER), Harald Baayen (Tübingen, GER), Douglas Bates
(Madison, USA)
ZiF-NewsletterMit dem ZiF-Newsletter können Sie Informationen über die kom menden öffent lichen
Veranstaltungen zeitnah, schnell und direkt per E-Mail erhalten. Dazu gibt es jeweils
einen Link zur dazugehörigen Webseite des ZiF, auf der weiterführende Informationen
zu finden sind. Wenn Sie dieses Angebot annehmen möchten, wird Sie unser News letter
monatlich erreichen. Abonnieren können Sie den Newsletter, indem Sie auf der Startseite
der ZiF-Homepage www.unibi.de/ZiF/ auf den Button ›ZiF-Newsletter‹ klicken.
ZiF-Mitteilungen onlineSeit der Ausgabe 1 | 2012 gibt es die ZiF-Mitteilungen als PDF auf der Webseite des ZiF
zum Herunterladen oder Online-Lesen. Wenn Sie regelmäßig über das Erscheinen einer
neuen Ausgabe informiert werden möchten, abonnieren Sie die Info-Mail:
p www.unibi.de/ZiF/Publikationen/Mitteilungen/abonnement.html
2 – 6 March 2020
ZiF Winter School
Investigating Solid-Liquid Interfaces:
The Calcite-Water Interface at the Molecular Level
Convenors: Angelika Kühnle (Bielefeld, GER), Adam Foster
(Helsinki, FIN)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
12 – 13 March 2020
Workshop of the ZiF Research Group
‘Cognitive Behavior of Humans, Animals, and Machines’
Learning for flexible, context-sensitive behavior
Convenors: Werner Schneider (Bielefeld, GER), Helge Ritter
(Bielefeld, GER)
p www.unibi.de/ZiF/FG/2019Behavior/Events
16 – 18 March 2020
Kick-off meeting of the ZiF Research Group
‘Global Contestations of Women's and Gender Rights’
Convenors: Alexandra Scheele (Bielefeld, GER), Julia Roth
(Bielefeld, GER), Heidemarie Winkel (Bielefeld, GER)
p www.unibi.de/ZiF/FG/2020Gender/
25. – 26. März 2020
Krimmigration
Zur Verschmelzung von Kriminalitätskontrolle und
Migrationskontrolle
Leitung: Martina Althoff (Groningen, NED), Christine Graebsch
(Dortmund, GER), Axel Groenemeyer (Dortmund, GER),
Bettina Paul (Aachen, GER), Birgit Menzel (Hamburg, GER),
Dorothea Rzepka (Darmstadt, GER), Klaus Weinhauer
(Bielefeld, GER)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
27 – 28 March 2020
What the Nose tells the Brain: Olfaction and Mental
Representation
Convenors: Thomas Park (Frankfurt am Main, GER),
Peter Schulte (Bielefeld, GER)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
2 – 4 April 2020
Dystopian/Utopian Theatre in Britain after 2000 and
Its Political Spaces
Convenors: Merle Tönnies (Paderborn, GER), Eckart Voigts
(Braunschweig, GER)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
22. April 2020
Hässlicher Wohnen
Über die neue Architektur der Kisten und Klötze
und ihre gesellschaftlichen Folgen
Öffentlicher Vortrag von Hanno Rauterberg (Hamburg, GER)
aus der Vortragsreihe ›Kunst trifft Wissenschaft‹
p www.unibi.de/ZiF/OeV/2020
28 – 29 April 2020
Social Structure and cross-national Homicide Rates:
Poverty, Income Inequality, and beyond
Convenors: Wilhelm Heitmeyer (Bielefeld, GER), Steven F.
Messner (Albany, USA)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
6. Mai 2020
Die technischen Möglichkeiten zu einer COc-neutralen
Energiewirtschaft
Öffentlicher Vortrag von Robert Schlögl (Berlin, GER)
p www.unibi.de/ZiF/OeV/2020
März bis August 2020 March to August 2020
83
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
ZiF -KALENDARIUM UPCOMING EVENTS
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
84
ZiF -KALENDARIUM UPCOMING EVENTS
13 – 14 May 2020
Opium Wars—Opium Cultures: Interdisciplinary Perspectives
Convenor: Nadine Böhm-Schnitker (Bielefeld, GER)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
15 – 16 May 2020
Competing Socialisms:
The Sino-Soviet Rivalry in Africa during the Cold War
Convenors: Kirsten Bönker (Bielefeld, GER), Thoralf Klein
(Loughborough, GBR)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
18 – 20 May 2020
Opening Conference of the ZiF Research Group
‘Multimodal Rhetoric in Online Media Communications’
Convenors: Kay O’Halloran (Liverpool, GBR), John Bateman
(Bremen, GER), Mehul Bhatt (Örebro, SWE)
p www.unibi.de/ZiF/FG/2020Multimodal/events
25 – 27 May 2020
First Workshop of the ZiF Research Group
‘Multimodal Rhetoric in Online Media Communications’
Convenors: Kay O’Halloran (Liverpool, GBR), John Bateman
(Bremen, GER), Mehul Bhatt (Örebro, SWE)
p www.unibi.de/ZiF/FG/2020Multimodal/events
27. – 30. Mai 2020
Szenarien – Techniken und Praktiken der Realitäts-
verdopplung
Leitung: Matthias Schaffrick (Siegen, GER)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
2 – 6 June 2020
Human-Robot Interaction in Real-world Settings
Towards a Methodology that Allows for Comparative HRI
Research ‘in the Wild’
Convenor: Florian Muhle (Bielefeld, GER)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
4 – 6 June 2020
Toxic Commons.
Understanding toxic exposure as a common experience
and a common threat in the age of Anthropocene
Convenor: Simone M. Müller (München, GER)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
9. Juni 2020
USA unter Trump
Öffentlicher Vortrag von Sebastian Hesse-Kastein
(Washington, USA)
p www.unibi.de/ZiF/OeV/2020
9 – 10 June 2020
Paradise or Purgatory? The challenges of accommodating
refugees
Convenors: Oliver Razum (Bielefeld, GER), Lisa Eckenwiler
(Fairfax, USA), Verina Wild (München, GER), Angus Dawson
(Sydney, AUS)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
18 – 19 June 2020
Closing Conference of the ZiF Research Group 'Felix Culpa'?
Global Perspectives on Guilt
Convenors: Klaus Günther (Goethe University Frankfurt a. M.,
GER), Parvis Ghassem-Fachandi (Rutgers University, USA),
Victor Igreja (University of Southern Queensland, AUS),
Katharina von Kellenbach (St. Mary’s College of Maryland,
USA), Angela Moré (Hannover University, GER)
p www.unibi.de/ZiF/FG/2018Culpa/Events
22 – 23 June 2020
Participation as a condition for humanizing epistemology?
Interdisciplinary and international perspectives
Convenors: Oliver Böhm-Kasper (Bielefeld, GER), Saana
Jukola (Bielefeld, GER), Anna Kirova (Edmonton, CAN),
Solina Richter (Edmonton, CAN)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
23. Juni 2020
Wie fit sind unsere Kinder? Ein Frühwarnsystem
für abnehmende motorische Fitness
Öffentlicher Vortrag von Reinhold Kliegl (Postdam, GER)
p www.unibi.de/ZiF/OeV/2020
25 – 27 June 2020
Workshop of the ZiF Cooperation Group
‘Governance, Incentives, and the Quality of Knowledge’
Commercial Influences on Research:
Efficiency Orientation and Social Demand
Convenors: Max Albert (Gießen, GER), Guido Bünstorf
(Kassel, GER), Martin Carrier (Bielefeld, GER), Rolf König
(Bielefeld, GER), Cornelis Menke (Mainz, GER), Niels Taubert
(Bielefeld, GER)
p www.unibi.de/ZiF/KG/2019Strukturen/events
29 – 30 June 2020
Racial and Ethnic Microaggressions:
Interdisciplinary Interventions
Convenors: Lisa Spanierman (Tempe, USA), Andreas Zick
(Bielefeld, GER)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
3. – 4. Juli 2020
Volkssouveränität und Staatlichkeit – Intermediäre
Organisationen und Räume demokratischer Selbst-
gesetzgebung für das 21. Jahrhundert
Leitung: Philipp Ebentraut (Frankfurt am Main, GER),
Oliver Eberl (Hannover, GER)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
13 – 14 July 2020
Workshop of the ZiF Research Group
‘Cognitive Behavior of Humans, Animals, and Machines’
Control of cognitive behavior by situation models:
Two systems approach
Convenors: Werner Schneider (Bielefeld, GER), Helge Ritter
(Bielefeld, GER)
p www.unibi.de/ZiF/FG/2019Behavior/Events
15 – 17 July 2020
Workshop of the ZiF Research Group
‘Cognitive Behavior of Humans, Animals, and Machines’
Real and imagined flexible context-sensitive behavior
by cognitive maps
Convenors: Werner Schneider (Bielefeld, GER), Helge Ritter
(Bielefeld, GER)
p www.unibi.de/ZiF/FG/2019Behavior/Events
20 – 22 July 2020
Mathematics and Financial Economics—
Many Player Games and Applications
Convenors: Ulrich Horst (Berlin, GER), Frank Riedel
(Bielefeld, GER)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
23. – 25. Juli 2020
Autorenkolloquium mit Dieter Henrich
Dieter Henrichs Theorie des Selbstbewusstseins im
interdisziplinären Kontext
Leitung: Manfred Frank (Bielefeld, GER), Jan Kuneš (Prag, CZE)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
3 – 7 August 2020
Second Workshop of the ZiF Research Group
‘Multimodal Rhetoric in Online Media Communications’
Convenors: Kay O’Halloran (Liverpool, GBR), John Bateman
(Bremen, GER), Mehul Bhatt (Örebro, SWE)
p www.unibi.de/ZiF/FG/2020Multimodal/events
20 – 21 August 2020
Self-Destruction in Distributed Systems: Autoimmunity,
Inflation, Noisy Signaling
Convenors: Kay Junge (Bielefeld, GER), Kirill Postoutenko
(Bielefeld, GER), Fernao Vistulo de Abreu (Aveiro, POR)
p www.unibi.de/ZiF/AG/2020
85
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
ZiF -KALENDARIUM UPCOMING EVENTS
86
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
The ZiF offers the opportunity to establish an interdisciplinary Research Group in the academic
year 2022/23. For several months up to one year fellows reside at the ZiF and work together on a
broader research theme. ZiF provides funding, support by a research assistant, and a professional
infrastructure including accommodation and conference facilities.
The Research Group may be applied for in two different formats:
(1) with a duration of 10 months and a budget of 500.000 €
(2) with a duration of 5 months and a budget of 250.000 €
p www.unibi.de/ZiF/Foerderung/fg.html
Das Junge ZiF bietet die Möglichkeit, interdisziplinäres Arbeiten aktiv zu erproben und neue
Kontakte zu knüpfen. In diesem Förderprogramm für herausragende jüngere Wissenschaftler*innen
können zum 01.10.2020 neue Mitglieder aus den Naturwissenschaften, den Ingenieurwissen-
schaften und der Mathematik für die Dauer von vier Jahren aufgenommen werden. Bewerbungs-
schluss ist der 1. Mai 2020.
p www.unibi.de/ZiF/Aktuell/Call_DJZ.pdf
Call for Project Proposals
Invitation to submit draft proposals for the Research Group 2022/23 to
the Center for Interdisciplinary Research (ZiF) of Bielefeld University.
Das Junge ZiF sucht
Naturwissenschaftler*innen | Ingenieur*innen | Mathematiker*innen
Call for Applications
87
ZiF
-Mit
teil
un
gen
1|2
020
Verein der Freunde und Förderer des Zentrums für interdisziplinäre Forschung e. V.Werden auch Sie Mitglied! Join the ‘Friends and Donors’!
Ja, ich möchte Mitglied des Fördervereins werden und wünsche
Yes, I would like to join the Circle of Friends and Donors, and wish to obtain
eine Einzelmitgliedschaft zu einer Jahresspende von a personal membership with an annual contribution of
30 € 50 € 100 € € | Mindestbeitrag 30 € minimum annual contribution 30 €
eine lebenslange Mitgliedschaft gegen einmalige Spende von membership for life by making a single contribution of
300 € 500 € 1.000 € € | mindestens 10 Jahresbeiträge minimum 10 annual contributions
Die Bankverbindung des Vereins bank account
bei at Sparkasse Bielefeld SWIFT-BIC SPBIDE3BXXX
IBAN DE32 4805 0161 0043 0104 79
Der Betrag kann eingezogen werden zu Lasten des Kontos
A direct debit instruction for the amount indicated above may be set up on bank account
bei at SWIFT
Nr. No. IBAN
BLZ BCN
Datum Date Unterschrift Signature
Bitte senden Sie die Beitrittserklärung an Please confirm membership to
Vorname(n) Given Name(s) Postanschrift Postal address
Name Name
Titel Title E-Mail Email
Bitte per E-Mail an Please email to Oder Versand an Or mail to
[email protected] Zentrum für interdisziplinäre Forschung
der Universität Bielefeld
Methoden 1 | 33615 Bielefeld
GERMANY
Zentrum für interdisziplinäre ForschungCenter for Interdisciplinary ResearchUniversität Bielefeld
ZiF-MitteilungenHerausgeber published by:
Zentrum für interdisziplinäre
Forschung (ZiF) der Universität Bielefeld
Center for Interdisciplinary Research,
Bielefeld University
Methoden 1
33615 Bielefeld
Germany
Tel. + 49 (0) 521 106-2796
www.unibi.de/ZiF
© 2020 by Zentrum für interdis zi plinäre Forschung (ZiF)
der Universität Bielefeld, für die Text- und Bildbeiträge
bei den AutorInnen bzw. den Urheberrechtsinhaber Innen.
Nachdruck und jede Verwertung, auch in Aus zügen, nur
mit schrift licher Geneh migung der Rechts inhaberInnen.
RedaktionMary Kastner, Manuela Lenzen, Britta Padberg,
Marc Schalenberg
MitarbeitReinhilt Dolkemeier, Marina Hoffmann, Karin Matzke,
Trixi Valentin
Fotografie
Cathleen Falckenhayn, Bielefeld (69); Jonas Jalowy,
Bielefeld (2); Ines Könitz, Bielefeld (44); Corinna Mehl
Bielefeld (8); Christian Protte, Bielefeld (4); Trixi Valentin,
ZiF (1); Sinta Werner, Berlin (4); privat (11); Pressestelle
der Universität Bielefeld (5); Pressestelle der Universität
Paderborn (1); University of Southern Queensland, AUS (1)
TitelseiteBearbeitung des Plakats zur ZiF-Forschungsgruppe
Cognitive Behavior of Humans, Animals, and Machines: Situation Model Perspectives
Veranstaltungsplakate
Stefan Adamick, ZiF (14)
Gestaltung
Visio Kommunikation GmbH, Bielefeld
Erscheinungsweise zweimal jährlich
jeweils zum 1. März und 1. September
Gesamtherstellung
Hans Gieselmann GmbH & Co KG,
Druck- und Medienhaus, Bielefeld
Printed in Germany 2/20, Auflage 3000
ISSN 1611-9614
K1 Kunst am ZiF ZiF ArtSinta Werner Dialectic of Frames
K2
KUNST AM ZiF ZiF ART
K1
Reverse Cut - Precise Blur IDuraclear hinter Glas, Holz
37 x 78 cm
2020
K2
Dialectic of Frames ICollage aus Archival Pigment Print
44 x 31 cm
2019
K3
Dialectic of Frames VCollage aus Archival Pigment Print, Nähgarn
46,5 x 31 cm
2020
K4
Reverse Cut - Precise Blur IIIDuraclear, Holz, Archival Pigment Print
60 x 48,5 cm
2020
K3
KUNST AM ZiF ZiF ART
K4
KUNST AM ZiF ZiF ART