UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
UNIDAD DE INVESTIGACION, TITULACIÓN Y
GRADUACIÓN
“ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA
DEFLEXIÓN TRANSVERSA DE ACRÍLICO PARA BASE DE
DENTADURA CON Y SIN INSERTOS METALICOS”
TRABAJO DE TITULACIÓN PREVIO A LA OBTENCION DEL
GRADO ACADÉMICO DE ODONTOLOGO
AUTOR:
DIEGO ANDRÉS PAZMIÑO MÉNDEZ
TUTOR:
DRA. MARIA MONSERRATH MORENO PUENTE
QUITO, ECUADOR
Marzo 20016
ii
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios por permitirme disfrutar este momento, a mis padres por su amor y
apoyo incondicional y por brindarme el ánimo y la fuerza para seguir cumpliendo mis
metas.
A mi tutora Dra. Monserrath Moreno, quien supo guiarme en la elaboración del presente
trabajo, gracias por sus conocimientos, tiempo, paciencia y ayuda para la elaboración del
mismo.
A la facultad de Ontología de la Universidad Central Del Ecuador por abrirme sus puertas,
a mis maestros por brindar sus conocimientos para formarme como profesional y poner en
la práctica todo lo adquirido en las aulas de clase.
A mis compañeros y amigos quienes supieron empujarme a cumplir mis metas.
iii
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a Dios por haberme concedido
la vida y permitirme la oportunidad de estudiar y
de llegar a este momento importante en mi
formación profesional.
A mis padres Tadeo Pazmiño y Guadalupe
Méndez por demostrarme su amor incondicional y
apoyo constante, quienes día a día supieron
educarme y darme ánimos para seguir luchando,
compartiendo alegrías y tristezas. A mis
hermanos por sus consejos y fortaleza espiritual
que supieron guiarme a lo largo de mi vida. Por
todo esto les estoy muy agradecido
iv
AUTORIZACIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Yo, DIEGO ANDRÉS PAZMIÑO MENDEZ, en calidad de autor de la tesis realizada
sobre: “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA
DEFLEXIÓN TRANSVERSA DE ACRÍLICO PARA BASE DE DENTADURA
CON Y SIN INSERTOS METALICOS”
Por la presente autorizo a la UNIVERSIDADCENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso
de todos los contenidos que me pertenecen o de parte de los que contienen esta obra,
con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8,19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
Quito, 09, marzo de 2016
………………………………………………………
DIEGO ANDRÉS PAZMIÑO MÉNDEZ
C.I. 0604966614
v
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
UNIDAD DE INVESTIGACIÓN GRADUACIÓN Y TITULACIÓN
APROBACIÓN DEL TUTOR
Quito, 09, marzo de 2016
Dra. Mariela Balseca
COORDINADORA DE LA UNIDAD DE GRADUACION,
TITULACIÓN, E INVESTIGACIÓN DE LA FACULTAD DE
ODONTOLOGIA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR.
Presente
De mi consideración:
Yo, Dra. María Monserrath Moreno Puente , apruebo como tutora de la tesis titulada
“ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA
DEFLEXIÓN TRANSVERSA DE ACRÍLICO PARA BASE DE DENTADURA CON
Y SIN INSERTOS METALICOS.”, que se desarrolló en el área del conocimiento de la
especialidad de Rehabilitación Oral, cuyo AUTOR es el estudiante Sr. Pazmiño Méndez
Diego Andrés.
………………………………………………………
DRA. MONSERRATH MORENO PUENTE
C.I. 010414713-7
vi
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
UNIDAD DE GRADUACIÓN, TITULACIÓN E INVESTIGACIÓN
HOJA DE APROBACIÓN DE TESIS
“ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA DEFLEXIÓN
TRANSVERSA DE ACRÍLICO PARA BASE DE DENTADURA CON Y SIN INSERTOS
METALICOS”
Quito, 09, marzo de 2016
Dra. Mariela Balseca
COORDINADORA DE LA UNIDAD DE GRADUACION, TITULACIÓN, E INVESTIGACIÓN DE LA
FACULTAD DE ODONTOLOGIA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR.
Presente
De mi consideración:
Los de abajo firmantes miembros del jurado calificador APROBAMOS la tesis titulada
“ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA DEFLEXIÓN
TRANSVERSA DE ACRÍLICO PARA BASE DE DENTADURA CON Y SIN INSERTOS
METALICOS”, cuyo AUTOR es el Sr. DIEGO ANDRES PAZMIÑO MÉNDEZ.
Dr. JIMMY HUMBERTO TINTÍN GÓMEZ
Presidente del tribunal
Dra. MARIA ISABEL ZAMBRANO GUTIERREZ Dra. KARLA ELIZABETH VALLEJO
Miembro del tribunal Miembro del Tribunal
vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
AGRADECIMIENTO ......................................................................................................................... ii
DEDICATORIA .................................................................................................................................iii
AUTORIZACIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL .............................................................. iv
APROBACIÓN DEL TUTOR ............................................................................................................ v
ÍNDICE DE CONTENIDOS ............................................................................................................. vii
INDICE DE ANEXOS ........................................................................................................................ xi
INDICE DE FIGURAS ....................................................................................................................... xi
ÍNDICE DE TABLAS ........................................................................................................................ xi
INDICE DE GRAFICAS ................................................................................................................... xii
SUMMARY ......................................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 1
CAPÍTULO I ....................................................................................................................................... 3
1.1. Planteamiento del problema .............................................................................................. 3
1.2. Objetivos de la investigación .............................................................................................. 5
1.2.1. Objetivo General: ........................................................................................................ 5
1.2.2. Objetivo Específicos: .................................................................................................. 5
1.3. Justificación ......................................................................................................................... 6
1.4. Hipótesis .............................................................................................................................. 7
1.4.1. Hipótesis de Trabajo .................................................................................................... 7
1.4.2. Hipótesis Nula: ............................................................................................................ 7
CAPÍTULO II ..................................................................................................................................... 8
2. Marco teórico .......................................................................................................................... 8
2.1. MATERIALES POLIMERICOS PARA BASE DE DENTADURA ................................. 8
2.2. PLÁSTICOS ........................................................................................................................... 9
2.3. RESINA ACRÍLICA ................................................................................................................. 9
2.3.1. COMPOSICIÓN ....................................................................................................... 10
viii
2.4. POLIMETACRILATO DE METILO (PMMA) ............................................................... 13
2.4.1. CARACTERÍSTICAS Y PROPIEDADES FÍSICO QUÍMICAS DEL PMMA ...... 14
2.5. ESPECIFICACIÓN N0 12 DE LA ANSI/ADA PARA LAS RESINAS PARA BASE DE
DENTADURAS. ........................................................................................................................... 14
2.6. PROPIEDADES DE LAS RESINAS ACRÍLICAS PARA BASE DE DENTADURAS
15
2.6.1. PROPIEDADES QUÍMICAS ....................................................................................... 16
2.6.1.1. Absorción de agua ................................................................................................. 16
2.6.2. PROPIEDADES FÍSICAS ............................................................................................ 16
2.6.2.1. Contracción de Polimerización ............................................................................. 16
2.6.2.2. Porosidad ............................................................................................................... 17
2.6.2.3. Tensiones de procesado ......................................................................................... 17
2.6.2.4. Agrietamiento de la Superficie .............................................................................. 18
2.6.2.5. Propiedades térmicas ............................................................................................. 18
2.6.2.6. Estéticas ................................................................................................................. 18
2.6.3. PROPIEDADES MECÁNICAS ................................................................................... 18
2.6.3.1. Modulo elástico ..................................................................................................... 18
2.6.3.2. Elongación ............................................................................................................. 19
2.6.3.3. Limite Proporcional ............................................................................................... 19
2.6.3.4. Dureza ................................................................................................................... 19
2.6.3.5. Resistencia a la tracción y compresión .................................................................. 20
2.6.3.6. Resistencia la Impacto ........................................................................................... 20
2.6.3.7. Resistencia a la fatiga ............................................................................................ 20
2.6.3.8. Resistencia a la fractura ......................................................................................... 21
2.6.3.9. Resistencia a la abrasión ....................................................................................... 21
2.6.3.10. Deflexión transversal ............................................................................................. 21
2.7. CLASIFICACIÓN DE LAS RESINAS ACRÍLICAS SEGÚN SU FORMA DE POLIMERIZACIÓN ....... 23
2.7.1. Resinas de fotocurado. .............................................................................................. 24
2.7.2. Resinas Autocurado ................................................................................................... 24
2.8. RESINAS DE TERMOCURADO O TERMOPOLIMERIZABLES. ............................. 24
2.8.1. Indicaciones ............................................................................................................... 24
2.8.2. Proporción polímero monómero ............................................................................... 25
2.8.3. Interacción polímero-monómero ............................................................................... 25
ix
2.8.4. Tiempo de formación de pasta .................................................................................. 26
2.8.5. Tiempo de trabajo ...................................................................................................... 26
2.8.6. Almacenamiento ........................................................................................................ 27
2.8.7. Técnica de Modelado ................................................................................................ 27
2.8.8. Técnica de modelado por inyección.- ........................................................................ 27
2.8.9. Técnica de prensado o compresión.- ......................................................................... 27
2.9. POLIMERIZACIÓN DE LAS RESINAS TERMOPOLIMERIZABLES PARA BASE
DE PRÓTESIS .............................................................................................................................. 28
2.9.1. Ciclos de polimerización térmica .............................................................................. 28
2.10. PRESENTACIÓN COMERCIAL DE RESINAS TERMOPOLIMERIZABLES. ...... 29
2.10.1. Resina Acrílica termopolimerizable para base de dentaduras NEW STETIC. ........ 29
2.11. NUEVOS PLÁSTICOS PARA BASE DE DENTADURA ......................................... 32
2.11.1. Resinas de alto Impacto ............................................................................................. 32
2.11.2. Resinas Acrovinílicas ................................................................................................ 32
2.11.3. Poliacrílicos Hidrófilos ............................................................................................. 33
2.11.4. Resinas fluidas........................................................................................................... 33
2.12. BIOMECÁNICA DE LA BASE DE DENTADURA ................................................... 33
2.12.1. Estabilidad: ................................................................................................................ 34
2.12.2. Retención:.................................................................................................................. 34
2.12.3. Soporte: ..................................................................................................................... 35
2.13. FRACTURAS DE LA BASE DE DENTADURA ....................................................... 35
2.13.1. Tipos de Fractura: ...................................................................................................... 36
2.13.2. Causas de la fractura ................................................................................................. 38
2.14. REFUERZOS DE LOS MATERIALES PARA BASES DE PRÓTESIS .................... 41
2.14.2. Fibras de polietileno de peso molecular ultra alto (UHMPE) ................................... 42
2.14.3. Fibras de vidrio.......................................................................................................... 42
2.14.4. Refuerzos metálicos .................................................................................................. 42
2.14.4.1. Aleaciones para la fabricación de insertos metálicos ............................................ 44
2.15. Ventajas y desventajas del uso de insertos metálicos en base de dentaduras. ............... 46
2.15.1. Ventajas ..................................................................................................................... 46
2.15.2. Desventajas................................................................................................................ 46
CAPITULO III .................................................................................................................................. 48
x
3. METODOLOGÍA ..................................................................................................................... 48
3.1. Tipo y diseño de la investigación ...................................................................................... 48
3.2. Muestra ............................................................................................................................. 48
3.3. Criterios de inclusión ........................................................................................................ 49
3.4. Criterios de Exclusión ....................................................................................................... 49
3.5. Mapa de Operacionalización de las variables .................................................................. 50
3.6. MATERIALES Y MÉTODOS .................................................................................................. 51
3.6.1. Materiales e instrumentos .......................................................................................... 51
3.7. Procedimientos ................................................................................................................. 52
3.8. Recolección de datos: ....................................................................................................... 55
CAPITULO IV ................................................................................................................................. 60
4. Resultados ................................................................................................................................. 60
4.1. Análisis de resultados ........................................................................................................ 60
4.2. Discusión ........................................................................................................................... 64
CAPÍTULO V ................................................................................................................................... 69
5. CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 69
5.1. RECOMENDACIONES ................................................................................................... 70
5.2. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .............................................................................. 71
xi
INDICE DE ANEXOS
ANEXO. NO. 1 SOLICITUD PARA PRUEBAS DE FLEXION ................................................................ 73
ANEXO. NO. 2 RESULTADOS ORIGINALES DE PRUEBAS DE FLEXIÓN DE LABORATORIO DE
NUEVOS MATERIALES DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA NACIONAL ......................................... 74
ANEXO. NO. 3 CERTIFICACIÓN DEL TRADUCTOR .......................................................................... 79
ANEXO. NO. 4. FICHA TÉCNICA: RESINAS ACRÍLICAS TERMOPOLIMERIZABLE DE ALTO IMPACTO
VERACRIL ....................................................................................................................................... 80
INDICE DE FIGURAS Figura 1 medida de cera ..................................................................................................................... 52
Figura 2 secuencia de colocación de cera .......................................................................................... 52
Figura 3 secuencia de colocación de acrílico de termocurado ........................................................... 53
Figura 4 secuencia de colocación de malla de acero inoxidable ....................................................... 54
Figura 5 mantención de la mufla en temperatura de ebullición ......................................................... 54
Figura 6 secuencia de pulido y almacenamiento ............................................................................... 55
Figura 7 Máquina universal de ensayo Tinius Olsen utilizado para pruebas de deflexión ................ 56
Figura 8 Grupo de probetas de resina acrílica antes de los ensayos en flexión en tres puntos .......... 56
Figura 9 Condiciones de las probetas de resina acrílica sin inserto metálico después de los ensayos
de flexión en tres puntos.................................................................................................................... 57
Figura 10 Condiciones de las probetas de resina acrílica con inserto metálico después de los ensayos
de flexión en tres puntos.................................................................................................................... 57
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Cuadro de referencia de resinas acrílicas………………………………………….. 10
xii
Tabla 2 clasificaciones de las resinas ................................................................................................ 23
Tabla 3 Propiedades de resina termopolimerizable Veracril-New Stetic .......................................... 30
Tabla 4 Operacionalizacion de las variables ...................................................................................... 50
Tabla 5 Resultados de los ensayos de deflexión en tres puntos realizados en las probetas de resina
acrílica sin insertos metálica ............................................................................................................. 58
Tabla 6 Resultados de los ensayos de deflexión en tres puntos realizados en las probetas de resina
acrílica con insertos metálicos ........................................................................................................... 59
Tabla 7 Pruebas de normalidad .......................................................................................................... 62
Tabla 8 Comparación de las resistencia ............................................................................................. 63
Tabla 9 Prueba de muestras independientes ...................................................................................... 63
INDICE DE GRAFICAS
Grafico 1 comparación de las medias de las muestras de estudio ..................................................... 60
Grafico 2 Diagrama Caja y bigotes.................................................................................................... 61
xiii
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGIA
Autor: Pazmiño Méndez Diego Andrés
Tutora: Dra. Monserrath Moreno Puente
Fecha: Quito, 09 de marzo de 2016
“ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA
DEFLEXIÓN TRANSVERSA DE ACRÍLICO PARA BASE DE
DENTADURA CON Y SIN INSERTOS METALICOS”
RESUMEN
La fractura de la prótesis es una complicación común y de gran preocupación, muchas
técnicas se han utilizado para fortalecer la base de dentaduras de resina acrílica. Una de
ellas es la incorporación de refuerzos metálicos en la estructura de la base de dentadura.
El objetivo de este estudio fue comparar la resistencia a la deflexión trasversa, de la base de
dentaduras de resina acrílica de termocurado versus igual resina acrílica con malla
metálica de acero inoxidable. Fueron elaborados 66 muestras que se las dividió en dos
grupos, las muestras para el grupo I se hicieron de resina de termocurado Veracril- NEW
STETIC, sin malla de acero inoxidable. Para el grupo II los especímenes de igual resina
acrílica fueron reforzados con malla de acero inoxidable BELTON. Se evaluó mediante la
máquina de ensayos Tinius Olsen modelos H25K-S del laboratorio de nuevos materiales de
la Universidad Politécnica Nacional. Los resultados fueron sometidos a pruebas de “t”
Students y Levene. Obteniendo que la deflexión trasversa de resina acrílica sin inserto
metálica fue de 78,24 MPa y para la resina acrílica con malla metálica de acero inoxidable
fue de 75,19 MPa. Concluyendo que la resina acrílica con malla metálica de acero
inoxidable mostro una ligera disminución de la resistencia a la deflexión trasversa
comparada con resina acrílica sin inserto metálico, sin ser estadísticamente significativos.
PALABRAS CLAVE: RESISTENCIA A LA DEFLEXIÓN TRASVERSA, ACRÍLICO
PARA BASE DENTADURA, INSERTOS METÁLICOS
xiv
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGIA
Author: Pazmiño Méndez, Diego Andrés
Tutor: Dr. Monserrath Moreno Puente
ABSTRACT
“IN VITRO COMPARATIVE STUDY ON THE RESISTANCE TO TRANSVERSE DEFLECTION IN
ACRYLIC DENTURE BASES WITH AND WITHOUT METALLIC REINFORCEMENTS”
Prostheses fractures are a common complication and major concern; many techniques
have been developed In order to strengthen acrylic resin denture bases. One of these
techniques involves incorporating metallic caps to the structure of the denture base.
This in vitro study was carried out to compare the effect of the metallic reinforcement on
the resistance to transverse deflection in conventional heat-cured acrylic resin prosthesis
bases against the same acrylic resin bases reinforced with a stainless steel mesh. Sixty-six
samples were produced and divided into two groups; the samples for group I were made
out of Veracril – NEW STETIC heat-cured resin, and the samples for group II were
reinforced with a BELTON stainless steel mesh. The samples were then tested with a
Tinius Olsen H25K-S universal testing machine from the new-materials laboratory at
Universidad Politécnica Salesiana. The results were then analyzed with Student’s T test
and Levene’s test. The last resistance to transverse deflection in an acrylic resin without a
metallic cap was 78.24 MPa, whereas that for the acrylic resin with the stainless steel
mesh was 75.19 MPa. Therefore, this study concludes that the base with the stainless
steel mesh presents a slight reduction in resistance o transverse deflection, compared to
the acrylic resin without a metallic reinforcement.
KEYWORDS: RESISTANCE TO TRANSVERSE DEFLECTION, ACRYLIC DENTURE BASES,
METALLIC CAPS.
xv
1
Introducción
La resina acrílica (Polimetacrilato de metilo PMMA) es el material para base de prótesis
más utilizado desde principios de los años cuarenta. Las propiedades de este material tales
como apariencia excelente, facilidad de procesamiento y facilidad en la reparación
contribuyen a su éxito como material para base de dentaduras. Sin embargo, las resinas
acrílicas tienen sus desventajas ya que poseen características de resistencia pobres como
son baja resistencia al impacto y a la fatiga. (Murthy, 2015)
(Satyanarayana, 2012, p 198) menciona que:
El fallo por fatiga se produce cuando la base de prótesis se deforma repetidamente
por someterse a las fuerzas oclusales y el fracaso al impacto se produce cuando las
dentaduras se dejan caer accidentalmente en una superficie dura. Por lo tanto las
prótesis tienden a romperse por el uso en el debido trascurso del tiempo.
(Vallittu, 2000, p 80) También dice “La fractura de una base de dentadura es una fatiga
por flexión, que resulta de la deformación clínica de la base de la prótesis durante la
función.”
(Cantoni, 2002, p 225) ratifica diciendo “Existen diferentes tipos de fuerza que actúan
sobre una prótesis como consecuencia del desarrollo de las funciones orales de un
paciente, tales son las fuerzas flexionales las mismas que pueden predisponer a la base de
prótesis a una fractura”
Debido a la frecuencia con que se presenta y el costo extra por reparación, la fractura de la
base de prótesis es un tema importante de estudio. Por lo cual varios métodos se han
propuesto para superar estos inconvenientes como es la utilización de refuerzos en la
estructura de la base de dentaduras.
Los refuerzos para base de dentadura más utilizados, son los insertos metálicos,
(Satyanarayana, 2012) defiende que los insertos metálicos son instalados con el fin de
brindar mayor resistencia a la flexión de la base de dentaduras cuando está en función,
incorporada en la cavidad oral , pero (Basker, 2012) refuta indicando que el refuerzo
metálico debilita a la base de dentaduras al actuar como un concentrador de estrés,
predisponiéndola a una fractura; lo que se discute en la presente investigación.
2
Al mismo tiempo (Serrano Hernández, L, 2013, p 147) menciona “La deflexión
transversa se refiere a la deformación por flexión de un objeto.”
(Osorio Naranjo, 2014, p 170) define la deflexión como “Estado en el que un material o
cuerpo no está flexionado.”
También (Phillips, 2009, p 89) menciona “La deflexión transversa es una prueba de
resistencia que consiste en someter a una lámina de resina acrílica sujetada a ambos lados,
a una carga estática.”
Por lo que (Serrano Hernández, L, 2013, p 147) continua diciendo “Esta prueba
mecánica nos permite predecir el comportamiento clínico de las bases para prótesis.” Para
lo cual (Toledano, 2009, p 116) nos dice “Es el procedimiento más usado para estudiar los
plásticos para base de dentaduras, puesto que es la prueba que mejor reproduce las cargas
que tiene que soportar durante su función en boca.”
Por lo antes mencionado, el objetivo de esta investigación es comparar mediante
evaluación in-vitro la resistencia a la deflexión transversa de una resina acrílica para base
de dentadura con inserto metálico versus la misma resina acrílica pero sin inserto metálico.
3
CAPÍTULO I
1.1. Planteamiento del problema
Este trabajo investigativo parte del problema de la gran cantidad de pacientes que acuden a
las clínicas de la facultad de odontología de la Universidad Central del Ecuador con motivo
de que sus prótesis totales se han fracturado y se ha podido confirmar visualmente que
estas no llevaban refuerzos metálicos, por lo que las fracturas de prótesis totales en
pacientes portadores, es de interés en la práctica clínica.
(Basker, 2012) nos menciona que el diseño de una base de dentadura debe contemplar las
características anatómicas orales del paciente para evitar complicaciones futuras.
(Osorio Naranjo, 2014, p 169) Menciona que “Las causas de fractura más frecuentes son
los ajustes oclusales mal realizados y grosor inapropiado de las bases de las dentaduras”
Además (Phillips, 2009, p 88) menciona que “Un factor importante para el diseño de una
prótesis dental es la resistencia, la propiedad mecánica de un material que garantiza que la
prótesis cumple sus funciones de manera eficaz, segura y durante un periodo de tiempo
razonable.”
Si la base dentaduras no cumple con lo mencionado se puede llegar a una fractura del
aparato protésico, en tal caso se va a reparar o a confeccionar una nueva prótesis esto
involucra molestias y más gasto para el paciente a la vez que pone en riesgo el prestigio
del odontólogo tratante.
Una forma de dar mayor resistencia a las bases de dentadura es la utilización de insertos
metálicos de refuerzo.
(Satyanarayana, 2012, p 199) en su estudio in-vitro para comparar la resistencia al
impacto entre la resina acrílica de termo curado convencional versus el refuerzo con malla
de acero inoxidable concluye que “El refuerzo metálico de dentaduras completas
superiores, mostro un aumento significativo en la resistencia a la deflexión transversa
comparado con las dentaduras postizas no reforzadas.”
Asimismo (Osorio Naranjo, 2014, p 174) realizó un estudio para determinar si los
cambios térmicos influyen en la deflexión transversa en tres diferentes marcas de resina
acrílica con y sin insertos metálicos, él concluye que “Los insertos metálicos permiten
disminuir la deflexión de los acrílicos para base de dentadura.”
4
Los autores antes mencionados aconsejan la utilización de insertos metálicos en la
estructura de la base de dentadura ya que van a brindar mayor resistencia a la fuerzas
flexionales producidas en la boca y así evitar una posible fractura, sin embargo (Basker,
2012, p 249) menciona “La malla metálica no ha demostrado ser un refuerzo eficaz para
base de prótesis y, de hecho, debilita a la misma al actuar como un concentrador de estrés.
También (Murthy, 2015) realiza un estudio similar a los antes mencionados concluyendo
que los insertos metálicos produjeron una disminución mínima de la deflexión transversa
comparada a otros refuerzos como son fibras de polietileno o fibra de vidrio.
(Murthy, 2015, p 78) menciona “Si el objetivo es disminuir la deflexión trasversa de la
base de dentadura no es recomendable la utilización de insertos metálicos como refuerzo”
Por tal razón debido que existe discusión en el uso o no de insertos metálicos de refuerzo,
el propósito de este trabajo es determinar si la utilización de insertos metálicos incrementa
la resistencia de la base de dentadura para soportar fuerzas de flexión o no lo hace.
5
1.2. Objetivos de la investigación
1.2.1. Objetivo General:
Comparar la resistencia a la deflexión transversa de una resina acrílica para base de
dentadura con y sin insertos metálicos. Estudio in-vitro.
1.2.2. Objetivo Específicos:
Evaluar la resistencia a la deflexión transversa de una resina acrílica para
base de dentadura con insertos metálicos.
Evaluar la resistencia a la deflexión transversa de una resina acrílica para
base de dentadura sin insertos metálicos.
6
1.3. Justificación
El uso de insertos metálicos en la estructura de la base de prótesis represento uno de los
temas de importancia en odontología (Murthy, 2015) y es uno de los temas más polémicos
por la contradicción de sus resultados.
Para determinar la mejor opción en el diseño de dentaduras completas, y disminuir la
incidencia a la fractura que tiene la base de prótesis, que se ha convertido en uno de los
problemas más importantes posterior a la rehabilitación prostodoncica. (Osorio Naranjo A,
2014)
La selección de resina acrílica para base de dentaduras, se dio por su baja resistencia al
impacto y a la fatiga convirtiéndolo en un material con alto riesgo a la fractura y para
conocer si la adición de insertos metálicos de refuerzo, a la misma, confieren o no mayor
resistencia a la fuerzas flexionales. (Satyanarayana, 2012)
Esto permitirá una experiencia fundada en evidencias científicas para evaluar críticamente
cada situación en particular, y asumir conductas individualizadas en el diseño de la
estructura de bases de dentaduras.
En la actualidad, la información está al alcance de todos; y los pacientes son más exigentes,
incluso con recursos legales en caso que se determine que la fractura de la prótesis total fue
por el uso o no de insertos de refuerzo.
En este contexto, todo odontólogo debe analizar críticamente, para determinar con mayor
confianza un correcto diagnóstico, aumentando la previsibilidad del pronóstico, y así tomar
la decisión más segura en la utilización de refuerzos para base de dentaduras, en la
rehabilitación de pacientes desdentados totales.
7
1.4. Hipótesis
1.4.1. Hipótesis de Trabajo
La resistencia a la deflexión trasversa es mayor cuando se usa insertos metálicos en
resina acrílica para base dentaduras.
1.4.2. Hipótesis Nula:
La resistencia a la deflexión trasversa es menor cuando se usa insertos metálicos en
resina acrílica para base dentaduras.
8
CAPÍTULO II
2. Marco teórico
2.1. MATERIALES POLIMERICOS PARA BASE DE DENTADURA
Los polímeros son un campo muy importante de la ciencia moderna, que ha influenciado en
la mejora de los tratamientos odontológicos en los últimos decenios. Su existencia se
conocía como productos de desecho de ciertas reacciones químicas en forma de ceras o
residuos pegajosos, en la que los químicos empezaron a desarrollar las mismas. (Toledano,
2009).
Hace más de 80 años para la fabricación de las bases de dentaduras protésicas se empleaban
materiales como: huesos de marfil, nitrocelulosa, fenol, formaldehido, largas moléculas
plásticos vinílicas y porcelana (Craing, 1998). Las propiedades de estos materiales eran
inadecuadas en ciertos aspectos para ser utilizadas como plásticos de base de prótesis
(Zarb, 1994).
Pronto se buscaron sustitutos para estos materiales, en 1930, se introdujo el caucho
vulcanizado (vulcanita), como material para base de dentadura, lo que dio el inicio al uso
de los polímeros en prostodoncia total. Con el paso del tiempo y debido a los problemas de
estabilidad dimensional y de color que presentaba la vulcanita, se desarrollaron otras
sustancias como, poli estireno, poli vinil acrílico poliamidas, policarbonato que no
prosperaron. (Koeck, 2007).
Pero en 1936 tuvo lugar la introducción del polimetil metacrilato (PMMA), desde entonces
los producto a base de metacrilato han tenido un gran desarrollo. Así, la aparición de las
resinas acrílicas obtuvo un apresurado avance, a la vez que la aceptación de estos materiales
por los profesionales odontólogos fue muy rápido a medida que ya en los años cuarenta la
gran mayoría de bases de prótesis estaban confeccionadas de polímeros de metacrilato de
metilo. (Toledano, 2009).
La definición de polímero viene del vocablo griego poli= mucho, mero= partes, lo que
significa muchas partes. Los polímeros son macromoléculas que están compuestas por
varias unidades químicas que toman el nombre de monómeros que se van repitiendo a lo
largo de una cadena por ejemplo un polímero es como un collar de perlas en que las perlas
serían los monómeros y el hilo que atraviesa cada una de estas seria el polímero. (Koeck,
2007).
9
En odontología se emplean barios polímeros para la confección de base de prótesis los que
pueden ser rígidos blandos o re silentes pero en cualquier caso deben cumplir con ciertos
requisitos:
Deben ser lo suficientemente translucidos para asemejar la apariencia de los tejidos
bucales
No deben experimentar cambios de color después de su procesado, sea en el medio
externo como en el intrabucal.
Poseer buena estabilidad dimensional.
Ser higiénicos con una superficie fácil de limpiar, impermeables a la saliva sin olor
ni sabor desagradable.
Tener resistencia mecánica y a la abrasión adecuada para su uso.
Deben ser compatibles con los tejidos blandos de la cavidad oral, no tóxicos no
irritantes.
No presentar corrosión, ablandamiento ni solubilidad ante la saliva u otras
sustancias que puedan encontrarse casualmente en la boca.
Poseer un bajo peso específico y alta conductibilidad térmica.
Ser fáciles y rápidos de reparar en caso de una fractura.
Poseer un fácil procesado y manipulación en cuanto a técnicas y equipos. (Koeck,
2007)
2.2. PLÁSTICOS
(Koeck, 2007, p.368) Nos menciona que “El termino plásticos debe ser considerado en
este caso como un sinónimo del termino resina. Por lo tanto al hablar de poli plásticos se
puede hablar de resinas.” A la vez que (Toledano, 2009, p.220) Nos dice “Los plásticos
son polímeros que ante un esfuerzo intenso sufren un cambio en su estructura o una
deformación irreversible sin poder volver a su forma original.”
Los plásticos más utilizados hoy en día para la confección de base de dentadura son los
plásticos acrílicos o resinas acrílicas.
2.3. RESINA ACRÍLICA
Son polímeros a base de metacrilato de metilo, de gran importancia en la
confección de prótesis dentarias ya que a más de ser un material para la
elaboración de base de dentaduras, también permite reponer fragmentos
perdidos, soportan los dientes protésicos, imitan la apariencia de la encía
además que brinda una buena sujeción de los dientes a reponer. (Koeck, 2007)
10
Aunque el principal uso de las resinas acrílicas ha estado en la construcción de
base de dentaduras, estos materiales tienen una variedad de aplicaciones en otras
ramas de la odontología como son en la elaboración de dientes artificiales,
plásticos para obturaciones, puentes provisionales, cubetas individuales, férulas
y aparatos contenedores de ortodoncia entre otras. Como es de esperar algunos
materiales plásticos o resinosos funcionan más satisfactoriamente en algunas
aplicaciones que en otras.
2.3.1. COMPOSICIÓN
(Cova, 2010) Nos da un cuadro de referencia de la composición de las resinas acrílicas:
Tabla 1 Cuadro de referencia de resinas acrílicas
Fuente: Cova, 2010, p.335
Elaboración: Cova, 2010, p.335
2.3.1.1. Polímeros
El metacrilato de metilo es el polímero más usado para las resinas acrílicas, al
que se puede modificar su estructura agregándole mínimas cantidades de
metacrilato de etilo, butilo o alquilo para aumentar su resistencia a la fractura y
al impacto.
POLVO LIQUIDO
Polímero opacadores
Iniciador plastificantes
inhibidor pigmentos
Plastificante Agente de entrecruzamiento
Activador Fibras orgánicas pigmentadas
Partículas inorgánicas
11
2.3.1.2. Iniciadores
En resinas acrílicas se utiliza peróxido de ben zoilo el mismo que es el causante
del inicio de la reacción química al mezclar el líquido con el polvo, el cual
puede añadirse al polímero o estar de forma individual.
2.3.1.3. Plastificantes
Los plastificantes tienen el fin de aumentar la solubilidad de la mezcla, el más
utilizado es el ftalato de butilo que puede estar de forma individual o unida al
monómero o polímero.
2.3.1.4. Pigmentos
Existen dos clases de pigmentos que son orgánicos e inorgánicos, los más
usados son los pigmentos orgánicos ya que le dan una apariencia natural a la
base de la prótesis. Entre los pigmentos existentes mencionaremos al sulfuro de
mercurio que da una coloración roja, al dióxido de titanio que aumenta la
opacidad, sulfuro de cadmio que da una tonalidad amarillenta y al carbón que le
da un color negro. Los pigmentos son agregados durante el proceso o ya al
término de la polimerización.
2.3.1.5. Opacadores
El dióxido de titanio da un aumento de la opacidad notable por lo que es el más
utilizado para resinas acrílicas.
2.3.1.6. Fibras sintéticas teñidas
Las fibras acrílicas y el nylon permiten simular los pequeños vasos sanguíneos
orientados en diferentes formas.
2.3.1.7. Partículas de relleno
(Cova, 2010, p.336) Nos dice “La adición de partículas de relleno como fibra
de vidrio y alúminia aumenta la rigidez y disminuye el coeficiente de expansión
térmica.”
2.3.1.8. Sustancias radiopacas
Se agrega sustancias radiopacas a las resinas acrílicas con el fin de que se han
observadas a los Rx, hace pocos años atrás se añadía sustancias como sulfato de
bario, fluoruro de bario para dar opacidad a la prótesis pero estos disminuían la
resistencia y el aspecto dela misma, actualmente se agrega vidrio de bismuto al
12
10% el cual posee una excelente radiopacidad, aumenta la resistencia además de
no ser toxico e insoluble en los fluidos bucales.
2.3.1.9. Monómeros
El líquido de las resinas acrílicas, está formado a base de metacrilato de metilo,
es un líquido incoloro que una vez polimerizado se contrae el 21%, mediante
una reacción exotérmica.
2.3.1.10. Inhibidor
La hidroquinona es el inhibidor que añadida al monómero evita su
polimerización durante el almacenamiento.
2.3.1.11. Activadores
En las resinas termocurables el activador será el calor o la luz alógena en las
fotocurables.
2.3.1.12. Plastificantes
(Cova, 2010, p.336) Menciona: “Los plastificantes no entran en la reacción de
polimerización, pero se distribuyen en la masa polimerizada interfiriendo en la
interacción de las moléculas de polímero, razón por la cual el polímero es más
suave que cuando no se agrega el plastificante”
Los plastificantes son sustancias que se añaden al monómero dando como
resultado un polímero más blando y resistente, el plastificante utilizado es el
ftalato de dibutilo.
2.3.1.13. Agentes de entrecruzamiento
De igual forma son sustancias como el dimetacrilato de glicol o alil metacrilato
que añadidos al líquido dan como resultado un polímero con mayor resistencia a
las gritas y fracturas superficiales. (Cova, 2010)
13
2.4. POLIMETACRILATO DE METILO (PMMA)
Es el más importante polímero derivado del ácido etileno. Su obtención se realiza
mediante una serie de reacciones químicas en la que el etileno se transforma en
acido acrílico después en ácido metacrilico y por último en metacrilato de metilo.
(Craing, 1998)
Los polímeros obtenidos a partir del ácido metacrilico (poliácidos) son duros,
resistentes, transparentes, de excelentes propiedades ópticas con alto índice de
refracción, poseen buena resistencia al envejecimiento, pero su polaridad permite la
absorción de agua lo que tiende a separar las cadenas produciendo un
ablandamiento general y una pérdida de resistencia por lo que no es óptimo para su
uso intra oral.
Sin embargo si se usan los esteres de los poliácidos sustituyendo el H, del radical
OH del ácido metacrílico, por un radical metil dando como resultado el metacrilato
de metilo, mismo que es sometido a una reacción de polimerización resultando el
polimetacrilato de metilo compuesto básico de los polímeros para base de prótesis.
(Graig, 1998, p.345) Nos dice “La polimerización es una reacción química en la
que se forman cadenas largas o macromoléculas, a partir de la unión de moléculas
pequeñas (metacrilato de metilo) que constituyen los monómeros”.
Comúnmente los materiales para base de dentaduras de polimeacrilato se
constituyen de dos componentes el monómero (liquido) y polímero (polvo). El
monómero (metacrilato de metilo) se mescla con el polímero( formado por
pequeñas cadenas de polimetacrilato de metilo) dando una masa plástica. Esta masa
plástica se ataca dentro de un molde, donde el monómero polimeriza, debido a esta
presentación, se puede observar una estructura de tipo esférico, donde hay una
matriz uniforme en la que resaltan las partículas esféricas del polímero
(Rodney,1996) .
Se debe decir también que PMMA se prepara tanto en forma de polímero de
fotocurado, termocurado y autopolimero todos tienen las mismas sustancias pero se
diferencian en la forma de desencadenar su polimerización. En el primero la
reacción de polimerización se desencadena por uso de energía o luz ultravioleta, en
el segundo por calor, mientras que en los autopolimeros para cumplir con su
reacción de polimerización usan catalizadores especiales. (Koeck, 2007) . Para la
polimerización del PMMA también es necesaria la activación de un Iniciador que es
el Peróxido de Benzoilo, creando así los primeros radicales libres para iniciar la
reacción de polimerización en cadena por la apertura de los dobles enlaces del
metacrilato de metilo. (Soto Peña. Y López Salgado, 2004)
14
2.4.1. CARACTERÍSTICAS Y PROPIEDADES FÍSICO QUÍMICAS DEL
PMMA
(Macchi, 2007, p.112) Nos menciona “El metacrilato de metilo posee ciertas
características que son:”
Es un excelente solvente orgánico
Su punto de ebullición es: 100,80C
Es ligero, más liviano que el agua, su densidad es 0,945g/ml a 200C
(Macchi, 2007, p.112) sigue mencionando:
Las características del poli-metacrilato de metilo son:
Es una resina estable y transparente
Es translucida, por lo que permite el paso de la luz ultra violeta (250nm
de longitud de onda)
Puede ser pigmentada manteniendo dichos colores por largo tiempo
Posee una densidad mayor que la del monómero : 1,19g/ml
Dureza de Knoop: 18 a 20 por unidad
Posee una resistencia de 60 MPa
Su módulo de elasticidad es de 2 400 MPa (2,4 GPa)
Es una resina inodora, no toxica, insípida que no inflama la mucosa bucal
Soporta bien la temperatura intra-oral
La conservación de las propiedades y características mencionadas dependerá de la
manipulación que da el operador obteniendo así también un adecuado grado de
polimerización. (Phillips, Ciencia de los materiales dentales, 2009).
2.5. ESPECIFICACIÓN N0
12 DE LA ANSI/ADA PARA LAS RESINAS
PARA BASE DE DENTADURAS.
La asociación dental americana lanza una serie de requisitos que deben cumplir los
platicos para base de dentaduras, los cuales están recogidos en la especificación n0
12 de la ANSI/ADA para las resinas para base de dentaduras.
Esto abarca a todos los polímeros, vinílicos acrílicos, estirenos y copolimeros.
También da un número específico de requisitos que debe cumplir los materiales no
procesados. El monómero debe ser trasparente, no debe contener impurezas, de la
15
misma forma el polímero debe obtener una masa polimerizada libre de suciedad y
pelusas.
La especificación indica además que:
Se seguirá las instrucciones del fabricante para la confección de la base de
prótesis
La base de dentadura carecerá de porosidades y defectos superficiales.
El plástico polimerizado debe adquirir un brillo considerable al pulirlo.
La prótesis procesada no debe ser toxica.
El plástico debe ser translucido.
El color debe ser el que se especifique.
Una vez procesada el plastico no debe poseer burbujas ni poros.
Los requisitos específicos son:
En un lapso de cinco minutos el material debe ir alcanzando una consistencia
fluida adecuada para ser manipulada, esto se confirma si el material se
despende de las paredes del recipiente en donde se lo preparo.
La sorción acuosa no debe ser superior a 0,04mg/cm2
después de siete días de
inmersión a 370C.
La solubilidad no debe ser mayor a 0,04mg/cm2
después de secar hasta un peso
constante la muestra utilizada para prueba de sorción acuosa.
Al exponer el plástico por 24 horas a una lámpara ultravioleta de características
específicas no debe experimentar mas que un ligero cambio en su coloración.
La deflexión transversa debe estar dentro de los límites estipulados al analizar
esta propiedad. (Toledano, 2009, p.115) menciona “Para los diferentes tipos de
resina la resistencia a la deflexión trasversa debe estar comprendida entre 2 y 5,5
mm.”
2.6. PROPIEDADES DE LAS RESINAS ACRÍLICAS PARA BASE DE
DENTADURAS
(Toledano, 2009) Clasifica las propiedades de las resinas acrílicas en:
Propiedades químicas
Propiedades físicas
Propiedades mecánicas
16
2.6.1. PROPIEDADES QUÍMICAS
2.6.1.1. Absorción de agua
La absorción de agua es un mecanismo que consiste en la difusión de moléculas
de agua por parte de las moléculas de resina, durante un tiempo determinado
hasta quedar totalmente copadas o saturadas. Es decir al colocar la resina
acrílica en un medio líquido absorbe lentamente pequeñas cantidades de agua.
(Phillips, 2009)
En tal punto se produce una deformación dimensional de la resina acrílica, que
clínicamente no se considera significativa. (Toledano, 2009, p113) menciona
“Este cambio dimensional se ha establecido entorno al 0,23% por cada 1% de
incremento en el peso por sorción de agua.”
La absorción de agua se considera como una característica indeseable de las
resinas acrílicas. (Toledano, 2009, p 113) menciona “Desde el punto de vista
clínico se debe evitar el mojado y secado de la base de prótesis acabada ya que
puede producir deformaciones dimensionales irreversibles.”
2.6.2. PROPIEDADES FÍSICAS
2.6.2.1. Contracción de Polimerización
Durante su proceso las resinas acrílicas sufren cambios dimensionales
inevitables, a esto se le conoce como contracción de polimerización, que no es
más que un cambio en su densidad que se produce al transformarse de
metacrilato a poli metacrilato de metilo por lo que aumentando su densidad.
(Toledano, 2009, p 114) menciona “Este cambio de densidad no es más que la
expresión de una disminución del 21% del volumen del monómero durante la
reacción de polimerización.”
A la vez la resina acrílica también sufre una contracción lineal de un 6 a un 7%.
(Toledano, 2009, p 114) continua “Esta, se produce cuando la base de prótesis
comienza a enfriarse después de su polimerización, pero la resina permanece
17
blanda mientras se está próximo a la temperatura de curado, y la presión dentro
de la mufla hace que se contraiga a la misma velocidad que el modelo.”
2.6.2.2. Porosidad
(Cova, 2010, p 339) menciona “La porosidad de las resinas puede deberse a
varios factores, tales como: insuficiente presión de empacado, excesivo tiempo
de calor, mezcla insuficiente de polvo/líquido.”
La porosidad de la resina acrílica para base dentaduras, también da lugar a la
adherencia de microorganismos como es la Candica Albicans, asociada a la
estomatitis por prótesis. Además los poros pueden convertirse en concentradores
de estrés, ayudando a la iniciación de grietas en la base de dentadura.
(Castellanos Albores, 2014)
(Castellanos Albores, 2014, p 137) nos menciona en su estudio:
La especificación ISO 1567 para polímeros de base de dentaduras y la
norma numero 12 ANSI/ADA considera a una resina acrílica libre de
porosidad si al menos 5 de 6 tiras de resina acrílica evaluadas mediante
inspección visual presenta ausencia de poros o espacios en blanco en
su superficie.
2.6.2.3. Tensiones de procesado
(Phillips, 2009, p 744) menciona “Siempre que se inhibe un cambio
dimensional natural, el material afectado absorbe tensiones. Si estas se relajan,
puede producirse una distorsión del material. Este principio tiene importantes
consecuencias en la confección de bases de prótesis, puesto que siempre se
induce presiones en el procesado.”
Esto puede ocurrir por el rose de las paredes de la mufla con la resina blanda lo
que dificulta la reacción de polimerización dando como resultado una resina
estirada por el soporte de las fuerzas de tracción también puede producirse
tensiones por contracción térmica y por el mal mezclado polvo-líquido.
(Phillips, 2009)
18
2.6.2.4. Agrietamiento de la Superficie
(Phillips, 2009, p 744) continua:
Aunque pueden producirse cambios dimensionales durante la
relajación de las tenciones de procesado, dichas variaciones no causan,
en general, dificultades clínicas. Por el contrario, la relajación de
tenciones puede producir pequeñas grietas superficiales que pueden
afectar negativamente las propiedades estéticas y físicas de una
prótesis. Además las grietas superficiales predisponen a la base de
prótesis a la fractura.
2.6.2.5. Propiedades térmicas
Las resinas acrílicas no se reblandecen a menos de 75oC por lo que la
temperatura de fluidos orales no la afecta. (Zarb, 1994)
También se debe decir que las resinas acrílicas para base de dentaduras tienen
un coeficiente de expansión térmica elevado. (Cova, 2010, p 339) menciona
“Esta expansión es importante en la adaptación de una prótesis, debido a que las
mismas adaptaran en una forma diferente en el modelo, en el medio ambiente y
en la boca del paciente.”
2.6.2.6. Estéticas
Las propiedades estéticas de las resinas para base de dentadura son muy buenas,
ya que permiten agregar colorantes que simulan la apariencia, aunque no igualan
las características de los tejidos orales. (Cova, 2010)
2.6.3. PROPIEDADES MECÁNICAS
2.6.3.1. Modulo elástico
(Toledano, 2009, p 115) Nos dice: “El módulo elástico de los plásticos por lo
general es bastante bajo, especialmente si se compara con los refuerzos metálicos de
19
prótesis. El módulo de elasticidad del polimetacrilato de termo curado (PMMA)
polimerizado a 100oC durante 20 minutos es de 1.4 GPa.”
Por lo que se entiende que una resina acrílica para base de dentadura sufrirá una
deformación elástica bajo las fuerzas masticatorias mayor que una resina para base
dentadura con refuerzos metálicos. (Toledano, 2009)
2.6.3.2. Elongación
Las resinas acrílicas tienen una elongación aceptada, pero menor comparada con
resinas vinílicas. Se dice que la combinación de la elongación junto a una buena
resistencia a la tracción le confiere firmeza a la prótesis. (Toledano, 2009) (Cova,
2010, p 337) confirma que “Mayor elongación trae como consecuencia mayor
tenacidad y mayor resistencia a la deformación antes de la fractura.”
2.6.3.3. Limite Proporcional
Se dice que el límite proporcional debe ser alto para que no se produzca una
deformación permanente en la base de prótesis sometida a tensiones
masticatorias. (Toledano, 2009, p 115) menciona “Una resina que posea un
límite proporcional elevado no se deformará de manera permanente con
tensiones reducidas y serán necesarias tensiones considerables para producir la
deformación permanente.”
2.6.3.4. Dureza
La dureza es la capacidad de resistir el rayado. (Toledano, 2009, p 115)
menciona “El número de dureza de Knoop de las resinas termopolimerizables es
de 20. Estos bajos valores de dureza indican que estos materiales son fáciles de
rayar lo que hay que considerar a la hora de pulir y de cepillar una prótesis.”
Para lo cual (Phillips, 2009, p 98) dice:
La prueba de dureza de kanoop, consiste en la utilización de una
herramienta con punta de diamante cortada en forma geométrica
(rombo). Por lo que da una impresión rómbica, en la que se mide la
20
longitud de la diagonal más larga y se divide al área proyectada entre
la carga y se obtiene el número de dureza de Knoop.
2.6.3.5. Resistencia a la tracción y compresión
La resistencia a la tracción y comprensión son muy buenos en este tipo de
materiales, generalmente las fracturas suelen ocurrir por defectos en la
fabricación o adaptación. (Toledano, 2009)
(Cova, 2010, p 337) menciona “Existe una ligera diferencia a la resistencia
traccional entre las resinas acrílicas y las resinas de poli-vinilo acrílico,
diferencias que son insignificantes desde el punto de vista clínico.”
2.6.3.6. Resistencia la Impacto
Se representa como la carga de energía que es capaz de absorber un material al
impacto repentino. (Cova, 2010)
(Toledano, 2009, p 116) nos dice “Los plásticos de base para dentaduras deben
ser lo suficientemente resistentes como para no romperse al caerse de forma
accidental, si bien la experiencia clínica demuestra que esta es una de las formas
más frecuentes de fractura de la prótesis.”
2.6.3.7. Resistencia a la fatiga
(Toledano, 2009, p 116) menciona:
El gran número de ciclos de tensiones de baja intensidad que soporta
una prótesis durante la masticación es evidente. Por tanto, la
resistencia tensión a la fatiga representa el número de ciclos que
soporta un material a una tensión determinada antes de romperse. Se
considera un valor adecuado 1x 106 ciclos a 17,2 Mpa de la resistencia
a la fatiga para las resinas acrílicas termopolimerizables.
21
2.6.3.8. Resistencia a la fractura
(Toledano, 2009, p 116) Nos dice “Para evaluar la resistencia a la fractura se
dobla una muestra con una escotadura o muesca y se registra la fuerza necesaria
para propagar el defecto. Los mejores resultados se a obtenido con las resinas de
termopolimerización rápida.”
2.6.3.9. Resistencia a la abrasión
(Toledano, 2009, p 116) menciona “En general, todos los plásticos tienen una
resistencia a la abrasión muy parecida, aunque los acrílicos de tipo fluido son los
menos resistentes.”
2.6.3.10. Deflexión transversal
(Osorio Naranjo, 2014, p 170) define la deflexión como “Estado en el que un material o
cuerpo no está flexionado.”
(Serrano Hernandez, L, 2013, p 147) menciona “La deflexión transversa se refiere a la
deformación por flexión de un objeto.”
(Phillips, 2009, p 89) menciona “La deflexión transversa es una prueba de resistencia que
consiste en someter a una lámina de resina acrílica sujetada a ambos lados, a una carga
estática.”
Por lo que (Serrano Hernandez, L, 2013, p 147) continua diciendo “Esta prueba
mecánica nos permite predecir el comportamiento clínico de las bases para prótesis.” Para
lo cual (Toledano, 2009, p 116) nos dice “Es el procedimiento más usado para estudiar los
plásticos para base de dentaduras, puesto que es la prueba que mejor reproduce las cargas
que tiene que soportar durante su función en boca.”
(Phillips, 2009, p 90) Mencioana “Este ensayo, de algún modo, mide simultáneamente las
fuerzas de tracción, compresión y cizallamiento.” (Toledano, 2009, p 116) ratifica a
Phillips diciendo “Esta prueba evalúa una combinación de propiedades como resistencia a
la compresión, resistencia a la tracción, modulo elástico y limite proporcional.”
Dicha prueba consiste en aplicar una carga progresiva en el centro de una tira de resina
acrílica hasta llegar a la fractura. (Osorio Naranjo, 2014, p 171) menciona “La tira de
resina acrílica para bases de dentadura deberá tener las siguientes dimensiones: 10mm de
ancho por 65mm de largo por 2.5mm de grosor, cumpliendo el punto 4.3.5.de la
especificación número 12 de la ANSI/ADA.” La tira de resina acrílica estará apoyada por
sus extremos en unos topes metálicos, separados unos del otro por 50mm. Esta prueba se lo
22
realiza generalmente con la máquina de ensayos universales Tinius Olsen. (Toledano,
2009)
(Phillips, 2009, p 90) explica la distribución de las fuerzas cuando se aplica la carga, por
lo que menciona:
Aplicada la carga la muestra se dobla, como consecuencia las principales fuerzas
que actúan sobre la superficie superior son de compresión, mientas que las que
actúan sobre la superficie inferior son las de tracción. Es obvio que las fuerzas
cambian de dirección en la muestra entre la superficie inferior y superior. En esa
zona de cambio, el valor de la fuerza y la deformación es cero. La superficie
neutra, denominado eje neutro, no cambia de dimensión. La fuerza de
cizallamiento actúa también cerca de los extremos de la muestra, aunque no
desempeña un papel importante en el proceso de fractura.
(Toledano, 2009, p 116) sigue diciendo:
Esta prueba permite registrar la deflexión en milímetros a nivel del punto medio de
la tira de plástico bajo una presión de 3500 y 5000 gramos. La deflexión no debe
ser mayor de 2,5 mm entre los 1500 y 3500 gramos, y entre los 1500 y los 5000
gramos, esta debe estar comprendida entre 2 y 5,5 mm.
Para confirmar este rango de resistencia a la deflexión transversa de las resinas acrílicas de
termo polimerización (Cova, 2010, p 337) compara la deflexión trasversa entre las resinas
acrílicas y el polivinilo acrílico por lo que menciona:
La deflexión trasversal medida de acuerdo con la especificación No 12 de la
ANSI/ADA, es similar para ambos plásticos, resultando 4.2 a 10,5 mm para las
resinas acrílicas de termopolimerizacion y de 3,3 -5,1mm para el polivinil.
Concluyendo que las resinas acrílica tiene un mayor rango de resistencia la
deflexión transversa que el polivinil acrílico.
23
2.7. CLASIFICACIÓN DE LAS RESINAS ACRÍLICAS SEGÚN SU FORMA
DE POLIMERIZACIÓN
(Cantoni, 2002) menciona: De acuerdo con el método de procesado las resinas acrílicas se
clasifican en:
Tabla 2 clasificaciones de las resinas
Resinas Poliméricas Forma de procesamiento Forma de presentación
Tipo I
Termocurado
Clase 1
Clase 2
Polvo + líquido
Masa plástica
Tipo II
Auto curado
Clase 1
Clase 2
Polvo + líquido. Trabajo en
estado plástico,
enmuflado.
Polvo +Liquido. Trabajo
en estado más fluido, para
colado
Tipo III Termoplástico
Tipo IV Fotocurado
Tipo V Microondas
Fuente: Cantoni, 2002, p.134
Elaboración: Cantoni, 2002, p.134
Las resinas de termo polimerización por microondas se les ha empezado a utilizar en años
recientes ya que presentan una buena resistencia, estabilidad y baja toxicidad. Las resinas
termoplásticas son a base de poliestireno que actualmente están en desuso (Cantoni, 2002).
A continuación se describe las resinas acrílicas más utilizadas.
24
2.7.1. Resinas de fotocurado.
Esta se a descrito como una resina compuesta cuya matriz la forman el di
metacrilato de uretano, sílice microfino y monómeros de reina acrílica de alto
peso molecular. La luz visible actúa como un iniciador mientras que la
conforoquinona inicia la reacción de polimerización. La confección de bases de
dentadura con resinas fotopolimerizables utiliza técnicas diferentes a la demás
con aparatos y procesos específicos. (Phillips, 2009).
Estas sufren una deformación considerable por falta de prensado, ya que son
fotocuradas sobre el modelo de trabajo sin prensar, pero su tiempo de trabajo es
más rápido.
2.7.2. Resinas Autocurado
Resinas de autocurado o reinas de curado en frio o autopolimerizables, cuya
polimerización la realizan por medios químicos como es usando catalizadores
especiales.
2.8. RESINAS DE TERMOCURADO O TERMOPOLIMERIZABLES.
Son las más usadas en el mercado para la fabricación de base de dentadura se
diferencias de las antes descritas ya que para su polimerización requiere de calor
la cual puede obtenerse empelando un baño de agua o un horno microondas
(Phillips, 2009). Se incidirá en este tipo de reinas por su uso frecuente.
Como se ha indicado previamente la mayoría de sistemas de resinas de
polimetacrilato de metilo constan de dos componentes, que son líquido y polvo
cuya composición fue descrita anteriormente.
2.8.1. Indicaciones
Las resinas de tipo termopolimerizables son generalmente usadas para:
Confección de bases de dentaduras totales , parciales y prótesis
removible
Reparación de fracturas protésicas
En rebasados protésicos
Para la confección de dientes artificiales
Mantenedores de espacio
25
2.8.2. Proporción polímero monómero
(Phillips, 2009, p.727) Nos dice:
Una proporción apropiada entre polvo y líquido es de 3:1 en volumen, lo
que permite la cantidad suficiente de líquido (monómero) para humedecer
consistentemente las partículas de polvo (Polímero), pero sin fundar un
exceso de monómero libre que favoreciera una mayor contracción de
polimerización. Con dicha porción 3-1, puede limitarse la contracción
volumétrica a un 6% aproximadamente.
2.8.3. Interacción polímero-monómero
Al mesclar con proporciones adecuadas el polímero y el monómero se obtendrá
una especie de masa acrílica, dicha masa atraviesa por cinco etapas diferentes
que son: (Phillips, 2009)
Arenosa
Filamentosa
Pastosa
Gomosa
Rígida
En la primera etapa, “Arenosa”, la masa acrílica no sufre ningún tipo de
interacción ya que la perlas poliméricas se encuentran en un estado inalterable.
Después pasa a una segunda etapa en donde se da la unión del monómero con el
polímero, en las que las partículas chocan entre si para unirse producto del cual
resultan algunas cadenas de polímero dispersas en el monómero lo que produce
una expansión de las mismas, lo que da lugar a un incremento de la viscosidad
de la mescla, por lo que esta segunda etapa toma el nombre de “filamentosa o
adhesiva”, ya que cuando se toca el material se estira. (Phillips, 2009)
Posterior pasa a una tercera etapa llamada “pastosa”. Aquí existen una cantidad
creciente de cadenas poliméricas que permanecen ingresando al monómero
produciendo así una solución de monómero y polímero. Importante señalar
también que en esta etapa aún queda una cantidad considerable de polímero por
disolver. Ya que la masa tiene una consistencia pastosa no se adhiere a las
26
paredes del recipiente donde se mesclo ni a la espátula. Las características
físicas y químicas que muestra la masa al término de esta fase es la ideal para
trabajar y moldear. (Phillips, 2009)
Tras esta etapa viene una fase “gomosa o elástica” en la que el monómero sigue
dos caminos 1) ingresa en las perlas poliméricas restantes y 2) los residuos
desaparecen por evaporación. En esta fase la masa ha perdido sus características
maleables lo que dificulta el trabajo y moldeado. (Phillips, 2009)
Por ultimo esta mescla se vuelve “Rígida” debido a la evaporación del
monómero libre volviéndose resistentes a la deformación mecánica. (Phillips,
2009)
2.8.4. Tiempo de formación de pasta
(Phillips, 2009, p.727) Menciona:
El tiempo necesario para que la mezcla de resina llegue a la fase pastosa
se denomina tiempo de formación de pasta. La especificación número 12
de la ANSI/ADA, referente a resinas para base de prótesis, exige que esta
consistencia se logre en menos de 40 minutos desde el comienzo
mesclado, la mayoría de resinas alcanzan una consistencia pastosa en
menos de 10 minutos.
2.8.5. Tiempo de trabajo
Es el tiempo en que el material permanece en la fase pastosa. (Phillips, 2009,
p.728) indica “Esta fase es crítica para el proceso de modelado por compresión.
La especificación número 12 de la ANSI/ADA exige que la pasta se conserve
modelable durante, al menos, 5minutos.”
Es importante señalar que la temperatura del ambiente también modifica el
tiempo de trabajo, pudiendo alargar el tiempo de trabajo de las resinas
refrigerándolas. (Phillips, 2009)
27
2.8.6. Almacenamiento
Los fabricantes de resina de termo polimerización recomiendan un
almacenamiento adecuado que debe ser cumplido rigurosamente, ya que por el
contrario el material sufriría cambios que afecten sus propiedades.
(Phillips, 2009)
2.8.7. Técnica de Modelado
Para la confección de base de prótesis las técnicas de modelado pueden ser por
inyección y por compresión. (Cantoni, 2002)
2.8.8. Técnica de modelado por inyección.-
Estas necesitan una mufla diseñada para estos casos, la mufla debe poseer un
agujero por donde va hacer inyectada la resina acrílica para después
prensarla, se caracterizan por un proceso de inyección que compensa la
contracción del polimeacrilato de metilo, gracias a la polimerización
controlada por presión o calor. (Cantoni, 2002)
2.8.9. Técnica de prensado o compresión.-
En esta técnica se utilizan muflas y prensas manuales, el material debe
ingresar a la mufla para ser modelada en su fase pastosa. Se empaqueta la
masa acrílica, enrollada en forma de herradura, en el espacio protésico que
está localizado en la mitad de la mufla y contra mufla, previo aislamiento de
dicha zona. (Ozawa, 2010)
Después se lleva a la prensa aplicando presión controlada y suave esto fuerza
a la masa acrílica a distribuirse por todo el espacio protésico. Se repite el
proceso en segunda y tercera intensión, colocando una lámina de polietileno
humedecida en aislante, sin aplicar fuerzas exageradas y eliminado el
excedente con un bisturí después de cada prensado hasta que se dé el
contacto de los bordes la mufla y contra mufla.
Se realiza un prensado final sin la lámina de polietileno, a continuación se
afloja un cuarto de vuelta el prensado y se deja reposar para posterior ingreso
al periodo de polimerizado térmico. (Ozawa, 2010)
28
2.9. POLIMERIZACIÓN DE LAS RESINAS TERMOPOLIMERIZABLES
PARA BASE DE PRÓTESIS
Las resinas acrílicas de termopolimerización contienen peróxido de benzoilo, que es
el iniciador de la reacción de polimerización, mismo que es activado por el calor.
(Phillips, 2009, p.730) menciona:
Cuando las resinas de termopolimerizacion se calientan a más de 60oC,
las moléculas de peróxido de benzoico se descomponen para dar lugar a
especies eléctricamente neutras que contienen electrones no apareados
denominados radicales libres. Cada radical libre reacciona
inmediatamente con una molécula de monómero que se encuentra a su
alcance para dar inicio a la polimerización por crecimiento de cadena.
Puesto que el producto de la reacción posee también un electrón no
apareado, químicamente activo, por lo que una nueva molécula de
monómero se unirá a cada cadena polimérica. Esto se produce en forma
muy rápida.
Unas ves enmuflado el material resinoso se activa con calor a través de baños de agua. En
la que se calienta el agua a una temperatura y tiempo predeterminado por el fabricante.
(Phillips, 2009)
2.9.1. Ciclos de polimerización térmica
Hay varias opciones de polimerización térmica, pero son dos los métodos
recomendados y aceptados.
2.9.1.1. Largo. En la que la mufla es sumergida en agua a temperatura ambiente en
la que eleva la temperatura llegando a 72oC, manteniendo esta temperatura
constante por 8 horas, para posterior elevar la temperatura a su punto de
ebullición y mantenerlo ah por 30 minutos. Se dejara enfriar el agua hasta
29
llegar a temperatura ambiente y finalmente se enfría la mufla sumergiendo
en agua fría por 15 minutos más. (Ozawa, 2010)
Al exponer largo tiempo la resina a un calor constante alarga el tiempo de
plasticidad y mejora la calidad del esponjamiento. (Cantoni, 2002)
2.9.1.2. Corto. En la que la mufla presentada se sumerge en agua a 72oC por 1.5
horas para posterior elevar la temperatura a su punto de ebullición en la que
permanecerá así por 30 minutos más. El proceso de enfriado es el mismo
que en el ciclo largo. (Ozawa, 2010)
(Cantoni, 2002) Menciona “El calor violento, acelerado produce una rápida
concentración térmica en gruesas capas. Lo que podría producir un atrapamiento
de burbujas en profundidad y porosidades en la superficie.”
(Ozawa, 2010) Recomienda “Dejar que la base de prótesis de dentadura se
enfrié por un mínimo de una hora fuera del agua para disminuir las tensiones
internas y la deformación subsecuente de la misma”
2.10. PRESENTACIÓN COMERCIAL DE RESINAS
TERMOPOLIMERIZABLES.
Las resinas de termocurado han tenido gran popularidad en odontología ya que
su procesado y técnicas son fáciles y sencillas de realizar, además que proveen
propiedades y características esenciales para ser utilizadas en la boca. (Ozawa,
2010)
En el mercado actual constamos con varia marcas, como la resina acrílica para
base de dentaduras NEW STETIC que vienen en forma de polvo (polímero) y
líquido (monómero). (Cova, 2010).
2.10.1. Resina Acrílica termopolimerizable para base de dentaduras NEW
STETIC.
La casa NEW STETIC lanza al mercado una resina termopolimerizable que
viene en una presentación de:
Acrílico (polvo) Termopolimerizable Veracril de 250g
Líquido termopolimerizable Veracril de 250 ml.
30
Fabricados con materiales primos de alta calidad y a través de un proceso
productivo estandarizado y certificado bajo la norma ISO 9001:2008 e ISO
13485:2003.
Además de chequeo continuo por el laboratorio de control de calidad de la
empresa el mismo que vigila el cumplimiento de los requerimientos de la
norma ISO 1567:1999 para el producto terminado. (New Stetic S.A,
2013).Anexo No.- 4
2.10.1.1. Información de la composición
(New Stetic S.A, 2013, p.1) Menciona “La composición de la resina acrílica
termopolimerizable es:”
Componente Polímero: Acrílico Termopolimerizable (tipo I)
Poli (Metacrilato de Metilo).
Pigmentos.
Componente monómero Termopolimerizable (tipo I)
Metacrilato de Metilo.
Etilenglicol Dimetacrilato.
2.10.1.2. Propiedades del Producto:
(New Stetic S.A) dice La propiedades del producto se muestran en la
siguiente tabla:
Tabla 3 Propiedades de resina termopolimerizable Veracril-New Stetic
Parámetro Requerimiento Resultado
experimental
Absorción No debe exceder a 32
µg/mm3
18.10
Solubilidad No debe exceder 1,6
µg/mm3
0.8
Resistencia a la flexión Mínimo 65 MPa 70.8
Módulo de flexión Mínimo 2000 MPa 5300
Monómero residual Maximo 2.2 % en peso 0.98
Fuente: New Stetic S.A, 2013, p.1
Elaboración: New Stetic S.A, 2013, p.1
31
2.10.1.3. Proporciones para la mezcla
(New Stetic S.A, 2013) menciona “Por peso: dos partes de polímero
Autopolimerizable y una de monómero Autopolimerizable.
Por volumen: tres partes de polímero Autopolimerizable y una de monómero
Autopolimerizable”
2.10.1.4. Preparación de la mezcla
La mescla se prepara en un recipiente adecuado (vidrio, porcelana, silicona)
Se vierte el polímero en el monómero en las proporciones indicadas, se
mescal con espátula en forma de cruz por 30 segundos aproximadamente,
para asegurar que las partículas de polímero se incorporen al monómero por
completo.
Se tapa el recipiente, para evitar la adicción de aire, hasta que la mezcla este
en etapa filamentosa esto se comprueba al introducir y retirar la espátula, se
observa formación de hilos de resina.
(New Stetic S.A, 2013, p.4) menciona:
Se empaca el material en el enmuflado debidamente elaborado y se
coloca una lámina de polietileno entre la resina y el modelo de
impresión. Se prensa con 1500 psi en forma lenta, se retira de la
prensa, se destapa la mufla, para remover la lámina de polietileno y
se procede a recortar el excedente de acrílico con la ayuda de una
espátula, se cierra la mufla. Aplique una presión definitiva de 2000
psi sobre la mufla, para garantizar una dimensión vertical sin
alteraciones.
32
Finalmente se introduce en agua a temperatura ambiente calentándola a una
temperatura de 720C constantes por 30 a 90 minutos , después se sube hasta
alcanzar la temperatura de ebullición y se deja por 30 minutos, posterior se deja
enfriar lentamente hasta volver a la temperatura ambiente, para finalmente
enfriar por 15 minutos en agua fría.
El pulido se realiza de acuerdo a las técnicas y procedimientos del laboratorio
dental (New Stetic S.A, 2013).
2.10.1.5. Tiempo de Trabajo
La mezcla permite un tiempo moldeable de la resina de 5 a 10 minutos en
condiciones de temperatura de 230C ± 2 (New Stetic S.A, 2013).
2.10.1.6. Condiciones de almacenamiento
Mantener el producto en un lugar fresco y bien ventilado alejado del fuego,
oxidantes, ácidos, bases e iniciadores de polimerización (New Stetic S.A,
2013).
2.11. NUEVOS PLÁSTICOS PARA BASE DE DENTADURA
Se han incorporado varios plásticos al mercado para la fabricación de base de
prótesis como son:
2.11.1. Resinas de alto Impacto
Poseen características similares a las resinas acrílicas, están compuestas a base de
butdieno-estireno que es un caucho que se mezcla al metacrilato, uniéndose muy bien a
la matriz de acrílico termopolimerizable, confiriéndole mayor resistencia al impacto,
mayor resistencia a la deflexión con un ligero cambio de la coloración. Ejemplos de
estas son lucitone 199 y Impact-kerr . (Cova, 2010)
2.11.2. Resinas Acrovinílicas
33
Es la consecuencia de la unión de metacrilato de metilo más cloruro o acetato de vinilo
dando un polímero con un alto módulo de flexión pero baja resistencia al impacto y
ligero cambio de coloración comprado con las resinas acrílicas, son difíciles de procesar
requiriendo un aparato especial debido a su presentación en gel como es Luxene-How
media. (Cova, 2010)
2.11.3. Poliacrílicos Hidrófilos
Resultado de la mezcla de metacrilato de metilo y monómero hidrofílico. Es el
copolimero mas flexible pero con menor resistencia al impacto, no presenta cambios de
coloración y tiene alta absorción de agua, absorbe el 20% de agua por peso, por lo que
le confiere cierta suavidad al material por ello es uno de los copolimeros más utilizados
para el rebase blando de las prótesis. (Cova, 2010)
2.11.4. Resinas fluidas
Similares a las resinas acrílicas con la única diferencia de que sus partículas de polvo
son considerablemente más pequeñas que junto con el monómero dan un compuesto
mucho más fluido y fácil de vaciar en el molde por lo que su tiempo de procesado y
terminado es más rápido además que se mantiene su pulido inicial. (Cova, 2010)
2.12. BIOMECÁNICA DE LA BASE DE DENTADURA
(Ozawa, 2010, p 358)Nos dice “La biomecánica aplicada a prostodoncia total es
aquella ciencia que estudia a la prótesis colocada en la cavidad oral y sometida a
las distintas fuerzas que actúan sobre la misma”
Para lo cual (Cantoni, 2002, p 225) menciona “Existen diferentes tipos de fuerza
que actúan sobre una prótesis como consecuencia del desarrollo de las funciones
orales de un paciente”
Una vez instaurada una prótesis en boca esta soporta fuerzas de tracción,
compresivas y horizontales.
Las primeras denominas de tracción son aquellas fuerzas verticales que jalan en
sentido opuesto al de inserción de una prótesis total. Las segundas compresivas, son
fuerzas verticales que empujan en sentido de inserción de una prótesis y por ultimo
las fuerzas horizontales que son cargas latero-laterales de flexión y rotación.
(Cantoni, 2002).
(Ozawa, 2010, p 358) Sigue diciendo “Una prótesis completa bien diseñada debe
ser capaz de resistir fuerzas horizontales y verticales que actúan sobre ella.”
34
Ya mencionado esto podemos decir que la biomecánica aplicada a la base de
dentaduras se rige en tres propiedades que son:
Estabilidad
Retención
Soporte
2.12.1. Estabilidad:
(Ozawa, 2010, p 358) Dice “La Estabilidad es la destreza que tiene la base de
dentadura de conservar su posición de reposo o volver a ella después de realizado
movimientos funcionales.”
Para lograr una excelente estabilidad es importante que exista:
Buena Morfología de las crestas alveolares
Aceptable cantidad ósea (altura del hueso alveolar)
Oclusión bien constituida
Equilibrio del tono muscular entre los músculos de las mejillas, labiales y
linguales
2.12.2. Retención:
La retención es la propiedad de una prótesis de contrarrestar las fuerzas que
producen su desestabilización o extrusión. Por lo que se entiende que es la
capacidad que tiene la base de prótesis de oponerse a las fuerzas de tracción.
(Ozawa, 2010)
Para cumplir esto intervienen factores como son:
Factores Físicos: en la que se habla de la sujeción de la base de dentadura al
reborde por medio de la saliva gracias a sus características de adhesión cohesión
y tención superficial.
Factores Protésicos: Que tratan la oclusión.
Factores Biológicos: en la que influyen la cantidad, calidad de la saliva, la
forma de los maxilares, importantes en el diseño y durabilidad de la prótesis y
por su puesto las fuerzas musculares. Los músculos que ayudan a la retención de
la base de dentadura son bucinadores, linguales y orbiculares de los labios.
(Koeck, 2007)
35
(Ozawa, 2010, p 359) Menciona “A medida que sufren modificaciones los
tejidos protésicos (apoyo basal) van ganando mayor importancia las fuerzas
musculares fisiológicas en la retención de la base de dentadura”
2.12.3. Soporte:
Capacidad de la base de prótesis de no instruirse o impactarse en su apoyo
(fibromucosa y hueso basal), propiedad de repeler las fuerzas de compresión.
(Koeck, 2007)
El conjunto de las propiedades ya mencionadas a la vez que el diseño de la base
de la prótesis permiten una armonía entre la cavidad oral y ella proporcionando
durabilidad sin complicaciones. (Basker, 2012)
Pero no siempre es así, (Satyanarayana, 2012 p 199) En su estudio menciona
“Cualquier factor que altera la distribución de la tensión de la base de prótesis puede
predisponer a la prótesis a la fractura.”
Ocasionalmente se presenta una disminución o fallo de la propiedades
biomecánicas de la prótesis, lo que resulta en fracasos o fracturas protésicas por la
falta de armonía de la base de la prótesis y la cavidad oral. (Basker, 2012)
2.13. FRACTURAS DE LA BASE DE DENTADURA
Las propiedades como excelente estética, facilidad en el procesado y preparación
contribuyen al éxito de las resinas acrílicas para ser utilizada en la confección de
base de dentaduras. Sin embargo, las resinas acrílicas tiene una desventaja como es
la de poseer una resistencia pobre lo que incluye además baja resistencia a la fatiga
e impacto, por lo que la resina acrílica, para base de dentaduras, tiende a
fracturarse. (Murthy, 2015)
(Basker, 2012, p 249) En su estudio realizado en el Reino Unido revela que “La
fractura de la prótesis total superior represento el 29% del total de los trabajos de
reparación en los laboratorios dentales.”
36
Por lo que decimos que la fractura de la base de dentadura es un importante tema
de estudio, debido a la frecuencia que se presenta, se había mencionado las
características ideales que debe tener la prótesis y la cavidad oral para cumplir
correctamente sus actividades funcionales sin llegar a un fracaso protésico. Pero ya
es sabido que gran mayoría de pacientes desdentados totales no poseen estas
características. Entonces un mal diseño de la base dentaduras que no haga armonía
con las características incompletos en estos pacientes, va a conllevar a la fractura
de la base de dentadura. El objetico del presente capítulo es dar a conocer al
profesional las características orales que van a predisponer a la fractura, los tipos de
fractura, las causas de la fractura y como resolver una fractura de base de
dentaduras. Para la cual empezamos diciendo que:
(Murthy, 2015, p 77)En su estudio menciona “La fractura de la base de prótesis es
una consecuencia de la iniciación y propagación de una grieta, esto requiere de la
presencia de un esfuerzo elevado o un punto de tensión localizado.”
(Vallittu, 2000, p 80) Nos dice “La fractura de una base de dentadura es una fatiga
por flexión, que resulta de la deformación clínica de la base de la prótesis durante la
función.”
Con el fin de superar el problema de la fractura debemos conocer:
2.13.1. Tipos de Fractura:
2.13.1.1. Fractura por fatiga de la Resina Acrílica
(Basker, 2012, p 245) menciona:
La fractura por fatiga resulta de la flexión repetida de la prótesis por
fuerzas demasiado pequeñas para fracturarla directamente. La falla de
la base protésica se debe al crecimiento progresivo de una grieta que se
origina en cualquier punto de la superficie, donde un cambio brusco en
el perfil superficial provoca una concentración localizada del estrés
aplicada repetidas veces a la masa de la prótesis.
Es importante identificar las regiones de concentración de esfuerzos. Un sitio
común de comienzo de la fractura es en la línea antero-posterior que coincide
37
con la muesca labial, confeccionada para aliviar el frenillo maxilar o mandibular.
(Satyanarayana, 2012)
Otro sitio de fractura que ocurre en prótesis que tienen ya más de tres años de
antigüedad es la región palatina de los incisivos centrales, comienzan formándose
grietas pequeñas que van creciendo lentamente al principio pero que después
experimentan un crecimiento considerables aumentados mayormente momentos
antes de la fractura de la base de prótesis. (Basker, 2012)
La fractura de la línea media debido a la fatiga es el tipo de rotura más común de
base de dentadura. (Satyanarayana, 2012 p 198) Menciona en su estudio que
“La fractura de la línea media represento el 35% de las reparaciones de prótesis
totales, realizadas en un estudio de 320 prótesis totales, de estas el 71% fue en
dentaduras superiores y 29% en dentaduras completas inferiores.”
2.13.1.2. Fractura de la línea media
La zona palatal anterior es la de mayor tensión y tracción de una dentadura total
superior, por lo que la fractura de la línea media se inicia desde los puntos
débiles, como es la muesca incisal después se dirige al área detrás de los
incisivos centrales y luego se prolonga por lo largo del paladar hasta el borde
posterior. (Satyanarayana, 2012)
(Shimizu, 2004, p 881) menciona en su estudio:
Se sabe que la fractura de la línea media se produce por la
concentración de tensiones en la zona del paladar anterior asentada
sobre el tejido duro. Sin embargo el sitio de concentración de esfuerzos
puede cambiar dependiendo de la forma de la cresta alveolar, el
tamaño del área del paladar duro, elasticidad de la mucosa oral,
magnitud y dirección de la carga oclusal y diseño de la base
dentaduras.
(Basker, 2012, p 245) En cuento al rebase de una prótesis menciona
38
Al realizar un rebasado blando se debe tener en cuenta que este al
menos debe tener un espesor de 2mm, para que sus propiedades
benéficas sean plenamente eficaces, una reducción correspondiente en
el espesor del acrílico de la base protésica es necesario para hacer
espacio para el material de rebase, lo cual debilita la prótesis
predisponiéndola a una fractura.
(Basker, 2012, p 249) En cuanto a la fractura de la línea media en base de
dentaduras inferiores menciona “Se ha demostrado la presencia de altas
concentraciones de tensión lingual en las áreas de los caninos inferiores y
también alrededor del área de la escotadura labial.”
2.13.1.3. Fractura por Impacto
Ocurre por ejemplo en pacientes que al limpiar su prótesis la dejan caer
accidentalmente, esto con mayor frecuencia se ve en paciente con problemas de
artritis. O puede ser que se fracture por un accidente en el cual el paciente recibe
un golpe en la boca. (Basker, 2012)
Cual sea el origen de la fractura debe analizar la causa o causas que la
produjeron antes de repararla o reemplazarla, si las causas no son atendidas hay
la posibilidad de que se produzca una nueva fractura. (Basker, 2012)
2.13.2. Causas de la fractura
2.13.2.1. Factores inherentes a la prótesis
2.13.2.1.1. Concentradores de estrés
Los cambios de la prótesis que actúan como concentradores de estrés son las
ralladuras, muescas profundas para alivio de frenillos labiales y diastemas
medianos. En cuanto a su estructura interna los concentradores de estrés pueden
ser residuos de polvo, yeso o porosidades además el uso de filamentos de nylon
y refuerzos metálicos muy flexibles pueden contribuir a la fractura y al
crecimiento rápido de las grietas. (Basker, 2012)
39
(craing, 1998, p 76) Menciona también que “La concentración de estrés puede
desarrollarse entorno a los pines de los dientes de porcelana”
2.13.2.1.2. Ausencia de un flanco labial
(Basker, 2012, p 245) Nos dice:
Una prótesis sin flanco anterior no es tan rígida como una prótesis con
flanco. Por consiguiente, la flexión será más marcada y la fractura por
fatiga será más probable. Si esta parece ser la causa principal de una
fractura, y la anatomía del reborde alveolar anterior impide la adición
de un flanco labial a la prótesis de reemplazo, se indica una base
Protésica de metal.
2.13.2.1.3. Polimerización incompleta de la resina acrílica
Si en el ciclo de curado de la base de prótesis en el que va alcanzado
temperaturas mayores progresivamente, si este no llega a la temperatura de
ebullición, no se habrá logrado el máximo grado de polimerización lo que
disminuirá la resistencia prevista respecto a la normal. (Basker, 2012)
2.13.2.1.4. Reparación Previa
Si una prótesis se ha fracturado a nivel de la línea media y al repararla se utiliza
acrílico de autocurado esta predispuesta a una nueva fractura. Debido a que el
acrílico de autocurado resiste menos la fatiga que un acrílico de termocurado,
además que el material orinal de cada lado de la línea de fractura se encuentra
ya fatigado por lo que se convierten en un concentrador de estrés. (Basker,
2012)
40
2.13.2.1.5. Forma de los dientes en la Prótesis
Cuando los dietes acrílicos posteriores son enfilados con una mordida
horizontal bucal normal se produce un desgaste de estos en la que la oclusión
produce un efecto de cuña en la prótesis que le contrarresta, además que la traba
de la oclusión predispone a rotura de la línea media. (Basker, 2012)
2.13.2.1.6. Adaptado Deficiente
(Basker, 2012, p 246) Nos dice:
Cuando la reabsorción del reborde alveolar a tenido lugar debajo de
una prótesis superior, el soporte será provisto primariamente por el
paladar duro. Como resultado, ocurrirá la flexión de la prótesis durante
la oclusión de los dientes. Para corregir esto la prótesis debe ser
rebasada después que haya sido reparada.
2.13.2.1.7. Ausencia de un alivio adecuado
(Basker, 2012, p 246) Nos dice que “Si la mucosa que recubre la cresta del
reborde es más comprensible que la que cubre el centro del paladar duro la
flexión de la prótesis ocurría cuando los dientes ocluyan.”
2.13.2.2. Factores inherentes al paciente
2.13.2.2.1. Factores Anatómicos
Algunas características de los pacientes pueden dar lugar a factores protésicos
ya discutidos predisponiéndolos a una fractura como es frenillo pronunciado
creando así una muesca profunda en la base de dentadura para aliviar el mismo.
(Basker, 2012)
2.13.2.2.2. Cargas oclusales elevadas
Pueden presentar en pacientes con musculatura masticatoria fuerte o en
aquellos pacientes que aún tienen dientes antagonistas. (Satyanarayana, 2012,
p 199) En su estudio menciona “se predispone a la fractura cuando la prótesis se
41
opone a una dentición natural en la mandíbula, en particular si la posición o
alineación de los dientes es tal que dificulta lograr una oclusión equilibrada”
2.14. REFUERZOS DE LOS MATERIALES PARA BASES DE PRÓTESIS
El material más comúnmente utilizado para la fabricación de base de
dentaduras es la resina acrílica , poli metacrilato de metilo (PMMA) este material
no es ideal en todo los aspecto debido a su baja resistencia al impacto y a la
fatiga . (Satyanarayana, 2012)
Con el fin de mejorar la resistencia del material , diferentes fibras han sido
utilizadas para reforzar y proporcionar rigidez a la base de dentaduras.
(Basker, 2012, p 249) Menciona “Es importante al utilizar las fibras de
reforzamiento que tienen que estar posicionadas y conformadas para alcanzar un
rendimiento óptimo.”
La disposición de las fibras deberá ser en los lugares de máxima tensión , en
ángulos rectos a la línea de factura prevista y totalmente cubiertos por la masa
acrílica, de tal modo que las fibras no irriten a la mucosa. (Basker, 2012)
(Basker, 2012, p 249) También menciona “Se debe acondicionar dichas fibras
para mejorar la adhesión al material de la base protésica.”
Las siguientes fibras son utilizadas:
Fibras de carbón
Fibras de vidrio
Fibras de polietileno de peso molecular ultra alto (UHMPE)
Refuerzos metálicos
2.14.1. Fibras de carbón
(Basker, 2012, p 249) Dice:
Se han descrito técnicas por las cuales las prótesis superiores
convencionales son reforzadas por la inclusión de insertos de fibra de
carbón en el paladar para reducir la flexibilidad de la base protésica. Se
ha reportado que este abordaje ha reducido la incidencia de fracturas en
42
un grupo de pacientes de alto riesgo, pero una desventaja del método es
el color negro del inserto.
2.14.2. Fibras de polietileno de peso molecular ultra alto (UHMPE)
Este material puede agregarse a la base de dentadura de dos formas como fibras
discretas entrelazadas (malla) o en polvo antes de mesclar la resina. El agregado de
polvo de polietileno ha dado como resultado un aumento a la resistencia al impacto
superior a las resinas de “alto impacto” comercialmente disponibles. El uso de
fibras de polietileno muestra un aumento a la resistencia al impacto mayor que los
demás refuerzos aquí mencionados. (Basker, 2012)
2.14.3. Fibras de vidrio
(Basker, 2012, p 249) menciona:
Las fibras de vidrio en la resina acrílica mejora la resistencia a la fatiga,
a la flexión y al impacto, las fibras son producidas en forma de esteras
entrelazas insertadas en la prótesis entera, o como fibras individuales
que son extendidas en la región de una debilidad previa, teniendo
cuidado en posicionar las fibras correctamente. La adhesión de las fibras
a la resina se logra mediante la impregnación previa de las fibras con el
polímero antes de que sean posicionadas.
Cual fuere el caso de agregar fibras en forma de malla de polietileno o fibras de
vidrio a la base de dentaduras requiere de un laborioso proceso y técnica
adicionales. (Cova, 2010)
2.14.4. Refuerzos metálicos
La colocación de una malla de metal en la base de dentaduras para soportar el proceso
de factura se ha venido utilizando ya desde hace mucho tiempo atrás debido a sus
ventajas de coste-eficacia y menos técnica en comparación a los demás refuerzos.
43
(Satyanarayana, 2012, p 198) menciona en su estudio que “Teniendo en cuenta la
disponibilidad de los recursos y la preocupación del paciente sobre el costo y la función,
resultó más eficaz la utilización de mallas metálicas para el refuerzo de base de
dentaduras.”
Además (Murthy,2015, p 78) en su estudio in-vitro para comparar la resistencia al
impacto entre la resina acrílica de termo curado convencional versus el refuerzo con malla
de acero inoxidable concluye que “El refuerzo metálico de dentaduras completas
superiores, mostro un aumento significativo en la resistencia al impacto comparado con
las dentaduras postizas no reforzadas.”
También (Osorio Naranjo, 2014, p 174) realizó un estudio in-vitro para determinar si los
cambios térmicos influyen en la deflexión transversa en tres diferentes marcas de resina
acrílica con y sin insertos metálicos, en la que concluye que “Los insertos metálicos
permiten disminuir la deflexión de los acrílicos para base de dentadura.”
Se entiende entonces que el refuerzo metálico cumple con el objetivo de resistir la
fractura de la base de dentadura. Recordando que el centro de concentración de esfuerzo
de la dentadura es detrás de los incisivos centrales en el paladar duro, en la que el
refuerzo debería estar colocado en una forma óptima u ordenada ya que podría debilitar a la
base de prótesis actuando como un concentrador de estrés. (Basker, 2012)
Existen diferentes tipos de refuerzos como son fibras metálicas, mallas o platinas las que
tienen que estar bien localizadas en el interface de la base de dentaduras. Las fibras
individuales pueden estar organizadas en forma paralela continua o tejidas entre sí. (Osorio
Naranjo, 2014, p 172) Informo que “Las fibras metálicas de grosor de 1-3mm
individualizadas en el espesor de la placa de acrílico no tuvieron un efecto significativo
sobre la resistencia a la fractura comparada a la malla metálica.” Para los cual (Basker,
2012, p 149) menciona “El refuerzo de fibras tejidas (malla) es más eficaz para detener la
propagación de una grieta.”
En cuanto a la forma de colocación (Satyanarayana, 2012, p 197) dice “La base de
prótesis puede ser reforzada de dos maneras, es decir, toda la base de dentaduras o el
refuerzo solo puede ir en las regiones débiles de la base.”
(Vallittu, 2000, p 90) Confirma a Satyanarayana diciendo “La resistencia a la fractura
de una malla metálica de refuerzo es independiente a la carga de fractura, por lo cual la
malla está indicada para distribuir el área de concentración de tenciones e iniciación de
gritas.”
44
Pero (Osorio Naranjo, 2014, p 173) menciona “Los fortalecedores metálicos
relativamente largos generalmente demuestran mejor distribución de las fuerzas, evitando
así la concentración de tensión en un área localizada, comparadas a fortalecedores más
cortos que no siempre demuestran una distribución significativa de las tensiones.”
(Murthy, 2015, p 78) Ratifica a Serrano Hernández diciendo “Para evitar la concentración
de altas tenciones, las mallas metálicas incrustadas deben tener la suficiente longitud para
que cubran la parte superior del reborde desdentado bajo la carga oclusal.”
(Koeck, 2007, p 376) También indica la importancia de la poción del refuerzo metálico
en la base de la dentadura para lo cual dice “Para obtener la fuerza máxima de
resistencia del metal este deberá ser colocado perpendicular a la línea de fractura prevista.”
2.14.4.1. Aleaciones para la fabricación de insertos metálicos
Varias aleaciones son utilizadas para la fabricación de insertos metálicos (Cova,
2010, p 332) nos dice “De acuerdo con su composición, se clasifican de la
siguiente manera:
Aleaciones de oro
Aleaciones de platino
Aleaciones de cromo cobalto
Aleaciones de cromo-níquel
Acero inoxidable”
2.14.4.1.1. Aleaciones de oro
El oro es de color amarillo es un material dúctil muy maleable, no toxico, no se
corroe con el aire, es soluble en agua pero insoluble en ácidos. Es un buen
conductor eléctrico y térmico y excelente refractor infrarrojo.
El oro es muy utilizado en las aleaciones para construcción de mallas para
base de prótesis, gracias a sus propiedades físicas, químicas y biológicas que lo
hacen favorable para ser utilizadas en la boca. No se fractura fácilmente debido
a que es buen conductor de tensiones, posee alto grado de flexibilidad y buena
resistencia a la pigmentación. (Toledano, 2009)
(Toledano, 2009, p 362) informa “La principal función del oro es proporcionar
estabilidad superficial, evitando la oxidación y corrosión de las estructuras
45
metálicas (Malla metálica). Para que sea aceptable superficialmente la aleación,
por lo menos debe tener 75% de oro.”
2.14.4.1.2. Aleaciones de platino
Es un metal no noble de color blanco plateado, soluble en agua pero insoluble
en ácidos inorgánicos y minerales, es denso con un alto punto de fusión que es
1769oC, la disposición del platino es comúnmente en fibras o alambres o
mallas. Su módulo de elasticidad es mayor comparado aleaciones de oro lo que
le permite a la base de prótesis resistir a la flexión sin fracturarse pero posee
baja resistencia a la pigmentación. (Toledano, 2009)
(Toledano, 2009, p 362) sigue diciendo “El contenido de platino no debería
exceder el 3 0 4% para evitar un aumento significativo en la temperatura de
solidificación.”
2.14.4.1.3. Aleaciones de cromo- cobalto y cromo- níquel
Son las más utilizadas debido a sus bajos costos y por ser aleaciones livianas,
contiene aproximadamente un 60 a 70% de cobalto o níquel y de 20 a 25% de
cromo, por ende ya sea el níquel o el cobalto proporcionan dureza, resistencia y
rigidez a la aleación, mientras que el cromo imparte resistencia a la corrosión.
Poseen una resistencia traccional que varía entre 620 y 827MPa, son más
rígidos, frágiles que el oro y platino por lo que tienden a fracturarse con mayor
facilidad. (Toledano, 2009)
(Toledano, 2009, p 380) nos dice “Una estructura colada de una aleación de
metales no nobles tendrá una deflexión de solo la mitad de la de una estructura
comparable colada en una aleación de oro bajo una carga dada de módulo de
elasticidad de cromo cobalto.” Por lo que se entiende que las aleaciones de
cromo- cobalto o cromo-niquel no son recomendables como refuerzos metálicos
de base de dentadura en pacientes con historial de fracturas en prótesis
anteriores.
2.14.4.1.4. Acero inoxidable
Son alecciones ferro-cromo con alto contenido de cromo, son dúctiles ya que
están libres de carburos y nitruros que son responsables de la dureza, rigidez y
46
fragilidad del metal, pero altamente resistentes a la corrosión. Baja resistencia a
la fatiga y tracción, pero sin embargo son utilizadas como refuerzos metálicos
en base de dentaduras. (Toledano, 2009)
2.15. Ventajas y desventajas del uso de insertos metálicos en base de
dentaduras.
2.15.1. Ventajas
Las ventajas de la colocación de este tipo de refuerzos serian la relación coste
eficacia y por supuesto la resistencia a la fractura comparada con una base de
dentaduras sin refuerzo metálico.
En casos de fractura protésica la colocación de insertos metálicos en su
reparación nos asegura la ausencia de futuras fracturas en la zona de rotura.
Las mallas metálicas con extensión al reborde alveolar distribuyen
efectivamente las fuerzas oclusales, impidiendo la formación de tenciones
localizadas, lo que evitaría de cierta forma el desprendimiento de los dientes
acrílicos anteriores. (Satyanarayana, 2012)
El metal es conocido también por su buena conductibilidad térmica, comparada
con las resinas acrílicas. Esto mejora el placer de comer para muchos pacientes
edéntulos totales. (Invaboe, 2011)
Otra ventaja del uso de refuerzos metálicos es el aumento del peso de la
prótesis, en ciertos caso puede ser tomado como desventaja. (Zarb, 1994)
(Invaboe, 2011, p 10) menciona “La adición del peso del refuerzo metálico a la
base de dentaduras, resulta benéfico en prótesis inferiores ya que ayuda a
mantener el aparato en su lugar.”
2.15.2. Desventajas
Obviamente la principal desventaja serían los mayores costos iniciales y
restauradores. (Zarb, 1994)
47
Mayor margen de error permisible en la conformación de base de dentaduras.
(Zarb, 1994)
Peso mayor de la dentadura maxilar, lo que puede ir en contra de la retención de
la base de prótesis. (Invaboe, 2011)
Una desventaja notable es la baja resistencia que tienen los refuerzos metálicos a
la deflexión transversa comparada a fibras de polietileno, fibras de vidrio y
fibras de carbón.
(Murthy, 2015) Realizo un estudio in-vitro para comparar el efecto de refuerzos,
en la resistencia al impacto, de resina de termocurado para base de prótesis
convencional versus refuerzos de malla de acero inoxidable, fibras de vidrio y
polietileno en forma de tejido.
(Murthy, 2015, p 78) concluyo:
Los refuerzos de dentadura completa mostraron un aumento
significativo en la resistencia al impacto comparada con base de
dentadura no reforzadas. Las fibras de polietileno representan una
mayor resistencia al impacto seguido por fibras de vidrio y malla de
acero inoxidable. Mediante el uso de fibras pre impregnadas de vidrio
o polietileno la resistencia al impacto de base de dentadura puede ser
aumentada de manera efectiva.
Lastimosamente el elevado costo y arduos procedimientos para elaborar este
tipo refuerzos hace complicado su uso frecuente, por tal razón los refuerzos
metálicos son los más usados. (Basker, 2012)
También para aumentar la resistencia a la deflexión de la base dentaduras se
ha tratado de mejorar la estructura química de la resina acrílica
termopolimerizable, mediante la adición de agentes de reticulación como
polietil-glicol o por co-polimerización por caucho en forma de butadieno
estireno. Pero estos no han mostrado una mejora significativa de resistencia a la
deflexión transversa comparada a los refuerzos metálicos. (Murthy, 2015)
48
CAPITULO III
3. METODOLOGÍA La investigación será de tipo in-vitro, experimental observacional, analítica, inductiva,
deductiva, longitudinal.
3.1. Tipo y diseño de la investigación
Trasversal:
Ya que el estudio se realizara en un momento dado siendo la recolección de datos
de ambos grupos en simultáneo.
Comparativa:
Porque se va a comparar variables en dos grupos.
Descriptiva:
Porque se va a determinar y describir los valores de las variables a estudiar.
3.2. Muestra
La muestra estará constituida por 66 ejemplares, los mismos que serán
elaborados previos al ensayo y almacenados por 48 horas en un recipiente con
agua destilada a 50C en un refrigerador, posterior serán pasados a pruebas de
deflexión transversa.
Para calcular el número de muestras a emplearse se realizó un cálculo
estadístico con la siguiente formula.
49
Dónde:
n = tamaño de la muestra
Z: valores correspondientes al riesgo deseado
S2: varianza de la variable cuantitativa (grupo de control observado)
S = 11,47
D: valor mínimo de la diferencia que se desea detectar (datos
cuantitativos)
d = 10,2
n = 2 (1,960)(1,645) (131,56)
104,04
n = 32,9 aproximadamente 33
Muestra: 66
Las 33 unidades corresponde a cada uno de los grupos, como se propone dos grupos de
estudio, equivalen a 66 muestras, que serán analizadas con un nivel de confiabilidad del
95% y a un margen de error del 0,01%
3.3. Criterios de inclusión
Placa rectangular de acrílico de termo curado marca NEWESTETIC, de dimensiones: 10 mm
de ancho por 65 mm de largo por 2.5 mm de grosor, que cumple el punto 4.3.5 de la especificación
no. 12 de la ADA para polímeros de bases de dentadura.
Que fueran confeccionadas siguiendo las indicaciones del fabricante y que tengan
superficies uniformes, lisas sin burbujas, rugosidades ni fracturas, con insertos metálicos
bien incrustados y recortados.
3.4. Criterios de Exclusión
Placas que no sean rectangulares y de acrílico de termo curado de marcas diferentes, que
no cumplan con las dimensiones establecidas por la ADA para polímeros de bases de
dentadura.
Que no fueran confeccionadas siguiendo las indicaciones del fabricante y que no tengan
superficies uniformes, con presencia de burbujas, rugosidades, fracturas, y aquellas con
insertos metálicos mal incrustados y recortados.
50
3.5. Mapa de Operacionalización de las variables Tabla 4 Operacionalizacion de las variables
Fuente: Diego Pazmiño
Elaboración: Diego Pazmiño
VARIABLES CONCEPTO INSTRUMENTO INDICADORES ESCALA
DEPENDIENTE
Resistencia a la
deformación por
flexión de un objeto
La deformación
se define como el
cambio de forma
de un cuerpo, el
cual se debe al
esfuerzo, al
cambio térmico,
al cambio de
humedad o a
otras causas
Maquina universal de ensayo
tinius Olsen
Megapascales
MPa
Continua
INDEPENDIENTE
Insertos metálicos
Inserto metálico
incorporado en la
estructura de la
prótesis para
conferir mayor
resistencia
Con Inserto metálico de acero
inoxidable en resina acrílica de
termocurado
Sin inserto de acero inoxidable en
resina acrílica de termocurado
Dosificador:
Polímero: 14gr
Monómero: 15ml
Malla de acero
inoxidable
Dosificador:
Polímero: 14gr
Monómero: 15ml
Según las
indicaciones del
fabricante
Nominal
51
3.6. MATERIALES Y MÉTODOS
3.6.1. Materiales e instrumentos
3.6.1.1. Material común.
- Hoja de recolección de datos
- Lapiceros
- Bolígrafo
- Regla
- Tablero o apoya manos.
3.6.1.2. Materiales de bioseguridad.
- Mascarillas.
- Guantes de latex.
- Campos de mesa
- Bandejas metálicas.
3.6.1.3. Instrumental
- Cera base
- Vasos tequileros
- Espátula de metal
- Mufla Hanau
- Estufa
- Prensa
- Espaciador de metal
- Disco de carburo fino
- Papel plástico
- Pincel mediano
- Aislante liquido
- Yeso piedra
- Yeso blanco
- Resina acrílica de termocurado (Veracril- NEW STETIC)
- Malla de acero inoxidable BELTON
- Recipientes plásticos
52
3.7. Procedimientos Las muestras obtenidas se dividieron en dos grupos, ambos grupos utilizaron acrílico de
termocurado (Veracril- NEW STETIC).
El grupo “A” se confecciono sin inserto metálico, el grupo “B” con inserto metálico de
acero inoxidable (Belton). Todas las muestras se confeccionaron con las siguientes
dimensiones: 10 mm de ancho por 65 mm de largo por 2.5 mm de grosor, cumpliendo el
punto 4.3.5 de la especificación no. 12 de la ADA para polímeros de bases de dentadura,
Se midió y recorto la cera base de las medidas antes mencionas
Fuente: Diego Pazmiño
Posterior se en muflo con yeso piedra en muflas Hanau. Una vez fraguada, se sumergió las
muflas por 12 minutos en agua a temperatura de ebullición, después se dejó enfriar por 8
minutos. Continuo se lavaron con detergente en polvo. Una vez limpio y seco el yeso, se
aplicó dos capas de aislante de yeso-acrílico dejando secar por 10 minutos.
Figura 1 medida de cera
53
Figura 2 secuencia de colocación de yeso
Fuente: Diego Pazmiño
Se realizó la mezcla de monómero - polímero con proporciones de tres partes de polvo por
una de líquido. Para el grupo “A” la mezcla de acrílico se colocó en los moldes de yeso
piedra con papel plástico delgado para ser prensado en una prensa hidráulica. Se retiraran
los excesos de acrílico y se termina de cerrar la mufla.
Fuente: Diego Pazmiño
El procedimiento para el grupo “B” con inserto metálico fue el siguiente: los insertos se
cortaran con un disco de carburo fino, con dimensiones de 8.5 mm de ancho por 63 mm de
largo por 0.3 de grosor; para colocar los insertos metálicos en las muestras, junto con el
papel plastico se utilizara un espaciador de aluminio de 1 mm de grosor con las mismas
dimensiones que el inserto metálico durante el primer prensado. Se retirara el espaciador de
aluminio y se realizara el segundo prensado con lo que la mufla quedara totalmente
cerrada.
Figura 3 secuencia de colocación de acrílico de termocurado
54
Fuente: Diego Pazmiño
La polimerización se realizó en una estufa por inmersión en agua, para los grupos A y B,
hasta alcanzar la temperatura de ebullición más 30 minutos adicionales en la misma
temperatura, siendo este protocolo una de las alternativas de polimerización que el
fabricante establece.
Fuente: Diego Pazmiño
Transcurrido el tiempo para los dos grupos, se retiraran las muflas del agua y se
sumergieran en agua a temperatura ambiente por 15 minutos y se dejaran enfriar por 15
minutos más fuera del agua.
Figura 4 secuencia de colocación de malla de acero inoxidable
Figura 5 mantención de la mufla en temperatura de ebullición
55
Las muestras se almacenaran en agua destilada a una temperatura de 50C en una
refrigeradora hasta el día que se realizaran las pruebas de deflexión transversa.
Fuente: Diego Pazmiño
3.8. Recolección de datos:
La muestra de 66 especímenes, 33 ejemplares para cada grupo. Fueron sometidos a
pruebas de flexión con el equipo universal de ensayos Tinius Olsen modelo H2K-s;
capacidad máxima 25 KN; precisión utilizada: 0,1N. y calibrador de vernier Mitutoyo
modelo Absolute Digimatic(12”/300mm) con una apreciación de 0,001mm.
Figura 6 secuencia de pulido y almacenamiento
56
Fuente: Klever Campaña
La prueba se efectuó con velocidad de ensayo de: 1mm/minuto y distancia entre apoyos de:
45mm. La recopilación de datos se realizó mediante las mediciones de la última resistencia
en mega pascales (MPa) de las láminas de resina acrílica para base dentaduras con y sin
insertos metálicos.
Fuente: Klever Campaña
Figura 7 Máquina universal de ensayo Tinius Olsen utilizado para pruebas
de flexión
Figura 8 Grupo de probetas de resina acrílica antes de los ensayos de flexión en tres puntos
57
Fuente: Klever Campaña
Fuente: Klever Campaña
Figura 9 Condiciones de las probetas de resina
acrílica sin inserto metálico después de los
ensayos de flexión en tres puntos
Figura 10 Condiciones de las probetas de resina
acrílica con inserto metálico después de los
ensayos de flexión en tres puntos
58
Tabla 5 Resultados de los ensayos de deflexión en tres puntos realizados en las probetas de
resina acrílica sin insertos metálica
ENSAYO DE FLEXIÓN (Resina Acrílica)
Muestra
No.
Ancho
(mm)
Espesor
(mm)
Distancia
entre apoyos
(mm)
Carga
última (N)
Resistencia
última
(MPa)
Módulo
tangente
(MPa)
Deformación
máxima (%)
1 10,65 4,40 45,00 260,00 85,12 2410 4,14
2 10,50 4,91 45,00 306,67 81,77 2250 4,10
3 10,75 4,76 45,00 355,00 98,38 2360 6,05
4 10,12 4,49 45,00 236,67 78,30 2330 3,75
5 9,62 4,58 45,00 239,17 80,00 2340 4,00
6 10,12 5,02 45,00 316,67 83,81 2170 4,40
7 10,15 4,60 45,00 234,17 73,59 2210 3,57
8 9,92 4,37 45,00 231,67 82,55 2630 3,59
9 10,65 4,45 45,00 198,77 63,62 2390 2,87
10 10,80 4,90 45,00 337,50 87,85 2190 5,19
11 10,02 4,85 45,00 208,33 59,66 2050 3,09
12 10,65 4,81 45,00 267,50 73,28 2140 4,15
13 10,75 4,58 45,00 303,33 90,80 2280 5,32
14 10,34 4,74 45,00 220,00 63,92 2090 3,26
15 10,15 4,55 45,00 250,83 80,57 2330 4,11
16 10,05 4,60 45,00 244,17 77,50 2160 4,14
17 9,98 4,67 45,00 267,50 82,96 2150 4,81
18 10,52 4,82 45,00 252,50 69,74 2390 3,24
19 10,75 4,73 45,00 235,83 66,19 2240 3,37
20 9,79 4,82 45,00 232,10 68,88 2320 3,39
21 10,42 4,52 45,00 294,17 93,27 2430 5,05
22 9,92 4,85 45,00 241,67 69,91 2260 3,46
23 9,84 4,73 45,00 330,83 101,44 2240 6,54
24 10,14 4,57 45,00 275,00 87,65 2370 4,91
25 10,32 4,54 45,00 280,00 88,85 2300 5,14
26 10,83 4,52 45,00 281,67 85,93 2300 4,65
27 10,42 4,71 45,00 267,50 78,11 2110 4,56
28 10,13 4,39 45,00 180,00 62,24 2430 2,74
29 10,64 4,58 45,00 247,50 74,85 2500 3,51
30 10,40 4,60 45,00 234,17 71,83 2270 3,65
31 10,23 4,84 45,00 270,00 76,05 2190 4,11
32 10,55 4,52 45,00 263,85 82,63 2360 4,29
33 9,72 4,74 45,00 196,67 60,79 2260 2,87
Fuente: Ing. Klever Campaña
Elaborador: Ing. Klever Campaña
59
Tabla 6 Resultados de los ensayos de deflexión en tres puntos realizados en las probetas de
resina acrílica con insertos metálicos
ENSAYO DE FLEXIÓN (Resina Acrílica con inserto metálico)
Muestra
No.
Ancho
(mm)
Espesor
(mm)
Distancia entre
apoyos (mm)
Carga
última (N)
Resistencia
última (MPa)
Módulo
tangente
(MPa)
Deformación
máxima (%)
1 10,64 4,45 45,00 294,66 94,40 2320 5,14
2 10,35 4,15 45,00 213,33 80,78 1720 6,42
3 10,85 4,65 45,00 316,67 91,11 2480 4,83
4 10,46 4,25 45,00 235,00 83,96 1940 5,75
5 10,55 4,39 45,00 206,67 68,61 2270 3,46
6 10,77 4,76 45,00 182,50 50,48 2180 2,50
7 10,14 4,60 45,00 235,00 73,93 2250 3,84
8 10,18 4,77 45,00 315,00 91,80 2040 6,36
9 10,00 4,56 45,00 265,83 86,29 2390 4,75
10 10,15 4,48 45,00 238,33 78,97 2240 4,09
11 10,82 4,72 45,00 272,50 76,31 2160 4,08
12 10,62 4,55 45,00 240,83 73,94 2180 3,80
13 10,62 4,67 45,00 214,17 62,42 2360 2,96
14 10,19 5,21 45,00 171,67 41,89 2120 2,04
15 10,05 4,94 45,00 300,00 82,57 2300 4,67
16 10,37 4,69 45,00 261,67 77,43 2280 3,95
17 11,12 4,49 45,00 259,17 78,03 2550 3,53
18 10,52 4,60 45,00 265,00 80,43 2510 3,71
19 10,77 4,77 45,00 303,33 83,55 2270 4,39
20 10,21 5,11 45,00 260,00 65,83 1750 4,46
21 10,45 5,15 45,00 243,33 58,80 1870 3,27
22 10,49 4,45 45,00 247,50 80,42 2390 4,00
23 9,77 5,11 45,00 277,50 73,42 2160 4,22
24 10,12 4,64 45,00 279,17 86,49 2520 4,09
25 11,21 4,64 45,00 309,17 86,47 2390 4,22
26 10,59 4,63 45,00 196,67 58,48 2390 2,60
27 9,53 5,44 45,00 270,83 64,82 2250 3,10
28 11,29 4,55 45,00 307,50 88,80 2340 4,66
29 10,83 4,66 45,00 232,50 66,73 2410 3,18
30 10,39 4,84 45,00 247,50 68,64 2500 3,03
31 10,39 4,60 45,00 211,67 64,99 2370 2,93
32 10,59 4,77 45,00 261,67 73,30 2260 3,77
33 10,09 4,70 45,00 288,33 87,32 2410 4,53
Fuente: Ing. Klever Campaña
Elaborador: Ing. Klever Campaña
60
CAPITULO IV
4. Resultados
4.1. Análisis de resultados Los datos obtenidos mediante los protocolos de experimentación descritos anteriormente,
fueron suministrados por el Laboratorio de nuevos materiales de la Universidad politécnica
Nacional, mediante los informes técnicos 0898 CUITG que puede observarse en el anexo
No. 1 Además de los resultados obtenidos por las pruebas de deflexión trasversa
En referencia esta información se diseñó una base de datos en el programa Microsoft
Excel, gracias al cual fue posible estimar el valor medio para cada variable y para cada
grupo así como su desviación estándar, para luego calcular la significancia de prueba en la
comparación de esas mediante la prueba “T “ STUDENT complementada con la prueba de
Levene, dado que los datos cumplieron la prueba de normalidad de acuerdo a las pruebas
Kolomogorov – Smirnov y de Shapiro – Wilk.
Los resultados obtenidos se exponen en las siguientes gráficas y tablas.
Fuente: Diego Pazmiño
Elaboración: Ing. Jaime Molina
78,2436 75,1942
ENSAYO DE FLEXIÓN (Resina Acrílica) ENSAYO DE FLEXIÓN (Resina Acrílica coninserto metálico)
Comparacion de Medias
Grafico 1 comparación de las medias de las muestras de
estudio
61
Se puede observar en la gráfica 1 que las diferencias de resistencia a la flexión de los
grupos estudiados no son significativas, dando como resultado que, la muestra de resina
acrílica para base de dentaduras sin inserto metálico es ligeramente más resistente a la
deflexión trasversa que las muestras de resina acrílica para base dentadura con inserto
metálico.
Fuente: Diego Pazmiño
Elaboración: Ing. Jaime Molina
El diagrama de caja y bigotes ratifica los datos de la gráfica No.-1 de comparación de
medidas, determinando que no se tiene valores atípicos, los errores son propios de la
experimentación, los promedios son similares y no están afectados por valores extremos.
Para verifica que las muestras tomadas provienen de una población con distribución
Normal, se realiza las pruebas de Kolmogorov - Smirnov o con la prueba de Shapiro -
Wilk (menor a 30 datos), luego a demostrar:
Grafico 2 Diagrama Caja y bigotes
62
Tabla 7 Pruebas de normalidad
Ho: Las muestras provienen de una población con distribución Normal
Ha: Las muestras NO provienen de una población con distribución Normal
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Estadístic
o
gl Sig. Estadístic
o
gl Sig.
RESISTENCIA SIN INSERTO ,062 33 0,200 ,982 33 0,841
RESISTENCIA CON INSERTO ,105 33 0,200 ,959 33 0,241
Fuente: Diego Pazmiño
Elaboración: Ing. Jaime Molina
De la prueba de Normalidad de Kolmogorov-Smirnov, todos los valores de Sig
(significancia estadística) son mayores que 0,05 (95% de confiabilidad) luego aceptamos
Ho: Las muestras provienen de una población con distribución Normal, con esto se procede
a realizar la prueba de hipótesis T de Student de comparación de medias de muestras
independientes.
La prueba de t Student, es un método de análisis estadístico, que compara las medias de dos
grupos diferentes. Es una prueba paramétrica, que solo sirve para comparar variables
numéricas de distribución normal. La prueba t Student, arroja el valor del estadístico t.
Según sea el valor de t, corresponderá un valor de significación estadística (Sig), ayudadas
con la prueba de Levene para igualdad de varianzas
63
Tabla 8 Comparación de las resistencia
Ho: Las media son similares
Ha: Las dos medias no son similares.
Estadísticos de grupo
ENSAYOS N Media
Desviación
típ.
Error típ. de la media
RESISTENCIAS
ENSAYO DE FLEXIÓN (Resina Acrílica)
33 78,2436
10,66938 1,85730
ENSAYO DE FLEXIÓN (Resina Acrílica con inserto
metálico)
33 75,1942
12,27553 2,13690
Fuente: Diego Pazmiño
Elaboración: Ing. Jaime Molina
Tabla 9 Prueba de muestras independientes
Prueba de muestras independientes
Prueba de Levene
para la igualdad
de varianzas
Prueba T para la igualdad de
medias
F Sig. t gl Sig.
(bilateral
)
RESISTENCIAS Se han asumido
varianzas iguales 0,536 0,467 1,077 64 0,285
No se han asumido
varianzas iguales 1,077 62,78
1
0,286
Fuente: Diego Pazmiño
Elaboración: Ing. Jaime Molina
64
Resistencias: Prueba de Levene, Sig = 0,467 es mayor que 0,05 (95% de confiabilidad),
luego se toma la parte superior de la prueba, donde Sig (bilateral) = 0,285 es mayor que
0,05 (95% de confiabilidad), de esto aceptamos Ho, que indica que las medias son
estadísticamente similares.
4.2. Discusión Esta investigación tuvo como propósito comparar mediante evaluación in-vitro la
resistencia a la deflexión transversa de una resina acrílica para base de dentadura con y sin
insertos metálicos.
Sobre todo, se pretendió examinar el comportamiento de las bases para prótesis,
sometiéndolas a fuerzas flexionales (deflexión transversa) ya que desde la perspectiva
mecánica es la prueba que mejor reproduce las cargas que tienen que soportar una base de
dentaduras durante su función en la boca (Toledano, 2009). Además, se identificó el
comportamiento del inserto metálico durante las pruebas de flexión. A continuación, se
estarán discutiendo los principales hallazgos de este estudio.
Los resultados fueron evidenciados mediante las pruebas de normalidad de Kolmogorov-
Smirnov, pruebas de“t” Studend y Levene, las cuales indican una diferencia no
significativa en la resistencia a la deflexión transversa de los grupos estudiados aceptando
la hipótesis nula plateada. Siendo, las láminas confeccionadas con resina de termocurado
(Veracril- NEW STETIC) ligeramente más resistentes a la deflexión comparada a láminas
de resina de termocurado (Veracril- NEW STETIC) con inserto metálico (malla metálica de
acero inoxidable Belton).
Para la obtención de dichos resultados se presentaron ciertas limitaciones como fue hallar
la máquina que permita realizar pruebas de deflexión en muestras con dimensiones
pequeñas, se superó dicho inconveniente realizando pruebas piloto, así se cumplió el
ensayo en la maquina universal Tinitus- Olsen del laboratorio de nuevos materiales de la
Universidad politécnica Nacional.
El cortó recurso económico y de tiempo, se convirtieron en una limitación al no permitir
extender el campo de estudio, para así comparar varios materiales para refuerzo de base de
prótesis frecuentemente utilizados en el mercado, el mismo que se resolvió al indagar
personalmente a los laboratorios dentales asociados a la facultad de odontología de la
Universidad Central; para lo cual se preguntó ¿cuál es la marca comercial de resina acrílica
y malla metálica para base de dentaduras que con frecuencia es utilizada en la confección
65
de base de dentaduras, enviados por los estudiantes que cursan las clínicas de la facultad de
odontología de la Universidad Central?. Con sus respuestas se resolvió, que la resina
acrílica de termocurado (Veracril- NEW STETIC) y malla metálica de acero inoxidable
(BELTON ) son los materiales más utilizadas en la producción de base de dentaduras,
mismos que se manejaron en la investigación.
Los instrumentos y métodos utilizados en el presente estudio para la interpretación de los
resultados estadísticos son válidos y revisados por expertos y conocedores en el tema por
lo que se puede confiar en dichos resultados a pesar de las limitaciones obtenidas, además,
diferentes autores concuerdan con los resultados aquí obtenidos como es :
(Basker, 2012, p 249) quien describe los refuerzos de los materiales para base de prótesis
como fibras de carbón, fibras de polietileno, fibras de vidrio y refuerzos metálicos,
menciona “La malla metálica para base de dentaduras no ha demostrado un reforzamiento
eficaz de la base protésica y, de hecho, debilita a la misma al actuar como un concentrador
de estrés.”
(Katja, 2001, p 222) realiza una encuesta clínica de la reparaciones de prótesis removibles
con refuerzos de fibra de vidrio e insertos metálicos, en su estudio menciona “Se ha
demostrado que la influencia de alambres de metal de baja rigidez limita a la prótesis a
resistir fuerzas de flexión”
Otro estudio es el de (Nadia Z, 2008) que evalúa la eficiencia de refuerzos en la resistencia
a la fractura de prótesis parciales fijas provisionales, para lo cual compara tres diferentes
tipos de resina acrílica, que a su vez los divide en tres subgrupos en función de su refuerzo,
el primero adicionado con fibras de polietileno al segundo con malla metálica y el tercero
es libre de refuerzo, los refuerzos fueron colocados entre los contrafuertes que abarca la
longitud del póntico. El autor menciona que las resinas reforzadas con malla metálica no
arrojaron resultados significativos de resistencia a la fractura comparada a resinas libres de
refuerzo, en los tres materiales de resina para prótesis parciales fijas provisionales.
También, (Lassila, 1992, p 227) quien estudia el efecto de diferentes refuerzos metálicos y
de fibras de vidrio silanizadas en la resistencia a la fractura del poli metacrilato de metilo,
concluye “El mejor fortalecedor en este estudio fue la fibra de vidrio silanizada, el
alambre metálico semicircular tuvo un efecto de refuerzo deficiente”
(Yu Sang-Hui, 2015, p 636) concuerda con (Lassila,1992) al comparar la resistencia a la
deflexión de una resina acrílica para base de prótesis reforzada con malla de fibra de vidrio
y tela de vidrio, ambas con diferente estructura pero contenido de volumen similar, versus
una malla metálica, en la que concluye “La malla de fibra de vidrio presento una resistencia
66
significativa a la fractura que la tela de fibra de vidrio. La malla metálica demostró baja
resistencia a la fractura comparada a la fibra de vidrio”
Los autores antes mencionados concuerdan que los resultados aquí obtenidos, a la vez que
proponen interrogantes como es la utilización de refuerzos para base de dentaduras como
polietileno, fibra de vidrio y fibras de carbono por lo cual se recomienda la elaboración de
estudios en base a lo mencionado.
Dicho esto (Pooran Chand, 2011, p 203) en su estudio Confronta las propiedades
mecánicas de 4 tipos diferentes de resina para base de prótesis para lo cual define la
resistencia a la flexión como una medida colectiva de resistencia a la tracción, comprensión
y cizallamiento simultáneos, asemejando las pruebas de flexión como un tipo de carga
que soporta una prótesis en la boca, por lo cual menciona “ Cuanto mayor sea el valor de
resistencia a la deflexión transversa de una resina acrílica para base de prótesis, mayor será
el rendimiento clínico.” De lo antes mencionado y junto con los resultados alcanzados
podemos deducir que el uso de insertos metálicos debilita ligeramente la base de
dentaduras de resistirse a la fractura, disminuyendo el rendimiento clínico de la misma.
Adicional a esto (Kaneyoshi Yoshida, 2011, p 370) investiga el efecto del refuerzo
metálico y su ubicación en la resistencia a la fractura de una resina acrílica para dentaduras
completas quien concluye “La equivocada elección de asentamiento del refuerzo metálico
afecto de forma significativa la resistencia a la fractura de dentaduras maxilares
completas.”
La presente investigación difiere del estudio de (Murthy, 2015) quien comparara el efecto
de refuerzos, en la resistencia al impacto, de resina de termocurado para base de prótesis
convencional versus refuerzos de malla de acero inoxidable, fibras de vidrio y polietileno
en forma de tejido.
(Murthy, 2015, p 78) concluye:
Los refuerzos de dentadura completa mostraron un considerable aumento en la
resistencia al impacto comparada con base de dentadura no reforzada. Las fibras
de polietileno representan una mayor resistencia al impacto seguido por fibras de
vidrio y malla de acero inoxidable. Mediante el uso de fibras pre impregnadas de
vidrio o polietileno la resistencia al impacto de base de dentadura puede ser
aumentada de manera efectiva.
67
También (Osorio Naranjo, 2014, p 171) realiza un estudio in-vitro para determinar si los
cambios térmicos influyen en la deflexión transversa en tres diferentes marcas de resina
acrílica con y sin insertos metálicos, en la que concluye que “Los insertos metálicos
permiten disminuir la deflexión de los acrílicos para base de dentadura.”
Otro estudio que refuta es el de (Satyanarayana, 2012, p 197) en su estudio titulado
Malla metálica para base de dentaduras una bendición para dentaduras convencionales.
Propone una modificación en la técnica de colocación de la malla metálica para base de
dentaduras en la que concluye que “El refuerzo de metal de la base de prótesis puede
reducir sustancialmente la incidencia de fractura”. Corroborando con (Vallitu, 2000, p 247)
que investiga los refuerzos para resina acrílica en la confección de base de dentaduras con
fortalecedores de metal concluye que “Las muestras de ensayo con fortalecedores
metálicos demostraron una resistencia a la fractura mayor que las muestras sin
fortalecedores.”
Mas investigadores discuten como es (Shimizu, 2004, p 882) quien estudia, el efecto de la
longitud del fortalecedor metálico, sobre el estrés creado en la base de dentaduras de resina
acrílica en relación a la ubicación del soporte vertical a las prótesis dentales, el concluye
que “La tensión máxima de estrés se mostró en la región centro de la malla metálica larga
demostrando mejor resistencia a la deflexión comparada a las mallas más cortas”.
Anulando los resultados del presente estudio, además de justificar el porqué del uso de
insertos metálicos de dimensiones: 65 mm de largo por 2.5 mm de grosor según el punto
4.3.5 de la especificación no. 12 de la ANSI/ADA para polímeros de bases de dentadura.
Además, (Hiroyuki Minami, 2005, p 18) investiga la resistencia a la deflexión transversa,
de base de dentaduras reparadas con resina y refuerzos metálicos, posterior a un proceso de
termo ciclado, por lo que menciona “Las muestras reforzadas con alambres de acero
inoxidable o alambre de Co-Cr-Ni de diámetro 1,2mm proporcionaron un aumento
significativo a la resistencia a la deflexión en comparación con los especímenes sin
refuerzo”
Un similar estudio es el (Satyanarayana, 2012) quien explica que las mallas metálicas con
extensión al reborde alveolar distribuyen efectivamente las fuerzas oclusales, impidiendo la
formación de tenciones localizadas y aumentando la resistencia de la prótesis a la deflexión
transversa además de impedir de cierta forma el desprendimiento de los dientes acrílicos
anteriores.
De esta manera, una vez analizadas varias investigaciones relacionadas con este estudio, y a
pesar de que, las láminas de resina acrílica de termocurado (NEW-STETIC) con inserto
68
metálica de acero inoxidable (BELTON) mostraron niveles menores de resistencia a la
deflexión trasversa comparados a igual resina acrílica sin inserto, los cambios no fueron
estadísticamente significativos frente a pruebas de deflexión, demostrando el buen
rendimiento de ambos grupos a resistirse a la fractura, mismos que están bajo la norma
número 12 de la ANSI/ADA para polímeros de bases de dentadura. (Cova, 2010)
69
CAPÍTULO V
5. CONCLUSIONES
La resina acrílica para base de dentaduras Veracril- NEW STETIC con malla
metálica de acero inoxidable BELTON presento 75,19 MPa de resistencia a la
deflexión transversa, al pasar por pruebas de flexión, con una última carga de
255,29 N en comparación a la resina acrílica para base dentaduras Veracril- NEW
STETIC sin inserto metálico que presento 78,24 Mpa de resistencia a la deflexión
transversa al pasar por pruebas de flexión, con una última carga de 259,44 N.
Siendo los resultados estadísticamente similares. Además, la resina acrílica sin
inserto metálico demostró un mayor rango de deformación máxima comparada a
resina acrílica con inserto metálico.
A pesar de no existir una variación estadísticamente significativa entre los grupos de
estudio, si se registraron diferencias numéricas, evidenciando que el material que
mejor resiste las pruebas de deflexión transversa es la resina acrílica para base
dentaduras Veracril- NEW STETIC sin inserto metálico.
La resistencia de resina acrílica para base de dentaduras es ganada en el trascurso de
su elaboración, es decir en la buena proporción monómero polímero así como el
cumplimiento del protocolo de preparación, termocurado y pulido indicadas por el
fabricante. La malla metálica de acero inoxidable no contribuyó a aumentar la
resistencia a la deflexión trasversa de la resina para base de prótesis.
La malla metálica de acero inoxidable (BELTON) en el interfaz de la resina acrílica
(NEW-STETIC) para base de dentaduras, al ser un material rígido impide a la resina
acrílica llegar a su punto máximo de deformación, comparada a resina acrílica sin
inserto metálico.
70
5.1. RECOMENDACIONES
Realizar estudios comparativos utilizando distintos materiales de refuerzo para
base de prótesis como es polietileno de peso molecular ultra alto por ser un
material altamente resistente y por la facilidad de agregarse en forma de
polvo antes de mesclar la resina.
Se exhorta a ampliar este estudio contemplando la influencia de los cambios
térmicos en la deflexión trasversa de resina acrílica para base dentaduras,
simulando así la temperatura y cargas que soporta una prótesis en función en
la boca.
Si se ha planificado la utilización de refuerzos para la base de prótesis se
recomienda seleccionar materiales de mayor resistencia o diferente
composición a la malla metálica de acero inoxidable.
Seguir de manera minuciosa y controlada el protocolo recomendado por el
fabricante para el manejo de resina acrílica en la confección de base de
dentaduras, para de esta forma alcanzar su máxima resistencia a fuerzas
flexionales.
71
5.2. Referencias Bibliográficas
Basker,R. y Davenport, J.(2012). Tratamiento protésico en pacientes edéntulos. (5a
ed).
Buenos Aires: Amolca.
Brien, Willian. (1980). Materiales Dentales y su elección. Buenos Aires: Panamericana.
Castellanos Albores, Lucia. (2014). Evaluación de absorción de agua y porosidad de tres
resinas para base de dentadura. Revista ADM, 3,136-141.
Cova, José. (2010). Biomateriales Dentales. Caracas: Amolca
Craig, Roberth. Y Powers, Jhon. (2004). Dental Materials. (8ava
ed).California: Mosby
Gómez Marques, Francisco. (2005). Determinación de los niveles de carga- deflexión de
los arcos de alambre de níquel-titanio termo activados y convencionales. Oral, 6, 283.287.
Hiroyuki Minami, DDS. (2005). Flexural Strengths of Denture Base Resin. Repaired with
Autopolymerizing .Resin and Reinforcements After Thermocycle Stressing. Basic science
research, 1, 12-18.
Johrson, Tony. Y Patric, Daniel. (2012). Fundamentos de la tecnología dental. Barcelona:
Amolca
Kaneyoshi Yoshida, DDS. (2011). Effect of Embedded Metal Reinforcements and Their
Location on the Fracture Resistance of Acrylic Resin Complete Dentures. 366 Journal of
Prosthodontics 20 (2011) The American College of Prosthodontists, 20, 366-377.
Katja K. Narva, DDSa. And Vallittu, Pekka K. (2001). Clinical Survey of Acrylic Resin
Removable Denture Repairs with Glass-Fiber Reinforcement. The International Journal of
Prosthodontic, 14, 219-225.
Koeck, B. (2007). Prótesis completas. (4a
ed). Madrid: Elseiver.
Lassila, V P. ( 2000). Effect of some properties of metal strengtheners on the fracture
resistance of acrylic denture base material construction. Journal of Oral
Rehabilitation,20,241-248.
Murthy, H B. (2015). Effect of reinconforcement Using Stainless Steel Mesh, Glass Fibers,
and Polyethylene on the Impact Strength of heat cure dentadure Base Resin-An in vitro
Study. Journal of international Oral Health, 6, 71-79.
72
Nadia, Z. and Sharawi, MSc.(2011). Effect of Two Methods of Reinforcement on the
Fracture Strength of Interim Fixed Partial Dentures. Journal of Prosthodontics, 18, 512–
520.
Osorio Naranjo, Alejandro.(2014). Influencia de los cambios térmicos en la deflexión
transversa de acrílicos para la base de dentaduras con y sin insertos metálicos. Revista
Odontologica Mexicana, 18, 170-174.
Ozawa Deguchi, José. (2010). Fundamentos de Prostodoncia Total. Madrid: Trillas.
Phillips, J. (2009). Ciencia de los materiales dentales. (11a
ed). Distrito Federal:
Interamericana.
Pooran, Chand. And Chandra, Bhusan. (2011). Mechanical properties of denture base
resins: An evaluation. Indian Journal of Dental Research, 1, 200-204
Rahn, Invahoe. (2011). Prótesis dental completa. (6a
ed).Buenos Aires: Panamericana
Rivera Guajardo, Renel. Y Mendez Maya Roberto. (2014). Rugosidad superficial de tres
resinas acrílicas para una base de dentadura. Revista ADM, 3, 142-146.
Serrano Henandez, L. (2013). Deflexion trasnversa de materiales altrnativos a base de
polímeros para fabricación de base de dentadura. Revista odontológica Mexicana, 17, 146-
151.
Satyanarayana, Naik. And Preetham, Pavan. (2012). Metal Mesh dentures: A Boon to
conventional Dentures. Indian J Stomatol, 3, 197-199.
Toledano, Manuel. (2009).Arte y ciencia de los materiales Odontológicos. Barcelona:
Lexus
Vita Milano, A. (2011). Prótesis total: Aspectos Gnatológicos conceptos y procedimientos.
Caracas: Amolca.
Vallitu, P K. (2000). Reinforcement of acrylic resin dentadure base material with metal or
fibre strengthener. . Journal of Oral Reabilitation,19, 225-230.
ViKram, S. and Gomathi, Ajjetha.(2015). A Comparative Evaluation of Bond Strength
among Three Commonly used Straight Wire Brackets in Clinical Practice. Journal of
international Oral Health,12,33-37.
Zarb, B. (1994). Prostodoncia Total. (10a
ed). Distrito Federal: Interamericana.
73
6. Anexos
6.1. ANEXO. NO. 1 SOLICITUD PARA PRUEBAS DE FLEXION
74
6.2. ANEXO. NO. 2 RESULTADOS ORIGINALES DE PRUEBAS DE
FLEXIÓN DE LABORATORIO DE NUEVOS MATERIALES DE LA
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA NACIONAL
75
76
77
78
79
6.3. ANEXO. NO. 3 CERTIFICACIÓN DEL TRADUCTOR
80
6.4. ANEXO. NO. 4. FICHA TÉCNICA: RESINAS ACRÍLICAS
TERMOPOLIMERIZABLE DE ALTO IMPACTO VERACRIL
81
82
83
84
85
86
