Universidad de Burgos - Presentation Papers UB · 2017-02-10 · importante. Es como el de un libro...

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE INFORMÁTICA. GRUPO DE SISTEMAS DE OPTIMIZACIÓN APLICADA. UNIVERSITAT POLITÈCNICA DE VALÈNCIA

Cómo escribir y publicar artículos de investigación. Secretos de

editor

Rubén Ruiz

Universidad de Burgos. Febrero, 2017

http://soa.iti.es

1. Introducción y motivación2. Antes de empezar3. Mientras estás en ello4. Al acabar5. Secretos de editor

Contents

http://soa.iti.es

• Escribir un buen artículo emucho más difícil que haceruna buena investigación

• ¿No te lo crees?

1. Introducción y motivación

http://soa.iti.es

• Imagina una investigación puntera (cura delcáncer, fusión fría, P=NP/P≠NP, descubrimientodel Yeti)…

• …escrita de una forma desastrosa (estructuraconfusa, mal Inglés, presentación deresultados pobre, pregunta de investigaciónpoco clara…)

• Normalmente se rechazará en las revistas. Enel mejor de los casos dará muchas vueltasantes de publicarse


http://soa.iti.es


• Una de las muchasbiografías de Eintein

• Harvard UniversityPress (2006)

http://soa.iti.es


• En marzo de 1905, Einstein propuso quela luz no era solo una onda si no quetambién se comportaba como partículas(llamados después fotones)• Trabajo rechazado por el que sería luego

premio Nobel Max Laue

• La teoría de partículas no se acepta hasta dosdécadas más tarde

http://soa.iti.es


http://soa.iti.es

• Ahora imaginad una investigaciónmediocre:

• Resultados nada novedosos

• Problema poco original

• Metodología estándar

• Pero escrito de una manera convincente,precisa, clara

• Se publicará sin duda


http://soa.iti.es

• Así que desgraciadamente la respuesta esque sí. Es más difícil escribir un bientrabajo que hacer una buenainvestigación

• Vamos a ver como suavizar el golpe conesta charla

• Algunos consejos de editor al final


http://soa.iti.es

• ¿Y porqué nos hablas tú deesto?

• Un poco de datos sobre mí

• Co-fundador y co-editor de larevista JCR European Journalof Industrial Engineering


http://soa.iti.es

• Editor en jefe deOperations ResearchPerspectives

• Editor asociado de:Applied Mathematics andComputation (JCR),Mathematical Problems inEngineering (JCR), TOP(JCR)…


http://soa.iti.es

• Miembro del comitéeditorial de variasrevistas, como EuropeanJournal of OperationalResearch (EJOR) yComputers andOperations Research(C&OR)


http://soa.iti.es

• Hay que pensar bien el tema:

• Seleccionar un problema conaplicaciones y/o un problema generalpara otros (INTERÉS)

• Seleccionar un problema con una baselectora amplia (INTERÉS)

• Que estén dispuestos a publicarrevistas (INTERÉS)

2. Antes de empezar

http://soa.iti.es

• Nada muy difícil (FACTIBILIDAD)

• Algo donde aún quede que rascar(FACTIBILIDAD)

• Con una metodología viable(FACTIBILIDAD)

• Tampoco selecciones un problematrivial (CONTRIBUCIÓN)

2. Antes de empezar

http://soa.iti.es

• Hay que asegurarse que se plantea ycontesta una pregunta de investigacióny que se avanza en el estado del arte(CONTRIBUCIÓN)

• No reinventar la rueda. Se debeconocer al 100% todo lo que se hahecho (ORIGINALIDAD)

2. Antes de empezar

http://soa.iti.es

• Mejora las condiciones del problema,mejora la metodología, los resultados,etc. (ORIGINALIDAD)

• Estudia un problema de INTERÉS conun claro plan de investigaciónFACTIBLE, y escribe un trabajo quetenga una CONTRIBUCIÓN clara y almismo tiempo sea ORIGINAL

2. Antes de empezar

http://soa.iti.es

• Imagina que has terminado lainvestigación y te vas a poner a escribir eltrabajo

• SE HONESTO CONTIGO MISMO y hazteestas preguntas:

1. ¿Son mis resultados buenos?

2. Si me encontrara este trabajo yahecho por otro equipo, ¿me pareceríaun buen trabajo?

2. Antes de empezar

http://soa.iti.es

3. ¿Hay innovación en la metodología?

4. Si tuviera que revisar este trabajocomo revisor ¿Lo aceptaría?

5. ¿Crees que este trabajo recibiría citassi se publicase?

2. Antes de empezar

http://soa.iti.es

• Antes de escribir ni una línea:

• Selecciona la revista

• ¿Tan pronto?

• Sí… porque si te cuesta seleccionar larevista es que no tienes una investigacióntan buena

• Algunas revistas tienen instrucciones decómo escribir los trabajos, que hay queseguir

2. Antes de empezar

http://soa.iti.es

• ¿Cómo seleccionar una buena revista?

• No hay respuesta sencilla

• Normalmente por índice de impacto,publicado por Thomson-Reuters en el JCR

• También por número de artículospublicados cada año

• Experiencia previa con el editor

• Lo mejor es preguntar a los sénior

2. Antes de empezar

http://soa.iti.es

• Algunos índices de impacto

2. Antes de empezar

http://soa.iti.es

• Supongamos que has terminado lainvestigación y seleccionado la revista

• Comienza el proceso de escritura

• Escribe primero un esqueleto del trabajo

• Todas las secciones y subsecciones

• Para cada una, un párrafo rápidoexplicando lo que va ahí

3. Mientras estás en ello

http://soa.iti.es

• El esqueleto es al paper como un plano auna casa

• Sirve para hacerse una idea clara yprecisa de cómo será el paper

• También ayuda a dividir el trabajo deescritura

• Nunca se escribe un paper sección porsección al completo... Hace falta un plan


http://soa.iti.es

• TÍTULO DEL TRABAJO: Lo másimportante. Es como el de un libro opelícula. Debe ser:• Corto. A más corto más fácil de recordar y

más citas recibirás

• Pero no demasiado corto, que estamos eninvestigación científica y debe ser descriptivode lo que se hace

• Tiene que tener gancho… invitar a que lagente lea el trabajo


http://soa.iti.es

• TÍTULO (cont)• El título es lo que más se lee del trabajo

• Aparece en los índices, buscadores, tablas decontenido… es lo que invita a la gente a mirarmás en profundidad

• No usar abreviaturas

• No usar calificativos “avanzado”, “nuevo”… noañaden nada y son presuntuosos

• Pregunta a compañeros si el título es bueno ycámbialo las veces que haga falta


http://soa.iti.es

• ABSTRACT: Muy importante también

• En mi opinión es la parte más difícil deescribir• Es una versión condensada del paper, donde

se resume lo más importante, se comentanlos resultados obtenidos, la originalidad, lacontribución… pero limitado en tamaño

• Es lo que más se lee después del título


http://soa.iti.es

• ABSTRACT (cont)• Otros autores, cuando hacen búsquedas

bibliográficas, tras el leer el título de untrabajo deciden si hacen “click” o no

• Si hacen click leen el abstract

• Este es el momento de la verdad… si elabstract les gusta, descargarán el paper

• Hoy todo se mide por descargas

• El abstract es como un anuncio de TV… espara vender el trabajo


http://soa.iti.es

• Toca ahora escribir las seccionesprincipales del trabajo

• Se necesita mucha concentración

• En una primera pasada es muyimportante centrarse en los contenidos,no en el formato… eso viene luego

• Por eso me gusta


http://soa.iti.es

• No hay que preocuparse de las palabras alprincipio, de la corrección o puntuación

• Mantén el flujo de ideas… no pares… sialgo no viene a la mente no pares, deja elhueco

• Usa abreviaturas si te ayuda… loimportante es la idea, luego ya se le daforma

• NO EDITES ahora… interrumpe el flujo


http://soa.iti.es

• Después de escribir las secciones deforma rápida… deja dormir el trabajo

• Deja pasar unos días para que tu cerebrose olvide de lo escrito

• Retómalo con mucho nivel de auto-crítica

• Verás que has dejado huecos por los quecabría un portaviones de lado

• Lee tu propio trabajo como si fueras unrevisor o un autor


http://soa.iti.es

• La INTRODUCCIÓN tiene también su aquel

• Se lee con mucha frecuencia

• Si está muy mal escrita es posible quequien se haya descargado tu paper notermine de leerlo y no lo cite

• Muy importante escribirla para losREVIEWERS


http://soa.iti.es

• INTRODUCCIÓN (cont)• Se trata de estimular el interés del autor. Aquí

ya se da toda la información necesaria parapoder seguir y entender el trabajo

• Es como el abstract pero completo

• Citar algo de literatura para que se sepa dequé hablamos, pero no toda

• MOTIVA la investigación. Debe quedar claroporqué es importante lo que haces y porquées necesario el trabajo


http://soa.iti.es

• REVISIÓN BIBLIGRÁFICA• A gustos, pero lo mejor es citar lo más

importante

• No se trata de ser exhaustivo, sino más biende que el REVIEWER o lector se convenza deque sabes de qué hablas

• Intenta no dejarte nada relevante para nomosquear a posibles REVIEWERS

• Se amable y echa flores al trabajo previo (enun momento veréis por qué)


http://soa.iti.es

• METODOLOGÍA• Hay muchos campos y esta sección varía

mucho de un campo a otro

• Pero en general se podría decir que debemosdar explicaciones suficientes y necesarias paraque una REPRODUCCIÓN independiente delos resultados sea posible

• No viene mal motivar cada paso. Hay que serconvincentes

• No se dan opiniones, se constatan HECHOS


http://soa.iti.es

• RESULTADOS Y DISCUSIÓN• Hay que ser convincentes

• Muchos datos, uso de estadística

• Honestidad sobre todo, nada de fabricardatos, ocultar información, etc.

• Ser franco suele dar puntos… si tuinvestigación tiene posibles mejoras (siempreque no se cargue el paper) mejor admitirlo ydecirlo claramente


http://soa.iti.es

• CONCLUSIONES• Otra parte súper importante

• NO ES UN RESUMEN DE LO QUE SE HAHECHO EN EL PAPER

• Es el “chimpón” de la orquesta… es elmomento de decir que se ha contestado a lapregunta de investigación, que se haavanzado en el conocimiento, lo útil que esesta investigación, etc.

• Pero con humildad… abriendo líneas futuras


http://soa.iti.es

• PLAGIO

• Cita todo lo relevante

• Cita tu propio trabajo relacionado

• NO SE USA COPIAR Y PEGAR EN LAESCRITURA DE TRABAJOSCIENTÍFICOS

• PLAGIO Y AUTO-PLAGIO ES A LACIENCIA COMO EL HOMICIDIO EN LAVIDA REAL


http://soa.iti.es

• Hoy es muy fácil de detectar


http://soa.iti.es

• AHORA EMPEZAMOS A EDITAR

• Cada frase, cada párrafo debe estarperfecto. Debe tener un propósito

• Las frases se reducen a la mínimaexpresión sin que se pierda el mensajeoriginal

• Si tienes dudas sobre una frase opárrafo… es que sobra


http://soa.iti.es

• El paper se edita ad nauseam

• Releer tantas veces como sea necesario

• Los errores tipográficos deben seranecdóticos… si hay muchos demuestradejadez y desidia. Si no le has dedicadotiempo a escribir, ¿debemos asumir que síle has dedicado tiempo a la investigación?

• Los REVIEWERS no son secretarios/as


http://soa.iti.es

“La perfección no se alcanza cuando no hay nada más que

añadir, sino cuando no hay nada más que quitar”

Atoine de Saint-Exupéry


http://soa.iti.es

• Vale, tenemos un paper perfecto

• Felicidades

• Ya has llegado al 50%

• ¿¡QUÉ!?

• Lo siento… ahora lo tienes que enviary sobrevivir al proceso de revisiónpor pares

4. Al acabar

http://soa.iti.es

• En la superficie el proceso es sencillo

4. Al acabar

http://soa.iti.es

• Investigadores• 1er objetivo: publicar (promocionar)

• 2o objetivo : en revistas de alto impacto

• 3er objetivo : obtener citas

• Editores• 1er objetivo : incrementar índice de impacto

• 2o objetivo : incrementar índice de impacto

• 3er objetivo : incrementar índice de impacto

• Editorial: ¡¡¡Dame la pasta!!!

4. Al acabar

http://soa.iti.es

• Varios pasos en el proceso de evaluaciónpor pares:

1. Technical screening. No es el editornormalmente. Te devuelven el paper si no hasseguido instrucciones a los autores en cuanto aformato, inglés pobre, etc.

2. Después el paper llega normalmente al editor enjefe o handling editor

4. Al acabar

http://soa.iti.es

3. El editor mira el paper. Puede devolver el papera los autores si encuentra problema salvablesque deben resolverse antes de proceder. No esun rechazo (return to authors)

4. RECHAZO EDITORIAL (DESK-REJECTION). Eleditor, tras mirar el paper, decide que no tiene elnivel, que no se ajusta a la revista o quesimplemente no va a sobrevivir el proceso derevisión por pares

5. Si esto ocurre… ¡muy mal! O tu paper no estabalisto o no seleccionaste bien la revista

4. Al acabar

http://soa.iti.es

5. Si pasa el filtro del editor se manda a revisores

6. Algunas revistas usan doble ciego, otras mitadciego, unas usan mínimo dos revisores, otrastres, hay revistas que pagan a revisores…muchas situaciones

7. Después de semanas (o meses), llegan losinformes

8. El editor mira los informes y decide. Puedepasar que los informes no son concluyentes ypide más informes

4. Al acabar

http://soa.iti.es

9. Con un informe claro de rechazo, normalmenteel paper se rechaza

10. Incluso con dos informes “major revisions”duros, el paper también se rechaza

11. Si no hay rechazo, el paper se devuelve a losautores para que hagan cambios

12. El paper se acepta cuando revisores y editoresdicen que está para publicar

4. Al acabar

http://soa.iti.es

4. After you’re done

http://soa.iti.es

• 99% de las veces toca revisar eltrabajo

• Debes estar listo a aceptar lascríticas, cambiar de formasignificativa el trabajo y a contestarde forma precisa a los comentarios

4. Al acabar

http://soa.iti.es

• No discutas con los referees

• Los científicos son un tipo de personasmuy difíciles de convencer

• HAZ LO QUE TE PIDAN

• “Eso es mucho trabajo” no es ni unaexcusa

• El que te pidan hacer muchas cosas esbueno… luego se verán moralmenteobligados a aceptar el trabajo

4. Al acabar

http://soa.iti.es

• Los revisores son personas

• Comentarios reales (diferentes fuentes)• You shoudl let a native english speaker reads the paper

to checking the ortographe and gramar of the paper

• Your contribution is so trivial that somebody must havepublished this somewhere already

• I had a headache just by looking at the data structuresof your linear-time optimal algorithm. No doubt anexhaustive algorithm would be more efficient in practice

• Reject: Figure 3 is unclear

• This is a great idea- it was even better when it was firstpublished in 1968

4. Al acabar

http://soa.iti.es

• Your research agenda is so outdated that your results are on aWikipedia page already

• Being 37% better than a complete moron does not make you agenius

• This article does not deserve the paper and ink used to print it

• I can't believe the authors took the time to present, analyze andprove an algorithm for this middle-school problem

• Honestly, I really wonder whether this article is a joke or not.Anyway, I can assure you it gave me a good laugh and put me ina good mood for the rest of the day

• This reviewer clearly spent more time reviewing the paper thanthe authors did writing it

• Some Monthy Python sketches are far more logical than thispaper

4. Al acabar

http://soa.iti.es

• The used notations are unclear and confusing. Since clear writingleads to clear thinking, I doubt that the authors really understoodtheir own article

• The only merit of this paper is to demonstrate all what you havenot to do when writing an article

• Had you considered maybe reading some papers in the fieldbefore writing one?

• An interesting & original paper; but the interesting bits are notoriginal, and the original bits are not interesting

• A comprehensive list of the flaws in this paper would require areview longer than the paper itself

• I know your advisor wants you to submit papers, but you stillneed to do some decent research first

4. Al acabar

http://soa.iti.es

• Si te rechazan el paper:

• Quejarte al editor

• Escribir correos incendiarios

• Enfadarte con los revisores

• O con el sistema

• No va a conseguir que tu paper salga

• Lee los informes y mejora tutrabajo

4. Al acabar

http://soa.iti.es

• Los editores reciben cientos (algunosmiles) de trabajos al año

• No esperes que te recuerden, ni a ti ni atu trabajo

• No esperes trato de favor

• No los molestes a no ser que seaabsolutamente necesario

5. Secretos de editor

http://soa.iti.es

• Los editores no son expertos en todo

• Necesitan las opiniones de los revisores

• ¿Serías revisor de una revista queignora tus recomendaciones?

• Por lo tanto, no esperes convencer aleditor de que el revisor no está en locierto… simplemente se fiará más de unrevisor al que conoce y con el que hatrabajado antes que de ti


http://soa.iti.es

• Como los editores procesan un trabajo:1. Lectura rápida (5 minutos)

2. La primera impresión es crucial. Figuras cutres,referencias mal escritas, formato pobre, errorestipográficos e inglés pobre están en un 99% deltiempo correlacionados con la calidad científicadel paper

3. A no ser que vea un diamante en bruto (y paraeso debería ser de mi micro-área deespecialidad): rechazo editorial


http://soa.iti.es

4. Uso iThenticate para revisar plagio

5. Miro Scopus o WoS/GS para ver laspublicaciones previas de los autores

• Mi trabajo es incrementar el IF de la revista.Ayuda si los autores tienen muchos trabajosy muy citados

6. Miro también los trabajos que los autores citan

• Si los autores citan trabajos, éstos van delmismo tema que el paper, y han recibidomuchas citas: el paper va sobre un temacaliente y es posible que reciba citas


http://soa.iti.es

7. Llegado a este punto tengo claro el potencial delpaper

8. En caso de duda, tiro de expertos en el comitéeditorial para ver si seguimos adelante o no

9. Si lo tenemos claro, seleccionamos revisores

• Con frecuencia se seleccionan revisores deentre la lista de artículos citados

• Por eso hay que ser respetuoso con eltrabajo de los demás… es muy posible quesean tus revisores


http://soa.iti.es

10. Invito al menos 3 referees y dejo 5-6 en cartera

11. Sigo insistiendo hasta que 2-3 aceptan

12. Vigilo fechas

13. Mando recordatorios

14. Recibo informes

15. Los leo cuidadosamente

16. Rechazo el paper si los informes son negativos

17. Pido cambios si son positivos


http://soa.iti.es

18. Espero a que los autores revisen

19. Leo contestaciones y decido si los autores hanhecho un buen trabajo o no. Muchas veces sehace otra iteración con revisores

20. Solo se acepta cuando todo el mundo estácontento con el paper, no antes

21. Informo a referees y autores de la decisión

22. Envío el paper a la editorial

23. FIN


http://soa.iti.es

• Algunos consejos finales:• Revisión por pares es muchas veces injusto

• La suerte puede hacer que te acepten unpaper malo

• Pero la mayoría de las veces, los trabajosmalos se rechazan o dan muchas vueltasantes de publicarse

• Cuidado con la reputación… publica unoscuantos papers malos y cada vez te costarámal… los que te hayan leído no te aceptaránotro pestiño


http://soa.iti.es

• ACEPTA LAS INVITACIONES DE REVISIÓN

• Podrás ver informes de otros revisores…aprenderás a ver lo que es bueno y lo que noy lo podrás aplicar a tus papers

• Verás lo que está de moda y lo que no

• Lo que es una contribución suficiente y lo queno

• Lo que suelen pedir los revisores

• Los editores te cuidarán más


http://soa.iti.es

• Tendencia de algunos compañeros eninvestigar cosas demasiado “originales”(problemas inventados, mal motivados)

• Parece una buena idea por ser un problema“nuevo”, “nunca antes tratado” y además sincompetencia

• Es una pésima idea en realidad

• A día de hoy ya casi todo lo importante se haestudiado… si no se ha estudiado… no esimportante


http://soa.iti.es

• Como todo en la vida• Se honesto

• Veraz

• Actúa con ética

• Trabaja todo lo que puedas

• Intenta mejorar siempre

• Se amable, servicial y ayuda a todo elmundo… el tiempo pone a cada uno en su sitio


INSTITUTO TECNOLÓGICO DE INFORMÁTICA. GRUPO DE SISTEMAS DE OPTIMIZACIÓN APLICADA. UNIVERSITAT POLITÈCNICA DE VALÈNCIA

Cómo escribir y publicar artículos de investigación. Secretos de

editor

Rubén Ruiz

Universidad de Burgos. Febrero, 2017

Date post:	06-Jun-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

Universidad de Burgos - Presentation Papers UB · 2017-02-10 · importante. Es como el de un libro...

Documents