UNIVERSIDAD DE CARABOBO
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Carrera de Estudios Políticos
Campus Bárbula
El Sistema Electoral Venezolano desde la Perspectiva de
Sartori
Favor coloque en este espacio el número
de expediente:
Expediente No. ______
Año Lectivo: 2016-2017
Miembro Principal de Trabajo de Grado
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
CARRERA DE ESTUDIOS POLÍTICOS
CAMPUS BÁRBULA
EL SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO DESDE LA
PERSPECTIVA DE SARTORI
Autor:
Estupiñan, Gregory
Campus Bárbula, Mayo 2017
2
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
CARRERA DE ESTUDIOS POLÍTICOS
CAMPUS BÁRBULA
EL SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO DESDE LA
PERSPECTIVA DE SARTORI
Autor:
Estupiñan, Gregory
Trabajo de Grado presentado para optar al título
de Licenciado en Estudios Políticos.
Campus Bárbula, Mayo 2017
Tutor: Alfonso Córdoba
3
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
CARRERA DE ESTUDIOS POLÍTICOS
CAMPUS BÁRBULA
CONSTANCIA DE ACEPTACIÓN DEL TUTOR
EL SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO DESDE LA
PERSPECTIVA DE GIOVANNI SARTORI
Tutor:
Alfonso Córdoba
Acepto la tutoría del presente trabajo según las condiciones de la
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad de Carabobo.
__________________________________
Por. ALFONSO CÓRDOBA
C.I. E- 84.584.391
Campus Bárbula, Mayo de 2017
4
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Coordinación de Estudios Políticos
Campus Bárbula
FORMATO DE POSTULACION TUTORIAL
Yo, _Alfonso Córdoba Baviera ; titular de la Cédula de Identidad E- 84.584391, acepto en
calidad de tutor al/los alumno (s)/investigador (es):
Nombre y Apellido Cédula Teléfono e-mail Carrera
Gregory Estupiñan V- 22.728.451 0412 346 5385 [email protected] EP
EP
De acuerdo a las especificaciones de las Líneas Investigación de la Carrera de Estudios
Políticos.
Se ha seleccionado la siguiente línea de investigación:
Área: _Organización, Instituciones y sistemas políticos__________________________
Línea: Formas y sistemas de gobierno. El presidencialismo en América Latina y en
Venezuela__________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
____________________________
Tutor: Nombre y Apellido
E-mail:
_________________________ _________________________
Alumno/Investigador.: Alumno/Investigador.:
Nombre y Apellido Nombre y Apellido
En Campus Bárbula, a los _________ días del mes de _________________ del año 2017
5
UNIVERSIDAD DE CARABOBO Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Coordinación de Estudios Políticos
Campus Bárbula
INFORME DE ACTIVIDADES DEL TRABAJO DE GRADO
Tutor (a): ____________________________________________ C.I:____________
Alumno/ Investigador: _________________________________ C.I:____________
Alumno/ Investigador: _________________________________ C.I:____________
Título del Trabajo: ___________________________________________________
___________________________________________________________________________
N° Fecha De
Reunión TEMA TRATADO Observaciones
01
04/10/16
28/10/16
06/10/13
CAPITULO I: Planteamiento del
Problema - Formulación del Problema-
Objetivos de la Investigación-
Justificación- Alcance y Limitaciones
02
05/12/16
17/12/16
12/01/17
CAPITULO II: Antecedentes de la
Investigación- Bases Teóricas- Marco
Normativo Legal - Definición de
Términos.
Tutor: __________________
___________________ ____________________
Alumno/ Investigador Alumno/ Investigador
Recomendaciones:
1.- Debe asistir el alumno/ investigador o la totalidad de los alumnos/ investigadores a cada sesión.
2.- Para la Validación de cada Capítulo se requiere de tres (03) encuentros como mínimo.
Nº Expediente: __________
Período Lectivo: 2016-2017
6
UNIVERSIDAD DE CARABOBO Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Coordinación de Estudios Políticos
Campus Bárbula
INFORME DE ACTIVIDADES DEL TRABAJO DE GRADO
Tutor (a): ____________________________________________ C.I:____________
Alumno/ Investigador: _________________________________ C.I:____________
Alumno/ Investigador: _________________________________ C.I:____________
Título del Trabajo: ___________________________________________________
___________________________________________________________________________
N° Fecha De
Reunión TEMA TRATADO Observaciones
03
11/02/17
15/03/17
20/03/17
03/04/17
CAPITULO III: Tipo de Investigación-
Diseño de la Investigación- Descripción
de la Metodología- Población y
Muestra- Técnica e Instrumento de
Recolección de Datos- Análisis de
Datos- Cuadro Técnico Metodológico
04
10/04/17
24/04/17
08/05/17
22/05/17
CAPITULO IV: Elaboración del
instrumento- Validación del
Instrumento-Aplicación del
Instrumento- Análisis e Interpretación
de Resultados
Tutor: __________________
___________________ ____________________
Alumno/ Investigador Alumno/ Investigador
Recomendaciones:
1.- Debe asistir el alumno/ investigador o la totalidad de los alumnos/ investigadores a cada sesión.
2.- Para la Validación de cada Capítulo se requiere de tres (03) encuentros como mínimo.
Nº Expediente: __________
Período Lectivo: 2016-2017
7
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Carrera de Estudios Políticos
Campus Bárbula
AUTORIZACIÓN DEL TUTOR
Quien suscribe, Prof. (a) ______________________________________; titular de la Cédula
de Identidad _______________, en mi condición de Tutor (a) por medio de la presente hago
constar que el Trabajo de Grado titulado:
___________________________________________________________________________
_________________________________________________________________, elaborado
por el/los alumno(s)/investigador (es) _____________________________________
y_______________________________, titular(es) de la cedulas:_____________ y
__________________ respectivamente, para optar al Título de Licenciado en Estudios
Políticos.
Considero que reúne los requisitos y méritos suficientes y necesarios para ser sometidos a la
presentación pública y evaluación por parte del jurado examinador que se designe.
En Bárbula, a los _________ días del mes de _________________ del año 2017.
_________________________________
Prof. Alfonso Córdoba
C.I.: E- 84.584.391
8
DEDICATORIA
A la comunidad científica de la política, sobre la cual reposa la responsabilidad de
diseñar instituciones adaptadas las problemáticas de la política venezolana.
A la Universidad de Carabobo, alma mater que procura la formación de profesionales
capaces, tanto en aptitud, como en actitud, para luchar por el mejoramiento de las
condiciones sociales en Venezuela.
A los actores políticos de Venezuela, quienes deben comenzar a afrontar con
responsabilidad la tarea de estructurar el Estado venezolano de acuerdo a las
problemáticas particulares del país.
A todos los pensadores libres de Venezuela, quienes diariamente luchan por la
renovación y evolución de la política nacional.
A mis padres, familiares, y amigos, quienes me apoyaron. Aunque rara vez entendían
lo que se hace desde la ciencia política.
Gregory Estupiñan
9
AGRADECIMIENTOS
Primeramente a mis padres, quienes me han preparado desde antes de saberlo para
afrontar de manera crítica los fenómenos que me rodean.
A mi novia, Andrea Celeste Mujica, por darme el impulso necesario para insertarme
en la academia y estudiar de forma sistemática aquello que trataba de comprender
mediante la empírea y la autodidaxia.
A los profesores de la carrera de Estudios Políticos de la Universidad de Carabobo
por afrontar la difícil tarea de formar profesionales de la ciencia política, de forma
responsable y crítica.
Al profesor Alfonso Córdoba Baviera, cuyas orientaciones y discusiones –largas y
amenas- son parte fundamental del presente trabajo de grado, tanto así que no
imagino este trabajo sin sus aportes.
A mis compañeros de clases, de quienes definitivamente aprendí muchas cosas
importantes, plasmadas en la presente obra y en la conformación general de mi
pensamiento político.
Gregory Estupiñan
10
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
CARRERA DE ESTUDIOS POLÍTICOS
CAMPUS BÁRBULA
El SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO DESDE LA PERSPECTIVA DE
SARTORI
Autor: Estupiñan, Gregory
Tutor: Alfonso Córdoba
Fecha: Mayo 2017
RESUMEN
El sistema electoral constituye un elemento central de estudio sobre las democracias, pues afecta el
comportamiento del votante y el número de partidos políticos, sin embargo, la clasificación de los
sistemas electorales resulta una tarea complicada debido a los diferentes criterios clasificatorios y la
distancia existente entre las perspectivas de estudio sobre la materia, lo que consecuentemente genera
dificultades al momento de estudiar los efectos del sistema electoral según su clasificación. En tal
sentido, Giovanni Sartori ofrece en su vasta producción científica criterios de tipología que anteceden
la estandarización de los efectos de los sistemas electorales y las características contextuales que deben
ser necesariamente estudiadas al momento de abordar el problema, permitiendo así mediante la
aplicación de una metodología de enfoque cualitativo, diseño hermenéutico y modo interpretativa
abordar el estudio particular del sistema electoral venezolano, haciendo énfasis en su identificación
tipológica y los efectos que le son característicos sobre el votante y sobre el número de partidos,
además de los aportes que se obtienen de comparar dicho sistema con el sistema de doble ronda
electoral, uninominal de segunda vuelta semiabierta defendido por Sartori en su constante
preocupación de generar propuestas de tipo institucionales que puedan hacer frente a fenómenos como
la personalización exacerbada de la política y la dificultad para la concertación de acuerdos
democráticos, además de procurar la promoción de gobiernos democráticos eficaces, la participación
racional del votante y los partidos, y por ende, la correspondiente estabilidad del sistema democrático
afianzada en su institucionalidad, situación que contrasta en gran medida con el estado de la
democracia venezolana.
Palabras Clave: Sistema Electoral, Votante, Sistema de Partidos, Sartori y Hermenéutica.
11
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
CARRERA DE ESTUDIOS POLÍTICOS
CAMPUS BÁRBULA
THE VENEZUELAN ELECTORAL SYSTEM FROM THE PERSPECTIVE
OF SARTORI
Author: Estupiñan, Gregory
Tutor: Alfonso Córdoba
Date: May 2017
SUMMARY
The electoral system constitutes a central element of study about democracies since it affects the
behavior of the voter and the number of political parties, however, the classification of the electoral
systems is a complicated task due to the different classification criteria and the distance between the
perspectives of study on the subject, which consequently generates difficulties when studying the
effects of the electoral system according to its classification. In this sense, Giovanni Sartori offers in
his vast scientific production criteria of typology that precede the standardization of the effects of the
electoral systems and the contextual characteristics that must be studied at the moment of approaching
the problem, thus allowing the application of a methodology of qualitative approach, hermeneutic
design and interpretative mode to approach the particular study of the Venezuelan electoral system,
emphasizing its typological identification and the effects that are characteristics on the voter and on the
number of parties, in addition to the contributions that are obtained from comparing this system with
the system of double electoral round, uninominal semi-open second round defended by Sartori in his
constant concern to generate institutional proposals that can deal with phenomena such as the
exacerbated personalization of politics and the difficulty of the concertation of democratic bodies, in
addition to promotion of effective democratic governments, the rational participation of voters and
parties, and therefore, the corresponding stability of the democratic system entrenched in its
intitucionality, a situation that contrasts in large measure with the state of Venezuelan democracy.
Key Words: Electoral System, Voter, Parties system, Sartori and Hermeneutic.
12
ÍNDICE GENERAL
Pág.
Resumen vii
Índice de Cuadros viii
Introducción 11
CAPITULO I
CONTEXTO
Situación Contextual 12
Interrogantes de la Investigación 14
Propósitos de la Investigación 14
Propósito General 14
Propósitos Específicos 14
Justificación e Importancia de la Investigación 15
Delimitación de la Investigación 17
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO O REFERENCIAL
Antecedentes 18
Bases Teóricas 19
Ejes Temáticos 26
Bases Legales 28
Definición de Términos Básicos 30
CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO
Enfoque, diseño, modelo y modo de la investigación. 33
Muestra de la investigación 34
13
Recolección de los Datos 35
El Instrumento. 35
Herramientas de Recolección 35
Análisis de datos y rigor de la investigación. 36
CAPITULO IV
ANÁLISIS Y PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS
Presentación de los Resultados 39
El Sistema electoral venezolano en la tipología de Giovanni
Sartori. 40
Efectos del sistema electoral venezolano desde la perspectiva
de Giovanni Sartori. 45
Análisis comparativo entre el Sistema electoral planteado por
Sartori y el sistema electoral venezolano. 51
CONCLUSIONES 57
RECOMENDACIONES 58
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 60
14
ÍNDICE DE CUADROS
CUADRO No. Pág.
Cuadro N° 1. Establecimiento de la Muestra. 34
Cuadro N° 2. Cuadro Técnico-Metodológico. 38
Cuadro N° 3. Registro de unidades de análisis sobre la tipología de
Sartori sobre los sistemas electorales. 40
Cuadro N° 4. Tipología de los sistemas electorales Según Sartori. 42
Cuadro N° 5. Registro de unidades de análisis sobre el sistema electoral
Venezolano. 42
Cuadro N° 6. Distritos electorales en Venezuela 45
Cuadro N° 7. Registro de unidades de análisis del pensamiento de
Giovanni Sartori obre los efectos del Sistema electoral. 46
Cuadro N° 8. Registro de unidades de análisis del pensamiento de Sartori
sobre la estructuración del sistema de partidos. 47
Cuadro N° 9. Registro de unidades de análisis sobre el grado de
estructuración del sistema de partidos venezolano. 48
Cuadro N° 10. Registro de unidades de análisis sobre el contexto en el
cual influyen los sistema electorales según Sartori. 52
Cuadro N° 11. Registro de unidades de análisis sobre el sistema electoral
planteado por Giovanni Sartori. 53
Cuadro N° 12. Análisis comparativo entre el sistema electoral
Venezolano y el sistema electoral planteado por Giovanni Sartori. 55
15
INTRODUCCIÓN
El sistema electoral venezolano representa un área de estudio fundamental
para la comprensión de la dinámica del sistema político en el que se inserta, debido a
la influencia que este representa sobre el sistema de partidos y el de gobierno, y la
que a su vez ejercen estos últimos sobre el primero. Aunado a esto, es necesario
resaltar la particularidad del sistema electoral venezolano, pues en este interactúan
diferentes criterios de elección según el cargo para el cual se realicen los comicios, lo
que significaría una dificultad interesante pues, si bien no existe acuerdo generalizado
en la comunidad científica sobre los efectos del sistema electoral ¿Cuánto más
impredecible y problemático sería identificar los efectos de un sistema electoral
dividido en dos sistemas independientes? Tal es el caso venezolano, en el cual actúan
en paralelo un sistema electoral para los cargos unipersonales, y otro para la elección
de los cuerpos colegiados.
Frente a la dificultad del fenómeno de estudio, se encuentra la importantísima
labor científica de Giovanni Sartori desde la década de los 60 y que continúa en 2016
a su avanzada edad sobre los sistemas electorales, su tipología, los efectos que según
sus características conllevan y la búsqueda de un sistema electoral que brinde las
soluciones necesarias que los determinados sistemas políticos necesiten. De tal
manera que sus trabajos representa una perspectiva de estudio útil para el
conocimiento del sistema electoral venezolano y sus implicaciones, la cual debe
realizarse mediante una investigación de enfoque cualitativo, diseño hermenéutico y
modo interpretativo, para captar en profundidad lo que el sistema de ideas de Sartori
exige para el abordaje de los sistemas electorales en singular, y así estudiar el sistema
electoral venezolano.
16
CAPÍTULO I:
CONTEXTO
Situación Contextual
Los sistemas políticos democráticos se distinguen por tres elementos
fundamentales, como lo es el sistema de gobierno, el de partidos y el electoral, de lo
que se desprende que la forma en la que un sistema democrático pueda recibir las
demandas del sistema social y generar outputs dependerá de las características
individuales de cada uno de sus elementos. Además, estos interactúan entre sí de
forma dinámica, de modo que comprender el desempeño de las diferentes
democracias, por distintas que sean, implica un estudio profundo de los sistemas que
la conforman y de la forma en la que estos interactúan entre sí.
Las Democracias Modernas, o Representativas, se apoyan fundamentalmente
en la idea de los procesos electorales como la forma principal en la que se ejerce la
soberanía que reside en el pueblo, como titular del poder. Pero esto no significa que la
forma de la elección tenga q ser igual para las diferentes democracias, de hecho, los
sistemas electorales han adoptado múltiples formas a nivel internacional, creando un
panorama de difícil clasificación y estudio de la materia en las últimas décadas
(Nohlen, D. 1999: 69) por lo cual el estudio del desempeño de las democracias a
partir del estudio del sistema electoral y sus efectos representa una tarea vigente para
las ciencias políticas, sobre todo cuando se incluye en la ecuación las características
propias de los sistemas políticos latinoamericanos, y más específicamente el
venezolano.
La democracia Venezolana maneja diferentes sistemas electorales según la
instancia política a la que se aplique la elección, de tal forma que el sistema electoral
17
aplicado para la elección de los cargos unipersonales -Presidente de la República,
Gobernadores y alcaldes- es muy diferente del aplicado para los organismos
colegiados de elección popular -Asamblea Nacional, consejos legislativos de los
estados y consejos municipales- lo que implica que ambos podrían tener efectos
distintos sobre el sistema político Venezolano.
La dualidad de los sistemas electorales, el papel de los partidos en las
elecciones, la capacidad de formación de consensos, la relación entre la
emocionalidad y la racionalidad en el votante, la capacidad de expresar mediante el
voto la preferencia real del ciudadano, entre otros, son elementos que se desprenden
del estudio del sistema electoral, su influencia sobre el sistema de gobierno y sobre el
sistema de partidos y a su vez la forma en la que estos condicionan el sistema
electoral.
En este contexto, el presente trabajo se encuentra con la propuesta de un
importante investigador de la ciencia política de nuestros días, Giovanni Sartori,
cuando en 2016 plantea la existencia de un “sistema electoral perfecto” (2016: 41) en
la figura de un sistema de doble ronda electoral, con características especificadas en
el mismo trabajo, y profundizada en obras anteriores del mencionado científico. Este
plantea que los desvaríos de la democracia italiana pueden entenderse mediante el
estudio de los desaciertos de las leyes que han conformado su sistema electoral en el
transcurrir del tiempo. Tal conjunto de ideas sobre el sistema electoral planteado por
Sartori, resulta de gran interés en la empresa de profundizar el estudio de la
instutional enginering sobre todo cuando esta pretende aplicarse a un caso concreto
como el venezolano, con una actualidad política tan compleja, polarizada y en crisis
de gobernabilidad, tal como se presenta al inicio de este trabajo de investigación.
Teniendo en cuenta lo anterior, el presente trabajo investigativo se propone
como fenómeno de estudio el sistema electoral Venezuela a partir de la Constitución
y Ley Orgánica de Procesos Electorales (2009) vigente al momento de iniciar la
18
presente investigación. Dicho fenómeno será abordado desde la perspectiva de
Giovanni Sartori, mediante la aplicación de una metodología de tipo cualitativa, de
diseño hermenéutico.
En este sentido, resulta imperativa la tarea de identificar, desde la tipología de
Sartori, el sistema electoral venezolano establecido en la Constitución y la Ley
Orgánica de Procesos Electorales; determinar los efectos del sistema electoral
venezolano desde la perspectiva de Sartori; y comparar el sistema electoral
venezolano con el sistema electoral planteado por Giovanni Sartori.
Interrogantes de la investigación
¿Cómo es, desde la tipología de Sartori, el sistema electoral venezolano
establecido en la Constitución y en la Ley Orgánica de Procesos Electorales?, ¿Cuáles
son los efectos del sistema electoral venezolano desde la perspectiva de Sartori? y
¿Qué resultado se obtiene de comparar el sistema electoral venezolano con el sistema
electoral planteado por Sartori?.
Propósitos de la Investigación
Propósito General
Estudiar el sistema electoral establecido en la Constitución venezolana y la
Ley Orgánica de Procesos Electorales desde la perspectiva de Giovanni Sartori.
Propósitos Específicos
1. Identificar, desde la tipología de Sartori, el sistema electoral venezolano
establecido en la Constitución y la Ley Orgánica de Procesos Electorales.
2. Determinar los efectos del sistema electoral venezolano desde la perspectiva
de Sartori.
19
3. Comparar el sistema electoral venezolano con el sistema electoral planteado
por Giovanni Sartori.
Justificación de la Investigación
Procurar el buen desempeño de la democracia representa conocer sus
limitaciones para poder intentar corregirlas. Si observamos el caso de la democracia
venezolana, pareciese que a partir de finales de los ochenta del siglo pasado el
sistema democrático perdió capacidad de generar acuerdos, de promover
representatividad, y sobre todo de actuar en los límites del consenso democrático,
aumentando fenómenos como la polarización o el personalismo político, que hace
difícil la gobernabilidad democrática en el país.
A partir de 1999 con la llegada a la presidencia de Hugo Chávez y la
construcción de una nueva constitución nacional, se inicia un periodo de
remodelación profunda de las estructuras institucionales, acompañado por un
crecimiento exacerbado de la polarización y la radicalización de las ideas políticas.
Dieciséis años después, nos encontramos con una estructura política virtualmente
incapaz de tomar decisiones eficaces, eficientes y oportunas en un contexto de grave
crisis social. La gobernabilidad en Venezuela parece haberse terminado de
resquebrajar con el triunfo que obtuvo el seis de diciembre de 2015 la oposición en
las elecciones parlamentarias, pues a partir de allí la estructura decisoria de las
políticas nacionales se encuentra dividida entre dos posturas que se atacan
mutuamente y truncan la capacidad efectiva del Estado.
Este trabajo de investigación procura comprender de qué manera ha podido
influir el sistema electoral en el curso de los fenómenos políticos que han llevado al
país a la situación política que padece hoy Venezuela, a partir de las ideas de un
importante científico de la política, como lo es Giovanni Sartori.
20
La selección de la perspectiva de estudio de Giovanni Sartori sobre los
sistemas electorales parte de la revisión previa de la literatura científica disponible
hoy en día sobre la materia. Como explica Dieter Nohlen (1999), el estado actual del
conocimiento científico sobre los sistemas electorales se debate en dos vertientes
principales según su método: La primera, basada en el método empírico-estadístico,
presenta como principal exponente a Arendt Lijphart, se fundamenta en las
herramientas cuantitativas y en las características medibles de los sistemas electorales
para su estudio; la segunda, por el contrario, se fundamenta en lo que Nohlen
denomina método empírico-histórico, donde se incluye el método comparado,
conseguimos que Nohlen y Sartori son igualmente los dos más grandes exponentes de
éste método de estudio en cuanto a los sistemas electorales.
El debate académico entre estos tres grandes autores ha sido intenso desde la
década de 1990, y cada uno realizó importantes aportes al estudio del tema, sin
embargo, aún hoy en día no existe el consenso sobre algunas cuestiones centrales del
problema, como lo son los efectos del sistema electoral y la consecuente existencia de
un sistema electoral perfecto o preferible. En tal sentido, Lijphart ha expresado que se
inclina por la representación proporcional en el marco de lo que sería su modelo de
democracia por consenso, mientras que Sartori afirma que el sistema electoral de
doble ronda ofrece mejores efectos sobre el sistema de partidos y el votante, por
último Nohlen considera más beneficiosos los tipos combinados de sistema electoral
aunque afirma que no existe uno perfecto según leyes universales sino sistemas
electorales que se adaptan mejor al contexto político al que se integran.
En tal contexto científico, la selección de Sartori parte dos cuestiones
fundamentales. La primera es la interesante afirmación esgrimida por Sartori en 2016
al calificar su modelo de sistema electoral como perfecto, de lo cual deriva la
iniciativa de estudiar dicho modelo en comparación con el modelo electoral
venezolano; la segunda es la necesidad de elegir uno de los tres enfoques de estudio
21
para abordar el problema dado el elevado nivel de antagonismo existente entre sus
ideas y el gran aporte que representan de forma individual en el conocimiento de la
materia.
Delimitación de la Investigación
El esfuerzo realizado por el autor en la presente actividad investigativa se
centra en el análisis del sistema electoral a parir de la constitución y la Ley Orgánica
de procesos Electorales. Con tal propósito, el periodo de estudio de la investigación
inicia en el año 2009 con la implementación de la Ley Orgánica de Procesos
Electorales, y cierra en diciembre de 2016.
22
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO O REFERENCIAL
Antecedentes de la Investigación:
Antecedentes Internacionales
La tesis de Laura Stevens (2009) titulada Los efectos del sistema electoral
sobre el sistema de partidos: El caso del sistema binominal chileno. Presentada ante
el Colegio de San Luis – Chile- por el título de Licenciada en Relaciones
Internacionales. Tal investigación presentó como objetivo general el estudio de la
relación existente entre el sistema electoral chileno y su sistema de partidos políticos.
Tal investigación contó con una metodología de enfoque cuantitativo y
diseño de estudio de caso mediante lo cual la autora pudo concluir que la
conformación del sistema multipartidista chileno es una variable independiente del
sistema electoral, y que al contrario, el sistema electoral binominal chileno se
mantiene debido a la dinámica del sistema de partidos pues la inexistencia del
consenso en cuanto a la reforma de tal sistema es la que le permite seguir vigente a
pesar de las implicaciones negativas que representa tal sistema, como la
sobrerrepresentación de las mayorías y su consiguiente desestimulo a la participación
electoral.
Antecedentes Nacionales
El sistema electoral paralelo en el contexto de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y la Ley orgánica de Procesos Electorales es el título del
trabajo especial de grado presentado en 2010 por Nydia Pereira ante la Universidad
23
Rafael Urdaneta – Maracaibo- donde se plantea como objetivo general analizar el
sistema electoral paralelo en el contexto de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y la Ley Orgánica de Procesos Electorales.
La metodología utilizada en tal trabajo de investigación fue de tipo
documental, mediante la cual la mencionada investigadora pudo concluir que el
sistema electoral paralelo establecido en la Ley Orgánica de Procesos Electorales
minimiza la cantidad de escaños asignados mediante el método proporcional y
aumenta la cantidad de los escogidos mediante el método mayoritario, hasta el punto
tal que el partido o la coalición de partidos que obtenga la mayoría de los votos muy
probablemente lograra obtener el control de dos tercios de la Asamblea Nacional
Legislativa, lo que dejaría sin sentido la aplicación de métodos proporcionales pues
los resultados electorales son desproporcionales en función del partido que obtenga la
mayoría de los votos.
Bases teóricas.
Los Sistemas electorales según Giovanni Sartori.
Este reconocido científico de la política afirma que existen dos elementos
fundamentales que deben estudiarse para poder definir correctamente un sistema
electoral y sus posibles consecuencias, a saber: la forma en la que se transforman los
votos en escaños; y la forma de la Candidatura, los cuales pueden combinarse de
diferentes maneras y en diferentes niveles, tal como lo expresa el mismo: “Como
ambos criterios son cuestión de grado y admiten combinaciones, la clasificación
general y la tipología de los sistemas electorales resultan ser, previsiblemente, un
asunto complicado.” (Sartori, 1994, pág. 15).
Criterios para la transformación de votos en escaños.
En este apartado se estudia la principal forma de categorización de los
sistemas electorales, divididos en dos grandes grupos: los mayoritarios y los de
24
representación proporcional, y un tercero agregado por Sartori en donde ubica los
sistemas electorales de doble ronda electoral.
Los sistemas mayoritarios, son aquellos en los cuales se las votaciones arrojan
un solo vencedor, de tal modo que no procuran establecer un parlamento proporcional
a la distribución de las preferencias del ciudadano, sino que persigue la formación de
gobierno mediante el establecimiento de un ganador indiscutible, aunque fuese de
forma indirecta (Sartori, G. 2012: 18).
Estos sistemas mayoritarios se subdividen a su vez en sistemas pluralistas,
donde la victoria se obtiene mediante la consecución de la mayor cantidad de votos
en la contienda electoral, sin tomar en cuenta márgenes de diferencia porcentual; y
sistemas de mayoría absoluta, donde se exige que el vencedor consiga un porcentaje
generalmente superior al 50,01% de los votos, aunque tal umbral varía en muchos
casos, sin embargo siempre es cercano a esta cifra. La explicación del método para la
elección en un sistema pluralista resulta muy sencilla debido a la misma simpleza del
sistema, pues se reduce a una elección de una sola ronda electoral donde el votante
puede seleccionar un solo candidato y de estos, el que obtenga mayor cantidad de
votos resulta vencedor.
En contraste, los métodos para la elección en un sistema de mayoría absoluta
resultan un poco más complejos pues comprenden la tarea de establecer mediante
algún criterio una mayoría absoluta para que la elección sea efectiva. En este sentido
el sistema recurre generalmente a dos mecanismos principales: el del voto alternativo
y el de la doble ronda electoral. En el primero, el votante debe ordenar a los
candidatos según sus preferencias, de forma que el sistema descartará a los candidatos
con menor cantidad de votos y reorganizará la votación en función de las preferencias
de cada votante hasta que el candidato con mayor cantidad de votos alcance mayoría
absoluta, lógicamente si en última instancia solo quedan dos candidatos, uno de los
dos obtendrá esta mayoría absoluta; En cambio, mediante el sistema electoral de
25
doble ronda, en la primera puede participar una multiplicidad de candidatos, lo que
difícilmente generaría un vencedor por mayoría absoluta, pero luego al limitar la
segunda ronda a los dos candidatos con mayor número de votos se asegura de que
uno de los dos obtenga esta mayoría.
Los sistemas de representación proporcional.
El fundamento principal de este tipo de sistemas electorales es de transformar
de forma proporcional los votos en escaños, de tal manera que la formación de
gobierno en sí pasa a un segundo plano, pues la representatividad cobra una
importancia superior, a diferencia de los sistemas mayoritarios. Lo que deviene de
forma lógica en que este tipo de sistemas sea mucho más aplicado en países con
sistema de gobierno parlamentarista, para asegurar que la formación del gobierno
responda primeramente a la proporcionalidad de las preferencias del votante.
En cuanto a los métodos Sartori afirma que el sistema proporcional más puro
es el de voto único transferible, según el cual votante emite un voto con los
candidatos organizados según su preferencia, de tal manera que el candidato recibe
los votos hasta haber alcanzado la cuota necesaria para obtener el escaño, luego de lo
cual los votos restantes serán asignados a la segunda preferencia y así sucesivamente
hasta haber alcanzado la totalidad de los escaños correspondientes al circuito
electoral. Cabe resaltar que para asegurar la proporcionalidad de la representación, la
cantidad de escaños correspondientes a cada circuito debe variar directamente según
el tamaño del circuito electoral.
Sin embargo, existen formas de representación proporcional menos puras, que
responden a diferentes criterios matemáticos para la asignación de los curules, como
lo son la del mayor residuo, la del mayor promedio y la fórmula de Saint Laguë
(Sartori, G. 2012: 21) a pesar de lo cual, Sartori plantea que la principal variable para
que la asignación de escaños sea más proporcional a la distribución de los votos es el
26
número de escaños a repartir entre el circuito electoral, de tal manera que en la
medida en la que esta variable aumenta, también aumenta la capacidad del sistema
político de representar de manera proporcional a sus electores. En síntesis, La
determinación de la fórmula matemática utilizada en los modelos, y el tamaño del
distrito electoral son las dos variables de las que depende el grado de
proporcionalidad de la elección.
Sistema electoral de doble ronda.
Para Sartori, este tipo de sistema electoral no solo supone una subdivisión del
sistema mayoritario, sino que lo percibe como un modelo distinto del mayoritario y
del proporcional, en cuanto posee la capacidad de comportarse como ambos sin llegar
a ser totalmente mayoritario, en distritos uninominales; o totalmente proporcional, en
distritos plurinominales (Sartori, G. 2012: 8).
Esta afirmación radica en la idea de que en la primera ronda electoral el
votante puede comportarse como en una elección proporcional, expresando sus
verdaderas preferencias sin las limitaciones estratégicas que derivan de los sistemas
mayoritarios, sin embargo en la segunda vuelta el voto viene a estar sustentado en el
conocimiento de los resultados de la primera, y por lo tanto el votante se impulsado a
modificar su voto en términos estratégicos, razón por la cual no es del todo
mayoritario.
Además, tampoco llega a ser del todo proporcional, pues pierde su sentido
cuando los distritos electorales poseen más de tres o cuatro representantes, y
recordando que en la medida en el que el tamaño de la nominalidad del distrito
aumenta lo hace también la proporcionalidad de la representación, concluye Sartori
que el sistema tampoco puede ser totalmente proporcional.
27
La característica fundamental de este sistema es pues, la particularidad votar
dos veces, permite al votante modificar su elección basado en criterios racionales para
la segunda ronda, fomentando así la racionalidad del voto.
La forma de la candidatura.
La diferencia fundamental a este respecto reside en: si se vota por una
persona, donde lo importante vendría a ser las características personales de ésta,
quién es y cuáles son sus antecedentes; o sí se vota por una lista del partido, en donde
se estaría votando en función de la ideología, simbología, proyecto y plataforma
política.
La candidatura personalizada es la forma de candidatura es característica de
los distritos uninominales, en cuyo caso responde a criterios mayoritarios (Sartori, G.
2012: 29) Por el contrario, las candidaturas por listas, donde es el partido el
candidato, son características de los sistemas con representación proporcional, a pesar
de que se puede también personalizar en diferente medida la elección proporcional.
De lo que se desprende que, a diferencia del sistema mayoritario uninominal que se
encuentra inevitablemente vinculado con la candidatura personalizada, el sistema
proporcional plurinominal puede personalizar la candidatura en mayor o menor
grado, según sea el tamaño del circuito electoral y la forma en la que se presenten las
listas.
Efectos de los sistemas electorales.
A pesar del importante debate que ha suscitado el estudio de Sartori sobre los
efecto de los sistemas electorales, con importantes académicos de la ciencia política,
como Arend Lijphart y Dieter Nohlen. Sin embargo, el autor solo se limitara a
mencionar las leyes planteadas por Giovanni Sartori acerca de la influencia de los
sistemas electorales sobre la dinámica del sistema político, y los argumentos en los
que se apoya.
28
Los sistemas electorales, dentro de esta perspectiva, poseen dos efectos
fundamentales: uno sobre el votante, que consiste en la limitación del votante, que va
desde una forma severa como en los sistemas mayoritarios circunscripción
uninominal, hasta una inexistente como sucedería en sistemas de representación
proporcional puros (Sartori, G. 2012: 46) y otro sobre el número de partidos políticos,
en cuyo caso el efecto es reductor y varía desde fuerte hasta débil. En ambos casos el
efecto es una variable gradual.
Sartori también resalta que “No es solo el sistema electoral el que condiciona
al votante, sino también el sistema de partidos. El razonamiento que se aplica al
primero también se aplica al segundo” (2012: 51) de forma que el efecto del sistema
de partidos en el número de partidos políticos es de igual manera reductor y varía de
fuerte a una débil según el grado de estructuración que posea tal sistema.
Entonces, el grado de estructuración de los partidos políticos viene a ser una
variable fundamental para el estudio de los efectos del sistema electoral, y la
conceptualización que plantea Sartori sobre este, podría resumirse como la medida en
la que el votante se identifica con los componentes abstractos de los partidos
políticos, simbología, ideología y proyectos, más que con las personalidades que lo
lideran, por lo que son percibidos por la sociedad como el canal mediante el cual se
canaliza la acción política. A lo que concluye que uno de los mayores indicadores de
un sistema de partidos estructurado es el reemplazo del partido de notables por el
partido de masas.
Además de estas dos variables, Sartori añade la distribución similar de los
votos en todos los distritos electorales. Es decir, que minorías raciales, lingüísticas,
ideológicamente opuestas, o interesadas en algún problema en particular, no se
encuentren ubicadas en un circuito electoral en cantidades que puedan inclinar
generalmente la balanza electoral a su favor, ya que tal minoría tendría una capacidad
importante al momento de formar coaliciones electorales o de gobierno. Teniendo en
29
cuenta estas tres variables plantea Sartori que se pueden predecir los efectos del
sistema electoral sobre el sistema de partidos.
A partir de las tres variables mencionadas Sartori formula sus leyes sobre el
efecto del sistema electoral sobre número efectivo de partidos, lo cual solo puede
realizarse precediéndolas por las reglas que el mencionado teórico establece como
fundamento:
Regla 1. Un sistema pluralista no puede producir por sí mismo un formato nacional
bipartidista (tal como se definió), pero en todas las circunstancias ayudará a
mantener uno que ya existe. Así pues, siempre que se establece un formato
bipartidista, un sistema pluralista tendrá efectos que detendrán el surgimiento de
nuevos partidos y conservarán al sistema.
Regla 2. Un sistema pluralista producirá, a largo plazo, un formato de dos partidos
(pero no la eternización de los mismos dos partidos) si se dan dos condiciones:
primera, que el sistema de partidos esté estructurado, y segunda, que el electorado
que no se somete a la presión del sistema electoral, esté disperso en proporciones
menores a la pluralidad relativa por todos los distritos.
Regla 3. Por el contrario, un formato bipartidista es imposible —bajo cualquier
sistema electoral— si las minorías raciales, lingüísticas, ideológicamente opuestas,
interesadas en un problema en particular u otras a las que no se puede constreñir (y
que no pueden ser representadas por los dos partidos más importantes) están
concentradas en proporciones superiores a la pluralidad en determinados distritos o
regiones geográficas. Si es así, el efecto del sistema pluralista sólo será reductor en el
caso de terceros partidos que no representen minorías a las que no es posible
constreñir.
Regla 4. Por último los sistemas de RP también tienen efectos reductores en
proporción a su falta de proporcionalidad, y en particular cuando se aplican a
distritos pequeños, establecen un umbral para la representación o atribuyen un
premio. En estas condiciones, la RP eliminará a los partidos más pequeños cuyo
electorado esté disperso en diversos distritos; pero incluso una RP muy impura no
eliminará a los partidos pequeños que disponen de reductos donde concentran una
votación superior a la cuota establecida. (Sartori, G. 2012: 21).
Explicadas las reglas en palabras del propio Sartori, podemos pues introducir
sus leyes:
Ley 1. Con estructuración sistémica y dispersión similar en todos los distritos
electorales (como dos condiciones necesarias conjuntamente), los sistemas pluralistas
causan (son una condición suficiente de) un formato bipartidista. 1.1. En cambio, una
estructura sistémica particularmente Fuerte es, por sí sola, la condición suficiente
sustitutiva necesaria para originar un formato bipartidista.
30
Ley 2. Si existe estructuración sistémica, pero no la dispersión similar en todos los
distritos, los sistemas pluralistas causan (son una condición suficiente de) la
eliminación de los partidos cuyo número de votos es menor que la pluralidad, pero no
pueden eliminar, y por consiguiente permiten tantos partidos, además de los dos con
más votos, como lo hagan posible las concentraciones que superan la pluralidad.
Ley 3. Dada la estructuración sistémica, la representación proporcional (RP) tiene un
efecto reductor causado (como condición suficiente) por su falta de proporcionalidad.
Así pues, cuanto menos pura sea la RP, mayores serán los costos de ingreso para los
partidos pequeños y más fuertes los efectos reductores, y a la inversa, cuantos más
puros sean, menor será el efecto reductor. 3.1. Por otro lado una estructura sistémica
particularmente fuerte es por sí sola la condición necesaria y suficiente para mantener
cualquier formato de partidos que haya existido antes de la introducción de la RP.
Ley 4. Si no existe la estructuración sistémica y se supone una RP pura o (casi pura),
esto es, un costo de ingreso igual (o casi igual) para todos, el número de partidos puede
ser tan grande como lo permita la cuota.(Sartori, G. 2012: 24).
Es a partir de estas leyes que se estudiará el sistema electoral venezolano, pues
condensan las conclusiones de Giovanni Sartori acerca de la importancia y efectos del
sistema electoral sobre el sistema de partidos y sobre el votante.
Ejes Temáticos
Giovanni Sartori.
Este importante investigador de la ciencia política nació en Florencia, Italia, el
13 de mayo de 1924. Su carrera como investigador inicia en 1946 tras licenciarse en
ciencias sociales de la universidad de Florencia. Impartió clases de Lógica, filosofía
moderna y doctrinas del Estado, entre otras, en las universidades de Harvard, Yale,
Stanford y Florencia. Profesor emérito de la universidad de Florencia, centro actual
de la ciencia política en Italia, y de la universidad de Columbia, Nueva York, ocupa
la cátedra Albert Schewitzer en Humanidades.
Giovanni Sartori es también doctor Honoris Causa de las universidades de
Génova-Italia, Georgetown-Washington, Universidad Autónoma de México,
Universidad del Salvador en Argentina, Complutense-Madrid y Universidad de
Bucarest-Rumania. Además de haber sido galardonado en 2005 con el premio
Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales y en 2009 con el Premio Karl Deutsch, de
la IPSA.
31
Su obra ha sido traducida a más de treinta idiomas, entre las que destacan
Ingeniería constitucional comparada (1994), ¿Qué es la democracia? (1997), Homo
Videns: la sociedad teledirigida (1998), La Democracia en 30 Lecciones (2008), La
Carrera hacia Ningún Lugar (2016), entre otras, teniendo siempre como principal
objeto de estudio la democracia, entre lo descriptivo y lo prescriptivo o normativo.
Sistema electoral venezolano.
El estudio del sistema electoral venezolano solo cobra sentido entrado el siglo
XX, cuando el país logra deslastrarse de las transiciones violentas de la lucha entre
caudillos por el poder y volcarse hacia un sistema político democrático desde la
praxis (Mendoza, A. 2014). Durante las constituciones del siglo XIX, se consagraban
iniciativas democráticas que solo quedaban en las letras de la constitución, pues las
realidades del sistema político distaban mucho der ser en la práctica democráticas.
A partir de 1936, en un contexto donde las repercusiones sociales producto de
la transformación económica derivada de la explotación petrolera modernizaba la
sociedad venezolana y aumentaba las presiones por democratizar el sistema político,
se instaura en Venezuela un sistema electoral mayoritario en circuitos uninominales,
para elegir los miembros de los Concejos Municipales, los cuales a su vez elegían a
los diputados al Congreso. De la misma forma, se seleccionaban también los
diputados de las Asambleas Legislativas, y entre éstos y los concejales designaban al
Presidente de la República. Dicho sistema electoral entonces no reflejaba en sí las
aspiraciones del votante, sino las de las élites en el poder (Rachadell, M. 2016).
De tal forma que las presiones de la sociedad fueron aumentando en búsqueda
de la democracia, y fue hasta la constitución de 1946 cuando se instaura en el país un
sistema electoral con representación proporcional mediante listas cerradas e
identificando los partidos con colores específicos para facilitar el voto al analfabeta, y
un sistema electoral mayoritario donde por primera vez las elecciones serían
32
universales, directas y secretas. Así, se inicia en Venezuela un periodo en el que el
debate sobre el sistema electoral ha sido permanente y del cual se han derivado
diferentes reformas (Fundación Foro Socialdemócrata. 2010).
La experiencia democrática de 1946 fue prematuramente truncada por un
nuevo golpe militar y el advenimiento de la posterior dictadura de Marcos Pérez
Jiménez, sin embargo, las bases del sistema electoral quedaron establecidas, y tras
derrocar la dictadura, la constitución de 1961 establece el único periodo que podría
considerarse de estabilidad democrática, en el cual el sistema electoral se encontraba
dividido, uno proporcional para el poder legislativo, y otro mayoritario para el Poder
Ejecutivo.
El segundo de los sistemas electorales mencionados, el utilizado para elegir al
presidente de la República, ha permanecido sin variaciones sustanciales desde
entonces, por el contrario, el sistema electoral de representación proporcional ha
sufrido fuertes modificaciones en momentos coyunturales de la política nacional, tal
es el caso de las elecciones municipales de 1989 donde se utilizó un sistema electoral
de listas abiertas y representación proporcional, en la búsqueda de reducir la
partidocracia nacional; los principios de proporcionalidad y personalización del voto
incluidos en la Orgánica del ley Sufragio, en 1989, inspirados en el modelo electoral
alemán; las modificaciones en la proporcionalidad para la elección de la asamblea
constituyente, entre otras. De tal forma que mientras un elemento del sistema
electoral permanece inmutable, el otro ha permanecido en permanente
transformación.
Bases Legales
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV 1999).
Publicada en gaceta oficial N° 5908 el día 19 de febrero de 2009, año en el
que se introduce a la carta magna la enmienda constitucional número 1. Es el
33
documento fundamental en cuanto a la institucionalidad venezolana se refiere, y
entendiendo al sistema electoral como un elemento de origen institucional que regula
el poder político, resulta imposible realizar la presente investigación al margen de lo
allí establecido sobre el sistema electoral venezolano.
En cuanto al sistema electoral, la constitución comienza a tratar el tema en su
capítulo VI referido a los Derechos políticos y el referendo popular, donde establece
en su artículo 63 las características que posee el voto en Venezuela, además de
mencionar el principio de personalización del sufragio y de representación
proporcional como nortes de la Ley referente al tema. Con respecto a la elección
presidencial, el artículo 228 establece el sistema mayoritario pluralista, el cual
contrasta con lo establecido para la Asamblea Nacional Legislativa en el artículo 186
donde se establece el principio de representación proporcional combinado con la
personalización de las candidaturas, por lo que podemos decir que
constitucionalmente el sistema electoral Venezolano se subdivide en dos sistemas
electorales paralelos.
Ley Orgánica de Procesos electorales (LOPE)
Este elemento jurídico es el que termina de dar forma a lo que es el sistema
electoral venezolano, el cual como vimos establece sus principios en la constitución.
Publicada en gaceta oficial el 12 de agosto de 2009 con el número N° 5928, ratifica
en su artículo 3 los principios del sistema electoral venezolano, a saber «Democracia,
soberanía, responsabilidad social, colaboración, cooperación, confiabilidad,
transparencia, imparcialidad, equidad, igualdad, participación popular, celeridad,
eficiencia, personalización del sufragio y representación proporcional» siendo los dos
últimos los más importantes según los fines de la presente investigación.
A partir de su título II, se conforma lo que en la práctica será el sistema
electoral, estableciendo que los cargos unipersonales (alcalde, gobernador y
34
presidente) se eligen mediante el sistema electoral mayoritario pluralista, expresado
en la Ley, artículo 7, como de mayoría relativa; En contraste, en el artículo 8 se
establece:
Para la elección de los integrantes de la Asamblea Nacional, de los consejos
legislativos de los estados, de los concejos municipales, y demás cuerpos colegiados
de elección popular, se aplicará un sistema electoral paralelo, de personalización del
sufragio para los cargos nominales y de representación proporcional para los cargos de
la lista.
Y continúa afirmando que «En ningún caso, la elección nominal incidirá en la
elección proporcional mediante lista», dejando especificada así la dualidad de los
sistemas electorales según el cargo en cuestión.
Los demás aspectos fundamentales se continúan expresando en los demás
artículos que conforman el Titulo II, tales como la fórmula para calcular la
transformación de votos en escaños: artículos 10, 14, 15 y 20; la forma de realización
del voto: artículo 16; la posibilidad de las alianzas: artículos 17, 18 y 23; y las
circunscripciones electorales: artículo 19. Dejando así establecidas las características
del sistema electoral venezolano.
Definición de términos básicos
Alianza: En términos del sistema electoral venezolano, es caracterizada por la acción
de dos o más organizaciones políticas de presentar cada una el mismo candidato para
un mismo cargo, en cuyo caso los votos obtenidos por cada organización serán
sumados (LOPE 2009, art. 17,18).
Escaños: En sentido político, se refiere a los puestos ocupados por los miembros de
los cuerpos legislativos.
Gobernabilidad: Resulta un concepto complejo por cuanto ha sido operacionalizado
en dos sentidos diferentes: uno “positivo” según el cual la gobernabilidad se refiere a
35
la relación entre gobierno y gobernado, lo que la transforma en un variable
dependiente de la legitimidad y la eficacia del gobierno, sentido en el cual el concepto
ha sido asociado a la gobernanza; y un sentido “negativo” en donde la gobernabilidad
se refiere a las capacidades o incapacidades internas de los elementos decisorios de la
política, originadas en el andamiaje institucional, para generar respuesta a las
demandas sociales (Rodríguez, V. 2017).
Personalismo Político: Se refiere al peso que se le da en una sociedad al carisma
personal del líder político, el cual llega a ser más importante incluso que las ideas o
las acciones del mismo (Arnoletto, E. 2007).
Parlamentarismo: O sistemas de gobierno parlamentario, son aquellos en los que la
figura del jefe de Estado, monarca o presidente, se separa de la del jefe de gobierno,
primer ministro. La figura protagónica de la política cotidiana es el primer ministro,
el cual deriva del parlamento y es responsable ante este, mientras que el jefe de
Estado permanece al margen, en una instancia política cuya función principal es la de
restablecer el orden político y velar por la estabilidad del Estado. (Arnoletto, E.
2007).
Pragmatismo Político: Representa una forma de hacer política basado en lo que la
práctica exija al momento, más allá de las valoraciones de tipo ideológico, se limita a
aplicar aquellas políticas que reporten mayores beneficios en cuanto a la consecución
de los fines políticos. A pesar de esto, el pragmatismo en sí mismo representa una
ideología, un paradigma en cuanto al quehacer político (Arnoletto, E. 2007).
Presidencialismo: O sistema de gobierno presidencialista, se caracteriza por la
existencia unificada de la figura de jefe de Estado y Jefe de gobierno en el Presidente
de la República, el cual es generalmente electo de forma directa. Representa la figura
fundamental de la política cotidiana. (Arnoletto, E. 2007).
36
Proceso Electoral: Este concepto tiende a confundirse con el de sistema electoral, lo
que deviene en errores de conceptualización y análisis del fenómeno estudiado, así
pues, el Centro Carter lo define como:
El conjunto de fases o etapas en la que se divide la organización, preparación y
ejecución de los comicios propiamente dichos, tales como la inscripción de
candidatos, la inscripción de votantes en el padrón, la organización de la logística
electoral, el desarrollo de la campaña proselitista, el proceso de emisión del voto el día
de las elecciones, el proceso de resolución de disputas y el proceso de tramitación de
denuncias electorales, entre otros. (2006: 12).
Sistema electoral: Básicamente, el sistema electoral es el conjunto de normas y
principios mediante los cuales los electores expresan sus preferencias políticas,
estableciendo los criterios para la transformación de votos en escaños, para elecciones
parlamentarias, o en cargos de gobierno, para elecciones de alcalde, gobernador o
presidente (Nohlen, D. 2004).
37
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
Enfoque, diseño, modelo y modo de la investigación.
La presente investigación se enmarca dentro de un enfoque Cualitativo, el cual
por sus características, según Hernández, Fernández y Baptista (2014) es pertinente
cuándo se pretende estudiar la percepción de determinados individuos sobre un
fenómeno en el que estén inmersos, ya que permite estudiar estos de forma particular,
sin la pretensión de comprobar estadísticamente los resultados. Además, esta
modalidad proporciona profundidad a los datos, dispersión, riqueza interpretativa,
contextualización del entorno, detalles y experiencias únicas, por lo que resulta
conveniente en el proceso de estudiar el sistema electoral venezolano -el fenómeno-
desde la perspectiva de Sartori -el individuo-.
El diseño implementado es la hermenéutica, pues como lo explica Hernández
et al (2014: 493) “se concentra en la interpretación de la experiencia humana y los
textos de la vida”. Así pues, que el diseño seleccionado hace énfasis en la actividad
interpretativa del autor, de forma tal que, teniendo en cuenta que el propósito general
de la presente investigación representa la sistematización de las ideas de Sartori sobre
el sistema electoral, este representa una herramienta fundamental para su adecuada
concreción.
El modelo es el planteado por Michel Foucault en «Arqueología del Saber»
(2002) -en adelante modelo arqueológico- en cuya obra, el reconocido filósofo
elabora un conjunto sistemático de acciones orientadas a la interpretación
hermenéutica de las modalidades discursivas, afianzándose en la determinación de las
38
modalidades enunciativas como elemento fundamental de sistematización de ideas
del sujeto en estudio, para luego aplicar el análisis hermenéutico del discurso.
Por último, el modo de la presente investigación es de tipo interpretativa, en
concordancia con lo que exigen las características cualitativa, hermenéutica y el
modelo arqueológico.
Muestra de la investigación
El proceso de establecimiento de la muestra, teniendo en cuenta las
características de enfoque, diseño, modelo y modo de la presente investigación, es
flexible, propensa de modificarse en la medida que la persecución de la rigurosidad
científica lo exija. Dicha muestra no persigue representar estadísticamente una
población específica, ni la comprobación estadística de los resultados, sino la
comprensión del fenómeno mediante la saturación de categorías como explica
Hernández et al. (2014). En función de lo cual, las características de la presente
investigación exigen un tipo de muestreo enfocado a la investigación cualitativa de
datos teóricos o conceptuales, para lo que se establecen distintas unidades de unidad
de análisis, siendo la muestra resultante la que se presenta en el cuadro N° 1.
Cuadro N° 1. Establecimiento de la Muestra.
Tema Documento Año Autor
Sistema Electoral
Venezolano
Ley Orgánica de Procesos
Electorales.
2009 Asamblea Nacional
Legislativa
Sistema Electoral
Venezolano
Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela.
1999 Asamblea Nacional
Constituyente
Sistema de Ideas
de Giovanni
Sartori
La Carrera hacia ningún lugar. 2016 Giovanni Sartori
La Democracia en 30
lecciones.
2009 Giovanni Sartori
Homo Videns. La Sociedad
teledirigida.
1998 Giovanni Sartori
39
Tema Documento Año Autor
Sistema de Ideas
de Giovanni
Sartori
Ingeniería Constitucional
Comparada.
1994 Giovanni Sartori
Partidos y Sistemas de
Partidos.
2005 Giovanni Sartori
Sistema
Venezolano de
Partidos Políticos
El Sistema de Partidos
Venezolano, 1830-1999.
2009 Juan Carlos Rey
Fuente: Estupiñan, G. (2017).
Recolección de los Datos
El Instrumento.
Como lo expone Hernández Sampieri (2014: 397) el instrumento de
recolección de datos por excelencia en las investigaciones de tipo cualitativa es el
autor, ya que es este quien recaba la información mediante diferentes herramientas o
técnicas «él es quien observa, entrevista, revisa documentos, conduce sesiones, etc.»
(Hernández et al., 2014: 397). Teniendo en cuenta además del enfoque, las
características de modelo y diseño de la presente investigación, solo se puede concluir
que es el autor el instrumento pertinente para la recolección de los datos, por lo que
resulta imperativo determinar las herramientas de recolección de datos.
Herramientas de Recolección
La observación es la herramienta principal del investigador cualitativo en la
recolección de los datos de la investigación (Hernández et al., 2014: 403), la cual
varía según el nivel de participación que efectúe el autor con la muestra en el
momento de la recolección de datos. En este sentido, las herramientas utilizadas para
la recolección de datos en la presente investigación, definidas así por la naturaleza
documental de las fuentes, es la observación de documentos y registros, de acuerdo
con lo planteado por Hernández et al. (2014: 415).
40
Análisis de datos y rigor de la investigación.
La bitácora de análisis constituye la herramienta de procesamiento y análisis
de los datos recolectados, la cual cumple la función de documentar la totalidad del
proceso empleado en la actividad analítica. Dicha herramienta se compone
esencialmente por las anotaciones, o memos, sobre los métodos de análisis y sobre
las ideas, teorías e hipótesis que surjan dentro del proceso (Hernández et al., 2014:
425).
Mediante el uso de la bitácora de análisis es posible segmentar la muestra
seleccionada en unidades de análisis, las cuales serán categorizadas posteriormente
según su contenido, para así determinar los elementos fundamentales y las
características resaltantes en la muestra de estudio especificada con anterioridad. Una
vez realizado este proceso, se podrá proceder a realizar la actividad hermenéutica
mediante el modelo planteado por Foucault para interpretar el contenido investigado.
La presente investigación se realiza con especial atención a los criterios de
rigor metodológico especificados por Hernández et al. (2014), concernientes al
enfoque cualitativo de la investigación científica:
Para satisfacer el criterio de dependencia, se procede a registrar
sistemáticamente las notas de campo y mantener separadas las distintas clases
de éstas, aplicar coherentemente el método hermenéutico descrito up supra.
Para cumplir con el criterio de credibilidad se procede a recabar evidencias,
tanto positivas, que confirmen, como negativas, que refuten, acerca de los
postulados que surgen como resultados de la investigación.
En cuanto al criterio de confirmabilidad, este se tratará de satisfacer mediante
la explicación de la lógica aplicada para la interpretación de los datos.
41
Para el criterio de fundamentación, se procede a especificar un marco
referencial que presente bases teóricas sólidas, sobre las cuales se realiza el
trabajo investigativo.
Por último, la satisfacción del criterio de aproximación, será perseguida
mediante la acción de señalar de manera específica la secuencia que se siguió
en la investigación y los razonamientos que la condujeron.
Mediante la aplicación de las herramientas y actividades mencionadas, se
pretende mantener la presente investigación dentro del carácter científico necesario
para su validez académica, apartándola de los posibles sesgos derivados de los juicios
de valor y tendencias personales, que podría presentar el autor, las cuales son, huelga
decir, propias de la condición humana.
42
Cuadro N° 2. Cuadro Técnico-Metodológico.
Propósito General: Analizar el sistema electoral presidencial venezolano desde el enfoque de Giovanni Sartori.
Propósitos
específicos
Criterio Categorías Instrumento Herramientas
de recolección
de datos
Herramienta
de análisis de
datos
Fuente
Identificar, desde
la tipología de
Sartori, el sistema
electoral
venezolano.
“Forma en la que se
hace votar al
pueblo” (Sartori, G.
2012: 15)
-Sistemas Mayoritarios.
-Sistemas de representación
Proporcional.
- Voto Personalizado.
- Voto Por listas.
- Tamaño del Distrito
Electoral.
Autor Observación de
Documentos y
registros.
Bitácora de
análisis
Documentos
y registros
seleccionados
como muestra
y presentados
up supra.
Determinar los
efectos del sistema
electoral
venezolano.
Efectos sobre el
votante y sobre el
sistema de partidos
políticos.
-Efecto limitante sobre el
votante.
-Efecto reductor sobre el
número de partidos políticos.
Comparar el
sistema electoral
venezolano, con el
sistema electoral
planteado por G.
Sartori.
Análisis
comparativo entre
los sistemas
electorales
estudiados
-Similitudes.
.Diferencias.
Fuente: Estupiñan, G. (2017) basado en Hernández et al. (2014).
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS Y PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS.
En aras de dar cumplimiento al propósito general de la presente investigación,
resulto indispensable la labor de sistematizar el pensamiento de Giovanni Sartori
sobre los sistemas electorales y sus implicaciones, plasmado en su vasta producción
literaria sobre la política. Dicha tarea se evidencia mediante el registro de las
unidades de análisis plasmadas en los cuadros N° 3, 4 y 5, los cuales condensan lo
fundamental del pensamiento de Sartori sobre el fenómeno en estudio.
El registro de las unidades de análisis y sus correspondientes modalidades
enunciativas se realiza de forma segmentada según el propósito específico al que
respondan, de modo tal que se establece un cuadro de registro por cada propósito
específico, proporcionando así la capacidad de realizar el análisis hermenéutico de
manera individualizada.
El estudio inicial del pensamiento de Sartori sobre los sistemas electorales,
presentado en el capítulo II indica que la secuencia de estudio que se debe seguir al
momento de realizar el análisis de determinado sistema electoral es:
1. Identificar la tipología del sistema.
2. Definir el grado de estructuración del sistema de partidos.
Para poder determinar los efectos del sistema electoral sobre el votante y
sobre el sistema de partidos. Dichos pasos se realizan mediante el cumplimiento de
los objetivos específicos primero –Identificar, desde la tipología de Sartori, el sistema
electoral venezolano establecido en la Constitución y la Ley Orgánica de Procesos
40
Electorales- y segundo –Determinar los efectos del sistema electoral venezolano
desde la perspectiva de Sartori- para poder desde allí perseguir la concreción del
específico tercero –Comparar el sistema electoral venezolano con el sistema electoral
planteado por Giovanni Sartori-.
El Sistema electoral venezolano en la tipología de Giovanni Sartori.
Cuadro N° 3. Registro de unidades de análisis sobre la tipología de Sartori sobre
los sistemas electorales.
Obra Año Modalidad Enunciativa Página
Ingeniería
Constitucional
Comparada.
1994
“Los sistemas electorales determinan el modo en el que los
votos se convierten en curules […] y de esta manera la
principal división de los sistemas electorales es entre la
representación proporcional y la mayoritaria.”
15
“Además influyen sobre si el elector vota por un partido o por
una persona […] se trata de identificar quien controla los
candidatos”
15
“En los sistemas mayoritarios el triunfador se queda con todo
[…] la elección es canalizada y finalmente limitada a una
alternativa […] proponen candidatos individuales, personas.”
15
“La mayoría de que se trate puede ser absoluta (por lo menos
de 50.01%), o relativa, una pluralidad, esto es, el mayor
número de votos”
16
“Un sistema electoral será mayoritario si la elección se hace
en distritos de un solo representante, donde el vencedor se lo
lleva todo.”
16
“¿Existen otros sistemas mayoritarios? Es posible responder
afirmativamente con respecto al premio a la mayoría, cuya
finalidad es crear o reforzar una mayoría […] presupone una
votación proporcional”
16 – 17
“En los sistemas proporcionales el triunfo es compartido y
sencillamente se requiere un porcentaje electoral […] no se
obliga a los votantes a concentrar su voto y las posibilidades
de elegir pueden ser muchas ”
15
“Cualquier sistema electoral en el que la votación sea por
distritos de dos o más representantes en que hay dos o más
triunfadores elegidos sobre la base de las mayores votaciones
es un sistema proporcional”
16
Ingeniería
Constitucional
Comparada
1994
“El factor más importante para establecer la proporcionalidad
o desproporcionalidad del sistema de RP es el tamaño del
distrito electoral, que se mide por el número de miembros que
elige cada distrito […] cuanto mayor sea el distrito, mayor
será la proporcionalidad.”
21
41
Obra Año Modalidad Enunciativa Página
Ingeniería
Constitucional
Comparada
1994
“La doble ronda electoral constituye un sistema por sí sola
[…] los votantes pueden reorientar conscientemente sus
preferencias considerando los resultados de la primera
elección”
24
“La doble ronda electoral […] Es un sistema muy flexible que
hace posible acuerdos de mayoría y de proporcionalidad […]
Sin embargo nunca es del todo mayoritario o proporcional
25
La doble ronda electoral es un sistema mayoritario “en los
distritos que solo tienen un representante, y es proporcional en
los que son plurinominales”
25
“La segunda votación cerrada, esto es, admitir en ella solo a
los dos primeros lugares” o abierta, participan los partidos que
alcancen determinado porcentaje en la primera vuelta.
81
“Deben considerarse también, los sistemas mixtos […]
únicamente los que eligen una misma cámara combinando
criterios de proporcionalidad y de pluralidad”
17
“Los sistema electorales influyen sobre si el elector vota por
un partido o por una persona […] se trata de identificar quien
controla la selección de los candidatos, y la principal división
es si se vota o no por una persona”
15
Fuente: Estupiñan, G. (2017).
Del análisis respectivo del cuadro anterior, se puede concluir que la tipología
de Sartori sobre los sistema electorales se realiza partiendo desde el criterio
matemático de transformación de votos en escaños o puestos de gobierno,
consiguiendo su primera división entre sistemas de representación proporcional,
mayoritarios, mixtos y de doble ronda electoral, los que a su vez estos se subdividen
en diferentes tipos, tal es el caso de los sistema mayoritarios que se subdividen en
sistemas pluralistas o de mayoría absoluta; O el de la representación proporcional que
se clasifica según tres criterios distintos, a saber, la fórmula matemática aplicada, el
tamaño del distrito electoral, y la forma de las candidaturas; por otro lado también
están las clasificaciones de los sistemas de doble ronda electoral, que se realizan
según el tamaño del distrito electoral y según el número de partidos que participen en
la segunda vuelta electoral.
42
Cuadro N° 4. Tipología de los sistemas electorales Según Sartori.
Cuadro N° 5. Registro de unidades de análisis sobre el sistema electoral
Venezolano.
Obra Año Modalidad Enunciativa Artículo
Constitución de la
República Bolivariana
de Venezuela.
1999
“El sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante
votaciones libres, universales, directas y secretas.
La ley garantizará el principio de la personalización
del sufragio y la representación proporcional.”
63
“La elección del Presidente o Presidenta de la
República se hará por votación universal, directa y
secreta […] Se proclamará electo o electa el
candidato o la candidata que hubiere obtenido la
mayoría de votos válidos.”
228
43
Obra Año Modalidad Enunciativa Artículo
Constitución de la
República Bolivariana
de Venezuela.
1999
“La Asamblea Nacional estará integrada por
diputados y diputadas elegidos o elegidas en cada
entidad […] con representación proporcional, según
una base poblacional del uno coma uno por ciento
de la población total del país. Cada entidad federal
elegirá, además, tres diputados o diputadas.”
186
Ley Orgánica de
Procesos Electorales 2009
“Los cargos de Presidenta o Presidente de la
República, gobernadora o gobernador de estado y
alcaldesa o alcalde de municipio y demás cargos
unipersonales se elegirán con base a la mayoría
relativa de votos.”
7
“Para la elección de los integrantes de la Asamblea
Nacional, de los consejos legislativos de los
estados, de los concejos municipales, y demás
cuerpos colegiados de elección popular, se aplicará
un sistema electoral paralelo, de personalización del
sufragio para los cargos nominales y de
representación proporcional para los cargos de la
lista.”
8
Ley Orgánica de
Procesos Electorales
2009
“Sólo en el caso de las alianzas, se sumarán los
votos de las candidatas y los candidatos postuladas
o postulados por diversas organizaciones con fines
políticos o grupos de electoras y electores en la
circunscripción correspondiente.”
17
“Se considera que existe una alianza a los efectos
de esta Ley, cuando dos o más organizaciones con
fines políticos o grupos de electoras y electores
presenten idénticas postulaciones para un mismo
cargo. Si se trata de la elección de órganos
deliberantes, estas postulaciones serán idénticas
cuando estén conformadas por las mismas personas,
en el mismo orden y número.”
18
“En cada estado y en el Distrito Capital, se elegirán
tres diputados o diputadas a la Asamblea Nacional,
más un número de diputados y diputadas igual al
resultado de dividir el número de su población entre
una base de población igual al uno coma uno por
ciento (1,1%) de la población total del país.”
10
“Cuando el número de diputadas y diputados,
legisladoras y legisladores de los estados y
concejalas y concejales a elegir, sea igual o mayor a
diez, se elegirán tres cargos por lista, según el
principio de representación proporcional. El
número restante de cargos se elegirá en
circunscripciones nominales según el principio de
personalización.”
14
44
Obra Año Modalidad Enunciativa Artículo
Ley Orgánica de
Procesos Electorales 2009
“Cuando el número de diputados y diputadas,
legisladores y legisladoras de los estados y
concejalas y concejales a elegir, sea igual o menor a
nueve, se elegirán dos cargos por lista, según el
principio de representación proporcional. El
número restante de cargos se elegirá en
circunscripciones nominales según el principio de
personalización.”
15
“La electora o el elector tiene derecho a votar por
tantos candidatos o candidatas como cargos
nominales corresponda elegir en su correspondiente
circunscripción electoral, y además, por una de las
listas postuladas por las organizaciones con fines
políticos o los grupos de electoras y electores.”
16
Fuente: Estupiñan, G. (2017).
Habiendo Realizado el análisis de las modalidades enunciativas registradas de
la constitución y la ley sobre el sistema electoral venezolano, podemos concluir que
este se identifica según la tipología de Sartori en dos categorías diferentes: el sistema
electoral referente a los cargos unipersonales como lo son el presidente, gobernadores
y alcaldes es de tipo mayoritario pluralista; en contraste con la sencillez del sistema
anterior, el sistema electoral paralelo establecido para los cuerpos colegiados resulta
ser mucho más complejo al momento de su clasificación, pues es un sistema mixto
que combina la elección nominal mayoritaria con un sistema de representación
proporcional por listas cerradas, que aplica el método D´hondt y que responde a
distritos plurinominales muy pequeños, tal como se presenta en la tabla número 1, de
cuyo análisis se desprende que en promedio los distritos electorales en Venezuela
eligen un representante por nominalidad y dos por voto lista, lo que implica que el
refinamiento de las fórmulas matemáticas proporcionales pierde sentido pues la
desproporcionalidad del sistema es muy alta.
45
Cuadro N° 6. Distritos electorales en Venezuela
Fuente: Estupiñan, G. (2017) a partir de los datos de Elecciones a la asamblea
nacional 2015. Circuncripciones electorales (Junta Nacional Electoral).
Efectos del sistema electoral venezolano desde la perspectiva de Giovanni
Sartori.
Según la perspectiva de análisis de Giovanni Sartori, el sistema electoral
posee dos efectos fundamentales, uno sobre el Votante el cual califica de «efecto
limitante» y otro sobre el sistema de partidos, enunciado como «efecto reductor»
(2012: 46), tales efectos dependen de características específicas de sistema electoral.
En el presente apartado se pretende definir que tan fuertes son los efectos reductores
ESTADOSDISTRITOS
ELECTORALES
TOTAL DE
DIPUTADOS ELECTOS
POR VOTO NOMINAL
TOTAL DE
DIPUTADOS ELECTOS
POR LISTA
D. CAPITAL 5 7 2
AMAZONAS 1 1 2
ANZOATEGUI 4 6 2
APURE 3 3 2
ARAGUA 4 7 2
BARINAS 2 4 2
BOLIVAR 3 6 2
CARABOBO 5 7 3
COJEDES 2 2 2
DELTA AMACURO 2 2 2
FALCON 4 4 2
GUARICO 3 4 2
LARA 3 7 2
MERIDA 4 4 2
MIRANDA 7 9 3
MONAGAS 2 4 2
NUEVA ESPARTA 2 3 2
PORTUGUESA 4 4 2
SUCRE 3 4 2
TACHIRA 5 5 2
TRUJILLO 3 3 2
VARGAS 1 2 2
YARACUY 3 3 2
ZULIA 12 12 3
TOTAL 87 113 51
LOS DISTRITOS ELECTORALES EN VENEZUELA
46
y limitantes del sistema electoral venezolano, para lo cual se procede inicialmente a
registrar sistemáticamente el razonamiento de Giovanni Sartori sobre los efectos del
sistema electoral. Cabe destacar, que el registro de tales unidades de análisis se
realiza en función de la tipología del sistema electoral venezolano especificada en el
apartado anterior, por lo que la especificación de los efectos de los sistemas de doble
ronda electoral (Sartori, G. 2012: 82-85).
Cuadro N° 7. Registro de unidades de análisis del pensamiento de Giovanni
Sartori obre los efectos del Sistema electoral.
Obra Año Modalidad Enunciativa Página
Ingeniería
Constitucional
Comparada
1994
“Los sistemas electorales tienen dos efectos: uno sobre el
votante y otro sobre el número de partidos. Estos efectos deben
estudiarse por separado pues el número de partidos no se deriva
únicamente del comportamiento de los votantes”
46
“El efecto sobre los votantes se describe generalmente como un
efecto represor […] este puede variar de muy fuerte (con los
sistemas mayoritarios) a inexistente (con la RP pura). En este
último caso el sistema electoral sencillamente no tiene ese
efecto.”
46
“El efecto de los sistemas electorales sobre el número de
partidos […] es el de efecto reductor, pues o bien reduce su
número, o el sistema electoral no es efectivo (no hay como
veremos un efecto multiplicador. Esta reducción también varía
de fuerte a débil.”
46
“El sistema plural de distritos con un solo representante. Aquí la
elección del votante está limitada y restringida los dos
principales contendientes (a menos que prefiera desperdiciar su
voto) […] crea, en cada distrito, una contienda entre dos
partidos (o dos candidatos)”.
50
Ingeniería
Constitucional
Comparada
1994
“No es solo el sistema electoral el que condiciona al votante,
sino también el sistema de partidos. El razonamiento que se
aplica al primero también se aplica al segundo […] también los
sistema de partidos pueden dividirse en fuerte y débiles,
dependiendo si como sistema están o no estructurados”
51
“No se pueden evaluar correctamente los efectos de los sistema
electorales sin evaluar las características manipuladoras y
canalizadoras del propio sistema de partidos”
51
“Regla 1. Un sistema pluralista no puede producir por sí mismo
un formato nacional bipartidista (tal como se definió), pero en
todas las circunstancias ayudará a mantener uno que ya existe.
Así pues, siempre que se establece un formato bipartidista , un
sistema pluralista tendrá efectos que detendrán el surgimiento
de nuevos partidos y conservaran al sistema”
55
47
Obra Año Modalidad Enunciativa Página
Ingeniería
Constitucional
Comparada
1994
“Regla 2. Un sistema pluralista producirá, a largo plazo, un
formato de dos partidos (pero no la eternización de los dos
partidos) si se dan dos condiciones: primera, que el sistema de
partidos esté estructurado, y segunda, que el electorado que no
se somete a la presión del sistema electoral, este disperso en
proporciones menores a la pluralidad relativa en todos los
distritos.
55
“Regla 3. Por el contrario, un formato bipartidista es imposible
– bajo cualquier sistema electoral- si las minorías raciales,
lingüísticas, ideológicamente opuestas, interesadas en un
problema particular u otras a las que no se puede constreñir (y
que no pueden ser representadas por los dos partidos más
importantes) están concentradas en proporciones superiores a la
pluralidad en determinados distritos o regiones”
56
“Regla 4. Por último los sistemas de RP también tienen efectos
reductores en proporción a su falta de proporcionalidad, y en
particular cuando se aplican a distritos pequeños, establecen un
umbral para la representación o atribuyen un premio.”
56
Fuente: Estupiñan, G. (2017).
El análisis del registro de datos cualitativos presentados en la tabla anterior
arroja la necesidad de estudiar el sistema de partidos políticos de manera simultánea
al electoral, para poder comprender y predecir sus efectos, lo cual se realizará
mediante los dos cuadros de registros siguientes, en los cuales sistematizaremos las
ideas de Sartori sobre la estructuración del sistema de partidos, y analizaremos el
sistema de partidos venezolano, respectivamente.
Cuadro N° 8. Registro de unidades de análisis del pensamiento de Sartori sobre
la estructuración del sistema de partidos.
Obra Año Modalidad enunciativa página
Ingeniería
Constitucional
Comparada
1994
“Mientras que el elector vote simple y llanamente por un
notable local (en el contexto del personalismo
latinoamericano) los partidos seguirán siendo etiquetas de
poca monta, si es que tienen alguna”
51
“Cuando el apoyo se da más al partido que al notable [...]
cuando el votante se relaciona con imágenes abstractas del
partido, en ese momento ya no es el jefe o el líder
individual el que hace que el partido sea elegido, sino el
partido el que elige (pone en el cargo) al individuo”
51
“El Votante no se puede identificar con la imagen
abstracta de un partido mientras que esa imagen no le sea
proporcionada, es decir, hasta que se le deje de confrontar
con meros partidos de notables”
50
48
Obra Año Modalidad Enunciativa Página
Partidos y sistemas
de Partidos 2005
“Un sistema de partidos pasa a estar estructurado cuando
contiene partidos de masas sólidamente arraigados […]
son un buen indicador de un sistema de partidos
estructurado”
295
“podemos dejar de contar los partidos que no tienen: i)
posibilidades de coalición y ii) posibilidades de chantaje.
A la inversa, debemos contar todos los partidos que tienen
importancia gubernamental en la liza en la que se deciden
las coaliciones o una importancia competitiva en la liza de
la oposición”.
163
Fuente: Estupiñan, G. (2017).
En este orden de ideas, solo resta recabar y analizar datos sobre el sistema de
partidos venezolano para determinar si este realmente ha alcanzado la consolidación
estructural, o si por el contrario dicho sistema sigue atascado en partidos de notables
y caciques locales, evitando que los partidos como instituciones propias de la
democracia moderna cumplan el papel que les corresponde en dicho contexto. Juan
Carlos Rey (2009) nos presenta aportes documentales de gran utilidad para el
abordaje del sistema de partidos venezolano, el cual se presenta en el cuadro número
8.
Cuadro N° 9. Registro de unidades de análisis sobre el grado de estructuración
del sistema de partidos venezolano.
Obra Año Modalidad Enunciativa Página
El Sistema de Partidos
Venezolano, 1830-
1999
2009
“A partir de 1958 en Venezuela se crearon varios
partidos típicamente personalistas, en torno a un
individuo, para servir de apoyo a su candidatura
presidencial.”
247
“Hasta 1988 inclusive, fueron solo los partidos
políticos relativamente permanentes, dotados de
una organización estable y continuas, los
instrumentos que sirvieron para el triunfo de los
diversos candidatos presidenciales, pues los
grupos de electores constituidos para apoyar la
candidatura de algún individuo particular casi
nunca lograron obtener más del uno por ciento de
los votos.”
247
49
Obra Año Modalidad Enunciativa Página
“A partir de 1993 los partidos personalistas
parecen prosperar, pues dos de ellos han
conseguido conquistar la Presidencia de la
República […] Que importancia tienen los medios
de comunicación en las campañas electorales, el
que u candidato, gracias a un abundante uso de
esos medios, pueda tener éxito en una elecciones”
248
El Sistema de Partidos
Venezolano, 1830-
1999
2009
“Desde 1993, todos los partidos “históricos” han
sufrido un dramático descenso en su apoyo
electoral, en cambio los partidos que parecían
ascendentes, por el porcentaje de votos
obtenidos… eran claramente partidos
personalistas, formados para apoyar las apetencias
electorales de Caldera, Chávez y Salas.
248
“En cuanto al MVR, en el momento en que
escribo esto ya se ha extinguido por decisión
unilateral y soberana de Hugo Chávez,
demostrando que dicha organización era,
efectivamente su partido (de su propiedad) y por
lo tano podía dispone de el a su antojo.”
248
Fuente: Estupiñan, G. (2017).
Podemos sintetizar que el sistema electoral venezolano se encuentra en un
estado de no estructuración sistemática, lo que se evidencia en la existencia y
prevalencia de los partidos de notables que han marcado los inicios del siglo XXI en
Venezuela y que se aprecian perfectamente plasmados en la dinámica del partido de
gobierno y sus partidos opositores. Esto implica que los partidos políticos no cumplen
a cabalidad su función de canales de comunicación y representación de las masas en
la toma de decisiones políticas, y por el contrario son solo banderas que representan
la personalidad de determinado líder.
Habiendo determinado el estado del sistema de partidos como variable de
estudio fundamental para comprender los efectos del sistema electoral, y teniendo en
cuenta la clasificación resultante del propósito específico número 1, podemos
concluir que el sistema electoral venezolano posee efectos fuertes sobre el votante e
impredecibles sobre el número de partidos en los dos sistemas utilizados en la nación.
50
El sistema de mayoría pluralista establecido para los cargos unipersonales
limita en gran medida al votante, canalizando la contienda electoral a un escenario de
dos candidatos, mas que de dos partidos si se tiene en cuenta que estos se encuentran
subordinados a la personalidad que los represente e la elección. Por otra parte, el
efecto reductor sobre el número de partidos existe pero es limitado por las
características individuales del sistema de partidos, pues la formación de estos y su
rápido ascenso depende principalmente de las características personales del líder o
notable que lo represente.
En concordancia, el sistema electoral paralelo utilizado para la elección de los
cuerpos colegiados ofrece resultados muy desproporcionales derivados: primero, del
pequeño tamaño de los distritos electorales, en cuyo caso el promedio de diputados a
elegir es de uno por voto nominal y dos por lista, correspondientes a la entidad
federal en la que este inmerso el distrito, por lo que además de ser pequeño acarrea la
característica de que más del doble de los diputados se eligen mediante el sistema
mayoritario pluralista, de allí que la representación proporcional en Venezuela es
muy impura, presentando un fuerte efecto limitante sobre el votante, reduciendo el
número de alianzas posibles a una contienda generalizada entre dos opciones y
limitando también, el surgimiento de nuevos partidos políticos, con la dificultad que
representa la no estructuración del sistema de partidos.
Una muestra verificable de las presiones que ejerce el sistema electoral
venezolano puede hallarse al observar que luego de que la estructura bipartidista se
resquebrajara a principios de la década de 1990, a mediados de la década del 2000 los
múltiples partidos de oficialismo se unificaban en un partido único de gobierno –
PSUV-, mientras que lo propio hacían los partidos opositores al formar una coalición
permanente de partidos denominada Mesa de la Unidad Democrática –MUD- lo cual
responde a la aceptación de que en la práctica electoral venezolana las elecciones se
reducen a un escenario que favorece las dos opciones más fuertes y ahoga las
51
posibilidades de crecimiento de las incipientes opciones mas débiles. Sin embargo,
sería erróneo esperar que tal formato se consolidara en un modelo bipartidista, pues la
estructuración del sistema de partidos no es propicia a tal fín, de lo que se puede
esperar que en las futuras elecciones la contienda se siga reduciendo a las dos
opciones más fuertes, mientras que los diferentes partidos nazcan y mueran junto con
la popularidad de sus líderes.
Análisis comparativo entre el Sistema electoral planteado por Sartori y el
sistema electoral venezolano.
Sartori, desde la década de los 90 ha defendido la idea de que los sistemas
electorales de doble ronda electoral son más beneficiosos que los mayoritarios o los
proporcionales, planteando las diferentes características que este puede adoptar por su
capacidad de flexibilización en función de lo que se pretenda lograr desde el sistema
electoral, y por lo tanto estableciendo los efectos de las diferentes conformaciones de
dicho sistema. Para proceder a comparar el sistema electoral venezolano, el cual ya se
ha identificado en la presente investigación y evaluado sus efectos, debe tipificarse
también el sistema electoral defendido por Sartori, explicando razonamiento, para
poder realizar el análisis comparativo.
En función de lo anterior, se procede a registrar las unidades de análisis
necesarias para comprender el sistema electoral planteado por Sartori y el
razonamiento que se encuentra detrás de dicha selección de características. Para lo
cual, tal registro debe estar necesariamente precedido de un análisis contextual de los
fenómenos que observa el estudiado teórico y que sirven de fundamento a su
selección de un determinado sistema electoral por sobre los demás. Tal registro se
presenta en el cuadro número 9, correspondiente al registro de unidades de análisis
sobre el contexto en el cual influyen los sistemas electorales según Sartori.
52
Cuadro N° 10. Registro de unidades de análisis sobre el contexto en el cual
influyen los sistema electorales según Sartori.
Obra Año Modalidad Enunciativa Página
La Democracia en 30
lecciones
2009
“la doctrina es prácticamente unánime que la
democracia tiene que inspirarse en el principio de
mayoría limitada o moderada.”
17
“Si la democracia es el gobierno del pueblo sobre el
pueblo, será en parte gobernada y en parte gobernante.
¿Cuándo será gobernante? Cuando se vota.”
31
“Mientras que la democracia de los antiguos (al igual
que todos los directismos posteriores) se traducen en
decisiones suma cero, la democracia de los moderno se
traduce en decisiones de suma positiva.”
61
“Únicamente la democracia liberal se estructura sobre
la diversidad.”
64
“El pluralismo presupone e implica tolerancia, y, por lo
tanto, se consolida negando el dogmatismo, el fideísmo
y el fanatismo.”
65
Homo Videns. La
sociedad teledirigida 1998
“La televisión personaliza las elecciones. En la pantalla
vemos personas y no programas de partido; y personas
constreñidas a hablar con cuentagotas.”
107
“El vídeo-líder más que transmitir mensajes es el
mensaje.”
108
“La personalización de la política se despliega a todos
los niveles, incluyendo a los líderes locales,
especialmente si el voto tiene lugar en
circunscripciones uninominales.”
108
“La regla generalizada es que el poder del vídeo es
menor cuando el voto se da a listas de partido, y que
adquiere toda su fuerza cuando el sistema electoral está
también personalizado, es decir, cuando se vota en
colegios uninominales para candidatos únicos.”
108
“El sistema electoral y el sistema de partidos son, pues,
variables importantes en lo que concierne al hecho de
favorecer u obstaculizar la personalización de la
política.”
109
“En los sistemas presidenciales el jefe del Estado es
designado por una elección popular directa. Y, por
consiguiente, en estos sistemas la personalización de la
política es máxima.”
109
“La vídeo-política tiende a destruir -unas veces más,
otras menos- el partido, o por lo menos el partido
organizado de masas que en Europa ha dominado la
escena durante casi un siglo. No se trata sólo de que la
televisión sea un instrumento de y para candidatos
antes que un medio de y para partidos; sino que además
el rastreo de votos ya no requiere una organización
capilar de sedes y activistas.”
109-110
53
Obra Año Modalidad Enunciativa Página
Homo Videns. La
sociedad teledirigida 1998
“La Vídeo-política reduce el peso y la esencialidad de
los partidos […] El llamado «partido de peso» ya no es
indispensable; el «partido ligero» es suficiente.”
110
“La televisión favorece -voluntaria o
involuntariamente- la emotivización de la política, es
decir, una política dirigida y reducida a episodios
emocionales.”
115
“La racionalidad del homo sapiens está retrocediendo,
y la política emotivizada, provocada por la imagen,
solivianta y agrava los problemas sin proporcionar
absolutamente ninguna solución.”
116
Fuente: Estupiñan, G. (2017).
Se entiende entonces que alguno de los problemas que ocupan el pensamiento
de Sartori y que pueden ser abordados desde la modificación del sistema electoral es
el fortalecimiento del pluralismo democrático, la estructuración del sistema de
partidos, la promoción de la racionalidad del votante por sobre la emocionalidad, la
personalización excesiva de la política a partir de los medios de comunicación y el
accionar político mediante la concertación de consensos. Es en función cúmulo de
ideas y problemas de la democracia moderna de los presentes días que Sartori realiza
el planteamiento de un sistema electoral capaz de promover las características
deseables, según su perspectiva, para la democracia en la que aplique.
Cuadro N° 11. Registro de unidades de análisis sobre el sistema electoral
planteado por Giovanni Sartori.
Obra Año Modalidad Enunciativa Página
La Carrera Hacia
Ningún Lugar 2016
“Existe un sistema que permite e incluso favorece una
expresión genuina de las preferencias de los electores. Es
el mayoritario de doble vuelta”
44
“La premisa de un sistema electoral perfecto (casi
perfecto) es que deben estar prohibidas las coaliciones.
Cada partido se debe presentar solo, proponiendo un solo
candidato. De esta forma cada partido tiene interés en
presentar su mejor candidato […] y los partidos
minúsculos desaparecen solos”
45
Ingeniería
Constitucional
Comparada
1994
“Un votante que conoce los resultados previos, que
puede por lo tanto calcular las posibilidades de ganar de
cada candidato, sin duda es un votante que vota
racionalmente”
79
54
Obra Año Modalidad Enunciativa Página
Ingeniería
Constitucional
Comparada 1994
“Si bien todo sistema electoral que procure frenar la
proliferación de partidos debe limitar de alguna manera
las posibilidades de elección de los votantes, la doble
ronda electoral suaviza, y en cierto modo transforma esta
limitación en una elección inteligente”
79
“Después de la primera ronda, los partidos inician
negociaciones en las que se da un intercambio racional
[…] son más probables entre partidos semejantes, porque
su misma similitud sugiere que sus respectivos votantes
están dispuestos a cambiar entre ellos […] La
implicación importante es que cuando los partidos saben
que se verán obligados a cambios recíprocos, se ven
también forzados racionalmente a no destacar tanto sus
diferencia ideológicas y a participar en el juego
competitivo con moderación”
80
“Favorezco una solución semiabierta o semicerrada que
permita el acceso a tres o cuatro candidatos, por dos
razones. Primero, si la segunda votación admite más de
cuatro finalistas, entonces alienta los contendientes
chantajistas que no tienen ninguna posibilidad de triunfar
[…] en segundo lugar, tres o cuatro finalistas bastan para
permitir el grado de negociación entre los partidos,
suficiente para moderar la política”
82
“La doble ronda electoral castiga gravemente a los
partidos que se oponen al sistema establecido […] con la
doble ronda electoral, los votantes que en el proceso
pierden a su candidato preferido transfieren su voto, en la
elección final a candidatos menos preferidos, pero
todavía aceptables para ellos”
83
“¿Concluyo, entonces, que de haber un sistema electoral
que sea mejor, este sería el sistema electoral de doble
ronda electoral con su amplia gama de adaptabilidad y
formulaciones posibles? Sí”
93
Fuente: Estupiñan, G. (2017).
El sistema electoral planteado por Sartori puede sintetizarse entonces como un
sistema electoral de doble ronda electoral en distritos uninominales, mayoritario, de
segunda ronda electoral semiabierta. Este sistema entonces presenta efectos limitantes
sobre el votante, propio de los sistemas mayoritarios, pero en menor medida, pues
parte de una primera vuelta sin efecto limitante y prosigue con una segunda que
promueve el voto racional; y reductor fuerte-débil, con respecto al número de partidos
políticos (Sartori, G. 2012: 84), lo que implica la eliminación de los partidos opuestos
al sistema, pero permite que los terceros partidos negocien su camino a posiciones
55
importantes, promoviendo un escenario de multipartidismo moderado, lo cual a su
vez solo será predecible en escenarios de estructuración sistémica del sistema
electoral.
A continuación, se concluye el análisis comparativo del sistema electoral
planteado por Giovanni Sartori mediante la elaboración de un cuadro comparativo –
cuadro N° 10- que presenta el contraste entre el sistema electoral mayoritario,
primeramente según su tipología y seguidamente según sus efectos, cabe resaltar que
debido a la característica particular del sistema electoral venezolano dividido en dos
sistemas diferentes aplicados según el cargo en disputa, la comparación se realiza con
cada uno de los sistemas electorales por separado.
Cuadro N° 12. Análisis comparativo entre el sistema electoral Venezolano y el
sistema electoral planteado por Giovanni Sartori.
Criterio de
Compa-
ración
Sistema electoral
venezolano
establecido para los
cargos unipersonales
Sistema electoral venezolano
establecido para los cuerpos
colegiados.
Sistema electoral
planteado por
Giovanni Sartori.
Tipología
del Sistema
electoral
Sistema Mayoritario
pluralista, con
posibilidad de alianzas.
Sistema Mixto. Combina elección
nominal personalizada de fórmula
mayoritaria pluralista con la
elección “proporcional” por listas
cerradas, que aplica el método
D´hondt y responde a distritos
plurinominales muy pequeños.
También permite las alianzas.
Sistema de doble
ronda electoral en
distritos
uninominales sin
posibilidad de
alianzas, con segunda
vuelta semiabierta.
Efectos del
Sistema
Electoral
sobre el
votante.
Limita en gran medida
al votante, canalizando
la contienda electoral a
un escenario de dos
candidatos, más que de
dos partidos.
Presenta un fuerte efecto limitante
sobre el votante, reduciendo el
número de alianzas posibles a una
contienda generalizada entre dos
opciones.
Parte de una primera
vuelta sin efecto
limitante, y prosigue
con una segunda que
promueve el voto
racional.
Efectos del
Sistema
Electoral
sobre el
número de
partidos.
Efecto reductor
limitado por la poca
estructuración del
sistema de partidos
políticos.
Efecto reductor limitado por la
poca estructuración del sistema de
partidos políticos.
Efecto reductor
fuerte-débil. Implica
la formación de
multipartidismo
moderado, solo con
sistema de partidos
estructurado.
Fuente: Estupiñan, G (2017).
56
De lo anterior se desprende, que el sistema electoral venezolano genera un
efecto limitante muy fuerte sobre el votante y no promueve la formación de
consensos democráticos ni la participación racional del votante, en total contraste con
lo perseguido por el sistema electoral planteado por Sartori. De manera pues, que
dicho sistema electoral no tiende a la reducción del personalismo político exacerbado
en el país, ni a la reducción de la polarización existente, sino que profundiza dichos
fenómenos, contribuyendo a la inestabilidad que la democracia venezolana arrastra
desde principios de 1990.
57
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
El sistema electoral representa una variable fundamental de estudio sobre la
democracia, junto con el de gobierno y el de partidos, para comprender el
funcionamiento de esta como sistema, sobre todo si se tiene en cuenta que el sufragio
y el establecimiento de gobiernos con mayorías limitadas es el núcleo central de la
democracia de los modernos. Entonces, el estudio del sistema electoral venezolano
comprende una tarea que no debe pasar desapercibida al momento de conocer las
características de la democracia venezolana.
Para comprender el sistema electoral venezolano desde la perspectiva de
estudio de Sartori, resultó imperativo conocer las variables de estudio que toma en
cuenta el mencionado referente teórico para estudiar los sistemas electorales en
singular, así pues, estas variables fundamentales se condesaron en el cumplimiento de
los objetivos específicos primero y segundo, mediante las cuales se consiguió
identificar el sistema electoral venezolano dentro de la tipología utilizada por Sartori,
y posteriormente conocer los efectos de dicho sistema, empresa que requirió el
estudio de una variable paralelamente fundamental para el estudio de las
democracias, como lo es el sistema de partidos, y más específicamente, el grado de
estructuración del sistema de partidos venezolano.
El sistema electoral venezolano, a la luz de la perspectiva de estudio de
Giovanni Sartori, ha demostrado a lo largo de esta investigación ser un sistema que
limita excesivamente al votante, pues tiende a reducir las opciones en la contienda
electoral a las dos opciones más fuertes, tanto en el escenario de elecciones para
cargos unipersonales, como para la conformación de los cuerpos colegiados,
reduciendo así la necesidad de la formación de consensos democráticos y asfixiando
el surgimiento de terceras tendencias, lo cual contribuye al fortalecimiento de los
liderazgos personalistas que imperan en el escenario político nacional.
58
Aunado a esto, se puede decir que el sistema electoral venezolano, en sus dos
facetas, es inadecuado para romper con la dicotomía oficialismo-oposición como
únicas dos opciones de voto, pues este tiende a reducir los comicios electorales hasta
estas dos últimas opciones, limitando la capacidad del sistema político de renovarse
mediante terceras opciones.
En función de lo anterior, se puede concluir que el sistema electoral planteado
por Giovanni Sartori y explicado en el presente trabajo de investigación representaría
en el escenario nacional una forma de atacar desde la institucionalidad fenómenos de
larga data en el derrotero político nacional, tales como el personalismo político y la
poca capacidad de formación de consensos democráticos, además de contribuir a la
formación de un sistema de partidos estructurado capaz de cumplir con las funciones
que el partido como institución tiene dentro de la democracia moderna, y que no se
cumplen en Venezuela debido al bajo nivel de estructuración que el sistema de
partidos presenta.
Recomendaciones.
A la comunidad científica venezolana
Se recomienda abordar el estudio del sistema electoral venezolano desde las
diferentes perspectivas de estudio sobre la materia, para elaborar un sistema electoral
que pueda responder a las necesidades de la democracia venezolana, y pueda
traspasar de los ámbitos científicos, al debate político para su implementación
práctica, lo que representaría un gran logro para ciencia política venezolana y un
avance en la institucionalidad democrática y la forma de su elaboración.
A las élites políticas
Se invita a los a los legisladores venezolanos y las élites políticas a participar
en la promoción de la evaluación científica del sistema electoral venezolano y sus
59
posibles alternativas, en aras de procurar mejoras en el desempeño del sistema
democrático nacional, pues dicha variable ha demostrado ser de indispensable valor ,
y en el caso de venezolano, parece haber una desconexión entre los problemas del
sistema político nacional, y los aportes que podrían realizarse desde la modificación
de dicho sistema.
60
REFERENCIAS CONSULTADAS
Referencias bibliográficas
Asamblea Nacional Legislativa (2009) Ley Orgánica de Procesos Electorales,
Caracas, gaceta oficial núm. 5928.
Fundación Foro Socialdemócrata (2010). Antecedentes de la representación
proporcional en el sistema electoral venezolano. Caracas, Instituto
Latinoamericano de Investigaciones Sociales, Oficina en Venezuela de la
Fundación Friedrich Ebert.
Hernández, R.; Fernández, C. y Baptista, P. (2014) Metodología de la investigación,
México D.F.: McGraw-Hill/ Interamericana editores.
Mendoza, A. (2014) “Recurrencia del fenómeno caudillista en la historia republicana
de Venezuela. Una aproximación positivista del fenómeno”, en Tiempo y
Espacio. N° 61. Enero-Junio, pp 267- 268.
Foucault, M. (2002) Arqueología del saber, Argentina, capital federal: Editores
Argentina.
Nohlen, D. (1999) Sistema de Gobierno, Sistema electoral y Sistema de Partidos
Políticos: Opciones institucionales a la luz del enfoque histórico-
empírico. México: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación:
Instituto Federal Electoral: Fundación Friedrich Naumann.
Patiño, G. (2007) Citas y Referencias Bibliográficas, Bogotá: Pontificia Universidad
Javeriana.
Pereira, N. (2010) El sistema electoral paralelo en el contexto de la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela y la Ley orgánica de Procesos
Electorales [trabajo especial de grado], Maracaibo, Universidad Rafael
Urdaneta.
República Bolivariana de Venezuela (2009), Constitución. Caracas, gaceta oficial
núm. 5908.
Rey, J. (2009) El sistema de partidos venezolano, 1830-1999, Universidad Católica
Andrés Bello: Fundación Centro Gumilla.
61
Sartori, G. (1994). Ingeniería Constitucional Comparada. México D.F.: Fondo de
Cultura Económica.
Sartori, G (2016) La carrera hacia ningún lugar. Madrid: Taurus.
Sartori, G. (2005) Partidos y sistemas de partidos, Madrid: Alianza Editorial.
Sartori, G. (1998) Homo videns. La sociedad teledirigida, Buenos Aires: Taurus.
Sartori, G. (2009) La democracia en 30 lecciones, México D.F.: Santillana Ediciones
Generales.
Stevens, L. (2009) Los efectos del sistema electoral sobre el sistema de partidos: el
caso del sistema binominal chileno, [trabajo especial de grado] San Luis Potosí:
El Colegio de San Luis.
Referencias Electrónicas
Arnoletto, E. (2007) Glosario de Conceptos Políticos Usuales, Ed. EUMEDNET, [en
línea] disponible en http://www.eumed.net/dices/listado.php?dic=3,
recuperado: 07 de Febrero de 2017.
Centro Carter (2006) Reflexiones y aportes para la reforma de la legislación
electoral venezolana. [En línea] disponible en:
https://www.cartercenter.org/resources/pdfs/peace/americas/estudioelectoralven
ezuela1%20cartercenter.pdf, recuperado: 08 de febrero 2017.
Junta Nacional Electoral (2015) Elecciones a la asamblea nacional 2015.
Circunscripciones electorales, [En línea] disponibles en:
http://www.cne.gob.ve/eleccionesparlamentarias2015/pdfs/circunscripcionesele
ctorales/juntanacionalelectoral.pdf, recuperado: 15 de enero 2017.
Rachadell, M. (2016) El sistema electoral en la Ley Orgánica de Procesos
Electorales, [en línea] disponible en:
https://www.uma.edu.ve/admini/ckfinder/userfiles/files/EL_SISTEMA_ELECT
ORAL_EN_LA_LOPE[1].pdf, recuperado: 07 de febrero 2017.
Rodríguez, V. (2017) La Gobernabilidad: el debate de un concepto cambiante. [En
línea], disponible en https://www.google.co.ve/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s
&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwinvN7bif_RAhXCJCY
KHYmaDiEQFghIMAY&url=https%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescar
62
ga%2Farticulo%2F 3765995.pdf&usg=AFQjCNG3Re4fbrryDSWc1215G2
yMksGvw&sig2=zpUSaQ5ZGIYpsEKQ8XOZ8g, recuperado: 07 de Febrero
de 2017.
Universia (2005, 10 de junio) Giovanni Sartori, Premio Príncipe de Asturias de las
ciencias sociales [en línea], disponible en: http://noticias.universia.es/vida-
universitaria/noticia/2005/06/10/607291/giovanni-sartori-premio-principe-
asturias- ciencias-sociales.html, recuperado: 07 de febrero de 2017