Victimization: Moving Forward

Victimización: Mirando hacia Adelante

Marcelo Bergman

Pending Tasks/ Tareas pendientes

•Analyze consistency of trends/Analizar laconsistencia en la medición de tendencias

•Data on Crime events/ Entender mejor el evento

•Institutional Performance/ Desempeño percibido de las instituciones ligadas a la seguridad pública

•Supervize and improve survey management/ supervisar y mejorar el trabajo de campo

Latinobarómetro - México y Centroamérica

México y Centroamérica- Norte Resto Centroamérica

Latinobarómetro- Sudamérica

Mercosur Resto SudaméricaComunidad Andina

Chile

Fuente: Subsecretaría de Prevención del Delito.

Fuente: Policía Nacional, Anuarios estadísticos.

Perú

México

FUENTE: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública

Estadística delictiva de Colombia - Totales

Robo de autos Lesiones personalesHomicidios

Hurto a entidades financierasAtraco

Fuente: Beltrán y Salcedo Albarán. Revista Criminalidad Policía Nacional de Colombia 1976-1999, pp. 80-81. .

Costa Rica

FUENTE: Sistema de Información sobre la violencia y el delito. Ministeriode Justicia

Nicaragua

Fuente: Policía Nacional. Anuarios 1981-2010.

Uruguay

FUENTE: http://www.minterior.gub.uy/index.php/es/estadisticas

http://www.minterior.gub.uy/index.php/es/estadisticas�

Énfasis en diseños longitudinales

•Muestra estratificada (¿panel?)

•La importancia de la tendencia

•Los problemas de las tasas con n pequeñas

•Frecuencia percibida

Periodicidad de la medición

•Importante: respetar los tiempos

Períodos de referencias: 3 meses, 6 meses, o 1 año?

¿Qué medir?/What is to bemeasured?

•Trascender tendencias generales y enfocarse en loseventos/• Transcend general trends and focus on crime events•Algunos delitos emblemáticos: Violencia/key Crime events: Violence•Algunas características de la victimización (circunstancias, contexto, tipo de víctimas)/ Characteristics of circumstances, context, type of victims,

Problemas

* Alternativas a los rankings: medición intra-estados/ alternative to rankings: measuringintra-units

* Expandir en delitos poco frecuentes

* Rankings entre estados/ranking amongsub-national units

Crime Trends in Federal District (DF)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Property (serious)Total Crimeviolent crime

Crime Trends: State of Mexico

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Property (serious)Total CrimeViolent Crime

AñoIPDF (%) 2005 2006 2007 2008

0 10.83 13.06 11.93 14.981 13.75 13.61 12.48 14.552 12.92 17.55 14.15 10.983 15.21 14.83 13.04 13.414 11.25 14.01 12.21 10.415 12.60 9.93 10.68 8.706 8.44 6.67 9.57 10.137 7.40 5.31 7.07 4.428 4.06 3.13 2.91 4.289 1.98 1.22 2.50 3.14

10 1.15 0.41 1.80 2.1411 0.10 0.14 0.97 1.4312 0.31 0.14 0.69 1.43

Total 100 100 100 100

Distribución porcentual del IPFD en el DF (2005-2008)

Base: Encuesta de Victimización y Eficacia Institucional (primeros semestres de 2005-2008)

3.62

3.19

3.72

3.70

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

I semestre 2005 I semestre 2006 I semestre 2007 I semestre 2008

IPFD del DF

Evolución del Índice de Percepción de Frecuencia Delictiva (2005-2008)

Base: Encuesta de Victimización y Eficacia Institucional (primeros semestres de 2005-2008)

2005 2006 2007 2008

Satisfacción con la protección ofrecida

3.7 3.8 3.9 3.7

Satisfacción con la presencia policial

4.3 4.3 4.2 4.1

Satisfacción con el tiempo de respuesta

3.7 3.7 3.6 3.5

Satisfacción con el trato y respeto 5.5 5.4 5.1 4.9

Base: Encuesta de Victimización y Eficacia Institucional (2005-2008). N: 2005 = 1589, 2006 = 1446, 2007 = 1209, 2008 = 666

Satisfacción ciudadana con la policía en el Distrito Federal (tasa anual, 2005-2008)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2005 2006 2007 2008

0 =

nada

sat

isfe

cho

10 =

muy

sat

isfe

cho

Indice de Satisfacción Ciudadana

Base: Encuesta de Victimización y Eficacia Institucional (2005-2008).N: 2005 = 1589, 2006 = 1446, 2007 = 1209, 2008 = 666

Índice de satisfacción ciudadana en el DF (tasa anual, 2005-2008)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2005 2006 2007 2008

0 =

nada

sat

isfe

cho

10 =

muy

sat

isfe

cho

Índice de Satisfacción de Víctimas (Policía)

Base: Encuesta de Victimización y Eficacia Institucional (2005-2008). N: 2005 = 55, 2006 = 44, 2007 = 52, 2008 = 39

Índice de Satisfacción de Víctimas con la policía (DF, tasa anual, 2005-2008)

0123456789

10

2005 2006 2007 2008

0 =

nada

sat

isfe

cho

10 =

muy

sat

isfe

cho

Índice de Satisfacción de Víctimas (Ministerio Público)

Base: Encuesta de Victimización y Eficacia Institucional (2005-2008). N: 2005 = 60, 2006 = 49, 2007 = 56, 2008 = 43

Índice de Satisfacción de Víctimas con el Ministerio Público (DF, tasa anual, 2005-2008)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2005 2006 2007 2008

0 =

nada

sat

isfe

cho

10 =

muy

sat

isfe

cho

Índice de Satisfacción de Víctimas (total)

Base: Encuesta de Victimización y Eficacia Institucional (2005-2008). N: 2005 = 115, 2006 = 93, 2007 = 108, 2008 = 82

Índice de Satisfacción de Víctimas (total, DF, tasa anual, 2005-2008)

Algunas Recomendaciones

Se deben desarrollar encuestas que se puedan sostener en el tiempo. No sirven de mucho encuestas eventuales

Se debe abdicar la propuesta de la comparación inter-entidades y privilegiar intra-entidades (evolución de la tendencia)

Algunas Recomendaciones

Las encuestas de victimización deben ser encuestas autónomas con diseño propio.

Dado su alto costo, debe ser llevada a cabo por los estados nacionales o sub-nacionales en forma periódica

Algunas Recomendaciones

Una solución sub-óptima pero altamente recomendable es desarrollar un modulo de victimización dentro de las encuestas nacionales de hogares, y con un staffprofesional que trabaje sobre el diseño, los ajustes de las muestras correspondientes, así como en la interpretación de sus resultados.

��Victimization: Moving Forward��Victimización: Mirando hacia Adelante��Marcelo BergmanPending Tasks/ Tareas pendientesNúmero de diapositiva 3Número de diapositiva 4Número de diapositiva 5Número de diapositiva 6Número de diapositiva 7Número de diapositiva 8Número de diapositiva 9Número de diapositiva 10Número de diapositiva 11Énfasis en diseños longitudinalesPeriodicidad de la medición¿Qué medir?/What is to be measured?ProblemasCrime Trends in Federal District (DF)Crime Trends: State of MexicoDistribución porcentual del IPFD en el DF �(2005-2008)�Evolución del Índice de Percepción de Frecuencia Delictiva (2005-2008)�Satisfacción ciudadana con la policía en el Distrito Federal (tasa anual, 2005-2008)�Índice de satisfacción ciudadana en el DF (tasa anual, 2005-2008)�Índice de Satisfacción de Víctimas con la policía (DF, tasa anual, 2005-2008)�Índice de Satisfacción de Víctimas con el Ministerio Público (DF, tasa anual, 2005-2008)�Índice de Satisfacción de Víctimas �(total, DF, tasa anual, 2005-2008)Algunas RecomendacionesAlgunas RecomendacionesAlgunas Recomendaciones